Оценка интелектуального капитала в управлении знаниями организации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Цуриков, Сергей Витальевич |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка интелектуального капитала в управлении знаниями организации"
На правах рукописи
Цуриков Сергей Витальевич
ОЦЕНКА ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В УПРАВЛЕНИИ ЗНАНИЯМИ ОРГАНИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ВУЗА)
Специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 8 НОЯ 2010
Новосибирск-2010
004612916
Работа выпонена в НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела
Научный руководитель Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Владимирова Татьяна Александровна
доктор экономических наук, профессор Воронова Элина Борисовна
доктор экономических наук, профессор Казаков Владимир Владимирович
Ведущая организация
Тульский государственный университет
Защита состоится 30 ноября 2010 г. в 16.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 521.021.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела по адресу: 630051, г. Новосибирск, ул. Позунова, 7, зал заседаний Диссертационного совета, ауд. 21.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела, с авторефератом - на официальном сайте НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела.
Автореферат разослан л30 октября 2010 г.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять на имя ученого секретаря Диссертационного совета.
Ученый секретарь Диссертационного совета д-р. экон. наук, доцент 'с И.В. Баранова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Необходимость объективной оценки конкурентных преимуществ организаций в современных условиях их функционирования и развития способствует активизации топ-менеджмента в поиске точек роста и проблемных зон в бизнес-процессах, процессах собственно управления, в процедурах формирования системы показателей эффективности деятельности. Многочисленные эмпирические свидетельства ослабления корреляции между учетными данными и прибылями организаций обусловлены возрастанием значения неосязаемых активов в управлении. Стремление менеджеров увеличить стоимость организаций, устранить внутренние источники неэффективности, увеличить прибыли или просто выжить актуализируют проблему измерения активов, ранее остававшихся неизмеренными, эффективно управлять интелектуальным капиталом (ИК), оценивая не только рыночную, но и человеческую и структурную его составляющие в системе управления знаниями. Существенную проблему представляет оценка воздействия человеческих ресурсов на эффективность и результативность работы организаций. Обзор практики управления знаниями и ИК показывает, что подходы к структуризации, измерению и оценке ИК носят общий характер и трактуются в каждом конкретном случае, в каждой организации в зависимости от целевых установок топ-менеджмента и идеологии управления.
В России в настоящее время существует проблема оценки ИК, связанная с неадекватными ожиданиями и требованиями к ней со стороны общества и государства, которые порождаются определенными мифами о роли оценки ИК в хозяйственном механизме. Следствием существования этой проблемы являются неадекватные действия регулятивного характера, включая попытки создания официальных стандартов или методик оценки. Далеко не всегда оценщики могут сформировать профессиональное суждение о стоимости интелектуальных активов, руководствуясь национальными стандартами и официальными методиками, так как при их оценке дожен использоваться ситуационный подход.
Все вышеназванные причины обусловливают необходимость создания для исследования ИК такого научно-практического инструментария, который обеспечивал бы возможность осуществления достаточно формализованных оценок с учетом специфических особенностей организаций; влияния интелектуальных активов на инновационную активность и степень достижения ими стратегических целей.
Степень научной разработанности проблемы. Впервые идею инвестиций в человеческий капитал выдвинул А. Смит. Далее она развивалась Т. Шульцом, Г. Беккером, Я. Менцером и другими зарубежными исследователями. В отечественной экономической литературе интерес к данной проблеме активизировася в 90-е годы прошлого века в работах Р.И. Капелюшникова, И.М. Абегова, Т.Г. Леонова, Р.Г. Немцова, Е.В. Галаевой, А.И. Добрынина, С.А.Дятлова, И.В.Ильинского, С.А. Курчанского, А.И. Саградова, В.В. Чекмарева, B.C. Рябушкина, H.A. Хроменкова, В.В. Щетинина и др.
Переход в научном обороте от термина человеческий капитал к термину линтелектуальный капитал, глубокое осмысление экономической сущности данной категории, исследование структуры ИК как важнейшего фактора его оценки, разработку концепции управления интелектуальным капиталом и его оценки можно найти в работах зарубежных авторов Д. Андриссена, Е. Мота, П. Саливана, К.-Э. Свейби, Д. Тиса, М. Амстронга, К. Баглей, Н. Бонтисома, Л. Эдвинсона, М. Мэлоуна, Дж. К. Гэбрейта, Т. Стюарта, С. Уолмана, Э. Брукинга, Г. Сент-Онджа Л.-М. Духарме, Р. Каплана, Б. Лева, Б. Марра, К. Иттнера, У. Йохансона, Л. Канибано, М. Литшка, Л. Накамуры, Д. Нортона, С. Пайка, А. Пулика, Д. Освальда, Р. Рейли, И. Родова, М. Чена, П. Дж. Хэнда и отечественных ученых В.В. Багова, Э.Р. Байбуриной, В.П. Баранчеева, М.А. Бендикова, Д.Л. Вокова, В.В. Глухова, Е.В. Джамай, И.В. Ивашковской, С.М. Климовой, В.А. Козловой, А.Н. Козырева, С.Б. Коробко, Т.В. Марининой, Б.З. Мильнера, КВ. Сафаряна, E.H. Селезнева, А.Е. Степанова, B.C. Ступакова, Ю.Ф. Тимофеева, Е.Г. Юдина, П. Царовина и др.
В отечественной литературе в последние годы поднимаются вопросы управления ИК различных субъектов хозяйствования, в том числе вузов. Среди специалистов, работающих в области управления интелектуальным капиталом вузов можно назвать таких авторов как А.И. Коваленко, И.Ф. Леонов, М.А. Лукашенко, З.Ф. Мазур, Т.И. Матвеева, A.B. Новиков, О.В. Сагинова, Г.М. Соловьева, Ю. Фомичев, Д.А. Шевченко B.C. Кортов, В.И. Мухопад, О.И. Островская, И.В. Сучкова, Д.Б. Шульгин, А.П. Панкрухин, A.A. Пантюхина, Н.Ю. Черники др.
Однако проблемам оценки интелектуального капитала вуза (университета, академии, института) как специфического процесса управления знаниями не уделяется дожного внимания.
Необходимость решения указанных проблем обусловила выбор темы, цели и задач данного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и реализации методических подходов к оценке интелектуального капитала вуза.
Задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цепи, являются:
-изучение методологии формирования и реализации механизма управления интелектуальным капиталом организации в системе управления знаниями;
- изучение концептуальных основ и систематизация проблем оценки интелектуального капитала как фактора достижения стратегических целей и инновационного развития организации;
- обоснование необходимости разработки научно-практического инструментария оценки интелектуального капитала организации;
-анализ тенденций развитая методического инструментария оценки интелектуального капитала организаций, в том числе вузов;
-изучение подходов к структурированию интелектуального капитала организации и особенностей структурирования интелектуального капитала вуза с учетом специфики системы управления знаниями;
-разработка и реализация модельно-методического инструментария интегральной оценки интелектуального капитала вуза с учетом его влияния на инновационную активность и степень достижения стратегических целей.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует п. 10.10 Проектирование систем управления организациями. Новые формы функционирования и развития систем управления организациями. Информационные системы в управлении организациями. Качество управления организацией. Методология развития бизнес-процессов. Развитие методологии и методов управления корпоративной инновационной системой, п. 10.11 Процесс управления организацией, ее отдельными подсистемами и функциями. Целеполагание и планирование в системе управления организацией. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений. Управление проектом. Управление знаниями. Риск-менеджмент. Управление производством. Современные производственные системы специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент); п. 5.6 Проблемы и перспективы оценки интелектуального капитала специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит (оценка и оценочная деятельность) Паспорта специальностей ВАК РФ.
Объектом диссертационного исследования являются процессы управления знаниями вуза.
Предмет исследования - оценка интелектуального капитала вуза как специфический процесс управления знаниями.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные положения, содержащиеся в фундаментальных трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследования управления знаниями, построения механизма управления ИК, теории систем, теории экономического анализа.
Методологической основой исследования выступают общенаучные методы познания, предопределяющие изучение социально-экономических явлений, процессов и закономерностей в постоянном развитии и взаимосвязи. В процессе диссертационного исследования для решения поставленных задач использовались общенаучные методы: наблюдение, формализация, исторический метод, логический метод, формализация, абстрагирование, анализ, синтез, моделирование и др.; специальные методы: графический метод, эвристический метод, метод имитационного моделирования, метод расстояний, метод суммы мест и др.
Информационную базу исследования составили: нормативные и правовые акты РФ и материалы международных организаций, внутренние нормативно-правовые документы исследуемых вузов, позволяющие изучить особенности экономического и организационно-правового регулирования формирования и использования объектов ИК; аналитические обзоры и материалы российских и зарубежных исследовательских центров; материалы, содержащиеся в научно-практических публикациях; фактические данные о состоянии рынка образовательных услуг в России и в регионе, позволяющие оценить тенденции и перспективы развития интелектуального капитала;
методические материалы, содержащие сведения о действующих моделях и методиках оценки ИК организаций, в том числе вузов; оперативная и финансовая эмпирическая информация исследуемых вузов.
Научная новизна полученных и представленных результатов в целом заключается в совершенствовании методического инструментария оценки интелектуального капитала вуза в системе управления знаниями. Наиболее важные результаты исследования, полученные лично автором и обладающие научной новизной заключаются в следующем:
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент):
- уточнено определение интелектуального капитала на основе понятия интелекта как совокупности знаний и сущности капитала как самовозрастающей стоимости (п. 10.11);
- обоснована необходимость представления об интелектуальном капитале как о сложной системе и определены два условия его существования как экономической категории: наличие закономерных связей между его объектами (элементами) и вступление субъектов управления в особые отношения (юридические, финансовые, технологические), связанные с формированием, функционированием и развитием системы управления знаниями (п. 10.11);
- на основе миссии вуза как носителя знаний в различные сферы развития общества и процессного подхода к инновационной деятельности уточнено понятие инновационного вуза и доказано, что интелектуальный капитал является ключевым фактором инновационной активности вуза (п. 10.11; п. 10.10).
По специальности 08.00.10- Финансы, денежное обращение и кредит:
-разработан методический и модельный инструментарий интегральной оценки интелектуального капитала вуза (п. 5.6);
-на основе имитационного моделирования сформирована комплексная система показателей для оценки состояния и развития интелектуального капитала вуза (п. 5.6);
- на основе анализа чувствительности моделей оценки интелектуального капитала вуза к изменению их параметров выявлены факторы, определяющие его уровень и предложено разделение системы показателей оценки на показатели экспресс-диагностики и показатели фундаментальной диагностики интелектуального капитала (п. 5.6).
Теоретическое значение диссертационной работы заключается в развитии методических подходов к параметрической оценке ИК вуза. Авторский подход к формированию системы информационно-аналитического обеспечения оценки позволяет учесть в процессе оценки специфику системы управления знаниями в вузе, повысить ее объективность и достоверность.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его наиболее существенные научно-методические результаты могут служить совершенствованию процедурной стороны оценки интелектуального капитала вузов, повышая конкурентоспособность конкретных вузов в рыночных условиях. Разработанные в диссертации методические подходы к оценке ИК вуза могут быть полезны в поиске факторов и резервов повышения эффек-
тивности системы управления, как ИК, так и деятельностью вуза в рамках инновационного развития и достижения стратегических целей.
Научно-методические материалы и результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при изучении дисциплин Теория экономического анализа, Менеджмент, Маркетинг, Статистика в НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела (САФБД). Предлагаемые подходы к оценке интеле1стуального капитала использовались: при разработке стратегии развития САФБД как инновационного вуза на основе сбалансированной системы показателей (на третьем этапе модернизации многоуровневой образовательной системы вуза -2002-2007 гг.); в оценке инновационной активности и инновационного потенциала САФБД (2007 г.); при формировании и реализации инновационной стратегии САФБД (2008 г.).
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в ходе научно-практических конференций и семинаров. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях различного уровня: VIII, IX научных сессиях СИФБД (2005 - 2006 гг.), научно-практической конференции САФБД (апрель 2007 г.); на научно-методических семинарах в САФБД, посвященных Методическим подходам к оценке интелектуального потенциала вуза (октябрь 2009 г.; сентябрь 2010 г.); на межвузовской научной конференции Методологические и методические проблемы усвоения знаний в НГАВТ (апрель 2010 г.). Отдельные результаты диссертационного исследования были оформлены в виде научных отчетов по темам: Оценка интелектуального капитала организации, Образовательный менеджмент и организация документооборота (НОУ ВПО САФБД), Развитие маркетинговой стратегии (на примере НОУ ВПО САФБД), Система менеджмента качества в образовательном учреждении.
Результаты диссертационного исследования используются в деятельности СФ НОУ ВПО МОСАП, НОУ ВПО САФБД, Российском государственном торгово-экономическом университете (Новосибирский филиал), что подтверждается актами-справками о внедрении.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 работ общим объемом 18,56 п.л. (в том числе авторских 11,55 п.л.), из них 1 монография, 6 статей (4,0 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования; определены цель и задачи; выделены объект и предмет исследования; определены основные методы исследования; показаны теоретическая, методическая, информационная базы исследования; сформулированы основные элементы научной новизны; раскрыта теоретическая и практическая значимость результатов исследования и представлена их апробация.
В первой главе Теоретические основы оценки интелектуального капитала организаций в системе управления знаниями обозначено место интелектуального капитала в системе управления знаниями орга-
низации, исследованы концепции интелектуального капитала, проблематика научно-практического инструментария его оценки и обоснована необходимость совершенствования этого инструментария.
Во второй главе Научно-практический инструментарий оценки интелектуального капитала организации определено место оценки в механизме управления интелектуальным капиталом, проанализированы тенденции развития и систематизированы методические подходы к оценке интелектуального капитала, оценены возможности моделирования параметрической оценки интелектуального капитала вуза.
В третьей главе Оценка интелектуального капитала вуза в системе управления знаниями (на примере САФБД) проведена диагностика системы управления знаниями и оценка ИК вуза в рамках формирования и реализации его стратегии, на основе имитационного моделирования обоснована роль интелектуального капитала вуза как ключевого ресурса его инновационного развития.
В заключении обобщены основные результаты проведённого исследования, сформулированы выводы и рекомендации по применению разработанных в диссертации положений.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Уточнено определение интелектуального капитала на основе понятия интелекта как совокупности знаний и сущности капитала как самовозрастающей стоимости.
В настоящее время отсутствует четко сформулированное понятие ИК. В работах зарубежных экономистов ИК определяется как знание, которое может быть превращено в капитал, либо как запас и движение полезных для организации знаний, которые можно рассматривать в качестве нематериальных ресурсов, которые вместе с материальными ресурсами составляют рыночную или общую стоимость организации. Под ИК понимается нечто большее, чем чистый интелект человека, и включается в него определенная интелектуальная деятельность. Многие специалисты токуют понятие интелектуального капитала на основе практики менеджмента как совокупность, включающую в себя патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информация о потребителях и поставщиках.
Теория организации, включает управление знаниями в механизм управления организацией в качестве составной части. Она исследует, каким образом организация, не затрачивая излишних усилий, может преобразовывать свои знания в товары и услуги, необходимые клиентам в настоящий момент и в будущем. Для увеличения потока знаний необходимо совершенствовать коммуникации между менеджерами организаций и ключевыми заинтересованными группами. Совершенствование этих коммуникаций дает конкурентные преимущества организациям и государствам.
Многие исследователи видят истоки интелектуального капитала в человеческом капитале, а данную категорию рассматривают как сумму знаний всех работников организации. Проведенный анализ существующих под-
ходов к структурированию и определению сущности ИК организации позволил сделать вывод о том, что они не являются антогонистическими, а лишь допоняют друг друга. Исследуемый термин базируется на двух понятиях: капитал и линтелект. Сущность первого понятия общеизвестна, поэтому сосредоточим внимание на определении сущности второго. Общепризнано, что интелект представляет собой способность мышления, рационального познания, результатом которого является знание. Следовательно, человек как субъект познания представляет собой основной источник и носитель знания. Организация становится обладательницей знания, во-первых, в случае приема его носителя на работу, во-вторых, в случае получения нового знания в процессе трудовой деятельности индивидуума и/или колектива в целом, в-третьих, в случае приобретения знания в собственность посредством совершения операции купли-продажи у других хозяйствующих субъектов рынка. Причем, следует заметить, что приобретаются не столько знания, сколько решения, получаемые при помощи этих знаний. Полезность знаний для покупателя зависит от полезности этих решений.
Знание имеет различные формы существования. В современных условиях знание существует в таких формах, как общественное благо или как частное благо. Критерием способности знания стать частным благом является возможность знания приносить допонительный доход его владельцу. Знание как общественное благо не является товаром, хотя доступ к нему может быть связан с определенными издержками. Знание как частное благо является товаром и имеет цену, определяемую доходностью его применения. Таким образом, частным благом и объектом частной собственности может быть только конструктивное знание прикладного характера, непосредственно выраженное в промышленных образцах и технологиях и порождающее платежеспособный спрос.
Далее следует заметить, что обладание знаниями еще не значит обладание ИК, равным совокупности этих знаний. Знания необходимо капитализировать через участие в процессе образования капитала организации, т.е. они дожны участвовать в процессе создания, производства и реализации на рынке товаров и услуг.
Опираясь на все вышеизложенное, мы рассматриваем интелектуальный капитал как совокупность знаний, принадлежащих организации, в результате капитализации которых появляется возможность получения определенных выгод и повышения рыночной стоимости данной организации.
Обоснована необходимость представления об интелектуальном капитале как о сложной системе и определены два условия его существования как экономической категории: наличие закономерных связей между его объектами (элементами) и вступление субъектов управления в особые отношения (юридические, финансовые, технологические), связанные с формированием, функционированием и развитием системы управления знаниями.
Процесс создания организационного (корпоративного) знания начинается с того, что неявные индивидуальные знания концентрируются и распространяются в пределах организации. Распространенное неявное знание пре-
образуется командой в явное знание в виде новой концепции. Этот процесс соответствует отчуждению знаний. Созданная концепция подвергается проверке, в ходе которой организация определяет, действительно ли предложенная концепция имеет право на существование. Принятая концепция преобразуется в архетип, который может принять форму прототипа при разработки материального (нематериального) продукта или организационного элемента. Последняя фаза создания знания связана с распространением знания внутри организации и/или среди ее потребителей, партнеров, в том числе вузов и научных организаций и др. Так знания переходят на новый уровень, т.к. создающая знания организация представляет собой открытую систему, постоянно обменивающуюся знаниями с актуальной средой. Процесс управления организационным знанием дожен создавать реальные условия для появления нового знания, сохранения и распространения полученного и имеющегося знания, для обобщения всех доступных знаний (рис.1).
Изменения во внешней среде
Изменения во внутренней среде
Оценка потенциала организации и ее возможностей
Стратегия развития организации |
Система показателей, характеризующих организационное знание
Ликвидация знания
Архивы знаний
Оценка интелектуального капитала организации
Потребность в новом знании
Сбор, отбор, изучение, обработка данных, генерирование знания
Организационное знание
Вывод некоторых видов знаний во внешнюю среду
Инновационные решения (содержащие явные и неявные знания, осознанные и неосознанные)
Обучение 4 < V Распространение (обмен знаниями)
т I
Рисунок 1 - Процесс управления организационным знанием
То обстоятельство, что интелектуальный капитал и связанная с ним профессиональная компетенция персонала являются ключевыми факторами в системе управления знаниями, обеспечивают выживание и экономический успех организации, не требует доказательства. Стало впоне очевидным, что именно знания служат источником высокой производительности, инновационной активности и конкурентных преимуществ организации. В рамках диссертационного исследования с использованием эвристического метода проведена оценка эффективности управления знаниями САФБД, ко-
то рая показала прямую связь с параметрами, определяющими уровень интелектуального капитала вуза (рис. 2). Анализ показал, что оценки экспертов, в принципе, согласованы, причем самый высокий уровень согласованности отмечается в оценке эффективности подсистемы получения информации и эффективности подсистемы ликвидации ненужных знаний (коэффициенты колебались от 0,52 до 0,92).
Рисунок 2 - Оценка эффективности системы управления знаниями в САФБД: А - подсистемы получения информации; Б - функционирование подсистем использования информации; В - подсистемы обучения; Г - системы стимулирования обмена знаниями; Д - подсистемы попонения и создания знаний; Е - подсистемы ликвидации ненужных знаний; Ж - функционирование оценочной подсистемы нематериальных активов вуза.
Модель ИК развивалась и развивается благодаря совместным усилиям отечественных и зарубежных ученых, работающих в этой предметной области. Эта модель предлагает сценарий, согласно которому для создания стоимости организация дожна одновременно управлять различными элементами ИК: человеческим капиталом (способностью индивидуумов и команд удовлетворять потребности клиентов, компетентностью и направлением мыслей индивидуумов); рыночным капиталом (прочностью связей с клиентом, стоимостью, передаваемой клиенту, ростом влияния клиента в принятии решений); структурным капиталом (способностями организации, проистекающими из кодифицированных знаний, содержащихся в таких источниках, как различные базы знаний, деловые процессы, технологическая инфраструктура или организационная культура, ценности и нормы). Элементы ИК связаны между собой потоками знаний, и чем лучше эти потоки управляются, тем большее согласование достигается во взаимосвязях трех типов капитала, тем выше преимущества организации в создании стоимости.
Исходя из этого трактовку ИК, по мнению автора, необходимо усилить в рамках представления о нем как о сложной системе. В этом случае ИК мы рассматриваем как систему, состоящую из отдельных объектов, совокупность которых становится ИК только тогда, когда между ними устанавливаются впоне определенные и достаточно жесткие связи. Кроме того, наличие совокупности объектов И К еще не означает наличие у организации пол-
ноценного ИК. Только тогда, когда субъекты управления ИК (физические и юридические лица) вступают в специфические отношения по поводу формирования и использования объектов интелектуального капитала, совокупность объектов становится ИК. То есть для существования (формирования, функционирования и развития) интелектуального капитала как сложной системы обязательно необходимы два условия: наличие связей между его объектами и вступление субъектов (физических и юридических лиц) в особые отношения (юридические, финансовые, технологические), связанные с формированием, функционированием и развитием ИК.
Исходя из этого, мы рассматриваем интелектуальный капитал как совокупность закономерно связанных между собой объектов, явлений и процессов, упорядоченную по отношениям и обладающую определенными свойствами. Изучать эту систему, на наш взгляд, необходимо в динамике, целостности, развитии, единстве и противоречии ее структурных элементов. Важное значение при этом имеет изучение системных свойств ИК, которые характеризуют, с одной стороны, внутренние связи элементов ИК организации, с другой - его связи с внешней средой. К важным системным свойствам интелектуального капитала мы относим надежность, эффективность, целостность, гибкость и маневренность.
На основе миссии вуза как носителя знаний в различные сферы развития общества и процессного подхода к инновационной деятельности уточнено понятие инновационного вуза и доказано, что интелектуальный капитал является ключевым фактором инновационной активности вуза
Изучение сущности, содержания и структурирования интелектуального капитала показывает наличие в этой области большого разнообразия, которое распространяется и на институциональные аспекты ИК, то есть на то, как и в каких экономических системах формируется, функционирует и развивается ИК. Нужно отметить, что институциональная структура любой национальной экономики является сложным организмом, в котором разные институты имеют специфический ИК. Весьма специфичен интелектуальной капитал образовательной сферы национальной экономики.
Образованность населения - стратегический ресурс любого развитого государства, особенно в условиях рыночной экономики. Рыночные отношения приводят к необходимости пересмотра многих компонентов образовательной деятельности, в том числе в рамках отдельного образовательного учреждения. Особенности современного рынка, связанные с обменом знаниями и получением образования на условиях возмещения затрат на обучение, современные тенденции перехода к инновационной экономике выдвигают новые требования к инновационной деятельности в сфере образования.
Ключевым процессом инновационной деятельности вуза является включение передовых научных разработок в образовательный процесс, позволяющий подготавливать профессионалов, осуществляющих (создающих и коммерциализирующих) инновации в ходе своей научной или практической карьеры. Инновационные образовательные программы, по мнению автора, есть комплексные наборы учебных курсов, включающие в себя акту-
альные разработки в сфере науки и технологий в конкретной предметной области, ориентированные на подготовку бакалавра (специалиста) и магистра, способных не только освоить и применить, но и творчески развить переданные им в результате обучения знания и навыки, освоить новые знания, ликвидируя устаревшие. Реализация инновационных образовательных программ требует от вуза гибкости и мобильность форм обучения.
Понятие линновационный вуз используется в национальных образовательных системах сейчас широко, но его четкое определение еще не сформировалось. Министерство образования и науки РФ признает вуз инновационным, если он реализует инновационные образовательные программы. По мнению атора, это понятие нуждается в уточнении. Мы считаем, что инновационный вуз представляет собой образовательное учреждение, которое реализует инновационные образовательные программы, основанные на достижениях мировой науки, результатах своей научно-исследовательской деятельности, настоящих и будущих потребностях бизнес-среды и эффективном управлении интелектуальным капиталом. ИВ формирует и реализует инновационные механизмы управления учебным процессом, способствующие непрерывному обновлению; порождает и поддерживает появление и продвижение нововведений в различных сферах и областях развития общества, обеспечивая востребованность выпускников бизнес-средой и другими субъектами институциональной структуры национальной экономики.
В настоящее время актуализируются вопросы повышения конкурентоспособности российских вузов, которую можно рассматривать как результат развития их инновационной деятельности и повышения их адаптивности (способности учебного заведения приспособиться к изменениям во внешней среде). Вузовские инновации можно разделить на три группы: образовательные инновации (новые технологии преподавания, квалификация преподавателей, обеспечение учебного процесса и др.); административные инновации (поддержка инновационной структуры вуза, общая система управления и ее свойства, система обеспечения деятельности вуза); идеологические инновации (участие вуза в программах и конкурсах и прочих мероприятиях, проводимых при участии Правительства РФ, Министерства образования и науки, наличие механизмов взаимодействия вуза и рынка труда, понота использования механизмов взаимодействия общества и учебного заведения, выражающаяся в наличии попечительского совета, общественной аккредитации учебных программ и т.д.).
Исходя из такого понимания инновационного вуза, можно утверждать, что именно его интелектуальный капитал является ключевым фактором его инновационной активности. В рамках диссертационного исследования проведена оценка динамики инновационной активности САФБД с использованием параметрической модели, построенной на основе таксонометриче-ского подхода (метод расстояний).
Для оценки инновационной активности была выбрана система показателей с учетом традиций практики оценки инновационной активности вузов: доля ППС с учеными степенями и научными званиями, общий объем науч-
ных исследований и разработок на единицу ППС, доходы от научно-исследовательской и издательской деятельности на единицу ППС и др. (всего 18 показателей, из них 10 относятся к показателям оценки человеческого капитала и 8 - к показателям оценки структурного капитала).
Расчеты по модели показали, что ухудшение ключевых показателей интелектуального капитала (сценарий 1) таких как: доля ППС с учеными степенями и научными званиями, общий объем научных исследований и разработок на единицу ППС, количество учебников и учебных пособий, изданных преподавателями, количество опубликованных электронных учебных пособий, наличие в вузе издательства, приводит к снижению инновационной активности вуза (табл. 1).
Таблица 1 - Динамика инновационной активности САФБД, е&
Сценарий Годы
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Базовый сценарий 2,20 2,34 1,83 1,18 0,41
Сценарий 1 (ухудшение ключевых показателей) 2,29 2,34 1,87 1,40 1,36
Разработан методический и модельный инструментарий интегральной оценки интелектуального капитала вуза.
Каждая система исследования интелектуального капитала имеет свои особенности, отражающие специфику организации. Однако все аналитики начинают изучение ИК с формирования общего набора понятий, выделения его элементов и определения взаимосвязей между ними. При структурировании ИК обычно вначале выделяют элементы первого уровня (человеческий, инновационный, процессный, клиентский, сетевой капитал), затем элементы второго уровня (компетенции и развитие навыков персонала, отношение персонала к организации, креативность персонала, коучинг). Завершением оценки при таком подходе является формализация системы показателей с применением индикативного подхода и составления отчета об интелектуальном капитале.
В рамках данного исследования проведена систематизация методов оценки И К (более сорока методов), которые объединены в 5 основных групп: методы прямого измерения интелектуального капитала; методы рыночной капитализации; методы отдачи на активы; методы подсчета очков; методы оценки нематериальных активов, применяемые в условиях эффективного рынка.
Для субъектов образовательной системы наиболее приемлемыми методами оценки ИК являются методы подсчета очков. Весьма популярным среди этих методов является метод сбалансированной системы показателей (ССП), который базируется на четырех главных составляющих Ч финансы, маркетинг, внутренние бизнес-процессы, обучение и рост. Достоинство сбалансированной системы показателей состоит в том, что, предлагая управляющим сосредоточиться на главных стратегических вопросах, она позволяет сократить общее число показателей деятельности, кроме того, этот
метод учитывает специфику управления организацией. В то же время ССП не позволяет определить, что представляет собой организация и ее ИК, а выступает как инструмент управления. Сбалансированная система показателей относится к первому поколению методов оценки И К.
Ко 2-ому поколению методов оценки ИК относится динамический метод оценки с использованием интегрального индекса. Динамический метод устраняет главный недостаток более ранних методов - статичность и использует сбалансированную систему показателей, консолидируя оценку. Эта консолидация предусматривает определение весов для всех индикаторов и определение интегрального индикативного показателя. При этом необходимо преобразование индикаторов для достижения их совместимости. Этот метод активно применяся в разработке систем рейтингов вузов, например, Министерством образования и науки РФ и Национальным аккреди-тационным центром Министерства образования и науки Республики Казахстан (НАЦ МОИ РК). Безусловно, качество и характер ИК оказывает влияние на рейтинговые оценки вузов, хотя в явном виде в них не представлены. Согласно положениям Берлинских принципов ранжирования высших учебных заведений (Берлин, май 2006 г.), сформулированным Международной экспертной группой, рейтинги дожны быть лодним из разнообразных подходов к оценке высшего образования на входе, контролю внутренних текущих процессов, а также оценке высшего образования на выходе; они могут обеспечить сравнительную информацию и лучшее понимание высшего образования, но они не дожны быть главными методами оценки. Официальная методика оценки интелектуальных активов не может дать объективной оценки, создание ее противоречит ситуационному подходу, а вне этого подхода оценка бессмысленна.
Оценка ИК вуза проводится в целях формирования и реализации его стратегии и представляет собой систему целевого анализа, направленного на выявление параметров интелектуального капитала и их индикативную оценку (либо в кратных единицах, либо в балах) на основе скоринговых моделей. Последовательность такой параметрической оценки выглядит следующим образом: 1) выделение системы параметров; 2) формирование количественных и качественных показателей для каждого из параметров; 3) определение лучших и худших значений показателей и присвоение им соответствующего количества балов; 4) построение шкалы изменений значений показателей, 5) определение интегрального показателя с учетом значимости входящих в него показателей.
Преобразование показателей для их сопоставимости проводится обычно в виде их стандартизации. На основе стандартизованных показателей определяется индекс ИК. Для определения индекса возможно применение различных методов таксонометрии (метод расстояний и метод квазирасстояний). В рамках данного исследования интелектуальный капитал вуза оценивается с помощью интегрального индекса (табл. 2) и рейтинга на основе бальной оценки.
Таблица 2 - Динамика индекса интелектуального капитала САФБД
Индекс интелектуального капитала, определенный по модели: Показатели 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Расстояний Индекс 2,64 2,62 2,59 3,79 3,96
Темп изменения 100 99 99 146 104
Квазирасстояний Индекс 0,89 0,95 1,13 1,77 2,05
Темп изменения 100 107 119 157 116
Анализ показал позитивную динамику индекса интелектуального капитала по модели расстояний до 2007 г. и снижение его в 2008-м и 2009-м годах. Тенденция закономерна, т.к. с 2002 г. в вузе началась реализация стратегии развития САФБД как инновационного вуза на основе сбалансированной системы показателей в рамках третьего этапа модернизации многоуровневой образовательной системы вуза. Кризис 2008 г. усилил влияние на уровень ИК его рыночной (клиентской) составляющей, резко снизив индекс. Оба ряда показателей ИК вуза демонстрируют кризисное снижение показателя в 2008 г. и замедление темпа снижения в 2009 г. Это объясняется активной реакцией вуза на изменения внешней среды в виде разработки и реализации инновационной стратегии в 2008 г.
Сравнение результатов расчетов по моделям показало, что для адекватной оценки интелектуального капитала лучше использовать модель расстояний, так как модель квазирасстояний усредняет оценку, показывая общую тенденцию без изменений внутри исследуемого периода. Однако, мы используем ее для выявления чувствительности оценки ИК к изменению параметров.
На основе имитационного моделирования сформирована комплексная система показателей для оценки состояния и развития интелектуального капитала вуза.
Для бальной оценки ИК вуза сформирована комплексная система показателей на основе имитационного моделирования. В Ms Excel построены модели расстояний и квазирасстояний оценки ИК вуза с включением в них 47-ми показателей. Для формирования системы показателей определена чувствительность рейтинга (индекса) ИК к изменению показателей и выбраны показатели, уровень чувствительности к которым был значимым. Из 47 показателей было отобрано 35 (табл. 3).
Из генеральной совокупности показателей человеческого капитала исключены, например, такие показатели как количество сотрудников, способных сформулировать стратегические цели вуза, доля ППС, в работе которых за последние 3 года не происходило изменений и т.д. Среди показателей рыночного (клиентского) капитала слабо чувствительными оказались такие показатели как число договоров о стратегическом партнерстве с субъектами научной и инновационной сферы, число договоров о стратегическом партнерстве с органами власти и др.
Таблица 3 - Система показателей оценки интелектуального капитала вуза
Объект линтелектуального поля Показатель Единицы измерения Номер показателя
Человеческий капитал 1. Общее количество научно-педагогических кадров чел. к,
2. Средний возраст ППС лет кг
3. Доля ППС с учеными степенями и научными званиями % кз
4. Доля докторов наук, профессоров в составе ППС % к4
5. Доля совместителей среди ППС % к5
6. Количество штатных преподавателей, повысивших квалификацию чел. кб
7. Текучесть кадров % к?
8. Общий объем научных исследований и разработок на единицу ППС тыс. руб. к8
9. Количество изданных монографий ед. кэ
10. Количество учебников и учебных пособий, изданных преподавателями ед. кю
11. Количество изданных учебников и учебных пособий, получивших грифы федеральных органов власти РФ, УМО, НМС ед. кц
12. Количество электронных учебных пособий ед. к,2
13. Количество монографий, учебников и учебных пособий, отмеченных в профессиональных конкурсах и получивших гранты ед. к,з
14. Доходы от допонительного и послевузовского образования на единицу ППС тыс. руб. кц
15. Доходы от издательской и научно-исследовательской деятельности на единицу ППС тыс. руб. к,5
Рыночный (клиентский) капитал 1. Число договоров на обучение на единицу ППС ед. к1б
2. Прирост доли рынка % к,7
3. Число договоров о стратегическом партнерстве с субъектами бизнес-среды ед. к18
4. Число договоров о стратегическом партнерстве со школами ед. ко
5. Наличие допонительных соглашений с клиентами (участие клиентов в системе непрерывного образования) % кго
6. Доля выпускников, работающих по профилю подготовки % кг,
7. Наличие клиентских династий ед. кгг
8. Затраты на рекламу на одного клиента руб. кгз
Структурный капитал 1. Учебно-пабораторные площади приходящиеся на 1 студента и' к24
2. Объем финансирования на единицу ППС тыс. руб. к25
3. Количество компьютерных классов ед. кгв
4. Количество баз данных ед. кг7
5. Затраты на ИТ на единицу ППС тыс. руб. к28
6. Число ПК на единицу ППС ед. к29
7. Количество ПК, с которых имеется доступ в Интернет ед. кзо
8. Общее количество единиц хранения библиотечного фонда ед. кз.
9. Затраты на повышение компетентности на единицу ППС тыс. руб. к32
10. Доля управленческих расходов в себестоимости образовательных услуг % кзз
11. Наличие Диссертационного совета ед. кз4
12. Наличие издательства пл. кз5
На основе анализа чувствительности моделей оценки интелектуального капитала вуза к изменению их параметров выявлены факторы, определяющие его уровень и предложено разделение системы показателей оценки на показатели экспресс-диагностики и показатели фундаментальной диагностики интелектуального капитала.
По уровню чувствительности параметров моделей (показателей оценки) показатели были проранжированы по значимости, что позволило выявить факторы (показатели) 1-го порядка (12 показателей) и 2-го порядка (17 показателей), что представлено в табл. 4, 5. Для бальной оценки ИК взяты показатели 1-го порядка (наиболее значимые факторы).
Таблица 4 - Показатели 1-го порядка оценки интелектуального капитала вуза
№ п/п Объект лин- Номер Чувствительность рейтинга по модели Место показателя в системе по мо- Место Вес показателя
телектуаль- пока- дели пока-
ного поля зате- квазирас- расстоя- квазирас- рас- зателя
ля стоянии нии стояний стоянии
1 Человеческий кг 0,05 0,00167 1 3 2 0,145
2 капитал кз 0,0030 0,00056 6 7 3 0,135
3 к5 0,0025 0,00069 8 5 4 0,125
4 к7 0,0032 0,00661 5 1 1 0,170
5 к8 0,0015 0,00043 13 13 9 0,04
6 кЩ 0,00054 0,00046 19 10 10 0,03
7 к,2 0,001 0,0006 16 6 6 0,09
8 Рыночный к)8 0,00176 0,00042 11 14 11 0,02
9 (клиентский) кгг 0,0006 0,0005 18 8 7 0,07
10 капитал кгз 0,0006 0,00043 18 13 12 0,01
11 Структурный кз4 0,002 0,0016 9 4 5 0,11
12 капитал кз5 0,00054 0,00048 19 9 8 0,055
В зависимости от целей и методов осуществления диагностики ИК ее можно подразделить на две основные системы: систему экспресс-диагностики и систему фундаментальной диагностики. Экспресс-диагностика представляет собой систему регулярной оценки основных параметров ИК на базе данных оперативного учета вуза с раннего обнаружения признаков, которые могут снизить уровень интелектуального капитала. Система показателей экспресс-диагностики представляет сформированную в рамках данного исследования систему показателей оценки интелектуального капитала первого порядка (табл. 4).
Фундаментальная диагностика ИК вуза представляет собой систему оценки параметров его функционирования и развития на основе методов факторного анализа и прогнозирования с целью углубления результатов экспресс-диагностики; подтверждения предварительной оценки масштабов состояния ИК; прогнозирования развития отдельных факторов, генерирующих достижение стратегических целей вуза в области деятельности вуза вообще и в области управления ИК.
Таблица 5 - Показатели 2-го порядка оценки интелектуального капитала вуза
№ п/п Объект лин- Номер Чувствительность рейтинга по модели Место показателя в системе по модели Место показателя
телектуального поля показателя квазирасстояний расстояний квазирасстояний расстояний
1 2 3 4 5 6 7 8
1 Человеческий к. -0,024 -0,00233 28 24 15
2 кап с целью к4 0,0011 0,00036 15 18 3
3 итал кв 0,00014 0,00039 25 16 5
4 к9 0,000194 0,00026 24 19 9
5 кц 0,0004 0,0004 21 15 10
6 км 0,0003 0,0022 22 2 11
7 к-и 0,0004 0,0004 21 15 6
8 к-15 0,0003 0,00044 22 12 2
9 Рыночный к,7 0,0002 0,00008 23 23 11
10 (клиентский) капитал кл 0,0003 0,0004 22 15 3
11 Структурный к24 -0,001 0,00026 27 19 12
12 капитал к* 0,0008 0,0004 17 15 1
13 кгб 0,0055 0,00038 3 17 4
14 к?г 0,00182 0,00023 10 21 14
15 кгв 0,0005 0,00045 20 11 8
16 кгэ 0,00125 0,00025 14 20 7
17 кзг 0,00004 0,00014 26 22 13
Для фундаментальной оценки интелектуального капитала в рамках данного исследования предлагается система показателей, в которую включаются показатели и первого и второго порядка (табл.5) оценки интелектуального капитала. Факторный анализ изменения рейтингов и их прогнозирование (табл. 8) может проводиться на основе предлагаемого модельного инструментария.
Агоритм бальной оценки ИК включает в себя 5 представленных выше шагов (табл. 6) присваивается исходя из значимости показателя в системе. Построение шкалы изменений значений показателей проводится на основе установленных эмпирически границ. В рамках шкалы представлены условия бальной оценки показателей. Определение интегрального показателя оценки ИК проводится с учетом весов показателей путем суммирования (максимальное значение интегрального показателя -1000 балов).
Предлагаемая методика бальной оценки ИК реализована в процедуре оценки интелектуального капитала САФБД в рамках разработки его инновационной стратегии (табл. 7).
Тенденция изменения уровня интелектуального капитала не противоречит объективной реальности: снижение его уровня в 2007 г. (закрытие диссертационного совета) и рост к 2009 г. за счет реализации стратегий развития непрерывного образования и инновационного развития вуза.
Таблица 6 - Методика бальной оценки интелектуального капитала вуза
№ п/п Номер показателя Ед. измерения Максимальное количество балов Границы показателя Условия бальной оценки: за каждый пункт ухудшения показателя снимать
нижняя верхняя
1 К7 % 170 3 20 10 балов
2 кг лет 150 45 50 30 балов
3 кз % 130 60 70 13 балов
4 к5 % 110 40 62 5 балов
5 км ед. 90 нет да если да то 90, если нет, то 0 балов
6 к,2 ед. 80 нет да если да то 80, если нет, то 0 балов
7 кгг ед. 70 3 10 10 балов
8 кз5 п.л. 60 300 700 0,15 балов
9 к8 тыс. руб. 50 60 110 1 бал
10 кю ед. 40 30 70 1 бал
11 к1в ед. 30 40 60 1,5 бала
12 ки руб. 20 100 500 0,05 бала
1000
Таблица 7 - Показатели бальной оценки интелектуального капитала САФБД
№ п/п Номер показателя 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Прогноз 2011 г.
показатель балы показатель балы показатель балы показатель балы показатель балы показатель балы
1 кт 7 130 4 160 9 110 18 20 19 10 10 85
2 к? 45 150 46 120 47 90 47 90 48 60 47 90
3 к. 62 26 69 117 59 0 70 130 69 117 70 130
4 к5 49 45 51 55 57 65 44 90 45 85 44 90
5 кзд 1 90 1 90 0 0 0 0 0 0 1 90
6 к,? 0 0 0 0 0 0 0 0 1 80 1 80
7 к?? 4 10 3 0 6 30 5 20 4 10 8 50
8 к35 402 15,3 311 1,65 396 14,4 600 45 703 60 700 60
9 кя 74 14 67 7 66 6 94 34 97 37 100 40
10 кю 51 21 33 3 33 3 45 15 65 35 65 35
11 кл 42 3 44 6 45 7,5 53 19,5 62 33 62 33
12 кгэ 199 4,95 175 3,75 265 8,25 299 9,95 377 13,85 450 17,5
Рейтинг 509,25 63,4 334,15 473,45 540,85 800,5
Диагностика интелектуального капитала вуза проведена в рамках данного исследования для прогнозирования его развития (табл. 8) в целях совершенствования и реализации основных стратегий вуза.
Развитие САФБД на всех стадиях жизненного цикла совершалось в рамках ее базовых стратегий. Наиболее значимыми стратегиями являются стратегия формирования и развития многоуровневой образовательной системы и стратегия инновационного развития вуза. С августа 1992 г. по июнь 2002 г. реализованы 2 этапа стратегии формирования и развития многоуровневой образовательной системы, 2002-2007 гг. ознаменовали третий
этап - модернизация многоуровневой образовательной системы (применение методологии сбалансированной системы показателей, развитие системы менеджмента качества).
Таблица 8 - Прогноз развития интелектуального капитала САФБД в рамках реализации базовых стратегий
Номер показателя 2009 г. Улучшение параметров 1-го порядка Улучшение параметров 1-го и 2-го порядка
к. 127 127 150
к2 48 47 47
кз 69,29 70,00 70,00
кД 17.32 17,32 20,00
к5 44,88 44,00 44,00
кв 46 46 50
к7 19 10 10
к3 97,12 100,00 100,00
кэ 18 18 18
кю 65 65 65
кД 13 13 13
к,2 1 1 1
кпз 1 1 1
к,4 117,94 117,94 130,00
к,5 99,94 99,94 100,00
к,т 0 0 2
к,8 62 62 62
ктэ 33 33 33
к22 4 8 8
к2з 377,02 450,00 450,00
кгд 12,16 12,16 17,00
к25 1164,79 1164,79 1200,00
к2е 5 5 7
к27 10 10 12
к2в 1,91 1,91 2,00
к?9 1,57 1,57 1,60
кзг 2,20 2,20 2,50
к34 0 1 1
кз5 703,8 703,8 703,8
Рейтинг 3,96 1,88 1,78
Инновационная стратегия формировалась и реализовывалась в рамках инновационной политики (усиление научно-исследовательского сектора, развитие стратегического партнерства, повышение роли института допонительного профессионального образования и др.). К 2009 г. реализация инновационной стратегии вступила в кульминационную фазу, оказав весомое влияние на оценку потенциала вуза Министерством образования и науки РФ и независимыми экспертами в процессе государственной аккредитации.
В рамках данного исследования проведена прогнозная интегральная оценка ИК САФБД с применением графического метода с использованием Л/-мерной параметрической интерпретации (рис. 2).
2005 г. к2 Прогноз 2011 г. к2
Рисунок 2 - 8-мерная параметрическая интерпретация уровня интелектуального капитала САФБД
Здесь к, (i =1,..., п) - система показателей, характеризующих ИК. Для стандартизации показателей они сравниваются с барьерными нормализованными значениями, в качестве которых принимаем стандарт Министерства образования и науки РФ.
В процессе реализации базовых стратегий вуза определилась закономерность активного влияния ИК вуза на основные параметры стратегического управления, особенно на входные параметры и результаты инновационной стратегии. Исходя из этого, совершенствовалась система управления ИК, особенно в области структурного капитала. Основным вектором в механизме управления ИК стало в последние годы развитие его инфраструктуры (информационные системы, издательство, библиотечный фонд, диссертационный совет и др.).
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии
1. Скурихина Т.Г., Федосеев А.Ю., ЦуриковС.В., Егоренкова H.A. Интелектуальный капитал: теория конкурентоспособности предприятия в постиндустриальной экономике. Новосибирск: СибАГС, 2005. 138 с (8,16/2,25 п.л.).
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России
2. Никифорова Л.Е., Цуриков C.B. Управление знаниями, формирование и развитие интелектуального капитала организации в рамках обеспечения ее конкурентоспособности. 2010. № 5. (1,1 п.л. / 0,5 п.л.).
3. Цуриков C.B. Особенности нормативно-правового регулирования интелектуального капитала организации // Вестник Томского государственного университета: Экономика. Томск, 2009. № 4. С. 13-18 (0,6 п.л.).
4. Цуриков C.B. Проблемы оценки интелектуального капитала организации // Сибирская финансовая школа. 2009. № 3. С. 143-150 (0,9 п.л.).
5. Цуриков C.B. Инновационность образования - значительный ресурс для преумножения интелектуального капитала в обществе // Сибирская финансовая школа. 2008. № 4. С. 13-18 (0,7 п.л.).
6. Цуриков C.B., Коваленко A.A. Система факторов инновационного развития предприятия // Сибирская финансовая школа. 2008. № 2. С. 96100 (0,6 п.л. /0,3 п.л.).
7. Цуриков C.B. Интелектуальный капитал вузов - один из факторов инновационного развития // Сибирская финансовая школа. 2008. №1. С. 112-116(0,7 п.л.).
Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов и материалах научных конференций
8. Цуриков C.B. Образование - важный ресурс для сохранения и приумножения интелектуального капитала // Непрерывное профессиональное образование: Международный сборник научных статей / науч. ред. д-р экон. наук, профессор Н.В. Фадейкина. Новосибирск: САФБД, 2009. С.127-131 (0,6 п.л.).
9. Цуриков C.B. Анализ подходов к оценке интелектуального капитала организации // Актуальные проблемы бухгатерского учета и финансов в современной российской экономике: Сборник научных трудов межрегиональных научно-практических конференций / Сиб. гос. индустр. ун-т; под общ. ред. П.П. Баранова. Новокузнецк, 2009. С. 40-44 (0,25 п.л.).
10. Цуриков C.B., Курамшина A.B. К вопросу об оценке человеческого и интелектуального капитала организации II Развитое экономических систем: Экономика, бухгатерский учет, финансы: сб. науч. тр. Вып. 3 / отв. ред. Е.В. Воронина; Сургут, гос. ун-т ХМАО-ЮГРЫ. Сургут: ИЦ СурГУ, 2008. С. 2429 (0,35 п.л./0,15 п.л.).
11. Цуриков C.B. Состав интелектуального капитала образовательной системы как фактора инновационного развития // Экономика. Инвестиции. Инновации: Межвузовский сборник научных трудов / Сургут, гос. ун-т. Сургут: Изд-во ГУПСО Белоярская типография, Свердловская область, 2008. Вып. 2. С. 91-97 (0,4 п л.).
12.Цуриков C.B. Инновационность вуза - фактор его конкурентоспособности // Национальные инновационные системы: Сборник научных статей. - Новосибирск: САФБД, 2007. - С. 262-274 (1,5 п.л.).
13. Цуриков C.B. К вопросу учета интелектуального потенциала вуза в его рейтинговой оценке II Сборник научных трудов: по материалам международных научно-практических конференций и научных сессий СИФБД. -Новосибирск: СИФБД, 2006. - С. 155-163 (1,0 п.л.).
14. Цуриков C.B. Влияние научно-технической деятельности на формирование интелектуального капитала организации II Сборник научных трудов: по материалам VIII Научной сессии СИФБД. Новосибирск: СИФБД, 2005. С. 228240 (1,7 п. л.).
Научное издание
Цуриков Сергей Витальевич
Оценка интелектуального капитала в управлении знаниями организации (на примере вуза)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 18.10.2010 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная.
Уч.-изд. л. 1,42. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 63/2010.
Отпечатано в редакционно-издательском отделе Сибирской академии финансов и банковского дела 630051, Новосибирск, ул. Полэунова, 7. Для корреспонденции: 630051, Новосибирск, а/я 134. Тел. 8 (383) 278-85-74. Факс 279-73-83. E-mail: as_siftd@nnet.ai, md_sifbd@nneLm
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Цуриков, Сергей Витальевич
ВВЕДЕНИЕ.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ОРГАНИЗАЦИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ.
1.1 Система управления знаниями и место интелектуального капитала в ее структуре.
1.2. Концепции интелектуального капитала организации и его роль в формировании и реализации стратегии инновационного развития.
1.3 Обоснование необходимости разработки научно-практического инструментария оценки интелектуального капитала в управлении знаниями.
2 НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ОРГАНИЗАЦИИ.
2.1 Место оценки в механизме управления интелектуальным капиталом организации.
2.2 Инструментарий оценки интелектуального капитала организации: зарубежный и отечественный опыт.
2.3 Методические подходы к структурированию и оценке интелектуального капитала вуза.
2.4 Моделирование параметрической оценки интелектуального капитала вуза.
3. ОЦЕНКА ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ВУЗА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ (НА ПРИМЕРЕ САФБД).
3.1 Диагностика системы управления знаниями вуза в рамках формирования и реализации его стратегий.
3.2 Анализ конкурентной среды вуза - основа формирования рыночных активов и маркетинговой стратегии.
3.3 Интелектуальный капитал вуза как ключевой ресурс формирования и реализации его инновационной стратегии.
3.4 Стоимостная оценка интелектуального капитала вуза в области консатинговой деятельности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка интелектуального капитала в управлении знаниями организации"
Актуальность темы исследования. Необходимость объективной оценки конкурентных преимуществ организаций в современных условиях их функционирования и развития способствует активизации топ-менеджмента в поиске точек роста и проблемных зон в бизнес-процессах, процессах собственно управления, в процедурах формирования системы показателей эффективности деятельности. Многочисленные эмпирические свидетельства ослабления корреляции между учетными данными и прибылями организаций обусловлены возрастанием значения неосязаемых активов в управлении. Стремление менеджеров увеличить стоимость организаций, устранить внутренние источники неэффективности, увеличить прибыли или просто выжить актуализируют проблему измерения активов, ранее остававшихся неизмеренными, эффективно управлять интелектуальным капиталом (ИК), оценивая не только рыночную, но и человеческую и структурную его составляющие в системе управления знаниями. Существенную проблему представляет оценка воздействия человеческих ресурсов на эффективность и результативность работы организаций. Обзор практики управления знаниями и ИК показывает, что подходы к структуризации, измерению и оценке ИК носят общий характер и трактуются в каждом конкретном случае, в каждой организации в зависимости от целевых установок топ-менеджмента и идеологии управления.
В России в настоящее время существует проблема оценки ИК, связанная с неадекватными ожиданиями и требованиями к ней со стороны общества и государства, которые порождаются определенными мифами о роли оценки ИК в хозяйственном механизме. Следствием существования этой проблемы являются неадекватные действия регулятивного характера, включая попытки создания официальных стандартов или методик оценки. Далеко не всегда оценщики могут сформировать профессиональное суждение о стоимости интелектуальных активов, руководствуясь национальными стандартами и официальными методиками, так как при их оценке дожен использоваться ситуационный подход.
Все вышеназванные причины обусловливают необходимость создания для исследования ИК такого научно-практического инструментария, который обеспечивал бы возможность осуществления достаточно формализованных оценок с учетом специфических особенностей организаций; влияния интелектуальных активов на инновационную активность и степень достижения ими стратегических целей.
Степень научной разработанности проблемы. Впервые идею инвестиций в человеческий капитал выдвинул А. Смит. Далее она развивалась Т. Шульцом, Г. Беккером, Я. Менцером и другими зарубежными исследователями. В отечественной экономической литературе интерес к данной проблеме активизировася в 90-е годы прошлого века в работах Р.И. Капелюшникова, И.М. Абегова, Т.Г. Леонова, Р.Г. Немцова, Е.В. Галаевой, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, И.В. Ильинского, С.А. Курчанского, А.И. Саградова, В.В. Чекмарева, B.C. Рябушкина, H.A. Хроменкова, В.В. Щетинина и др.
Переход в научном обороте от термина человеческий капитал к термину линтелектуальный капитал, глубокое осмысление экономической сущности данной категории, исследование структуры ИК как важнейшего фактора его оценки, разработку концепции управления интелектуальным капиталом и его оценки можно найти в работах зарубежных авторов Д. Андриссена, Е. Мота, П. Саливана, К.-Э. Свейби, Д. Тиса, М. Амстронга, К. Баглей, Н. Бонтисома, J1. Эдвинсона, М. Мэлоуна, Дж. К. Гэбрейта, Т. Стюарта, С. Уолмана, Э. Брукинга, Г. Сент-Онджа JI.-M. Духарме, Р. Каплана, Б. Лева, Б. Марра, К. Иттнера, У. Иохансона, Л. Канибано, М. Литшка, Л. Накамуры, Д. Нортона, С. Пайка, А. Пулика, Д. Освальда, Р. Рейли, И. Родова, М. Чена, П. Дж. Хэнда и отечественных ученых В.В. Багова, Э.Р. Байбуриной, В.П. Баранчеева, М.А. Бендикова, Д.Л. Вокова, В.В. Глухова, Е.В. Джамай, И.В. Ивашковской, С.М. Климовой, В.А. Козловой, А.Н. Козырева, С.Б. Коробко, Т.В. Марининой, Б.З. Мильнера, К.В. Сафаряна, E.H. Селезнева, А.Е. Степанова, B.C. Ступакова, Ю.Ф. Тимофеева, Е.Г. Юдина, П. Царовина и др.
В отечественной литературе в последние годы поднимаются вопросы управления ИК различных субъектов хозяйствования, в том числе вузов. Среди специалистов, работающих в области управления интелектуальным капиталом вузов можно назвать таких авторов как А.И. Коваленко, И.Ф. Леонов, М.А. Лукашенко, З.Ф. Мазур, Т.И. Матвеева, A.B. Новиков, О.В. Сагинова, Г.М. Соловьева, Ю. Фомичев, Д.А. Шевченко B.C. Кортов, В.И. Мухопад, О.И. Островская, И.В. Сучкова, Д.Б. Шульгин, А.П. Панкрухин, A.A. Пантюхина, Н.Ю. Черник и др.
Однако проблемам оценки интелектуального капитала вуза (университета, академии, института) как специфического процесса управления знаниями не уделяется дожного внимания. Необходимость решения указанных проблем обусловила выбор темы, цели и задач данного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и реализации методических подходов к оценке интелектуального капитала вуза.
Задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:
- изучение методологии формирования и реализации механизма управления ИК организации в системе управления знаниями;
- изучение концептуальных основ и систематизация проблем оценки интелектуального капитала как фактора достижения стратегических целей и инновационного развития организации;
- обоснование необходимости разработки научно-практического инструментария оценки интелектуального капитала организации;
- анализ тенденций развития методического инструментария оценки интелектуального капитала организаций, в том числе вузов;
- изучение подходов к структурированию интелектуального капитала организации и особенностей структурирования интелектуального капитала вуза с учетом специфики системы управления знаниями;
-разработка и реализация модельно-методического инструментария интегральной оценки интелектуального капитала вуза с учетом его влияния на инновационную активность и степень достижения стратегических целей.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует п. 10.10 Проектирование систем управления организациями. Новые формы функционирования и развития систем управления организациями. Информационные системы в управлении организациями. Качество управления организацией. Методология развития бизнес-процессов. Развитие методологии и методов управления корпоративной инновационной системой, п. 10.11 Процесс управления организацией, ее отдельными подсистемами и функциями. Целеполагание и планирование в системе управления организацией. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений. Управление проектом. Управление знаниями. Риск-менеджмент. Управление производством. Современные производственные системы специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент); п. 5.6 Проблемы и перспективы оценки интелектуального капитала специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит (оценка и оценочная деятельность) Паспорта специальностей ВАК РФ.
Объектом диссертационного исследования являются процессы управления знаниями вуза.
Предмет исследования - оценка интелектуального капитала вуза как специфический процесс управления знаниями.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные положения, содержащиеся в фундаментальных трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследования управления знаниями, построения механизма управления ИК, теории систем, теории экономического анализа.
Методологической основой исследования выступают общенаучные методы познания, предопределяющие изучение социально-экономических явлений, процессов и закономерностей в постоянном развитии и взаимосвязи. В процессе диссертационного исследования для решения поставленных задач использовались общенаучные методы познания: наблюдение, формализация, исторический метод, логический метод, формализация, абстрагирование, анализ, синтез и др.; специальные методы: эвристический метод, моделирование, таксонометрия, SC-метод, SNV-метод, PEST-анализ, PESTEL-анализ, SWOT-анализ и др.
Информационную базу исследования составили: нормативные и правовые акты РФ и материалы международных организаций, внутренние нормативно-правовые документы исследуемых вузов, позволяющие изучить особенности экономического и организационно-правового регулирования формирования и использования объектов ИК; аналитические обзоры и материалы российских и зарубежных исследовательских центров; материалы, содержащиеся в научно-практических публикациях; фактические данные о состоянии рынка образовательных услуг в России и в регионе, позволяющие оценить тенденции и перспективы развития интелектуального капитала; методические материалы, содержащие сведения о действующих моделях и методиках оценки ИК организаций, в том числе вузов; оперативная и финансовая эмпирическая информация исследуемых вузов.
Научная новизна полученных и представленных результатов в целом заключается в совершенствовании методического инструментария оценки интелектуального капитала вуза в системе управления знаниями. Наиболее важные результаты исследования, полученные лично автором и обладающие научной новизной заключаются в следующем:
По специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент):
-уточнено определение интелектуального капитала на основе понятия интелекта как совокупности знаний и сущности капитала как самовозрастающей стоимости (п. 10.11); обоснована необходимость представления об интелектуальном капитале как о сложной системе и определены два условия его существования как экономической категории: наличие закономерных связей между его объектами (элементами) и вступление субъектов управления в особые отношения (юридические, финансовые, технологические), связанные с формированием, функционированием и развитием системы управления знаниями (п. 10.11); на основе миссии вуза как носителя знаний в различные сферы развития общества и процессного подхода к инновационной деятельности уточнено понятие инновационного вуза и доказано, что интелектуальный капитал является ключевым фактором инновационной активности вуза (п. 10.11; п. 10.10).
По специальности 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит: разработан методический и модельный инструментарий интегральной оценки интелектуального капитала вуза (п. 5.6); на основе имитационного моделирования сформирована комплексная система показателей для оценки состояния и развития интелектуального капитала вуза (п. 5.6); на основе анализа чувствительности моделей оценки интелектуального капитала вуза к изменению их параметров выявлены факторы, определяющие его уровень и предложено разделение системы показателей оценки на показатели экспресс-диагностики и показатели фундаментальной диагностики интелектуального капитала (п. 5.6) .
Теоретическое значение диссертационной работы заключается в развитии методических подходов к параметрической оценке РЖ вуза. Авторский подход к формированию системы информационно-аналитического обеспечения оценки позволяет учесть в процессе оценки специфику системы управления знаниями в вузе, повысить ее объективность и достоверность.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его наиболее существенные научно-методические результаты могут служить совершенствованию процедурной стороны оценки интелектуального капитала вузов, повышая конкурентоспособность конкретных вузов в рыночных условиях. Разработанные в диссертации методические подходы к оценке ИК вуза могут быть полезны в поиске факторов и резервов повышения эффективности системы управления, как ИК, так и деятельностью вуза в рамках инновационного развития и достижения стратегических целей.
Научно-методические материалы и результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при изучении дисциплин
Теория экономического анализа, Менеджмент, Маркетинг, Статистика в НОУ ВПО Сибирская академия финансов и банковского дела (САФБД). Предлагаемые подходы к оценке интелектуального капитала использовались: при разработке стратегии развития САФБД как инновационного вуза на основе сбалансированной системы показателей (на третьем этапе модернизации многоуровневой образовательной системы вуза Ч 20022007 гг.); в оценке инновационной активности и инновационного потенциала САФБД (2007 г.); при формировании и реализации инновационной стратегии САФБД (2008 г.).
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в ходе научно-практических конференций и семинаров. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях различного уровня: VIII, IX научных сессиях СИФБД (2005 - 2006 гг.), научно-практической конференции САФБД (апрель 2007 г.); на научно-методических семинарах в САФБД, посвященных Методическим подходам к оценке интелектуального потенциала вуза (октябрь 2009 г.; сентябрь 2010 г.); на межвузовской научной конференции Методологические и методические проблемы усвоения знаний в НГАВТ (апрель 2010 г.). Отдельные результаты диссертационного исследования были оформлены в виде научных отчетов по темам: Оценка интелектуального капитала организации, Образовательный менеджмент и организация документооборота (НОУ ВПО САФБД), Развитие маркетинговой стратегии (на примере НОУ ВПО САФБД), Система менеджмента качества в образовательном учреждении.
Результаты диссертационного исследования используются в деятельности СФ НОУ ВПО МОСАП, НОУ ВПО САФБД, Российском государственном торгово-экономическом университете (Новосибирский филиал), что подтверждается актами-справками о внедрении.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 работ общим объемом 18,56 п.л. (в том числе авторских 11,55 п.л.), из них 1 монография, 6 статей (4,0 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Цуриков, Сергей Витальевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе диссертационной работы решен ряд задач для достижения цели исследования:
1. Проведено изучение методологии формирования и реализации механизма управления ИК организации в системе управления знаниями.
Изучение подходов к формированию и реализации механизма управления ИК показало, что оценка занимает особое место в этом механизме, она выступает как совокупность методов в его функциональной подсистеме и как аналитическое обеспечение в его обеспечивающей подсистеме. В процедурах управления ИК можно принять качественное решение только на основе адекватной оценки, принятие неэффективного решения вызывает появление ущербов, денежное выражение которых всегда значительно выше нежели затраты на обеспечение ее качества. Оценку ИК нельзя рассматривать изолированно, она имеет смысл только в контексте механизма управления им.
Обзор теории и практики стратегического управления показал, что для повышения эффективности системы стратегического управления организацией необходимо включать в его процедуры ИК и весь комплекс методов управления знаниями. Исходя из этого представления, ИК определяется отношениями между человеческим капиталом, капиталом клиента и организационным капиталом, максимизирующими потенциал организации создавать стоимость. Между тремя компонентами ИК текут потоки знаний и когда эти компоненты взаимодействуют согласованно, организация обладает преимуществами в создании стоимости.
Анализ концепций ИК показал, что в понятийном аппарате этой предметной области обычно фигурируют понятия: линтелектуальный капитал, линтелектуальная собственность и нематериальные активы, которые различаются не только по сферам применения, но и по субъектам, их использующим. Формирование концепций ИК началось с исследований, посвященных вопросам формирования и использования человеческого капитала.
В настоящее время отсутствует четко сформулированное понятие ИК. В нашей концепции ИК мы исходим из того, что исследуемый нами термин базируется на двух понятиях: капитал и линтелект, определяемый как способность мышления, рационального познания, результатом которого является знание. В рамках решения данной задачи уточнено определение ИК на основе понятия интелекта как совокупности знаний и сущности капитала как самовозрастающей стоимости.
2. Исследованы подходы к структурированию ИК организации и особенности структурирования ИК вуза с учетом специфики системы управления знаниями.
В рамках решения данной задачи проведена систематизация подходов к структурированию ИК организации, которая показала, что практически все исследователи выделяют в структуре ИК наряду с человеческим капиталом, внутренние и внешние ресурсы, что эти подходы не являются антогонисти-ческими, а лишь допоняют друг друга, что пока не сложилось общего для всех представления о структуре ИК. Наиболее поная модель состава ИК организации, на наш взгляд, включает: интелектуальную собственность как актив; человеческий капитал; социальный капитал; структурные активы; рыночные (маркетинговые) активы организации.
Обладание знаниями еще не значит обладание ИК, знания необходимо капитализировать через получение дохода и оптимально структурировать для сохранения стоимости. Принцип сохранения стоимости теории корпоративных финансов (поная стоимость объекта равна сумме стоимостей элементов) нарушается в процессе оценки ИК: потеря одного из его элементов приводит к обесценению всего ИК, т.е. стоимость компонентов ИК надо не складывать, а умножать.
Анализ подходов к структурированию ИК показал, что структурирование ИК необходимо строить исходя из концепции ИК как сложной системы, как совокупности закономерно связанных между собой объектов, явлений и процессов, упорядоченную по отношениям и обладающую определенными свойствами. В рамках этой концепции обоснована необходимость представления об интелектуальном капитале как о сложной системе и определены два условия его существования как экономической категории: наличие закономерных связей между его объектами (элементами) и вступление субъектов управления в особые отношения (юридические, финансовые, технологические), связанные с формированием, функционированием и развитием системы управления знаниями
3. Проведен анализ тенденций развития методического инструментария оценки ИК организаций, в том числе вузов.
Анализ показал, что в области развития методологии оценки ИК организации наблюдается явно позитивная тенденция, отвечающая закономерностям и тенденциям постиндустриального периода развития экономики государств, а также основным концепциям теории организации, аксиологии, теории эффективных рынков и теории корпоративных финансов.
Систематизация методического инструментария оценки ИК позволила разделить существующие методические подходы на 5 групп и показала, что развитие методов оценки сопровождается формированием определенных принципов, возникновением достаточно жестких требований к характеристикам инструментария.
Обзор подходов к оценке ИК вузов показал, что как система целевого анализа она дожна подразделяться на экспресс-диагностику и фундаментальную диагностику с использованием скоринговых моделей и расчета интегральных индексов ИК на основе системы сбалансированных показателей.
4. Обоснована необходимость разработки научно-практического инструментария оценки ИК организации.
Изучение генезиса концепций оценки бизнеса и позиционирования ИК в оценке стоимости организаций позволило систематизировать проблемы в этой предметной области, к которым относим: неадекватность рыночных сигналов и оценок; неточность оценок рыночной стоимости организации; проблему поиска релевантных показателей конкретным целям организации и годных для принятия управленческих решений; наличие внутренних источников, обуславливающих эффективное функционирование организации; недостаток формализованных оценок для формирования и реализации стратегии; трудности учета нематериальных активов; неадекватные ожидания и требования к системе их оценки со стороны общества и государства.
Необходимость активной научно-исследовательской работы в области формирования эффективного методического инструментария оценки ИК обусловлена существованием серьезных проблем в управлении экономическими системами различных иерархических уровней, связанных с обеспечением их экономической надежности в условиях перехода к экономике, основанной на знаниях, а также наличием принципиально разных подходов к формированию методического инструментария оценки ИК.
5. Изучены концептуальные основы и систематизированы проблемы оценки ИК как фактора достижения стратегических целей и инновационного развития организации;
Анализ тенденций развития национальных инновационных систем (НИС) говорят о том, что именно инновационные организации могут стать основой формирования эффективных НИС. Стратегия инновационного развития экономических систем различного иерархического уровня дожна опираться на реализацию ИК, что предполагает эффективное применение знаний и умений людей для постоянного улучшения технологий, экономических результатов, жизни общества в целом.
Инновационность организаций, в том числе вузов, и развитие механизма управления ИК это взаимозависимые явления, однако, на наш взгляд, определяющим в этой паре является, все же, развитие механизма управления ИК. Эффективность инноваций вуза определяется его ИК, т.к. инновационное развитие основывается на ранее созданных знаниях, которые могут быть использованы в качестве инноваций только при определенном развитии организационной системы (инфраструктуры управления ИК).
Эффективная реализация инновационной стратегии вуза возможна только на основе ее устойчивых конкурентных преимуществ, которые обеспечиваются высоким уровнем ИК, что и обусловливает его определяющую роль в системе ее инновационного развития, т.е. результативная система мониторинга и оценки ИК вуза становится необходимым условием формирования и реализации его инновационной стратегии.
В рамках решения данной задачи на основе миссии вуза как носителя знаний в различные сферы развития общества и процессного подхода к инновационной деятельности уточнено понятие инновационного вуза и доказано, что интелектуальный капитал является ключевым фактором инновационной активности вуза.
6. Разработан и реализован модельно-методический инструментарий интегральной оценки ИК вуза с учетом его влияния на инновационную активность и степень достижения стратегических целей.
В рамках диссертационного исследования для оценки системы управления знаниями в вузе и оценки ИК применялись традиционные методы: эвристический метод, графическое моделирование, 8С-метод (подсчета очков), 8ЫУ-анализ, РЕ8Т-анализ, РЕЭТЕЬ-анализ, 8\\ЮТ-анализ и др.
Оценка системы управления знаниями с определением негативных тенденций и выявлением факторов их определяющих позволило САФБД наметить и реализовать организационно-методические стратегические и тактические мероприятия: укрепление стратегии диверсифицированного роста в рамках реализации концепции непрерывного образования и придание функциональным стратегиям наступательного характера на основе развития системы управления ИК.
Анализ рыночного окружения и конкурентных сил САФБД показал, что из пяти сил конкуренции наибольшую угрозу представляют существующие конкуренты и давление потребителей. Значительную угрозу для сохранения конкурентных преимуществ представляют также поставщики материальных ресурсов. Самыми сильными конкурентными силами вуза являются: высококвалифицированный профессорско-преподавательский состав, положительная репутация на рынке образовательных услуг, стратегические альянсы и партнерство с другими субъектами, активная политика в области менеджмента качества. Анализ влияния ИК на реализацию стратегий вуза показал, что ему следует реализовывать стратегию центрированной диверсификации, направленную на создание ценностей для ключевых потребителей, обратить особое внимание на организационно-методическое обеспечение маркетинговой стратегии.
В процессе реализации базовых стратегий вуза определилась закономерность активного влияния ИК вуза на основные параметры стратегического управления, особенно на входные параметры и результаты инновационной стратегии. Исходя из этого, совершенствовалась система управления ИК, особенно в области структурного капитала. Основным вектором в механизме управления ИК стало в последние годы развитие его инфраструктуры.
В процессе исследования возникла необходимость применения такого методического аппарата, который позволил бы не только проводить измерение ИК, но и моделировать ситуации и прогнозировать оценки с учетом достижения стратегических целей вуза. С этой целью разработан методический и модельный инструментарий интегральной оценки ИК вуза. Для измерения ИК с помощью интегрального индекса построены числовые дескриптивные модели, отображающие свойства ИК, его структурные и функциональные параметры, предназначенные для объяснения наблюдаемых фактов и для прогноза поведения объекта исследования. Модели реализованы в Ms Excel. Для бальной оценки ИК применялась скоринговая модель.
Анализ чувствительности моделей к изменению параметров ИК позволил сформировать комплексную систему показателей для оценки состояния и развития интелектуального капитала вуза, выявить ключевые факторы, определяющие его уровень и разделить систему показателей оценки на показатели экспресс-диагностики и показатели фундаментальной диагностики ИК.
Применение разработанного инструментария позволило прогнозировать оценку ИК с учетом реализации стратегий вуза (маркетинговой, инновационной) на основе развития ИК.
Таким образом, в процессе выпонения диссертационного исследования автором получены теоретические и практические результаты, позволяющие решать проблемы, связанные с оценкой интелектуального капитала вуза в системе управления знаниями.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Цуриков, Сергей Витальевич, Новосибирск
1. Абдикеев Н.М., Брежнева Т.В. Методы оценки интелектуального капитала компании URL: www.rea.ru/portal/departments.nsf/ B75884A46638CDDAC325728B006DC48D/$File/MeTcwbi оценки.с!ос (дата обращения: 10.09.2010).
2. Адизес И.К. Управление жизненным циклом корпорации: пер. с англ. / под ред. А.Г. Сеферяна. М.: Омега-Л, 2006.
3. АмстронгМ. Практика управления человеческими ресурсами: пер. с англ. / под ред. С.К. Мордовина. 8-е изд. СПб.: Питер, 2004. 832 с.
4. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования, пер. с англ. C.B. Ариничева / науч.ред. Ю.П. Адлер. 3-е изд. М.: РИА Стандарты и качество, 2005.
5. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. М.: ИНФРА-М-норма, 1997. 328 с.
6. АнсоффИ. Новая корпоративная стратегия / пер. с англ. СПб.: ПИТЕР, 1999.
7. Арабян К.К. Измерение человеческого капитала. URL: Ссыка на домен более не работает2006/ekonom2006/arabjanizmerenie.htm.
8. Багов В.П., Селезнёв E.H., Ступаков B.C. Управление интелектуальным капиталом: Учеб. пособие. М.: ИД Камерон, 2006. 242 с.
9. Баранчеев В.П., Тимофеев Ю.Ф., Степанов А.Е., Юдин Е.Г. Система управления знаниями как основа создания потока инноваций и устойчивых договременных конкурентных преимуществ предприятия // Промышленность России. 2000. № 4(36). С. 43-50.
10. БариновВ.А., Синельников A.B. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. С. 9.
11. Барютин Я.С. и др. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: учебник / под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. 2-е изд., пер. и доп. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2004. 518 с. С. 6.
12. Басовский Л.Е. Менеджмент: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.216 с.
13. Бейли Д., Беннет Д. Реалистичная модель высшего образования // В кн. системы качества в образовании. Вып.1, 4.1. М.: МГИСиС, 2000.
14. БеккерГ. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11-12.
15. Бендиков М.А., ДжамайЕ.В. Интелектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 3-24.
16. БерезинИ. Интелектуальный капитал // Эксперт. 2002. №25. С. 68-70.
17. Бовин A.A., Чередникова Л.Е. Инновационное развитие предприятий: методологический аспект. Новосибирск: НГУЭУ, 2004. 211 с.
18. Бовин A.A., Чередникова Л.Е. Интелектуальная собственность: экономический аспект. М.: ИНФРА-М, 2001.
19. Большой энциклопедический словарь: в 2 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т. 2. 768 с.
20. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. 2-е изд., перераб и доп. М.: Книжный мир, 2009. 860 с.
21. БрукингЭ. Интелектуальный капитал / пер. с англ.; под ред. Л.Н. Ковалик. СПб: Питер, 2001. 288 с.
22. Букович У., Уильямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. 504 с.
23. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Методика оценки инновационной активности организации // Экономический анализ: теория и практика. 20022005 г., №1.
24. Вайят Дж. Когда информация становится знанием // Коммуникации в современной науке. М., 1976.
25. Ващекин Н.П., МунтянМ.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие: монография. М.: Изд-во МГУК, 2002. 588 с.
26. Вениаминов В.Н. Качество в негосударственном вузе. СПб.: Изд-во политехи, ун-та, 2005.
27. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука. 1991.270 с.
28. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. 2-е изд. М.: Гардарика, 1998. 296 с. .
29. Владимирова Т.А. Анализ как составная часть финансово-экономического механизма функционирования сложных систем. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, СИФБД, 2002. 140 с.
30. Влияние стратегического партнерства вузов на повышение эффективности экономического сотрудничества России и Казахстана / под общей ред. д-ра экон. наук, профессора Н.В. Фадейкиной. Новосибирск: САФБД, 2007. 423 с.
31. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: учебник для вузов / Л. Е. Стровский, С. К. Казанцев, Е. А. Паршина и др.; под ред. проф. Л. Е. Стровского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 1999. 823 с.
32. Воронова Э.Б. Административные задачи управления в структуре деятельности: особенности процесса переработки информации при принятии решений. Ханты-Мансийск : Полиграфист, 2008. 329 с.
33. Воронова Э.Б., Антонова Н.Л., Ковылина JT.JI. Теоретические и методологические основы менеджмента: учеб. пособие. Сургут : Изд-во СурГУ, 2009. 120 с.
34. Воронова Э.Б., Воронов С. и др. Финансовый менеджмент в условиях инновационной экономики. Сургут: Библиографика, 2010. 230 с.
35. Востриков A.C. Некоторые проблемы развития вузов на примере высшей школы Новосибирска / A.C. Востриков, A.M. Гринь // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 3(31). С. 31-43.
36. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело: учебник для вузов. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1996. 501 с.
37. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннели Д.Х.-мл. Организации: поведение структура, процессы. М.: ИНФРА-М, 2000.
38. ГлуховВ.В., Коробко С.Б., МарининаТ.В. Экономика знаний. СПб.: Питер, 2003. 528 с.
39. Голубкин В.Н., КлееваЛ.П., Патока Л.В. Интелектуальный капитал в эпоху глобализации мировой экономики // Бизнес-образование. 2005. №1 (18).
40. Гражданский кодекс Российской Федерации: с постатейным приложением материалов практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ / Сост. Д.В. Мурзин. 2-е изд. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 1088 с.
41. Деркач А. Акмеология: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2003. 256 с.
42. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. С. 309.
43. Дойль П., Штерн Ф. Маркетинг менеджмент и стратегии: учебник, пер. с англ. Изд. 4-е. СПб.: Питер, 2007.
44. ДрукерП. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.
45. ДумоваИ.И., Колесникова М.В. Инвестиции в человеческий капитал. URL: Ссыка на домен более не работаетlibrary/sbornik01 /kolesnikova.shtml.
46. Дятлов C.A. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб.: СПбГУЭиФ, 1995. 161 с.
47. Дятлов С.А., Давыдова O.A. Примеры расчета экономической эффективности капиталовложений в образование индивида. СПб.: СПбГУЭиФ: 2000. 15 с.
48. Жиц Г.И. Инновационный потенциал высшей школы: параметры. Саратов: Сарат. гос. ун-т, 2001.
49. Звездова А.Б. Принципы современной коммуникативной политики: учеб. пособие. СПб.: БатГТУ, 2005. 76 с.
50. Ивашковская И.В., Байбурина Э.Р. Роль интелектуального капитала в создании стоимости крупных российских компаний: опыт эмпирического исследования // Вестник Финансовой академии. 2007. № 4.
51. Ильдменов C.B., Ильдменов A.C., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2002 (Серия: Вопрос-ответ), С. 44.
52. Инновационность в образовании: опыт Германии и США: сравнительный анализ, выпоненный специалистами философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. URL: Ссыка на домен более не работаетinnovation/nmo/innol.rtf (дата обращения: 10.09.2010).
53. Интелектуальные ресурсы. Интелектуальная собственность. Интелектуальный капитал / сост. и общ. ред. В.Г. Зинов. M.: АНХ, 2001.
54. Интелектуальный капитал Ч основа опережающих инноваций / под общ. ред. A.B. Безгодова, В.В. Смирнова. СПб.: НЦ Планетарный проект; Орел: ОрГТУ, 2007. 336 с.
55. Интелектуальный капитал: инвестиции в будущее // CNews-аналитика. URL: Ссыка на домен более не работаетreviews/free/national2006/articles/intell2/ (дата обращения: 10.09.2010).
56. Иншаков О.В. Факторы и функции человеческого бытия: Обретение новой меры. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2001. 80 с.
57. Как превратить знания в стоимость: решения от IBM Institute for Business Value / сост. Э. Jleccep, Л. Прусак; пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 248 с.
58. КапланР., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005.
59. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2006.
60. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005.
61. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / пер. с англ.; под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 608 с.
62. Кислицин И.Г. От интелектуального потенциала к интелектуальному капиталу предприятия // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. 2006. № 18(40). С. 101-106.
63. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП; Знание, 2002. 199 с.
64. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП; М.: Знание, 2000. 168 с.
65. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. 560 е.; ил. С. 31Ч32.
66. Козлова В.А. Интелектуальный капитал: экономическое содержание и особенности воспроизводства: автореф. дис. . канд. экон. наук. Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. М., 2001. 24 с.
67. Козырев А.Н. Математический и экономический анализ интелектуального капитала: автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: Центральный экономико-математический институт Российской Академии наук, 2002. 28 с.
68. Козырев А.Н. Проблемы оценки интелектуальной собственности. Проекты федеральных стандартов. 2008. URL: Ссыка на домен более не работаетkozyrev/ kozyrevarticleip-valuationproblems-2008.htm (дата обращения: 28.07.2009).
69. Кондрашова Т.К. Инновационная модель для российской экономики // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 2005. № 6. С. 34-52.
70. Коробков A. The Balanced Scorecard (сбалансированная система показателей) Ч новые возможности для эффективного управления. Управление компанией. 2002. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/bsc.html (дата обращения: 25.08.2009).
71. Крог Г.фон, Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1996. № 2.
72. Леонтьев Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр Акционер. 2002.
73. Леонтьева O.A. Внутренняя среда вуза: инновационность как фактор повышения конкурентоспособности // Современные наукоемкие технологии. 2007. № 12.
74. Макаренков Н.Л. Международные стандарты финансовой отчетности: учебное пособие. М.: Экзамен, 2005. 224 с.
75. Макаров В.Л., Христолюбова Н.Е., Яковенко Е.Г. Справочник экономического инструментария. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. 515 с.
76. Макаров И. В преддверии Болонского семинара // Санкт-Петергбурский университет. 2004. № 27. URL: Ссыка на домен более не работает2004/27/10.shtml (дата обращения 10.09.2010).
77. Марконнел K.P., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. В 2 т., М.: 2007.
78. Мартынов Л.М. Создание ресурсов знаний организации в информационно-коммуникационной среде: учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2003. 88 с.
79. Менеджмент XXI века / пер. с англ.; под ред. С. Чоудхари. М.: Ин-фра-М, 2002. 448 с.
80. МесконМ., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1999. 799 с.
81. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Научный потенциал и проблемы управления. 2004. № 1. С. 8-18.
82. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003. 177 с.
83. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001.
84. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ пер с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. С. 182.
85. Нивен Пол Р. Сбалансированная Система Показателей шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов / пер. с англ. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. 328 с.
86. Никифорова JI.E. Управление инновационным развитием организации на основе принципов стратегического менеджмента // Вестник ТГУ. 2010. № 338. С. 143-148.
87. Никифорова JI.E., Цуриков C.B. Управление знаниями, формирование и развитие интелектуального капитала организации в рамках обеспечения ее конкурентоспособности // Сибирская финансовая школа. 2010. № 5.
88. О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года. Приказ Минобразования РФ от 11 февраля 2002 г. № 393.
89. О науке и государственной научно-технической политике: федер. закон Рос. Федерации от 23 августа 1996 № 127-ФЗ.
90. О признании интелектуальной собственности нематериальным активом: письмо Минфина Рос. Федерации от 22 июня 2006 № 07-05-06/155.
91. О применении ПБУ 14/2000 Учет нематериальных активов: письмо Минфина Рос. Федерации от 23 августа 2001 № 16-00-12/15.
92. О проведении переоценки основных средств и нематериальных активов: письмо ФНС Рос. Федерации от 30 октября 2007 № ВЕ-6-16/836@.
93. Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 28 июня 2007 № 825 (ред. от 28.04.2008).
94. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: указ Президента Рос. Федерации от 28 апреля 2008 № 607.
95. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1953. С. 503.
96. Основы внешнеэкономических знаний: словарь-справочник / С.И. Догов, В.В. Васильев, С.П. Гончарова и др. М.: Высш. школа, 1990. 432 с.
97. Основы предпринимательской деятельности / под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 2000. 192 с.
98. Оценка бизнеса: учебник' / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.
99. Ю.Побыванец B.C. Методология стратегического планирования в учреждениях высшего профессионального образования. Автореф. на соиск. Ученой степени канд. экон. наук. М.: СПб. 2006. С. 12.
100. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. 344 с.
101. Попов С.Г. Управление персоналом: учеб. пособие. М.: Ось-89, 2004. 144 с.
102. Порядок включения объектов интелектуальной собственности в состав нематериальных активов: утв. Миннауки Рос. Федерации № ОР22-2-64, Роспатентом № 10/2-20215/23 от 13 марта 1995.
103. Представление и использование знаний. Под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М.: Мир, 1987.
104. Путин В.В. О стратегии развития России до 2020 года: доклад на расширенном заседании Госсовета РФ. URL: Ссыка на домен более не работаетdaily/24045/ 101039/#history (дата обращения: 12.07.2009).
105. Рабочая книга практического психолога: технология эффективной профессиональной деятельности / под ред. A.A. Деркача. М.: Красная площадь, 1996. 400 с.
106. Саймон Г., СмитбургД., Томпсон В. Менеджмент в организации: Сокр. пер. с англ. М.: РАГС Экономика, 1995. 336 с.
107. Самородова Е.М. Инвестиции в человеческий капитал (методологический аспект. Автореферат дисс. канд. наук. Орел. 200. 23 с.
108. Сафарян К.В. Инновации и интелектуальный капитал в промышленности: автореф. дис. . канд. экон. наук / Центральный экономико-математический институт Российской Академии наук. М., 2002. 16 с.
109. Свищев A.B. Проблемы формирования технологий бизнес-знаний современных фирм // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 2. С. 43Ч51.
110. СенгеП. Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации / пер. с англ. М.: ОЛИМП-Бизнес, 1999. 406 с.
111. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия, 2000.
112. Скибицкий Э.Г., Чередникова JI.E., Черепанова M.B. Реализация инновационной стратегии вуза / под общей редакцией д-ра экон. наук, про-фесора Н.В. Фадейкиной: САФБД, 2008. 187 с.
113. Скоблякова И.В. Циклы воспроизводства человеческого капитала. М.: Машиностроение-1, 2006. 201 с.
114. Скурихина Т.Г., Федосеев А.Ю., Цуриков C.B., Егоренкова H.A. Интелектуальный капитал: теория конкурентоспособности предприятия в постиндустриальной экономике. Новосибирск: СибАГС, 2005. 138 с.
115. Слесарев Е.С. Воздействие международных стратегических альянсов на процесс создания и получения организационных знаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 5. С. 3-17.
116. Страссман П. Информация в век электроники: проблемы управления. М., 1987. 254 с.
117. Страссман П. Как измерить знания? // Computerworld Россия. 1998.15.
118. Стюарт Т. Богатство от ума. Минск: Парадокс, 1998. 870 с.
119. Стюарт Т. Интелектуальный капитал // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. М., 1999. С. 389-390.
120. Стюарт Т. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология // под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
121. Сумаркова Е. Инвестиции в человеческий капитал: теория и практика // Образование и общество. 2004. № 2 (25). С. 86-88.
122. Такер Р.Б. Инновации как формула роста. М.: Олимп-бизнес. 2006.240 с.
123. Тодосийчук A.B. Основы управления инновационной деятельностью в организации, учеб. пособие. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Российская академия естественных наук (отделение исследования циклов и прогнозирования), 1999. 156 с.
124. Торкунов А. Наши университеты. На что делать ставку в сфере образования? // Российская газета. 2006. №4083. 2 июня. URL: Ссыка на домен более не работает2006/06/02/torkunov.html (дата обращения: 23.06.2008).
125. Тоффлер Э. Шок будущего / пер. с англ. М.: ACT, 2002. 776 с.
126. Требования к повышению квалификации в области оценочной деятельности: утв. Минимуществом Рос. Федерации от 22 мая 2003 № зр-4/10060.
127. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. 176 с.13 9. У правление персоналом на производстве: учеб. пособие для вузов / под ред. Н. И. Шаталовой, H. М. Бурносова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 381 с.
128. НО.Утин Е.В., Кудрина E.JI. Негосударственные вузы в информационном и социокультурном пространстве. URL: Ссыка на домен более не работаетwin/inter-events/crimea2005/disk/l 27.pdf
129. Федотова M.А., Уткин Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса. Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд-во: ЭКМОС, 2000. 352 с.
130. Формирование и развития многоуровневой образовательной системы: опыт Сибирской академии финансов и банковского дела / под общей редакцией д-ра экон. наук, профессора Н.В. Фадейкиной. Новосибирск: САФБД, 2007. 419 с. (С. 210-215).
131. Цуриков C.B. Влияние научно-технической деятельности на формирование интелектуального капитала организации // Сборник научных трудов: по материалам VIII Научной сессии СИФБД. Новосибирск: СИФБД, 2005. С. 228-240.
132. Цуриков C.B. Инновационность вуза Ч фактор его конкурентоспособности // Национальные инновационные системы: Сборник научных статей. Новосибирск: САФБД, 2007. С. 262-274.
133. Цуриков C.B. Инновационность образования значительный ресурс для преумножения интелектуального капитала в обществе // Сибирская финансовая школа. 2008. № 4. С. 13-18.
134. ЦуриковС.В. Интелектуальный капитал вузов один из факторов инновационного развития // Сибирская финансовая школа. 2008. № 1. С. 112-116.
135. Цуриков C.B. К вопросу учета интелектуального потенциала вуза в его рейтинговой оценке // Сборник научных трудов: по материалам международных научно-практических конференций и научных сессий СИФБД. Новосибирск: СИФБД, 2006. С. 155-163.
136. Цуриков C.B. Особенности нормативно-правового регулирования интелектуального капитала организации // Вестник Томского государственного университета: Экономика. Томск, 2009. № 4. С. 13-18.
137. Цуриков C.B. Проблемы оценки интелектуального капитала организации // Сибирская финансовая школа. 2009. № 3. С. 143-150.
138. Цуриков C.B., Коваленко A.A. Система факторов инновационного развития предприятия // Сибирская финансовая школа. 2008. № 2. С. 96Ч100.
139. Цуриков C.B., Короткова Е.А. Особые экономические зоны технико-внедренческого типа в инновационной системе России // Сибирская финансовая школа. 2007. № 4. С. 104-109.
140. Чередникова JI.E. Интелектуальный капитал в системе стратегического планирования предприятия // Сибирская финансовая школа. 2008. № 1. С. 85-93.
141. Чередникова Л.Е. Интелектуальный капитал в устойчивом развитии промышленных предприятий: содержание и методы оценки. Новосибирск: НГУЭУ, 2005. 230 с.
142. Чередникова Л.Е. К вопросу о составляющих интелектуального капитала предприятия // Сибирская финансовая школа. 2008. № 2. С. 90-96.
143. Чередникова Л.Е. Мониторинг интелектуальных ресурсов современного предприятия // Сибирская финансовая школа. 2008. № 3. С. 124-131.
144. Чередникова Л.Е., Черепанова М.В. Разработка стратегии развития инновационного вуза на основе сбалансированной системы показателей // Сибирская финансовая школа. 2007. № 2. С. 128Ч135.
145. Шукшунов В.Е. Состояние, перспективы развития и повышения эффективности инновационной деятельности высшей школы России. // Инновации № 6 (83), 2005.
146. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
147. Эдвиссон Л., МэлоунМ. Интелектуальный капитал. Определениеистинной стоимости компании // Новая постиндустриальная вона на Западе: антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
148. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления: междунар. журн. 1998. № 2. С. 2Ч14.
149. Экономика фирмы: учебник для вузов / под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 461 с.
150. Abdolmohammadi M.J., Greenlay L., Poole D.V. Accounting methods for measuring intellectual capital. 1999. URL: Ссыка на домен более не работает schol-ars/articles/acctg-intellectual-capital.html (дата обращения: 11.05.2010).
151. AghionP., HowittP. Endogenous Growth Theory. Cambridge; Mass.: MIT Press, 1998.
152. AhonenG. Henkilostotilinpaatos yrityksen ikkuna menestykselliseen tulevaisuuteen. Kauppakaari, Helsinki. 1998.
153. Albert S., Bradley K. Intellectual Capital as the Foundation for New Conditions relating to Organizations and Management Practices // Working Paper Series № 15. Milton Keynes. Open University Business School. 1996.
154. Barsky N., Marchant G. The most valuable resource measuring and managing intellectual capital // Strategic Finance. Montvale: Feb., 2000. Vol. 81, Iss. 8; P. 58.
155. BontisN. Intellectual capital: an exploratory study that develops measures and models, paper presented at ASAC, 17th Annual McMaster Business Conference, Managing Intellectul Capital and Innovation, Hamilton, Canada. 1996.
156. Bornemann M. Empircal analysis of the intellectual potential of value systems in Austria according to the VAIC? method. 1999. URL: Ссыка на домен более не работаетOpapers/Bornemann/Empirical/ EmpiricalAnalysi-sAustria.html (дата обращения: 11.05.2010).
157. Brooking A. Intellectual Capital: Core Assets for the Third Millennium Enterprise, Thomson Business Press, London, United Kingdom. 1996.
158. Brooking A. The components of intellectual capital. 1997. URL: Ссыка на домен более не работает intellectual capital/components.html (дата обращения: 13.05.2009).
159. Campbell D J. Legitimacy theory or managerial reality construction? Corporate social disclosure in Marks and Spencer Pic corporate reports, 1969-1997 //AccountingForum. 2000. Vol. 24. № 1. P. 80-100.
160. EcclesR. The performance measurement manifesto? // Harvard Business Review. 1991. Vol. 69. № 1. Jan.-Feb. P. 131-137.
161. Grant R.M. The resource-based theory of competitive advantage: implication for strategy formulation? // California Management Review. 1991. Vol. 34. Spring. P. 118-119.
162. JacobsenK., Hofman-Bang P., NordbyR.Jr. 1С RatingЩ // Journal of Intellectual Capital. 2005. Vol. 6 № 4.
163. Jaffe A. Economic Analysis of Research Spillovers Implications for the Advanced Technology Program / Brandeis University and National Bureau of Economic Research. 1996. Dec. 96 p.
164. Johansson U. et al. Human Resource Costing and Accounting. 1996. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/OECDartUlfioh.htm (дата обращения: 11.05.2010).
165. Johansson U., Koga С., AlmqvistR., SkoogM. Implementing intellectual assets-based management guidelines // Journal of Intellectual Capital. 2009. Vol. 10. №4.
166. Kaplan R.S., Norton D.P. Putting the balanced scorecard to work // Harvard Business Review. 1993. Sept.-Oct. P. 134-47.
167. Kaplan R.S., Norton D.P. The balanced scorecard measures that drive performance (Балансовый счет мера изменения производительности) // Harvard Business Review. 1992. Jan.-Fcb. P. 71-79.
168. Kujansivu P., Lonnqvist A. Investigating the value and efficiency of intellectual capital // Journal of Intellectual Capital. 2007.
169. LevB. Seeing is Believening A Better Approach To Estimating Knowledge Capital in CFO magazine. 2000. April. URL: Ссыка на домен более не работаетhtml/charts/99FEseei-2.html (дата обращения: 11.05.2010).
170. Lev В. The boundaries of financial reporting and how to extend them // Paper presented at the United States SEC Symposium on Financial Accounting and Reporting of Intangible Assets. Washington DC. 1996. April.
171. MilostF. A dynamic monetary model for evaluating employees I I Journal of Intellectual Capital. 2007. Vol. 8. № 1.
172. Mouritzen Bukh et al. Intellectual Capital Statements The New Guideline. Ministry of Science and Education Denmark. 2003. URL: Ссыка на домен более не работаетfsk/publ/2003/guidelineuk/html/ com-plete.htm (дата обращения: 11.05.2010).
173. PulicA. An accounting tool for 1С management. 2000. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 11.05.2010).
174. Ramirez Y. Intellectual capital models in Spanish public sector // Journal of Intellectual Capital. 2010. Vol. 11. № 2.
175. RodovI., LeliaertP. FiMIAM Financial method of intangible assets measurement // Journal of Intellectual Capital. 2002. Vol. 3. P. 323-336.
176. RoosJ, Roos G., Dragonetti N.C., EdvinssonL. Intellectual Capital: Navigating in the New Business Landscape. Macmillan. Houndsmills. Basingtoke. 1997.
177. Roos J., Roos G. Valuing intellectual capital? // FT Mastering Management. 1997. № 3. July-Aug. P. 6-10.
178. Saint-Onge H. Tacit knowledge: the key to the strategic aligment of intellectual capital // Strategy and Leadership. 1996. March-April. P. 10-14.
179. Sanchez P., Elena S., Castrillo R. Intellectual capital dynamics in universities: a reporting model // Journal of Intellectual Capital. 2009. Vol. 10. № 2.
180. SandvikE. Topplinjen Sanseapparatet som gj0r bedriften smartere. Described (in Norwegian only). 2004. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 11.05.2010).
181. Scarbrough H. Path(ological) dependency Core competences from an organizational perspective? I I British Journal of Management. 1998. Vol. 9. P. 219-232.
182. Schiuma G., Lerro A., Carlucci D. The Knoware Tree and the Regional Intellectual Capital Index: An assessment within Italy // Journal of Intellectual Capital. 2008. Vol. 9. № 2.
183. Skandia Insurance Company. Visualizing Intellectual Capital in Skan-dia: Supplemetst to Skandia Annual Reports 1994-2000. Skandia Insurance Company. Stockholm. Sweden. 2000. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 11.05.2010).
184. SkyrmeD. Measuring The Value of Knowledge // London Business Intelligence Ltd. 1998.
185. Stewart T. Brainpower. Fortune. June 3. 1991/ P. 42-60.
186. Sveiby K.E. Methods for Measuring Intangible Assets Jan 2001, updated April 2001, May 2002, October 2002, April 2004. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/MeasureIntangibleAssets.html (дата обращения: 11.05.2010).
187. Sveiby K.E. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge Based Assets, Berrett Koehler, San Francisco, CA. 1997. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/MeasureIntangibleAssets.html (дата обращения: 11.05.2010).
188. Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations / Edquist C., ed. London: Pinter, 1997.
189. Tobin J. A general equilibrium approach to monetary theory // Journal of Money Credit and Banking. 1969. Vol. 1, №. 1. P. 15-29.
Похожие диссертации
- Рыночный механизм воспроизводства интелектуального капитала
- Структуризация интелектуального капитала в экономике знаний
- Формирование и оценка интелектуального капитала в информационной экономике
- Формирование системы управления знаниями в гостиничном бизнесе
- Оценка интелектуального капитала инновационных предприятий сети интернет