Оценка эффективности инвестиций в обновление технических средств предприятий речного транспорта

Грицай, Мария Александровна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка эффективности инвестиций в обновление технических средств предприятий речного транспорта тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Грицай, Мария Александровна
Место защиты	Новосибирск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности инвестиций в обновление технических средств предприятий речного транспорта"

На правах рукописи

Грицай Мария Александровна

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ОБНОВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА

Специальность 08 00 05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами транспорта

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 2005

Работа выпонена в Новосибирской государственной академии водного транспорта

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, профессор Н У Казачун

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук профессор В Я. Ткаченко кандидат экономических наук

Ю.А Субботин

Ведущая организация: Омский государственным университет путей сообщения

Защита состоится 31 0S~. 05 в ^О на заседании диссертационного совета К 223 008 01 Новосибирской государственной академии водного транспорта по адресу 630099, г Новосибирск, ул Щетинкина, 33

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирской государственной академии водного транспорта

Автореферат разослан Jyd&Mi 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю В Турищев

1. Общая характеристика диссертационного исследования

Актуальность темы исследования. На современном этапе экономического развития потребность в инвестировании на речном транспорте обусловлена двумя факторами: техническим состоянием основных производственных фондов (ОПФ) и несоответствием стратегического назначения ОПФ нуждам Российской экономики. Оценка эффективности инвестиций является необходимой процедурой для принятия решения об инвестировании, позволяющей сделать выбор из нескольких альтернатив, оценить приемлемость выбранной альтернативы, а, значит, и целесообразность дальнейшей работы над проектом. Без данной процедуры невозможно решение проблемы привлечения необходимых инвестиционных ресурсов.

Транспорт, как инфраструктурная отрасль, обеспечивает условия жизнедеятельности общества и, соответственно, является важнейшим инструментом достижения социальных, экономических и других целей. Отсюда понятно, что транспорт следует рассматривать не только как производящую отрасль, а, главным образом, как межотраслевую систему, преобразующую условия жизнедеятельности и хозяйствования. Технологическая функция транспорта, таким образом, предопределяет специфику основных положений общей методологии оценки эффективности инвестиций, учитывающей особенности разномасштабных и разнохарактерных транспортных проектов. Преодоление данных трудностей позволяет говорить об актуальности трмы исследования и обусловливает необходимость развития существующих и разработки новых теоретико-методических основ оценки эффективности реальных инвестиций, адекватных современной рыночной ситуации, учитывающих отраслевую специфику, как фактора управления эффективностью.

Изученность проблемы. В диссертационном исследовании автор опирается на работы отечественных экономистов, в разное время занимающихся проблемой эффективности реальных инвестиций, в том числе и на транспорте: Л.П. Юшкова, ММ Протодьяконова, ВВ. Новожилова, А.Л. Лурье, Т.С. Хачатурова, В.Н. Бога-чева, А.Б. Залесского, Г.И. Черномордым, В.Н. Лившица, Д.С. Львова, Р.И. Ну-дельмана, В.А. Легостаева, Л.Е Добровольского, В В. Коссова, С.А. Смоляка, ПЛ. Виленского, В.Я. Ткаченко, В.П. Перцева, Г. С. Быкова, В.М. Бунеева, В. П. Зачес о-ва, И.А. Рагулина, Н.Н. Путиловой и др. Проблемы социальной эффективности в различных аспектах рассматриваются в публикациях А М Виленского, Б. Вайн-штейна, Л.М. Гатовского, Г. Черкасова, Ф. Громова, В. К. Поторыгина, В.Г Ма-кушина, И.Я. Аксенова, ИР. Голубева, Ю.В. Новикова, С.П. Зубрилова, Ю.Г. Ищук, В.И. Косовского и др. В исследовании нашли отражение теоретические работы зарубежных авторов (И. Фишера, Дж. Дина, В. Беренса, П.М Хавранека, Г. Бирмана, Л. Крушвица), материалы официальных изданий (методических рекомендаций, указаний, типовых методик, в том числе и отраслевых), разработки научно-исследовательских институтов транспорта, законодательные и нормативные акты, статистические данные о техническом состоянии материально- технической базы речного транспорта, материалы заседаний Государственной службы речного флота.

Несмотря на то, что в отечественной и зарубежной практике накоплен достаточный опыт, выработаны определенные подходы к оценке эффективности инвестиций, суть проблемной ситуации автору видится в развитии положений существующих методических рекомендаций, научных трудов в области оценки эффективности обновления технических средств, решении частных вопросов инвестирования относительно речного транспорта. Приватизация и акционирование привели к поной самостоятельности транспортных предприятий, в том числе в области решения вопросов воспроизводства основного капитала, зачастую без достаточных научных обоснований. Но обоснование инвестиционных решений -важная экономическая задача, имеющая не только коммерческое, но и отраслевое и даже государственное значение. Стратегическая значимость транспорта в развитии экономики в целом привела к тому, что столь тяжелое положение с ОПФ речного транспорта не раз обсуждалось на заседаниях Совета Государственной службы речного флота Минтранса России, но проблема методических основ обоснования инвестиционных решений так и не нашла отражения в Концепции развития внутреннего водного транспорта РФ. Но именно методические основы являются основными в решении вопросов привлечения инвестиций в отрасль, в том числе государственных, а решение указанной проблемы - актуальной научной и практической задачей.

Анализ научных трудов отечественных экономистов показал, что среди экономистов-современников нет единого подхода к классификации методов оценки эффективности инвестиций, к определению нормы дисконта и ее элементных составляющих, существуют разнотоки относительно возможности применения отечественного инструментария инвестиционного анализа советского периода в современной практике. Кроме того, учитывая весомость предприятий-монополистов на рынке транспортных услуг, особую значимость приобретают управленческие аспекты эффективности инвестиций для действующих предприятий речного транспорта. Успех отдельно взятого субъекта хозяйствования во многом определяется эффективностью управления, в том числе управления инвестициями. При переходе российской экономики на рыночные условия хозяйствования в принятии управленческих решений акцент делается на коммерческой выгоде, исключая интересы общества в целом и отдельно взятого человека, в то время как результат управления инвестициями имеет важные социальные последствия как для общества в целом, так и отдельного хозяйствующего субъекта. Ориентация в принятии инвестиционных решений хозяйствующего субъекта на интересы общества, колектива, человека, осознание не всегда видимой связи между социальными и экономическими результатами ведет к исключению ошибочных решений, которые на первый взгляд являются обоснованными и весьма привлекательными. Благодаря учету социальных последствий на уровне отдельного хозяйствующего субъекта, можно значительно повысить эффективность использования инвестиций и производственного оборудования. Однако действующими методическими рекомендациями и в публикациях отечественных экономистов данный аспект проработан недостаточно поно, отсутствует разграничение понятий социальная и лэкономическая (финансовая) эффективность.

Анализ и опыт внедрения существующих методических рекомендаций в практику оценки эффективности выявили ряд существенных недостатков. В современных условиях хозяйствования разрешение отмеченных вопросов и устранение недостатков жизненно необходимо, значимо в страновом, региональном, отраслевом и локальном масштабах, что и определило цель, задачи и структуру диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка и развитие теоретических и методических положений оценки эффективности инвестиций в обновление технических средств в инфраструктурной отрасли (речной транспорт).

Для достижения цели в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:

- изучить процесс становления методологии оценки эффективности инвестиций;

- оценить проблемную ситуацию в части методологии оценки эффективности инвестиций на речном транспорте;

- усовершенствовать методологию оценки эффективности обновления технических средств на речном транспорте;

- обосновать процесс принятия инвестиционных решений на речном транспорте с точки зрения управления эффективностью;

- разработать рекомендации по совершенствованию системы методического, информационного и организационного обеспечения оценки эффективности инвестиций на речном транспорте.

В качестве объекта исследования приняты экономические процессы функционирования предприятий речного транспорта.

Предметом исследования является методология оценки эффективности инвестиций.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является использование основных положений экономических наук (экономической теории, теории бухгатерского учета, анализа хозяйственной деятельности, инвестиционного менеджмента). В работе использовались общенаучные ме-, тоды исследования (дедуктивный, анализ, синтез, комплексный и системный под-

ходы, абстрактно-логический, сравнение и группировка и др.), а также исторический и логический подходы, экономико-математический аппарат, метод эксперт> ных оценок. Информационную базу исследований составили публикации по 1 оценке эффективности инвестиций, социальной и экологической эффективности;

разработки научно-исследовательских институтов транспорта; статистические данные о состоянии технических средств транспорта; материалы заседаний Госу- дарственной службы речного флота; результаты исследований автора по пробле-

мам оценки эффективности инвестиций на речном транспорте.

Сложность объекта и предмета исследования предопределяют наличие важных методологических особенностей: с одной стороны научная гипотеза проведенного исследования базируется на принципе максимизирующего поведения экономических агентов, с другой стороны - на принципе системности и свойстве комплексности.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- обобщен существующий опыт оценки эффективности инвестиций и предложена классификация показателей эффективности реальных инвестиций;

- выявлены и решены проблемные и дискуссионные положения в методологии оценки общественной эффективности инвестиций;

- обоснованы методологические принципы и практическая реализация операциональных принципов оценки эффективности инвестиций с учетом особенностей речного транспорта;

- разработана система показателей оценки социальных последствий инвестирования на речном транспорте независимо от возможности их выражения в экономической форме;

- предложена методика интегрированной (комплексной) оценки сравнительной эффективности инвестиций;

- предложен подход к обоснованию нормы дисконта, используемой в оценке эффективности инвестиций, в том числе важнейшей ее части - рисковой премии.

Практическая значимость работы прежде всего обусловлена возможностью использования методических и методологических результатов при обосновании управленческих решений в сфере обновления технических средств на речном транспорте для эффективного функционирования хозяйствующих субъектов и отрасли в целом. Рекомендации и выводы автора нашли применение в дипломных разработках студентов, темы выпускных квалификационных работ которых имели отношение к оценке эффективности обновления технических средств на предприятиях транспорта. Отдельные результаты диссертационного исследования нашли прикладное применение в научно-исследовательской теме Комплексный анализ состояния и прогноз развития регионального туризма в Сибири (№ гос. регистрации 01.2.00 109995).

Апробация работы. Основные положения диссертации неоднократно докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на международных научно- практических конференциях: Теория и практика антикризисного менеджмента (2003 г.), Актуальные проблемы подготовки специалистов для сферы сервиса (2003 г.), Экономика. Сервис. Туризм. Культура (2004 г.); на всероссийских научно-практических конференциях: Проблемы экономического и социального развития России (20-21 декабря 2001г.), Проблемы менеджмента на предприятиях России в современных условиях (февраль 2002), Проблемы и перспективы российской экономики (март 2002); а также региональной научно-практической- конференции Совершенствование системы подготовки специалистов для сферы сервиса (2002 г.). Результаты диссертационного исследования апробированы автором в учебном процессе при подготовке экономистов- менеджеров в Омском филиале НГАВТ по курсам: Инвестиционный менеджмент, Экономическая оценка инвестиций; в процессе руководства и консультирования по вопросам выпонения исследований в рамках выпускных квалификационных работ студентов; в процессе преподавания курса Бизнес- планирование в рамках допонительных образовательных услуг, оказываемых Омским государственным институтом сервиса (ОГИС); в учебном процессе при подготовке специалистов по социально-культурному сервису и туризму ОГИС по дисциплинам:

Инновации в социально-культурном сервисе и туризме, Менеджмент в социально- культурном сервисе и туризме.

Публикации. Основные результаты исследования изложены в диссертации и опубликованы в 9 научных работах.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, а также приложений. Основное содержание изложено на 164 страницах. В тексте имеется 10 рис., 15 таблиц, 97 формул. Список использованных источников насчитывает 133 наименования.

2. Основное содержание работы и защищаемые положения

Изучение теории вопроса оценки эффективности инвестиций, авторская проработка этапов становления и развития отечественного инструментария инвестиционного анализа (табл.2) и этапов развития инвестиционного анализа за рубежом (табл.1) позволили классифицировать показатели эффективности инвестиций по наиболее значимым признакам:

а) по учету фактора времени (неравноценности разновременных затрат и результатов): статические и динамические показатели.

б) по задачам, решаемым с помощью показателей эффективности: показатели абсолютной, абсолютно-сравнительной и сравнительной эффективности.

Таблица 1

Исторические вехи инвестиционного анализа за рубежом_

Период Этап Характеристика этапа

До середины 19-го века Зарождение основ инвестиционного анализа (доиндустри-альный период) Стихийное возникновение и дальнейшее развитие теоретико-методологических основ инвестиционного анализа в области финансовых инвестиций (займы, страхование жизни), попытка их проецирования на сферу реальных инвестиций

Середина 19-го века - начало 50-х годов 20-го века (США), 60-х годов (Европа и Великобритания) Развитие теоретико-методологических основ инвестиционного анализа (индустриальный и постиндустриальный периоды) Дальнейшее развитие основ инвестиционного анализа в части их применения в сфере реального инвестирования Доминирование статических (простейших) методов оценки эффективности инвестиций, основанных на прибыли в практике многих фирм и продвижение принципов оценки эффективности инвестиций на основе ДДП в научных трудах Инвестиционный анализ рассматривается в рамках инженерной экономики

50-е годы (США), 60-е годы (Европа, Великобритания) - середина 80-х годов 20-го века Общее признание денежно-потоковых концепций в инвестиционном анализе Переход от статического подхода к динамическому подходу в оценке эффективности инвестиций Доминирование критериев максимизации внутренней нормы доходности и неотрицательности дисконтированных денежных потоков и их разновидностей Формирование современной теории инвестиционного менеджмента

Современный этап Доминирование денежно-потоковых концепций инвестиционного анализа в условиях инфляции и риска Дальнейшее развитие инструментария динамического подхода в оценке эффективности инвестиций

Таблица 2

Основные этапы становления и развития отечественного инструментария __инвестиционного анализа_

Период Этап Характеристика этапа

Вторая половина 19-го века -1917 г. Становление методологии в сфере технико-экономического обоснования железных дорог Формирование единого методологического принципа обязательной окупаемости капитала Господство североамериканского подхода (окупаемость демографическими, социально-экономическими и стратегическими последствиями), что обусловило возникновение проблемы поиска и привлечения источников финансирования и выработки соответствующей инвестиционной политики История хозяйственного освоения территорий показала, что в благоприятных условиях реализация государственной инвестиционной политики обеспечивала быструю хозяйственную разгонку территорий и, соответственно, окупаемость инвестиций прибылями в перевозках уже через 10-15 лет после открытия движения поездок

1917г -20-е гг 20-го века Переосмысление проблемы оценки эффективности капитальных вложений в период адаптации к новым условиям хозяйствования Доминирование прежнего критерия окупаемости капитальных вложений в оценке и выборе технических проектов

19281939гг Становление отечественной методологии инвестиционного анализа в области сравнительной эффективности Обсуждение принципов и возможных методов выбора вариантов реального инвестирования Выделение железнодорожного и лэнергетического подходов к решению проблемы Отсутствие систематизации изложенных идей

1939 -1941 гт Систематизация принципов и методов сравнительного инвестиционного анализа Возникновение немногочисленных стройных теорий инвестиционного анализа в рамках ранее выделенных подходов

1941г. -конец 40-х гг 20-го века Период стагнации методологии инвестиционного анализа Методология экономической эффективности практически не развивается, поскольку основным критерием является девиз Все для фронта, все для победы, а позже - ориентация на скорейшее восстановление хозяйства

Конец 40-х гт -середина 50-х гг. 20-го века Обсуждение принципов и дискуссионных положений в методологии сравнительной эффективности инвестиций Исследование экономического смысла норматива эффективности капитальных вложений как нормы затрат обратной связи, способов сопоставления единовременных и ежегодных денежных расходов, взаимосвязи между различными показателями сравнительной эффективности (коэффициентом сравнительной эффективности, показателем приведенных затрат, интегральными затратами)

Середина 50-х -1958г Широкое обсуждение и официальное признание проблемы сравнительной эффективности реальных инвестиций Результатом такой лоткрытости явилось создание Временной типовой методики определения эффективности внедрения техники, в которой превалировал критерий минимума срока окупаемости допонительных капитальных вложений

1958 -1980 гг Официальный период в развитии методологии оценки эффективности инвестиций Создание серии типовых методик и их дальнейшая детализация в отраслевом разрезе Доминирование задачи сравнительной эффективности и использование критерия минимума приведенных затрат (на фоне признания проблемы измерения абсолютной эффективности).

19801990 гг Активное продвижение идеи приоритета социальной эффективности Помимо производственной сферы в методических разработках особое внимание уделяется непроизводственной сфере, охране окружающей среде, сфере обращения, что обусловлено расширением понятия лэффективность в отечественной экономической науке, признанием социальной эффективности

Начало 90-х годов 20-го века настоящее время Адаптации принятой международной практики расчета и обоснования целесообразности и эффективности инвестиционных проектов на основе ДДП к российским условиям Создание новых методических рекомендаций, адаптированных к российским условиям, в целях интеграции в общемировые стандарты оценки эффективности инвестиций, практическое отсутствие детализации рекомендаций в отраслевом разрезе (за исключением железнодорожного транспорта) В определенной степени, фундамент данному этапу был заложен методикой 1988 г

Необходимость раздельного освещения отечественной и зарубежной теории и практики оценки эффективности инвестиций обусловлена различной политико-правовой средой, а значит и целевыми установками в принятии инвестиционных решений. Условия хозяйствования планово-директивной экономики наложили свой отпечаток на развитие отечественной экономической науки, изначально сместив акцент на решение проблем сравнительной эффективности инвестиций, что обозначило необходимость обязательного выделения группы статических и динамических методов сравнительной эффективности, догое время используемых в отечественной практике, а также необходимость обоснования сферы возможного их использования. Особое место среди данной группы показателей занимают отечественные методы, предполагающие учет фактора времени в показателе затрат. На наш взгляд, в зависимости от специфики рассматриваемой задачи (характер, динамика затрат и т.д.) при соблюдении условия тождества положительного эффекта сравниваемых альтернатив показатель затрат может иметь некоторые модификации (табл. 3), согласующиеся между собой и с критерием приведенных затрат при выпонении следующих требований: стремление срока жизни проекта к бесконечности (отсутствие временных характеристик проекта); постоянство эксплуатационных расходов по годам жизненного цикла; разовый характер инвестиций. Таким образом, можно сделать важный вывод, что соблюдение основного принципа отечественной экономической науки планово- директивного периода - заданности полезного результата - делает возможным проведение аналогии между западными и отечественными методами.

Таблица 3

Основные формы критерия сравнительной эффективности_

Единовременные затраты, И Текущие (эксплуатационные) расходы, Э Критерий сравнительной эффективности

Одномоментные (однэтапные) Постоянные э 3Д Д = Ч + И - min илиЗДД =Э + И у.Е-> min пр g пр

Многоэтапные Переменные 3- = tirw +Э,Х1 + яГ ^mm м у + ; и

Одноэтапные Переменные 3 v = И + У -r-^-r -> min или м

Многоэтапные Постоянные ЗпрФ " = Е х И, (1 + Е)"-' + Э -> min, <=1 где 3Др- приведенные затраты, ЗиДт- интегральные затраты, 3Д*вр-приведенные затраты с учетом фактора времени, t-шаг расчета; Т-горизонт расчета, п - год начала эксплуатации объекта

Столь детальное исследование отечественных методов сравнительной эффективности инвестиций - это результат разнотоков относительно их применимости в современной практике в период интеграции в общемировые стандарты оценки эффективности инвестиций. На наш взгляд, понимание области применения, соблюдение всех ограничительных условий позволяет использовать

данный инструментарий и в современной практике для решения частных аналитических задач, в том числе и на речном транспорте. Главное правило использования методов сравнительной эффективности инвестиций - никогда не отождествлять эти критерии с критериями абсолютной оценки эффективности (т.е. сравниваемые альтернативы изначально дожны пройти отбор по абсолютной и/или абсолютно-сравнительной оценке эффективности).

Таким образом, исследование теории вопроса, выявленная взаимосвязь между отдельными показателями подвели нас к необходимости формулирования и соблюдения следующего методологического принципа оценки эффективности инвестиций в современных условиях развития интегративных процессов в экономике: соответствие метода оценки эффективности инвестиций решаемым задачам. Однако следует признать, что в условиях рынка доминирующими являются зарубежные методы оценки эффективности инвестиций, основанные на дисконтированных денежных потоках (ДЦП), поскольку система ограничений, присущая отечественным методам сравнительной эффективности инвестиций, действует не всегда. Именно данные методы нашли отражение в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиций и отбору их для финансирования (М., 1994), и, позже, в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов (М., 1999г.). Разработка методических рекомендаций - большой шаг на пути к интеграции в общемировые стандарты, однако, опыт внедрения методических рекомендаций в практику оценки эффективности инвестиций выявил следующие их недостатки: а) официальное признание только лишь динамического подхода к оценке эффективности инвестиций, что нашло отражение в соответствующих принципах; б) перегруженность системы рекомендуемых показателей эффективности; в) отсутствие теоретических и методических отраслевых особенностей; г) акцент на достижение коммерческой выгоды при оценке локальных инвестиционных проектов; д) нарушение условия соблюдения единой методологии в оценке общественной эффективности инвестиций; е) отсутствие системы социальных и экологических результатов инвестиционной деятельности, способа их учета в интегрированной оценке проекта. Видение и понимание важности отмеченных недостатков в управлении эффективностью на речном транспорте нашло отражение в следующих защищаемых положениях. <

В последнем издании методических указаний (М., 1999) значительно расширен и, более того, перегружен, перечень показателей эффективности инвестиций. Однако в целях повышения эффективности управленческих решений, рекомендуемые показатели необходимо разделить на основные и вспомога- ' тельные (допонительные), поскольку последние не являются самостоятельной критериальной базой оценки, не несут большей информационной нагрузки, не характеризуют степень эффективности проекта, но способствуют ее проведению и интерпретации ее результатов. К основным показателям эффективности инвестиций отнесены: чистый дисконтированный доход, индекс доходности дисконтированных инвестиций, индекс рентабельности инвестиций, внутренняя норма доходности, срок окупаемости с учетом дисконтирования, неотрица-

тельное сальдо накопленных реальных денег (текущий чистый доход). В состав вспомогательных (допонительных) показателей включены: чистый доход, текущий чистый дисконтированный доход, текущая внутренняя норма доходности, срок окупаемости, потребность в допонительном финансировании (капитал риска), потребность в допонительном финансировании (капитал риска) с учетом дисконтирования, индекс доходности затрат, индекс доходности дисконтированных затрат, индекс доходности инвестиций (без дисконтирования).

Анализ отраслевых особенностей показал, что большая часть инвестиционных проектов на речном транспорте имеет общественную значимость, что обусловлено производственной, социальной, экологической значимостью речного транспорта, а также наличием сфер безальтернативного использования или, наоборот, высокой конкуренцией видов транспорта, особенностью организации труда плавсостава. Общественная значимость речного транспорта определила необходимость формулирования и учета следующих наиболее значимых методологических принципов оценки эффективности инвестиций: системности и вытекающего из него свойства комплексности, многоэтапности оценки, сопоставимости условий сравнения различных проектов (вариантов проектов).

Под системностью автором понимается необходимость использования системы оценок эффективности с учетом интересов различных участников инвестиционного проекта, определяемых масштабом проекта. Развитие существующих положений видится в необходимости выделения категории локальных общественно значимых инвестиционных проектов и, соответственно, общественной эффективности на уровне хозяйствующего субъекта, что позволит учесть не только финансовые, но экологические и социальные последствия реализации инвестиционных проектов для хозяйствующего субъекта, отдельных работников и членов их семей. Данное положение в поной мере соответствует принципам современного менеджмента, ориентированного на человека и, соответственно, способствует интеграции в общемировые стандарты. Соблюдение данного принципа позволит избежать ошибочной ориентации управленческих решений на получение сегодняшней коммерческой выгоды, поскольку осознание не всегда видимой связи между социальными и экономическими результатами позволит многократно повысить эффективность использования инвестиций.

На речном транспорте возникает необходимость определения всевозможных видов эффективности. Однако, анализ деятельности предприятий речного транспорта показал, что необходимость оценки бюджетной эффективности обусловлена не только наличием государственного интереса и поддержки, но и возникает в случае реализации инвестиционных проектов на государственных предприятиях речного транспорта (бассейновых управлений водных путей и судоходства и их структурах), поскольку финансирование большинства из них производится из средств Федерального бюджета на безвозвратной основе. С определенной долей условности можно утверждать, что в данном случае коммерческая эффективность совпадает с бюджетной. При этом большая часть реализуемых инвестиционных проектов имеет затратный характер. Что касает-

ся народнохозяйственной и региональной общественной эффективности инвестиций, автор пришел к выводу, что в основе определения годового эффекта лежит макроэкономический подход (по сути, необходимость учета величины изменения ВВП). Таким образом, требование методологической сопоставимости влечет за собой необходимость игнорирования в составе денежного потока (по сравнению с подходом, предложенным разработчиками Методических рекомендаций, 1999г.) следующих элементов: НДС, расходов на оплату труда, отчислений на социальные нужды. В рамках же региональной эффективности выпонение данного условия требует учета в составе денежного потока налоговых выплат (со знаком л - ), связанных с внешней по отношению к региону средой. В частности, данное высказывание относится к единому социальному налогу, налогу на прибыль.

Свойство комплексности предполагает: а) необходимость учета не только транспортных, но и внетранспортных (внешних) затрат и эффектов, б) рассмотрение всех последствий реализации инвестиционного проекта (экономических, социальных, экологических) в комплексе, как поддающихся, так и не поддающихся стоимостной оценке, как количественных, так и качественных с учетом их несопоставимости, неравнозначности, противоречивости. Естественно, данное требование не относится к локальным общественно незначимым инвестиционным проектам, для оценки эффективности которых, достаточно оценить коммерческую эффективность. Реализация данных принципов потребовала пересмотра концептуальной схемы оценки эффективности инвестиций, предлагаемой методическими рекомендациями. По нашему убеждению, процедура оценки эффективности инвестиционного проекта дожна быть несколько иной (учитывая принцип системности и свойство комплексности), рис.1.

Условные обозначения >. последовательность действует, если схема финансирования точно известна

Рис. 1. Предлагаемая схема оценки эффективности инвестиционного ппоекта

Принцип соответствия выбранных методов решаемым задачам означает возможность использования всех ранее отмеченных показателей эффективности, в том числе и затратных (как при оценке коммерческой, так и различных аспектов общественной эффективности, что найдет отражение в составе затрат, табл. 4.). При этом в соответствии с реализацией принципа комплексности достаточным является выпонение условия сопоставимости вариантов, рассматриваемых в наиболее характерных условиях, по объемным характеристикам. В то время как Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов предусмотрено использование динамического инструментария оценки эффективности инвестиций, основанного на дисконтированных денежных потоках, и допоняющих его статических показателей. Следует признать, что сфера возможного использования показателей затрат в процессе обоснования и принятия инвестиционных решений достаточно узка, но существует область безальтернативного использования затратного подхода: экологические проекты и, так называемые, затратные проекты (модернизация старой или проектирование новой системы электроснабжения, электрооборудования, автоматизации управления судов, погрузочно- разгрузочной техники, стационарных объектов, систем теплоснабжения, модернизация старой или проектирование новой судовой энергетической установки и т. п.).

Таблица 4

Состав затрат, учитываемых при обосновании варианта инвестирования на речном транспорте

Прямые транспортные текущие и единовременные затраты Сопутствующие текущие и единовременные затраты Сопряженные затраты

производственные непроизводственные

транспортные внетранспортные

1 2 3 4 5

В транспортный флот В рейдовый и слу-жебно- вспомогательный флот, путевое хозяйство, порты, промышленные предприятия В смежные виды транспорта, причалы клиентуры, содержание складской базы, подготовку груза к перевозке, оборотные средства клиентуры, учет естественной убыли Носят характер социальных и экологических затрат, вызванных прямыми затратами (например, затраты на переподготовку кадров, потеря времени на отдых, связанная с поездкой в некомфортных условиях, потери, связанные с отвлечением пассажиров из сферы производства) Данные затраты могут возникать как во внутренней, так и во внешней среде Затраты судостроительной промышленности, тяжелого машиностроения, топливно-энергетического комплекса

В средства портовой механизации В путевое хозяйство, в транспортный флот (учитывают пропорционально времени стоянки под погрузкой-выгрузкой, в ожидании грузовых работ), рейдовый и служебно-вспомогательный флот В смежные виды транспорта (железнодорожный, автомобильный) за время стоянки в порту, оборотные средства клиентуры в доле, пропорциональной времени прохождения грузов через причалы пор' та и их хранения То же (за исключением потерь времени на отдых пассажиров и потерь, связанных с отвлечением пассажиров из сферы производства) То же

1 2 3 4 5

В технический флот; судоходную обстановку, гидротехнические сооружения В обслуживающий флот, транспортный флот (например, пропорционально времени шлюзования); порты, промышленные предприятия. В причалы клиентуры, оборотные средства клиентуры (например, пропорционально времени прохождения грузов через шлюз). То же То же

Особенности речного транспорта нашли отражение и в практической реализации операциональных динамических принципов оценки эффективности инвестиций, в частности в следующих:

1. Учет оборотного капитала в инвестиционной деятельности.

На речном транспорте (за исключением промышленности), учитывая малое влияние оборотного капитала, можно согласиться с авторами методических рекомендаций и оценивать его укрупненно, экспертно определенным процентом от производственных затрат. Однако совмещение ресурсного и денежного подходов требует учета в составе чистого оборотного капитала таких элементов как дебиторская и кредиторская задоженность. В соответствии с чем, общим теоретическим подходом к определению чистого оборотного капитала на каждом шаге дожен бьггь расчет его элементов по данным оборачиваемости, задаваемым из практики или экспертным путем:

Х=У/По6> (1)

где X - элемент текущих активов (пассивов); У- выручка (для дебиторской задоженности, денежных средств, готовой продукции), текущие расходы или статья затрат на данном шаге расчета (для запасов, кредиторской задоженности, незавершенного производства); Пов- количество оборотов, совершаемых элементом X за период 1

На речном транспорте данная формула имеет отношение в первую очередь к запасам ГСМ, дебиторской и кредиторской задоженности. Заметим, что при расчете общественной эффективности средства в расчетах в составе оборотного капитала не учитываются.

2. Учет неравноценности разновременных затрат и результатов.

Сезонная деятельность накладывает отпечаток на неравномерную концентрацию денежных потоков в рамках шага расчета. В соответствии с чем, неприменимы общепринятые подходы постнумерандо и пренумерандо к оценке денежного потока (что особенно актуально для Сибири и Дальнего Востока). Необходимо, на наш взгляд, использовать следующие подходы.

Если при определении коэффициентов дисконтирования не учитывать коэффициенты распределения денежных потоков во времени, то условным моментом сосредоточения затрат и результатов при годовой разбивке горизонта расчета необходимо считать середину периода, учитывая сезонный характер деятельности. Заметим, однако, что данная точка зрения не нова, ее придержи-

вася и отстаивал В. Я. Ткаченко в сфере железнодорожного строительства еще в 80-х гг. 20 в. Коэффициент дисконтирования для такого денежного потока будет определяться по формуле (2):

о,= 1/ (1+Е)(,Л (2)

где I - число целых периодов, в течение которых деньги зарабатывают доход.

При необходимости можно использовать не только коэффициенты дисконтирования, но и коэффициенты распределения, учитывающие неравномерность распределения денежного потока внутри шага расчета. Данный подход предложен авторами методических рекомендаций (М., 1999). На наш взгляд, формула, предложенная разработчиками, для неравномерного внутри шага денежного потока в случае, когда коэффициент дисконтирования относится к началу шага, не верна. Данная формула приведена ниже:

2Ж1+Е/ (3)

где А/ - длительность шага, в годах (в данном случае 1); с1- доля затрат (результатов), осуществляемых (получаемых) в момент времени 5 от начала шага ( <1 = !)Х

Учитывая сущность коэффициента распределения, данная формула дожна иметь следующий вид:

М.-ГФа+Е)-", (4)

Что касается эксплуатационной деятельности речного транспорта, внесезонные затраты (зимний отстой, ремонт и т.п.) концентрируютя в начале первой половины года и в конце второй, а большая часть затрат (оттоков, выплат) и результатов (притоков, поступлений) - в конце первой и начале второй, на что может быть введена соответствующая поправка коэффициента дисконтирования:

= >+ ЕД1+Е)<-у*"> , (5)

где М - длительность шага, в годах (в данном случае 1); ] - вид затрат (результатов) осуществляемых (получаемых), соответственно, в первом и втором полугодии;*! - доля затрат (результатов), осуществляемых (получаемых) в момент времени в от начала шага (ЦсМ ).

При этом первая часть формулы применима к затратам (результатам), относящимся к первому полугодию, а другая - ко второму. Данный подход требует отдельного определения коэффициентов распределения для каждой (отдельных) составляющей (составляющих) денежного потока. В заключение следует отметить еще одну особенность учета фактора времени для вековых объектов речного транспорта: необходимость синтеза методов дисконтирования и капитализации в оценке эффективности инвестиций.

Реализация принципа системности и свойства комплексности обусловили необходимость и направленность дальнейших исследований в сфере социальной и экологической эффективности. Исследуя теорию вопроса, была осознана необходимость разграничения понятий социальная эффективность, лэкономическая эффективность, лэкономическая оценка социальных и экологических результатов. За основу был принят подход, предусматривающий отнесение к экономическим' результатам достижение целей, выраженное в форме дохода. Соответственно, социальный результат характеризует достижение целей потребителей, выраженное в форме потребительных стоимостей и тех изменений в человеке, которые они вызывают в процессе потребления. И те, и другие, на наш взгляд, имеют отношение как к обществу в целом, так и к отдельному субъекту хозяйствования. Экономическую оценку социальных результатов необходимо определить как изменение показателей экономического эффекта, обусловленное социальным влиянием инвестиционных проектов. Социальные последствия инвестиционной деятельности многообразны, что потребовало их классификации по различным признакам: а) по проявлению на различных уровнях общественной структуры, б) по сфере проявления результата, в) по направленности проявлений.

Авторы действующих методических рекомендаций акцентируют внимание на экономической оценке социальных и экологических результатов. Однако, как было отмечено ранее, данная оценка не способна учесть все возможные социальные последствия Кроме того, социальные последствия проявляются не только на высших уровнях общественной структуры, но и на уровне предприятий, а действующие методические рекомендации не затрагивают локальный уровень проявления социальных и экологических результатов. В то время как данный аспект имеет значение в силу взаимосвязи социальных и экономических результатов, и это значение возрастает в случае сравнительной эффективности инвестиций.

В рамках приведенной классификации социальных результатов в диссертации разработана система показателей, позволяющая оценить социальные последствия реализации инвестиционных проектов на речном транспорте, независимо от возможности их выражения в экономической форме: показатели, отражающие проявление социальных результатов в производственной среде; показатели оценки социальных последствий в природной среде; показатели оценки социальных последствий в сфере личного потребления. В основу положен 2-й классификационный признак (сфера проявления социального и экологического результата). Остальные классификационные признаки приняты в качестве допоняющих. Предложенная система социальных результатов инвестиционной деятельности в производственной среде допонена экономической оценкой социальных последствий. Особое внимание уделено социальным последствиям реализации инвестиционных проектов в производственной среде на уровне предприятия (для локальных общественно значимых инвестиционных проектов), учет которых необходим в сравнительной оценке эффективности инвестиций. В основной эксплуатационной деятельности (перевозки) данное обстоятельство приобретает большую значимость, принимая во внимание специфику

организации труда плавсостава и соответствующую важность условий труда. Отдельно разработан перечень показателей оценки социальных результатов в производственной среде для проектов, имеющих отраслевую, региональную, народнохозяйственную значимость. Возможные факторы влияния инвестиционных проектов на изменение окружающей природной среды и показатели его оценки составлены на основе разработок М.А. Виленского. В исследуемых автором источниках акцент делается на использовании стоимостных измерителей величины ущерба, которые не отражают реальных социальных последствий в непроизводственной среде. Эта оценка, имея достаточно условный характер, используется для отражения влияния указанных последствий на экономический эффект и, в наибольшей степени, применима в процессе оценки абсолютной эффективности инвестиций. В оценке сравнительной эффективности данная сложность может быть обойдена при использовании натуральных измерителей социальных последствий в природной среде. Учет рассматриваемых последствий имеет особую значимость в случае оценки лэкологических инвестиционных проектов, потому как экологическая техника не дает прямого экономического эффекта. При выборе варианта экологической техники основное внимание уделяется минимизации затрат, однако такой подход не правомерен, и в сравнительной оценке эффективности экологических инвестиционных проектов необходим учет не только затрат, но и соответствующих социальных последствий.

На основе выше изложенного представляется целесообразным учитывать социальные последствия в оценке эффективности не только глобальных, народнохозяйственных, региональных и отраслевых, но и локальных инвестиционных проектов, в том числе проектов, носящих затратный и экологический характер. Действующие методические рекомендации не решают проблему комплексной оценки и учета социальных, экологических последствий реализации проекта, их связи с экономическими последствиями, вопрос оценки локальных общественно значимых инвестиционных проектов не ставися вообще. Таким образом, возникла необходимость оценки социальных и экономических последствий в единстве, в комплексе, то есть необходимость интегрированной оценки. Данная проблема приобретает особую значимость в оценке сравнительной эффективности, поскольку ряд социальных последствий трудно поддается стоимостной оценке.

При разработке методики комплексной сравнительной эффективности инвестиций учитывались следующие положения: несопоставимость отдельных показателей оценки эффективности; неравноценность для лица, принимающего решения, что обусловлено особенностями внешней и внутренней среды; способность показателей вступать в противоречие. В связи с чем, за основу были взяты такие методы экспертных оценок, как метод ранжирования, метод попарных сравнений, метод оценки объектов по шкале нормирования. Последовательность комплексной сравнительной оценки эффективности инвестиций представлена на рис.2. Для наглядности результаты сравнительной оценки предполагается отображать на диаграмме в системе полярных координат.

Рис 2 Последовательность комплексной сравнительной оценки эффективности

Предлагаемая методика комплексной сравнительной оценки эффективности инвестиций обладает определенными преимуществами, способствует повышению качества управленческих решений, поскольку: соответствует методологическим принципам оценки эффективности инвестиций, реализуется при использовании любых методов формализованной оценки эффективности инвестиций, проецируется на оценку не только общественной, но и коммерческой и бюджетной эффективности. При оценке затратных и экологических проектов рекомендуемый подход позволит избежать ошибочных инвестиционных решений в пользу проектов, минимизирующих затраты, что и подтвердила реализация методики на примере затратного инвестиционного проекта замены изно-

шенной судовой энергетической установки. Рассматривася проект замены изношенной судовой энергетической установки на судах проекта Р-96. В качестве альтернативных вариантов были выбраны двигатели примерно одинаковой мощности, оборотами коленчатого вала, габаритами. Разница между массами демонтированного двигателя и вновь устанавливаемого составляет не более 1% водоизмещения судна порожнем, вследствие чего весовая нагрузка, осадка судна, надводный борт, грузовая марка и водоизмещение остаются прежними. Сравнительная характеристика вариантов замены представлена в табл. 5.

Таблица 5

Сравнительная характеристика вариантов замены _

Показатель ЯМЗ 238 ГМ2 Д6С150 (6415/18) ЗД20ВС21 (6415/15) ЗД6 (64СП 15/18)

Экономические показатели, тыс руб

Годовые эксплуатационные расходы 790,939 767,955 865,428 760,957

Капитальные вложения по варианту замены 168,233 410,000 593,864 410,000

Приведенные затраты 807,763 808,956 924,814 801,956

Показатели экологической безопасности

Величина выбросов оксида азота, % 0,026 0,036 0,020 0,036

Допустимая величина выбросов оксида азота, % 0,027 0,027 0,027 0,025

Величина выбросов сажи,% 41,6 33,0 59,3 33,0

Допустимая величина дымности, % 42,0 38,0 40,0 37,5

Санитарно-гигиенические параметры

Общий уровень шума дизеля, дБ 118,2 117,8 116,9 118,1

Предельно допустимый уровень шума (ПДУ), дБ 115,0 115,0 115,0 110,0

Относительный уровень шума (относительно ПДУ) 1,028 1,024 1,016 1,074

Уровень условий труда 3 3 3 4

Суммарный уровень вибрации, дБ 100,4 98,5 102,0 98,46

ПДУ, дБ 102,0 102,0 102,0 98,0

Относительный уровень вибрации 0,98 0,97 1,00 1,00

Уровень условий труда 2 2 3 3

Качественные технико-эксплуатационные характеристики

Простота конструкции + +

Надежность в работе + + -

Моторесурс (срок работы дизеля до капитального ремонта), ч 12000 6000 8000 10000

Расчеты показали, что экономически более выгодным является четвертый вариант замены двигателя, обеспечивающий минимум приведенных затрат (несмотря на предусмотренную необходимость использования более дорогих смазочных материалов). Однако ориентация на экономические издержки не позволяет учесть существенные различия вариантов по экологическим, санитарно-гигиеническим параметрам производственной среды, а также по качественным технико-эксплуатационным характеристикам. Заметим, что ряд показателей не поддается экономической оценке. На основе экспертной оценки значимости рассмотренных оценочных показателей (табл.5), их попарного сравнения по проектам проведена обобщающая оценка сравниваемых альтернатив (табл. 6).

Расчет коэффициента конкордации показал достаточно высокую степень согласованности мнений экспертов (К = 0,883).

Таблица 6

Обобщающая оценка сравниваемых альтернатив

Оценочный показатель Удельный вес Бальная оценка показателей

ЯМ3238ГМ2 Д6С 150 (6415/18) ЗД20ВС21 (6415/15) Щ6 (6ЧСП 15/18)

Суммарный бал Взвешенная оценка а 2 ill Взвешенная оценка Суммарный бачл Взвешенная оценка Суммарный | бал Взвешенная оценка

Приведенные затраты 0,222 4 0,888 2 0,444 0 0 6 1,332

Простота конструкции 0,056 1 0,056 5 0,28 1 0,056 5 0,2л

Надежность в работе 0,083 5 0,415 1 0,083 5 0,415 0 0

Срок работы дизеля до капитального ремонта 0,028 6 0,168 0 0 2 0,056 4 0,112

Выбросы оксидов азота (соответствие норме) 0,139 5 0,695 1 0,139 5 0,695 1 0,139

Выбросы сажи (соответствие норме) 0,111 4 0,444 4 0,444 0 0 4 0,444

Относительный уровень шума 0,194 2 0,388 4 0,776 6 1,164 0 0

Относительный уровень вибрации 0,167 4 0,668 6 1,002 1 0,167 1 0,167

Итого 1,000 X 3,722 X 3,168 X 2,553 X 2,474

Реализация комплексного подхода к оценке сравнительной эффективности инвестиций сместила вектор предпочтений с четвертого варианта замены на первый вариант, что обусловлено незначительной разницей в показателе приведенных затрат, высокой оценкой надежности в работе, продожительным периодом работы до капитального ремонта, соответствием допустимым значениям выбросов оксидов азота и сажи, более низкими значениями относительного уровня шума и вибрации. Следует заметить, что надежность в работе дизеля - это, по сути, параметр безопасности, шум и вибрация оказывают вредное физиологическое воздействие на команду не только во время вахты, но и отдыха, вызывая головные боли, головокружение, приводя к утомляемости, снижению работоспособности. Как видно из табл.6, предпочтение двигателя марки ЯМ3238ГМ2 двигателю ЗД6 обеспечит лучший уровень условий труда и, соответственно, большую работоспособность и производительность труда. Данная категория инвестиционных проектов относится к локальным общественно значимым затратным проектам. Специфика условий труда экипажа требует обязательного учета качественных эксплуатационных характеристик двигателя, а также санитарно-гигиенических параметров производственной среды. Приведенный пример достаточно поно показывает реальность принятия ошибочных инвестиционных решений с ориентацией на прямые финансовые последствия.

Актуальность выбранной темы, практическая и научная значимость результатов исследования на сегодняшний день обусловлена высокой потребностью в инвестициях на речном транспорте. Однако рассмотрение и учет методологических

и методических особенностей оценки эффективности инвестиций - не единственный фактор управления эффективностью. Огромное значение имеют информационные и организационные аспекты принятия инвестиционных решений. Авторское видение процесса обоснования инвестиционных решений на речном транс-л порте (с точки зрения управления эффективностью) представлено на рис. 3, где

спецификой является двухуровневый характер принятия решений, учитывая вы сокую фондоемкость отрасли, необходимость привлечения внешних источников финансирования: уровень предприятия-реципиента, уровень внешнего инвестора. 1 В работе определены возможные способы реализации отдельных шагов принятия ' инвестиционного решения. Накопленная информационная база позволяет обосновать значение нормы дисконта и важнейшей ее составляющей - рисковой премии. Норма дисконта является значимым параметром проекта, определяющим абсолютную эффективность. Исходя из выявленных в процессе исследования преимуществ и недостатков существующих подходов к определению нормы дисконта (метод альтернативной стоимости, метод средневзвешенной цены капитала), предложен синтезированный подход к ее определению в зависимости от необходимости учета факторов риска и инфляции (табл. 7).

Таблица 7

Определение нормы дисконта _1___

Риск + +

Инфляция - + +

Норма дисконта Реальная бсзрисковая (базовая), определяемая величиной реальной средневзвешенной цены капитала При этом определение цены собственного капитала базируется на депозитной трактовке теории альтернативной стоимости Цена заемного капитала определяется величиной реальной эффективной процентной ставки за вычетом налоговой экономии (если проценты по нему исключаются из налогооблагаемой прибыли) Реальная рисковая, определямая на основе базовой нормы дисконта и рисковой премии, включающей в себя две составляющие страновую и коммерческую (предпринимательскую) Номинальная безрнсковая, определяемая величиной средневзвешенной номинальной цены капитала Номинальная рисковая

Определяющими факторами страновой и коммерческой составляющих рисковой премии, на наш взгляд, являются, соответственно: а) инвестиционный климат, б) технический уровень и его соответствие внешней среде. На первый взгляд, страновой риск есть нечто однородное, присущее всему российскому бизнесу независимо от отраслевой и региональной принадлежности. По нашему мнению, страновой риск дожен дифференцироваться внутри страны по регионам и отраслям. Максимальная величина страновой премии, таким образом, дожна быть откорректирована на величину скидки на риск, оцениваемой по результатам прогнозирования инвестиционной привлекательности отрасли и региона при условии, что интервал страновой составляющей премии значителен:

где Ир! - размер интервала страновой составляющей рисковой премии; - взвешенная бальная оценка привлекательности отрасли и региона.

Знаменатель данной формулы отражает максимально возможную итоговую бальную оценку привлекательности, уменьшенную на единицу.

ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ОБ ИНВЕСТИРОВАНИИ НА РЕЧНОМ ТРАНСПОРТЕ

1 Предприятие-реципиент

Обоснование необходимости (потребности) в инвестировании

Изучение экономической среды, в которой будут осуществляться инвестиционные проекты

Оценка эффективности инвестиций

- анализ внешней среды (в том числе и инвестиционного климата) и внутренней среды предприятия, в том числе оценка технического уровня предприятия речного транспорта,

- оценка стратегических целей предприятия речного транспорта и приведение в соответствие с ней целей инвестиционной стратегии;

- исследование и поиск объектов догосрочного инвестирования, соответствующих стратегическим целям предприятия речного транспорта

Задача. Формирование исходной оценочной базы проекта

Задачи*

Х составление списка возможных результатов и затрат от осуществления догосрочного инвестирования (как формализованных количественных, так и качественных, как экономических, так социальных и экологических),

- измерение возможных результатов и затрат догосрочного инвестирования,

Х комплексная оценка инвестиционных проектов с уче-

том интересов всех участников (для общественно-значимых проектов),

- отбор проектов по результатам оценки,

Х экспресс-оценка инвестиционного проекта с точки зрения лединственного участника и разработка инвестиционного предложения

Принятие решения о реализации инвестиционных проектов

Задача. - одобрение инвестиционных проектов

2. Инвестор

/ этап Изучение конъюнктуры инвестиционного рынка

Оценка инвестиционной привлекательности предприятия речного транспорта для инвестора

- оценка и прогнозирование инвестиционного вдим^^^включая оценку^ко^Щ номической, политической стабильности),

- оценка и прогнозирование инвестиционной привлекательности речного транспорта (прибыльности; перспективности, в том числе социальной значимости, инвестиционных рисков),

- оценка и прогнозирование инвестиционной привлекательности региона (оценка общеэкономического развития региона; уровня развития коммерческой инфраструктуры, инвестиционной инфраструктуры региона).

Принятие решения об участии в инвестиционном проекте

Задачи:

- оценка организационного уровня предприятий речного транспорта;

- оценка экономического уровня предприятия речного транспорта (прибыльность; динамика объемов оказанных транспортных услуг (объемов продаж); динамика активов; динамика собственного капитала ит п.; обширный финансовый анализ* анализ оборачиваемости активов прибыльности капитала, финансовой устойчивости, ликвидности).

Замечено также, что оценка технического уровня предприятий речного транспорта влияет на размер коммерческой составляющей премии за риск не напрямую, а косвенно, определяя цели инвестирования. Ориентировочная величина поправок на риск неполучения предусмотренных проектом доходов в зависимости от целей инвестирования приводится в Методических указаниях 1999г. Размер премии за риск носит интервальный характер и может быть уменьшен в пределах данного интервала, учитывая оценку организационного и экономического уровней предприятия.

Общественная значимость инвестиционного проекта накладывает отпечаток и на обоснование соответствующей нормы дисконта. На наш взгляд, социальная норма дисконта, в отличие от коммерческой, дожна включать следующие составляющие риска: коммерческую (предпринимательскую); экологическую; социальную. При этом коммерческий риск дожен включать два элемента: прямой риск, возникающий на предприятии, реализующем инвестиционный проект; косвенный риск, возникающий у других участников, входящих в данную структуру, в результате осуществления инвестиционного проекта. Учесть выше указанные виды рисков в норме дисконта можно, используя экспертные методы.

Заключение

Основные результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, заключаются в следующем:

1. В условиях перехода к рыночным отношениям потребность в эффективном управлении инвестициями на речном транспорте резко возросла. С одной стороны, приватизация и акционирование привели к поной самостоятельности транспортных предприятий, в том числе в решении вопросов, связанных с воспроизводством основного капитала. С другой стороны, реструктуризация национальной экономики и сопровождающий ее кризис определили возросшую необходимость в инвестициях на речном транспорте по причине неудовлетворительного технического состояния основного капитала и несоответствия его стратегического назначения нуждам российской экономики.

2. Исследование накопленного отечественного опыта оценки эффективности инвестиций на речном транспорте, анализ и обобщение зарубежной теории и практики позволяют заключить, что в зависимости от ситуации на речном транспорте могут использоваться как динамические, так и статические методы оценки эффективности инвестиций, в том числе методы сравнительной эффективности, догое время используемые в отечественной практике планово-директивного периода. Выявлено, что сфера возможного использования показателей затрат в процессе обоснования и принятия инвестиционных решений достаточно узка, но существует область их безальтернативного использования: экологические и, так называемые, затратные проекты.

3. Смена политико-правовой среды обусловила смещение акцентов в целевых установках принятия инвестиционных решений и, соответственно, в методических подходах к обоснованию инвестиционных решений. В современных условиях доминирующими следует признать зарубежные методы оценки эф-

фективности инвестиций, основанные на дисконтированных денежных потоков.

4. Опыт внедрения основных положений действующих методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиций выявил следующие недостатки: официальное признание только лишь динамического подхода к оценке эффективности инвестиций, что нашло отражение в соответствующих принципах; перегруженность системы рекомендуемых показателей эффективности; отсутствие теоретических и методических отраслевых особенностей; акцент на достижение коммерческой выгоды при оценке локальных инвестиционных проектов; нарушение условия соблюдения единой методологии в оценке общественной эффективности инвестиций; отсутствие системы социальных и экологических результатов инвестиционной деятельности, способа их учета в интегрированной оценке проекта.

5. Технологическая функция речного транспорта в жизни и развитии общества обусловила его социально-экономическую значимость и необходимость формулирования и соблюдения следующих наиболее важных методологических принципов: системности и свойства комплексности, многоэтапности оценки, сопоставимости условий сравнения различных проектов (вариантов проектов); соответствия выбранных методов оценки решаемым задачам.

6. В соответствии с принципом системности и свойством комплексности уточнено понятие общественной значимости инвестиционного проекта по сравнению с действующими методическими рекомендациями (в связи с чем, обоснована необходимость введения и практического использования понятия локальные общественно значимые инвестиций), предложена схема оценки эффективности инвестиционного проекта, выявлены и решены дискуссионные положения по формированию денежного потока.

7. Сезонность основной производственной деятельности, наличие вековых объектов, отсутствие в составе оборотных средств транспортного предприятия сырья, основных материалов, незавершенного производства, относительно большой удельный вес ГСМ, зависимость эксплуатационно-экономических показателей судов от изменяющихся условий эксплуатации нашли отражение в практической реализации операциональных принципов оценки эффективности инвестиций.

8. На основе существующих теоретических взглядов разграничены понятия экономических (финансовых) и социальных результатов; рассмотрена классификация социальных последствий по уровню, сфере, направленности проявлений; разработана система показателей оценки социальных последствий в зависимости от сферы проявления, как поддающихся стоимостному измерению, так и не поддающихся. Особое внимание уделено социальным последствиям реализации инвестиционных проектов в производственной среде на уровне предприятия (для локальных общественно значимых инвестиционных проектов).

9. В соответствии с разработанными методологическими принципами оценки эффективности инвестиций предложена методика комплексной (интегрированной) оценки сравнительной эффективности инвестиций. При оценке затратных и экологических проектов рекомендуемый подход позволит избежать

ошибочных инвестиционных решений в пользу проектов, минимизирующих затраты, что и показано на примере затратного инвестиционного проекта, относимого к локальному уровню общественной значимости.

10. Рассмотрение и учет методических и методологических особенностей оценки эффективности инвестиций - не единственный фактор управления эффективностью. Огромное значение имеют информационные и организационные аспекты принятия инвестиционных решений, в связи с чем, данный процесс обоснован и выявлена его специфика на речном транспорте: двухуровневый характер принятия решений (уровень предприятия-реципиента и уровень внешнего инвестора).

11. Предложен подход к определению нормы дисконта, как важнейшего параметра проекта, и ее рисковой составляющей.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Грицай М.А. О норме дисконта, используемой при оценке эффективности инвестиционных проектов. II Сб. научных и методических статей. - Омск: Омский филиал НГАВТ, 2000, С.64-70.

2. Грицай М.А. Особенности определения денежного потока при оценке эффективности инвестиций. // Проблемы экономического и социального развития России: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции, 20-21 декабря 2001г./ Филиал Всероссийского заочного финансово-экономического института. - Пенза, 2001. С. 14-17

3. Грицай М.А. Основные подходы к определению коммерческой нормы дисконта, используемой при оценке эффективности инвестиций. // Проблемы менеджмента на предприятиях России в современных условиях: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции, февраль 2002г./ Филиал Всероссийского заочного финансово-экономического института. - Пенза, 2002. С. 37-40

4. Грицай М.А. Виды и особенности эффективности инвестиций на речном транспорте. // Проблемы и перспективы российской экономики: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции, март 2002 г./Филиал Всероссийского заочного финансово-экономического института. - Пенза, 2003. С. 234-238

5. Грицай М.А. Некоторые аспекты оценки эффективности инвестиций в индустрии туризма.// Совершенствование системы подготовки специалистов для сферы сервиса: Сб. материалов региональной научно-практической юбилейной (ОГИС-25 лет) конференции. Ч./ ОГИС. - Омск, 2002. С. 173-176

6. Грицай М.А. Процесс обоснования инвестиционных решений на предприятиях речного транспорта. // Теория и практика антикризисного менеджмента: Сб. статей Международной научно-практической конференции,- Пен-за,2003. С. 59-62

7. Грицай М.А. Комплексный подход к оценке эффективности инвестиций в развитие материально-технической базы туризма. // Актуальные проблемы

подготовки специалистов для сферы сервиса: Сб. статей Международной научно-практической конференции: Сборник статей. Ч.1./ Под общей редакцией профессора H.A. Гулиева; ОГИС. - Омск, 2003. С. 70-73

8. Грицай М.А. Управление инвестициями. Экономическая оценка эффективности инвестиций и основы анализа инвестиционных проектов: Учебное пособие. - Омск: ОГИС, 2002. - 96 с. (В соавторстве).

9. Грицай М.А. Принцип системности в оценке эффективности общественно значимых инвестиционных проектов. //Экономика.Сервис.Туризм.Культура (ЭСТК - 2004) Сб. статей 6 международной научно-практической конференции. / Под ред. B.C. Бовтуна, O.A. Тяпкиной; Ат. гос. техн. ун- т. им. И.И. Позуно-ва. - Барнаул, 2004. С. 32-37.

Подписано в печать 14.04 04

Формат бумаги 60x84 1/16. Уел печ л. 1,33

Тираж 100 экз. Заказ №321

Отпечатано в отделе выпуска ПИИ Омскжедорпроект г Омск, ул. Леконта, 4

РНБ Русский фонд

2005-4 28860

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Грицай, Мария Александровна

Введение

Глава 1. Теория и методы оценки эффективности инвестиций

1.1. Зарубежный и отечественный опыт оценки эффективности инвестиций (исторический аспект)

1.2. Современный методический инструментарий оценки эффективности инвестиций

1.3. Обоснование нормы дисконта при оценке эффективности инвестиций

Глава 2. Тенденции развития речного транспорта и условия реализации инвестиционных проектов

2.1. Речной транспорт как сфера потенциального инвестирования

2.2. Процесс обоснования инвестиционных решений на речном транспорте: информационный и организационный аспекты

2.3. Особенности оценки эффективности инвестиций на предприятиях речного транспорта

Глава 3. Совершенствование методики оценки инвестиций в развитие речного транспорта

3.1. Методические аспекты оценки эффективности общественно значимых инвестиционных проектов на речном транспорте

3.2. Комплексная оценка эффективности инвестиционных проектов и обоснование сферы использования методов сравнительной эффективности инвестиций на речном транспорте

3.3. Реализация методики на примере затратного инвестиционного проекта 147 Заключение 155 Библиографический список использованной литературы 158 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности инвестиций в обновление технических средств предприятий речного транспорта"

Актуальность темы исследования. На современном этапе экономического развития потребность в инвестировании на речном транспорте обусловлена двумя факторами: техническим состоянием основных производственных фондов (ОПФ) и несоответствием стратегического назначения ОПФ нуждам Российской экономики. Оценка эффективности инвестиций является необходимой процедурой для принятия решения об инвестировании, позволяющей сделать выбор из нескольких альтернатив, оценить приемлемость выбранной альтернативы, а, значит, и целесообразность дальнейшей работы над проектом. Без данной процедуры невозможно решение проблемы привлечения необходимых инвестиционных ресурсов.

Транспорт, как инфраструктурная отрасль, обеспечивает условия жизнедеятельности общества и, соответственно, является важнейшим инструментом достижения социальных, экономических и других целей. Отсюда понятно, что транспорт следует рассматривать не только как производящую отрасль, а, главным образом, как межотраслевую систему, преобразующую условия жизнедеятельности и хозяйствования. Технологическая функция транспорта, таким образом, предопределяет специфику основных положений общей методологии оценки эффективности инвестиций, учитывающей особенности разномасштабных и разнохарактерных транспортных проектов. Преодоление данных трудностей позволяет говорить об актуальности темы исследования и обусловливает необходимость развития существующих и разработки новых теоретико-методических основ оценки эффективности реальных инвестиций, адекватных современной рыночной ситуации, учитывающих отраслевую специфику, как фактора управления эффективностью.

Изученность проблемы. В диссертационном исследовании автор опирается на работы отечественных экономистов, в разное время занимающихся проблемой эффективности реальных инвестиций, в том числе и на транспорте: Л.П. Юшкова, М.М. Протодьяконова, В.В. Новожилова, A.JI. Лурье, Т.С. Хачашурова, В.Н. Бога-чева, А.Б. Залесского, Г.И. Черномордша, В.Н. Лившица, Д.С. Львова, Р.И. Нуделъмана, В.А. Легостаева, JI.E. Добровольского, В.В. Коссова, С.А. Смоляка, П.Л. Виленского, В.Я. Ткаченко, В.П. Перцева, Г. С. Быкова, В.М. Бунеева, В.П. Зачесо-ва, И.А. Рагулина, Н.Н. Путиловой и др. Проблемы социальной эффективности в различных аспектах рассматриваются в публикациях A.M. Виленского, Б. Вайн-штейна, JI.M. Гатовского, Г. Черкасова, Ф. Громова, В.К. Поторыгина, В.Г. Ма-кушина, И.Я. Аксенова, И.Р. Голубева, Ю.В. Новикова, С.П. Зубрилова, Ю.Г. Ищук, В.И. Косовского и др. В исследовании нашли отражение теоретические работы зарубежных авторов {И. Фишера, Дж. Дина, В. Беренса, П. М. Хавранека, Г. Бирмана, Л. Крушвица), материалы официальных изданий (методических рекомендаций, указаний, типовых методик, в том числе и отраслевых), разработки научно-исследовательских институтов транспорта, законодательные и нормативные акты, статистические данные о техническом состоянии материально- технической базы речного транспорта, материалы заседаний Государственной службы речного флота.

Несмотря на то, что в отечественной и зарубежной практике накоплен достаточный опыт, выработаны определенные подходы к оценке эффективности инвестиций, суть проблемной ситуации автору видится в развитии положений существующих методических рекомендаций, научных трудов в области оценки эффективности обновления технических средств, решении частных вопросов инвестирования относительно речного транспорта. Приватизация и акционирование привели к поной самостоятельности транспортных предприятий, в том числе в области решения вопросов воспроизводства основного капитала, зачастую без достаточных научных обоснований. Но обоснование инвестиционных решений -важная экономическая задача, имеющая не только коммерческое, но и отраслевое и даже государственное значение. Стратегическая значимость транспорта в развитии экономики в целом привела к тому, что столь тяжелое положение с ОПФ речного транспорта не раз обсуждалось на заседаниях Совета Государственной службы речного флота Минтранса России, но проблема методических основ обоснования инвестиционных решений так и не нашла отражения в Концепции развития внутреннего водного транспорта РФ. Но именно методические основы являются основными в решении вопросов привлечения инвестиций в отрасль, в том числе государственных, а решение указанной проблемы - актуальной научной и практической задачей.

Анализ научных трудов отечественных экономистов показал, что среди экономистов-современников нет единого подхода к классификации методов оценки эффективности инвестиций, к определению нормы дисконта и ее элементных составляющих, существуют разнотоки относительно возможности применения отечественного инструментария инвестиционного анализа советского периода в современной практике. Кроме того, учитывая весомость предприятий-монополистов на рынке транспортных услуг, особую значимость приобретают управленческие аспекты эффективности инвестиций для действующих предприятий речного транспорта. Успех отдельно взятого субъекта хозяйствования во многом определяется эффективностью управления, в том числе управления инвестициями. При переходе российской экономики на рыночные условия хозяйствования в принятии управленческих решений акцент делается на коммерческой выгоде, исключая интересы общества в целом и отдельно взятого человека. В то время как результат управления инвестициями имеет важные социальные последствия как для общества в целом, так и отдельного хозяйствующего субъекта. Ориентация в принятии инвестиционных решений хозяйствующего субъекта на интересы общества, колектива, человека, осознание не всегда видимой связи между социальными и экономическими результатами ведет к исключению ошибочных решений, которые на первый взгляд являются обоснованными и весьма привлекательными. Благодаря учету социальных последствий на уровне отдельного хозяйствующего субъекта, можно значительно повысить эффективность использования инвестиций и производственного оборудования. Однако действующими методическими рекомендациями и в публикациях отечественных экономистов данный аспект проработан недостаточно поно, отсутствует разграничение понятий социальная и лэкономическая (финансовая) эффективность.