Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Отношения государственной собственности на средства производства в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Вотинова, Елена Михайловна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Отношения государственной собственности на средства производства в современной России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ВОТИНОВА Елена Михайловна

ОТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 08.00.01 Ч экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выпонена на кафедре экономики Мурманского государственного технического университета.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Колесов Николай Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, Владимирский Евгений Александрович

кандидат экономических наук, доцент, Пащенко Анатолий Иванович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

Защита диссертации состоится л/о> 2005 года в /ЗГ часов на заседании Диссертационного совета К-212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском Государственном Университете по адресу: 191123 Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 62, аудитория_

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета к.э.н., доцент

В.В. Деньгов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Одной из важнейших проблем российской экономики является проблема реформирования отношений государственной собственности на средства производства. Собственность - очень сложный социально-экономический феномен, представляющий собой совокупность экономических, юридических, политических и иных общественных отношений. Она относится к числу фундаментальных основ общественных систем. Будучи сложным экономическим отношением, собственность постоянно приобретает новые формы, присущие новым этапам развития производительных сил, и оказывает соответствующее влияние на формирование и распределение общественного продукта. Динамичность отношений собственности ставит проблему их постоянного теоретического осмысления, систематизации и прогнозирования.

Трудное экономическое положение России, которое наблюдается более 10 лет, свидетельствует, что новообразованный частный сектор не может самостоятельно, без участия государства, вывести национальное хозяйство из кризисного состояния. Определение круга задач, которые может и дожно взять на себя государство, особенно в переходный период, является сложной, многоаспектной проблемой. Поскольку вся система этих отношений основывается на отношениях собственности, постольку место и роль государства в рыночных преобразованиях экономики в решающей мере определяется тем, какое место занимает и какую роль играет государственная собственность в общей системе отношений собственности и ее трансформации.

Зарубежный и отечественный опыт показывает, что трансформация командно - административной системы в рыночную, при которой производство освобождается от жесткого каркаса тотального огосударствления и базируется на частной собственности, может быть эффективно осуществлена только при сильной и гибкой позиции государства. Совершенно справедливым следует признать широко распространенное объяснение современного катастрофического состояния

экономики страны тем, что была отброшена регулирующая роль государства, отсутствием действенного управления экономическими процессами.

Опыт всех стран свидетельствует: с осложнением экономических условий объективно возникает потребность в допонении рыночного механизма регулирующим вмешательством государства. В зависимости от конкретной ситуации формы такого вмешательства могут быть разнообразными, вплоть до участия в непосредственном производстве, предполагающем обязательное наличие более или менее масштабного государственного сектора.

Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в современной экономической науке обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Степень изученности проблемы.

Анализ современных литературных источников позволяет заключить, что объектом исследования большинства ученых являются в основном прикладные вопросы собственности, в том числе государственной. Зарубежные исследователи, реализуя функциональный подход к проблеме, не выделяли категорию государственная собственность в отдельную аналитическую плоскость и преимущественно вели речь о функциях государства в современной экономике. Названный подход встречается в трудах таких известных исследователей, как Э. Аткинсон, Дж. Гэбрейт, Я. Корнай, Дж. Кейнс, Р. Коуз, К. Макконнел, А. Оноре, П. Прудон, А. Раушер, П. Самуэльсон, Дж. Симмонс, Дж. Стиглер, Дж. Стиглиц, Ф. Хайек и другие.

Отечественные ученые, реализуя диалектический метод исследования, достигли более весомых результатов в русле данной проблематики, причем, не только с функциональной, но и историко-экономической, структурно-генетической точки зрения. В связи с этим, актуальны работы многих российских ученых - экономистов, среди которых Л.Й. Абакин, Н.А. Абдулаев, Е.В. Балацкий, В.Р. Веснин, Е.А. Владимирский, В.И. Видяпин, А. Виссарионов, Н. Волостнов, СЮ. Глазьев, В.Л. Иноземцев, СВ. Казанцев, Н.Д. Колесов, МГ. Кузык, В.М. Кульков, В.И. Лоскутов, Д.С Львов, Л.В. Никифоров,

Р.М. Нуреев, НЯ. Петраков, А.А. Пороховский, А.Д. Радыгин, В.Т. Рязанов, Б.В. Салихов, В.Л. Тамбовцев, В.Н. Черковец и многие другие.

Вместе с тем, в теории государственной собственности дискуссионными остаются вопросы определения ее сущности и содержания, генезиса и структуры форм собственности; отсутствует единство взглядов относительно необходимости существования государственной собственности на средства производства, рациональных масштабов ее объемов, места в рыночной системе, форм взаимодействия с частным сектором, форм управления государственной собственностью. Такая ситуация приводит часть экономистов к отрицательной оценке роли государственной собственности на средства производства в рыночной экономике.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является исследование теоретических основ содержания, форм развития отношений собственности, а также определение места и роли государственной собственности на средства производства в процессе становления современной рыночной экономики.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решались следующие логически последовательные и взаимосвязанные задачи:

Х раскрыть экономическую сущность и содержание государственной собственности на средства производства;

Х исследовать закономерности связей основных способов присвоения и соответствующих им форм собственности, определяющих современную экономику России,

Х выявить причины и признаки, которые обуславливают наличие государственной собственности на средства производства в современном обществе;

Х раскрыть особенности функционирования хозяйствующих субъектов, составляющих институт государственных предприятий России;

Х исследовать формы управления государственной собственностью, с помощью которых государство, на современном этапе развития без вмешательства непосредственно в производственный процесс, способно достичь поставленных

целей: оздоровление экономики, обеспечение ее стабильности, динамичного развития, определение оптимальных границ государственного сектора;

Х разработать систему показателей масштабов и эффективности деятельности государственного сектора;

Х предложить варианты стратегий управления государственной собственностью, применяемых в зависимости от потребностей управления.

Объектом исследования является система отношений собственности на средства производства.

Предметом исследования диссертационной работы являются отношения государственной собственности на средства производства, которые сложились в экономике России в ходе трансформирования государственного сектора, и особенности функционирования государственного сектора как неотъемлемой составной части национального хозяйства.

Методологические основы диссертации. В диссертационной работе использовались следующие методы: диалектический, абстрактно-теоретический, структурно-логический, статистический, нормативного и позитивного анализа.

Теоретико-методологической базой исследования явились основные положения экономической теории, научные труды отечественных и зарубежных экономистов, философов, социологов. Статистической и фактологической базой диссертационной работы являются официальные материалы Государственного комитета Российской Федерации по статистике, органов государственной власти, фактические материалы, опубликованные в периодических изданиях.

Научная новизна исследования.

В работе рассмотрены современные тенденции и проблемы развития отношений собственности в России и определены возможные пути решения наиболее актуальных из них. Научная новизна работы состоит в том, что в ней исследована совокупность актуальных теоретических и практических проблем развития отношений государственной собственности на средства производства в современной России.

Личный вклад соискателя в решении поднимаемых научных проблем заключается в обосновании следующих теоретических выводов и положений:

Х выделены три сферы, в которых раскрываются взаимосвязи и взаимодействия форм организации производства с формами собственности;

Х систематизированы основные способы присвоения и соответствующие им формы собственности; показана взаимосвязь основных способов присвоения и соответствующих им форм собственности, определяющих современную экономику России;

Х предложен способ определения оптимальных масштабов государственного сектора, путем использования достаточно четко определяемых факторов;

Х выделены и систематизированы направления управленческих действий в отношении государственных предприятий, с помощью которых государство, не вмешиваясь непосредственно в производственный процесс, способно достичь общественно-значимых целей: оздоровления экономики, динамичности и стабильности ее развития;

Х для прогнозирования. и оценки эффективности развития государственного сектора предложена система показателей масштабов и эффективности его деятельности, методика их расчета; показано в динамике участие государства в экономической жизни страны;

Х разработаны варианты стратегий управления государственной собственностью, с указанием предполагаемого эффекта от их применения.

Теоретическое и практическое значение работы.

Практическая значимость исследования состоит в углублении понимания сущности отношений государственной собственности на средства производства, уяснения их места и роли в смешанной экономике. Основные выводы и положения диссертации могут способствовать решению реальных проблем управления государственной собственностью в экономике современной России и использоваться при разработке механизмов эффективной реализации отношений собственности на государственных предприятиях в современных условиях.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе для углубления содержания и логики преподавания экономической теории, микро- и макроэкономики, экономики общественного сектора, менеджмента, при разработке и чтении спецкурсов по экономическим дисциплинам.

Структура диссертации.

Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 198 источников. Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Работа изложена на 206 страницах, сопровождена 13 таблицами, 7 диаграммами и 3 рисунками.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-технических конференциях Наука и образование Мурманского государственного технического университета в 2002 .- 2004 гг., ежегодных научно-практических конференциях Северо-Западного филиала Московского Гуманитарно-Экономического института в 2000 - 2004 гг., Международной научной конференции Экономическая наука: проблемы теории к методологии Санкт-Петербургского государственного университета в 2002 г., научно-практической конференции Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации Московского Гуманитарно-Экономического института в 2002 г.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет, цели и задачи, основные научные результаты исследования и их новизна.

Первая глава - Экономическое содержание отношений собственности посвящена анализу экономической сущности собственности и ее государственной формы, перспектив развития государственной собственности, исследованию генезиса, функционирования и современной модификации форм собственности.

В самом общем определении, собственность обычно трактуется как отношение между людьми по поводу принадлежности вещей, по поводу того, в чьих интересах, для удовлетворения чьих потребностей эти блага присваиваются.

В данной главе раскрыта связь технико-экономических, организационно-экономических и социально-экономических отношений, основными из которых, характеризующими возникновение новых форм организации производства, являются разделение и кооперация труда, уровень концентрации, централизации и обобществления производства, характеризующих возникновение новых форм организации производства.

Организационно-экономические формы производства диалектически взаимосвязаны и взаимодействуют с формами присвоения. Рассмотрение такой диалектической связи экономических отношений позволяет уяснить закономерности зарождения и эволюции государственной собственности. Государственная собственность на средства производства только тогда занимает свое экономически обоснованное место и может быть более эффективной, чем негосударственные формы собственности, когда она базируется на организационно-экономических формах, которые превосходят формы, присущие частному сектору.

Раскрывая теоретические основы экономического анализа отношений собственности, нельзя обойти правовые формы реализации собственности. Собственность представляет собой двойственный феномен. Как экономическая категория она охватывает систему производственных отношений, как юридическая -

фиксирует факт принадлежности тех или иных объектов определенным лицам. Правовые формы собственности дожны соответствовать ее экономическим формам, в противном случае результаты хозяйственной деятельности людей оказываются неэффективными. Поэтому общественным назначением юридических форм собственности является правовая поддержка, закрепление и государственная защита существующих экономических форм собственности.

Автор подробно останавливается на анализе отношений присвоения, отражающих экономическое содержание собственности. Показано, что всякое производство есть присвоение в пределах определенной общественной формы и посредством нее. Основными причинами образования и гибели форм собственности являются способы присвоения экономических ресурсов и производства продуктов. Сами способы присвоения развиваются под влиянием развития производительных сил. Разграничение понятий собственности и присвоения необходимо, поскольку каждое из них занимает свое место в системе экономических отношений. Все виды экономического присвоения-отчуждения между собой тесно взаимосвязаны и в реальной действительности иногда их трудно отделить друг от друга.

В диссертации отмечается, что ведущая роль государства в регулировании отношений собственности определяется следующими обстоятельствами: во-первых, только государство как официальный представитель общества способно вырабатывать и проводить в жизнь определенную экономическую политику в масштабе всей страны; во-вторых, только государство обладает таким универсальным средством управления делами общества, как законодательство, в силу чего способно регулировать правовые отношения собственности; в-третьих, государство располагает специальным аппаратом охраны и защиты института собственности, обладает монополией на осуществление принуждения в этих целях; в-четвертых, государство аккумулирует в своих руках (через государственный бюджет) средства для обеспечения национальной экономической безопасности, охраны окружающей природной среды, а также насущных социальных нужд.

Автор разделяет позицию тех ученых, которые видят ошибку в минимизации экономической роли государства в современных условиях. Во-первых, современное государство само является крупнейшим собственником и предпринимателем, обеспечивающим широкомасштабное производство благ. Во-вторых, оно выступает в роли крупнейшего потребителя. В-третьих, государство регулирует деятельность частных хозяйственных единиц с помощью законодательства. Следовательно, отделение экономики от государства невозможно, ибо делает экономику малоэффективной и неконкурентоспособной.

По мнению автора, задачей государства как общенационального института в его хозяйственной деятельности является не только получение дохода, в отличие от частного субъекта, а стабилизация национальной экономики и предоставление ей динамичности, реализация системы экономических интересов, удовлетворение многих существенных потребностей членов общества, рост их благосостояния, создание условий, при которых все субъекты хозяйственной деятельности могли бы реализовать свои частные интересы с большей эффективностью. Эта цель определяет пути реализации государственной собственности: обеспечение национального хозяйства продукцией, которую по тем или иным причинам частный сектор вырабатывает в недостаточных объемах; стабилизация цен на рынке определенных видов товаров путем регулирования их потребления или производства; сбалансирование инвестиций в национальном хозяйстве известными научными методами в целях избежания кризисов и перегрева экономики.

В диссертации отмечается, что неизменной и единственной формы собственности не существует. Каждому способу присвоения материальных благ соответствуют адекватные формы собственности: общенациональная

(общенародная), государственная, государственно-монополистическая,

частнокапиталистическая, акционерная, кооперативная, частно-семейная, индивидуальная. Ни одну из них нельзя запретить, не уменьшая производственный потенциал общества, а значит не нанося ему материальный ущерб и не вызывая социальные конфликты.

Во второй главе - Формирование и развитие государственной собственности на средства производства в современной экономике

представлены результаты исследования института государственных предприятий, масштаба и роли государственной собственности в системе отношений собственности на средства производства.

Государственная собственность является одним из основных инструментов проведения в жизнь политики, выражающей общие для страны интересы. Создавая те или иные предприятия, государство оказывает регулирующее воздействие на (рынок путем повышения занятости населения, осуществления проектов, имеющих высокую степень риска, принятия антиинфляционных мер, в том числе __, регулирования цен и отказа от прибыли в периоды роста инфляции, содействия отечественным товаропроизводителям и поставщикам сырья и комплектующих изделий для предприятий государственной собственности и т.д.

По мнению автора, оптимальные масштабы государственного сектора и его удельный вес в национальном хозяйстве всецело зависят от конкретных и достаточно четко измеряемых экономических факторов: области (сферы) экономической деятельности, в которых целесообразно сохранять (или создавать новые) государственные предприятия; категории предприятий, классифицированных с точки зрения их масштабов, которые необходимо сохранить в государственной собственности; границы государственной экономической деятельности, определенные потребностями регулирования и воспроизводства системы в целом. Поскольку оптимум не статичная, а динамичная величина, пропорции между разными экономическими секторами, характеризующимися разными формами собственности могут существенно различаться на разных этапах развития.

Исследование проблем определения масштабов государственного сектора, позволило автору сделать следующие выводы:

1. В границах государственного сектора целесообразно оставить предприятия монопольного типа, которые вследствие своего положения в народном хозяйстве выпадают из сферы рыночной конкуренции и, соответственно, теряют стимул к повышению эффективности.

2. В границах государственного сектора целесообразно удержание предприятий вновь создаваемых отраслей, которые характеризуются, высоким уровнем риска, предприятий тех сфер деятельности, где решаются общенациональные проблемы, и в которых существующий рыночный механизм не оказывает содействия достаточной деятельности частного капитала. Эти сферы хозяйствования дожны регулироваться государством посредством мероприятий, включающих и создание государственных предприятий.

3. В границах государственного сектора остаются также такие отрасли, которые на рыночных принципах существовать не могут. Они необходимы в силу наличия потребностей людей в средствах передвижения и защите от болезней и непогоды. Во всех развитых странах государство вынуждено непосредственно проявлять активное участие в сферах образования, здравоохранения, жилищного строительства, жилищно-коммунальных услуг, транспорта, следовательно, для них является целесообразной и организация на основе государственной собственности.

По мнению автора, особенности функционирования государственных предприятий в рыночной среде обуславливают роль государственной собственности, которая заключается в следующем: обеспечение национальной безопасности; функционирование воздушного, железнодорожного и водного транспорта; осуществление деятельности, направленной на решение социальных задач, включая реализацию определенных товаров и услуг по минимальным ценам; разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность; производство отдельных видов продукции, изъятых из гражданского оборота или ограниченных в гражданском

обороте; осуществление отдельных дотируемых видов деятельности, ведение убыточных, но необходимых производств; осуществление деятельности, направленной на организацию и проведение закупочных и товарных инвестиций с целью обеспечения продовольственной безопасности государства; осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях связанных с обеспечением национальной безопасности.

Диссертант утверждает, что формирование поноценных и цивилизованных рыночных отношений не может быть сведено к механическому распределению государственной собственности на государственный и частный секторы. Так, приватизация дожна быть одновременно и средством формирования рыночного механизма оценки имущества через конкурентные методы взаимодействия желающих принять в ней участие при открытом доступе к информации об объектах продажи, через развитие рыночных учреждений. В противном случае, возможно возникновение значительного по размерам, но слабого частного сектора при ослаблении сектора государственного. В такой ситуации неизбежно произойдет сокращение источников дохода в государственный бюджет.

Оценивая противоречие между низкой эффективностью государственной собственности на микроуровне и макроэкономической необходимостью ее функционирования в экономике, констатируя факт существования на данном этапе рыночных преобразований большого числа предприятий со смешанной формой собственности, нельзя не согласиться с тем, что корпоративное участие государства в предпринимательстве благодаря объединению, интеграции государственной и частной собственности дает возможность нивелировать недостатки каждой из них и усилить их преимущества.

В современной, многоукладной смешанной экономике государство активно участвует в формировании важнейших социально-экономических процессов. В период обострения ситуации влияние государства возрастает в связи с необходимостью обеспечения стабилизации экономики, социальных отношений,

военно-технических и других проблем. В период плавного и спокойного развития, отсутствия кризиса, умеренного роста масштабы влияния государства сокращаются и государство, как и другие субъекты рынка, действует в рамках догосрочных программ.

Доля государственного сектора дожна быть минимальной при условии сохранения его регулирующей способности. На первый план в условиях стабильного развития выступает проблема установления подвижного экономического равновесия и соотношения между государственным и негосударственным секторами экономики.

Сфера государственной экономики, с одной стороны, дожна занимать свое, экономически обоснованное и социально определенное пространство, а с другой -регулировать деятельность негосударственного сектора экономики.

В практике создания новых форм государственных предприятий в России можно выделить два основных направления:

1) организация унитарных предприятий, в том числе казенных, для которых характерна жесткая подчиненность государственным органам управления. Их существование в одних случаях определено потребностью государства в определенных видах продукции, в других - старанием государства поставить под контроль естественные монополии;

2) развитие акционерных предприятий, в которых объединяется как возможность прямого государственного влияния на хозяйственную деятельность, так и преимущество рыночных методов аккумуляции свободных средств (национальных и международных), повышение ликвидности государственного капитала и гибкости управления.

В целом сами формы предприятий и их соотношение в общем объеме государственной собственности на средства производства определяются целью, которую ставит перед собой собственник этих средств - государство.

В третьей главе - Совершенствование отношений государственной собственности рассматриваются проблемы реформирования в сфере управления объектами государственной собственности на средства производства в современной экономике, система показателей оценки масштабов деятельности государства и эффективность функционирования государственного сектора экономики, пути повышения эффективности управления предприятиями государственной собственности.

Управление является обязательной функцией отношений собственности и характеризуется тем, что осуществляется в интересах собственника.

По мнению автора, для придания последовательности и логичности анализу управления государственным сектором целесообразно выделять сферы управленческих действий, с помощью которых государство, не вмешиваясь непосредственно в производственный процесс, способно достичь поставленной цели, характерной для современного этапа развития - оздоровления экономики, предоставления ей стабильности, динамичного развития, а в условиях переходного периода - определения оптимальных границ государственного сектора. В диссертации подробно рассматриваются основные из этих действий: санация государственных предприятий; реструктуризация государственных предприятий (разделение компаний на бизнес - единицы по типам операций и функциям управления; укрепление существующих компаний по территориальному принципу; банкротство; приватизация, деприватизация, реприватизация и национализация); управление послеприватизационным процессом (осуществление поных расчетов за имущество и выпонение условий приватизации); управление государственными предприятиями в ходе их текущей хозяйственной деятельности (использование, в том числе, таких форм управления, как передача предприятий в аренду, лизинг, ' концессию); управление долей государства на предприятиях смешанной формы собственности (участие в акционерных обществах и хозяйственных интегрированных структурах, образуемых в процессе реформирования и реструктуризации отраслей национального хозяйства).

Проблема экономической эффективности государственной собственности существует во всех государствах независимо от типа экономики. По нашему мнению, корректное сравнение эффективности государственных и частных предприятий предполагает, что сопоставляться дожны только одноуровневые объекты, находящиеся в одинаковых условиях. Однако на практике невозможно поставить в одинаковые условия предприятия разных форм собственности, поскольку их деятельность обусловлена разными целями функционирования. В то же время, возможно допустить проведение сравнительного анализа по технико-экономическим показателям деятельности предприятий.

Предложенная автором система показателей масштабов' и эффективности деятельности государственного сектора компактна, и, вместе с тем, включает важные экономические характеристики, дающие достаточно поное представление о масштабах участия государства в экономической жизни страны. Динамический анализ приведенных коэффициентоа косвенно показывает степень

скоординированности различных направлений государственного участия в экономике. На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что масштабы государственного сектора в современной экономике стабилизировались.

Исходя из фактов и расчетов приведенных в работе, можно утверждать, что причиной низкой эффективности государственного сектора по ряду показателей является кризис управления государственными средствами производства.

Основными целями управления государственным имуществом являются: обеспечение и повышение доходной части бюджета для решения социально-экономических проблем на основе повышения эффективности его использования, оптимизация структуры собственности для обеспечения предпосылок к экономическому росту, использование государственных активов для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики, повышение благосостояния и жизненного уровня населения.

Система непосредственного управления государственными органами соответствующим государственным имуществом помимо оптимизации количества

предприятий с государственной собственностью дожна включать в себя, во-первых, определение стратегии государственного управления; во-вторых, установление порядка отчетности руководителей государственных предприятий и учреждений о ходе выпонения утвержденной производственной программы; в-третьих, установление порядка принятия решения при ее невыпонении.

Ключевой задачей управления государственным имуществом дожно стать обеспечение приоритетного роста возобновляемых доходов бюджета от федеральной собственности перед ростом невозобновляемых, связанных с приватизацией.

Для решения проблемы формирования эффективного собственника автором разработана и предложена концепция государственного управления собственностью, в центре которой лежит проблема формирования эффективного собственника.

Среди ближайших целей политики в сфере управления государственной собственностью в диссертации рассматриваются: развитие нормативно-правовой базы функционирования предприятия; четкое разграничение прав и ответственности между управляющими и собственниками, в том числе, государственными органами, выпоняющими функции собственника; оптимизаций структуры собственности, наиболее эффективное выпонение государством своих социальных функций; применение механизмов управления, основанных на нормативном методе управления государственным имуществом.

В современных экономических условиях для управления качественными и количественными характеристиками имущества автором предложены варианты стратегий управления государственной собственностью. В зависимости от потребностей управления они предусматривают ряд факторов стратегического управления объектами государственной собственности, предполагающих достижение определенных целей управления и могут применяться как при краткосрочном, так и догосрочном планирований.

В заключении диссертации обобщены основные выводы и результаты проведенного исследования.

По материалам диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Виды экономического присвоения// Поиск, Выпуск VII, Серия Экономические исследования. Сборник статей.- Мурманск: Изд-во МГТУ, СПбГУ, 2004. -0,4 п. л.

2. Диалектическая связь отношений собственности и способов производства// Межвузовский сборник по материалам Всероссийской научно-технической конференции Наука и образование - 2003, - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2003.-0,3 п.л.

3. Правовые аспекты собственности// XXI век - эпоха эволюционного развития социализма. Материалы конференции МГТУ.- Мурманск: Изд-во МГТУ, 2005.-0,3 п.л.

4. Взаимосвязь форм собственности и способов производства// Актуальные проблемы учебно-воспитательного процесса в вузах. Материалы 5-й региональной научно-практической конференции МГЭИ.- Москва: Изд-во МГЭИ, 2004. - 0,3 п.л.

5. Отличительные черты отношений собственности и производственных отношений// Межвузовский сборник по материалам Всероссийской научно-технической конференции Наука и образование - 2004, - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2004.-0,1пл.

6. Внутренние структурные элементы собственности// Межвузовский сборник по материалам Всероссийской научно-технической конференции Наука и образование - 2004, - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2004. - 0,1 п.л.

7. Пути реализации государственной собственности и ведущая роль государства в регулировании отношений собственности// Актуальные проблемы учебно-воспитательного процесса в вузах. Материалы 5-й региональной научно-практической конференции МГЭИ.- Москва: Изд-во МГЭИ, 2004. - 0,1 п.л.

8. Взаимосвязь экономических отношений и эволюции форм собственности// Совершенствование учебно-воспитательного процесса в

негосударственных вузах. Материалы научно-практической конференции СЗФ МГЭИ.- Мурманск, СЗФ МГЭИ, 2003. - 0,2 п.л.

9. Экономическая сущность государственной собственности// Межвузовский сборник по материалам Всероссийской научно-технической конференции Наука и образование -2003, - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2003. - ОД п.л.

10. Суждения о смешанной экономике// Совершенствование учебно-воспитательного процесса в негосударственных вузах. Материалы научно-практической конференции СЗФ МГЭИ.-Мурманск, СЗФ МГЭИ, 2003. - 0,2 п.л.

11. Особенности формирования государственной собственности на современном этапе экономического развития// Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации. Материалы межвузовской научной конференции МГЭИ,- Москва, МГЭИ, 2002. - 0,1 п.л.

12. Сущность собственности// Совершенствование учебно-воспитательного процесса в негосударственных вузах. Материалы научно-практической конференции СЗФ МГЭИ.- Мурманск, СЗФ МГЭИ, 2002. - 0,1 п.л.

13. Особенности формирования государственной собственности в современной экономике// Экономическая наука: проблемы теории и методологии. Международная научная конференция.- Санкт-Петербург, СПбГУ, 2002. - 0,1 п.л.

Подписано в печать 04 03 2005 Формат 60x84/16 Печать ризографическая Заказ № 560 Объем 1,16 п л Тираж 100 экз

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул Чайковского, д 62

22 IUP ?305

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вотинова, Елена Михайловна

Введение

Глава 1. Экономическое содержание отношений собственности

1.1. Экономическая сущность государственной собственности на 10 средства производства

1.2. Генезис, функционирование и современная модификация форм 49 собственности

Выводы по первой главе

Глава 2. Формирование и развитие государственной собственности на 70 средства производства в современной экономике

2.1. Место и роль государственной собственности в системе отношений 70 собственности на средства производства

2.2. Институт государственных предприятий России

Выводы по второй главе

Глава 3. Совершенствование отношений государственной 135 собственности

3.1. Реформирование в сфере управления объектами государственной 135 собственности на средства производства в современной экономике

3.2. Эффективность государственного сектора экономики

3.3. Пути повышения эффективности управления предприятиями 182 государственной собственности

Выводы по третьей главе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Отношения государственной собственности на средства производства в современной России"

Актуальность темы. Одной из важнейших проблем российской экономики является проблема реформирования отношений государственной собственности на средства производства. Собственность - очень сложный социально-экономический феномен, представляющий собой совокупность экономических, юридических, политических и иных общественных отношений. Она относится к числу фундаментальных основ общественных систем. Общепризнанным является факт принадлежности категории собственность к одному из важнейших понятий экономической теории. Будучи сложным явлением, собственность постоянно попоняется новыми, присущими определенным этапам развития продуктивных сил производственными отношениями и соответствующими проявлениями формирования и распределения общественного продукта. Динамичность отношений собственности ставит проблему их постоянного теоретического осмысления, систематизации и прогнозирования. А это, в свою очередь, показывает, что собственность не простое по своему содержанию явление, которое не может быть изменено одним правовым актом, оно требует для своего усовершенствования преобразования всей системы экономических отношений.

Трудное экономическое положение России, которое наблюдается более 10 лет, свидетельствует, что новообразованный частный сектор не может самостоятельно, без вмешательства государства, вывести национальное хозяйство из кризисного состояния. Определение круга задач, которые может и дожно взять на себя государство, особенно в переходный период, является сложной, многоаспектной проблемой. Поскольку вся система этих отношений основывается на отношениях собственности, постольку место и роль государства в рыночных преобразованиях экономики в решающей мере определяется тем, какое место занимает и какую роль играет государственная собственность в общей системе отношений собственности и ее трансформации.

Анализ современных литературных источников позволяет заключить, что объектом исследования большинства ученых являются в основном прикладные вопросы собственности, в том числе государственной. Зарубежные исследователи, реализуя функциональный подход к проблеме, не выделяли категорию государственная собственность в отдельную аналитическую плоскость и преимущественно вели речь о роли общественного сектора и функциях государства в современной экономике. Названный подход встречается в трудах таких известных исследователей, как Э. Аткинсон, Дж. Гэбрейт, Я. Корнай, Дж. Кейнс, Р. Коуз, К. Макконнел, А. Оноре, П. Прудон, А. Раушер, П. Самуэльсон, Дж. Симмонс, Дж. Стиглер, Дж. Стиглиц, Ф. Хайек и другие.

Отечественные ученые, реализуя диалектический метод исследования, достигли более весомых результатов в русле данной проблематики, причем, не только с функциональной, но и историко-экономической, структурно-генетической точки зрения. В связи с этим, актуальны работы многих российских ученых - экономистов, среди которых Л.И. Абакин, Н.А. Абдулаев, Е.В. Балацкий, В.Р. Веснин, Е.А. Владимирский,

B.И. Видяпин, А. Виссарионов, Н. Волостнов, С.Ю. Глазьев, B.JI. Иноземцев,

C.В. Казанцев, Н.Д. Колесов, М.Г. Кузык, В.М. Кульков, В.И. Лоскутов, Д.С. Львов, Л.В. Никифоров, P.M. Нуреев, Н.Я. Петраков, А.А. Пороховский, А.Д. Радыгин, В.Т. Рязанов, Б.В. Салихов, В.Л. Тамбовцев, В.Н. Черковец и многие другие.

Вместе с тем, в теории государственной собственности дискуссионными остаются вопросы определения ее сущности и содержания, генезиса и структуры форм собственности; отсутствует единство взглядов относительно необходимости существования государственной собственности на средства производства, рациональных масштабов ее объемов, места в рыночной системе, форм взаимодействия с частным сектором, форм управления государственной собственностью. Такая ситуация приводит часть экономистов к отрицательной оценке роли государственной собственности на средства производства в рыночной экономике.

Зарубежный и отечественный опыт показывает, что трансформация командно - административной системы в рыночную, при которой производство освобождается от жесткого каркаса тотального огосударствления и базируется на частной собственности, может быть эффективно осуществлена только при сильной и гибкой позиции государства. Несомненно, справедливой является мысль экономистов, которые объясняют современное катастрофическое состояние экономики страны тем, что была отброшена регулирующая роль государства, отсутствием действенного управления государственными предприятиями.

Опыт всех стран свидетельствует: с осложнением экономических процессов объективно возникает потребность в допонении рыночного механизма регулирующим вмешательством государства. В зависимости от конкретной ситуации формы такого вмешательства могут быть разнообразными; это и участие в непосредственном производстве, обязательное наличие более или менее масштабного государственного сектора.

Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в современной экономической науке обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является исследование теоретических основ содержания, форм развития отношений собственности, а также определение места и роли государственной собственности на средства производства в процессе становления современной рыночной экономики.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решались следующие логически последовательные и взаимосвязанные задачи:

Х раскрыть экономическую сущность и содержание государственной собственности на средства производства;

Х исследовать закономерности связей основных способов присвоения и соответствующих им форм собственности, определяющих современную экономику России;

Х выявить причины и признаки, которые обуславливают наличие государственной собственности на средства производства в современном обществе;

Х раскрыть особенности функционирования хозяйствующих субъектов, составляющих институт государственных предприятий России;

Х исследовать формы управления государственной собственностью, с помощью которых государство, на современном этапе развития без вмешательства непосредственно в производственный процесс, способно достичь поставленных целей: оздоровление экономики, обеспечение ее стабильности, динамичного развития, определение оптимальных границ государственного сектора;

Х разработать систему показателей масштабов и эффективности деятельности государственного сектора;

Х предложить варианты стратегий управления государственной собственностью, применяемых в зависимости от потребностей управления.

Объектом исследования является система отношений собственности на средства производства.

Предметом исследования диссертационной работы являются отношения государственной собственности на средства производства, которые сложились в экономике России в ходе трансформирования государственного сектора, и особенности функционирования государственного сектора как неотъемлемой составной части национального хозяйства.

Методы исследования. В диссертационной работе использовались такие методы, как: диалектический, абстрактно-теоретический (теоретические обобщения и формулирование выводов), классификаций (определение рациональной структуры экономики по формам собственности), статистико-экономический (анализ современного состояния реформирования отношений собственности и обобщение изученного), нормативного и позитивного анализа.

Теоретико-методологической базой исследования явились основные положения экономической теории, научные труды отечественных и зарубежных экономистов, философов, социологов. Статистической и фактологической базой диссертационной работы являются официальные материалы Государственного комитета Российской Федерации по статистике, органов государственной власти, фактические материалы, опубликованные в периодических изданиях.

Исследование строилось на принципах единства исторического и логического, формы и содержания.

Научная новизна полученных результатов состоит в обосновании следующих теоретических выводов и положений:

Х выделены три сферы, в которых раскрываются взаимосвязи и взаимодействия форм организации производства с формами собственности;

Х систематизированы основные способы присвоения и соответствующие им формы собственности; показана взаимосвязь основных способов присвоения и соответствующих им форм собственности, определяющих современную экономику России;

Х предложен способ определения оптимальных масштабов государственного сектора, путем использования достаточно четко определяемых факторов;

Х выделены и систематизированы направления управленческих действий в отношении государственных предприятий, с помощью которых государство, не вмешиваясь непосредственно в производственный процесс, способно достичь общественно-значимых целей: оздоровления экономики, динамичности и стабильности ее развития;

Х для прогнозирования и оценки эффективности развития государственного сектора предложена система показателей масштабов и эффективности его деятельности, методика их расчета; показано в динамике участие государства в экономической жизни страны;

Х разработаны варианты стратегий управления государственной собственностью, с указанием предполагаемого эффекта от их применения.

Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 198 источников. Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Работа изложена на 222 страницах, сопровождена 13 таблицами, 7 диаграммами и 3 рисунками.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Вотинова, Елена Михайловна

Выводы к главе 3

1. Для создания эффективной системы управления государственным сектором необходимо, прежде всего, четко определить органы (субъекты управленческой деятельности) и делегированные им функции управленческих действий, так как в настоящее время не наблюдается четкое распределение функций управления в структуре органов испонительной власти в части контроля и надзора за использованием государственной собственности.

2. Для предоставления последовательности и логичности процессу анализа управления государственным сектором, целесообразно выделять следующие сферы управленческих действий: санация государственных предприятий; реструктуризация государственных предприятий; управление послеприватизационным процессом; управление государственными предприятиями в ходе их текущей хозяйственной деятельности; управление долей государства в предприятиях смешанной формы собственности.

3. Рассмотрев систему показателей оценки масштабов деятельности государства и эффективности функционирования государственного сектора, можно свидетельствовать о стабилизации масштабов государственного сектора в современной экономике в пределах 15,0 %, при этом, его участие экономической жизни страны достигает 21,4 %, что свидетельствует об эффективной деятельности государственного сектора.

4. По нашему мнению, корректное сравнение эффективности государственных и частных предприятий предполагает, что сопоставляться дожны только одноуровневые субъекты, находящиеся в одинаковых условиях. В то же время, возможно допустить проведение сравнительного анализа по технико-экономическим показателям деятельности предприятий.

5. Причиной низкой эффективности государственного сектора по ряду показателей является кризис управления государственной собственностью на средства производства, который вызван несоответствием существующих формально-правовых отношений (формы контроля за деятельностью, статистического учета, экономической ответственности управленческого персонала за сохранность и использование государственной собственности) реальным экономическим отношениям и носит системный характер.

6. Контролю со стороны государственного органа дожно подвергаться не только достижение запланированных показателей, но и распределение финансовых потоков, их целевое использование, а также эффективность использования и сохранность государственного имущества, переданного унитарному предприятию в хозяйственное ведение.

7. Для решения проблемы формирования эффективного собственника разработана и предложена концептуальная система государственного управления собственностью, в центре внимания которой лежит проблема формирования эффективного собственника.

8. В современных экономических условиях для управления качественными и количественными характеристиками имущества целесообразно предложить стратегии управления государственной собственностью, которые могут применяться в зависимости от потребностей управления как при краткосрочном, так и догосрочном планировании.

9. Особенностью управления государственной собственностью является то, что отношения "собственник-менеджер" выступают не формой отношений непосредственного субъекта собственности и управленца, а отношениями между государственным органом, которому предоставлены права управления собственностью государства и менеджерами предприятия, в котором размещена государственная собственность. Работа собственника в лице государственного органа дожна заключаться в контроле высших управляющих путем последовательного выпонения управленческих функций, таких как: наем и увольнение высших управляющих; постановка перед ними конечных целей работы; стимулирование к достижению поставленных целей; контроль результатов их деятельности.

10. Проведение значительной по охвату массовой реструктуризации дожно стать главным направлением активной государственной политики в виде создания государственного Центра по разработке методологической поддержки, аккумулированию опыта, предоставлению информации об отечественном и иностранном опыте реструктуризации предприятий, анализа бизнес-планов, предоставления кредитов и тому подобное.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Содержание государственной собственности на средства производства раскрывается через отношения присвоения, которые находятся в диалектической связи с технико-экономическими, организационно-экономическими и социально-экономическими отношениями. В свою очередь, развитие технико-экономических, организационно-экономических и социально-экономических отношений, что проявляется в возрастании разделения труда, уровня кооперации, концентрации и централизации производства и отражает рост обобществления производства, усиление взаимосвязей производителей, их взаимозависимости, удовлетворение потребностей человека, приводит к возникновению новых форм организации производства. В логической последовательности ведения форм производства, государственная собственность на средства производства только тогда занимает свое экономически обоснованное место, когда она базируется на организационно-экономических формах, которые превосходят формы, присущие частному сектору. С возникновением новых организационно-экономических форм производства диалектически связано и возникновение новых форм присвоения. Только в таком диалектическом объединении экономических отношений можно выделить логику и закономерную связь в зарождении и эволюции государственной собственности.

2. Развитие самого производства, в конечном счете, развитие его наиболее подвижного элемента - производительных сил определяет развитие внутри форм собственности и смену форм собственности независимо от субъективных желаний людей и их воли. Основными причинами образования и гибели форм собственности являются способы присвоения экономических ресурсов и производства продуктов. Сами способы присвоения развиваются под влиянием развития производительных сил. Исследуя экономические способы присвоения, на наш взгляд, можно выделить несколько видов экономического присвоения, а именно: присвоение предметов природы, которые необходимы человеку для его жизнедеятельности; присвоение средств производства, что предполагает осуществление контроля над самим процессом производства, организацию производства, включая управление производством; присвоение результатов хозяйственной деятельности ее участниками в соответствии с вкладом в нее каждого из них; присвоение продуктов производительной деятельности других экономических субъектов посредством обмена; присвоение посредством захвата, а также присвоение земли путем ее завоевания и защиты. Все представленные виды экономического присвоения-отчуждения между собой тесно взаимосвязаны и в реальной действительности иногда их трудно отделить друг от друга.

3. Включаясь в процесс производства, присваивая средства производства, государство, в отличие от других субъектов, может ставить и иную, чем, например, присвоение дохода, цель, которая вытекает из функции государства как органа стабилизации и регулирования общественных процессов, а именно -реализация системы экономических интересов, удовлетворение потребностей членов общества, рост благосостояния народа. Ведущая роль государства, в регулировании отношений собственности определяется следующими обстоятельствами: во-первых, только государство как официальный представитель общества способно выработать и проводить в жизнь определенную экономическую политику в масштабе всей страны; во-вторых, только государство обладает таким универсальным средством управления делами общества, как законодательство, в силу этого способно регулировать отношения собственности; в-третьих, государство располагает специальным аппаратом охраны и защиты института собственности, обладает монополией на осуществление принуждения в этих целях; в-четвертых, государство аккумулирует в своих руках (через государственный бюджет) средства для обеспечения национальной экономической безопасности и охраны окружающей природной среды.

4. Современная экономика России и других промышленных стран характеризуется основными способами присвоения: общенациональный (общенародный) способ присвоения территории земли и природных ресурсов; государственный способ производства инфраструктуры и социальных услуг; государственно-монополистический способ производства основных средств производства; частно-групповой способ производства капиталистического и некапиталистического типа; индивидуальный или частно-семейный способы производства товаров и коммерческих услуг; натуральный частно-семейный способ производства продуктов и услуг. Каждому из этих способов присвоения (производства) материальных благ соответствуют адекватные формы собственности: общенациональная (общенародная), государственная, государственно - монополистическая, частнокапиталистическая, акционерная, кооперативная, частно-семейная, индивидуальная. Государственная форма собственности как экономическое отношение, представляет собой разновидность общественной собственности. В государственной собственности находятся те предприятия, преобразование которых в негосударственные формы собственности нецелесообразно: транспортные системы, связь, сооружения водо-и энергоснабжения и другие. Государственная собственность обеспечивает функционирование капиталоемких отраслей, производств и сфер экономики, имеющих высокий уровень обобществления, обеспечивает функционирование некоммерческой социальной сферы и производство общественных благ, национальную безопасность, в условиях нестабильности мобилизует ресурсы на быстрейший выход из кризисов.

5. Для современного общества характерно нарастание многообразия форм и методов организации экономической жизни. Происходит не унификация, а усложнение структуры отношений собственности что и выражается ближайшим образом, в многообразии, плюрализме форм собственности, сочетающихся в одном механизме. Главным признаком современности является наличие смешанной экономики, которая по-прежнему, образно выражаясь, имеет рыночный двигатель, но ее руль находится в руках государственной экономической политики. Государственный сектор встроен в рыночную экономику. Для смягчения или нейтрализации существенных недостатков, присущих рыночной форме организации производства, необходимо вмешательство государства. Создавая те или иные предприятия, государство оказывает регулирующее воздействие на рынок путем повышения занятости населения, осуществления проектов, имеющих высокую степень риска, принятия антиинфляционных мер, в том числе регулирования цен и отказа от прибыли в периоды роста инфляции. Экономическая реализация государственной собственности на средства производства состоит в общем влиянии на стабильность и динамичность экономических процессов в национальном хозяйстве.

6. Различные формы деятельности государства дожны занимать достаточно заметное, а в некоторых отраслях доминирующее место в реальном секторе экономики. Размер государственного сектора дожен быть минимальным при условии сохранения его регулирующей способности. На первый план выступает проблема установления подвижного экономического равновесия и соотношения между государственным и негосударственным секторами экономики. Сфера государственной экономики, с одной стороны, дожна занимать свое, экономически обоснованное и социально определенное пространство, а с другой - регулировать деятельность негосударственного сектора экономики. Поскольку оптимум не статичная, а динамичная величина, пропорция между разными экономическими секторами, между разными формами собственности могут существенно различаться на разных этапах развития. Масштабы государственного сектора и его удельный вес в национальном хозяйстве всецело зависят от конкретных и достаточно четко измеренных экономических факторов: области (сферы экономической деятельности), в которых целесообразно оставить (или создавать новые) государственные предприятия; категории предприятий, классифицированных с точки зрения их масштабов (малые, средние, крупные, монополии), которые необходимо сохранить в государственной собственности; подвижности границ государственной экономической деятельности, определенных потребностями регулирования и воспроизводства системы в целом. Подводя итог рассмотрения проблемы определения масштабов государственного сектора считаем целесообразным в границах государственного сектора:

Х оставить предприятия монопольного типа, которые вследствие своего положения в народном хозяйстве выпадают из сферы рыночной конкуренции и, соответственно, теряют стимул к повышению эффективности. Все другие предприятия: и малые, средние и даже крупные (если они функционируют в обычной конкурентной рыночной среде), - дожны быть приватизированными;

Х удерживать предприятия вновь создаваемых отраслей, которые характеризуются высоким уровнем риска, предприятий тех сфер деятельности, где решаются общенациональные проблемы, и в которых существующий рыночный механизм не оказывает содействие достаточной деятельности частного капитала. Эти сферы хозяйствования дожны четко регулироваться государством посредством соответствующих мероприятий, включая и создание государственных предприятий;

Х сохранять те отрасли, которые на рыночных принципах существовать не могут, однако, необходимы в силу наличия потребностей людей. Для таких отраслей, как жилищное строительство, здравоохранение и транспорт, является рациональным их поная организация в условиях государственной собственности.

7. Роль государственной собственности заключается в следующем: обеспечение национальной безопасности, функционирование воздушного, железнодорожного и водного транспорта; осуществление деятельности, направленной на решение социальных задач, включая реализацию определенных товаров и услуг по минимальным ценам; разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность; производство отдельных видов продукции, изъятых из гражданского оборота или ограниченных в гражданском обороте; осуществление отдельных дотируемых видов деятельности, ведение убыточных производств; осуществление деятельности, направленной на организацию и проведение закупочных и товарных инвестиций с целью обеспечения продовольственной безопасности государства; осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях связанных с обеспечением национальной безопасности.

8. Дня создания эффективной системы управления государственным сектором необходимо, прежде всего, четко определить органы (субъекты управленческой деятельности) и делегированные им функции управленческих действий, так как в настоящее время не наблюдается четкое распределение функций управления в структуре органов испонительной власти в части контроля и надзора за использованием государственной собственности. Контролю со стороны государственного органа дожно подвергаться не только достижение запланированных показателей, но и распределение финансовых потоков, их целевое использование, а также эффективность использования и сохранность государственного имущества, переданного унитарному предприятию в хозяйственное ведение.

9. Разработанный Правительством РФ перечень показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности предусматривает использование количественных показателей экономической эффективности деятельности предприятий. На наш взгляд, следует использовать предложенный выше более широкий спектр показателей, который отражает и качественный уровень финансово-экономического состояния предприятий.

10. Рассмотрев систему показателей оценки масштабов деятельности государства и эффективности функционирования государственного сектора, можно свидетельствовать о стабилизации масштабов государственного сектора и его участия в экономической жизни страны. Причиной низкой эффективности государственного сектора по ряду показателей является кризис управления государственной собственностью на средства производства, который вызван несоответствием существующих формально-правовых отношений (формы контроля за деятельностью, статистического учета, экономической ответственности управленческого персонала за сохранность и использование государственной собственности) реальным экономическим отношениям и носит системный характер. Система непосредственного управления государственными органами соответствующим государственным имуществом помимо оптимизации количества предприятий с государственной собственностью дожна включать в себя, во-первых, определение стратегии государственного управления; во-вторых, установление порядка отчетности руководителей государственных предприятий и учреждений о ходе выпонения утвержденной производственной программы (плана развития, бизнес-плана); в-третьих, установление порядка принятия решения при его невыпонении.

11. Для решения проблемы формирования в современных экономических условиях эффективного собственника разработаны и предложены концептуальная система государственного управления собственностью, в центре внимания которой лежит проблема формирования эффективного собственника, а также стратегии управления государственной собственностью, которые могут применяться в зависимости от потребностей управления как при краткосрочном, так и догосрочном планировании для управления качественными и количественными характеристиками имущества.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вотинова, Елена Михайловна, Санкт-Петербург

1. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ.//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - N 48. - ст. 4746.

2. О финансово-промышленных группах: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-Ф3.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -N 49. - ст. 4697.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -N32.-ст. 3301.

4. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1.//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - N 27. - ст.8.

5. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г.// Ведомости СНД РСФСР. 1990. - N 30. ст.416.

6. О системе и структуре федеральных органов испонительной власти: Указ Президента РФ N 314 от 9 марта 2004 года.//Собрание законодательства РФ. 2004. - N 50. - ст. 945.

7. О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий: Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392.//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1992.-N21.-ст. 1731.

8. О плане действий Правительства РФ на 2003 год по реализации основных направлений социально-экономического развития РФ: Распоряжение

9. Правительства РФ от 28 февраля 2003 года № 252-Р.//Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - N 10. - ст. 922.

10. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024.//Собрания законодательства Российской Федерации. 1999. - N 39. -ст. 4626.

11. О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 4 января 1999 г. № 1. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - N 2. - ст. 304.

12. Об испонении федерального бюджета за 2003 год: Законопроект Интернет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетaddwork/rd.nsf/(RN)/ 86866-4?OpenDocument - Загл. с экрана.

13. О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами: Законопроект № 95050725-1. Интернет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетintranet/kom08.nsf/I/ 9F1 A27468DB707B7C3256CDF0040442C?C)penDocument. - Загл. с экрана.

14. О государственном и муниципальном имуществе: Проект федерального закона. Интернет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/norm doc/fedzak/fzl.htm. - Загл. с экрана.

15. Информационное агентство Infoil Нефтеотдача. 17.11.2003 г. Интернет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/view/ll/583. Информационное агентство Infoil Нефтеотдача. 17.11.2003. - Загл. с экрана.

16. Абакин Л.И. Политическая экономия: Учебник для ВУЗов / Медведев

17. B.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др. М.: Политиздат, 1990. - 735 с.

18. Абакин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973. 263 с.

19. Абдулаев Н.А. Государственный сектор экономики переходного периода. М.: Изд. Дом Финансовый контроль, 2003. - 176 с.

20. Авиастроение имеет для России стратегическое значение //Финансовые Известия. 2003. - 6 нояб. Интернет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews.asp?obno=7858. - Загл. с экрана.

21. Адилова Ж.Г. Эволюция этатизма и его специфика в смешанной экономике//Вестник КазГУ. Серия экономическая. Аматы, 1998. - № 11.1. C.32-36.

22. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики//Российский экономический журнал. 1993. - № 4. - С.56-61.

23. Асаул А.Н. Роль государства в смешанной системе хозяйствования. Интернет. Режим доступа: www.fmansy.ru. - Загл. с экрана.

24. Астапов K.JI. Управление государственной собственностью в Российской Федерации//3аконодательство и экономика. 2002. - № 12. - С.4-11.

25. Афанасьев C.JI. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. 568 с.

26. Ахмедуев А.Ш. Управление государственными унитарными предприятиями//Вопросы экономики. 2003. - № 7. - С.89-95.

27. Базылев Н.И., Бондарь А.В., Гурко С.П. и др. Экономическая теория. -Мн.: ИП Экоперспектива, 1997. 368 с.

28. Балацкий Е.В. Особенности государственного сектора в промышленности//Экономист. 2002. - № 6. - С.3-22.

29. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика 1997. - № 6. - С.22-44.

30. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. -787 с.

31. Беседин В.Ф., Рудченко А.Д. Проблема реформирования отношений собственности. Киев: НГЭИ - Минэкономики, 1996. - 312 с.

32. Бирюков В.А. Особенности первоначального накопления капитала в России//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика 2001. - № 4. С. 19-43.

33. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институциональногообеспечения//Российский экономический журнал. 2002. - № 4. - С.87-88.

34. Валетко В. Награда для избранных. Интернет. Режим доступа:Ссыка на домен более не работает2004102006.html. Загл. с экрана.

35. Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Содержание, формы реализации, пути развития. -Саратов: изд-во Саратовского университета, 1973. 283 с.

36. Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность.//Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. - С. 128-145.

37. Викторов И.С., Алексеева Д.Г., Бут Н.Д. и др. Государственная собственность в Российской Федерации (регулирование, правоприменительная и прокурорская практика): Научно-практический комментарий. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2004. - 572 с.

38. Вильямсон О. Е. Частная собственность и рынок капитала // Экономика и организация промышленного производства. 1993. - № 5. - С.66-80.

39. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. Опыт критического исследования. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 120 с.

40. Виссарионов А. Этот неистребимый административный ресурс//Экономика и жизнь. 2004. - № 13. - С.2-3.

41. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление//Экономист. 2003. - № 6. - С.3-12.

42. Воеводин А. Морской порт на продажу.//Деловой еженедельник Экономика и время СПб. - 2003. - № 31 (468) - 18 авг.

43. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективностигосударственных предприятий//Экономист. 2002. - №5. - С.55-58.

44. Воронов Ю.П. Нобелевская премия за рынок с человеческим лицом//

45. ЭКО. 2001. - № 1 - С.23-36.

46. Гегель Г.В. Философия права.- М.: Мысль, 1990. 524 с.

47. Глушенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. М.: Вестник, 1997.- 336 с.

48. Голик В. Приватизация, права собственности и мотивация // Вопросы экономики. 1991. - № 6. - С.133-140.

49. Горегляд В.В. Об особенностях современного бюджетного процессаУ/Финансы. 2002. -№ 10. - С.14-18.

50. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ. Доклад Министерства науки, промышленности и технологий РФ и Межведомственного аналитического центра МАЦ//Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С.92-107.

51. Государственная промышленная политика России: проблемы формирования и реализации. Доклад Торгово-промышленной палаты РФ. 2003.

52. Интернет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php? module=news&date=1069946429&action=thread&newsid==l 1. - Загл. с экрана.

53. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории./Под ред. В.Н. Черковца. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 593 с.

54. Государственное регулирование рыночной экономики/Отв. ред. В.И. Видяпин М.: Издательский дом Путь России; ЗАО Издательский дом Экономическая литература, 2002. - 590 с.

55. Государство и рынок: американская модель. М.: АНКИЛ, РАН, Институт США и Канады, 1999. - 430 с.

56. Гринберг Р.С. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки //Мировая экономика и международные отношения. -2000.-№ 5.- С.3-14.

57. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание//Экономист. 1997. - № 2. - С.71-84.

58. Гэбрейт Дж.К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

59. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка. М., 1982. - в 4-х томах. - Т.4. - 683 с.

60. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.- 232 с.

61. Делягин М. Идеология возрождения. М.: Форум, 2000. - 192 с.

62. Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Собственность как основа производственных отношений. Интернет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmanuals/economtheory/soderjanie.html. - Загл. с экрана.

63. Долан Эд. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. -С-Пб., 1992.-496 с.

64. Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Общественные блага и социализация собственности//Социальные исследования. 1999. - № 1. - С.41-48.

65. Задорожный А., Степанов И. Лишь бы не было войны. Эксперт, Урал № 4 (86) от 03.02.2003 г. Интернет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbulletin/public/?art=471&rus. - Загл. с экрана.

66. Законы РФ о федеральном бюджете на 2001-2003 гг.//Экономика и жизнь. 2003. - № 14-С.2.

67. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики//Журнал российского права. 2001. -№ 8. - С.35-43.

68. Зиновьева М.Ю. Ходинги, финансово-промышленные и банковские группы//Право и экономика. 2002. - № 4. - С.22-30.

69. Инвестиции в России. 2001: Стат. Сб./Госкомстат России. М., 2001. -198 с.

70. Инвестиции в России. 2003: Стат. Сб./Госкомстат России. М., 2003. -252 с.

71. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе//Вопросы философии. 2000. - № 12. - С.3-13.

72. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной РоссииЮКО. 2000. - № 5. - С.80-111.

73. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 1. - С. 15-24.

74. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). Интернет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibertariurn/llibprortytitul. - Загл. с экрана.

75. Кара-Мурза С.Г. Белая книга. М.: ООО Агоритм-Книга, 2002. -112 с.

76. Карлик А.Е. Политические аспекты введения новой формы собственности в России//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политические науки. -2001. № 6. - С.109-112.

77. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России Интернет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbook/glavalO.shtml Bizaguet, 1988, р. 9. - Загл. с экрана.

78. Колесов Н.Д. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений при социализме. Ленинград, гос. ун-т. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1973. - 159 с.

79. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства -основное производственное отношение социализма. Л.: - Изд.-во Ленинградского университета, 1967. - 248 с.

80. Колесов Н.Д., Лоскутов В.И., Салихов Б.В. Собственность как экономическая категория, или о недостаточности дидактической единицы собственность и хозяйствование//Вестник МГТУ, т.6, 2003. - № 2. -С.185-188.

81. Кондрашова Т.К. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство//Вестник Моск. Ун-та сер. 6 Экономика. 2001. - № 2. - С.57-74.

82. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Киев: Научная мысль, 1991. -139 с.

83. Котовский Г.Г. Собственность как историко-экономическая категория// Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия РОССПЭН, 2001. - 960 с.

84. Коуз Рональд. Фирма, рынок и право/Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993. -192 с.

85. Кочеврин Ю.Б. Собственность в переходной экономике.//Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия РОССПЭН, 2001. - С.507-515.

86. Крашаков А. Задавить деньгами//АиФ. 2004. - №7. - С. 12.

87. Кудрявый В. Наименование статьи//Российский экономический журнал. -2001.-№ 10.-С.35.

88. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В., Сулакшин С.С. Инновационный климат России//Экономика и жизнь. 2004. - № 43. - С.З.

89. Кузык М.Г., Симачев Ю.В. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности//Российский экономический журнал. 2003. - № 4. - С.21-49.

90. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. - С. 132.

91. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики//Российский экономический журнал. -2003 -№ 1. С.9-16.

92. Кучин П.С. Собственность субъекта Федерации: миф или реальность?//ЭКО Всероссийский экономический журнал. 2000. - № 5. -С.70-79.

93. Лапаева М.Г., Нефедов В.Л. Региональный государственный ходинг как механизм управления государственной собственностью//Вестник ОГУ. 2002. -№ 1. - С.80-85.

94. Ленин В.И., О левом ребячестве и мекобуржуазности. Пон. Собр. Соч. - Т.36. - С.283-314.

95. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3-х томах. Т.З- М., 1998. -668 с.

96. Лортикян Э.Л. История экономических реформ. Харьков: Консум, 1999. 288 с.

97. Лоскутов В.И. К вопросу о месте собственности в системе производственных отношений социализма.//Экономические науки. 1973. -№ 10. -С.24-28.

98. Лоскутов В.И. Организация, управление, собственность. Мурманск, МГРАФ, 1994.- 104 с.

99. Лоскутов В.И. Основы современной экономической теории. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2002. - 435 с.

100. Лоскутов В.И. Экономика предприятия: Учеб. пособие. Мурманск. МГТУ, 1997- 158 с.

101. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001. - 160 с.

102. Лычагин С. Семена, не давшие всходов//Экономика и жизнь. 2003. -№ 14. - С.2-3.

103. Львов Д.С. Какая экономика нужна России?//Российский экономический журнал. 2002. - № 11-12. - С.3-14.

104. Львов Д.С., Воконский В., Кузовкин А. Чья эта рента?//Экономика и жизнь. 2003. - № 9. - С.4-12

105. Малое предпринимательство в России. 2002: Стат. сб./Госкомстат России. -М., 2002. 109 с.

106. Малый экономический словарь /под ред. А.Н. Азрилияна М.; институт новой экономики, 2000. - 1088 с.

107. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 гг.)//Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 12. - С.709-738.

108. Маркс К. Введение//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. 1968. - Т.46. -4.1. - 559 с. - С.17-48.

109. Маркс К. Введение//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 1968. -Т. 46. -4.1. - 559 с. - С.461-508.

110. Маркс К. Капитал. Т. 1.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. - 1962. -Т.23. - 907 с.

111. Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 1959. - Т. 13. - 770 с. - С.1-167.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 1955. - Т.4. - 615 с. - С.268 - 285.

113. Маркс. К. Энгельс Ф. Немецкая идеология//Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 1955 Т.З. - 629 с. - С.7 - 544.

114. Матвеев А. Кому доверить бизнес//Экономика и жизнь. 2003. - № 2.

115. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. М.: Экономика, 1995. -878 с.

116. Мильнер Б. Испонительная власть: принципы организации и управления//Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С.94-107.

117. Михеев В.Н. Права собственности в экономической структуре общества//Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2002, - № 1. Ссыка на домен более не работаетart.php3?artid=l 1337 - Загл. с экрана.

118. Морозова Л.А. Государство и собственность//Государство и право. М.: Наука. 1996. - № 12. - С. 19-32.

119. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях//Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С.101-120.

120. Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия//Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №2. - С.20-26.

121. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что далыпе?//Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С.4-17.

122. Нуреев P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность.//Мир России. Том X. Социология, этнология. 2001. - № 3. -С.3-191.

123. О Концепции государственной политики по реструктуризации градообразующих предприятий. Заседание колегии Минпромнауки России от 16 октября 2002 г. Интернет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетupload/rt'l035446134953.rtf. - Загл. с экрана.

124. Орехов A.M. Собственность как предмет изучения социальных наук//Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 5. - С. 100-114.

125. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике/Юбщество и жизнь. 1998. - № 7. - С. 162-171.

126. Петраков Н.Я. Русская рулетка. М.: Экономика, 1998. - 286 с.

127. Петти В., Смит А., Риккардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Серия Антология мысли, 2000. - 896 с.

128. Плышевский Б. О промышленной политике Интернет. Режим доступа: http.7/www.invTjr.ru/inconf/index.php?page=konf&cat=tribuna&doc=aboutprompo l#doc10 - Загл. с экрана.

129. Поздняков Э. Формационный и цивилизационный подходы.//МЭ и МО. -1990. № 5. - С.49-60.

130. Политическая экономия/ Под ред. В.А. Медведева М., 1998. - 736 с.

131. Пороховский А.А. Рыночная система России: эволюция экономической роль государства. М.: ТЕИС, 2001. - 342 с.

132. Пороховский А.А. Эпоха смешанной экономики. Интернет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprinted/research/2001 -06-26/7 epoch.html. Пороховский А.А. - Загл. с экрана.

133. Поршнев А.Г. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования//Российский экономический журнал. 2003. -№ 5-6. - С.76-80.

134. Промышленность России, 2002: Кратк. стат. сб. /Госкомстат России.- М., 2002 453 с.

135. Прудон П.Ж. Что такое собственность? или исследование о принципе права и власти. /Подгот. Текста и коммент. В.В. Сомова М.: изд. Республика, 1998. - 367 с.

136. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г.//Российская газета от 19 апреля 2002 г. N 71.

137. Путин выступает против деприватизации в России. Интерфакс 26.9.2003. Интернет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/politic/ 16326.html. - Загл. с экрана.

138. Радыгин А.Д. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования. 91 с. Интернет. - Режим доступа: www.iet.ru. - Загл. с экрана.

139. Радыгин А.Д. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы//Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С.101-124.

140. Радыгин А. Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России//Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С.54-75.

141. Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: ТЕИС, 2001. - 128 с.

142. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах опыт Франции и Великобритании//Экономист. 2002. - № 6. - с.9-22.

143. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. М.: Дело, 1994.- 64 с.

144. РНТИ ИТАР-ТАСС, 1999. 20 дек.

145. Роза Ж.-Ж. Национализация, приватизация и распределение прав финансовой собственности // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 1994. -№2.- С.41-45.

146. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы Выпуск 21. М., ИЭППП, апрель 2000 г., с. 388.

147. Российский статистический ежегодник. 2000: Стат. Сб./Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.

148. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. Сб./Госкомстат России.-М., 2001.-679 с.

149. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. Сб./Госкомстат России.- М., 2002. 680 с.

150. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. Сб./Госкомстат России.- М., 2003. 705 с.

151. Россия в цифрах, 2002: Кратк. стат. сб. /Госкомстат России.- М., 2002 -398 с.

152. Россия. Экономическая конъюнктура//Информационно-экономический сборник. Вып. 1. 2003. 210 с.

153. Россия. Экономическая конъюнктура//Информационно-экономический сборник. Вып. 1. 2004. 210 с.

154. Румянцев A.M. Социальные и экономические проблемы современности. -М.: Наука, 1977.- 431 с.

155. Рыбакин В.Е. Теория собственности. Киев: Логос. 2000. - 279 с.

156. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX веках. С-Пб.: Наука, 1998. 796 с.

157. Салихов Б.В., Коршунов В.В., Воронин О.А. Государственная собственность: особенности экономической реализации в современной России: Монография. М.: МГЭИ, 2003. - 188 с.

158. Сенявский А.С. Трансформация собственности в России в XX веке: модернизационные и демодернизационные процессы//Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия РОССПЭН, 2001. -С.301-315.

159. Сивкова В. Все о шоколаде//Аргументы и факты. 2004. - № 1. - С.6.

160. Симмонс Дж., Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении. М.: Аргументы и факты, 1993.-300 с.

161. Скловский К.И. О сущности собственности/Юбщественные науки и современность. 2000. - № 1. - С. 100-106.

162. Слепенкова Е.М. Становление акционерной собственности в современной российской экономике// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика 2000. - № 4. -С. 13-29.

163. Смешанное общество: Российский вариант/Отв. ред. JI.B. Никифоров -М.: Наука, 1999. 328 с.

164. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России/Юбщество и экономика. 2000. - № 7. - С. 166-185.

165. Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 960 с.

166. Собственность в экономической системе России/Под ред. Черковца В.Н., Кулькова В.М. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 556 с.

167. Соколов В., Бурков С. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением//Российский экономический журнал. 1999. -№ 4. - С.3-9.

168. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Книги II,III. М.: Мысль, 1989.-498 с.

169. Стиглиц Дж.Э, Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник/Пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова Ч М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

170. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

171. Сычев Н.В. Политико-экономическая концепция собственности и ее значение для анализа экономической системы России.//Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия РОССПЭН, 2001. -С.103-117.

172. Тамбовцев B.JI. Собственность и эффективность//Общественные науки и современность. 2002. - № 4. - С.30-38.

173. Тарандо Е.Е. Проблемы повышения эффективности управления государственной собственностью/ЯТроблемы современной экономики. 2004. -№ 3. Интернет. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетart.php37artid =20208. - Загл. с экрана.

174. Тетерский С.В. Общественное служение молодежи. М.: изд-во Академический проект, 2003. - 360 с.

175. Томчин Г. Защита прав крупного, среднего и мекого акционера от акционера государства. Интернет. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетevents2.html. - Загл. с экрана.

176. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы//Вопросы экономики. 1995. - № 12. -С.76-84.

177. Труд и занятость в России. 2003: Стат. Сб./Госкомстат России. М., 2003. - 639 с.

178. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1989. -495 с.

179. Уроки организации бизнеса/Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. 336 с.

180. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992. - 304 с.

181. Характер, структура и факторы формирования экономических отношений/ Васюченко Л.П., Гаврилюк В.В., Забелова И.В. и др./ Под ред.

182. A.П. Моровой Мн.: Наука и техника. 1992. - 191 с.

183. Хаттон У. Мир, в котором мы живем. /Пер. с англ. под. ред.

184. B.Л. Иноземцева.-М.: Ладомир, 2004.- 556 с.

185. Хаустов Ю.И., Клинова С.П. Место и роль государственной собственности в системе отношений собственности современной рыночной экономики Интернет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетjournal/ TEST1/EJ1/14. pdf. - Загл. с экрана.

186. Хейне Пол. Экономический образ мышления. Пер. с англ. - М.: Дело, 1992. - 704 с.

187. Хисенрат Дж. "Невидимую руку" следует заменить рукой правительства//Ведомости от 17 октября 2001г., № 191.

188. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: 1982. - 295 с.

189. Шорохова Е.В. Личностные проявления в отношениях собственности у российских крестьян 20 30 - х годов XX века//Российская академия наук. Психологический журнал. Т.18. - М.: Наука, 1997. - № 4. - С.15-25.

190. Шулындин Б. Собственность и рынок: вопросы методологии/Юбщество и экономика. 1998. - № 1. - С.71-91.

191. Щербина В.Ф. Противоречия перестройки: эконом.-философ. Анализ.- Л.-1989.-230 с.

192. Экономическая теория. Под ред. Шишкина А.Ф. 2-е изд.: В 2-х кн. кн.1. -М.: Гуманитарно-издательский центр ВЛАДОС, 1996. 656 с.

193. Экономическая теория./Под ред. Добрынина А.И., Тарасевича Л.С. СПб-изд. СПбГУЭФ, изд. Питер Паблишинг, 1997. - 480 с.

194. Экономическая энциклопедия. В 3-х т./Главн. ред. Б.Д. Гаврилишин, отв. ред. С.В. Мочерний Киев: Академия. - 2000. - T.l. А-К. - 864 с.

195. Экономические обзоры ОЭСР 2001-2002 г. Российская Федерация. Глава Ш//Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С.32-89.

196. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. М.: Наука, 1995. - 276 с.

197. Wallis J.J., North D.C. Measuring the transactional sector in Amerncan economy, 1870Ч1970. Ч In: Long-term factors in American economic growth. Ed. by Engerman S., Chicago, 1986.

Похожие диссертации

• Трансформация экономических отношений собственности на природные ресурсы в современной России
• Индивидуальная форма частной собственности на средства производства и ее институционализация в индивидуальном малом предпринимательстве как секторе экономики
• Роль государственной собственности в общественном производстве
• Эффективность реализации отношений государственной собственности в трансформационной экономике
• Разработка многоуровневой системы тематического планирования для научно-исследовательской организации