Роль государственной собственности в общественном производстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Беланова, Наталия Николаевна |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Роль государственной собственности в общественном производстве"
На правах рукописи
БЕЛАНОВА НАТАЛИЯ НИКОЛАЕВНА
РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБЩЕСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Самара 2004
Работа выпонена в Самарском государственном архитектурно-строительном университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Минин Алексей Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Семенов Георгий Виссарионович
кандидат экономических наук, доцент Вишневер Вадим Яковлевич
Ведущая организация - Саратовский государственный
социально-экономический университет
Защита состоится 20 декабря 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарской государственной экономической академии по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд. 325, г. Самара, 443090.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии.
Автореферат разослан 19 ноября 2004 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета
Капитонов А.А.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. 90-е гг. XX в. прошли в России под знаком крупномасштабных экономических преобразований. Ключевое место в них заняло реформирование отношений собственности, изменение структуры и становление ее различных форм. Не случайно в последние годы проблемы собственности, в том числе государственной, приобрели особую значимость, возникла необходимость их нового теоретического осмысления.
Сложность и многоаспектность реформ привели к формированию различных взглядов на данную проблему. С начала осуществляемых в России преобразований возникла острая полемика по вопросам ограничения проводимой приватизации, сохранения мощного государственного сектора.
Мировая практика свидетельствует, что использование регулирующей роли государства необходимо и целесообразно. Во многих развитых странах важнейшим инструментом государственного регулирования является государственная собственность. Становление и длительное функционирование государственной собственности за рубежом, распространение концессионных и контрактных форм сотрудничества государства и частного бизнеса в управлении ею свидетельствуют о наличии достаточного потенциала развития.
Массовые преобразования собственности в России в целом завершены. Однако вопрос об установлении оптимальных масштабов и границ государственной собственности является достаточно спорным. Открытыми остаются теоретические вопросы в области определения сфер и областей функционирования государственной собственности. Нерешенными являются проблемы определения масштабов государственного вмешательства, в том числе размеров государственной собственности и оптимальных для ее реализации организационно-правовых форм.
Степень разработанности проблемы. В зарубежной и отечественной литературе существует большое количество работ, посвященных тео-
рии собственности. Данная проблема нашла отражение в трудах философов-мыслителей Древней Греции (Аристотель, Платон), ученых средневековья, Нового времени. Большой вклад в развитие категории собственности внесли классики политической экономии (в частности, К. Маркс).
В отечественной экономической литературе категория собственности широко исследовалась, разрабатывались теоретико-методологические подходы к ее определению. Этой проблеме посвящены работы А.Н. Бойко, М. К. Васюнина, Г. А. Канапухина, М. В. Коганова, Н. Д. Колесова, Я. А. Кронрода, О. И. Ожерельева, К. В. Островитянова, А. К. Покрытана, А. Я. Рябченко, В. Я. Суханова, Ю. И. Хаустова, К. А. Хуббиева, Н. А. Ца-голова, В. Н. Черковца, Й. Й. Чичинскаса, В. П. Шкредова. Авторы использовали различные подходы к исследованию категории собственности, определению ее в системе производственных отношений, соотношению в ней правового и экономического.
В зарубежной литературе большой вклад в развитие правовой концепции собственности внесли Р. Коуз, Д. Норт, А. Оноре, Д. Шмидхен, Т. Эггертссон.
Методологические основы теории государственного сектора содержатся в работах Э. Б. Аткинсона, Дж. Ю. Стиглица, М. Хайкина, Л.И. Якобсона.
В западной экономической литературе по проблеме оптимизации масштабов государственной собственности сложилось несколько теоретических подходов. Один из них представлен теорией прав собственности (Р. Коуз, О. Уильямсон). Границы государственной собственности анализируются ею с позиций трансакционных издержек. Влияние субъектов экономики на характер функционирования государственной собственности исследует теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, А. Бретон, Д. Мюлер). Теория деполитизации (А. Шлейфер, Р. Вишни) вводит в анализ политический фактор, который приводит к неэффективности государственной собственности и необходимости ограничения ее роли. К. Шапиро и Р. Вилинг исследуют государственные предприятия и масштабы их функционирования с позиции социальных маржинальных цен.
В современной отечественной литературе роль государства в экономике, вопросы функционирования государственной собственности исследуются в работах Л. Абакина, Н. Абдулаева, А. Ахмедуева, Е. Ба-лацкого, А. Виссарионова, И. Дойникова, В. Каширина, А. Коровина, В. Кудрова, О. Мамедова, Р. Нуреева, В. Савченко, В. Студенцова, Е. Тор-кановского, А. Пороховского, К. Хубиева, В. Черковца, А. Шулуса и др.
Проведенный анализ показывает, что в зарубежной и отечественной литературе отсутствует единая позиция по масштабам функционирования государственной собственности. Обусловлено это характером исследований, различными представлениями экономистов по вопросам эффективности государственной собственности и способности экономики к саморегулированию.
В России остаются открытыми такие вопросы, как определение сфер существования государственной собственности, организационных форм и методов управления государственными предприятиями и акционерными обществами с долей государства.
Актуальность проблемы, недостаточная теоретическая разработанность вопросов функционирования государственной собственности и ее трансформации определили выбор темы, целей и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование роли государственной собственности в экономике, выявление и уточнение теоретико-методологических подходов к определению оптимальных границ и масштабов государственной собственности.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи, определяющие логику диссертационного исследования:
- охарактеризовать генезис представлений о собственности, уточнить сущность и содержание государственной собственности;
- выявить причинно-следственные связи, функции государственной собственности в рыночной экономике;
- обобщить существующие представления о роли государственной собственности, выделить подходы к определению экономически обоснованных границ и масштабов функционирования государственной собственности;
- исследовать роль, место и особенности развития государственной собственности в России и за рубежом;
- представить анализ системы управления государственной собственностью в России и дать рекомендации по ее совершенствованию.
Предмет исследования. Предметом диссертационной работы являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе функционирования государственной собственности;
Объект исследования. Объектом диссертационной работы выступает деятельность предприятий государственной собственности и компаний с долей государственной собственности в уставном капитале в сфере материального производства.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической базой диссертационного исследования служит совокупность общенаучных методов познания: диалектического, историко-логического, структурно-функционального и системного. Результаты работы обоснованы, логически систематизированы на основе анализа и синтеза основных теоретических положений и исследования процесса реализации экономических явлений на практике. Теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные труды представителей различных экономических школ по вопросам функционирования государственной собственности, монографии и научные статьи современных зарубежных и российских авторов.
Информационная база. Информационную базу исследования составили статистические материалы Госкомстата РФ, Самарского областного комитета государственной статистики, ресурсы Internet, материалы периодической печати, концепции, законодательные и нормативно-правовые документы, регламентирующие вопросы функционирования государственных предприятий и акционерных обществ с долей государственной собственности в уставном капитале.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы состоит в следующем:
- обосновано, что содержание государственной собственности как экономической категории раскрывается исходя из приоритетности исследования
воспроизводственного аспекта экономических отношений; выявлено, что государственная собственность реализуется в процессе воспроизводства через макроприсвоение экономических результатов производства в общественных интересах;
- раскрыта система интересов субъектов и их противоречий, возникающих в процессе функционирования государственной собственности; основным выделено противоречие между частными и общественным интересами (преимущественно интересом государства как органа управления и интересами отдельных государственных хозяйствующих субъектов); показано, что характер разрешения данного противоречия определяет специфику функционирования государственной собственности;
-выделены функции государственной собственности, рассмотрен процесс их эволюции, проявляющийся в качественном усложнении по мере развития общества, выдвижении в зависимости от целей, стоящих перед государством, главных и второстепенных функций; определены основные функции (обеспечение жизнедеятельности экономической системы и стратегическая), отражающие традиционные сферы существования собственности;
- раскрыты основные теоретические подходы к определению масштабов и границ государственной собственности; обоснована необходимость органичного синтеза идей нишевого и бюджетного подходов, что позволяет, с одной стороны, ориентируясь на общественные потребности, выявить оптимальные сферы функционирования исследуемого явления, с другой, - учесть финансовые возможности развития бюджетного государственного сектора; в рамках данного исследования определены минимальные и оптимальные границы государственной собственности;
- определено функционирование государственной собственности как экономического явления в форме монопольного управления и имущественного контроля; показано, что форма имущественного контроля, основанная на партнерстве государства и частного бизнеса, передаче функций организации и управления объектами государственной собственности частному сектору, демонстрирует высокие показатели развития за рубежом и содержит значительный потенциал реализации в России;
- исходя из целевых установок унитарных предприятий и акционерных обществ с долей государства, выработан подход к определению границ функционирования государственной собственности, основанный на градации объектов собственности в соответствии с критериями их общественной значимости и доходности и установлении степени и характера вмешательства государства в управление данными объектами в зависимости от предложенных критериев и их изменений.
Основные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:
- при определении сущности и содержания государственной собственности следует исходить из общего понятия собственности. Собственность как экономическая категория отражает содержательный признак данного явления - экономические отношения. Последние являются базисными и превалируют над санкционируемыми волевыми отношениями. Государственная собственность как экономическая категория наиболее поно раскрывается в ходе анализа процесса воспроизводства, позволяющего рассмотреть исследуемое явление в непрерывно-повторяющемся движении и развитии и выявить механизм реализации государственного присвоения;
- государственная собственность встраивается в систему рыночной экономики, создавая необходимые условия для общественного воспроизводства. Функциями государственной собственности в общественном производстве являются обеспечение жизнедеятельности экономической системы, ее стабилизации и развития, оздоровление предприятий, сферообразующая, стратегическая функция;
- определяя границы и масштабы функционирования государственной собственности, необходимо учитывать потребности общества и его финансовые возможности (размеры бюджетной нагрузки). Ориентация на финансовые возможности имеет свои пределы - минимальные потребности в государственном секторе, которые определяют минимальные границы государственной собственности, очерчиваемые сферой производства чистых общественных благ. Оптимальные границы обеспечивают поступательное развитие экономики и выявляются на основе анализа сравнительной эффективности функционирования различных форм собственности. В ходе его проведения необ-
ходимо учитывать не только явные, но и неявные издержки и выгоды, выпонение предприятиями государственной собственности общегосударственных функций;
Ч в каждый конкретный момент времени могут существовать относительно устойчивые масштабы функционирования государственной собственности, которые определяются уровнем социально-экономического развития страны, ее способностями к саморегулированию. Данная связь носит сложный характер, опосредованный национальными традициями государственного регулирования. Анализ мировой практики выявил закономерность относительного расширения участия государства как собственника в производстве в периоды ухудшения рыночной конъюнктуры, нарастающих кризисных явлений в экономике;
- при определении границ и масштабов государственной собственности следует исходить из ее возможности выпонять общегосударственные функции. Данная способность зависит не только от количественного значения (доли государственной собственности в экономике), но и от ее качественного состояния. Повышение результативности функционирования государственной собственности, по мнению автора, основано на интеграции государства и частного бизнеса. В частности, распространение в России системы доверительного управления в рамках формы имущественного контроля позволит повысить эффективность управления государственной собственностью путем использования механизма профессионального управления и системы мотивации.
Теоретическая значимость исследований. Полученные в диссертационной работе результаты развивают недостаточно разработанное с теоретической точки зрения актуальное направление в исследовании отношений собственности, допоняют ряд положений теории государственной собственности в части уточнения категориального аппарата, обоснования целесообразных границ ее функционирования.
Практическая значимость диссертационного исследования. Исследование направлено на повышение эффективности экономической системы в целом в результате оптимизации роли государственной собственности и повышения эффективности управления ею. Исследование тенден-
ций и закономерностей развития государственной собственности позволило сформулировать ряд выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности государственных органов управления (Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, отраслевых министерств и ведомств, РФФИ).
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке отдельных тем экономической теории, курса государственного регулирования рынка, в проведении спецсеминаров в вузах.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях, на заседаниях кафедры теоретической экономики и экономики недвижимости Самарского государственного архитектурно-строительного университета.
Результаты исследования нашли отражение в 12 публикациях автора общим объемом 4,71 печ. л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы автора илюстрируются таблицами.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи диссертационного исследования, сформулированы его предмет и объект, отражены научная новизна, основные результаты, теоретическая и практическая значимость исследования.
Первая глава Теоретические аспекты функционирования государственной собственности посвящена исследованию содержания и сущности государственной собственности, определению причин ее существования и экономически обоснованных границ функционирования.
При изучении категории государственная собственность необходимо исходить из общего понятия собственности. Многоаспектный анализ сущности и содержания собственности проводися как зарубежными, так и отечественными авторами.
Отечественные ученые-политэкономы исследовали данную дефиницию, исходя из основных положений К. Маркса. Однако в связи со сложностью категории появилось множество разночтений, что привело к бурным дискуссиям в 60-80-е гг. XX века по вопросам внутреннего содержания собственности, соотношения в ней правового и экономического. Так, колектив ученых (О.И. Ожерельев., К.В. Островитянов, Н.Д. Коле-сов, Я. А. Кронрод и др.) трактовали понятие собственность как отдельное, исходное производственное отношение. В противовес им ряд авторов (А.К. Покрытая, НА Цаголов, В.Н. Черковец и др.) раскрывали собственность через систему производственных отношений.
По нашему мнению, вторая позиция более обоснованна. Представители первого подхода относили собственность к исходной категории. На наш взгляд, собственность является предпосыкой и основным элементом исходной категории - товара. Она не может быть простейшим, первым отношением, так как ее содержание раскрывается только с привлечением других отношений. Кроме того, абстрагирование от производственных отношений, раскрытие экономического содержания собственности через принадлежность объектов (в первую очередь, средств производства) к определенной группе субъектов, фактически приводят к сведению ее к правовым отношениям.
Любая форма собственности охватывает экономику и право. Индивид, являясь собственником, дожен иметь юридическое закрепление прав, позволяющих ему выпонять определенные действия. Взаимосвязь экономики и права привели к формированию правовой концепции собственности. Ее представителями в советской литературе являются А.Я. Ряб-ченко, В.Я. Суханов, В.П. Шкредов и др. Наибольший вклад в развитие экономико-правового подхода внесла западная экономическая мысль (Р. Коуз, Д. Норт, А. Оноре, Д. Шмидхен, Т. Эггертссон). По нашему мнению, право лишь обслуживает экономический базис. Правовое закрепление собственности важно, однако оно не определяет практической реализации отношений собственности. Только рассмотрение собственности как экономической категории позволяет определить исследуемое понятие, раскрыть его глубинную, внутреннюю сторону. Сущность собственности раскрывается через присвоение.
Конкретизируя последнее утверждение, важно отметить, что собственность раскрывается более точно через воспроизводство. Советские экономисты при исследовании собственности главной целью ставили определение специфики собственности на каждом этапе развития человеческого общества. Анализ отношений в процессе воспроизводства, в первую очередь, позволяет рассмотреть количественные и качественные характеристики собственности и ее различных форм. Данный подход дает возможность исследовать собственность в динамике, непрерывно-повторяющемся, поступательном движении и развитии, обеспечить реализацию экономических отношений на том же уровне (простое воспроизводство) или на более высоком уровне (расширенное воспроизводство). Воспроизводственные отношения позволяют определить главное условие существования собственности - накопление капитала. Сама собственность, ее функционирование порождает приращение собственности. Данный подход предусматривает анализ не только выгод собственника, но и издержек собственности, связанных с ее удержанием, поддержанием физического состояния, контролем.
Собственность как экономическое отношение раскрывается через воспроизводство. Она превалирует над правовым отношением и выступает внутренним содержанием исследуемого экономического явления. Формой проявления собственности выступает ее правовое напонение. Содержание государственной собственности раскрывается через совокупность экономических отношений в процессе воспроизводства, складывающихся между различными субъектами (обществом, государственными органами и отдельными хозяйствующими субъектами). В процессе воспроизводства средства производства и результаты постоянно присваиваются государством. Государственное макроприсвоение результатов производства раскрывает суть государственной собственности. На основе функционирования государственной собственности удовлетворяются общественные потребности, учитываются национальные интересы. Однако, удовлетворение общественных потребностей - это некая абстрактная идея, заключающая в себе потенциальные возможности реализации государственной собственности. Нередко использование государственного имущества ведется в интересах отдельных
индивидов (или групп), и это отражает ситуацию функционирования и жизнедеятельности номинальной (юридически закрепленной) государственной собственности. В ходе воплощения государственной политики общенациональные интересы преломляются, искажаются по причине сложной, иерархической структуры управления, распределения правомочий между различными уровнями и обособления государственной собственности от общества. Государство - это особый аппарат, стоящий над обществом и преследующий нередко свои собственные интересы.
В процессе функционирования государственной собственности возникают противоречия интересов различных субъектов экономики. Основным из них является противоречие между частными и общественным интересами: характер его разрешения определяет специфику государственной собственности (ее частную или общественную направленность).
Дальнейшее исследование категории государственная собственность предполагает изучение и анализ причин государственного вмешательства в экономику, функций государственной собственности.
Наиболее поное обоснование государственного регулирования экономики, в том числе существования государственной собственности можно провести на основе анализа лизъянов рынка. Идеи, не вписывающиеся в модель чистой конкуренции, и явившиеся причинами государственного вмешательства, возникли в неоклассической теории во второй половине XX в. В работах А. Маршала, А. Пигу были рассмотрены вопросы, касающиеся ограниченности конкуренции, внешних эффектов. П. Самуэль-соном разработана концепция общественных благ.
Изъянами рынка, по мнению институционалистов, является недостаточность информации, конфликтность интересов. Отсутствие совершенной конкуренции, наличие монопольных объединений подрывают устоявшиеся традиции. Ф. Перу исходил из необходимости поддержания государством экономического роста путем развития системообразующих отраслей (машиностроение, химия, строительство объектов инфраструктуры).
В последние годы в литературе широкое распространение получило обоснование государственного вмешательства на основе трансакционных издержек, теории игр и теории развития.
Большой вклад в развитие теории государственного регулирования внесли Дж. Эйкерлоф, М. Спенс и Дж. Стиглиц. Они сумели доказать, что свободные рынки в условиях асимметричной информации действуют не всегда эффективно и оптимально. Неопределенность, недостоверность информации возрастает по мере развития общества, поэтому государство дожно более активно вмешиваться в экономику, корректируя развитие и функционирование рынков с асимметричной информацией.
Обобщив основные идеи экономических школ, можно выделить следующие причины государственного вмешательства в экономику: наличие естественных монополий, возникновение высоких трансакционных издержек, внешних эффектов, производство общественных благ, информационную асимметрию, циклическое развитие экономики, отставание отдельных сфер и отраслей экономики, догоняющее развитие страны.
При анализе причин отмечено следующее:
во-первых, наличие лизъяна рынка не всегда целесообразно перекрывать государственным производством. В большинстве случаев государственное вмешательство ограничивается лишь финансированием и контролем;
во-вторых, принципиально важным моментом в западной экономической теории (в первую очередь, англосаксонской) является то, что она обосновывает наравне с государственным вмешательством необходимость осуществления общественного контроля и общественного регулирования, причем последний механизм она считает более предпочтительным. Объясняется это тем, что государство так же, как и рынок, несовершенно и имеет свои лизъяны1: ограниченность доступной информации, отсутствие возможности у государства в поной мере контролировать реакцию контрагентов на его действия, изъяны политического процесса, ограниченный контроль за государственным аппаратом;
в-третьих, при прочих равных условиях государственная собственность является предпочтительной по сравнению с другими инструментами регулирования в условиях необходимости быстрого оперативного вмеша-
1 Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов .-М.:Наука, 1995.-С. 95-96.
тельства. Прямой контроль над предприятием связан с меньшими издержками получения информации, доведения решений до испонителей. Существование государственной собственности оправдано в случае возможности возникновения потенциально высоких потерь со стороны общества в результате несоблюдения договора частной компанией.
На основе проведенного теоретического анализа и исходя из мировой практики выделим основные функции государственной собственности, характеризующие ее роль в общественном производстве:
1. Функция обеспечения жизнедеятельности экономической системы. Государственная собственность распространяется на предприятия и учреждения, имеющие общенациональное значение. Это, в первую очередь, относится к объектам производственной инфраструктуры, которые являются стержнем хозяйственной системы и необходимым условием становления и развития экономики любой страны.
2. Функция стабилизации экономической системы, поддержания экономического равновесия. Государство выравнивает циклическое развитие экономики, осуществляет меры, противодействующие резкому спаду и подъему в экономике. Особенно сильна роль государственной собственности в периоды ухудшения рыночной конъюнктуры, нарастающих кризисных явлений в экономике.
3. Функция оздоровления предприятий. Отрасли и предприятия, находящиеся в стадии упадка, ликвидация которых не желательна для общества в настоящий момент, переходят под контроль государства. Последнее осуществляет их модернизацию, реконструкцию и удерживает в своей собственности до поного финансового оздоровления
4. Сферообразующая функция. Государственная собственность распространяется на те сферы, от которых отказывается частный капитал. Поэтому предприятия низкоэффективные (неэффективные), с длительным сроком окупаемости, с большими капитальными вложениями, высоким риском традиционно относятся к государственному сектору.
5. Стратегическая функция. Предполагает поддержку и развитие отраслей государственной собственности, работающих в режиме секретности и государственной безопасности (отрасли и производства ВПК, атомной энергетики).
6. Функция обеспечения развития экономической системы. Подразумевает установление приоритетов в развитии тех или иных отраслей экономики, реализацию структурной перестройки путем финансирования и непосредственного участия государства как собственника в производстве.
Функции государственной собственности характеризуются определенной иерархией. В процессе поступательного развития стоящие перед государственной собственностью задачи трансформируются, усложняются, в результате этого происходит адекватное количественное и качественное изменение функций, трансформация доминирующих функций. Анализ мировой практики показывает, что основными функциями, отражающими традиционные сферы функционирования государственной собственности, являются стратегическая и функция обеспечения жизнедеятельности экономической системы.
Последующий акцент в работе делается на выявлении экономически обоснованных границ и масштабов функционирования государственной собственности. В результате изучения подходов к решению данной проблемы автор пришел к выводу о том, что государственная собственность, как и любая форма собственности, дожна найти свою нишу, где она будет более эффективной, чем любая другая. Исходя из этого, оптимальные границы государственной собственности дожны определяться на основе анализа сравнительной эффективности различных форм собственности. Важно отметить, что индивидуальная эффективность ряда предприятий государственной собственности не совпадает с их общественной эффективностью, поэтому в ходе анализа необходимо учитывать не только явные, но и неявные издержки и выгоды, выпонение предприятиями общегосударственных функций.
Оценка эффективности государственной формы собственности предполагает ее исследование на макро- и микроэкономическом уровне. Основным ее критерием является народно хозяйственная эффективность, подразумевающая реализацию общегосударственных целей и, в первую очередь, создание нормальных условий жизнедеятельности общества и обеспечение его поступательного развития. Микроэкономический анализ эффективности с использованием частных критериев занимает подчиненные позиции.
При определении границ и масштабов функционирования государственной собственности необходимо учитывать, с одной стороны, потребности общества, с другой стороны, его финансовые возможности (размеры бюджетной нагрузки). Ориентация на финансовые возможности имеет свои пределы - минимальные потребности в государственном секторе, которые определяют минимальные границы государственной собственности, очерчиваемые сферой производства чистых общественных благ.
Во второй главе Государственная собственность в динамике рыночных трансформаций России рассматриваются основные характеристики и тенденции развития государственной собственности, намечаются перспективные направления движения, выделяются ключевые элементы системы управления ею и механизмы ее совершенствования.
В диссертационной работе исследуется деятельность унитарных предприятий и акционерных обществ с долей государства в уставном капитале в основных сферах материального производства.
Рассмотрение количественного аспекта изучаемой проблемы позволяет сделать вывод о ликвидации монополии собственности государства в экономике. На 1 января 2003 г. в России в государственной собственности находилось 157 тыс. предприятий и организаций, что составляло 4,1% от их общего числа. Государство участвовало в 4035 АО, в том числе по доле государства в уставном капитале 100% - 124 АО, 50-100% -552 АО, менее 25% - 2051 АО, золотая акция закреплялась за 640 АО. Подавляющее большинство данных предприятий и компаний располагалось в промышленности (наиболее обобществленными остаются полиграфическая, микробиологическая промышленность, машиностроение и металообработка, угольная промышленность, мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность, электроэнергетика), далее шли транспорт и связь. Государство остается крупнейшим собственником предприятий и пакетов акций акционерных обществ, занимая лидирующие позиции, в первую очередь, в стратегических и общественно-значимых сферах, производствах, функционирующих в условиях естественной монополии. Под контролем государства остается военно-промышленный комплекс, желез-
нодорожный транспорт и почтовые услуги и т д. Опыт многих стран показывает, что именно данные сферы относятся к общественным. Вместе с тем исследование генезиса государственной собственности в развитых странах позволило выявить следующие закономерности:
1. На практике реализуется принцип подвижности, гибкости границ государственной собственности. В каждый конкретный момент времени может существовать определенный относительно устойчивый оптимум государственной собственности, но по мере развития общества он будет изменяться и устанавливаться адекватно складывающимся условиям. Вонообразный характер модели приватизация-национализация Ч это закономерный процесс развития, и именно он позволяет установить оптимальные границы различных форм собственности.
2. Масштабы и границы государственной собственности расширяются в периоды кризисов, спадов производства, глобальных трансформаций. В целях реализации массовых и форсированных во времени преобразований нередко оптимальным решением является использование государственного сектора.
3. Характер и степень государственного вмешательства зависит от уровня развития экономики. Высокая возможность ее саморегулирования является причиной ослабления роли государства.
4. Связь между уровнем развития экономики и степенью вмешательства государства носит сложный характер, опосредованный историческими и национальными традициями государственного регулирования отдельной страны.
В целом, останавливаясь на масштабах участия государства в рыночной экономике, можно отметить, что государство выбрало остаточный принцип формирования государственного сектора. С целью оптимизации количества государственных предприятий в Постановлении Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. №1024 (ред. от 29 ноября 2000 г.) О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации указано, что государственные предприятия могут функционировать только в тех сферах, в которых не могут
быть реализованы другие формы собственности. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 1995 г. №478 О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации в федеральной собственности могут закрепляться только акции акционерных обществ, производящих продукцию стратегического назначения. Главным образом, существование государственной собственности выводится из необходимости обеспечения национальной безопасности государства.
Процесс приватизации, проводимый в России, совпал с общемировой тенденцией сокращения государственной собственности. В эпоху глобализации сближение тенденций развития российской экономики с общемировой, несомненно, имеет свои положительные моменты. Однако проведенный анализ показывает, что государственный сектор в развитых странах создавася в рыночной среде, встраиваясь в систему и занимая сферы, в которых проявляются лизъяны рынка. По мере развития экономики происходили постоянные поправки в форме национализации-приватизации. В России процесс формирования рыночной экономики шел по другому сценарию: частный сектор экономики создавася преимущественно в результате сокращения государственного. Не случайно вопросы оптимизации роли государственной собственности являются в России спорными.
В диссертации предложен подход к определению границ государственной собственности, который основан на градации хозяйствующих субъектов по критериям их общественной значимости, доходности и степени имущественного контроля. Он основан на следующих принципах:
1) в сфере государственного управления предприятиями и компаниями с долей государства предпочтение отдается форме имущественного контроля;
2) характер и степень имущественного контроля дожна определяться исходя из двух критериев: общественной значимости предприятия и доходности;
3) по мере развития показатели доходности и общественной значимости изменяются, что требует соответствующего изменения в государственном имущественном контроле.
В работе проводится анализ экономических показателей функционирования государственной собственности. Исследование показало, что в 2002 г. в промышленности Самарской области относительная производительность труда государственной формы собственности составила 0,3 (3,6% персонала основного вида деятельности выпускали в среднем 1,2% объема промышленной продукции). Отраслевое исследование выявило приоритетные сферы развития. Так, в 2002 г. производительность труда государственной формы собственности была выше среднеотраслевой в легкой и полиграфической промышленности, совпала со средней производительностью по отрасли в промышленности строительных материалов и пищевой промышленности.
Динамика прибыли предприятий государственного сектора Самарской области за период с 2000 по 2003 г. имеет понижательную тенденцию, наибольший спад наблюдася в 2002 г., который они закончили с убытком в 783 919 руб., в 2003 г. ими была получена прибыль в размере 781 305 руб., что составило только 26,9% от уровня 2000 г. В машиностроении и металообработке, химической и нефтехимической промышленности, в сельском хозяйстве в 2003 г. убыток предприятий государственного сектора не перекрыся прибылью. Для данных отраслей характерен наибольший удельный вес просроченной кредиторской задоженности. Наибольший убыток был получен в промышленности, сельском хозяйстве. Наибольшая масса прибыли была характерна для предприятий на транспорте и в промышленности (преимущественно в пищевой промышленности).
Исследуемые показатели в целом отражают низкую эффективность функционирования государственной собственности, вместе с тем деятельность ряда предприятий государственного сектора (в легкой, пищевой, полиграфической промышленности) демонстрирует возможность реализации государственной собственностью с высокой эффективностью.
В последнем разделе диссертационной работы представлен анализ существующей системы управления государственной собственностью. Проведенное в работе исследование выявило низкую результативность работы органов власти. Основными проблемами являются слабый контроль со стороны государства за работой своих представителей, низкая квалификация государственных служащих, отсутствие заинтересованности и ответственности последних за свою работу.
Совершенствование системы управления государственной собственностью, по нашему мнению, основано на интеграции и поиске новых механизмов взаимодействия государственной и частной форм собственности. В частности, более масштабное распространение в России системы доверительного управления позволит обеспечить профессиональное управление, задействовать мотивационные механизмы и установить жесткую ответственность за результаты работы. Использование мирового опы-га: системы партнерства государства и частного бизнеса, основанного на контрактации, концессионных формах управления, даст возможность, с одной стороны, повысить эффективность управления государственной собственности, с другой, - разделить бремя финансирования между государством и частным бизнесом.
В заключении диссертации обобщены результаты и сформулированы выводы, полученные в процессе исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:
1. Семенова, Н.Н. Приватизация в России: необходимость применения новых методов [Текст] / Н.Н. Семенова // Исследование в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды: тез. докладов областной 58-й научно-технической конференции (апрель 2001 г.) / СамГАСА. - Самара, 2001. - 0,06 печ. л.
2. Семенова, НН. Анализ структуры собственности России в постприватизационный период [Текст] / Н.Н. Семенова // Социально-экономические приоритеты регионального развития: материалы Все-
рос. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых, 13-14 дек. 2001 г. Ч 1.- Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2001. - 0,13 печ. л.
3. Семенова, Н.Н. Государственное регулирование экономики: прямые или косвенные рычаги воздействия? [Текст] / Н.Н. Семенова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика: материалы регион. 59-й науч. - техн. конф. (апрель 2002 г.) / СамГАСА. - Самара, 2002. - 0,26 печ. л.
4. Семенова, Н.Н. Государственное предпринимательство в России [Текст] / Н.Н. Семенова // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: труды 4-й Междунар. науч. - практ. конференции. Т.1. -СПб.: Нестор, 2002. -0,09 печ. л.
5. Семенова, Н.Н. Некоторые вопросы государственного участия в акционерных обществах [Текст] / Н.Н. Семенова // Перспективы развития Вожского региона: материалы Всерос. заоч. конф. Вып. 4. - Тверь: ТГТУ: Лилия Принт, 2002. -0,17 печ. л.
6. Семенова, Н.Н. Анализ инвестиционных показателей Самарской области. Роль государства как инвестора [Текст] / Н.Н. Семенова// Экономика и управление в инвестиционной деятельности: межвуз. сб. науч. тр. / СамГАСА. - Самара, 2002. - 0,26 печ. л.
7. Беланова, Н.Н. Некоторые аспекты эффективности функционирования государственной собственности [Текст] / Н.Н. Беланова// Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика: материалы 60-й Юб. регион, науч.-техн. конф. по итогам НИР СамГАСА за 2002 г. Ч. 1/ СамГАСА. - Самара, 2003. - 0,2 печ. л.
8. Беланова, Н.Н. Процесс трансформации государственной собственности в России [Текст] / Н.Н. Беланова// Вестн. молодых ученых Самар. гос. экон. акад. - 2003. - № 1 (6). - 0,49 печ. л.
9. Беланова, Н.Н. Собственность как экономическая категория [Текст] / Н.Н. Беланова // Вестник молодых ученых Самар. гос. экон. акад..-2003. - № 2 (7). - 0,57 печ. л.
10. Беланова, Н.Н. Роль государственных предприятий в развитии экономики региона [Текст] / Н.Н. Беланова // Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона: сб. статей участников конф., 6-я Все-
рос. науч.-практ. конф. Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона, 27 нояб. 2003 г. - Ярославль: Ремдер, 2003. -0,25 печ. л.
11.Брайнин, И С. Исследование категории собственность на средства производства [Текст] / И.С. Брайнин, Н.Н. Беланова //Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика: материалы 61-й регион, науч.-техн. конф.по итогам НИР СамГАСА за 2003 г. Ч. 1 / СамГАСА. - Самара, 2004- 0,12 печ. л.
12. Беланова, Н.Н. Государственная собственность в рыночной экономике: Науч. изд. [Текст] / Н.Н. Беланова; СГАСУ.- Самара, 2004 - 1,86 печ. л.
Формат 60x84/16 Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура лTimes. Объем 1,5 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ №55. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭА.
Ц12589 0
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беланова, Наталия Николаевна
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты функционирования государственной собственности
1.1. Собственность как экономическая категория.
Классификация форм собственности
1.2. Исследование сущности государственной собственности и причин ее существования
1.3. Методологические подходы к определению экономически обоснованных границ государственной собственности
Глава 2. Государственная собственность в динамике российских рыночных преобразований
2.1. Макроэкономические характеристики функционирования государственной собственности
2.2. Анализ микроэкономических исследований эффективности государственной собственности и подход к определению гибких границ ее функционирования
2.3. Структура управления Х государственной собственностью и рекомендации по ее совершенствованию 125 Заключение 146 Библиографический список 155 Приложение
Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль государственной собственности в общественном производстве"
Актуальность темы исследования. 90-е гг. XX в. прошли в России под знаком крупномасштабных экономических преобразований. Ключевое место в них заняло реформирование отношений собственности, изменение структуры и становление ее различных форм. Не случайно в последние годы проблемы собственности, в том числе государственной, приобрели особую значимость, возникла необходимость их нового теоретического осмысления.
Сложность и многоаспектность реформ привели к формированию различных взглядов на данную проблему. С начала осуществляемых в России преобразований возникла острая полемика по вопросам ограничения проводимой приватизации, сохранения мощного государственного сектора.
Мировая практика свидетельствует, что использование регулирующей роли государства необходимо и целесообразно. Во многих развитых странах важнейшим инструментом государственного регулирования является государственная собственность. Становление и длительное функционирование государственной собственности за рубежом, распространение концессионных и контрактных форм сотрудничества государства и частного бизнеса в управлении ею свидетельствуют о наличии достаточного потенциала развития.
Массовые преобразования собственности в России в целом завершены. Однако вопрос об установлении оптимальных масштабов и границ государственной собственности является достаточно спорным. Открытыми остаются теоретические вопросы в области определения сфер и областей функционирования государственной собственности. Нерешенными являются проблемы определения масштабов государственного вмешательства, в том числе размеров государственной собственности и оптимальных для ее реализации организационно-правовых форм.
Степень разработанности проблемы. В зарубежной и отечественной литературе существует большое количество работ, посвященных теории собственности. Данная проблема нашла отражение в трудах философов-мыслителей Древней Греции (Аристотель, Платон), ученых средневековья, Нового времени. Большой вклад в развитие категории собственности внесли классики политической экономии (в частности, К. Маркс).
В отечественной экономической литературе категория собственности широко исследовалась, разрабатывались теоретико-методологические подходы к ее определению. Этой проблеме посвящены работы А.Н. Бойко,
М. К. Васюнина, Г. А. Канапухина, М. В. Коганова, Н. Д. Колесова, Я. А. Кронрода, О. И. Ожерельева, К. В. Островитянова, А. К. Покрытана, А. Я. Рябченко, В. Я. Суханова, Ю. И. Хаустова, К. А. Хуббиева, Н. А. Цаголова, В. Н. Черковца, Й. Й. Чичинскаса, В. П. Шкредова. Авторы использовали различные подходы к исследованию категории собственности, определению ее в системе производственных отношений, соотношению в ней правового и экономического.
В зарубежной литературе большой вклад в развитие правовой концепции собственности внесли Р. Коуз, Д. Норт, А. Оноре, Д. Шмидхен, Т. Эггертссон.
Методологические основы теории государственного сектора содержатся в работах Э. Б. Аткинсона, Дж. Ю. Стиглица, М. Хайкина, Л.И. Якобсона.
В западной экономической литературе по проблеме оптимизации масштабов государственной собственности сложилось несколько теоретических подходов. Один из них представлен теорией прав собственности (Р. Коуз, О. Уильямсон). Границы государственной собственности анализируются ею с позиций трансакционных издержек. Влияние субъектов экономики на характер функционирования государственной собственности исследует теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, А. Бретон, Д. Мюлер). Теория деполитизации (А. Шлейфер, Р. Вишни) вводит в анализ политический фактор, который приводит к неэффективности государственной собственности и необходимости ограничения ее роли. К. Шапиро и Р. Вилинг исследуют государственные предприятия и масштабы их функционирования с позиции социальных маржинальных цен.
В современной отечественной литературе роль государства в экономике, вопросы функционирования государственной собственности исследуются в работах Л. Абакина, Н. Абдулаева, А. Ахмедуева, Е. Балацкого,
A. Виссарионова, И. Дойникова, В. Каширина, А. Коровина,
B. Кудрова, О. Мамедова, Р. Нуреева, В. Савченко, В. Студенцова, Е. Торкановского, А. Пороховского, К. Хубиева, В. Черковца, А. Шулуса и др.
Проведенный анализ показывает, что в зарубежной и отечественной литературе отсутствует единая позиция по масштабам функционирования государственной собственности. Обусловлено это характером исследований, различными представлениями экономистов по вопросам эффективности государственной собственности и способности экономики к саморегулированию.
В России остаются открытыми такие вопросы, как определение сфер существования государственной собственности, организационных форм и методов управления государственными предприятиями и акционерными обществами с долей государства.
Актуальность проблемы, недостаточная теоретическая разработанность вопросов функционирования государственной собственности и ее трансформации определили выбор темы, целей и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование роли государственной собственности в экономике, выявление и уточнение теоретико-методологических подходов к определению оптимальных границ и масштабов государственной собственности.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи, определяющие логику диссертационного исследования:
- охарактеризовать генезис представлений о собственности, уточнить сущность и содержание государственной собственности;
- выявить причинно-следственные связи, функции государственной собственности в рыночной экономике;
- обобщить существующие представления о роли государственной собственности, выделить подходы к определению экономически обоснованных границ и масштабов функционирования государственной собственности;
- исследовать роль, место и особенности развития государственной собственности в России и за рубежом;
- представить анализ системы управления государственной собственностью в России и дать рекомендации по ее совершенствованию.
Предмет исследования. Предметом диссертационной работы являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе функционирования государственной собственности;
Объект исследования. Объектом диссертационной работы выступает деятельность предприятий государственной собственности и компаний с долей государственной собственности в уставном капитале в сфере материального производства.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической базой диссертационного исследования служит совокупность общенаучных методов познания: диалектического, историко-логического, структурно-функционального и системного. Результаты работы обоснованы, логически систематизированы на основе анализа и синтеза основных теоретических положений и исследования процесса реализации экономических явлений на практике. Теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные труды представителей различных экономических школ по вопросам функционирования государственной собственности, монографии и научные статьи современных зарубежных и российских авторов.
Информационная база. Информационную базу исследования составили статистические материалы Госкомстата РФ, Самарского областного комитета государственной статистики, ресурсы Internet, материалы периодической печати, концепции, законодательные и нормативно-правовые документы, регламентирующие вопросы функционирования государственных предприятий и акционерных обществ с долей государственной собственности в уставном капитале.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы состоит в следующем:
- обосновано, что содержание государственной собственности как экономической категории раскрывается исходя из приоритетности исследования воспроизводственного аспекта экономических отношений; выявлено, что государственная собственность реализуется в процессе воспроизводства через макроприсвоение экономических результатов производства в общественных интересах;
- раскрыта система интересов субъектов и их противоречий, возникающих в процессе функционирования государственной собственности; основным выделено противоречие между частными и общественным интересами (преимущественно интересом государства как органа управления и интересами отдельных государственных хозяйствующих субъектов); показано, что характер разрешения данного противоречия определяет специфику функционирования государственной собственности;
-выделены функции государственной собственности, рассмотрен процесс их эволюции, проявляющийся в качественном усложнении по мере развития общества, выдвижении в зависимости от целей, стоящих перед государством, главных и второстепенных функций; определены основные функции (обеспечение жизнедеятельности экономической системы и стратегическая), отражающие традиционные сферы существования собственности;
- раскрыты основные теоретические подходы к определению масштабов и границ государственной собственности; обоснована необходимость органичного синтеза идей нишевого и бюджетного подходов, что позволяет, с одной стороны, ориентируясь на общественные потребности, выявить оптимальные сферы функционирования исследуемого явления, с другой, - учесть финансовые возможности развития бюджетного государственного сектора; в рамках данного исследования определены минимальные и оптимальные границы государственной собственности;
- определено функционирование государственной собственности как экономического явления в форме монопольного управления и имущественного контроля; показано, что форма имущественного контроля, основанная на партнерстве государства и частного бизнеса, передаче функций организации и управления объектами государственной собственности частному сектору, демонстрирует высокие показатели развития за рубежом и содержит значительный потенциал реализации в России;
- исходя из целевых установок унитарных предприятий и акционерных обществ с долей государства, выработан подход к определению границ функционирования государственной собственности, основанный на градации объектов собственности в соответствии с критериями их общественной значимости и доходности и установлении степени и характера вмешательства государства в управление данными объектами в зависимости от предложенных критериев и их изменений.
Теоретическая значимость исследований. Полученные в диссертационной работе результаты развивают недостаточно разработанное с теоретической точки зрения актуальное направление в исследовании отношений собственности, допоняют ряд положений теории государственной собственности в части уточнения категориального аппарата, обоснования целесообразных границ ее функционирования.
Практическая значимость диссертационного исследования. Исследование направлено на повышение эффективности экономической системы в целом в результате оптимизации роли государственной собственности и повышения эффективности управления ею. Исследование тенденций и закономерностей развития государственной собственности позволило сформулировать ряд выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности государственных органов управления (Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, отраслевых министерств и ведомств, РФФИ).
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке отдельных тем экономической теории, курса государственного регулирования рынка, в проведении спецсеминаров в вузах.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях, на заседаниях кафедры теоретической экономики и экономики недвижимости Самарского государственного архитектурно-строительного университета.
Результаты исследования нашли отражение в 12 публикациях автора общим объемом 4,71 печ. л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы автора илюстрируются таблицами.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Беланова, Наталия Николаевна
Заключение
Государственная собственность является неотъемлемым элементом рыночной системы. Опыт многих развитых стран свидетельствует, что она относится к основным инструментам государственного регулирования экономики.
При изучении категории государственная собственность необходимо исходить из общего понятия собственности. Содержание собственности развертывается через совокупность экономических отношений (отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления) в их динамике и циклическом развитии. Раскрытие сущности собственности осуществляется через отношение присвоения, причем присвоение не сводиться к юридическому факту принадлежности вещи, а реализуется лишь в процессе производства. Отчуждение - это обратная сторона присвоения.
Содержание государственной собственности раскрывается через систему экономических отношений в процессе воспроизводства, складывающихся между обществом, государственными органами и отдельными хозяйствующими субъектами. В процессе воспроизводства средства производства и результаты постоянно присваиваются государством. Государственное макроприсвоение результатов производства раскрывает суть государственной собственности. На основе функционирования государственной собственности удовлетворяются общественные потребности, учитываются национальные интересы. Однако, удовлетворение общественных потребностей - это некая абстрактная идея, отражающая в себе потенциальные возможности реализации государственной N собственности. Нередко использование государственного имущества ведется в интересах отдельных индивидов (или групп) и это отражает ситуацию функционирования и жизнедеятельности номинальной (юридически закрепленной) государственной собственности. В ходе воплощения государственной политики общенациональные интересы преломляются, искажаются по причине сложной, иерархической структуры управления. Государство - это особый аппарат, стоящий над обществом и преследующий нередко свои собственные интересы.
В процессе функционирования государственной собственности возникают противоречия интересов субъектов государственной собственности. Эффективность и оптимальность согласования, преобразования конфликтующих частных интересов в общественные можно оценить, используя критерии эффективности по Парето и критерий компенсации Кадора-Хикса.
При изучении сущности любого явления необходимо анализировать противоречия, выявляя тем самым источники его саморазвития, тенденции и закономерности движения. На наш взгляд, основным противоречием государственной собственности является противоречие между общественным и частным характером, которое на поверхности явлений проявляется в конфликтности интересов различных субъектов государственной собственности (в первую очередь, противоречивости частных и общественного интересов). Данное противоречие приводит к количественному и качественному изменению характеристик государственной собственности: к усилению роли частной инициативы и общественных начал, обособлению и обобществлению, национализации и приватизации. В целом характер развития и разрешения данных противоречий определяется уровнем развития производительных сил общества.
При исследовании категории государственная собственность важно изучить причины ее существования. Анализ основных теорий государственного регулирования выявил следующие причины: наличие естественных монополий, высоких трансакционных издержек, возникновение внешних эффектов, производство общественных благ, информационная асимметрия, неприемлемое распределение доходов, циклическое развитие экономики, отставание отдельных сфер и отраслей экономики, догоняющее развитие страны. Закономерным является тот факт, что государство допоняет рынок: государственная собственность традиционно существует в зонах изъянов рынка и увеличивается в периоды ослабления саморегулирования экономики. Вместе с тем, наличие изъяна рынка не всегда целесообразно перекрывать государственным производством. В большинстве случаев государственное вмешательство ограничивается лишь финансированием и контролем. При прочих равных условиях государственная собственность предпочтительнее других инструментов регулирования в условиях необходимости быстрого оперативного вмешательства. Прямой контроль над предприятием связан с меньшими издержками получения информации, доведения решений до испонителей. Существование государственной собственности оправдано в случае существования потенциально высоких потерь со стороны общества в результате несоблюдения договора частной компанией.
В ходе изучения теории и международной практики функционирования государственной собственности были выделены следующие ее функции: обеспечение жизнедеятельности экономической системы, поддержание ее стабильности, оздоровление предприятий, обеспечение развития экономической системы, сферообразующая, стратегическая функция. Функции государственной собственности характеризуются определенной иерархией. Причем, по мере развития человеческого общества одни функции занимают ведущую позицию, другие - подчиненную; они меняются как по количественному, так и по качественному составу. В процессе диссертационного исследования были выявлены функции, которые определяют традиционные сферы участия государства - это стратегическая функция и функция обеспечения жизнедеятельности экономической системы.
Последующий акцент в работе делается на выявлении экономически обоснованных границ и масштабов функционирования государственной собственности. В результате изучения подходов к решению данной проблемы автор пришел к выводу о том, что государственная собственность, как и любая форма собственности, дожна найти свою нишу, где она будет более эффективной, чем любая другая. Исходя из этого, оптимальные границы государственной собственности дожны определяться на основе анализа сравнительной эффективности различных форм собственности. Важно отметить, что индивидуальная эффективность ряда предприятий государственной собственности не совпадает с их общественной эффективностью, поэтому в ходе анализа необходимо учитывать не только явные, но и неявные издержки и выгоды, выпонение предприятиями общегосударственных функций.
Оценка эффективности государственной формы собственности предполагает ее исследование на макро- и микроэкономическом уровне. Основным ее критерием является народно хозяйственная эффективность, отражающая реализацию общегосударственных целей и, в первую очередь, создание нормальных условий жизнедеятельности общества и обеспечение его поступательного развития. Микроэкономический анализ эффективности с использованием частных критериев занимает подчиненные позиции.
При определении границ и масштабов функционирования государственной собственности необходимо учитывать, с одной стороны, потребности общества, с другой стороны, его финансовые возможности (размеры бюджетной нагрузки). Ориентация на финансовые возможности имеет свои пределы - минимальные потребности в государственном секторе, которые определяют минимальные границы государственной собственности, очерчиваемые сферой производства чистых общественных благ.
На уровне отдельных предприятий государственной собственности, в первую очередь, в отраслях естественных монополий, проблема определения масштабов производства решается следующим образом. В условиях поного бюджетного финансирования цена на продукт дожна устанавливается на уровне предельных издержек. В случае финансовых ограничений необходимо найти компромисс между необходимостью покрытия затрат и эффективностью распределения ресурсов: предприятие может установить цены обратно пропорционально эластичности спроса, на уровне средних издержек, или, используя механизм дискриминационных цен.
Вторая глава диссертации посвящена исследованию закономерностей и тенденций развития государственной собственности в России применительно к функционированию унитарных предприятий и акционерных обществ с долей государства в уставном капитале в основных сферах материального производства.
Рассмотрение количественного аспекта изучаемой проблемы позволяет сделать вывод о ликвидации монополии собственности государства в экономике. На 1 января 2003 года в России в государственной собственности находилось 157 тысяч предприятий и организаций, что составляет 4,1% от их общего числа. В 2003 году государство участвовало в 4035 АО, в том числе по доле государства в уставном капитале 100% - 124 АО, 50-100%Ч552 АО, менее 25% -2051 АО, золотая акция закреплялась за 640 АО. Подавляющее большинство данных предприятий и компаний располагаются в промышленности (наиболее обобществленными остаются полиграфическая, микробиологическая промышленность, машиностроение и металообработка, угольная промышленность, мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность, электроэнергетика), далее идут транспорт и связь. Государство остается крупнейшим собственником предприятий и пакетов акций акционерных обществ, занимая лидирующие позиции, в первую очередь, в стратегических и общественно-значимых сферах, производствах, функционирующих в условиях естественной монополии. Под контролем государства остается военно-промышленный комплекс, железнодорожный транспорт, почтовые услуги и т.д. Опыт многих стран показывает, что именно данные сферы являются сферами традиционного функционирования государственной собственности.
Вместе с тем исследование генезиса государственной собственности в развитых странах позволило выявить следующие закономерности:
1. На практике реализуется принцип подвижности, гибкости границ государственной собственности, вонообразный процесс приватизации-национализации.
2. Масштабы государственного вмешательства расширяются в периоды кризисов, спадов производства, глобальных трансформаций. В целях реализации массовых и форсированных во времени преобразований нередко оптимальным решением является использование государственного сектора. Мировой опыт показывает, что страны, которые позднее встали на путь масштабных технологических преобразований имели более обширный государственный сектор.
3. Характер и степень государственного вмешательства дожны соответствовать уровню социально-экономического развития страны. Высокая возможность саморегулирования экономики является причиной ослабления роли государства.
4. Связь между уровнем развития экономики и степенью вмешательства государства в экономику носит сложный характер, опосредованный историческими и национальными традициями государственного регулирования отдельной страны.
В целом, останавливаясь на масштабах участия государства в российской рыночной экономике, можно отметить, что государство выбрало остаточный принцип формирования государственного сектора. В попытке оптимизации количества государственных предприятий в Постановлении Правительства Российской Федерации от 09.09.1999 г. №1024 (ред. от 29.11.2000 г.) О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации отмечено, что государственные предприятия могут функционировать только в тех сферах, в которых не могут быть реализованы другие формы собственности.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 1995 года №478 О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации в федеральной собственности могут закрепляться только акции акционерных обществ, производящих продукцию стратегического назначения. Главным образом, существование государственной собственности выводиться из необходимости обеспечения национальной безопасности государства.
При анализе эффективности функционирования государственной собственности можно отметить следующее, сравнительный анализ производительности труда показал, что за период с 1994 по 2002 год в промышленности производительность труда государственной формы собственности была ниже среднеотраслевого показателя. По отраслевое исследование относительной производительности труда выявило приоритетные сферы ее развития. Так, по Самарской области в 2002 году производительность труда государственной формы собственности была выше среднеотраслевой в легкой и полиграфической промышленности, совпадала со средней производительностью по отрасли в промышленности строительных материалов и пищевой промышленности.
В целом за последние три года эффективность функционирования государственной собственности снизилась. Динамика прибыли предприятий государственного сектора за период с 2000 по 2003 годы имеет понижательную тенденцию, наибольший спад наблюдася в 2002 году, который они закончили с убытком. В 2003 году в государственном секторе убыточными отраслями являются машиностроение и металообработка, химическая и нефтехимическая ^ промышленность, сельское хозяйство. Для данных отраслей характерен наибольший удельный вес просроченной кредиторской задоженности.
Проведенное исследование показало, что процесс приватизации, проводимый в России, совпал с общемировой воной. В эпоху глобализации сближение тенденций развития российской экономики с общемировой, несомненно, имеет свои положительные моменты. Однако проведенный анализ показывает, что государственный сектор в развитых странах создавася в рыночной среде, встраиваясь в систему и занимая сферы, в которых проявляются лизъяны рынка. По мере развития экономики происходили постоянные поправки в форме национализации-приватизации. В России же процесс формирования смешанной экономики шел по другому сценарию: частный сектор экономики создавася преимущественно в результате сокращения государственного. Последний носит остаточный характер и функционирует в отдельных общественных сферах хозяйствования. Неслучайно вопросы оптимизации роли государственной собственности являются в России спорными.
В диссертации предложен подход, который основан на градации хозяйствующих субъектов по критериям их общественной значимости, доходности и степени имущественного контроля. Он построен на следующих принципах:
1. В сфере государственного управления предприятиями и компаниями с долей государства предпочтение отдается форме имущественного контроля;
2. Характер и степень государственного имущественного контроля дожна определяться исходя из двух критериев: общественной значимости предприятия и доходности,
3. По мере развития показатели доходности и общественной значимости изменяются, что требует соответствующего изменения в государственном имущественном контроле.
В последнем разделе диссертационной работы представлен анализ существующей системы управления государственной собственностью. Проведенное в работе исследование эффективности управления выявило низкую результативность работы органов власти. Начиная с 1999 года, государством было проведено ряд мероприятий с целью ее совершенствования: изменен порядок отчетности представителей, ужесточены требования по повышению качества управления (аттестация руководителей, назначение их на конкурсной основе, проведение независимого ежегодного аудита). Несмотря на введение данных процедур, многие проблемы, такие как слабый контроль со стороны государства за работой своих представителей, низкая квалификация государственных служащих, отсутствие заинтересованности и ответственности последних в своей работе, остаются нерешенными.
Совершенствование системы управления государственной собственности, по нашему мнению, основано на интеграции и поиске новых механизмов взаимодействия государственной и частной формы собственности и хозяйствования. В частности, более масштабное распространение в России системы доверительного управления позволит обеспечить профессиональное управление, задействовать мотивационные механизмы и установить жесткую ответственность за результаты работы. Использование мирового опыта: системы партнерства государства и частного бизнеса, основанного на контрактации, концессионных формах управления, позволит, с одной стороны, повысить эффективность управления государственной собственности, с другой, разделить бремя финансирования между государством и частным бизнесом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Беланова, Наталия Николаевна, Самара
1. Гражданский Кодекс (часть 1) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ).
2. Федеральный закон от 26.11.1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах (ред. от 24.02.2004 г.) (принят ГД ФС 24.11.1995 г.).
3. Федеральный Закон от 14.11.2002 г. №161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях (ред. от 08.12.2003 г.).
4. Указ Президента Российской Федерации от 11.05.1995 г. №478 О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации.
5. Указ Президента Российской Федерации от 10.06.1994 г. №1200 О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой (ред. от 05.10.2002 г.).
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.1999 г. №1024 О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (ред. от 29.11.2000 г.).
7. Постановление Правительства РФ от 4.01.1999 г. N 1 О прогнозе развития государственного сектора экономики РФ (с изм. от 30.12. 2002 г.)
8. Основные показатели работы государственного сектора экономики Самарской области: Стат. бюлетень/ Госкомстат России. Самарский областной комитет государственной статистики Самара,2002.
9. Основные показатели работы государственного сектора экономики Самарской области: Стат. бюлетень/ Госкомстат России. Самарский областной комитет государственной статистики,- Самара,2003.
10. Основные показатели работы государственного сектора экономики Самарской области: Стат. бюлетень/ Госкомстат России. Самарский областной комитет государственной статистики,- Самара,2004.
11. Промышленность Самарской области: Стат. сборник/ Госкомстат России. Самарский областной комитет государственной статистики Самара, 2003.
12. Российский статистический ежегодник: Стат. сборник/ Госкомстат России.-М.,2003.
13. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 25).- М.:ИЭПП, 2004//www.iet.ru.
14. Самарский статистический ежегодник/ Госкомстат России. Самарский областной комитет государственной статистики Самара, 2002.
15. Самарский статистический ежегодник/ Госкомстат России. Самарский областной комитет государственной статистики Самара, 2003.
16. Предприятия и организации государственного сектора экономики: Самарский статистический ежегодник/ Госкомстат России. Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2002.1. Сборники и монографии
17. Абдулаев H.A. Государство и собственность в переходной экономике: вопросы теории и методологии М.: Дело, 2002 - 184 с.
18. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 302 с.
19. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ./ Под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.-832 с.
20. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. Л.: Изд-во Ленинград, унив-та, 1991. -248 с.
21. Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Саратов, 1973. - 283 с.
22. Всемирная история экономической мысли: В 6 т.-М.: Мысль, 1989.-Т. 3605 с.
23. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. - 224 с.
24. Глисон Грегори Управление. Общественный сектор в процессе перемен: Пер. с англ. -Екатеринбург: УрОРАН, 1998 103 с.
25. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М.: Мысль, 1964. - Т.2.532 с.
26. Гордин В.Э., Хорева Л.В., Хайкин М.М. Экономика общественного и неприбыльного сектора. СПб: Изд-во СпбГУЭФ, 1998. - 127 с.
27. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории/ Под ред. В.Н. Черковца. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 593 с.
28. Дергачев Б.И. Экономический механизм государственного предпринимательства в условиях переходной экономики: Дис. к.э.н. Ярославль, 2001. - 185 с.
29. Дойников И.В. Государственное предпринимательство. М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 240 с.
30. Дойников И.В. Правовое регулирование государственного предпринимательства. Учебно-методическое пособие-М.: Издательство ПРИОР, 2001. -112 с.
31. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. 193 с.
32. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 185 с.
33. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М.,1998. - 212 с.
34. Каширин В.В., Коровин A.B. Трансформация государственной собственности в экономике России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 188 с.
35. Коуз Рональд Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело ТД при участии изд-ва лCatallaxy, 1993. - 192 с.
36. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. М.: Политиздат - Т.27. -643 с.
37. Мальгинов Г.Н. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования- М., 2001 94 с.// www.aspe.spb.ru
38. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель: Элективное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов экономических специальностей. Ростов н/Дону: Изд-во Феникс, 2001. - 224 с.
39. Маркс К. К критике политической экономии. М.: Политиздат, 1984. -207 с.
40. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. -М.: Госполитиздат, 1954. -Т.4.
41. Олейник АН. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.:ИНФРА М., 2000 - 416 с.
42. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп : Пер. с англ. М.:ФЭИ, 1995. - 174 с.
43. Островитянов К.В. Избранные произведения. М., 1973. - Т.2.-228 с.
44. Политическая экономия/ Под ред. К В. Островитянова М.,1954. - 631 с.
45. Прудон П. Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998.
46. Проблемы собственности. Теория, история, практика: Реферативный сборник РАН ИНИОН/ Под ред. Е.Е. Луцкой. М.,1995. - С. 19 -39 .
47. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства/ Под ред. A.A. Пороховского. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС,2001.-342 с.
48. Савченко В.В. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 295 с.
49. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.-684 с.
50. Собственность в экономической системе России/ Под ред. В.Н. Черков-ца, М.В. Кулькова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. - 556 с.
51. Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энцикло-педия(РОСПЭН),2001.- 960 с.
52. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.- 720 с.
53. Социалистическая собственность: содержание и формы реализации/ Под ред. Н.Д. Колесова Д.: Изд-во ГУ, 1990. - 239 с.
54. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М. Юридическая литература, 1991.-240 с.
55. Тейтельман Н.Е. Собственность и ее социально-экономическое содержание. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1997. - 220 с.
56. Торопыгин Г.Д. Собственность и предпринимательство. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2000.-76 с.
57. Хайкин М. Регулирование общественного сектора. СПб.: ТЭИ, 1997. -50 с.
58. Хаустов Ю.И., Канапухин Г.А., Клинова С.П., Просянников В.Н. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2000. - 302 с.
59. Чиркин В.Е. Государственное управление: Элементарный курс. М.: Юристъ, 2002.-320 с.
60. Шкредов В.П. Экономика и право: опыт экономико-юридического исследования общественного производства. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1990.- 271 с.
61. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408 с.
62. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ ред. С.А. Батчикова и С. Ю. Глазьева. М.: Фонд За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, Издательство АО Консатбан-кир, 1998.-848 с.
63. Юрьева Т В. Социальная рыночная экономика. М.: Русская деловая лит-ра, 1999. - 416 с.
64. Якобсон Л И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика,- М.: ГУ ВШЭ, 2000. 367 с.
65. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 276 с.
66. Hotelling Н. The General Welfare in Relation to Problems of Taxation and of Railway and Utility Rates// Econometrica 6, July 1938, p. 242-269//www.s2b.ru Журнальные статьи
67. Абдулаев H., Сесекин В. О необходимости защиты государственных интересов при проведении первой эмиссии акционерными обществами, созданными в процессе приватизации// Приватизация в России.-1999.-№11,-С.34-35.
68. Анисимов Н. Транспарентность административно-государственного управления: японский вариант// Проблемы теории и практики управления,-2001.-№6 С.33-37.
69. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями// Экономист.-2000.-№4.-С. 94-95.
70. Ахмедуев А. Казенные предприятия: функции, критерии, механизм хозяйствования// Экономист.-1998.-№9.-С.77-84.
71. Ахмедуев А. Управление государственными унитарными предприятиями// Вопросы экономики-2003 -№7.-С.89-95.
72. Бакатин Д. Как повысить эффективность управления госпакетами акций?// Российский экономический журнал-2001 .-№10 С.85-87.
73. Байбаков Н. Государство дожно обозначить границы своей ответственности// Экономист.-1999.-№6.-С. 49-55.
74. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования// Проблемы теории и практики управления 2001.-№1.-С. 6065.
75. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора// Эконо-мист.-1999.-№9- С. 69-74.
76. Балацкий Е. Информационный фактор в управлении государственного сектора// Проблемы теории и практики управления 1999.-№4.-С.36-41.
77. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности// Экономист.-2002.-№6 -С.3-8.
78. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором// Проблемы теории и практики управления.-2002.-№2.-С.41-46.
79. Балацкий Е. Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование// ВМУ, серия 6: Экономика 2000. -№ 1. - С. 3-13.
80. Балацкий Е., Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора//Экономист.-2003.-№9.-С. 13-20.
81. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике// Мировая экономика и международные отношения 2002.-№3.-С. 14-21.
82. Богомолов О. Роль государства в современной рыночной экономике// Политэконом: российско-германский журнал по экономической теории и прак-тике.-1997 ,-№3-4.-С. 17-20
83. Бугак В. Структура государственного управления дожна быть жесткой, но прозрачной// Проблемы теории и практики управления-1999 №3,-С.88-91.
84. Буравлев Ю. Проблемы реформирования и управления системой государственной службы в России// Государство и право.-2003.-№7.-С.10-18.
85. Бурков С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны// Российский экономический журнал-2001 .-№9- С.26-34.
86. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения// Российский экономический журнал.-2002.-№4.-С.87-89.
87. Варнавский В. Быть ли в России концессиям ?//ЭКО.-2002.-№6.-С. 11-22.
88. Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе// Проблемы теории и практики управления-2004.-№2.-С.47-52.
89. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью// Проблемы теории и практики управления.-2002.-№4 С.66-71.
90. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика// Мировая экономика и международные отношения.-2002.-№7,-С.29-36.
91. Беликов Е. Государство будет эффективным, если создаст условия для экономического роста// Проблемы теории и практики управления 2000,-№5.-С. 13-15.
92. Виленский А. Кочугуева М. Концепции значимости государства: декларации и реалии// Экономист 2001 .-№5.- С. 66-73.
93. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление//Экономист.-2003.-№6.-С. 3-12.
94. Виссарионов А. Федорова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования// Проблемы теории и практики управления.-2002.-№1 .-С.52-56.
95. Воков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства// Вопросы экономики.-1999.-№10.-С. 44-59.
96. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий// Экономист.-2002.-№5.-С.55-58.
97. Воротников А. Институт доверительного управления в государственной корпоративной политике: из опыта Чувашской Республики// Российский экономический журнал.-2001.-№9.-С. 96.
98. Галицкий Е., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий// Российский экономический журнал.-2001 .-№3,-С.93-96.
99. Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии// Вопросы экономики. -2002. -№ 11.-С.91-107.
100. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии//Экономист.-1999.-№6.-С.28-36.
101. Губанов С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике// Экономист.-1999.-№6.-С. 70-83.
102. Дингуй Хуан Китай: подходы и особенности экономических преобразований// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№6.-С.12-21.
103. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики// Экономист.-1998.-№5,- С.40-45.
104. Иванченко В. Государство и корпорации// Экономист.-2000.-№1 -С. 6874.
105. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост// Вопросы экономики.-2002.-№9.-С. 18-45.
106. Казанцев С. Государственная собственность и отношение к ней в современной России// ЭКО.-2000.-№5.-С.80-91.
107. Кастальский В. Изменение в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий// Государство и право.-2003.-№7.-С.13-22.
108. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в Российской промышленности//Вопросы экономики.-2000.-№1.-С.99-114.
109. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности// Вопросы экономики-2001№12 С. 103-124.
110. Клаус Кенинг Управление в сфере государственной администрации: критика концепций, критерии и предпосыки политики// Проблемы теории и практики-2002-№2-С.34-39.
111. Козбаненко В. Правовое обеспечение статуса государственных и муниципальных служащих: общее и особенное// Государство и право-2003,-№1.-С. 13-24.
112. Корняков В Государственно-корпоративное направление развитой экономики//Экономист.-2000.-№5.-С.74-80.
113. Котелевская И., Тихомиров Ю. Государственная собственность: юридические режимы и управление// Право и экономика.-1998.-№12.-С.4-8.
114. Котов А., Грачев Н, Баумгартен Д., Дудкин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности// Российский экономический журнал.-1999.-№8.-С.26-33.
115. Котц Дэвид М. Неолиберализм и экономическое развитие США в 90-е годы// Проблемы теории и практики управления.-2003.-№1.-С.41-45.
116. Левицкий JI. Крепкий сон ночного сторожа: почему государство плохо управляет своей собственностью// Российская Федерация сегодня-2002-№14.-С. 26-29.
117. Крусс В. Право собственности в контексте российской приватизации: теория и практика// Государство и право.-2003.-№9.-С.27-35.
118. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью// Экономист. -1999.-№3- С.41-47.
119. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора// Вопросы экономики.-2000.-№9.-С. 34-47.
120. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие// Проблемы теории и практики управления. -2002. № 3 - С.8-13.
121. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности// Российский экономический журнал.-2003.-№4.-С. 21-49.
122. Куракин А. Вопросы использования зарубежного опыта борьбы с коррупцией в правовом регулировании государственно-служебных отношений// Государство и право.-2003.-№8.-С.35-48.
123. Магомедов Ш, Петросян Д. Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономикой// Экономист.-1999.-№8- С. 29-35.
124. Макаревич Л. Российская экономика арена борьбы без правил.// Общество и экономика -1999.-№6.-С. 193-200.
125. Мальгинов Г. Проблемы управления и реорганизации государственных унитарных предприятий в России// Общество и экономика.-2002.-№7.-С.22-47.
126. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России// Вопросы экономики.-2000.-№9.-С. 18-33.
127. Маршев В. Теленева И. Об управлении в государственном и частном секторах// Проблемы теории и практики управления 1999.-№5.-С.46-50.
128. Медведев Ю. Государственная собственность: в поисках рыночной альтернативы (обзор конференции)// Проблемы теории и практики.-2004.-№1 .С. 27-30.
129. Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления// Вопросы эко-номики.-1999.-№1.-С.77-87.
130. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих//Государство и право.-2000.-№3.-С.20-36.
131. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях// Вопросы экономики.-2003.-№5 -С. 101 -120.
132. Нестеренко А. Стоит ли противостоять рынок современному государству?// Политэконом: российско-германский журнал по экономической теории и практике.-1997.-№3-4,- С.21-23.
133. Никологородский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий// Вопросы экономики. 1997- № 9,- С. 23-35.
134. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация ?(феномен власти-собственности в исторической ретроспективе)// Вопросы экономики-2002.-№6.-С. 10-31.
135. Осадчая И. Государство и рынок// Общество и экономика.-1997.-№3-4-С. 3-16.
136. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран// Мировая экономика и международные отношения-2002.-№11 .-С.3-14.
137. Охотский Е. Правовой статус государственного служащего Российской Федерации// Государство и право.-2003.-№9.-С. 17-26.
138. Перевалов Ю. Гимади И. Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий?//Вопросы экономики.-1999.-№6.-С.76-89.
139. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях// Вопросы экономики.-2000.-№5.-С. 7590.
140. Петров Ю., Жукова М Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма// Российский экономический жур-нал.-2002.-№7.-С. 35-42.
141. Политическая коррупция в России (материалы круглого стола)// Государство и право.-2003.-№3.-С.105-116
142. Политическая коррупция в России (материалы круглого стола)// Государство и право.-2003.-№4.-С. 106-113.
143. Пономаренко Е. Финансы общественного сектора//Экономист.-2000-№9.-С. 64-74.
144. Зима Т. Почему госсобственность так плохо работает на государство// Российская Федерация сегодня.-2002-№14.-С. 5-7.
145. Прохоровский А. Экономически эффективное государство: американский опыт// Вопросы экономики.-1998.-№3-С. 81-83.
146. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки)// Вопросы экономики,-2000 .-№11.- С. 115-133.
147. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества// Вопросы экономики.-2000.-№5.-С. 45-57.
148. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе экономики (некоторые новые тенденции)// Вопросы экономики.-2001. -№5.-С. 26-45.
149. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании)// Экономист.-2002.-№6.-С.9-22.
150. Резников Л. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы// Российский экономический журнал.-1999.-№7.-С.57-67.
151. Савченко В. Экономические основы управления государственной собственностью// Проблемы теории и практики управления,- 2000.-№6.-С. 28-32.
152. Савченко В. Шулус А. Феномен государственного предпринимательства// Российский экономический журнал 1997 -№1.-С. 23-29.
153. Садлер Джеффри, Лобанов В. Повышение эффективности работы органов местной власти: опыт Великобритании// Проблемы теории и практики управления 2001.-№2. -С.82-86.
154. Садлер Дж. Повышение качества государственных услуг: опыт Великобритании// Проблемы теории и практики управления 2000.-№3. -С. 52-54.
155. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора// Экономист,- 2001.- №2.- С. 3-12.
156. Селезнев А. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х годов//Экономист-2000 -№9.-С. 14-22.
157. Сичакова Э. Информационная открытость государственных органов как фактор влияния на экономический рост// Проблема теории и практики управления.-2000.-ЖЗ.-С.55-59.
158. Студенцов В. Государственное предпринимательство: теория и практи-ка//Общество и экономика 1997.-№3-4- С.27-49.
159. Студенцов В.Б. Предпринимательство в национальном секторе экономики// Риск -1996 № 2-3 - С. 45-50.
160. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт// Проблемы теории и практики управления.-2002.-№4.-С. 14-17.
161. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства// Вопросы экономики-2003 .-№6 .-С. 119-121.
162. Титаренко М. Постепенное создание многоукладной экономики фактор успеха реформ в Китае// Проблемы теории и практики управления - 2000,-№6-С. 16-21.
163. Тогонидзе Н. Политическая коррупция в России// Государство и право-2003 -№3.-С. 105-116.
164. Устиян И. Самуэльсон о государственном регулировании экономики// Экономист.-2001.-№7- С. 86-93.
165. Федоткин В. Управления собственностью: противоречия федерального и регионального уровней// Проблемы теории и практики управления.-2001 -№5 .-С.38-44.
166. Хертель Ханс-Хаген Глобализация требует ревизии концепции современного интервенционистского государства// Политэконом: российско-германский журнал по экономической теории и практике.-1997.-№3-4-С.24-26.
167. Хуббиев К. Государственная собственность и условия ее эффективностиметодологический аспект)// Экономист.-2003.-№1.-С. 45-56.
168. Черноуцан Государство и приватизация крупных компаний в отраслях высоких технологий (опыт Франции)// Мировая экономика и международные отношения.-2002.-№10 С.47-52.
169. Численность и состав российской бюрократии (на основе исследований ГУ-ВШЭ)//Вопросы экономики-2002.-№ 11 -С.91-107.
170. Шведская социальная модель: управление и развитие (беседа с Чрезвычайным и Пономочным послом Швеции в Российской Федерации)// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№3.-С.8-11.
171. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире// Экономист,- 1999.-№1.с. 25-34.
172. Штиль Ханс Петер Государство и экономика: сотрудничество и конфронтация// Проблемы теории и практики управления 2000.-№5. -С. 36-38.
173. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива)// Вопросы экономики-2002.-№11.-С.4-29.
174. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России// Вопросы экономики-2002.-№6.-С. 108-119.
Похожие диссертации
- Государственная собственность в системе рыночных отношений
- Реформирование государственной собственности в трансформационной экономике
- Формирование новых инструментов воспроизводства отношений государственной собственности
- Государственная собственность в корпорации
- Трансформация государственной собственности в экономике России