Трансформация государственной собственности в экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зеленина, Надежда Леонидовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Трансформация государственной собственности в экономике России"
На правах рукописи
ЗЕЛЕНИНА Надежда Леонидовна
ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Работа выпонена на кафедре экономической теории Московского гуманитарно-экономического института.
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Салихов Борис Варисович
Официальные
доктор экономических наук, профессор Цема Виктор Иванович
оппоненты
кандидат экономических наук, доцент Щеблыкин Виктор Николаевич
Ведущая организация
Военный университет РФ
Защита состоится 12 ноября 2004 года в 11 часов па заседании диссертационного совета по экономическим наукам (КР 212.325.43) Московского гуманитарно-экономического института (119991, г. Москва, Ленинский проспект, д.8, ст. 16).
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Московского гуманитарно-экономического института.
Автореферат разослан 11 октября 2004 года.
\/илит1|" пиргрпт^иилиигп РВРТЯ
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Важность обращения к данной проблеме обусловлена тем обстоятельством, что именно трансформация государственной собственности в форме массовой и скоростной приватизации стала ядром всех изменений системы собственности, а, следовательно, и основной причиной всех известных негативных социально-экономических последствий. В связи с этим, для обеспечения социально ориентированного развития отечественного хозяйства на основе устойчиво воспроизводящихся принципов присвоения ценностей, отвечающих системе современных социально-экономических, духовных, этических,
психологических, экологических ценностей, необходима более глубокая и обстоятельная теоретическая проработка проблем собственно необходимости трансформации системы государственной собственности, механизма формирования государственных способов присвоения ценностей и, наконец, обеспечения высокой социально-экономической эффективности государственного присвоения. Кроме того, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, обострением дискуссий по поводу теоретико-методологических проблем необходимости, формирования, направленности динамики государственного присвоения в современной отечественной экономике и путей их оптимального разрешения. Неутешительные итоги функционирования тотальной монополии государственной собственности в рамках экономики огосударствленного социализма и её противоположности - государственного сектора, максимально сокращённого в результате массовой приватизации, обязывают обосновать новый подход к выявлению критериев и путей трансформации государственной собственности.
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ ММИОТЕКА СЛетеИУуг у г,'
Во-вторых, растущей ролью государственной собственности в решении социально-экономических задач трансформационной экономики. Социально ориентированный вектор развития современной смешанной и переходной экономики объективно требует качественной переоценки интерпретации роли государства в решении всего спектра хозяйственных задач. Совершенно очевидно, что без научно обоснованных целенаправленно сформированных и развивающихся отношений по поводу государственного присвоения ценностей едва ли возможно создать социально и экономически приемлемую стратегию общего развития не только государственного сектора экономики, но и национальной экономической системы в целом.
В-третьих, недостаточной исследованностью проблем взаимодействия общества и государства в рамках государственного присвоения. Поскольку государство есть продукт деятельности общества, сформированное с целью обеспечения максимально возможной социально-экономической эффективности реализации общенародных интересов, то именно общество дожно иметь реальные возможности и способности определять цели, ориентиры и принципы государственного присвоения ценностей.
В-четвёртых, объективно обусловленной
организационной сложностью централизованного способа присвоения ценностей и обеспечения реализации социально-экономических интересов всего гражданского общества во всём многообразии субъективных ценностей и предпочтений его членов. Для раскрытия всего социально ориентированного и экономически ценного потенциала государственной собственности необходимо выявить и обеспечить действенность механизма нейтрализации факторов, подрывающих эффективность централизованного присвоения.
В-пятых, возрастающей значимостью экономической власти как специфического нематериального объекта
собственности. Возрастание роли фактора власти в рамках производительных сил современного общества позволяет утверждать, что отношения по поводу присвоения именно этой ценности определяют приоритеты всего присваивающего процесса.
Проблемам формирования и трансформации государственной собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Высокое исследовательское внимание к государственной собственности на протяжении всего развития человеческой истории предопределено стремлением выявить механизм оптимального централизованного регулятора социально-экономических процессов.
Большинство отечественных исследований посвящены разработке проблем функционирования государственного или общественного сектора экономики, причём редко разграничивая эти сферы, тем самым не выявляя особую социально-экономическую роль собственно общества и государства в присваивающем процессе. Подобной исследовательской программы придерживаются такие учёные, как Л.И. Якобсон, Е.Н. Жильцов, Е.В. Балацкий, Ж.-Д. Лафей, Г.А. Ахинов, Е.В. Егоров, В.В. Каширин, А.В. Коровин, О.А. Цымлянская и др. Многие из современных исследований демонстрируют продуктивный анализ причин и социально-экономических последствий отечественной трансформации системы государственной собственности, а также предлагают разработанные агоритмы по совершенствованию механизма государственного присвоения. В этом отношении актуальны работы таких учёных-экономистов, как В.М. Кульков, В.Н. Черковец, В.И. Лоскутов, А.Д. Радыгин, Б.В. Салихов, В.Л. Иноземцев, К.А. Хубиев, А.Е. Шаститко, В.А. Грошев, СВ. Мокичев, О.А. Воронин, Г.И. Черкасов, В.В. Коршунов, А.В. Сидорович, В.В. Конышев, А.З. Галеев, Р.В. Кашбразиев, А.Ю. Мочанов, В.П. Юшкевич.
Вместе с тем некоторые аспекты формирования и трансформации государственной собственности в теоретическом, историческом и практическом плане, особенно применительно к условиям социально ориентированной экономики, исследованы не в поной мере, что негативно сказывается на качестве государственного присвоения и эффективности функционирования национальной экономики. Критический анализ теоретико-методологических подходов научных исследований, программ проведённых и проводимых экономических реформ и их социально-экономических последствий позволил автору выработать собственный исследовательский подход и сформулировать Концепцию повышения эффективности государственного присвоения в отечественной экономике.
Актуальность проблемы, её недостаточная научная разработанность в современной экономической науке предопределили объект, предмет, цель и задачи данного диссертационного исследования.
Объект диссертационного исследования - система государственной собственности в современной экономике.
Предметом исследования является процесс трансформации государственной собственности в условиях социально ориентированного развития отечественного хозяйства.
Цель представляемой работы заключается в том, чтобы на основе системно-воспроизводственного подхода к исследованию процесса формирования государственной собственности выявить механизм закономерностей централизованного способа присвоения ценностей и обосновать пути совершенствования государственного присвоения в отечественной экономике.
Для реализации сформулированной цели исследования потребовалось решить следующие исследовательские задачи'.
обобщить положительный потенциал основных теоретико-методологических подходов исследования
государственной собственности для дальнейшей разработки и на этой основе уточнить определение сущности, а также выявить современное её содержание;
показать воспроизводственную природу формирования системы государственной собственности в современных условиях переходной экономики;
выявить основные социально-экономические последствия преобразования системы государственной собственности в России и проанализировать причины неудачной её трансформации;
разработать систему взаимосвязанных социально-экономических критериев эффективности преобразования государственной собственности в России;
сформулировать пути обеспечения роста эффективности государственного присвоения в отечественной экономике.
Замысел диссертационной работы состоит в решении следующей научной задачи: разработке теоретико-методологической Кониепщи повышения эффективности государственного присвоения в условиях социально ориентированного развития отечественного хозяйства.
Теоретико-методологическую основу диссертаиии составили наиболее перспективные научные достижения учёных-экономистов в области разработки современной теории собственности. В работе, в первую очередь, использовались фундаментальные положения политэкономического подхода к изучению закономерностей воспроизводства собственности. Сущность государственной собственности была выявлена посредством структурно-генетического анализа. При выявлении особенностей формирования системы государственного присвоения ключевым методом послужил системно-воспрозводственный подход. Такие универсальные методы, как научная абстракция, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, обширно использовались на протяжении всего диссертационного
исследования. Нормативная база исследования - законы и другие нормативно-правовые акты, призванные обеспечить условия совершенствования системы государственной собственности.
Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе получило дальнейшее развитие положение о ключевой роли государства как субъекта присвоения в современном отечественном хозяйстве, а также обоснованием соответствующей этому положению концепции повышения эффективности государственного присвоения. Кроме того,
выявлено несоответствие закономерностей фактически складывающихся отношений по поводу государственного присвоения и имеющихся теоретико-методологических подходов к пониманию сущности государственной собственности;
уточнена теоретико-методологическая логика исследования государственной собственности с учётом качественно изменившейся роли государства в современном отечественном хозяйстве;
предложена классификация форм и видов собственности на основе уточнённых автором исходных социально-экономических критериев;
выявлена и проанализирована система государственной собственности в разрезе её специфических структурных уровней;
на основе критического анализа существующих подходов к определению социально-экономической сущности государственной собственности предложена её авторская трактовка;
исследована взаимосвязь общества и государства в рассматриваемом способе присвоения ценностей;
показана воспроизводственная структура процесса формирования государственной собственности;
предложена характеристика экономической власти как специфического нематериального экономического ресурса;
обнаружены объективные и субъективные факторы преобразования системы государственной собственности;
обоснована необходимость в системной трансформации государственной собственности, предполагаемой адекватизацию способов её проведения в разрезе специфических структурных уровней;
разработана система критериев эффективности трансформации государственной собственности, на основе которой проанализированы социально-экономические последствия отечественной приватизации;
в результате критического анализа имеющихся подходов к трансформации государственной собственности предложена система практических действий, испонение которых, по мнению автора, позволит повысить эффективность государственного присвоения в отечественной экономике.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Уточнённая программа исследования государственной собственности в современном хозяйстве. Основу предлагаемой программы составляют следующие ключевые принципы: производственно-трудовой способ присвоения ценностей; рассмотрение системы государственной собственности в разрезе её специфических сфер проявления; воспроизводственно-системный подход к решению противоречий государственного присвоения; чёткое научное обоснование необходимости трансформации государственной собственности; понимание трансформации государственной собственности как синхронного процесса реализации субъективных программ реформирования и требований объективного экономического развития; учёт опыта социально-экономических последствий при обосновании мер преобразований госсобственности; тенденция к деятельной взаимосвязи между обществом и государством по поводу
реализации общенациональных интересов; системный подход к выработке путей повышения эффективности государственного присвоения ценностей.
2. Определение сущности государственной собственности, а также характеристика её структурных уровней. Сущность государственной собственности есть институционализированная форма присвоения всех видов ценностей, предопределяющая рамки формирования и реализации социально-экономических интересов человека, различных групп и нации в целом на основе централизованного механизма согласования взаимодействий. Современная система государственной собственности представляет собой развивающееся единство особых, но взаимосвязанных сфер государственного присвоения различных ценностей. Воспроизводящиеся отношения по поводу присвоения государственным аппаратом властных пономочий представляют собой особый уровень государственной собственности. Государственный производственно-трудовой способ присвоения формализованных норм и правил воспроизводства экономических отношений лежит в основе государственного институционального предпринимательства. Деятельность государства как субъекта собственности, распоряжающегося теми объектами присвоения, которые могут высокоэффективно "плодоносить" только под его патронажем предопределяет сферу воспроизводства государственного сектора экономики.
3. Экономическая власть как специфический фактор производства и объект собственности. Основными субъектами деятельности по созданию экономической власти как признаваемой всеми ценности, а, следовательно, и субъектами присвоения, выступают общество и государство.
"Трудовой вклад"общества в создание такой нематериальной ценности, которая потенциально обеспечивает условия оптимального функционирования всех видов и форм
собственности, заключается в признании своих обязанностей в связи с реализацией властных пономочий государственных служащих. Соответствующий "трудовой вклад" государства -признание ответственности за свою деятельность перед обществом и выработка оптимальной структуры государственной власти. Экономическая власть государства как результат отмеченной созидательной деятельности имеет общесистемное социально-экономическое значение, поскольку выступает как необходимое условие высокоэффективного существования всех других способов труда в рамках системы государственной собственности, и системы собственности в целом.
4. Воспроизводственная структура формирования государственной собственности. В воспроизводственной структуре формирования государственной собственности автор выделяет три фазы: 1) формирование отношений по поводу государственного присвоения необходимых факторов производства; 2) формирование государственного присвоения самого производственного процесса; 3) формирование высокоэффективных форм государственного присвоения созданных потребительских ценностей как результата производственного процесса.
5. Система основных социально-экономических показателей как взаимосвязанное единство критериев эффективности трансформации государственной собственности. Предложена следующая классификация критериев: 1) общие социально-экономические показатели, определяющие уровень благосостояния граждан., 2) общие социально-экономические показатели, определяющие уровень макроэкономической стабильности и экономической безопасности национального хозяйства: 3) конкретные показатели эффективности трансформации сферы государственного присвоения экономической власти; 4) конкретные показатели эффективности трансформации
институционального предпринимательства государства; 5) конкретные показатели эффективности трансформации государственного сектора.
6. Необходимость обеспечения системности трансформации государственной собственности. Наличие различных сфер участия государства в процессе присвоения обусловливает систему различных, но взаимозависимых возможностей повышения качества государственного присвоения в целом. Системность высокоэффективной трансформации государственной собственности предполагает устойчивое оптимальное сочетание параметров и элементов присваивающей деятельности государства различного уровня отношений.
Практическая значимость диссертации. В работе
уточняются и развиваются существующие подходы к оценке значения государственной собственности в системе отношений присвоения ценностей в целом. Новая роль государства как ключевого субъекта собственности требует коренного изменения целей и содержания практических задач современной отечественной экономической политики. Кроме того, практическое значение работы состоит в следующем.
Во-первых, изложенные теоретические выводы и практические рекомендации могут послужить условиями для высокоэффективной реализации программы практических мероприятий по обеспечению роста социально-экономической эффективности государственного присвоения в отечественном хозяйстве на современном этапе общественного развития с учётом многостороннего участия государства в присваивающем процессе. Теоретические выводы и положения имеют большое значение для практической политики в сфере экономики государственного управления, научных исследований и разработок.
Во-вторых, выявленная в диссертации качественно новая роль государства в воспроизводстве отношений присвоения
определяет зависимость успешности трансформации государственной собственности от диалектики процессов разгосударствления и огосударствления экономических отношений, и, тем самым, расширяет теоретические и практические возможности максимальной реализации созидательного потенциала государственного присвоения.
В-третьих, выявленное значение воспроизводства экономической власти государства настоятельно требует для решения практических задач формирования и трансформации государственной собственности привлечение специалистов в области политологии, общественной социологии, общественной психологии и др., что определяет положительные перспективы дальнейшего развития междисциплинарного подхода к исследованию проблем государственного присвоения.
В-четвертых, теоретический вывод диссертации о системном характере функционирования и трансформации государственной собственности позволяет, позволяет создать систему институтов, оптимизирующую интересы всех участников государственного присвоения в рамках всех его специфических сфер функционирования и
воспроизводственных фаз.
В-пятых, исследование проблемы взаимосвязи общества и государства в рамках централизованного способа присвоения выявляет необходимость выработки практических условий и установок, стимулирующих формирование и качественное воспроизводство контроля общества за деятельностью государственного аппарата и государственной ответственности за результаты реализации общенациональных интересов.
Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации проведённого диссертационного исследования целесообразно использовать в решении как научных, так и прикладных задач формирования и трансформации государственной собственности в современном хозяйстве. Результаты исследования имеют значение для
экономического образования при преподавании в высших учебных заведениях таких дисциплин как Экономическая теория, Экономическая социология, Экономическая политология, Экономическая психология, Институциональная экономика и др.
Апробация результатов исследования. Основные теоретико-методологические положения и выводы диссертации сообщались и обсуждались на научных конференциях, научно-практических межвузовских и кафедральных семинарах, посвященных общим и конкретным проблемам функционирования государственной собственности в отечественной экономике в Московском гуманитарно-экономическом институте и его Нижнекамском филиале. Общий объем публикаций составляет 7,3 п.л.
Структура диссертации. Введение. Глава 1. Социально-экономическая онтология государственной собственности. 1.1. Определение сущности государственной собственности. 1.2. Особенности формирования и функционирования государственной собственности в переходной экономике. Глава 2. Повышение эффективности трансформации государственной собственности в переходном отечественном хозяйстве. 2.1. Социально-экономические последствия и критерии эффективности преобразования государственной собственности в России. 2.2. Пути обеспечения роста социально-экономической эффективности государственного присвоения в переходных условиях. Заключение. Литература. Приложение.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе диссертации рассматриваются вопросы, определяющие теоретико-методологические рамки авторской программы исследования государственной собственности в условиях современной социально-экономической
трансформации. Здесь обосновывается необходимость
определения теоретико-методологических основ теории собственности, уточняются определения ведущих категорий, проводится критический анализ существующих подходов к определению сущности государственной собственности и предлагается соответствующий авторский подход.
В рамках исследования проблемы выявляется несоответствие Теории как системы научного знания, отражающей и объясняющей механизм формирования, функционирования и экономической реализации отношений присвоения и Практики как объективных закономерностей становления и движения государственной собственности. На основе структурно-генетического анализа уточняется классификация форм и видов собственности.
Воспроизводственный подход к исследованию государственной собственности позволил выделить три её уровня: отношения по поводу присвоения необходимых для "государственного производства" факторов производства, отношения по поводу присвоения самого процесса "государственного производства" и отношения по поводу присвоения созданных посредством "государственного производства" потребительских ценностей. Как показано в работе, под формированием государственной собственности автор понимает воспроизводящийся процесс
институционализации отношений государственного присвоения, возникающих и совершенствующихся в рамках экономической системы.
В работе подчёркивается, что воспроизводство экономической власти государства - центральный объект исследования формирования и движения системы государственной собственности. Экономическую власть автор рассматривает как специфический нематериальный экономический ресурс, фокусирующий в себе действительную мощь конкретного государства во всех её проявлениях. Этот ресурс представляет собой богатый потенциал экономической
реализации государственной собственности, который может быть воплощён в форме различных направлений государственной деятельности. Осуществление экономической политики представляет собой целенаправленную деятельность государства по обеспечению макроэкономической устойчивости национальной экономики в целом. Конкретные же государственные структуры, в функции которых входят обеспечение стабильности в определённой сфере хозяйствования (финансовой, кредитной, валютной, социальной и др.) для выпонения своих задач нуждаются в наличии специфических количественно-качественных пономочий. Если экономическая власть выступает как интегральный показатель реальной способности государственного аппарата осуществлять свои экономические функции и может рассматриваться как специфический нематериальный экономический ресурс, то совокупность определённых властных . способностей, реализуемая либо предполагаемая к реализации в качестве определённой формы, может быть изначально определена как потенциальный фактор производства. Процесс реализации экономической власти государства в качественно определённой форме есть соответствующая экономическая политика.
Во второй главе исследования выявляются основные критерии эффективности и социально-экономические последствия преобразования государственной собственности, а также вырабатываются пути обеспечения роста эффективности государственного присвоения в отечественной экономике. В работе отмечается, что конкретные меры и механизмы по преобразованию системы государственной собственности, выработанные для той или иной сферы государственной собственности, без глубокого теоретического осмысления и обоснования могут противодействовать друг другу, существенно искажая результаты процесса реорганизации отношений государственного присвоения. Это происходит в том случае, если они вырабатываются для каждой из сфер
функционирования государственной собственности
безотносительно к другим её сферам. Выявляется объективная и субъективная основа трансформации государственной собственности и в связи с этим выявляются два типа преобразований. Делается вывод, что высокоэффективное преобразование системы государственной собственности в современном смешанном хозяйстве с учётом соответствия объективных и субъективных аспектов формирования отношений государственного присвоения дожно представлять собой взаимосвязанное и развивающееся единство мер, преобразующих все звенья этой системы.
На основе общеметодологического системного подхода к анализу проблем государственной собственности вырабатывается система обобщающих и конкретных критериев эффективности трансформации государственной
собственности. Предлагаемая система критериев позволяет оценивать динамику наиболее важных социально-экономических параметров жизни граждан и воспроизводства национального хозяйства в результате преобразования системы государственной собственности. Она же выделяет специфические критерии эффективности государственного присвоения для особых сфер государственной собственности: сферы воспроизводства отношений по поводу государственного присвоения экономической власти; сферы воспроизводства отношений по поводу государственного присвоения институтов; сферы воспроизводства отношений по поводу государственного присвоения в рамках одноимённого сектора экономики.
Осуществлён сравнительный анализ различных периодов трансформации государственной собственности в отечественном хозяйстве с 1985 года по настоящее время. Проанализирована динамика таких основных социально-экономических показателей как численность населения,
реальные располагаемые денежные доходы населения, ВВП, инвестиции в основной капитал и др.
Меры по повышению качества функционирования системы государственной собственности обосновываются в результате анализа основных подходов к решению этой проблемы. Подход к трансформации государственной собственности как продожению курса на приватизацию в силу проанализированных её социально-экономических последствий представляется недостаточно правомерным. Как выяснилось, сведение реформирования государственной собственности как системы к приватизации не только не обеспечивает роста эффективности государственного присвоения, но и порождает устойчивый механизм воспроизводства негативных социально-экономических явлений. Применение системного подхода в выявлении участия государства в экономическом процессе позволяет констатировать, что приватизация есть лишь одно из средств преобразования государственной собственности, причём действующий только в одной из существующих сфер государственной собственности. В итоге, отмеченные недостатки представленного подхода к проблеме высокоэффективной трансформации предопределили иное решение поставленной задачи - определение условий многоаспектной системной трансформации, учитывающей специфику государственного присвоения в различных сферах экономики, соответствующие им критерии эффективности и инструменты трансформации.
В диссертации представлены основные положения Концепции повышения эффективности государственного присвоения в отечественной экономике: 1) наличие различных сфер участия государства в процессе присвоения обусловливает систему различных, но взаимозависимых возможностей повышения качества государственного присвоения в целом; 2) императивом является необходимость разработки и реализации такой стратегии институционального предпринимательства
государства, реализация которой обеспечит высокоэффективное государственное присвоение в рамках национальной экономической системы в целом; 3) особым фактором повышения эффективности государственного присвоения является оптимизация системы государственного предпринимательства рамках государственного сектора экономики.
3. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ
1. Государственная собственность есть отношения гражданско-правовой институционализации между хозяйствующими субъектами, предопределяющие рамки формирования и реализации социально-экономических интересов человека, различных групп и нации в целом в процессе присвоения всех видов ценностей. Данное определение отражает основные элементы присваивающей деятельности государства, формирующие хозяйственные мотивы всех экономических субъектов: 1) институты, упорядочивающие отношения присвоения различных ценностей; 2) сами отношения по поводу присвоения ценностей, выражающиеся в форме того или иного государственного способа создания каких-либо ценностей; 3) обеспечиваемые государственньм производством иенности, потребление которых является смыслом существования системы собственности в целом, и государственной собственности в частности. Более того, в определении заложено основное противоречие сущности государственной собственности ~ единство общенародных потребностей и интересов централизованного способа их реализации.
2. Государственная собственность согласно своей социально-экономической природе является инструментом высокоэффективной реализации личных и общественных интересов граждан. В современном отечественном хозяйстве
общество как ключевой субъект государственной собственности, определяющий целевые ориентиры присваивающей деятельности государства проявляет свою функциональную несостоятельность. В сложившихся
условиях именно государство является определяющим субъектом государственного присвоения. Это, с одной стороны, предопределяет большую степень ответственности государства по сравнению с государством как демократическим субъектом, в частности за определение приоритетов социально-экономического развития. А с другой стороны, теряется реальная подконтрольность и подотчётность государственного аппарата перед обществом. Отсутствие чёткой взаимоприемлемой связи между обществом и государством есть одна из причин несостоятельности проводимых преобразований в системе государственной собственности.
3. Объективно обусловленная организационная сложность централизованного способа присвоения ценностей предопределяет возможные факторы несостоятельности реализации социально-экономических интересов всего гражданского общества. Высокоэффективное государственное присвоение требует не только поную реализацию социально-экономических преимуществ централизованного присвоения, но и нейтрализацию реальных и возможных факторов негативного потенциала государственногоприсвоения.
4. Экономическая власть государства есть специфический нематериальный экономический ресурс, фокусирующий в себе действительную мощь государства во всех её проявлениях. Этот ресурс представляет собой богатый потенциал экономической реализации государственной собственности, который может быть воплощён в форме различных направлений государственной деятельности. Средством реализации экономической власти государства является экономическая политика. Таким образом,
экономическая власть государства, с одной стороны, выступает необходимым социально-экономическим условием
формирования системы государственной собственности, а с другой, - в качестве своеобразного результата её функционирования.
5. Формирование государственной собственности представляет собой воспроизводящийся процесс институционализации отношений присвоения не только конечных потребительских ценностей, но и всех необходимыхусловий для их создания в рамках национальной экономики. Авторское видение воспроизводственной структуры формирования отношений по поводу государственного присвоения сводится к следующей системе уровней институционализации государственной собственности: 1) формирование отношений по поводу реального государственного присвоения ценностей; 2) формирование отношений по поводу фактического государственного присвоения ценностей; 3) формирование отношений по поводу конечного государственного присвоения ценностей.
6. Основной причиной неудачной, с социально-экономических позиций, трансформации государственной собственности в отечественном хозяйстве за рассматриваемый период явилось то, что её истинные цели были политико-идеологические интересы, обеспечивающие реализацию индивидуальных экономических интересов узкого круга заинтересованных лиц и идущие в разрез с социально-экономическими интересами общества. Основными социально-экономическими последствиями такой политико-идеологической приватизации государственной собственности не могли не стать неудержимый взлёт цен, воспроизводящееся снижение уровня жизни и благосостояния значительной части населения, устойчивая макроэкономическая нестабильность, низкий уровень экономической безопасности и конкурентоспособности национального хозяйства, снижение
уровня экономической и инвестиционной активности. Всё это в конечном счёте приводит к сужающемуся воспроизводству нации.
7. Предложенная в диссертации система критериев эффективности трансформации государственной собственности позволяет выявлять причинно-следственную зависимость между конкретными реформационными мерами, с одной стороны, и сферами хозяйства, играющими особую социально-экономическую роль, с другой. Более того, ориентируясь на данную систему критериев эффективности трансформации государственной собственности можно обосновать наиболее предпочтительные и необходимые изменения в присваивающем процессе в разрезе специфических способов государственного присвоения.
8. Концепция повышения эффективности государственного присвоения в отечественной экономике представляет собой обновлённую теоретико-методологическую основу трансформации системы государственной собственности. Сущность выработанной концепции заключается в
оптимизации процессов реализации созидательного потенциала, присущего централизованному способу присвоения и нейтрализации возможных негативных его эффектов. Многоаспектность возможности повышения качества государственного присвоения позволяет подходить к проблеме трансформации государственной собственности системно, учитывая специфику различных способов государственного присвоения.
9. Системный характер функционирования государственной собственности предполагает: 1)
оптимальное функционирующее единство всех специфических сфер государственного присвоения (формирование условий воспроизводства экономической власти государства, государственное институциональное предпринимательство, организация и управление экономической деятельностью в
госсекторе); 2) оптимальное сочетание интересов всех участников субъектов государственного присвоения в разрезе всех воспроизводственных фаз формирования государственной собственности; 3) оптимальная комбинация инструментов, реализующих и воспроизводящих в расширенном режиме созидательный потенциал системы государственной собственности. Более того, системный подход к обеспечению высокого качества государственной собственности требует оптимальное сочетание различных социально-экономических критериев её трансформации.
10. Разработка и реализация оптимальной стратегии институционального предпринимательства государства есть ключевое условие высокоэффективного государственного присвоения в рамках национальной экономической системы в целом. Социально-экономический аспект деятельности государства в этом направлении заключается в обеспечении благоприятных институциональных условий общего характера, способствующие высокоэффективной реализации особых экономических интересов различных по своей природе, целям, сферой деятельности и т.д. хозяйствующих субъектов.
11. В процессе преобразования государственного сектора хозяйства ключевое значение для степени эффективности присваивающего процесса имеют качественные изменения в организационно-управленческой системе предприятий госсектора. Социально-экономические цели функционирования государственного сектора и степень их реализации дожны лежать в основе определения особых критериев эффективности хозяйствования и процесса присвоения в этом секторе. Задача совершенствования системы финансирования государственного предпринимательства является непременным условием повышения эффективности государственного присвоения в целом.
4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. При выработке и осуществлении практических мер реформирования государственной собственности с социально-экономической точки зрения целесообразно использовать весь арсенал потенциальных факторов совершенствования государственного присвоения: 1) улучшение социально-экономического уровня формирования и реализации экономической власти государства; 2) повышение качества макроэкономического институционального предпринимательства государства; 3) совершенствование системы внутрифирменной организации и управления государственных хозяйственных единиц; 4) смена формы собственности хозяйственного субъекта.
2. Общий вектор трансформации системы государственной собственности заключается в оптимизации функций государственного управления экономикой при усилении контрольных функций со стороны общества по отношению к деятельности государственных служащих и госаппарата в целом. Трансформацию государственной собственности необходимо рассматривать как процесс непосредственно общественного закрепления официальных изменений условий, норм и правил воспроизводства государственного присвоения ценностей в рамках национального хозяйства. Причём степень социально-экономической результативности непосредственно общественного практического закрепления программы реформирования государственной собственности зависит от того, насколько были учтены закономерности и современные тенденции трудового воспроизводства ценностей.
3. Специального исследования требует проблема воспроизводства экономической власти государства и общества. Необходимость плодотворного исследования этого
вопроса задают требования современной хозяйственной практики несовершенства взаимосвязи общества и государства в присваивающем процессе.
5. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Институциональная и организационная природа государства // Институциональная реформа в современной России: опыт, проблемы, перспективы: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции, 12 мая 2000 г. - М.: МГЭИ, 2000. - 0,6 п.л.
2. Место и роль государства в современной экономике // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Выпуск 2. Часть 3. Вопросы экономики / Отв. ред. П.А. Кабанов. -Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 2000. - 0,3 и.л.
3. Негативный потенциал государственного участия в экономическом процессе // Актуальные вопросы гуманитарного и профессионального знания: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Отв. ред. П.А. Кабанов. -Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2000. - 0,2 п.л.
4. Государственный сектор: границы и тенденции развития в переходной экономике России // Диалектика собственности в современной российской экономике. Выпуск 1. Материалы межвузовского научно-практического семинара. -Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2000. - 0,55 п.л.
5. Государство в системе отношений воспроизводства рабочей силы // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 2. Формирование и реализация собственности на рабочую силу: Материалы межвузовского научно-практического семинара. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2001. - 0,6 п.л.
6. Определение сущности государственной собственности: общесистемный и правовой подходы //
Материалы межвузовской научно-практической конференции / Отв. ред. П.А. Кабанов. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2001.-0,6 п.л.
7. Особенности формирования государственной собственности в современной экономике // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 3. Формирование и экономическая реализация государственной собственности в современной экономике России: Материалы межвузовского научно-практического семинара. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2001. - 0,4 п.л.
8. Место государственной собственности в системе отношений присвоения // Учёные записки КГУ (Набережноченинский филиал). Выпуск 3. - Набережные Чены: Камский издательский дом, 2001. - 0,6 п.л.
9. Участие государства в системе корпоративной собственности // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 4. Воспроизводство корпоративной собственности в современной экономике: Материалы межвузовского научно-практического семинара. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002.-0,5 п.л.
10. Структурные уровни функционирования системы государственной собственности // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 5: Экономика. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002. - 0,2 п.л.
11. Воспроизводственная структура формирования государственной собственности // Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации: Материалы межвузовской научной конференции, 29 мая 2002 г. - М.: МГЭИ, 2002. - 1,2 п.л.
12. Классификация форм и видов собственности в современной экономике // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 6. Частная собственность и ее роль в формировании социально-ориентированной экономики,
гражданского общества и правового государства: Материалы межвузовского научно-практического семинара. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2003. - 0,53 п.л.
13. Природные ресурсы как объект общественного и государственного присвоения // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 7. Общественная собственность в формировании социально ориентированной экономики и российского среднего класса: Материалы межвузовского научно-практического семинара. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2004. - 0,22 п.л.
14. Социально-экономические последствия преобразования государственной собственности в России // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 5: Экономика. -Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2004. - 0,5 п.л.
15. Альтернативы решения проблемы трансформации государственной собственности в России // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 8. Современные социально-экономические проблемы собственности: Материалы межвузовского научно-практического семинара. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2004. - 0,5 п.л.
Соискатель
Н.Л. Зеленина
Подписано в печать 30 сентября 2004 года. Усл. печ. л. 1,7. Заказ №38. Тираж 100 экз. Нижнекамский филиал МГЭИ.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зеленина, Надежда Леонидовна
Введение.
ГЛАВА I. Социально-экономическая онтология государственной собственности.
1.1. определение сущности государственной собственности
1.2. современные особенности формирования, функционирования и трансформации государственной собственности.
ГЛАВА 11. Повышение эффективности трансформации государственной собственности в переходном отечественном хозяйстве.
2.1. Социально-экономические последствия и критерии эффективности преобразования государственной собственности в России.
2.2. Пути повышения эффективности государственного присвоения в отечественной экономике.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация государственной собственности в экономике России"
Недостаточно обоснованный теоретико-методологический базис проводимых в современной России социально-экономических переустройств с неизбежностью порождает чрезвычайно низкую эффективность воспроизводства, как системы отношений присвоения ценностей, так и самих производимых ценностей - общественного продукта. Преобразования системы собственности в целом, осуществляемые преимущественно в форме ускоренной приватизации государственной собственности, не привели к ожидаемым социально-экономическим результатам, не обеспечили социальной ориентации складывающейся смешанной экономической системы, не закрепили мотивацию к производственно-трудовому присвоению ценностей. Напротив, итоги трансформации системы собственности свидетельствовали о несостоятельности сил рыночного механизма с приоритетом частной формы собственности в формировании устойчивого экономического роста во всех его социально-экономических проявлениях. Важность обращения к данной проблеме обусловлена тем обстоятельством, что именно трансформация государственной собственности в форме массовой и скоростной приватизации стала ядром всех изменений системы собственности, а следовательно, и основной причиной всех известных негативных социально-экономических последствий. В связи с этим необходима более глубокая и обстоятельная теоретическая проработка проблем собственно необходимости трансформации системы государственной собственности, механизма формирования государственных способов присвоения ценностей и, наконец, обеспечения высокой социально-экономической эффективности государственного присвоения. Кроме того, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых\ нарастающей дискуссионностыо теоретико-методологических проблем формирования и направленности динамики государственного присвоения в современной отечественной экономике и путей их оптимального разрешения. Неутешительные итоги функционирования тотальной монополии государственной собственности в рамках экономики огосударствленного социализма и ее противоположности - государственного сектора, максимально сокращенного в результате массовой приватизации, обязывают обосновать новый подход к выявлению критериев и путей трансформации государственной собственности. Основу такого подхода, бесспорно, дожен составлять определенный - централизованный - способ присвоения ценностей, имеющий особые преимущества в обеспечении соответствующих благ общественной спецификации. Более того, особое значение для обоснования нового качества государственного присвоения в отечественном хозяйстве приобретает выявление современных тенденций динамики общественных потребностей и специфических производительных сил.
Во-вторых, растущей ролью государственной собственности в решении социально-экономических задач трансформационной экономики. Социально ориентированный вектор развития современной смешанной и переходной экономики объективно требует качественной переоценки интерпретации роли государства в решении всего спектра хозяйственных задач. Совершенно очевидно, что без научно обоснованных, целенаправленно сформированных и развивающихся отношений по поводу государственного присвоения ценностей едва ли возможно создать социально и экономически приемлемую стратегию общего развития не только государственного сектора экономики, но и национальной экономической системы в целом. Экономика страны будет высокоэффективна и конкурентоспособна на мировом рынке только при оптимально согласованном действии централизованных и децентрализованных принципов координации экономических взаимодействий, объективно имеющих свои преимущества в обеспечении высокой социально-экономической эффективности функционирования национального хозяйства. Общеизвестно, рыночный механизм не всесилен и отдельные сферы и проблемы экономического процесса ему неподвластны. В связи с этим возникает задача исследования альтернативного механизма организации и управления экономическими процессами и явлениями, выявления особой, и обновленной в настоящее время, роли государства и государственного присвоения в современной экономике.
В-третьих, недостаточной разработанностью проблемы взаимодействия общества и государства в рамках государственного присвоения. Все более широким в научной экономической литературе становится признание государства ключевым субъектом присвоения, влияющего на воспроизводство институциональных ресурсов, создающего организационные условия для формирования новых социально-экономических отношений и контролирующего их соблюдение. Однако недооценивается роль общества как субъекта изначального и конечного государственного присвоения ценностей. Поскольку государство есть продукт деятельности общества, сформированное с целью обеспечения максимально возможной социально-экономической эффективности реализации общенародных интересов, то именно общество дожно иметь реальные возможности и способности определять цели, ориентиры и принципы государственного присвоения ценностей. В связи с этим представляется необходимым теоретически корректно обосновать механизм действенной взаимосвязи ОБЩЕСТВА, задающего ориентиры государству как субъекту присваивающей деятельности, и ГОСУДАРСТВА как демократического субъекта, социально ответственного и реализующего общенародные интересы.
В-четвертых, объективно обусловленной организационной сложностью централизованного способа присвоения ценностей и обеспечения реализации социально-экономических интересов гражданского общества во всем многообразии субъективных ценностей и предпочтений его членов. Свойственные государственной собственности принципы иерархичности построения экономических взаимосвязей, многократного делегирования пономочий и ответственности способны свести на нет все преимущества государственного способа присвоения. Для раскрытия всего социально ориентированного и экономически ценного потенциала государственной собственности, следовательно, необходимо выявить и обеспечить действенность механизма нейтрализации факторов, подрывающих эффективность централизованного присвоения.
В-пятых, возрастающей значимостью экономической власти как специфического нематериального объекта собственности. Возрастание роли фактора власти в рамках производительных сил современного общества позволяет утверждать, что отношения по поводу присвоения именно этой ценности определяют приоритеты всего присваивающего процесса. А поскольку властные пономочия в системе государственной собственности выступают в роли основного фактора производства, то без разработки проблем совершенствования отношений присвоения экономической власти невозможно создать действенный механизм хозяйственных мотиваций и обеспечить устойчивое благоприятное развитие национальной экономической системы.
Необходимость уточнения теоретико-методологических основ вопросов формирования, функционирования и трансформации государственной собственности определило выбор автора темы диссертационного исследования.
Проблемам формирования и трансформации государственной собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Большое исследовательское внимание к государственной собственности на протяжении всего развития человеческой истории предопределено стремлением выявить механизм оптимального централизованного регулятора социально-экономических процессов. В настоящее время интерес к государству как субъекту присвоения возрос и вследствие объективной необходимости решения проблем экологической, техногенной безопасности. Постиндустриальный вектор развития с преобладанием информационных технологий и социальной ориентации экономического развития, современная тенденция существенного изменения социального значения человеческого фактора также объясняют заметный рост научного интереса к проблемам государственной собственности.
Большинство отечественных исследований посвящено разработке проблем функционирования государственного или общественного сектора экономики, причем редко разграничивая эти сферы, тем самым не выявляя особую социально-экономическую роль собственно общества и государства в присваивающем процессе. Подобной исследовательской программы придерживаются такие ученые как Л.И. Якобсон, E.H. Жильцов, Е.В. Балацкий, Ж.-Д. Лафей, Г.А. Ахинов, Е.В. Егоров, В.В. Каширин, A.B. Коровин, O.A. Цым-лянская и др. Многие из современных исследований демонстрируют продуктивный анализ причин и социально-экономических последствий отечественной трансформации системы государственной собственности, а также предлагают разработанные агоритмы по совершенствованию механизма государственного присвоения. В этом отношении актуальны работы таких ученых-экономистов как В.М. Кульков, В.Н. Черковец, В.И. Лоскутов, А.Д. Ра-дыгин, Б.В.Салихов, В.Л. Иноземцев, К.А. Хубиев, А.Е. Шаститко, В.А. Грошев, C.B. Мокичев, O.A. Воронин, Г.И. Черкасов, В.В. Коршунов, A.B. Сидорович, В.В. Конышев, А.З. Галеев, Р.В. Кашбразиев, А.Ю. Мочанов, В.П. Юшкевич и др.
Вместе с тем некоторые аспекты формирования и трансформации государственной собственности в теоретическом, историческом и практическом плане, особенно применительно к условиям социально ориентированной экономики, исследованы не в поной мере, что негативно сказывается на качестве государственного присвоения и эффективности функционирования национальной экономики. Критический анализ теоретико-методологических подходов научных исследований, программ проведенных и проводимых экономических реформ и их социально-экономических последствий позволил автору выработать свой исследовательский подход и сформулировать Концепцию повышения эффективности государственного присвоения в отечественной экономике.
Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в современной экономической науке предопределили объект, предмет, цель и задачи данного диссертационного исследования.
Объект диссертационного исследования - система государственной собственности в современной экономике.
Предметом исследования является процесс трансформации государственной собственности в условиях социально ориентированного развития отечественного хозяйства.
Цель представляемой работы заключается в том, чтобы на основе системно-воспроизводственного подхода к исследованию процесса формирования государственной собственности выявить пути повышения социально-экономической эффективности преобразования государственной собственности в условиях становления в России конкурентно-рыночной экономики.
Для реализации сформулированной цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи:
Х обобщить положительный потенциал основных теоретико-методологических подходов исследования государственной собственности для дальнейшей разработки и на этой основе уточнить определение сущности, а также выявить современное ее содержание;
Х показать воспроизводственную природу формирования системы государственной собственности в условиях переходной экономики, а также раскрыть содержание категории "трансформация государственной собственности";
Х выявить основные социально-экономические последствия преобразования системы государственной собственности в России и проанализировать причины неудачной ее трансформации;
Х разработать систему взаимосвязанных социально-экономических критериев эффективности преобразования государственной собственности в России;
Х сформулировать пути обеспечения роста эффективности государственного присвоения в отечественной экономике.
Замысел диссертационной работы состоит в решении следующей научной задачи: в разработке теоретико-методологической Концепции повышения эффективности трансформации государственной собственности и связанного с этим присвоения в условиях формирования социально ориентированного развития отечественного хозяйства.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили наиболее перспективные научные достижения ученых-экономистов в области разработки современной теории собственности. В работе, в первую очередь, использовались фундаментальные положения политэкономического подхода к изучению закономерностей воспроизводства собственности. В ходе исследования и критического анализа автором широко применялись выводы и предложения таких ученых-экономистов как К. Маркс, Дж. Кейнс, Л.И. Абакин, Е.В. Балацкий, В.А. Грошев, Р.И. Капелюшников, В.М. Кульков, В.Н. Черко-вец, К. Хубиев, В.И.Лоскутов, Б.В.Салихов, А.Е. Шаститко, C.B. Мокичев, O.A. Воронин, В.М. Шупыро. В процессе исследования применялись различные методы и приемы, выбор которых определяся природой изучаемого объекта и задачами работы. Сущность государственной собственности была уточнена посредством структурно-генетического анализа. При выявлении особенностей формирования системы государственного присвоения ключевым методом послужил системно-воспрозводственный подход. Такие универсальные методы как научная абстракция, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному обширно использовались на протяжении всего диссертационного исследования. Нормативная база исследования - законы и другие нормативно-правовые акты, призванные обеспечить условия совершенствования системы государственной собственности.
Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе получило дальнейшее развитие положение о роли государства как ключевого субъекта присвоения в современном отечественном хозяйстве, а также обоснование соответствующей этой роли концепции повышения эффективности государственного присвоения. Кроме того,
Х выявлено несоответствие закономерностей фактически складывающихся отношений по поводу государственного присвоения и имеющихся теоретико-методологических подходов к пониманию сущности государственной собственности;
Х уточнена теоретико-методологическая логика исследования государственной собственности с учетом качественно изменившейся роли государства в современном отечественном хозяйстве;
Х предложена классификация форм и видов собственности на основе уточненных автором исходных социально-экономических критериев;
Х выявлена и проанализирована система государственной собственности в разрезе ее специфических структурных уровней;
Х предложена авторская трактовка социально-экономической сущности государственной собственности;
Х показана воспроизводственная структура процесса формирования государственной собственности;
Х предложена характеристика экономической власти как специфического нематериального экономического ресурса;
Х обнаружены объективные и субъективные факторы преобразования системы государственной собственности;
Х обоснована необходимость в системной трансформации государственной собственности, предполагаемой адекватизацию способов ее проведения в разрезе специфических структурных уровней;
Х разработана система критериев эффективности трансформации государственной собственности, на основе которой проанализированы социально-экономические последствия отечественной приватизации;
Х в результате критического анализа имеющихся подходов к трансформации государственной собственности предложена система практических действий, решение которых позволит повысить эффективность государственного присвоения в отечественной экономике.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Получивший развитие теоретико-методологический базис исследования государственной собственности в современном хозяйстве. Основу предлагаемой программы составляют следующие ключевые принципы: производственно-трудовой способ присвоения ценностей; рассмотрение системы государственной собственности в разрезе ее специфических сфер проявления; воспроизводственно-системный подход к решению противоречий государственного присвоения; четкое научное обоснование необходимости трансформации государственной собственности; понимание трансформации государственной собственности как синхронного процесса реализации субъективных программ реформирования и требований объективного экономического развития; учет опыта социально-экономических последствий при обосновании мер преобразований госсобственности; тенденция к деятельной взаимосвязи между обществом и государством по поводу реализации общенациональных интересов; системный подход к выработке путей повышения эффективности государственного присвоения ценностей.
2. Определение сущности государственной собственности, а также характеристика ее структурных уровней. Сущность государственной собственности есть институционализированная форма присвоения всех видов ценностей, предопределяющая рамки формирования и реализации социально-экономических интересов человека, различных групп и нации в целом на основе общенационального централизованного механизма согласования взаимодействий. Современная система государственной собственности представляет собой развивающееся единство особых, но взаимосвязанных сфер государственного присвоения различных ценностей. Воспроизводящиеся отношения по поводу присвоения государственным аппаратом властных пономочий представляют собой особый уровень государственной собственности. Государственный производственно-трудовой способ присвоения формализованных норм и правил воспроизводства экономических отношений лежит в основе государственного институционального предпринимательства. Деятельность государства как субъекта собственности, распоряжающегося теми объектами присвоения, которые могут высокоэффективно "плодоносить" только под его патронажем предопределяет сферу воспроизводства государственного сектора экономики.
3. Экономическая власть как специфический фактор производства и объект собственности. Социально-экономическое значение воспроизводства экономической власти государства состоит в следующем. Во-первых, "производство" экономической власти государства, как и любая другая деятельность, имеет трудовой характер. Основными субъектами деятельности по созданию экономической власти как признаваемой всеми ценности, а, следовательно, и субъектами присвоения выступают общество и государство. "Трудовой вклад" общества в создание такой нематериальной ценности, которая потенциально обеспечивает условия оптимального функционирования всех видов и форм собственности, заключается в признании своих обязанностей в связи с реализацией властных пономочий государственных служащих. Соответствующий "трудовой вклад" государства - признание ответственности за свою деятельность перед обществом и выработка оптимальной структуры государственной власти. Во-вторых, результат подобной созидательной деятельности (экономическая власть) дожен рассматриваться как специфический, административный экономический ресурс, фокусирующий в себе действительные возможности и способности реализовы-вать общенародные и внутриведомственные интересы. Этот ресурс имеет общесистемное социально-экономическое значение, поскольку выступает как необходимое условие высокоэффективного существования всех других способов труда в рамках системы государственной собственности, и системы собственности в целом.
4. Воспроизводственная структура формирования государственной собственности. Формирование государственной собственности есть воспроизводящийся процесс институционализации отношений государственного присвоения, возникающих и совершенствующихся в рамках всей экономической системы. В воспроизводственной структуре формирования государственной собственности автор выделяет три фазы: 1) формирование отношений по поводу государственного присвоения необходимых факторов производства; 2) формирование государственного присвоения самого производственного процесса; 3) формирование высокоэффективных форм государственного присвоения созданных потребительских ценностей как результата производственного процесса.
5. Система основных социально-экономических показателей как взаимосвязанное единство критериев эффективности трансформации государственной собственности. Систему критериев эффективности трансформации государственной собственности дожны составлять наиболее ключевые социальные и экономические параметры жизнедеятельности людей. Для выявления более определенной зависимости между мерами преобразования государственной собственности и сферами хозяйствования, имеющими специфическое социально-экономической значение, предложена следующая классификация критериев: 1) общие социально-экономические показатели, определяющее уровень благосостояния граждан: 2) общие социально-экономические показатели, определяющие уровень макроэкономической стабильности и экономической безопасности национального хозяйства; 3) конкретные показатели эффективности трансформации сферы государственного присвоения экономической власти; 4) конкретные показатели эффективности трансформации государственного институционального предпринимательства; 5) конкретные показатели эффективности трансформации государственного сектора.
6. Необходимость обеспечения системности трансформации государственной собственности. При оценке эффективности существующей системы государственной собственности и выработке необходимых преобразований аналитики и реформаторы дожны учитывать: во-первых, все направления государственного участия в процессе присвоения; во-вторых, интересы всех субъектов присвоения в разрезе всех воспроизводственных фаз формирования государственной собственности; в-третьих, различные социально-экономические критерии трансформации государственной собственности; в-четвертых, все возможные инструменты, реализующие и воспроизводящие в расширенном режиме созидательный потенциал системы государственной собственности.
Практическая значимость диссертации. В работе уточняются и развиваются существующие подходы к оценке значения государственной собственности в системе отношений присвоения ценностей в целом. Новая роль государства как ключевого субъекта собственности требует коренного изменения целей и содержания практических задач современной отечественной экономической политики. Основным ориентиром при обосновании необходимости трансформации государственной собственности и ее агоритма дожна служить максимально возможная реализация преимуществ централизованного способа присвоения в условиях его диалектического совершенствования. Кроме того, практическое значение работы состоит в следующем.
Во-первых. изложенные теоретические выводы и практические рекомендации могут послужить условиями для высокоэффективной реализации программы практических мероприятий по обеспечению роста социально-экономической эффективности государственного присвоения в отечественном хозяйстве на современном этапе общественного развития с учетом многостороннего участия государства в присваивающем процессе. Теоретические выводы и положения имеют большое значение для практической политики в сфере экономики государственного управления, научных исследований и разработок.
Во-вторых, выявленная в диссертации качественно новая роль государства в воспроизводстве отношений присвоения определяет зависимость успешности трансформации государственной собственности от диалектики процессов разгосударствления и огосударствления экономических отношений, и, тем самым, расширяет теоретические и практические возможности максимальной реализации созидательного потенциала государственного присвоения.
В-третьих, выявленное значение воспроизводства экономической власти государства настоятельно требует для решения практических задач формирования и трансформации государственной собственности привлечение специалистов в области политологии, общественной социологии, общественной психологии и др., что определяет положительные перспективы дальнейшего развития междисциплинарного подхода к исследованию проблем государственного присвоения.
В-четвертых, теоретический вывод диссертации о системном характере функционирования и трансформации государственной собственности позволяет создать систему институтов, оптимизирующую интересы всех участников государственного присвоения в рамках всех его специфических сфер функционирования и воспроизводственных фаз.
В-пятых, исследование проблемы взаимосвязи общества и государства в рамках централизованного способа присвоения выявляет необходимость выработки практических условий и установок, стимулирующих формирование и качественное воспроизводство контроля общества за деятельностью государственного аппарата и государственной ответственности за результаты реализации общенациональных интересов.
Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации проведенного диссертационного исследования целесообразно использовать в решении как научных, так и прикладных задач формирования и трансформации государственной собственности и других существующих в современном хозяйстве форм и видов собственности. Результаты исследования имеют значение для экономического образования при преподавании в высших учебных заведениях таких дисциплин как Экономическая теория, Экономическая социология, Экономическая политология, Экономическая психология, Институциональная экономика и др.
Апробация результатов исследования. Основные теоретико-методологические положения и выводы диссертации сообщались и обсуждались на научных конференциях, научно-практических межвузовских и кафедральных семинарах, посвященных общим и конкретным проблемам функционирования государственной собственности в отечественной экономике в Московском гуманитарно-экономическом институте и его Нижнекамском филиале. Общий объем публикаций составляет 7,5 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Зеленина, Надежда Леонидовна
Заключение
В результате проведенного исследования автор предлагает следующие теоретико-методологические выводы и практические рекомендации.
1. Авторская методологическая программа, основывающаяся на единстве структурно-генетического и системно-воспроизводственного подходов к исследованию социально-экономической сущности и значения государственной собственности, способствует адекватному отражению в научном сознании логики естественного движения отношений по поводу присвоения ценностей. Это, в свою очередь, позволяет выработать и обосновать наиболее действенные практические рекомендации для повышения социально-экономической эффективности государственного присвоения в конкретных национально-исторических рамках.
Методология исследования процесса формирования и трансформации государственной собственности в современной экономике дожна основываться на четком соответствующем категорийном аппарате и прежде всего на уточненном определении государственной собственности. Государственная собственность есть гражданско-правовая институционализация отношений между хозяйствующими субъектами, предопределяющая рамки формирования и реализации социально-экономических интересов человека, различных групп и нации в целом в процессе присвоения всех видов ценностей. Данное определение отражает основные элементы присваивающей деятельности государства, формирующие хозяйственные мотивы всех экономических субъектов: 1) институты, упорядочивающие отношения присвоения различных ценностей; 2) сами отношения по поводу присвоения ценностей, выражающиеся в форме того или иного государственного способа создания каких-либо ценностей; 3) обеспечиваемые государственным производством ценности, потребление которых является смыслом существования системы собственности в целом, и государственной собственности в частности. Более того, в определении заложено основное противоречие сущности государственной собственности - единство общенародных потребностей и интересов и иентрализованного способа их реализаиии.
В целом логическая последовательность исследования процесса трансформации государственной собственности в рамках предлагаемого методологического подхода представляет собой следующий механизм:
1) выявление и обоснование сущности государственной собственности;
2) выявление закономерностей современного развития системы государственной собственности;
3) выработка критериев социально-экономической эффективности трансформации государственной собственности, соответствующих выявленным закономерностям общего развития государственной собственности;
4) установление степени соответствия социально-экономических результатов практической реализации государственной собственности выявленным критериям эффективности ее динамики;
5) разработка системы мер, способствующая повышению качества государственного присвоения в современной отечественной экономике и развивающая теорию государственной собственности.
Предлагаемая схема исследования обеспечивает целостное единство научного подхода к выявлению условий повышения эффективности государственного присвоения и адекватных ему программ практических мероприятий по совершенствованию механизма стимулирования хозяйственных мотиваций в рамках централизованного способа присвоения.
2. Государственная собственность, согласно своей социально-экономической природе, является инструментом высокоэффективной реализации личных и общественных интересов граждан. В современном отечественном хозяйстве общество как ключевой субъект государственной собственности, определяющий целевые ориентиры присваивающей деятельности государства, проявляет свою функциональную несостоятельность. В сложившихся условиях именно государство является определяющим субъектом государственного присвоения. Это, с одной стороны, предопределяет большую степень ответственности государства по сравнению с государством как демократическим субъектом, в частности за определение приоритетов социально-экономического развития. А с другой стороны, теряется реальная подконтрольность и подотчетность государственного аппарата перед обществом.
Роль государственной собственности в решении социально-экономических задач трансформационной экономики заключается, во-первых, в совершенствовании механизма воспроизводства отношений по поводу присвоения экономической власти государства, во-вторых, в обеспечении общих институциональных условий хозяйствования, наиболее благоприятных для воспроизводства условий жизни граждан, в-третьих, в выработке оптимальной схемы присвоения потребительских ценностей, производимых государственным сектором экономики. Представленная система государственной собственности рассматривается как развивающееся единство взаимосвязанных сфер государственного присвоения различных ценностей, реализующих особые социально-экономические функции.
3. Качество и уровень взаимодействия общества и государства в рамках государственного присвоения есть определяющий фактор эффективности государственного присвоения. Отсутствие четкой взаимоприемлемой связи между обществом и государством есть одна из причин несостоятельности проводимых преобразований в системе государственной собственности. Повышению социально-экономической результативности государственного присвоения способствуют:
1) рост уровня общей, политической и социально-экономической культуры общества и каждой личности;
2) отслеживание динамики развития разнообразных общественных потребностей;
3) совершенствование механизма общественного выбора как действенной взаимонеобходимой связи между обществом и государством;
4) рост культурного и профессионального уровня государственных служащих всех уровней.
Объективно обусловленная организационная сложность централизованного способа присвоения ценностей предопределяет возможные факторы несостоятельности реализации социально-экономических интересов всего гражданского общества. В силу этого, высокоэффективное государственное присвоение требует не только поную реализацию социально-экономических преимуществ централизованного присвоения, но и нейтрализацию реальных и возможных факторов негативного потенциала государственного присвоения.
4. Выявлена значимость экономической власти как ключевого объекта исследования формирования и динамики системы государственной собственности. Экономическая власть любых хозяйствующих субъектов как возможность и способность реализовывать свою волю, выражающуюся в соответствующих экономических интересах, есть необходимый ресурс для всех способов труда в рамках системы собственности. Экономическая власть государства отличается от экономической власти других хозяйствующих субъектов своим происхождением. Возможность и способность государства реализовывать экономические интересы своим происхождением имеет не конкурентную борьбу в процессе предоставления тех или иных экономических условий, а делегирование отдельных пономочий граждан и обязательности выпонения централизованных распоряжений.
В данном контексте экономическая власть рассматривается как специфический нематериальный экономический ресурс, фокусирующий в себе действительную мощь государства во всех ее проявлениях. Этот ресурс представляет собой богатый потенциал экономической реализации государственной собственности, который может быть воплощен в форме различных направлений государственной деятельности. Средством реализации экономической власти государства является экономическая политика. Таком образом, экономическая власть государства, с одной стороны, выступает необходимым социально-экономическим условием формирования системы государственной собственности, а с другой, - в качестве своеобразного результата ее функционирования.
5. Процесс формирования государственной собственности имеет воспроизводственную природу и может характеризоваться той или иной результативностью. Следовательно, формирование государственной собственности представляет собой воспроизводящийся процесс институционализации отношений присвоения не только конечных потребительских ценностей, но и всех необходимых условий для их создания в рамках национальной экономики. Институционализация отношений по поводу государственного присвоения Ч это процесс поиска и становления устойчиво высокоэффективной комбинации всех необходимых элементов системы государственной собственности, несущий в себе потенциал дальнейшего совершенствования государственного присвоения.
Авторское видение воспроизводственной структуры формирования отношений по поводу государственного присвоения сводится к следующей системе уровней институционализации государственной собственности:
1) Формирование отношений по поводу реального государственного присвоения ценностей - это периодически повторяющийся процесс институционализации высокоэффективных форм государственного присвоения необходимых факторов производства (человеческих и вещественных элементов производительных сил, нематериальных экономических факторов производства, внешних неэкономических факторов производства).
2) Формирование отношений по поводу Фактического государственного присвоения ценностей в целом - это институционализация высокоэффективной производительной "сцепки" сформированных факторов производства, характеризующихся устойчивыми качественно-количественными параметрами, то есть это утверждение, установление оптимального процесса "работы" созданных потенциальных факторов производства, которые на этапе фактического присвоения трансформируются в действительные факторы производства, вступающие в ходе создания и воспроизводства потребительских благ общественной ценности уже в стадию своей реализации при прямом и непосредственном участии государственного аппарата.
3) Формирование отношений по поводу конечного государственного присвоения ценностей представляет собой процесс институционализации механизма государственного перераспределения всех созданных ценностей, оптимального с социально-экономической точки зрения.
6. Основной причиной неудачной, с социально-экономических позиций, трансформации государственной собственности в отечественном хозяйстве за рассматриваемый период явилось то, что ее истинные цели были политико-идеологические интересы, обеспечивающие реализацию индивидуальных экономических интересов узкого круга заинтересованных лиц и идущие в разрез с социально-экономическими интересами общества. На уровне социально-экономической организации хозяйства следствием такого политико-идеологического видения трансформации государственной собственности оказалось ограниченное понимание социально-экономической роли государства как исключительно функционирования предприятий госсектора, причем в абсолютно минимальных масштабах. На основе такого подхода, соответственно, разрабатывались и внедрялись реформационные меры, касающиеся только изменения соотношения государственных и негосударственных форм собственности. Причем эти изменения в основном касались формального изменения титула собственности, не сказываясь на организационно-управленческом уровне предприятий.
Основными социально-экономическими последствиями такой политико-идеологической приватизации государственной собственности не могли не стать неудержимый взлет цен, воспроизводящееся снижение уровня жизни и благосостояния значительной части населения, устойчивая макроэкономическая нестабильность, низкий уровень экономической безопасности и конкурентоспособности национального хозяйства, снижение уровня экономической и инвестиционной активности. Все это, в конечном счете, приводит к сужающемуся воспроизводству нации.
7. Проведенное исследование процесса формирования и движения государственной собственности позволяет представить критерии эффективности ее преобразования системно. Система обобщающих критериев эффективности трансформации государственной собственности представляется в следующем виде:
1. общие социально-экономические показатели, определяющее уровень благосостояния граждан;
2. общие социально-экономические показатели, определяющие уровень макроэкономической стабильности и экономической безопасности национального хозяйства;
3. социально-экономические критерии эффективности трансформации системы экономической власти государства'.
4. социально-экономические критерии эффективности трансформации институционального предпринимательства государства;
5. социально-экономические критерии эффективности трансформации предприятий государственного сектора.
Предложенная система критериев позволяет выявлять причинно-следственную зависимость между конкретными реформационными мерами, с одной стороны, и сферами хозяйства, играющими особую социально-экономическую роль, с другой. Более того, ориентируясь на данную систему критериев эффективности трансформации государственной собственности можно обосновать наиболее предпочтительные и необходимые изменения в присваивающем процессе в разрезе специфических способов государственного присвоения.
8. Концепция повышения эффективности государственного присвоения в отечественной экономике представляет собой обновленную теоретико-методологическую основу трансформации системы государственной собственности. Сущность выработанной концепции заключается в оптимизации процессов реализации созидательного потенциала, присущего централизованному способу присвоения и нейтрализации возможных негативных его эффектов. Многоаспектность возможности повышения качества государственного присвоения позволяет подходить к проблеме трансформации государственной собственности системно, учитывая специфику различных способов государственного присвоения. Одновременное совершенствование всех направлений государственного участия в процессе присвоения предполагает разрешение проблемы согласования мер реформирования государственной собственности и обеспечение на этой основе высокой социально-экономической эффективности государственного присвоения в целом. Деятельность государства дожна обеспечить качественное совершенствование воспроизводства институциональной среды экономики и расширенное воспроизводство общественного продукта как в рамках государственного, так и негосударственного секторов.
9. Системный характер функционирования государственной собственности предполагает: 1) оптимальное единство всех специфических сфер государственного присвоения (формирование условий воспроизводства экономической власти государства, государственное институциональное предпринимательство, организация и управление экономической деятельностью в госсекторе); 2) оптимальное сочетание интересов всех участников государственного присвоения в разрезе всех воспроизводственных фаз формирования государственной собственности; 3) оптимальная комбинация инструментов, реализующих и воспроизводящих в расширенном режиме созидательный потенциал системы государственной собственности. Более того, системный подход к обеспечению высокого качества государственной собственности требует оптимальное сочетание различных социально-экономических критериев ее трансформации.
10. Разработка и реализация оптимальной стратегии институционального предпринимательства государства есть ключевое условие высокоэффективного государственного присвоения в рамках национальной экономической системы в целом. Государственное институциональное предпринимательство Ч это инициативная деятельность государства, направленная на разработку высокоэффективных формальных правил, задающих структуру побудительных мотивов экономического взаимодействия, и их внедрение в массовое хозяйственное поведение. Социально-экономический аспект деятельности государства в этом направлении заключается в обеспечении благоприятных институциональных условий общего характера, способствующие высокоэффективной реализации особых экономических интересов различных по своей природе, целям, сферой деятельности и т.д. хозяйствующих субъектов. Особыми направлениями государственного институционального предпринимательства являются: 1) "производство" системы институтов, определяющих наиболее приемлемое экономическое поведение всех хозяйствующих субъектов; 2) разработка высокоэффективной системы испонительно-распорядительной реализации формализовано закрепленных институтов; 3) государственное стимулирование приемлемой идеологии экономического поведения.
11. Оптимизация системы государственного предпринимательства в рамках одноименного сектора экономики - особый фактор повышения качества государственного присвоения. В процессе преобразования государственного сектора хозяйства ключевое значение для степени эффективности присваивающего процесса имеют качественные изменения в организационно-управленческой системе предприятий госсектора. Социально-экономические цели функционирования государственного сектора и степень их реализации дожны лежать в основе определения особых критериев эффективности хозяйствования и процесса присвоения в этом секторе. Потенциально повышающим эффективность присвоения в рамках данного сектора и государственного присвоения в целом является четкое определение функций, компетенции и ответственности федеральных органов в системе управления государственным имуществом. Благоприятно на качестве государственного предпринимательства сказываются высокие требования к качеству рабочей силы государственных служащих и менеджеров госпредприятий. Самостоятельной проблемой становится выработка механизма тестирования существующих организационно-правовых форм деятельности государственных предприятий на соответствие необходимым требованиям сложившихся способов труда, отвечающим критериям необходимого уровня обобществления и специализации. Задача совершенствования системы финансирования государственного предпринимательства является непременным условием повышения эффективности государственного присвоения в целом.
12. При выработке и осуществлении практических мер реформирования государственной собственности с социально-экономической точки зрения целесообразно использовать весь арсенал потенциальных факторов совершенствования государственного присвоения: 1) улучшение социально-экономического уровня формирования и реализации экономической власти государства; 2) повышение качества макроэкономического институционального предпринимательства государства; 3) совершенствование системы внутрифирменной организации и управления государственных хозяйственных единиц; 4) смена юридической формы собственности. Причем смена формы собственности уместна лишь в том случае, когда исчерпаны все возможности по оптимизации системы внутрифирменной организации и совершенствования макроэкономической политики.
13. Общий вектор трансформации системы государственной собственности заключается в оптимизации функций государственного управления экономикой при усилении контрольных функций со стороны общества по отношению к деятельности государственных служащих и госаппарата в целом. Требуется новый подход к оценке социально-экономической роли первичных государственных хозяйственных звеньев. Целесообразным видится наделение их большей оперативной самостоятельностью, но и соответственно возросшей степенью ответственности за социально-экономические результаты своего хозяйствования.
В целом трансформацию государственной собственности необходимо рассматривать как процесс непосредственно общественного закрепления официальных изменений условий, норм и правил воспроизводства государственного присвоения ценностей в рамках национального хозяйства. Причем степень социально-экономической результативности непосредственно общественного практического закрепления программы реформирования государственной собственности зависит от того, насколько были учтены закономерности и современные тенденции трудового воспроизводства ценностей. Применительно для институционального предпринимательства государства предложенное требование выражается в соответствии официальных и неофициальных норм и правил социально-экономических взаимодействий в процессе присвоения ценностей.
14. Специального исследования требует проблема воспроизводства экономической власти государства и общества. Необходимость плодотворного исследования этого вопроса задают требования современной хозяйственной практики несовершенства взаимосвязи общества и государства в присваивающем процессе.
Источники
1. Конституция Российской Федерации. - СПб.: Издательство Литераi,
1998.-48с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. Официальный текст. - М.: Новая вона, 1997. - 511 с.
3. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: Федеральный Закон № 123 - ФЗ от 21 июля 1997 г. // Российская газета. - 1997. - 2 августа.
4. Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества: Указ Президента РФ № 721 от 1 июля 1992 г. // Российская газета. - 1992. - 7 июля.
5. Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.: Указ Президента РФ № 1535 от 22 июля 1994 г. // Российская газета. - 1994. - 26 июля.
6. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024 // Собрание законодательства РФ.
1999.-№39.-С. 4626.
7. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год // Российская газета. - 1992. - 9 июля.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зеленина, Надежда Леонидовна, Москва
1. Актуальные проблемы реформирования отношений собственности в современной России: Тезисы докладов и выступлений Межвузовской научно-практической конференции - М.: МГЭИ, 1998. - 140 с.
2. Акционерная форма на государственных предприятиях КНР: Реферат / АН СССР / М.: ИНИОН, 1989. 26 с.
3. Алексеева Е.Ю. Государственная форма собственности как фактор усиления отчуждения труда / Вогогр. политехи, ин-т Вогоград, 1992. - 23 с.
4. Антипьев А.Г. Преобразование отношений собственности: Роль и место трудового колектива в системе социальных отношений / Перм. гос. пед. ин-т. Пермь, 1993. - 23 с.
5. Арушанов Л.Н. Собственность общественных организаций в экономической структуре российского общества М.: Институт перспектив и проблем страны, 1998. - 32 с.
6. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л.Любимова. М.: Аспект - Пресс, 1995. - 832 с.
7. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы / ГУ. JI. Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - 246 с.
8. Ахвледиани A.A., Ковалев A.M. Собственность. Власть. Политика. Ч М., 1996: Филос. фак. МГУ 275 с.
9. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист. 1999. - № 9. - С. 69 - 74
10. Балацкий Е.В. Государственный сектор экономики в переходный период // Вестник РАН. М., 1998. - Т. 68. - № 5. - С. 387 - 393
11. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. Ч С. 6
12. Бенам А., Бенам Л. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты (перевод Е.В. Тамбовце-вой) // Экономическая наука современной России. 1999. - № 3. - С. 123 Ч 138
13. Берсенев Ю.И. Диалектика форм собственности / Ташк. гос. ун-т им. В.И. Ленина. Ташкент, 1992. - 97 с.
14. Благов А.П. Диалектика собственности / Донец, ин-т сов. торговли. -Донецк, 1990.-395 с.
15. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юристъ, 1997. -568 с.
16. Бочарников В.М. Собственность в СССР: новый взгляд. М.: Экономика, 1991.-63 с.
17. Бояркин Д.Д. Теория собственности. Новосибирск: ЭКОР, 1996. - 2-е изд., доп. и испр. - 159 с.
18. Бурганов А. Философия собственности: Курс лекций / Под ред. Кабы-това П.С. Самара, 1996. - 149 с.
19. Бурков А.Л. Трансакционные издержки как критерий эффективности реформирования отношений собственности. Препринт. - Екатеринбург, 1999.-40 с.
20. Винслав Ю. Итоги народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий//Российский экономический журнал. -2003. -№ 2.-С.3-14
21. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс (Фундаментальная теория экономики): Учебник. 3-е перераб. изд. - М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1999. - 492 с.
22. Воков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 44 - 59
23. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978
24. Глинсон Г. Управление: Общественный сектор в процессе перемен / Пер. с англ. Пронизовкиной Е.Г.; РАН Урал. отд. Ин-т философии и права -Екатеринбург, 1998. 102 с.
25. Глушецкий A.A., Холодков В.Г. Новые тенденции в развитии форм собственности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 79 с.
26. Годвин В. О собственности / Пер. с англ. И комментарий С.А. Фейги-ной М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 260 с.
27. Голубев С.Г. Эволюция и перспективы развития ассоциативных форм собственности / Рос. акад. упр. Центр рыноч. экономики. М.: Луч, 1993. -173 с.
28. Гончарук О.В. Отношения собственности: экономика и политика / АН СССР. Дальневост. отд-ние Ин-т экон. и междунар. пробл. освоения океана. Ч Владивосток, 1992. 138 с.
29. Городецкий А., Городецкий Д. Управление государственными предприятиями // Экономист. 1997. - № 10. - С. 17
30. Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность: Материалы конф. / Отв. ред. Виноградов В.А.; Ред. сост. Петров А.М., Розалиев Ю.Н.; Науч. совет по пробл. экон. истории. - М., 1991. -201 с.
31. Государственная собственность в странах Западной Европы М.: Изд-во АН СССР, 1961 -464 с.
32. Государственная собственность и приватизация во Франции / РАН ИНИОН; Редкол.: Виноградов В.А. (отв. ред.) и др. М.: ИНИОН, 1998. -193 с.
33. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства / Под ред. Дмитриева Ю.А. Ч М.: ТЕИС, 1996.-117 с.
34. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в России / Под ред. Дмитриева Ю.А. М.: Манускрипт, 1997. - 143 с.
35. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. Ч 2000. № 4. - С. 4 - 20
36. Григорян Г.М. Собственность и социально-экономический строй общества / Харьк. ин-т инженеров ж.-д. трансп. им. С.М. Кирова. Харьков, 1992.- 130 с.
37. Грошев В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации / Ленингр. фин.-экон. ин-т им. H.A. Вознесенского. -Л.: Изд-во фин. экон. ин-та, 1991. - 160 с.
38. Губанов С. Императивы развития // Экономист. 2004. - № 2. - С.З
39. Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 2. Формирование и экономическая реализация собственности на рабочую силу в современной экономике России: Материалы межвузовского научно-практического семинара. Нижнекамск, 2001. - 117 с.
40. Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 3. Формирование и экономическая реализация государственной собственности в современной экономике России: Материалы межвузовского научно-практического семинара. Нижнекамск, 2001. - 170 с.
41. Диалектика собственности в современной экономике: Материалы межвузовского научно-практического семинара. Нижнекамск, 2000. - 64 с.
42. Дойников И.В. Государственное предпринимательство: Учебник. М.: ПРИОР, 2000. - 240 с.
43. До лишний М.И., Мочерный С.В. Отношения собственности и хозяйственный механизм в современных условиях / Льв. гос. ун-т им. И. Франко. -Львов, 1992.-406 с.
44. Дубнов А.П. Собственность и экономические цели. Новосибирск: Наука, 1990.-336 с.
45. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. Ч М.: Экон. фак.; ТЕИС, 1998. 193 с.
46. Егорычева С.Б., Стегний П.А. Некоторые аспекты проблемы собственности в теоретическом наследии К. Маркса / Пот. гос. пед. ин-т им. В.Г. Короленко. Потава, 1991.-35 с.
47. Емченко В.Н. Методология исследования отношений общенародной собственности / АН СССР. Ин-т экономики. Киев: Наук, думка, 1987. - 140 с.
48. Еремин А.М Общественная собственность развитого социалистического общества М.: Наука, 1979. - 141 с.
49. Ефименко Т.П. Труд и собственность (Критический обзор учения о спецификации). Харьков: Юрид. изд-во, 1925. - 104 с.
50. Жаков Н. Роль и границы государственной собственности в рыночной экономике. 1998. - Вып. 9. - С. 5
51. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций, М.: Изд-во МГУ, 1995, 183 с.
52. Завада И.С. Методологические аспекты анализа категории собственностьi / Льв. гос. ун-т им. И.Франко. Львов, 1990. - 53 с.
53. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 31 - 45
54. Захарова Л.Н. Собственность и личность / Тюм. индустр. ин-т. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1991. - 134 с.
55. Захарова Л.Н. Собственность как ценность и ценность собственности / Тюм. гос. ун-т исскуств и к-ры. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та. 1997. -135 с.
56. Земляпухина С.Г. Современные проблемы собственности: Учеб. пособие / Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1993.-52 с.
57. Иванов В.Н. Социальные технологии преобразования отношений собственности: (Лекция по курсу "Социал. технологии гос. упр.") / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 33 с.
58. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономики. 2000. - № 8 . - С. 84-97
59. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. - № 1. -С.68 - 74
60. Ивашковский С.Н. Собственность в СССР: какой ей быть? М.: Знание, 1991.-63 с.
61. Ивашковский С.Н. Формы экономической реализации собственности: Учеб. пособие / Моск. гос. ин-т междунар. отношений. М., 1990. - 83 с.
62. Информационные материалы для семинара по разгосударствлению и приватизации собственности / Науч.-учеб.-произв. центр Интелектi, Аренд, об-ние подгот. кадров и социал. развития Прометейi. М., 1991. -65 с.
63. Каждан А.П Формы условной собственности в Византии X-XII вв., М., Изд. вост. лит., i960., 9 с.
64. Канов А. Экономическая политика государства // Бизнес Информ. -Харьков, 1998. № 15 . - С. 19 - 24
65. Канов В.И. Отношения собственности на природные ресурсы / Под ред. Бычкова А.П.; Том. гос. ун-т им. В.В. Куйбышева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991.-191 с.
66. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 99 - 120
67. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: (Ме-тодол., основные понятия, круг пробл.) / Отв. ред. Кузнецов В.И. АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений М., 1990. - 90 с.
68. Карапетян С.Т. Альтернатива теории стоимости. М., 1991. - 79 с.
69. Каретников М.В., Каретникова Т.М. Государственное регулирование экономики Челябинск, 1998. - 244 с.
70. Катихин О.В. Общенародная собственность и единый народнохозяйственный комплекс М.: Наука, 1984. - 167 с.
71. Катунин В.А. Методологические принципы исследования собственности в марксистско-ленинской политической экономии / Владим. политехи, ин-т. Владимир, 1988 - 160 с.
72. Каширин В.В., Коровин A.B. Трансформация государственной собственности в экономике России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.- 188 с.
73. Коков В. Возрастающая ответственность государства // Российский экономический журнал. М. - 1998. - № 3. - С. 3 - 7
74. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации М.: Спарк, 1995. - 597 с.
75. Комментарий к Конституции Российской Федерации М.: Бек, 1996. -635 с.
76. Корнев С.А., Иванов В.Н. Анализ процесса приватизации: (Моск. опыт) / Центр, экон.-мат. ин-т РАН. Предпринт. - М., 1995. - 48 с.
77. Корнева Т.М. Тенденции развития государственной собственности в капиталистических странах / Вогогр. политехи, ин-т Вогоград, 1988. - 14 с.
78. Корниенко В. Общественная собственность как экономическая власть народа // Вопросы экономики. 1989. - № 6. - С. 86 - 92
79. Королев Б.Н. Собственность в нашей жизни (Вопросы теории и практики). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. - 201 с.
80. Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Монография. М.: Граница, 2002. - 183 с.
81. Котов А., Грачев И., Баумгартен А. И др. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал. 1996. - № 8. - С. 26 - 33
82. Кржевов B.C. Власть и собственность как основания социальной стратификации / МГУ им. М.В. Ломоносова. Филос. фак. Каф. социал. философии.-М., 1994.- 109 с.
83. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С.34 - 47
84. Кулигин В.Д. Эволюция отношений обмена и собственности / РАН. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исслед. Препринт. - Хабаровск, 1994. - 48 с.
85. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Российский экономический журнал. -2003. -№1.-С.З- 17
86. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И. Абакина М.: Финстатинформ, 1997. - 690 с.
87. Лавров A.M., Сурнин B.C. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 1993. - 303 с.
88. Лексин В. и др. Государственная собственность в динамике рыночных перемен // Российский экономический журнал. 1993. -№11.-С. 3-13
89. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность // Экономист. 1998. - № 8. - С. 69 - 72
90. Лоскутов В.И. Организация, управление, собственность: Учеб. пособие для всех специальностей. Мурманск, 1994. - 104 с.
91. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001. - 160 с.
92. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. - М.: Экономика, 2000. - 54 с.
93. Майборода И.Г. Государственная собственность в условиях современного капитализма М.: Наука, 1976 - 168 с.
94. Мангутова И. Собственность и Я / Фонд поддержки законодат. инициатив.-М., 1997.-32 с.
95. Маркарян К.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике // Вестник МГУ. Серия Экономика. 2003. - № 2. - С. 3 - 11
96. Маркс К. Морализующая критика и критикующая мораль // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. С. 291-321
97. Маркс К. О книге Фридриха Листа Национальная система политической экономииi // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С. 228-258
98. Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. С. 419-159
99. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 27 - 43
100. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике / РАН. Ин-т гос-ва и права. М., 1992. - 176 с.
101. Мокичев C.B. Структура общественной собственности. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. - 148 с.
102. Мокичев C.B., Насретдинов И.Т., Хуснутдинов P.A. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999. - 200 с.
103. Мочанов А.Ю. Микро и макроэкономические и социальные эффекты приватизации / С.-Петерб. гос. ун-т СПб, 1996. - 4 с.
104. Мурашов В.И. Идея ресурсов идея жизни / Ин-т интеграл, педагогики. - М.: Логос, 1999. - 71 с.
105. Некрасов В.Н., Локота О.В. Диалектика отношений собственности и процессов монополизации / Сев.-Кавказ. акад. гос. службы. Ростов н/Д, 1999.-27 с.
106. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 572 с.
107. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 158 с.
108. Останин В.А. Собственность: сущность, противоречия, формы и разрешения: Пробл. теории и методологии. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992. - 173 с.
109. Павлов В.П. Категория собственности в российском гражданском праве // Экономическая наука современной России. 2000. - № 1. Ч С. 138 - 150
110. Панкова К.И. Собственность в экономической реформе аграрного сектора / Рос. акад. с.-х. наук Всерос. НИИ экономики, труда и упр. в сел. хоз-ве. -М., 1992.-25 с.
111. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях // ЭКО. 2000. -№ 1.-С. 5-34
112. Перспективы развития новых форм собственности в условиях рыночной экономики / Алибаева Г.М., Баймагамбетова Д.Н., Диярова Ш.К., Джу-магазиева Р.Х. Ама-Ата, 1992. - 55 с.
113. Петрухин B.C. Нить Ариадны: (Как нам выйти из кризиса, построить общество социал. справедливости, обеспечить устойчивое, динамичное и управляемое развитие земли Русской). М., 1995. - 361 с.
114. Политическая экономия / Под ред. Сидоровича A.B. М.: МГУ, 1993. -407 с.
115. Половенко С.И., Айгазиев А.Т. Преобразования собственности и условия ее реализации в аграрном секторе / МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 1997. - 123 с.
116. Полуденный Ю.А. Новая собственность. М.: Прометей, 1990. - 115 с.
117. Пороховский А. Российская рыночная модель // Вопросы экономики. -2002. -№ 10. С.35 - 46
118. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ / В.М. Шупыро М.: ИНФРА-М, 1997. - 244 с.
119. Приватизация: Как? Когда? Какой ценой?: Междунар. опыт переходных движений. Разгосударствление и приватизация вчера и сегодня / Руководитель авт. колектива Спиваковский Е.И. М.: ИНИОН, 1991. - 255 с.
120. Проблема собственности: теория, история, практика: Реф. Сб. / РАН ИНИОН, 1995.-162 с.
121. Производственный колектив в системе отношений собственности при социализме: Межвуз. сб. науч. тр. Кемерово, 1991. - 150 с.
122. Прудон П.Ж. Собственность кража. (Мысли о собственности) - М.: Искра, 1906. - 22 с.
123. Прудон П.Ж. Что такое собственность? / Подгот. текста и коммент. Са-пова B.B. М.: Республика, 1998. - 367 с.
124. Радыгин А.Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 54-75
125. Рахматов М.А. Государство и предпринимательство: поиски оптимального взаимодействия / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб. 1997.-200 с.
126. Реализация социалистической собственности в системе производственных отношений / Под ред. Бычкова А.П. Томск, 1990. - 164 с.
127. Руденко И.В. Государство в экономике / Омск. гос. ун-т Омск, 1998. -12 с.
128. Руководство по национальным счетам: Счета государственного сектора / Департамент по международным экономическим и социальным вопросам.к*
129. Статист, отд. Нью-Йорк: ООН, 1988. - (Методологические исследования. Сер. F; № 50)
130. Салихов Б.В., Воронин O.A., Сиваченко Ю.И. Онтология государственной собственности и ее экономическая реализация в современной России: Монография. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2003. - 150 с.
131. Салихов Б.В., Юшкевич В.П. Методология общей экономической теории: Учебное пособие. М.: МГЭИ, 2001. - 88 с.
132. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора // Экономист. 2001. - № 2. - С. 3 - 12
133. Семенов В.Ф. Концентрация социалистического производства Казань: Издательство Казанского университета, 1974. - 216 с.
134. Сидоренко Н.И. Взаимосвязь морали и собственности в античной философской мысли / Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. М, 1993. - 163 с.
135. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Ставрополь, 1994.- 134 с.
136. Собственность в экономической системе России / Под ред. Черковца В.Н., Кулькова В.М. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 556 с.
137. Собственность и реформа / Под ред. Черковца В.Н., Конышева В.В.; МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. М., 1995. - 160 с.
138. Собственность и трудовые отношения: варианты трансформации: Сб. кейсов / РАН Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва; Под ред. Гер-чикова В.И., Кошман М.В. Новосибирск, 1995. - 215 с.
139. Собственность, приватизация, ее социально-экономическое значение: Науч.-практ. конф. Сб. науч. материалов / Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Экон. фак. Каф. экон. теории. Н.Новгород, 1994. - 172 с.
140. Собственность: корпоративная, муниципальная, государственная, частная / Подгот. Астанов Б.У. и др.; Авт.-сост. Красноглазое Б.П. М.: Русская инициатива, 1992. - 127 с.
141. Собственность: право и свобода / Редкол.: . Скрипилев Е.А. (отв. ред.); РАН. Ин-т гос-ва и права. М., 1992. - 127 с.
142. Собственность: проблемы развития: Сб. науч. трудов / Отв. ред.: Леденев М.И., Ревайкин A.C.; АН СССР. Даневост. отд-ние. Ин-т экон. исслед. -Владивосток, 1990. 192 с.
143. Собственность: стереотипы и новые реалии. М.: Знамя. - 1990.
144. Соколов B.C., Бурков C.B. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С. 3 - 9
145. Социальные технологии государственного управления: Учеб. пособие / Иванов В.Н., Патрушев В.И., Казанцев Н.М. и др. M., Н. Новгород: Изд-во Вого-Вят. акад. гос. службы, 1995. - 202 с.
146. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: Пер. с англ./ Науч. ред. пер. Куманин Г.М. М.: Изд-во Моск. ун-та: ИНФРА-М, 1997. -718 с.
147. Студенцов В. Государственное предпринимательство: теория и практика // Общество и экономика. 1997. - № 3-4. - С. 26 - 52
148. Таксанов А.К., Таксанов A.A. Социальные последствия развития многообразия форм собственности / Ташк. гос. экон. ун-т. Ташкент, 1992. - 142 с
149. Тамбовцев B.J1. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Эк. фак. МГУ, ТЕИС, 1997. - 125 с.
150. Тамбовцев B.J1. Государство и экономика / Ин-т Открытое обществоi. М.: Магистр, 1997. - 48 с.
151. Тейтельман Н.Е. Собственность и ее социально-экономическое содержание / Самаре, гос. экон. акад. Самара, 1997. - 216 с.
152. Тен В. Собственность как она есть: Почему демократические революции заканчиваются диктатурами? Калуга, 1993. - 36 с.
153. Теоретическая экономика. Политэкономия: Учебник для вузов/ Под ред. Г.П. Журавлевой и H.H. Мильчаковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-485 с.
154. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро М., Высш. шк. приватизации и предпринимательства: ИНФРА-М, 1997.-489 с.
155. Ферфила Б. Экономика и политика общественной собственности / АН СССР ИНИОН. Отд. стран Вост. Европы. М.: ИНИОН, 1991. - 17 с.
156. Флягина С.Ю. Трактовка категории собственность в современной экономической литературе / Ленингр. гос. ин-т культуры им. Н.К. Крупской. -Л., 1990.- 13 с.
157. Хайкин М.М. Регулирование общественного сектора / С.-Петерб. торг.-экон. ин-т каф. финансов, денеж. обращения и кредита. СПб., 1997. - 50 с.
158. Хубиев К.А. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. 2003. - №1. - С.45 Ч 56
159. Хубиев К.А. Критерии преобразования собственности // Экономист. -1995.-№8.-С. 68-73
160. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 168 с.
161. Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 263 с.
162. Шакирова Р.К. Управление государственной собственностью в условиях смешанной экономики / КФЭИ. Казань, 1998. - 131 с.
163. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.-413 с.
164. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Эк. фак. МГУ, ТЕИС, 1999. - 465 с.
165. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 105 с.
166. Шатохин И.Г. Виды противоречий экономических интересов собственника и арендатора / Яросл. гос. ун-т Ярославль, 1994. - 11 с.
167. Шехет Н. Социалистическая собственность и товарно-денежные отношения // Экономические науки. 1989. - № 3. - С. 69 - 79
168. Шленков В.П. Собственность: Тайна коммунистического догмата или о том, как уберечься от навязчивой идеи обобществления. Самара, 1994. -113 с.
169. Шупыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества основа экономических реформ в России // ВМУ. - 1998. - № 6. - С. 32 - 42
170. Экономика общественного сектора: Учебное пособие / Под ред. E.H. Жильцова, Ж.-Д. Лафея М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 1998. - 308 с.
171. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича: Учебник для вузов. СПб: Изд. СПбГУЭФ, ИЗД. "Питер Паблининг", 1997. -480 с.
172. Экономическая теория: Учебник для вузов / А.Н. Романов, И.П. Николаева, В.В. Клочков и др.; Под ред. И.П. Николаевой / Всерос. заоч. фин.-экон. ин-т. М.: Финстатинформ, 1997. - 399 с.
173. Энгельс Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т.4. - С. 268-285
174. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М., 1998. - 848 с.
175. Я не вписася в эту стаю // Экономическая газета. август 2001. - № 33 (358)
176. Ягодкин В. О противоречиях в развитии социалистической собственности // Экономические науки. 1988. - № 6. - С. 11-19
177. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.
178. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов М.: Аспект-Пресс, 1996. - 319 с.
179. Диссертации и авторефераты
180. Абрамова О.Д. Повышение эффективности приватизации в России: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. М., 1996. - 194 с.
181. Айгазиев А.Т. Преобразование собственности и условия ее реализации в аграрном секторе: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1996. - 155 с.
182. Алексеева Е.Ю. Государственная форма собственности как фактор усиления отчуждения труда: Автореф. дис. .канд. экон. наук М., 1992. - 24 с.
183. Артеменко З.И. Экономические основы приватизации и пути повышения эффективности реформирования российской экономики: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. -М., 1996.- 191 с.
184. Арушанов Л.Н. Собственность общественных организаций в условиях переходной экономики: Дис. д-ра экон. наук: 08.00.01. М., 1998. - 125 с.
185. Афанасьев В.Н. Диалектическая система категорий политической экономики: Автореф. дис. . д-ра экон. наук / Гос. Санкт-Петербург, ун-т СПб.,1991.-32 с.
186. Балацкий Е.В. Динамика экономики переходного периода: (Методология макроанализа и принципы регулирования): Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05.-М., 1996.-353 с.
187. Банькин В.А. Регулирование процесса формирования новых форм собственности и хозяйствования в аграрном секторе экономики: Автореф. дис. .канд. экон. наук / Рос. акад. упр. Центр, пробл. рыноч. экономики М.,1992. 24 с.
188. Благов А.П. Диалектика собственности: Автореф. дис. . д- ра экон. наук / Ростов н/Д гос. ун-т. Ростов, 1991. - 41 с.
189. Бурков A.A. Институциональные факторы эффективного регулирования отношений собственности: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 1998.-176 с.
190. Виханская И.С. Корпоративная форма монополистической собственности и хозяйствования (На примере Японии): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 -М., 1989.- 181 с.
191. Воронин O.A. Экономическая реализация государственной собственности в современной России: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 М., 2001. -196 с.
192. Гаврилова Н.М. Становление и развитие некоммерческого сектора в переходной экономике России (анализ отеч. и заруб, опыта): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 -М., 1998. 157с.
193. Галиакбетова A.A. Обновление отношений собственности как фактор преодоления отчуждения труда: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 Казань, 1994.-162 с.
194. Генкин A.C. Отношения собственности и их реализация в доверительных (трастовых) операциях: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 М., 1998. -162 с.
195. Голубев С.Г. Демократизация отношений собственности: Автореф. дис. .д-ра экон. наук / РАГС при Президенте РФ М.: Изд-во РАГС при Президенте РФ, 1995.-40 с.
196. Голубев С.Г. Эволюция и перспективы развития ассоциативных форм собственности / Рос. акад. упр. Центр рыноч. экономики: Автореф. М., 1992.- 19 с.
197. Гребенников В.В. Роль института собственности гражданского общества в России: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 1996. - 34 с.
198. Грошев В.А. Реструктуризация собственности: (Основы теории и принципы регулирования): Дис. .д-ра экон. наук: 08.00.01. СПб., 1996. -294 с.
199. Грязнов Л.Э. Государственное регулирование переходной экономики в периоды кризисов: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 М., 1998. - 164 с.
200. Джораев В.О. Региональные особенности формирования многообразия собственности: Автореф. дис. .канд. экон. наук / Рос. акад. упр. Центр, пробл. рыноч. экономики. М., 1994. - 21 с.
201. Добрыднева Т.С. Теоретические основы исследования собственности и ее различных экономических форм: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01. М, 1992.-131 с.
202. Дыльнов Д.Г. Экономический контроль в формирующемся гражданском обществе: (социол. аспекты): Дис. .канд. соц. наук: 21.00.03. Саратов, 1998.-164 с.
203. Задорин Н.М. Социально-философский анализ отношений собственности: Автореф. дис. .канд. филос. наук / Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. -Свердловск, 1987. 25 с.
204. Зейналова M.JI. Государственное регулирование развитой рыночной экономики: (Теоретич. аспект): Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01. М, 1995.
205. Иванов В.В. Власть и отношения собственности: (Социал.-филос. анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. Каф. философии. М., 1996. - 28 с.
206. Кашбразиев Р.В. Реализация государственной собственности в регионе в переходный период: Автореф. дис. . .канд. экон. наук / Казан, гос. ун-т -Казань, 1996.- 18 с.
207. Козуб Т.А. Собственность как объективная детерминанта развития человека: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Харьк. гос. ун-т им. A.M. Горького. Харьков, 1987. - 17 с.
208. Копылова Т.В. Функции собственности в экономическом кругообороте: сущность, закономерности, механизм восстановления: Автореф. дис. . .канд. экон. наук. СПб., 1996. - 18 с.
209. Корнев С.А. Исследование механизмов приватизации в российской экономике: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 1998. 124 с.
210. Костенко Е.П. Теоретические основы исследования собственности и форм ее реализации в переходной экономике: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01. Ростов н/Д, 1999. -164 с.
211. Левман Л.Б. Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России. Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. М, 2001. -180 с.
212. Лошенюк В.Е. Экономическое содержание процесса реализации общественной собственности: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Киев. торг.-экон. ин-т. Киев, 1991. - 20 с.
213. Мартыненко Т.В. Управление государственной собственностью в условиях рыночной трансформации: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01. Ростов н/Д, 1999.-175 с.
214. Мирзагалямова З.Н. Трансформация распределительных отношений в условиях рыночного реформирования экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Казань, 1997. - 16 с.
215. Мочанов А.Ю. Приватизация государственной собственности и ее роль в переходной экономике России: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01. -СПб., 1996.-130 с.
216. Мусарский В.М. Трансформация отношений собственности как фактор активизации инвестиционного процесса: Дис. .канд. экон. наук: 22.00.03. -М, 1998.- 158 с.
217. Некрасов В.Н. Государственная собственность и арендная форма ее реализации: Дис. . .д-ра экон. наук: 08.00.01. Львов, 1993. Ч 266 с.
218. Новиков B.C. Место и роль государства в рыночной экономике (Опыт развитых стран и Россия): Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01. М, 1998. - 165 с.
219. Орехов A.M. Бюрократизм как социальный феномен: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1993. - 22 с.
220. Радыгин А.Д. Приватизация как элемент системных преобразований в переходной экономике: Дис. .д-ра экон. наук: 08.00.01. М, 1995. - 351 с.
221. Руденко И.В. Особенности распределительных отношений в условиях многообразия форм собственности: Автореф. дис. . канд. экон наук М. 1993.-21 с.
222. Савельева И.В. Формы экономической реализации государственной собственности в условиях формирования рынка в России: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01.-М, 1995.- 157 с.
223. Савельева И.В. Формы экономической реализации государственной собственности в условиях формирования рынка в России: Автореф. дис. . канд. экон. наук М., 1995. - 16 с.
224. Савченко В.Е. Экономико-организационные основы становления государственного предпринимательства в России: (ук СПб., 1997. - 48 с.
225. Сумароков В.Н. Государственные финансы в современной экономике: Дис. .д-ра экон. наук: 08.00.01. -М, 1998. 367 с.
226. Усова Т.В. Развитие форм собственности в сфере производственного обслуживания: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Всерос. НИИ экономики, труда и упр. в сел. хоз-ве. М., 1993. - 21 с.
227. Цинпаева Ф.С. Институциональные преобразования собственности и их влияние на изменение системы управления экономикой: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. Махачкала, 1996. - 163 с.
228. Цымлянская O.A. Рыночная экономика: (Границы государственного сектора): Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01. Ростов н/Д, 1998. - 145 с.
229. Черникова Е.В. Государственная собственность в переходной экономике: функционирование и тенденции развития: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01.-М., 1998.- 173 с.
230. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ (Вопросы теории и практики) : Дис. . .д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 1997. - 257 с.
231. Шушарин А.С Логика развития отношений собственности и принципы ее исследования: (Вопросы методологии и теории): Автореф. дис. . канд. экон. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1986. - 24 с.
232. Юшкевич В.П. Трансформация собственности в современной российской промышленности: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01. -М., 1999. 160 с.153
Похожие диссертации
- Экономическая реализация государственной собственности в современной России
- Государственная собственность в корпорации
- Регулирование процесса трансформации отношений собственности в регионах России
- Налоговая система как инструмент государственного регулирования трансформируемой экономики России
- Концепция эффективного управления приватизацией - основа системной трансформации государственной собственности в России