Государственная собственность в системе рыночных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Стёпина, Юлия Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственная собственность в системе рыночных отношений"
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА
На правах рукописи
СТЁПИНА ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Москва - 2000
Работа выпонена в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова на кафедре экономической теории и хозяйственного регулирования факультета государственного управления.
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Сажина H.A.
официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Хубиев К. А. кандидат экономических наук, доцент Шаромова В.В.
Ведущая организация: Государственный университет
управления
Защита состоится "14" декабря 2000 г. в 15 часов на заседании диссертационного Совета К 053.05.50 по экономической теории npi Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова не адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 1-ый корпус гуманитарны? факультетов, аудитория 463.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научно! библиотеки им. А.М.Горького 1-го гуманитарного корпуса МГУ.
Автореферат разослан " 3 " сС^о'^г-2000 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета
Пивоварова М.А.
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Сегодня, на переломном этапе феобразования российского общества, стала ясна недопустимость фодожения курса на ликвидацию системного государственного югулирования экономики, в том числе на отказ государства от управления :воей собственностью. Отчетливо ощущается осознание необходимости ерьезной корректировки стратегии и тактики реформы в направлении усилении роли государства в экономике.
Такое усиление требуется во многих отношениях, но прежде всего )но дожно проявиться в обеспечении функции государства как ффективного собственника и управляющего своей собственностью, фежде всего той ее части в виде предприятий, которые поностью или шетично в юридическом отношении закреплены за государством, в 'словиях рыночной конкуренции и развития негосударственного сектора.
До недавнего времени исследования по проблеме государственной ;обственности в основном были направлены на теоретическое >боснование курса огосударствления экономики и на разработку фактических рекомендаций по его реализации. Вместе с тем, в последние оды, придавая первостепенное значение курсу приватизации, проблема функционирования государственной собственности упускалась из виду. Ъсударство было объявлено антиподом рынку, многие формы 1ентрализованного регулирования экономики отвергались, а приватизация осимущества стала главным приоритетом государственных феобразований.
В поном противоречии с теорией и практикой управления, осударственная собственность была квалифицирована как ничейная, а :ачество ее использования не подлежало оценке по критериям кономической эффективности. Главным показателем деятельности
органов управления государственным имуществом объявлялась скоросп его приватизации, что исключало применение каких-либо осмысленны? форм его рачительного использования, ориентированных на повышенш экономической и социальной результативности производства 1 хозяйствования.
Десятилетие, охватывающее вторую половину 80-х годов и первук половину 90-х годов, отличается стремительными и даже радикальным] изменениями в собственности и в значительном отставании научные разработок по этим вопросам. В 90-х годах изменения в реальны: отношениях и формах собственности осуществлялись в основном по, давлением политических факторов без дожного научного обосновани социально-экономической эффективности этих преобразований.
Суть проблемы заключается в систематическом теоретическо! анализе экономических оснований государственной собственноеЩ нахождения допустимого предела ее существования и обеспечени эффективного функционирования.
Степень разработанности проблемы. В научном плане проблем форм реализации государственной собственности обсуждалась и раньше экономической литературе, посвященной вопросах! собственности. ! период после 19В5 г. общие вопросы о формах реализаци социалистической собственности специально рассматривались в работа Л.Абакина, А.Еремина, Я.Кронрода, В.Куликова, В.Черковца и др. В ни обосновывалась методология различных подходов, рассматривалис различные конкретные формы реализации - общенародный интерес управление; материальный результат производства и формы доходо Уровни логического развертывания содержания и формы реализаци собственности в экономической системе были рассмотрены в монографг К.Хубиева.
Одни авторы искали формы реализации общенародной обственности на уровне общества в целом и на уровне отдельного аботника, учитывая условия его рабочего места и экономические езультаты его деятельности (Н.Колесов). Другие рассматривали роблемы реализации общенародной собственности через овершенствование управления самой государственной собственности Э.Дунаев). Внимание экономистов было обращено и на кооперативную обственность с точки зрения преодоления ее внутренних деформаций и ерспектив развития (Л.Никифоров, Л.Резников).
Анализу функционирования и управления государственной обственностью в период экономических реформ конца XX столетия [освящены работы С.Глазьева, А.Лившица, О.Лукашенко, Д.Москвина, Д.Сажиной, Ф.Шамхалова. Проблемы приватизации и места осударственной собственности в развитой рыночной экономике на [римере Франции освещены в ряде работ В.Виноградова, С.Всселовского.
Значительный научный интерес представляют исследования арубежных ученых проблем институциональных основ >ункционирования государственной собственности и ее эффективности в 1Ыночной экономике. Эти и другие вопросы нашли отражение в трудах '.Коуза, Д.Норта, А.Оноре, Дж.Стиглица, Э.Саваса.
Всё это в совокупности обусловило выбор темы, цель и задачи (анного исследования.
Цель и задачи исследования. Целыо работы является выявление юли государственной собственности в современной рыночной экономике 'осени. Для достижения намеченной цели в диссертации ставятся ледующие задачи:
1. Уточнить теоретические основания интерпретации понятия собственность.
2. Раскрыть экономическое содержание государственно собственности.
3. Выявить место, роль, функции государственной собственности рыночной экономике.
4. Уточнить экономическое содержание процесса становлени государственной собственности в дореформенной России.
5. Определить институциональное назначение государственно собственности в рыночной экономике.
6. Выявить основные критерии эффективности государственно собственности.
7. Обосновать необходимость и определить государственну] собственность как фактор стабильности и роста рыночнс экономики.
Объект исследования - государственная собственность в систе\ рыночной экономики и прежде всего та ее часть, в виде предприяти которая поностью или частично в юридическом отношении закреплена : государством.
Предмет исследования - социально-экономические отношен! возникающие в процессе функционирования государственнс собственности в современной экономике.
Методологическими и теоретическими основаниям исследования являются научные труды классиков экономической теори а также работы отечественных и зарубежных ученых по вопросе развития рыночных отношений и места государственной собственности современной экономической системе. В работе использованы принцип научной абстракции, сравнительного и системного анализа, обобщения синтеза, единство качественного, количественного и статистическо анализа.
Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, специальная экономическая литература по теме диссертации. В работе также представлены статистические материалы, опубликованные в Ежегодниках Госкомстата РФ, а также материалы размещенные в сети Internet.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации:
1. Уточнено экономическое содержание государственной собственности: на основе допонения классического определения государственной собственности неоинституциональным показано, что традиционное межсубъектное владение, пользование и распоряжение конкретизируется посредством кластеров собственности.
2. Показана эффективность производства общественных благ на фоне "провалов рынка" через государственный сектор экономики, функционирующий на рыночных принципах.
3. Выделены два уровня критериев оценки эффективности государственной собственности: микроэкономические показатели хозяйственной деятельности и степень удовлетворения потребностей в общественных благах. Доказано, что основным критерием оценки эффективности функционирования государственной собственности (предприятий) в рыночных условиях является, ее социально-экономическая направленность. Решение макроэкономичских проблем является первоочередной целью государственных предприятий, выражая народнохозяйственную эффективность. Микроэкономические показатели хозяйственной деятельности при оценке суммарного экономического эффекта государственного предпринимательства играют подчиненную роль, так как свидетельствуют лишь о сравнительной жизнеспособности государственных фирм.
4. Выявлено, что государственная собственность в условиях формирования рыночных отношений способствует:
а) стабилизации, поскольку нормализуют процессы общественного воспроизводства и управляемости экономикой, поддерживает необходимый уровень функционирования и сохранения базовых отраслей, из которых уходит частный капитал в силу высокой капиталоемкости и высокой степени риска;
б) экономическому росту, обеспечивая реализацию главных социально-экономических целей и осуществляя структурную перестройку народного хозяйства, которая не может быть проведена частны\ капиталом в условиях традиционных мер государственной: вмешательства в экономическую жизнь страны.
5. Предложены направления реформирования государственно! собственности в условиях рыночной экономики. Показано, чт< сохранившаяся в условиях рыночных преобразований российское экономики государственная собственность носит номенклатурно -административный характер, не отвечая ее общественному назначению ее функционирование определяется политическими методами осуществляется в интересах властных структур, идет в разрез потребностями и интересами общества. Сформулированы принцигп повышения эффективности функционирования государственно) собственности в рыночной экономике, основанные на:
a) разделении правомочий (владение, пользование, распоряжение между государством и субъектами управления (например трастовые отношения);
b) создании стимулов управления государственной собственностью;
c) осуществлении контроля за управлением госсобственностью.
Сделан вывод, что совершенствование системы управления осударственной собственностью при сохранении ее социальной иправленности, одновременно преобразует ее и улучшает микроэкономические показатели эффективности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного !сследования заключается в том, что полученные результаты могут быть юпользованы для обобщения богатого эмпирического материала скопленного современной мировой практикой экономического развития I дальнейшей разработки методологической базы политической экономии. Трактическая значимость диссертации определяется прежде всего тем, что [ает более четкое представление о методологических основаниях вменений происходящих в экономической сфере общества, современной юциально-экономической действительности, тем самым, раскрываются ювые возможности в подходах к проблеме управления хозяйственной [рактикой. Научные выводы и положения диссертационного исследования юслужат активизации поиска путей дальнейшего совершенствования [роцесса преобразования отношений собственности, реализации курса на оциальную ориентацию рыночного хозяйства.
Структура диссертации определена целью и задачами [сследования.
Введение.
Глава 1. Собственность в экономической теории.
1.1. Понятие собственность в экономической теории.
1.2. Государственная собственность как категория экономической еории.
1.3. Место, роль, функции государственной собственности в ыночной экономике.
Глава 2. Механизм функционирования государственно! собственности в условиях рыночной экономики России.
2.1. Формирование государственной собственности в СССР.
2.2. Государственная собственность как институт рыночной эконо
2.3. Эффективность функционирования государственной собствен ности.
2.4. Государственная собственность как фактор стабильности и рост рыночной экономики.
Заключение.
Библиография.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Собственность в экономической теории. Выбор цели и зада настоящего исследования поставил диссертанта перед необходимость! выявить теоретические основания понимания экономического содержани собственности.
Теоретико-методологическим основанием современной концепци собственности, как полагает автор, является допонение классическо интерпретации понимания собственности, теорией прав собственност] неоинституционалъным подходом.
В марксистской теории собственность есть категория объективна: не зависящая от сознания субъекта. Она понимается как категори выражающая специфически общественную сторону процесс производства - экономическую форму присвоения. Каждая конкретш система производства как явление действительности есть быт! собственности. Оно всегда конкретно: Любое производство ест присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определение
общественной формы и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства1.
Таким образом, нормы права собственности можно интерпретировать как юридическое выражение собственности, а определяющее их экономическое содержание - фактической принадлежностью вещей определенному субъекту, рассматриваемое как результат производственного процесса обращения. Из этого следует вывод: реальное право исторически определяется способом производства. Этот подход преодолевает обманчивое представление собственности как отношения человека и вещи, позволяет выявить экономическую форму собственности, вскрыть источник экономического движения и развития.
Исследуя вопрос об отношениях собственности онтологически марксизм определяет их сущность, явления, формы. Теория прав собственности в отношениях собственности видит аксиологическую сторону - повышение эффективности деятельности различных общественных структур-институтов на основе снижения издержек трансакции.
Методологические предпосыки марксизма и теория прав собственности позволяют интерпретировать марксову схему исторического процесса в терминах неоинституционализма. Спецификация прав собственности может интерпретироваться как эластичность системы производственных отношений по отношению к изменению экономической реальности. Такое расширенное токование марксизма и теории прав собственности ставит новые проблемы и открывает новые возможности для исследований.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З. С. 3!.
Логика научного анализа подводит к следующему определении: собственности: исторически определенная форма экономических отношений между обществом, членами общества, социальными группам по поводу присвоения средств производства, природных ресурсов продуктов труда, осуществляющейся через производство, обмен распределение, потребление - через общественное воспроизводство.
В диссертации раскрывается экономическое содержание государственной собственности как категории экономической теории Государственная собственность представляет собой объективнол экономическое отношение между людьми по поводу присвоения средств I результатов. производства. Конкретно-историческую форм; государственной собственности на средства производства придает спосо( соединения работников со средствами производства.
, Государственную собственность, как и любую другую собственност необходимо рассматривать в единстве трех аспектов, отражающих разны стороны собственности.
Во-первых, в координатах социально-экономического присвоени она проявляет себя как отношение государственного регулировали экономики посредством аккумулирования и распределения той или ино: части национального дохода. Во-вторых, она может проявляться в форм особой государственной собственности, или, что более конкретно, в форм особого государственного уклада экономики или госсектора. В-третьих, координатах прав собственности роль государства дает знать о себе; н одном уровне - как санкционирование государством отношени собственности, прежде всего путем законодательного закрепления правовой охраны; на другом уровне - как включение государства структуру правомочий в качестве одного из субъектов экономики, что теории прав собственности трактуется как разрывание пра
обственности, поскольку означает ослабление поного либерального рава частной собственности. Единство всех указанных аспектов аскрывает роль государства в структуре собственности.
В диссертации отмечается, что главным отличием государственной обственности от частной является соответственно, императивный и оговоркой характер имущественных отношений, связанных с тем, что убличная собственность реализует общий интерес, а частная - частный.
В рыночной экономике, для которой характерно не только шогообразие форм собственности и хозяйствования, по и существенное окращение удельного веса и роли государственного предприятия, 'бъсктивно не могут не измениться место, роль и функции осударственной собственности.
Рынок, руководимый коммерческим интересом, либо не хочет гдовлетворять определенный круг потребностей из-за высоких издержек, шзкой прибыли, значительных рисков, либо не может обеспечить ффективное производство товаров, либо не дожен заниматься данными шдами деятельности в силу возможности нанесения существенных потерь [ порождения определенных угроз для существования общества. В этих 'словиях государство просто обязано возложить удовлетворение данных ютребностей на государственный сектор, на государственные федприятия.
Данный подход позволяет вычленить следующие основные функции 'осударственных предприятий в рыночной экономике:
1. компенсирующая (компенсируется производство тех товаров (работ, услуг), от которых отказывается рынок);
2. приоритетная (в силу неэкономических, прежде всего социальных причин удовлетворение некоторых общественных потребностей целесообразнее поручить государственным предприятиям);
3. стратегическая (обеспечение военно-политическо{ экономической, информационной, технологической и иных фор: безопасности государства);
4. структурная (реализация прогрессивной структурной перестройк экономики);
5. равновесно-динамическая (сглаживание резких колебани экономической конъюнктуры, при наиболее поном, эффективно использовании имеющихся в обществе материальных, трудовы: природных ресурсов, капитала);
6. научно-техническая (решение проблем фундаментальной наую прикладных исследований, ведение опытно-конструкторских технологических разработок);
7. региональная (обеспечение выравнивания уровне экономического, социального, научно-технического развит! различных регионов).
Эффективная реализация функций, возложенных 1 государственный сектор экономики, позволяет наилучшим образе удовлетворить потребности общества в общественных благах способствует развитию частного сектора, поддержанию динамическо равновесия смешанной экономики в целом.
В зависимости от характера формирования функц] государственного сектора в рыночной экономике можно выделить д принципа: остаточный и нишевой.
Остаточный принцип формирования государственно предпринимательства действует там и тогда, где и когда рыночный сект уже не хочет брать на себя того, что подвластно государственно! сектору.
Нишевой принцип в экономическом смысле означает, что государственные предприятия занимаются удовлетворением тех потребностей общества, которые недоступны для частного сектора по тем или иным причинам (эффект масштаба, отсутствие научно-технического задела, высокие риски и т.д.).
Анализ теоретических оснований фнкционирования государственной собственности в условиях рыночной экономики подводит автора к необходимости рассмотрения ее практической реализации - механизма функционирования государственной собственности в условиях рыночной экономики России. Эту задачу автор решает, подвергнув пристальному вниманию вопросы институционализации государственной собственности, ее эффективности в рыночной экономике и роли в стабилизации экономической системы России в целом.
Изменения, происходящие в системе отношений собственности в современной России невозможно понять, не поставив российскую реформу в связь с предыдущими преобразованиями, которые автор рассматривает как противоречивый процесс формирования государственной собственности в СССР.
Государственная собственность со стороны организационно-управленческих форм ее реализации характеризовалась следующими специфическими особенностями: преимущественным построение планового управления по вертикальному принципу в преобладанием отраслевого подхода над территориальным; преобладание централизованно-директивной, в сильной степени опирающейся на административные рычага, формы планирования; в подчинении рыночных регуляторов планово-директивным в виде исторически особой формы хозяйствования первичных производственных звеньев Ч
хозрасчета; преобладание государственной формы присвоения и значительного ограничения всех других форм собственности.
В развитии производительных сил эти особенности находили выражение в формировании крупных концентрированных н высокоспециализированных производств. Следствием этого явилась высокая технико-экономическая специализация производства, что при наличии определенных условий приводило к усилению монополизма производителей, к самодовлеющему развитию производства средств производства по отношению к производству предметов потребления.
Обобщенным выводом исследования формирование государственной собственности в СССР является понимание того, чте идеология гипертрофии государственного централизма имела каь объективные, так и субъективные основы, она была связана с экстраполяцией исторических условий становления социализма в наше стране, на все возможные этапы его развития в целом.
Общенародное присвоение в определенной исторической форм( государственной собственности и с преобладанием централизованны) форм выявило свою эффективность до достижения соответствующю рубежей, но дальнейшее развитие мировой экономики показал несостоятельность экономической системы, основанной на абсолютизацш государственной собственности и привело к осознанию необходимое^ формирования государственной собственности как институциональноп образования в рамках рыночной экономики.
Анализ государственной собственности как института рыночнеп экономики раскрывает институциональное назначение государственно! собственности в рыночной экономике, типологию ее институциональны: черт.
Государство в рыночной экономике выступает и собственником, и гроизводителем, и потребителем, и инвестором, и организатором гроизводства, что означает невозможность исключения из современной >ыночной экономики государственной собственности, государственных федприятий.
Современная рыночная экономика, породив на свет разного рода жстерналии и так называемые "провалы рынка", нуждается не просто в граничении поля действия рыночных сил, замене их внерыночным егулированием, а, напротив, в преодолении этих ограничений путем исшочения государства в число субъектов рынка. Анализ исторического азвития общества позволяет сделать вывод, что абсолютная частная юбственность все более вытесняется из производственной сферы. Можно 'тверждать, что экономическое значение абсолютной частной :обственности обратно пропорционально степени индустриально-'кономического развития. Из чего следует, что историческая ираниченность частной собственности - экономическая неизбежность, (иктуемая индустриально-экономическим развитием общества.
Реализация механизма функционирования института осударственной собственности в рыночной экономике определяет (еобходимость оценки ее эффективности.
Наиболее распространенными методами оценки эффективности функционирования государственной собственности и государственной гредприниматсльской деятельности являются микроэкономические фондовооруженность, фондоотдача, производительность труда на одного >аботающего и др.), основанные на показателе рентабельности, как базе (ля сравнения результатов хозяйственной деятельности государственной зирмы и частной корпорации, действующих в одной отрасли и примерно >динаковых условиях. Они позволяют судить лишь о сравнительной
жизнеспособности государственных фирм, не проясняя причин, п которым в государственном секторе наряду с рентабельными продожаю функционировать и убыточные (с точки зрения микроэкономическог подхода) предприятия. Иными словами, первоочередной целы предприятий государственного сектора являются решени макроэкономичских проблем, обеспечение приемлемых услови воспроизводства совокупного общественного капитала. Это критсри гораздо более высокого уровня, чем микроэкономические показател рентабельности, и требует оценки деятельности государственны предприятий прежде всего с точки зрения народнохозяйственнс эффективности, или социально-экономической эффективности в широко смысле слова. Утверждения о том, что чувство собственника, чувст! хозяина является условием эффективного хозяйствования могут бы: справедливыми применительно к мекотоварному раннекапиталистическому производству, но не к современнс высокотехнологичной экономике.
По мнению автора, для государственной фирмы главным критсрие эффективности работы дожна быть оценка того, насколько успенп удается ей реализовать макроэкономические и/или социальные идеи, этой точки зрения возможную неэффективность государственнь предприятий (в узкорыночном, микроэкономическом понимании) следу признать допустимой, если они справляются с функциями встроенно: стабилизатора макроэкономических и социальных пропорций.
Таким образом, на основе обобщения практики экономическо развития автор приходит к выводу, что государственная собственность современной экономике играет двоякую роль: она реализует потребное общества в общественных благах и выступает важным инструментом регулирования. В частности, в периоды депрессии, кризисов Ч чер
стимулирование государственной собственности, превращение ее в локомотив экономического роста, в периоды оживления, подъема - через сдерживание ее активизма в определенных сферах и направлениях деятельности. То есть, государственная собственность выступает как фактор стабильности и роста рыночной экономики.
Собственности, принадлежащей государству, по определению, присущи относительные и абсолютные конкурентные преимущества в сравнении с частным сектором. Во-первых, она опирается на специфические возможности государства (аккумуляция, концентрация, мобилизация ресурсов как внутри страны, так и за рубежом, их точечное использование; прямое применение государством мер принуждения к недобросовестным поставщикам, потребителям; задействование достижений НТП благодаря финансированию фундаментальной науки, сферы НИОКР; высокая определенность поведения государственных предприятий благодаря разрабатываемой и реализуемой государством экономической политике; государственные гарантии и др.); во-вторых, более высокое качество и масштабы применения современных прогрессивных предметов и средств труда, технологий (в том числе и информационных), квалифицированной рабочей силы, организация труда, производства и управления; в-третьих, более низкие трансакционные издержки во взаимоотношениях государственных предприятий друг с другом, с частными предприятиями, с органами власти и управления; в -четвертых, функционирование ряда предприятий государственной собственности непосредственно в сферах, отраслях, находящихся на острие передовой мировой науки, в узловых частях российской экономики, без опережающего роста которых невозможно расширенное воспроизводство экономики в целом, ее прогрессивная структурная перестройка.
Исходя из выше указанных факторов, государственной собственности дожна принадлежать существенная роль в осуществлении прогрессивной структурной перестройки экономики на базе разрабатываемой государством макроэкономической политики, с учетом мировых прогрессивных тенденций развития экономики.
В заключении диссертационного исследования сделан вывод существовать и функционировать каждая форма собственности дожна во-первых, не за счет разрушения других форм, изъятия г перераспределения чужого имущества, а создания допоняющих дру] друга структур. Во-вторых, разные формы собственности дожнь функционировать в единых правовых и функциональных условиях, решаз единые социально-экономические задачи, главной из которых являете! рост благосостояния всего населения.
Анализ функционирования государственной собственности ] условиях рыночной экономики России доказывает необходимост] создания эффективной системы управления госсобственностью предусматривающей принципы управления, стратегической планирования, объекты и субъекты управления, конкретные механизмь управления государственной собственностью. Что предполагав' устранение недостатков, препятствующих становлению этой системы:
1 .Отсутствует единый реестр государственной собственности, что т позволяет установить в поном объеме учет, контроль и надзор з; использованием объектов государственной собственности.
2.Нет дожного контроля за работой руководителей госпредприяти со стороны отраслевых министерств и ведомств. Заключаемые межд; ними контракты не предусматривают реальной ответственност] руководителей предприятий за эффективность их деятельности.
3.Необходимо разделение правомочий (владение, пользование, заепоряжение) между государством и субъектами управления. С отсутствием четкого рассредоточения прав на ее объекты она продожает оставаться "ничейной" собственностью.
Проведение реформ в системе управления государственной юбственностью будет не только способствовать выходу российской жономике из продожающегося с 1992 года экономического кризиса, но и зыведет ее на траекторию устойчивого экономического роста.
Апробация полученных результатов. Основные выводы и отдельные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях сделанных на Всероссийской научно-трактической конференции "Современные проблемы экономической теории" (Воронеж, 2000 г.), международной научно-практической конференции "Экономико-правовые проблемы повышения эффективности функционирования организаций и предприятий" (Орел, 27.-29. марта 2000 -.), конференции "Управление организационными системами: концептуальные основания и модели" (Москва, ноябрь 1999 г.), а также в эамках проведения семинаров по курсу "Экономическая теория" со :тудентами географического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре жономической теории и хозяйственного регулирования факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова 23 октября 2000 года.
Содержание и результаты диссертации с достаточной понотой отражены в следующих публикациях автора:
1. Стёпина Ю.В. Государственная собственность в рыночной экономике // Сборник статей: Современные проблемы
экономической теории. Всероссийская научно-практическа> конференция. Часть 2. Воронеж. 2000 г., 0,3 п.л.
2. Стёпина Ю.В. Государственная собственность в условиях ново{ воны приватизации // Экономико-правовые проблемь повышения эффективности функционирования организаций I предприятий: Материалы международной научно-практическо* конференции. Часть 2. Орел. 2000 г., 0,4 п.л.
3. Стёпина Ю.В. Инвариант в рыночной экономике // Управлени( организационными системами: концептуальные основания I модели: Тезисы докладов Всероссийской конференции. Москва 2000 г., 0,2 п.л.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Стёпина, Юлия Владимировна
Введение
Глава 1. Собственность в экономической теории ] 3.
1.1. Понятие собственность в экономической теории 15.
1.2. Государственная собственность как категория экономи- 36. ческой теории
1.3. Место, роль, функции государственной собственности в 56. рыночной экономике
Глава 2. Механизм функционирования государственной собственности в условиях рыночной экономики России 73.
2.1. Формирование государственной собственности в СССР 73.
2.2. Государственная собственность как институт рыночной эко- 94. номики
2.3. Эффективность функционирования государственной собст- 103. венности
2.4. Государственная собственность как фактор стабильности и 122. роста рыночной экономики
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная собственность в системе рыночных отношений"
Актуальность темы исследования. Сегодня, на переломном этапе преобразования российского общества, стала ясна недопустимость продожения курса на ликвидацию системного государственного регулирования экономики, в том числе на отказ государства от управления своей собственностью. После множества крайне болезненных для общества ошибок можно констатировать определенную консолидацию позиций самых разных общественных и политических сил страны в отношении необходимости формирования эффективной системы государственного регулирования рыночной экономики, наведения порядка в управлении государственной собственностью. Отчетливо ощущается осознание необходимости серьезной корректировки стратегии и тактики реформы в направлении усилении роли государства в экономике.
Такое усиление требуется во многих отношениях, но прежде всего оно дожно проявиться в обеспечении функции государства как эффективного собственника и управляющего своей собственностью, прежде всего той ее части в виде предприятий, которые поностью или частично в юридическом отношении закреплены за государством, в условиях рыночной конкуренции и развития негосударственного сектора. В этой связи велика актуальность задач повышения эффективности государственного сектора (в том числе в формах участия государства в крупных корпоративных структурах и управления госпакетами акций) и воздействия на изменение форм собственности, энергичного налаживания системы макропрограммирования и индикативного планирования экономики.
Наметившаяся тенденция к свёртыванию традиционных форм государственного вмешательства в сферу производства товаров и услуг, к сужению экономической зоны, охватываемой государственной собственностью на средства производства и соответствующему расширению области действия частного капитала также заставляет по-новому подходить к проблемам экономической роли государства вообще и роли государственной собственности в экономике в особенности.
Проблема государственной собственности всегда была в центре внимания советских и российских исследователей. Однако, до недавнего времени такие исследования в основном были зачастую направлены на теоретическое обоснование заданного курса огосударствления экономики и, следовательно, на разработку практических рекомендаций по его реализации. Вместе с тем, в последние годы, придавая первостепенное значение курсу приватизации, проблема функционирования государственной собственности как-то упускается из виду.
Государство было объявлено антиподом рынку, многие формы централизованного регулирования экономики отвергались, а приватизация госимущества сала главным приоритетом государственных преобразований. Госкомимущество РФ менее всего интересовалось эффективностью использования собственности, ориентируясь на ее скорейшую приватизацию. В поном противоречии с теорией и практикой управления, со всем отечественным и зарубежным опытом государственная собственность была квалифицирована как ничейная, а качество ее использования якобы не подлежало оценке по критериям экономической эффективности. Главным показателем деятельности органов управления государственным имуществом объявлялась скорость его приватизации, что исключало применение каких-либо осмысленных форм его рачительного использования, ориентированных на повышение экономической и социальной результативности производства и хозяйствования.
Научная основа этой политики была найдена в теории радикального неолиберализма, до этого уже широко использовавшейся для идеологического прикрытия неоколонистской политики в отношении развивающихся стран. Согласно одной из версий радикального неолиберализма - шоковой терапии - частная собственность объявляется априори и безусловно более эффективной, нежели государственная, из чего вытекает требование приватизации практически любого государственного имущества (что, между прочим, напоминает знакомый тезис о безусловных преимуществах государственной собственности и необходимости всеобщей национализации). Практическим результатом применения этой теории в России стал беспрецедентный в современной экономической истории парадокс: в течении шести лет самый богаты в мире собственник (находившиеся в руках нашего государства имущество и имущественные права по состоянию на 1990 г. оценивались в трилионы доларов) не только лишися более половины своего имущества (получив в итоге его приватизации во много тысяч раз меньший доход по сравнению с реальной стоимостью отчужденных активов), но и умудрися стать наиболее крупным в мире дожником. Втрое увеличились доги страны (до 125 мрд. дол. внешнего и 600 трн. руб. внутреннего госдога в 1997 г.). Основные показатели макроэкономической эффективности (производительность труда, энергоемкость производства, конкурентоспособность на мировом рынке) упали более чем на треть. На микроуровне, не смотря на произошедший на большинстве приватизированных предприятий сброс социальной сферы и резкое понижение оплаты труда, около половины производственных предприятий убыточны (а две трети производственных мощностей обрабатывающей промышленности фактически выведены из эксплуатации).
Кроме этого, после распада СССР отечественная наука, благодаря государственной политике в области науки и образования, особенно имеющая своим предметом общество (и в частности политическая экономия), оказалась в глубоком упадке. Научная традиция как основа преемственности поколений ученых оказалась фактически во многом прерванной. Идеологические рамки, догматизм в прошлом ныне сменились перечеркиванием научных идей и теоретических разработок отечественных общественных наук.
Длительная изоляция от мировой социальной мысли создала серьезные препятствия для ориентации наших обществоведов в категориях и понятиях, теориях и направлениях современных социальных наук. Нет общей картины многообразия научных школ в отдельных дисциплинах. Наряду с забвением потенциала отечественной науки отсутствуют систематизированные представления об эволюции, преемственности, соперничестве и взаимопроникновении научных направлений.
На наш взгляд, прошлый во многом неудачный опыт по огосударствлению экономики в бывших социалистических странах не следует воспринимать как доказательство поной ненужности государственной собственности.
Суть проблемы заключается в систематическом теоретическом анализе экономических оснований государственной собственности, нахождения допустимого предела ее существования и обеспечении эффективного функционирования.
Десятилетие, охватывающее вторую половину 80-х годов и первую половину 90-х годов, отличается стремительными и даже радикальными изменениями в собственности и в значительном отставании научных разработок по этим вопросам. В 90-х годах изменения в реальных отношениях и формах собственности осуществлялись в основном под давлением политических факторов без дожного научного обоснования социально-экономической эффективности этих преобразований.
В теоретическом и практическом плане наиболее принципиальным вопросом был водораздел между совершенствованием и развитие форм реализации общественной собственности и преобразовании форм общественной собственности в частную. Первая проблема решалась в основном во второй половине 80-х годов. Вторая проблема решалась в 90-х годах, хотя идейные теоретические и политические предпосыки складывались уже в 80-е годы.
Поскольку акцент в официальной политике ставися на совершенствовании и развитии общественной собственности, на первый план (в дискуссиях 1986-1988 гг.) вышла проблема поиска путей новых, более эффективных форм ее экономической реализации.
Степень разработанности проблемы. В научном плане проблема форм реализации общественной собственности обсуждалась и раньше в экономической литературе, посвященной вопросам собственности1. В период после 1985 г. общие вопросы о формах реализации социалистической собственности специально рассматривались в работах А.Еремина2, Я.Кронрода3, В.Куликова4, В.Черковца5 и др. в них обосновывалась методология различных подходов, рассматривались различные конкретные формы реализации - общенародный интерес и управление; материальный результат производства и формы доходов. Уровни логического развертывания содержания и формы реализации собственности в экономической системе были рассмотрены в монографии К.Хубиева6.
Одни авторы искали формы реализации общенародной собственности на уровне общества в целом и на уровне отдельного работника, учитывая условия его рабочего места и экономические результаты его деятельности (Н.Колесов)7. Другие рассматривали проблемы реализации общенародной
1 Колесов Н. Система социалистических производственных отношений и форма собственности на средства производства // Экономические науки. 1969. № 4; Черкове Ц. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме // Экономические науки. 1972. № 6,7; Развитие социалистической общественной собственности / Под ред. В.Черковца, Д.Владова. Москва-София, 1980; Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Саратов, 1973 , Еремин A.M. Отношения социалистической собственности и экономическое управление. М., 1973.
2 Формы реализации социалистичской собственности / Под ред. А.М.Еремина. М., 1985.
1 Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность. М., 1987. Куликов В В. Многообразие форм социалистической собственности // Экономические науки. 1990. № 1.
Черковец В. Теоретические проблемы развития социалистической собственности И Вопросы экономики. 1989. № 5.
6 Хубиев К. Собственность в системе производственных отношений. М., 1988.
7 Колосов Н., Щербина В. Разрешение экономических противоречий социализма. Л., 1988. собственности через совершенствование управления самой государственной собственности (Э.Дунаев)8. Внимание экономистов было обращено и на кооперативную собственность с точки зрения преодоления ее внутренних деформаций и перспектив развития (Л.Никифоров)9. Высказывалось мнение и о том, что кооперативная собственность может служить формой реализации общенародной собственности (Л.Резников)10.
Анализу функционирования и управления государственной собственностью в период экономических реформ конца XX столетия посвящены работы С.Глазьева, А.Лившица, О.Лукашенко, Д.Москвина, М.Сажиной, Ф.Шамхалова. Проблемы приватизации и места государственной собственности в развитой рыночной экономике на примере Франции освещены в ряде работ В.Виноградова, С.Веселовского.
Значительный научный интерес представляют исследования зарубежных ученых проблем институциональных основ функционирования государственной собственности и ее эффективности в рыночной экономике. Эти и другие вопросы нашли отражение в трудах Р.Коуза, Д.Норта, А.Оноре, Дж.Стиглица, Э.Саваса.
Всё это в совокупности обусловило выбор темы, цель и задачи данного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление роли государственной собственности в современной рыночной экономике России. Для достижения намеченной цели в диссертации ставятся следующие задачи:
1. Уточнить теоретические основания интерпретации понятия собственность.
2. Раскрыть экономическое содержание государственной собственности. Дунаев Э.П. О формах реализации общенародной собственности // Вопросы экономики. 1988. № 8. '' Никифоров Л. Социально-экономическая интеграция города и села. М., 1988.
3. Выявить место, роль, функции государственной собственности в рыночной экономике.
4. Уточнить экономическое содержание процесса становления государственной собственности в дореформенной России.
5. Определить институциональное назначение государственной собственности в рыночной экономике.
6. Выявить основные критерии эффективности государственной собственности.
7. Обосновать необходимость и определить государственную собственность как фактор стабильности и роста рыночной экономики.
Объект исследования - государственная собственность в системе рыночной экономики и прежде всего та ее часть, в виде предприятий, которая поностью или частично в юридическом отношении закреплена за государством.
Предмет исследования - социально-экономические отношения возникающие в процессе функционирования государственной собственности в современной экономике.
Методологическими и теоретическими основаниями исследования являются научные труды классиков экономической теории, а также работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам развития рыночных отношений и места государственной собственности в современной экономической системе. В работе использованы принципы научной абстракции, сравнительного и системного анализа, обобщения и синтеза, единство качественного, количественного и статистического анализа.
Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, специальная экономическая литература по теме диссертации. В работе также Речников Л. Производственные отношения социализма. М., 1990. представлены статистические материалы, опубликованные в Ежегодниках
Госкомстата РФ, а также материалы размещенные в сети Internet.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации:
1. Уточнено экономическое содержание государственной собственности: на основе допонения классического определения государственной собственности неоинституциональным показано, что традиционное межсубъектное владение, пользование и распоряжение конкретизируется посредством кластеров собственности.
2. Показана эффективность производства общественных благ на фоне "провалов рынка" через государственный сектор экономики, функционирующий на рыночных принципах.
3. Выделены два уровня критериев оценки эффективности государственной собственности: микроэкономические показатели хозяйственной деятельности и степень удовлетворения потребностей в общественных благах. Доказано, что основным критерием оценки эффективности функционирования государственной собственности (предприятий) в рыночных условиях является, ее социально-экономическая направленность. Решение макроэкономичских проблем является первоочередной целью государственных предприятий, выражая народнохозяйственную эффективность. Микроэкономические показатели хозяйственной деятельности при оценке суммарного экономического эффекта государственного предпринимательства играют подчиненную роль, так как свидетельствуют лишь о сравнительной жизнеспособности государственных фирм.
4. Выявлено, что государственная собственность в условиях формирования рыночных отношений способствует: а) стабилизации, поскольку нормализуют процессы общественного воспроизводства и управляемости экономикой, поддерживает необходимый уровень функционирования и сохранения базовых отраслей, из которых уходит частный капитал в ci" v высокой капиталоемкости и высокой степени риска; б) экономическому росту, обеспечивая реализацию главных сои 'ально-экономических целей и осуществляя структурную перес ройку народного хозяйства, которая не может быть проведена частным капиталом в условиях традиционных мер государственного вмешательства в экономическую жизнь страны. 5. Предложены направления реформирования государственной собственности в условиях рыночной экономики. Показано, что сохранившаяся в условиях рыночных преобразований российской экономики государственная собственность носит номенклатурно -административный характер, не отвечая ее общественному назначению: ее функционирование определяется политическими методами, осуществляется в интересах властных структур, идет в разрез с потребностями и интересами общества. Сформулированы принципы повышения эффективности функционирования государственной собственности в рыночной экономике, основанные на. a) разделении правомочий (владение, пользование, распоряжение) между государством и субъектами управления (например, трастовые отношения); b) создании стимулов управления государственной собственностью; c) осуществлении контроля за управлением госсобственностью. Сделан вывод, что совершенствование системы управления государственной собственностью при сохранении ее социальной направленности, одновременно преобразует ее и улучшает микроэкономические показатели эффективности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для обобщения богатого эмпирического материала накопленного современной мировой практикой экономического развития и дальнейшей разработки методологической базы политической экономии. Практическая значимость диссертации определяется прежде всего тем, что дает более четкое представление о методологических основаниях изменений происходящих в экономической сфере общества, современной социально-экономической действительности, тем самым, раскрываются новые возможности в подходах к проблеме управления хозяйственной практикой. Научные выводы и положения диссертационного исследования послужат активизации поиска путей дальнейшего совершенствования процесса преобразования отношений собственности, реализации курса на социальную ориентацию рыночного хозяйства.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Стёпина, Юлия Владимировна
Заключение
По нашему мнению, государственный сектор, а именно ведущая его часть - государственные предприятия, способны не только вытащить российскую экономику из продожающегося с 1992 года экономического кризиса, но и вывести ее на траекторию устойчивого экономического роста. Для этого сектор государственных предприятий имеет все возможности, заложенные в его относительных и абсолютных конкурентных преимуществах по сравнению с частным сектором. Это, во-первых, опора государственных предприятий на специфические возможности государства (аккумуляция, концентрация, мобилизация ресурсов как внутри страны, так и за рубежом, их точечное использование; прямое применение государством мер принуждения к недобросовестным поставщикам, потребителям; задействование достижений НТП благодаря финансированию фундаментальной науки, сферы НИОКР; высокая определенность поведения государственных предприятий благодаря разрабатываемой и реализуемой государством экономической политике; государственные гарантии и др.); во-вторых, более высокое качество и масштабы применения современных прогрессивных предметов и средств труда, технологий (в том числе и информационных), квалифицированной рабочей силы, организация труда, производства и управления; в-третьих, более низкие трансакционные издержки во взаимоотношениях государственных предприятий друг с другом, с частными предприятиями, с органами власти и управления; в-четвертых, функционирование ряда государственных предприятий непосредственно в сферах, отраслях, находящихся на острие передовой мировой науки, в узловых частях российской экономики, без опережающего роста которых невозможно расширенное воспроизводство экономики в целом, ее прогрессивная структурная перестройка.
Исходя из выше указанных факторов, государственным предприятиям дожна отводиться существенная роль при разработке, и осуществлении прогрессивной структурной перестройки экономики на базе разрабатываемой государством макроэкономической политики, с учетом мировых прогрессивных тенденций развития экономики - модели структурной перестройки.
В условиях политических реформ и трансформации экономики современной России от административно-плановой к рыночно-ориентированной, государственная собственность способствует ее стабилизации, нормализуя процессы общественного воспроизводства и управляемости экономикой; поддержанию необходимого уровня функционирования базовых отраслей, из которых уходит частный капитал в силу высокой капиталоемкости и высокой степени риска; экономическому росту, обеспечивая реализацию главных социально-экономических целей и осуществляя структурную перестройку народного хозяйства, которая не может быть проведена частным капиталом в условиях традиционных мер государственного вмешательства в экономическую жизнь страны.
Социально-экономическая стратегия структурной перестройки экономики, опирающаяся на государство, государственную собственность, а именно на государственные предприятия, сегодня впоне реализуема, поскольку известная часть государственных предприятий производит реально или потенциально готово производить конкурентоспособную по мировым меркам продукцию.
Решение этой задачи требует корректировки курса экономической политики и прежде всего в направлении реформирования управления государственной собственностью, введению элементов (принципов) рыночной экономики, так как сохранившаяся в условиях рыночных преобразований российской экономики государственная собственность носит номенклатурно-административный характер и не отвечает ее общественному назначению: ее функционирование определяется политическими методами, осуществляется в интересах властных структур, идет в разрез с потребностями и интересами общества.
В основание принципов управления, которые могли бы вернуть государственной собственности ее экономическое и социальное предназначение и способствовать повышению эффективности функционирования государственной собственности в рыночной экономике дожно быть положено: первое, разделение правомочий (владение, пользование, распоряжение) между государством и субъектами управления (например, трастовые отношения); второе, создание стимулов управления государственной собственностью; третье, осуществление эффективного контроля за управлением госсобственностью. Совершенствование системы управления государственной собственностью при сохранении ее социальной направленности, одновременно преобразует ее, улучшит микроэкономические показатели эффективности. Тем самым будет снято во многом надуманное и имеющие политическую подоплеку противопоставление государственной и частной собственности в современной системе рыночных отношений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Стёпина, Юлия Владимировна, Москва
1. Абакин Л.И. Многообразие видов собственности и управление. // ЭКО. - 1996. - №1.
2. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997,- №6.
3. Абульханов Р.Ф. Принципы общественной организации производства: (Теория общественной формы труда К.Маркса). М., Изд-во МГУ, 1982. -176с.
4. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике / Гос.ком. РФ по высшему образованию. СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1993,- 154с.
5. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора. // Экономист. 1999,- № 9,- с.69-74.
6. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестн. Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1997. № 6.
7. Биншток Ф.И., Глазьев С.Ю., Москвин Д.Д., Фельдман М.Н. Предприятие и формация. М.: Эдиториал УРСС. 1999.
8. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: ОАО "НПО "Издательство "Экономика", 2000. - 367 с.
9. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта.// Вопросы экономики. 1990. № 8.
10. Ю.Бурков А.Л, Политика экономических реформ и институционального преобразования. / РАН. Уральское отделение. Институт экономики. -Препринт. Екатеринбург, 1999,- 50с.
11. Бурков А.Л. Трансакционные издержки как критерий эффективности реформирования отношений собственности. Препринт. - Екатеринбург, 1999,-40с.
12. Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Саратов, 1973.
13. Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. М., "Ad Marginem" 1999.
14. И.Виноградов В.А. Экономические преобразования во Франции накануне XXI века./ РАН ИНИОН МД 1999. - 306 с.
15. Виноградов В. А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте./ РАН ИНИОН МД 1998.
16. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М., Мысль, 1991.
17. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1989
18. Герасименко В В. Современная рыночная экономика и общественные блага. // Российский экономический журнал. 1999,- № 9 - 10. С.84- 85.
19. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. / Статьи, выступления, интервью. М.: Гнозис, 1994
20. Государственная собственность и приватизация во Франции / Сборник аналитических обзоров / Отв. редактор Виноградов В.А./ РАН ИНИОН -МД 1998.
21. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная рента в контексте теории рационального поведения государства. // Российский экономический журнал. 1998. -№3., с.58- 66.
22. Грошев В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации. Л.: Издательство ФЭИ, 1991.
23. Дойчер И. Троцкий в изгнании. М., 1991.
24. Дунаев Э.П. О формах реализации общенародной собственности // Вопросы экономики. 1988. № 8,- с.37-44.
25. Еремин A.M. Отношения социалистической собственности и экономическое управление. М., 1973.
26. Зиновьев А.А. Гибель империи зла// Социс. 1994. -№11.
27. Иващенко Н.П., Савченко ИВ. Современный этап процесса реструктурирования экономики России: проблемы и тенденции // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. М., 1998,- № 5,- с. 108123.
28. Капелюшников Р. Что такое право собственности? // Исследования и разработки. Финансовые, социальные и информационные технологии. 1994. ВыпюЗ. С. 8-9.
29. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.
30. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег./ Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978. -490с.
31. Киселев В. Сколько моделей социализма было в СССР // Иного не дано. М.: Прогресс, 1998.
32. Колесов Н. Система социалистических производственных отношений и форма собственности на средства производства // Экономические науки. 1969. №4.
33. Колесов И. Общественная собственность и формы ее реализации. // Вопросы экономики. 1988,- №4,- с.33-41.
34. Колесов И., Щербина В. Разрешение экономических противоречий социализма. JI., 1988.
35. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность. МД 1987.
36. Конышев В. В. Альтернативы реформирования государственной собственности // Собственность и реформа / Под ред. В.Н. Черковца, В.В. Конышева. М., 1995.
37. Корнай Я. Дефицит. Пер. с венг. М.: Наука, 1990. - 607с.
38. Коуз Р. Фирма, рынок и право: (сб. ст.) / Пер. с англ.: Научн. ред. Р.Капелюшников. М.: Дело, 1993,- 192с.
39. Куликов В.В. Многообразие форм социалистической собственности // Экономические науки. 1990. № 1.
40. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1995.
41. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь: (Пер. с нем.).- М.: Дело, 1993,-220с.
42. Лапина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало XX века). // Вопросы экономики. 1994. - №8.45.Ленин В.И. ПСС. Т.146.Ленин В.И. ПСС. Т.27.47.Ленин В.И. ПСС. Т.35.48.Ленин В.И. ПСС. Т.36.49.Ленин В.И. ПСС. Т.45.
43. Лившиц А. Государство в рыночной экономике. / В уч. пособии: Введение в рыночную экономику. / Под ред. Лившица А., Никулина А. -М.: Высш. шк., 1994
44. Лившиц А. Государство в рыночной экономике. // Российский экономический журнал. 1992. -№11.
45. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики / Анализ опыта управления. // Вопросы экономики. 1993,- № 10. -с.38- 47.
46. Луков В.В. Приватизация государственного сектора экономики: на опыте Франции: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01/М., 1996,- 17с.
47. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1995.- 399 с.
48. Маркс К. К критике политической экономии. М., 1984.
49. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.
50. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16.
51. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.
52. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.
53. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.61 .Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26. Ч.З
54. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.36.
55. Материалы февральского (1958 г.) Пленума ЦК КПСС. М., 1958.
56. Морыженков В. А. Новая приватизационная антикризисная экономическая политика. М.: Триада, 1999. - 238 с.
57. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики. 1977. № 6.
58. Никифоров Л. Социально-экономическая интеграция города и села. М., 1988.
59. Норт Д. Институты и экономический рост. Историческое введение // THESIS. 1993. №2.
60. Программа и Устав Коминтерна. М.: Партийное издательство, 1932.
61. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. М., 1999. - №6,-с.54.75.
62. Развитие социалистической общественной собственности / Под ред. В.Черковца, Д.Владова. Москва-София, 1980
63. Резников JT. Производственные отношения социализма. М., 1990.
64. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 10. М., 1976.
65. Российский статистический ежегодник. 1996. Госкомстат России, М., 1996.
66. Руднев Ю.П. Приватизация и переструктуризация предприятий: С применением из немецкой и российской практики / Под общ. ред. Х.Грегера,- Обнинск: ГЦИПК, 1995,- 120с.
67. Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии // Российский экономический журнал. 1998. - №9-10.
68. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX- XX вв. СПб.: Наука, 1998,- 796 с.81 .Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. / Пер. с англ. М.: Дело, 1992
69. Савельев В. Гражданский кодекс Германии. М., 1994
70. Сажина М.А. Разгосударствление и приватизация: содержание и формы / В сб.: Приватизация и формирование рыночных отношений в России / Под ред. Сажиной A.M. М.: Изд-во МГУ, 1994
71. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. -М.: Норма- Инфра М, 1998. 456с.
72. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995.
73. Сакс Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ,- М.: Дело, 1999,- 847с.
74. Саулин А.Д. Сравнение экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности // Панорама приватизации. 1997. №7.
75. Сергеева И.А. Государственное предпринимательство в ФРГ. М.: Мысль, 1974,- 197с.
76. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999,-511с.
77. Собственность и реформа / Под ред. В.Н. Черковца, В.В. Конышева. М., 1995.
78. Социально-экономическое положение России. 1995. Сборник Госкомстата РФ. М., 1995, № 12.
79. Социально-экономическое положение России. 1996. Статистический сборник. Госкомстат РФ. М., 1996.
80. Ст. 214. Право государственной собственности.// Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, Ч. 1 (постатейный). Рук. авт. колектива и отв. ред. Садиков О.Н.- М.: Юрид. фирма Контракт; Инфра- М, 1997.
81. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. / Пер с анг. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997,- 720с.
82. Студенцов В. Б. Государственное предпринимательство: теория и практика. // Общество и экономика. М., 1997,- № 3/4. - С.26-52.
83. Тейтельман Н.Е. Собственность и ее социально- экономическое содержание./ Самарская гос. экономическая академия. Самара, 1997.-216с.
84. Улыбин К.А. Социалистическая собственность без илюзий и догм. М.: Высшая школа, 1990.
85. У правление государственной собственностью: Учебник / Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М. М.: ИНФРА-М, 1997
86. Формы реализации социалистической собственности / Под ред. А.М.Еремина. М., 1985.
87. Хубиев К. Собственность в системе производственных отношений. М., 1988.
88. ЮЗ.Черковец В. Теоретические проблемы развития социалистической собственности // Вопросы экономики. 1989. № 5.
89. Черковец. В. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме // Экономические науки. 1972. № 6,7
90. Ю5.Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес) / Отд. экон. РАН; науч.- ред. совет изд-ва "Экономика". М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. -414 с.
91. Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 1997,- 655с.
92. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд. -М.: ТЕИС, 1999.-464 с.10 8. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики / Общество "Знание" С-Петербурга и Ленинградской обл. СПб., 1999. - 90с.
93. Ю9.Шкредов В.П. Экономика и право. М., 1990. С. 6.
94. Эрроу К.Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. Т. 1. № 3.
95. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред. С.А.Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Фонд "За экономическую грамотность", Российский экономический журнал, Издательство АО "Консатбанкир", 1998. - 848 с.
96. Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в Капитале К.Маркса. М., 1973. С. 43.
97. Якобсон Л.И. Предисловие к русскому изданию // Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государства. М., 1995.
98. Andrews W.A., Dowling M.J. Explaining perfomance changes in newly privatized firms // J. of management studies.- Oxford; N.Y., 1998,- Vol.35., N 5,- p.601-617.
99. Budaeus D., Gruening G. New Public Management Entwicklung und Grundlagen einer "Revolution" des oeffentlichen Sektors // ZFO: Ztschr. Fuehrung + Organisation. - Baden-Baden, 1998,- Jg.67, H.l.- S.4-9.
100. Classical and marxian political economy: Essays in honour of Ronald L.Meek. / Ian Bradley a. Michael Howard.- London; Basingstoke: macmillan press, 1982,-XIV, 300p.
101. Die Reformfaehigkeit von Industriegesellschaften: Fritz W.Scharpf. Festschrift zu seinem 60.Geburtstag / Bentele K. et al (Hg.).- Frankfurt a.M.; N.Y.: Campus, 1995.-378 S.
102. Dumez H., Jeunemaitr A. Privatization in France: 1983-1993 // Privatization in Western Europe: pressures, problems and paradoxes.- L., 1994,- P.83-104.
103. Engerer H. Privateigentum, Privatisierung und Transformation. // Vierteljahrsh. Zur Wirtschaftsforschung.- В., 1996,- Н.1.- S. 14-30.
104. Grundbegriffe zur Ordnungstheorie und politischen Oekonomik / A.Schueller u. H.-G. Kruesselberg (Hrsg.).- 2. ueberarb. erw. Neuaufl. Marbiurg: Philipps-Univ., 1991,- VI, 176 S.
105. Institutions and economic development: Growth and governance in less-developed and post-sozialist countries./ Ed. by Clange C.- L., Baltimore: The Johns Hopkins univ. press, 1997,- XIII, 390p.
106. Peters, H.R. Einfuehrung in die Theorie der Wirtschaftssysteme / Von Hans-Rudolf Peters.- Muenchen; Wien: Oldenbourg, Сор.1987,- X, 219 S.
107. Plane P. Enterprises publiques et developpement economique: devaluation de la perfomance revisee // Economie appliquee.- P., 1996,- T.49, N 1,- P. 141163.
108. Privatisierung setzt Zukunftszeichen / Von Birgit Breuel.- Kiel: Institut fuer Weltwirtschaft an der Universitaet Kiel, 1994,- 17S.
109. The political economy of privatization / Ed. by Clarke Th., Pitelis Chr. L.; N.Y.: Routletge, 1993,- 483 p.
110. Trotman- Dickenson D.I. Economics of the public sector.- L.: Macmillan, 1996,-XXIII, 484 p.
111. Vom Zentralplan zur sozialen Marktwirtschaft: Erfahrungen der Deutschen beim Systemwechsel / Mit Beitr. von Hero Brahms et al.; Red.: Horst Friedrich Wuensche. Stuttgart etc.: Fischer, 1992.- 124S.
Похожие диссертации
- Формирование новых инструментов воспроизводства отношений государственной собственности
- Кооперативная собственность в системе экономических отношений переходного общества
- Государственный контроль в системе рыночных отношений в условиях глобализации
- Экономический институт прав собственности в системе трудовых отношений
- Роль государственной собственности в системе регулирования национального хозяйства современной Мексики