Роль государственной собственности в системе регулирования национального хозяйства современной Мексики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Канов, Александр Александрович |
| Место защиты | Симферополь |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Роль государственной собственности в системе регулирования национального хозяйства современной Мексики"
На правах рукописи
Канов Александр Александрович
РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА СОВРЕМЕННОЙ МЕКСИКИ
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена на кафедре экономической теории Таврического национального университета им. В.И. Вернадского.
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Кудряшов Анатолий Петрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Зотова Нина Алексеевна
доктор экономических наук, профессор Хубиев Кайсын Азретович
доктор экономических наук Красильщиков Виктор Александрович
Ведущая организация: Институт Латинской Америки РАН
Защита состоится 24 февраля 2005 г. в 15 час. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д 501.002.03 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: ГСП-2 119992, г. Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, ауд. 2.
С диссертацией можно ознакомится в читальном зале Научной библиотеки им. А.М.Горького 2-го корпуса гуманитарных факультетов Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.
Автореферат разослан 21 января 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
СВ. Пенкина
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы. Участие государства в экономической жизни общества в качестве собственника на протяжении длительного времени является предметом острых научных споров и дискуссий. Существуют различные теоретические подходы к вопросу о роли и месте государства в национальном хозяйстве, отстаивающие часто диаметрально противоположные взгляды на экономическую деятельность государства вообще и развитие государственной собственности в частности. Актуальность исследуемой темы обусловлена, прежде всего, глубокими трансформационными изменениями, произошедшими в последние десятилетия XX в. в большинстве стран мира, центральным элементом которых стала ревизия позиций государства как собственника в современном экономическом устройстве. При этом реформирование системы государственного регулирования экономики было предпринято во всех странах: высоко- и слаборазвитых, капиталистических и постсоциалистических, переходных и стабильных.
Сегодня научный и практический интерес к проблеме появления, развития и использования государственной собственности в условиях современной экономической цивилизации предопределяется несколькими обстоятельствами. Во-первых, в связи с переходом значительного числа стран, имевших до недавнего времени чрезвычайно высокий уровень огосударствления национальных хозяйств, к рыночной экономике возникает потребность внести некоторые коррективы и уточнения в теорию государственной собственности. Многие теоретические постулаты, догое время господствовавшие в отечественной и зарубежной литературе, оказались научно несостоятельными и не нашли своего подтверждения на практике. Исторический опыт прошлого столетия опроверг многие концепции государственной собственности. Попытки превратить ее в единственную основу экономического прогресса общества не оправдали себя. Использование ее во всех без исключения отраслях национальной экономики подрывает интерес производителей к эффективному и рациональному хозяйствованию.
Во-вторых, реализация идеологии неолиберализма в последней трети прошлого столетия, ставшая основой политики ограничения государственного вмешательства в экономику и приватизации государственной собственности в большинстве стран современного мира, заставляет по-новому подойти к определению ее роли и места, оптимальных размеров и функций в системе национального хозяйства, позволяет уточнить присущие ей характеристики. При этом важно преодолеть негативную тенденцию к поному исключению госсобственности из арсенала средств регулирования национальной экономики.
В-третьих, экономическая теория и практика национального хозяй-
ства нуждаются в более взвешенном подходе к исследованию потенциальных возможностей государственной собственности регулировать систему общественного воспроизводства. В отечественной экономике и в экономиках ряда других стран в течение нескольких десятилетий практически доминировала государственная собственность. С ее помощью удалось решить многие, но далеко не все социально-экономические проблемы развития общества. Очевидно, существуют определенные границы, в рамках которых использование государственной собственности экономически оправдано и целесообразно. Мировой хозяйственный опыт свидетельствует, что рыночная система не упраздняет государственную собственность вообще как средство хозяйствования. Поэтому изучение теории и практики функционирования государственной собственности в зарубежных странах позволяет лучше понять ее регулирующие и корректирующие возможности и более эффективно применять их в экономической политике.
В-четвертых, для того чтобы государственная собственность заняла соответствующее место в хозяйственной системе общества, нужно определить не только ее общеэкономическое содержание, но и особенности возникновения и функционирования в различных странах с учетом исторического и политического своеобразия их развития, уровня социально-экономической зрелости хозяйственных структур, специфических задач, стоящих перед национальным хозяйством, что невозможно сделать без учета многообразия зарубежного опыта эксплуатации госсобственности, в том числе и мексиканского.
В-пятых, социально-экономическая проблематика использования государственной собственности в Мексике нуждается в дальнейшем ее упорядочении и систематизации с учетом новых реалий и тенденций в развитии национального хозяйства. Возникает потребность в уточнении существующих и выработке новых подходов к вопросу формирования и развития государственной собственности. Принципиально важным для теории и практики государственной собственности в Мексике является проведение сравнительного анализа ее функций и задач в различных моделях развития мексиканской экономики: государственной и неолиберальной. Сегодня актуально показать невозможность поного отказа от государственной собственности как института и рычага регулирования национального рыночного хозяйства в современной Мексике.
В-шестых, важным избежать необоснованного противопоставления государственной и частной собственности в странах с переходными экономиками. Можно спорить о размерах госсобственности, ее эффективности в современных национальных хозяйствах, но трудно доказать ее абсолютную бесполезность в обеспечении общественного воспроизводства. Очень опасно впасть из одной крайности в другую: от всеобщего огосударствления экономической системы общества и поного неприятия
частной собственности перейти к всеобщей приватизации и построению рыночной экономики в ее свободном, чистом виде. Если раньше мы переоценивали значение государственной собственности, то сегодня явно ощущается ее недооценка. Поэтому своевременность данного исследования для России, Украины и некоторых других стран СНГ заключается в выработке определенных ограничителей на пути поной либерализации их национальных экономик с учетом мексиканского опыта.
Разработанность проблемы. Основой для трактовки проблем развития отношений собственности вообще и государственной собственности в частности являются труды классиков экономической теории -
A.Смита, К.Маркса, А.Пигу, Дж. М.Кейнса, Д.Гэбрейта, П.Самуэльсона и др. В западной экономической науке наиболее известными и авторитетными исследователями проблем собственности являются А.Ачиан, Л.Алесси, Г. Демсетц, Р.Коуз, Д.Норт, Р.Пайпс, Дж.Э.Стиглиц, Т. Эггерт-сон и некоторые другие ученые, разработавшие теорию поного пучка прав собственности и некоторые другие фундаментальные положения экономической теории собственности, которые сегодня активно используются в качестве методологической основы для экономического анализа отношений собственности, в том числе и государственной.
Различные аспекты эволюции собственности в условиях современного общества и превращения государства в крупного собственника исследуются в трудах Н.А.Абдулаева, В.Н.Афанасьева, Д.В.Бакатина,
B.А.Бирюкова, Д.Д.Бояркина, Н.С.Волостнова, А.Гальчинского, М.В.Глебова, О.В.Гончарука, В.В.Гребенникова, В.Н.Емченко,
A.Еремина, Г.В.Задорожного, Р.И.Капелюшникова, В.Корниенко, ВЛексина, ОЛукашенко, Б.Мильнера, С.В.Мочерного, В.А.Останина, М.Н.Осьмовой, Ю.В.Степиной, К.А.Улыбина, К.А.Хубиева,
B.Н.Черковца, В.П.Шкредова, В.Юрчишина, Л.И.Якобсона и др. В них сформулированы очень важные общеметодологические подходы к изучению проблем государственной собственности и регулирующей деятельности государства.
Исследованию государственной собственности посвящены некоторые монографические работы, в которых комплексно изучается проблематика госрегулирования и госсобственности или используется страноведческий подход. В этих работах на обширном фактологическом и статистическом материале рассматриваются основные направления использования государственной собственности, анализируются ее структурные изменения, раскрываются экономические и социальные результаты огосударствления национальных экономик. Учеными сделаны принципиально важные выводы о необходимости разграничения экономической деятельности государства по инструментам и объектам, о существовании смешанной собственности в условиях современной смешанной экономики и многие другие, расширяющие границы исследования отношений государственной
собственности. В трудах В.П.Колесова, Г.Н.Климко, М.С.Драгилева, И.П.Фаминского и других специалистов заметное место заняли проблемы деятельности государственного сектора в развивающихся странах, в том числе латиноамериканских.
Особый интерес исследователей вызывает экономическая деятельность государства в Мексике, которое стало владельцем стратегически важных, приоритетных и ряда второстепенных отраслей национальной экономики. В работах Д.В.Белова, А.Н.Боровкова, В.М.Давыдова, И.К.Шереметьева, Е.ГЛапшева, С.Н.Лобанцовой, Л.Н.Максименко Е.И.Поливанной, Л.С.Поскониной, и многих других ученых широко представлен анализ регулирующей деятельности государства, предприятий и отраслей мексиканской экономики, функционирующей на базе государственной собственности.
Глубокому и всестороннему анализу подвергается деятельность государства как собственника в трудах таких мексиканских исследователей, как X. Айала Эспино, М. Ампаро Касар, X. Баутиста Ромеро, Р. Виларе-аль, Х.Л. Кава, Р. Мартинес Эскамила, И. Манрике Кампос, В. Перес, Х.Руис Дуэньас, Б. Рей Ромай, X. Тамайо, Р. Увале Берроне и др. Общеметодологические вопросы теории собственности исследуются в работах мексиканских ученых Х.А. Валенсуела Риоса, Х.К. Валенсуела Феихо, Л. Солиса и др.
Несмотря на достаточно обширный перечень публикаций, многие проблемы и вопросы изучения государственной собственности в условиях современных национальных хозяйств и ее реализации в экономике Мексики не нашли своего отражения в научной литературе или требуют своей дальнейшей разработки и более глубокого анализа. Необходимо, с нашей точки зрения, систематизировать существующие различия в развитии государственной собственности с позиций ретроспективного анализа и произошедших трансформаций в XX столетии, показать ее как многофакторное и многофункциональное экономическое явление, объяснить возможности ее влияния на социально-экономический прогресс общества, рассмотреть как инструмент экономической политики и исследовать другие аспекты ее функционирования.
Связь работы с планами научных исследований. Диссертационная работа является частью комплексной темы исследований, проводимых кафедрой экономической теории Таврического национального университета им. В.И.Вернадского Проблемы развития рыночных отношений в современной экономической системе Украины (номер государственной регистрации 0197Ш01956).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение регулирующих возможностей государственной собственности и практики их применения в национальной экономике Мексики с целью корректировки социально-экономических процессов в условиях
слаборазвитых и отсталых экономических структур развивающихся стран современного мирового хозяйства.
Исходя из поставленной цели в работе разрешались следующие задачи:
-определить особенности субъектного структурирования государственной собственности и с их помощью объяснить сложности и противоречия в ее понимании и использовании;
-рассмотреть проблему объектного содержания государственной собственности и уточнить его для стран со слаборазвитыми экономическими структурами;
-систематизировать существующий социально-экономический опыт использования государственной собственности в национальных хозяйствах различных стран и вывести модели ее развития;
- изучить факторы, этапы и тенденции развития государственной собственности в экономической системе мексиканского общества;
- раскрыть функции государственной собственности и дать количественную характеристику ее позиций в национальной экономике Мексики;
- установить степень влияния государственных расходов на социально-экономическое развитие мексиканского общества;
- определить эффективность государственных расходов в Мексике и рассмотреть проблемы формирования государственных доходов;
- изучить место и значимость отдельных объектов государственной собственности в экономической политике мексиканского государства;
-проанализировать причины, процесс и социально-экономические последствия приватизации государственной собственности в Мексике.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система государственного регулирования национальной экономики, экономическая роль государства в национальном производстве различных стран современного мирового хозяйства, государственное вмешательство в экономику как проявление общемировой тенденции.
Предмет исследования составляет государственная собственность и ее социально-экономические возможности по регулированию национальной экономики современной Мексики.
Методологические и теоретические основы диссертации. Методологической базой исследования являются принцип системности, дающий возможность провести качественный анализ такого сложного и противоречивого объекта исследования каким является процесс проникновения государства в систему национальных хозяйств, показать все многообразие внутренних и внешних связей, обусловливающих их огосударствление и разгосударствление; диалектический метод познания, позволяющий рассмотреть генезис любого явления в конкретных условиях его возникновения, развития, определить особенности формирования государственной собственности в экономике отдельно взятой страны; анализ и синтез,
подвергающий разделение предмета исследования на составные элементы и одновременно формирующий целостное представление о нем; фундаментальные научные разработки отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики государственного регулирования и государственной собственности, государственного сектора и государственного предпринимательства.
В процессе исследования использовались абстрактно-логический метод (для теоретических обобщений, установления причинно-следственных связей в развитии государственной собственности, формулировке выводов), метод формализации и группировок (для описания моделей развития государственной собственности, формулировки критерия экономической целесообразности, составления схемы реализации экономической политики с помощью госсобственности, макроэкономической характеристики результатов приватизации государственной собственности в Мексике), метод гипотезы и допущения (для изучения зависимостей между размерами государственной собственности и эффективностью функционирования национальной экономики, формулировки эффекта убывающей отдачи государственных расходов), экономико-статистический метод (для собирания, обработки и расчета обобщающих социально-экономических показателей, составления таблиц и графиков, определения догосрочных тенденций в динамике валового внутреннего продукта (ВВП), государственных расходов, инвестиций и других показателей), экономико-математический метод (для расчета некоторых коэффициентов изменений основных макроэкономических показателей), исторический метод (для изучения особенностей становления и развития государственной собственности в Мексике в различные периоды времени).
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов, политологов, юристов, историков - специалистов в области теории государственного регулирования экономики, государственного сектора и государственной собственности.
Эмпирическая база диссертации. Информационной базой диссертации являются официальные статистические данные правительственных организаций и учреждений Мексики: Министерства финансов и государственного кредита, Центрального банка, Национального института статистики, географии и информатики, президентской администрации и др.; международных экономических, финансовых и других организаций: Международного банка реконструкции и развития (МБРР), Межамериканского банка развития (МАБР), Экономической комиссии ООН для Латинской Америки (ЭКЛА), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Широко использовались публикации отечественных, мексиканских и других зарубежных исследовательских и учебных центров: Института Латинской Америки РАН, Института экономических исследований Национального автономного университета Мексики, Центра
экономических исследований и образования и др. Эмпирическую базу диссертации образуют также справочники, материалы периодической печати, информация, собранная автором во время научных командировок в Мексику.
Научная новизна полученных результатов исследования заключается в следующем:
- определена особенность субъектного структурирования государственной собственности, заключающаяся в существовании относительно обособленных друг от друга субъектов-индивидуумов и субъекта-сообщества. На основе проведенного сравнительного анализа государственной и акционерной собственности выявлено отсутствие устойчивых связей между отношениями владения-распоряжения и пользования-присвоения на уровне субъектов государственной собственности; сформулировано положение об ослаблении и разрыве качественной и количественной зависимости между ними. Объяснены сложности функционирования государственной собственности с помощью принципа убывающей эффективности крупномасштабного экономического образования;
- показаны взаимодопоняемость и взаимозаменяемость государственного регулирования и государственной собственности и объяснена неравномерность ее распространения в национальных экономиках отдельных стран. Установлено, что посредством овладения собственностью или установления жесткого контроля над ней государство получает доступ по сути к одним и тем же объектам национальной экономики. Для определения объектного содержания государственной собственности предложен критерий экономической целесообразности, установлены два функциональных аспекта применения этого критерия, обеспечивающих минимизирующий и максимизирующий эффекты в развитии предметно-вещественного содержания госсобственности, а также ограничения для его использования;
- расширена классификация экономической деятельности государства в различных странах и выделено три модели развития государственной собственности в XX столетии в зависимости от уровня зрелости экономических и рыночных структур общества: а) поддерживающая, уравновешивающая, ограничительная модель, б) стимулирующая, прорыночная, расширительная модель, в) стимулирующая, антирыночная, абсолютная модель. Доказано положение о высоком общеэкономическом регулирующем потенциале государственной собственности и раскрыты ее возможности разрешать проблемы и противоречия развития как высокоразвитой, так и слаборазвитой национальной экономической системы, выступать фактором как распространения, так и ограничения рыночных отношений;
- введено в научный оборот и показано действие эффектов сравнения-сопоставления и воспроизведения-повторения для объяснения причин и масштабов использования государственной собственности в экономиче-
ской системе Мексики. Раскрыта недостаточность косвенного государственного регулирования для разрешения социально-экономических проблем развития национального хозяйства этой страны в XX веке;
- уточнены характеристики этапов в развитии государственной собственности в Мексике, выявлены две противоречивые тенденции в ее развитии, выразившиеся в одновременном приспособлении госсобственности к двум качественно разным состояниям мексиканской экономики. Сделан вывод о положительном демонстрационном эффекте, обеспеченным государственной собственностью в процессе развития национального хозяйства страны, и с его помощью объяснено действие тенденции к усилению позиций государства в мексиканской экономике. Уточнено понятие функций государственной собственности: предложено разграничение регулирующих функций государства, осуществляемых без опоры на объекты собственности, и регулирующих функций самой государственной собственности. Содержательно раскрыты такие функции, как комплементарная, субституциональная, уравновешивающая и другие; доказано усиление и расширение регулирующих функций мексиканского государства на основе института государственной собственности;
- установлено, что между государственной собственностью и государственным сектором нет поного количественного совпадения, т.к. применяемые экономико-статистические методы оценки госсектора приводят к тому, что в одних случаях он преувеличивает размеры госсобственности, а в других случаях, напротив, их преуменьшает. На основе анализа удельного веса государственной собственности в отраслевом производстве выделено четыре уровня проникновения государства как собственника в экономику по отраслевому признаку и выявлена тенденция к преобладанию государственной собственности в относительно небольшой группе отраслей национальной экономики, но принципиально важных с точки зрения стремления государства оказывать влияние на систему национального производства;
- изучено влияние изменений в структуре государственных расходов на экономический рост в догосрочной перспективе. На основе анализа статистических данных обоснована взаимосвязь между государственными расходами и экономическим ростом: выявлены зависимости между темпами роста государственных, частных и валовых инвестиций в основной капитал и темпами роста ВВП, свидетельствующие о решающей роли государственных инвестиций в обеспечение экономического роста. Выделены четыре варианта синхронизации зависимостей между указанными показателями и сделан вывод об их однонаправленности в подавляющем большинстве случаев. Охарактеризованы новейшие изменения в системе государственных расходов: рост трансфертов и субсидий, компенсирующий ограничение возможностей государства влиять на национальную экономику в качестве непосредственного производителя товаров и услуг;
- выявлена тенденция убывающей отдачи государственных расходов в догосрочном периоде на основе применения двух подходов к оценке их эффективности: а) анализа данных о среднегодовых темпах роста ВВП Мексики, среднегодовых уровнях государственных расходов в ВВП страны и коэффициентов их изменений и б) составления пяти совокупностей зависимостей между уровнем государственных расходов в ВВП и темпами его роста по годам без учета их хронологической последовательности. Сделан вывод о том, что государственные расходы с некоторой периодичностью обеспечивают возрастание и убывание общественных выгод. Установлена важная особенность формирования государственных доходов в стране, заключающаяся в высоком уровне самофинансирования государственных расходов за счет доходов от самой государственной собственности;
- выделены и рассмотрены три направления в деятельности государственных предприятий в Мексике: ценовая политика, специализация на выпуске промежуточной продукции, монополизация производства; выдвинуто положение об издержках государственных предприятий как общественных трансакционных издержках в отличие от индивидуальных тран-сакционных издержек частных фирм и на его основе уточнены и объяснены некоторые вопросы неэффективности работы государственных компаний. На основе изучения механизма перестройки деятельности государственных банков развития сделан вывод о высоком адаптационном потенциале государственной собственности и возможности ее рационализации и приспособления к условиям неолиберальной модели экономики. Показано значение государственных фондов развития для реализации целей экономической политики и определена их роль в преодолении несовершенства и недостаточности рыночных регуляторов в национальном хозяйстве Мексики;
- обобщены причины приватизации государственной собственности в Мексике, сделан вывод о латентном характере накопления и обострения институциональных, договых и инфляционных проблем, ее обусловивших. Обосновано предположение о кумулятивном инфляционном эффекте дефицита государственного бюджета. Выделены два противоречивых направления в приватизации государственной собственности в Мексике: рестрикционное (сокращение ее размеров посредством ликвидации и распродажи государственного имущества, уменьшения государственных расходов) и модернизационное (ограничение ее размеров стратегическими и приоритетными отраслями при одновременном допуске частного капитала в последние). Выявлены три фактора, обеспечивающие определенный уровень консервации и даже восстановления позиций государственной собственности в национальном хозяйстве страны на современном этапе: сохранение госпредприятий в производстве общественных благ, создание новых и национализация приватизированных госпредприятий.
- предложен трехаспектный анализ для расширения и упорядочения оценок последствий приватизации государственной собственности в Мексике: дифференцированы и уточнены ее результаты в рамках сравнительно-модельного (расширительного макроэкономического), узкоприватизационного (зауженного макроэкономического) и социально-экономического подходов. Показано более динамичное развитие национальной экономики Мексики в условиях государственной экономической модели по сравнению с неолиберальной, установлено и охарактеризовано проявление запаздывающего приватизационного эффекта, разграничена макроэкономическая и социально-экономическая результативность приватизации.
Практическая значимость работы. Практическое значение результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования отдельных положений, выводов и рекомендаций прикладного и теоретического характера при определении места и роли государственной собственности в системе национального хозяйства Мексики, выработке приоритетов и принципов ее функционирования, обосновании подходов к формированию и развитию государственного сектора, выборе форм и способов взаимодействия между государственными и частнопредпринимательскими структурами в мексиканской экономике.
Полученные результаты исследования также могут учитываться и применяться в экономической политике при разработке и реализации программ макроэкономической стабилизации, структурной перестройки экономики, формировании эффективных и социально ориентированных рыночных отношений, регулировании деятельности естественных монополий, разрешении на постоянной или временной основе узких мест в системе национального хозяйства из-за несовершенства рыночной конкуренции, при определении экономически и социально приемлемых размеров госсобственности в национальной экономике, решении вопросов о государственных расходах и инвестициях, создании объектов госсобственности, выпоняющих комплементарную и субституциональную функции, и т.д.
Работа имеет значение для дальнейшей разработки теории государственного регулирования национальных экономик посредством обобщения и систематизации опыта зарубежных стран в использовании института государственной собственности. Содержащиеся в ней положения и выводы позволяют уточнить место государственной собственности в системе рыночного хозяйства, ее регулирующие возможности, функции, оптимальные объемы и другие вопросы.
Отдельные положения, содержащиеся в диссертации, использованы в учебном процессе экономического факультета Таврического национального университета им. В.И.Вернадского, Крымского института бизнеса при изучении студентами таких дисциплин как Мировая экономика,
Экономика зарубежных стран, Экономическая политика, Государственное регулирование экономики, Актуальные проблемы экономической теории, при подготовке студентами курсовых и дипломных работ в этих вузах. Отдельные содержательные и текстовые фрагменты работы использованы при написании учебника по макроэкономике (1998г.)
Апробация результатов диссертации. Работа прошла апробацию на кафедрах мировой экономики и экономической теории Таврического национального университета им. В.И.Вернадского, кафедре международной экономики Крымского института бизнеса, а также на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ им. М.ВЛомоносова. Материалы диссертации были использованы Верховной Радой, Министерством экономики и Фондом имущества Автономной Республики Крым при разработке планов и программ по реформированию отношений собственности, определении приоритетов приватизации, формировании Концепции поэтапного выхода Крыма из экономического кризиса и других документов.
Результаты диссертационного исследования были оглашены на 50-ом Международном конгрессе американистов (г.Варшава, Варшавский ун-т, июль 2000г.), 10-ом конгрессе Международной федерации по изучению Латинской Америки и Карибского бассейна (г.Москва, Ин-т Латинской Америки РАН, июнь 2001г.), 18-ом семинаре по экономике Мексики Экономика Мексики на втором году правительства Фокса: оценки и альтернативы (г.Мехико, Национальный автономный ун-т Мексики, май 2002г.), Республиканской научной конференции Социально-экономическое развитие нового типа: специфика, возможности, проблемы формирования (г.Харьков, Харьковский государственный ун-т, декабрь 1993г.), Научной конференции Трудовые отношения в период становления рынка (г.Пенза, НИИ труда Российской Федерации, май 1994г.), Международной научно-практической конференции ДЭкономика переходного периода: проблемы и решения" (г.Херсон, Межрегиональный.ин-т бизнеса, май 1996г.), Международной научной конференции Гражданское общество и социальные права (г.Ята, Симферопольский государственный ун-т, октябрь 1997г.), Международной научной конференции Проблемы теории и практики становления социально-ориентированной рыночной экономики (г.Харьков, Харьковский государственный автомобильно-дорожный технический ун-т, ноябрь 1999г.), Международной научно-практической конференции "Экономическая теория: современная парадигма и ее эволюция на пороге XXI столетия" (г.Киев, Киевский на-циональний торгово-экономический ун-т, март 2000г.), Всеукраинской межвузовской научно-практической конференции ДСовременные тенденции и приоритеты развития переходной экономики" (г.Симферополь, Крымская академия природоохранного и курортного строительства, май 2000г.), 2-ой Всеукраинской научно-практической конференции ДТеория
и практика перестройки экономики" (г.Черкассы, Черкасский государственный технологический ун-т, октябрь 2001г.), Международной научно-практической конференции ДАктуальные проблемы государственного управления и местного самоуправления" (г.Запорожье, Украинская академия государственного управления при Президенте Украины, Гуманитарный ун-т ДЗИГМУ", ноябрь 2001г.), Всеукраинской научной конференции ДСтруктурные и институциональные факторы экономического роста" (г.Киев, Киевский национальный ун-т им. Тараса Шевченко, ноябрь 2001г.), Научно-практической конференции ДСоциально-экономические проблемы современного общества и пути их преодоления" (г.Запорожье, Гуманитарный ун-т ДЗИГМУ", октябрь 2003 г.), Научнб-практической конференции ДПерспективные разработки науки и техники" (г.Бегород, Бегородский государственный ун-т, октябрь 2004г.) и др.
Тезисы докладов и выступлений автора на указанных международных, украинских и зарубежных конгрессах, конференциях и семинарах были опубликованы в их соответствующих материалах.
Основные научные положения и результаты диссертации опубликованы в 31 работе общим объемом 37,8 п.л. в научных журналах и сборниках научных трудов Украины, России, Венесуэлы и Мексики, а также в научной монографии. Все публикации выпонены без соавторов.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Общий объем работы составляет 515 страниц (основное содержание работы изложено на 407 страницах), включая 33 таблицы, 5 рисунков и 73 приложения. Введение
Глава 1. Государство как собственник в современных национальных хозяйствах различных стран
1.1. Особенности субъектного структурирования государственной собственности
1.2. Проблемы объектного содержания государственной собственности
1.3. Модели развития государственной собственности в XX столетии Глава 2. Государственная собственность в экономической системе мексиканского общества
2.1. Факторы трансформации государства в собственника
2.2. Этапы и тенденции развития государственной собственности
2.3. Функции государственной собственности
2.4. Позиции государственной собственности в системе национального хозяйства
Глава 3. Регулирующая роль государственных финансов в национальном хозяйстве современной Мексики
3.1. Государственные расходы как фактор социально-экономического развития
3.2. Оценка эффективности государственных расходов
3.3. Проблемы формирования государственных доходов
Глава 4. Государственная собственность как инструмент экономической политики мексиканского государства
4.1. Государственные предприятия и регулирование издержек в национальной экономике
4.2. Государственные банки развития и их адаптационные возможности
4.3. Государственные фонды развития и их роль в преодолении несовершенства рыночного хозяйства
Глава 5. Приватизация государственной собственности в Мексике: причины и последствия
5.1. Причины приватизации государственной собственности
5.2. Процесс приватизации государственной собственности
5.3. Экономические и социальные последствия приватизации Заключение
Библиографический список использованной литературы Приложения
2. Основное содержание работы В первой главе Государство как собственник в современных национальных хозяйствах различных стран рассматриваются особенности субъектного структурирования государственной собственности, проблемы ее объектного содержания и анализируются модели ее развития в прошлом столетии. С точки зрения автора, потенциальная возможность разграничения владения, распоряжения, пользования и присвоения в отношениях собственности реализуется по мере усложнения условий хозяйствования и позволяет во многом понять и разрешить сложности экономических отношений в современном обществе. Однако разграничение и обособление структурных элементов в системе собственности не может и не дожно разрывать связь между владением и присвоением как между ее крайними звеньями, что в системе государственной собственности не обеспечивается, порождая проблемы теоретического и практического характера в ее понимании и использовании.
Для объяснения проблем и противоречий, присущих государственной собственности, автор предлагает структурировать ее с точки зрения субъ-ектности, используя принцип относительной обособленности и независимости субъекта-индивидуума и субъекта-общности. Сложности функционирования государственной собственности (ничейность, низкая эффективность и др.) заключаются в том, что отношения владения и распоряжения объектами госсобственности для ее субъектов как индивидуумов носят формально-условный характер, а отношения пользования и присвоения приобретают для них реальную и ощутимую значимость. Экономические и юридические механизмы владения и распоряжения объектами госсобственности для субъекта-индивидуума разработаны крайне слабо
или отсутствуют вообще, а механизмы пользования и присвоения позволяют практически каждому индивидууму взаимодействовать с этими объектами и удовлетворять свои определенные потребности (по крайней мере, при этом не создаются труднопреодолимые препятствия для получения, например, медицинских, образовательных, коммунальных услуг и
В работе проведен сравнительный анализ акционерной и государственной собственности, дающий возможность выявить некоторые особенности структурирования последней. Во-первых, доступ членов общества к государственной собственности, в отличие от акционерной, достаточно упрощен и отсутствуют специальные процедуры превращения того или иного индивидуума в ее совладельца. Во-вторых, совладельцы государственной собственности не имеют специально установленных и закрепленных за ними долей, не могут определить конкретный размер принадлежащей им собственности, не могут воспользоваться какими-либо экономическими и юридическими способами оценки и подтверждения своих прав на обладание ею. В-третьих, совладельцы государственной собственности, в противоположность акционерной, не могут продать, подарить или передать по наследству часть имущества, принадлежащего государству. В системе госсобственности не получили развития механизмы, дающие возможность ее субъектам распоряжаться ею. В-четвертых, граждане той или другой страны как совладельцы государственной собственности не могут участвовать в распределении доходов от государственной собственности. Владельцы же акционерной собственности, напротив, получают определенный доход пропорционально размерам их доли в акционерном капитале, т.к. данная собственность устанавливает количественную зависимость между владением и присвоением.
В силу отмеченных особенностей, реализация прав на владение и распоряжение объектами государственной собственности со стороны субъекта-индивидуума не нашла своего положительного разрешения.
Отсутствие действенных экономических и юридических технологий реализации положения индивидуума как совладельца и распорядителя государственной собственности, тем не менее, не является препятствием для его участия в отношениях пользования и присвоения. Получается, что использование объектов госсобственности и присвоение их полезных свойств и результатов не предопределено непосредственно ролью и местом, которое занимает субъект-индивидуум в отношениях владения и распоряжения. Если для отношений собственности в целом характерна закономерность, поддерживающая качественную и количественную зависимость между владением-распоряжением и пользованием-присвоением или же владением и присвоением при значительном обособлении распоряжения и пользования (как, например, в акционерной собственности), то государственная собственность ее ослабляет или разрывает вообще.
Вместе с тем, сложности функционирования, характерные для государственной собственности, объясняются не только особенностями ее субъектного структурирования, но и тенденциями, которые складываются вообще в системе любой крупномасштабной совместно-ассоциированной собственности. Любая громоздкая экономическая структура с некоторого момента своего развития порождает проблемы управления и контроля, жизнеспособности и эффективности, согласования и взаимодействия интересов многочисленных субъектов. Этот феномен в экономической теории получил название убывающего эффекта крупномасштабной организации. Он справедлив к любым крупномасштабным экономическим образованиям, в том числе, и даже в большей мере, к действующим на базе государственной формы собственности.
Проблема объектного содержания государственной собственности -это проблема поиска оптимального размера государственного вмешательства в национальную экономику и достижения эффективного участия государства в социально-экономическом развитии общества. Многие ученые сходятся во мнении о том, что объективных критериев, способных определить степень рыночной свободы и масштабы деятельности государства как собственника, не существует.
Можно говорить о существовании как наиболее общих тенденций в развитии объектного содержания госсобственности, так и о наличии существенных различий, которые дожны иметь свои причины и объяснения. Прежде всего, неравномерность в распространении госсобственности может быть объяснена тем, что государственная собственность и государственное регулирование в его жестко-директивной форме могут быть в известной мере взаимозаменяемыми и взаимодопоняемыми, обеспечивая нужный обществу эффект. Во многих случаях способы государственного регулирования оказываются впоне результативными и при минимальных размерах государственной собственности.
Отсутствие мощной госсобственности в некоторых странах (например, в США) воспоняется прямым по способу и сильным по характеру воздействия государственным регулированием. Анализ регулирующей политики государства в США позволяет установить ее основную направленность: жесткому государственному воздействию подвергаются именно те отрасли и предприятия, которые во многих странах являются объектами государственной собственности. Сравнение удельного веса государственного сектора в некоторых странах и удельного веса отраслей и производств экономики США, не являющихся государственными, но находящимися под мощным государственным воздействием, в производстве ВВП, свидетельствует о том, что государство через собственность или регулирование пытается установить контроль приблизительно над одними и теми же обьектами национальной экономики.
Нет универсальных и строгих признаков определения принадлежности тех или других объектов национальной экономики к государственной собственности. Теоретические представления и практика организации хозяйственной жизни в XX в. позволяют нам говорить о том, что современное общество руководствуется фактически критерием экономической целесообразности при их отборе для системы госсобственности. Он представляет собой оценочные суждения, а не строгие экономические расчеты и предполагает, с нашей точки зрения, применение ряда ограничителей по отношению к госсобственности, которые перечислены в диссертации.
В критерии экономической целесообразности следует различать два функциональных аспекта его применения. Первый аспект' имеет принципиальное значение для выявления объектов, преимущественное назначение которых состоит в создании наиболее общих, минимально необходимых условий воспроизводства во всех без исключения сферах жизнедеятельности общества. В соответствии с ним, подлежит поному или частичному огосударствлению производство и распределение, прежде всего, чистых общественных благ, почти общественных благ, деятельность естественных монополий. Подход к выявлению таких объектов экономики и превращение их производства в объекты госсобственности может быть построен по аналогии с составлением минимального потребительского бюджета. Этот подход ориентирует общество на экономически и социально приемлемый объем государственной собственности, с помощью которого обеспечивается выравнивание общих условий воспроизводства в хозяйственной системе. Данный функциональный аспект критерия экономической целесообразности, по мнению автора, призван обеспечить минимизирующий эффект в развитии госсобственности.
Второй функциональный аспект применения критерия экономической целесообразности предполагает анализ и учет конкретных условий воспроизводства, сложившихся в национальной экономике. Именно он вносит разнообразие в объектное содержание государственной собственности и обеспечивает регулирование и корректировку специфических условий воспроизводства в хозяйственной системе. Он выводит государственную собственность за границы, очерченные ей первым функциональным аспектом ее применения, который стремится ее минимизировать и свести к некоторому общему стандарту. Данный функциональный аспект критерия экономической целесообразности обеспечивает максимизирующий эффект в развитии государственной собственности.
Достаточно длительная эволюция государственной собственности в прошлом столетии и накопленный опыт ее эксплуатации позволяет нам более или менее определенно говорить о трех основных моделях ее развития. Этими моделями, с нашей точки зрения, являются следующие: а) поддерживающая, уравновешивающая модель развития государственной собственности в наиболее развитых странах, в условиях высокоорганизо-
ванных экономических и рыночных структур (ограничительная модель использования государственной собственности); б) стимулирующая про-рыночная модель развития государственной собственности в развивающихся странах в условиях слаборазвитых экономических и рыночных структур (расширительная модель использования государственной собственности); и в) стимулирующая антирыночная модель развития государственной собственности в условиях некапиталистической ориентации бывших социалистических стран в условиях слаборазвитых экономических и рыночных структур (абсолютное использование государственной собственности). Основные черты и цели, присущие этим моделям, обобщены и представлены в табл. 1.
Таблица 1
Модели развития государственной собственности в XX столетии
1-я модель 2-я модель I 3-я модель
Основные характеристики модегкй
1. Ограничгаешве использование ггаябсвенносхи расширительное использование госсобственности абсолютное ислольэова-твл госсобственности
2 шдаержишючет, >реию-вешиваювдя функция госсобственности стимулирующая про-рынсншя функция госсобственности стимутгатошая анпсы-дачгая функдая госсобственности
Осноиые черты экономических систем
1. высоксразвитые экономические и рыночные структуры слаборазвитые эконсмиче-скиг и рынсяные структуры Слаборазвитые экономические и рыночные структуры
1 вдфсгршльда развитые страны, вдеры мирового капиталистического хозяйства прсмышленно сгтстагые страны, периферия капиталистического хозяйства тромыншенно отсталые страны, периферии кагепапистического хозяйства
3. зрелые формы капиталистического хозяйства отсталые и загкцгилые формы капиталистического хозяйства отсталые и запседалые формы капиталистического хозяйства
4. идеология рынка три вспомогательной деятельности государства идеология рынка три ип^хжо^иахпабной деятельности государства анпрынсигая идэа/югая при доминирующей деятельности государства
Основные цели моделей
1. корректировка рынснных механизмов, преодоление несовершенства и тровалов рынка поддержка, усиление и рао тространение рыночных мехаюимов ослабление, вытеснение и ликвидация рынснных механизмов
2 обесгкчение социальной срииггавди вьгсомэразви-того рыночного хозяйства обеспечена ооииальной оргкнгации слабораввнгък рынснных структур с преимущественной открой ш госообственюсть обеспечение социальной ориентации нерыночных структур с поной опорой т госсобственность
3. воспроизведение высокоразвитого ин^стри-альногоуровня проведение индустриализации и преодоление экономической отсталости проведение иниусг-ргализации и преодоление экономической отсталости
Первая модель развития государственной собственности сформировалась в странах-лидерах современного мирового хозяйства. В ней реа-лизовывася подход, направленный на обеспечение минимального уровня государственного вмешательства в экономику и не всегда обязательно в качестве собственника. Минимизирующий эффект задается при реализации первого функционального аспекта критерия экономической целесообразности огосударствления экономики. С помощью государственной собственности здесь были урегулированы проблемы доступности здравоохранения, образования, социального обеспечения, развития базовой инфраструктуры и др. Очевидно, что в рамках первой модели развития государственной собственности находится и экономика США, хотя здесь государственная собственность и не получила широкого распространения. Государственное регулирование оказалось достаточно результативным для разрешения проблем и корректировки функционирования американской экономики.
Вторая модель развития государственной собственности получила распространение в большой группе стран с отсталыми экономическими структурами и слаборазвитыми рыночными институтами. Использование государственной собственности здесь было направлено на преодоление элементов отставания и запаздывания в социально-экономическом развитии, имело целью компенсировать слабость и неразвитость национальных рыночных структур, которые в странах первой модели выступили в качестве основной движущей силы развития. Один и тот же инструмент - государственная собственность - был использован для разрешения противоположных по своему смыслу проблем национальных экономик. В первой модели политика государства заключалась в корректировке достаточно зрелых форм рыночного хозяйства, а во второй модели она была направлена на обеспечение форсированного развития капитализма и его приближения к развитым формам. То, что достаточно для продвинутых экономик, явилось недостаточным для отсталых капиталистических структур многих стран. Следовательно, и масштабы деятельности государства в рамках второй модели могут и дожны быть большими, чем в первой.
Здесь вступает в действие второй функциональный аспект применения критерия экономической целесообразности в отношении государственной собственности, который обеспечивает максимизирующий эффект государственного участия в социально-экономической жизни общества. Вторая модель развития и использования государственной собственности может быть представлена мексиканским опытом.
Третья модель развития государственной собственности была реализована в небольшой группе стран, которые ее избрали в целях ускорения социально-экономического развития общества и преодоления отсталости (что сближает ее со второй моделью) при антирыночном характере преобразований (что отличает ее от второй модели). Данная модель
развития и использования государственной собственности связана с вытеснением рыночных структур хозяйствования, с постепенным превращением ее в господствующую и единственную основу экономического развития. Индустриализация в условиях третьей модели развития государственной собственности, точно также как и во второй, стала наиболее важным направлением ее реализации, несмотря на то, что обе модели базируются на разных социально-экономических доктринах. Это говорит о том, что государственная собственность обладает высокими потенциальными возможностями для преодоления несовершенства частной собственности и устранения наиболее узких мест в системе отсталого национального хозяйства независимо от ее идеологической и политической ориентации. В условиях третьей модели установление режима государственной собственности вышло за пределы и первого и второго функциональных аспектов критерия экономической целесообразности ее использования.
Во второй главе Государственная собственность в экономической системе мексиканского общества исследуются факторы трансформации государства в собственника, этапы и тенденции в развитии государственной собственности, ее функции и позиции в национальном хозяйстве. По мнению автора, есть два обстоятельства, которые породили феномен госсобственности в Мексике и которые условно можно назвать эффектами сравнения-сопоставления и воспроизведения-повторения.
Эффект сравнения-сопоставления создает возможность для проведения сравнительного анализа уровней экономического развития национальных хозяйств, выявления сходств и различий между ними, их преимуществ и недостатков. С его помощью обнаруживаются примеры и стандарты высокоэффективного хозяйствования, в некотором смысле эталоны и образцы для подражания. Значимость эффекта сравнения-сопоставления проявляется в том, что он демонстрирует не только технологические, но и институциональные преимущества наиболее развитой части мирового хозяйства, в том числе и возможности регулирующей функции государства, реализуемой через государственную собственность. Следовательно, эффект сравнения-сопоставления дает возможность определить степень экономической отсталости и неразвитости национального хозяйства, исследовать их причины и с помощью экономических, политических и идеологических средств разработать способы их преодоления. Он способствует заимствованию некоторого стандартного, апробированного в странах высокоразвитого капитализма набора средств регулирования экономики, в том числе и государственной собственности.
Эффект воспроизведения-повторения является производным по отношению к первому. Он заключается в поиске и реализации вариантов развития, позволяющих приблизиться к тем системам хозяйствования, преимущества которых были выявлены в процессе сравнения-сопоставле-
ния. Мексика, как и многие другие латиноамериканские страны, пошла по пути так называемого лимитационного капитализма и догоняющего развития и добилась значительных успехов в преодолении отсталости, решении ряда острых социально-экономических проблем и вошла в зону современной индустриальной периферии благодаря тому, что был задействован и институт государственной собственности, потенциальные возможности которого в модернизации экономики были распознаны с помощью эффекта сравнения-сопоставления.
В работе рассмотрены и уточнены характеристики основных этапов в развитии государственной собственности в Мексике, в ходе которых была реализована государственная экономическая модель развития.
В использовании госсобственности обозначились, по нашему мнению, две противоречивые тенденции, суть которых заключается в одновременном приспособлении ее к двум качественно разным состояниям мексиканской экономики. Первая тенденция в развитии мексиканского капитализма требовала смены приоритетов в использовании государственной собственности и ослабления ее позиций по мере появления развитых форм капиталистического хозяйства, которые возникали достаточно быстро благодаря стимулирующей деятельности государства, минуя определенные этапы или проходя их в ускоренном темпе. Мексиканский капитализм, по мнению многих исследователей, не прошел фазу свободной конкуренции, но это обстоятельство не отодвинуло на более поздний срок процесс образования национальных монополий.
Однако этому противодействовала другая тенденция в развитии мексиканского капитализма, сохранявшая и даже укреплявшая значение госсобственности для национальной экономики. Ее существование, по мнению автора, можно объяснить действием двух факторов, которые рассмотрены в диссертации. Первый из них заключается в том, что распространение и усиление рыночных отношений и даже появление их высокоразвитых форм медленно устраняло элементы отсталости и неразвитости в социально-экономической жизни Мексики и сохраняло значительный разрыв в уровнях развития между ней и странами, занимающими лидирующие позиции в мировом хозяйстве. Такая асинхронность в развитии мексиканского капитализма предопределена уже не столько особенностями его собственного развития, сколько закономерностями функционирования мировой капиталистической системы хозяйства вообще. Поэтому элементы отсталости и неразвитости, но воспроизводимые уже на новой ступени развития мексиканской экономики, действовали как фактор сохранения и даже усиления государственной собственности в отдельные периоды времени.
Второй фактор, действовавший в направлении укрепления, а не ослабления позиций государственной собственности в экономике Мексики, связан с обеспечением положительного демонстрационного эффекта. На-
ращивание объемов госсобственности и успешное решение с ее помощью многих проблем социального и экономического развития Мексики порождало уверенность в ее безграничных возможностях. Положительный демонстрационный эффект функционирования государственной собственности содержит в себе потенциальную опасность в произвольном и неконтролируемом ее разрастании. В период интенсивного развития госсобственности в Мексике возникла ситуация, при которой ее использование могло пойти как раз по пути абсолютизации возможностей государственной собственности.
Существует необходимость разграничить функции государства и функции государственной собственности, т.к. не все функции, которые выпоняет государство в национальной экономике, обязательно связаны с государственной собственностью или опираются на нее. Одну и ту же функцию (например, экономическую или социальную) государство может выпонять с использованием или же без использования объектов, ему принадлежащих.
В Мексике же отправление тех или других функций государства было усилено государственной собственностью. Функции государственной собственности здесь в большей степени отражают процесс использования экономических ресурсов, принадлежащих государству, чем применение им косвенных регулирующих мероприятий. Поэтому к уже существующей и обычно используемой классификации функций государства можно допонительно сформулировать следующие функции государственной собственности.
Прежде всего, следует назвать комплементарную функцию государственной собственности в Мексике, которая в значительной степени обеспечила жизнеспособность мексиканской модели экономического развития. Ее сущность состоит в том, что государственная собственность здесь преимущественно допоняла существующие экономические структуры общества. Она формировалась и развивалась в Мексике не за счет частного капитала путем его вытеснения, а посредством создания паралельно действующих объектов собственности государства и в допонение к существующим частнопредпринимательским структурам.
Субституциональная функция госсобственности самым тесным образом связана с ее комплементарной функцией, совмещается и пересекается с последней. Сущность данной функции состоит в том, что государственная собственность призвана была заменить собой отсутствующие частнопредпринимательские структуры в отдельных секторах экономики. Осуществление субституциональной функции, как и комплементарной, не требует сокращения размеров частной собственности и установления вместо нее государственной. Выпонение государственной собственностью субституциональной функции предполагает, что нахождение значитель-
ной части хозяйственных объектов в руках государства носит временный характер.
Собственность государства на некоторые объекты национального хозяйства Мексики обусловлена необходимостью выпонения ею уравновешивающей, социальной, политической и других функций, которые также рассмотрены в диссертации.
Для характеристики позиций государственной собственности в экономике Мексики можно воспользоваться данными о государственном секторе, который является самой крупной ее организационно-экономической структурой. Однако при этом нужно иметь в виду, что госсектор не дает поного представления о размерах госсобственности. Анализ многих фактов и данных, сделанный в диссертации, свидетельствует о том, что размеры государственной собственности, сосредоточенной в госсекторе, преуменьшаются по многим причинам. Вместе с тем, имеют место случаи, когда происходит завышение действительных размеров государственной собственности в экономике Мексики. Так, например, по отношению к некоторым предприятиям, где государство не владеет контрольным пакетом, оно имеет право назначать более половины членов управленческого органа. Такое предприятие, согласно существующим правилам, автоматически попадает в систему госсектора, хотя в нем и не доминирует государственный капитал. Поэтому между государственным сектором экономики и государственной собственностью не может быть поного совпадения в количественном отношении. Этот вывод имеет принципиально значение для понимания различий между государственной собственностью и государственным сектором.
Оценка позиций государства как собственника в экономике может быть дана с помощью разнообразных показателей и данных. В наиболее концентрированном виде позиции государственной собственности в мексиканской экономике можно выразить через ее долю в ВВП. В табл.2 содержатся данные, характеризующие участие государственного сектора и его двух крупнейших подразделений - правительственного подсектора (управление, оборона, здравоохранение, образование, социальное обеспечение и др.) и подсектора государственных предприятий (госпредприятия в добывающей и обрабатывающей промышленности, строительстве, электроэнергетике, транспорте и связи, финансовой сфере, сельском и лесном хозяйстве, рыбной промышленности и др.) - в производстве ВВП Мексики. Как видно, до середины 80-х годов государство постепенно наращивало размеры своей собственности и в 1983г. ее удельный вес достиг 25,6% в ВВП страны. В 80-е годы государственная собственность была представлена в 63 из 73 отраслей национальной экономики согласно принятой в стране классификации.
Таблица2
Удельный вес государственного сектора в ВВП Мексики в 1975-2001 гг., %
Годы Доля госсектора в ВВП Втом числе
правительственного подсектора подсекторагосударственных предприятий
1975 14,6 8,0 6,6
1980 19,2 8,7 10,5
1983 25,6 7,4 182
1985 22,8 7,4 15,4
1990 192 9,6 9,6
1995 15,9 9,8 6,1
2000 13,4 8,4 5,0
2001 12,6 80 4,6
Можно выделить четыре уровня проникновения государства как собственника в национальную экономику Мексики, каждый из которых свидетельствует о масштабах овладения им определенной разновидностью производства. Четвертый (самый высокий) уровень обеспечивает за счет государственной собственности от 50 до 100% производства некоторых видов продукции и услуг, третий - 25-50%, второй уровень (низкий) - 1025% и первый (самый низкий) уровень характеризуется минимальным участием государства в производстве - около 10%.
Данные уровни проникновения государства в экономику для наглядности в работе представлены в виде таблицы. Их рассмотрение показывает, что при движении от первого, самого низкого, к четвертому, самому высокому, уровню количество отраслей и производств, в которых представлена госсобственность, постепенно уменьшается, но их удельный вес в отраслевом производстве продукта или услуги растет. Удельный вес в обеспечении выпуска того или иного продукта сокращается по мере того, как уменьшается значение соответствующей отрасли в системе общественного хозяйства страны с точки зрения необходимости формирования наиболее общих и минимально необходимых условий воспроизводства. Прослеживается общая тенденция к преобладанию госсобственности в относительно небольшом числе отраслей, но принципиально важных с точки зрения стремления государства оказать влияние на систему общественного воспроизводства (нефтяная промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт, автомобильные дороги, телефонная и почтовая связь, производство железа и стали, сахарная промышленность, образование, здравоохранение и др.).
В третьей главе Регулирующая роль государственных финансов в национальном хозяйстве современной Мексики определяется влияние государственных расходов на социально-экономическое развитие страны, дается оценка их эффективности и рассматриваются проблемы формирования государственных доходов. Среди исследователей нет еди-
ного мнения по вопросу о воздействии государственных расходов на экономический рост. Существующие взгляды относительно положительного влияния государственных расходов на социально-экономическое развитие Мексики нуждаются в допонительной аргументации и уточнении. Это может быть обеспечено, с нашей точки зрения, посредством сопоставления уровня государственных расходов, их структуры, государственных инвестиций, темпов роста государственных расходов и некоторых других показателей с темпами роста ВВП страны.
Эволюция государственных расходов в Мексике, представленная в табл.3, показывают, что они в процентном отношении к ВВП постоянно возрастали и достигли самого высокого уровня в 1981-1982гг. (более 46% ВВП), что является отражением общемировой тенденции к усилению политической и экономической роли государства в современном обществе. Однако со второй половины 80-х годов удельный вес государственных расходов в ВВП начинает постепенно уменьшаться, что обусловлено политикой приватизации и либерализации мексиканской экономики. В 2002г. госрасходы составили уже 23,7% ВВП, т.е. произошло их сокращение в два раза.
ТаблицаЗ
Государственные расходы в Мексике в 1930-2002гг.
Мексиканский опыт политики госрасходов показывает, что не столько их общий объем является важным показателем влияния на социально-экономическое развитие страны, сколько их структура, представленная в табл.4. Анализ свидетельствует, что только с началом периода
государственного интервенционизма, который нашел свое выражение в росте государственных расходов вообще и экономических и социальных расходов в частности, мексиканская экономика приобрела устойчивые темпы роста, которые составляли в 1935-1982гг. в среднем ежегодно 6% ВВП. О существовании этих зависимостей наглядно свидетельствуют графики рис.1.
Таблица 4
Структура государственных расходов в Мексике в 1921-2002гг., %
В там чиж
экономии* ческиг(бе)
аятпыле(61г)
даиииршивю-управ-ламвекиг(бф
1921-1922
1923-1928
1929-1934
1935-19Ю
1941-1946
1947-1952
1953-1958
1959-1964
1965-1970
1971-1976
1977-1982
1983-1988
1989-1994
1995-2000
2001-2002
Особенно важным структурным элементом государственных расходов в Мексике являются государственные инвестиции, доля которых как в ВВП, так и в их общем объеме всегда была очень весомой. Государственные инвестиции длительное время активно конкурировали с частными, достигая в отдельные годы почти половины осуществляемых инвестиций в стране.
Для установления более определенных взаимозависимостей между государственными расходами и экономическим ростом автор воспользовася данными о темпах роста ВВП (У), валовых (/'/), государственных (/) и частных инвестиций (1'р) в основной капитал. Их рассмотрение позволяет установить важные связи между динамикой экономического роста и инвестициями в основной капитал. На основе статистических данных за 1970-2000гг. в диссертации систематизированы и распределены в определенной последовательности четыре варианта синхронизации зависимостей между этими показателями (см. табл.5).
Рис.1. Государственные экономические (Ов), социальные (Gs) и административно-управленческие ((а) расходы и темпы роста ВВП (КО в Мексике в 1921-2002гг.
Первый вариант синхронизации зависимостей (синхронизация всех зависимостей) отражает общую макроэкономическую закономерность, присущую однонаправленному воздействию инвестиций на экономический рост. Он показывает, что одновременный рост темпов государственных, частных и валовых инвестиций в основной капитал по сравнению с прошлым годом всегда обеспечивает экономический рост (за исключением четвертого варианта Ч асинхронность всех зависимостей). Аналогичным образом обстоит дело и в случае, когда все три показателя инвестиций уменьшаются, обусловливая, соответственно, падение и темпов роста ВВП. Эта зависимость проявила себя в подавляющем большинстве случаев в течение изучаемого периода: 16 раз (53,3%).
Второй вариант синхронизации зависимостей (синхронизация двух зависимостей и асинхронность одной), также как и первый, показывает однонаправленное влияние, но не всех, а двух из трех изменений в темпах осуществления инвестиций и в темпах роста ВВП страны.
Третий вариант синхронизации зависимостей (асинхронность двух зависимостей и синхронность одной) представляет собой противоположность второму. Он показывает, что изменения в двух показателях темпов роста инвестиций и темпов экономического роста происходит в разных направлениях: например, Гр\, 1Ч\, но И только один фактор действует в одном направлении с ВВП, определяя синхронную зависимость. Асинхронность, присущая третьему варианту зависимостей, имела место в
пяти случаях (16,7%) и не может определять в длительном периоде времени неэффективность инвестиционной политики государства.
Таблица5
Варианты синхронизации зависимостей между темпами роста государственных, частных и валовых инвестиций в основной капитал и темпами экономического
роста в Мексике в1970-2000г.
№ Варенгы смвравший В^пшгы зависимостей Гсда даяшя
1.0крониа!ии всех заяюмосгей
1.1 Эюнзмический рост 1972,1978,1984,1987,1994, 199^2000
12 Экшзмичеакм} спад Г&ШГЦ=>У1 1973,1976,1977,1980,1982, 1983,1986,1995,1998
Юнхронишда двух заяиа-мосгсй и асинхрямпь однай
21 Эксгемический рост М,Гр1,т=>УТ 199(11997
22 Эмяюмичасхда спад Гк1.ГрГ.11|->У1 1971,1974,1981
23 Экономический рост ГкШ-Щ=>ГТ 1979
24 ЭК0И0МИ>С№Й ствд ГеТ.Гр1,1и=>У1 1999
25 Эмтномичшфй аиа Гйссгй,П51,1П=>У| 1983
3. Асикроиюсть двух занисимэсгш и синхроннхзь опнай
3.1 ЭкгхЕмичздай рост ЦгЩ,1Ц=>УГ 1989 "
32 Эиэномичеаай авд 1кШ,ПТ=>П 1985,1991,1992
33 Эмономичесжда ствд 1975
4. Адакронноаь вая заигамэаей
4.1 | Эта одический авд | Г^ГрутМ^! | 1988
Четвертый вариант синхронизации зависимостей (асинхронность всех зависимостей) показывает, что все три зависимости действуют в разных направлениях: темпы роста всех инвестиций увеличились, но экономический рост все равно снижается. Однако этот последний вариант синхронизации зависимостей, не благоприятствующий экономическому росту, проявися всего лишь один раз и не меняет общую стимулирующую направленность инвестиций.
Оценка результативности влияния государственных расходов на социально-экономическое развитие - это один из наиболее сложных вопросов в экономической теории и практике. Существуют разные подходы мексиканских и других зарубежных исследователей к определению их эффективности. В работе использованы два метода для установления воздействия госрасходов на развитие мексиканской экономики. Во-первых, в диссертации проведен анализ данных о среднегодовых темпах роста ВВП Мексики (у*) и среднегодовых уровнях государственных расходов в ВВП страны (), которые сгруппированы по десятилетиям, и сделан расчет коэффициентов их изменений (ку\ kg). Это позволило показать, что с определенного момента эффективность государственных расходов
начинает снижаться и они постепенно становятся фактором не положительных изменений в экономике, на которые рассчитывает правительство, а порождают негативные макроэкономические тенденции. При этом сравнение у' и g позволяет зафиксировать их снижающуюся отдачу намного позже, а сопоставление - значительно раньше. Об этом наглядно
свидетельствуют соответствующие графики, имеющиеся в диссертации. По мнению автора, можно говорить о ситуации, напоминающей действие закона убывающей отдачи применительно к государственным расходам. Рано или поздно данный фактор экономического роста исчерпывает свои потенциальные возможности.
Во-вторых, в работе составлены совокупности зависимостей между уровнем государственных расходов в ВВП ^) и темпами его роста (у') по годам, но без учета их хронологической последовательности. Выделено пять основных совокупностей зависимостей, каждая из которых включает в себя определенное количество показателей темпов экономического роста в разные годы, но в пределах некоторого уровня государственных расходов. В таблице, содержащейся в диссертации, представлены показатели, характеризующие каждую из сгруппированных зависимостей. Такой подход дал возможность сделать важные выводы относительно эффективности государственных расходов. Как и в предыдущем случае, он свидетельствует, что по мере увеличения государственных расходов в ВВП результативность их воздействия на экономический рост постепенно снижается. При этом установлено, что самыми крупными являются первая и вторая совокупности, т.к. именно им принадлежит подавляющее большинство случаев положительного влияния государственных расходов на экономический рост (в общей сложности 32 случая из 50 возможных, т.е. 64%). Принципиально важным для характеристики этих двух совокупностей является то, что они обеспечиваются относительно низким уровнем государственных расходов. Первая совокупность задается государственными расходами, находящимися в интервале 8-13% ВВП, а втораяЧ 21-27% ВВП. Последующие совокупности хотя и связаны с более высокими государственными расходами (29-34%, 36-43% и 44-47% ВВП), но содержат в себе меньшее количество таких зависимостей. Наиболее результативными государственные расходы являлись на начальном этапе их роста, когда требовалось преодолеть элементы отсталости и неразвитости в системе национального хозяйства Мексики.
В работе применен еще один способ интерпретации эффективности государственных расходов. Он построен на комбинировании упоминавшихся совокупностей зависимостей и принадлежащих им показателей разницы между крайними значениями государственных расходов в ВВП и крайними положительными значениями темпов роста ВВП. С помощью кривых трендов показано взаимодействие валовых общественных затрат (О*) и валовых общественных выгод (У*) в экономике Мексики (рис.2).
Государственные расходы с некоторой периодичностью обеспечивают возрастание и убывание валовых общественных выгод.
50е X - - - -
60е X X - -
70е - X X X
80л - - X X X
90е - X - - -
Рис.2. Распределение совокупностей зависимостей, государственных расходов и темпов роста ВВП Мексики по десятилетиям во второй половине XX века
Сложной проблемой для государственных финансов страны является формирование государственных доходов. На протяжении двух последних десятилетий XX в. налоговые поступления стабильно поддерживались на одном и том же уровне и составляли ежегодно приблизительно 9-11% ВВП. По уровню налоговых поступлений Мексика занимает одно из последних мест в мире, уступая не только экономически развитым странам, но и латиноамериканским, что является фактором слабости экономической стратегии страны. В работе проанализированы причины низкого уровня налоговых поступлений: множество льгот в системе налогообложения, наличие значительной по объему теневой экономики, сильная зависимость государственных доходов от нефтяной промышленности и др. Более трети государственных доходов федерального правительства формируется за счет самой же государственной собственности (прежде всего благодаря деятельности государственной нефтяной компании ДПемекс")-
За счет нефтяных доходов приблизительно на 1/3 осуществляются государственные расходы в Мексике, что свидетельствует о значительном уровне самофинансирования мексиканским государством своих расходов.
В четвертой главе Государственная собственность как инструмент экономической политики мексиканского государства исследуется место государственных предприятий, банков и фондов развития в экономической политике.
В работе отмечено два основных направления в изучении роли и места государственных предприятий в экономической политике мексиканского государства. Первое из них делает упор на анализ целей и задач, которые они обеспечивают в национальной экономике, а второе исследует преимущества и недостатки их деятельности как экономических агентов.
В рамках первого подхода целесообразность деятельности и допустимость низкого уровня финансово-экономической эффективности государственных предприятий объясняются с помощью комплекса целей и задач, решение которых на них возлагается в процессе социально-экономического развития страны. С учетом этого в диссертации определенным образом классифицирована деятельность госпредприятий и представлена в табличном варианте. Данные свидетельствует о том, что они в своей деятельности преследуют экономические (создание благоприятных макроэкономических условий для общественного воспроизводства), институциональные (корректировка деятельности частного сектора и несовершенства рыночного механизма), политические (контроль над стратегически важными и приоритетными отраслями экономики), социальные (регулирование производства и потребления базовых продуктов и услуг) и другие цели и задачи в соответствии с приоритетами экономической политики и функциями, свойственными государственной собственности.
В рамках второго подхода предпринимаются попытки найти определенный баланс между положительным и отрицательным воздействием государственных предприятий на социально-экономическое развитие мексиканского общества. В работе составлен перечень преимуществ и недостатков государственных предприятий, который также представлен в виде таблицы согласно этому подходу.
Анализ многочисленных целей и задач, которые, в отличие от частных, преследуют в своей деятельности государственные предприятия, их преимуществ и недостатков дает основание высказать предположение о их значимости для снижения трансакционных издержек в системе национального хозяйства по аналогии с тем, как это делают частнопредпринимательские структуры, но в рамках своего бизнеса. Теория трансакцион-ных издержек, сформулированная для объяснения природы фирмы, показывает их стремление минимизировать риски и неопределенность в условиях дороговизны рыночной координации, осуществлять многие операции внутри предприятия без посредничества рынка, с помощью более
дешевых административных отношений. Аналогичные подходы мы обнаруживаем и при рассмотрении различных характеристик деятельности государственных предприятий, данные о которых обобщены в упоминавшихся таблицах.
Если частное предприятие устраняет изнутри рыночные регуляторы, чтобы обеспечить эффективное функционирование во внешней среде, то государственное пытается преуменьшить значение некоторых рыночных регуляторов во внешней среде. Следовательно, трансакционные издержки, которые регулирует отдельно взятая фирма, можно обозначить как индивидуальные трансакционные издержки, а аналогичные издержки, с которыми работает государственное предприятие, могут рассматриваться как общественные трансакционные издержки. Действительно, такие черты деятельности государственных предприятий в Мексике, как бесплатное или по заниженным ценам предоставление некоторых благ потребителю, субсидирование производства определенных товаров и услуг, развитие отраслей и производств, которые не обеспечивают высокий уровень рентабельности, недопущение банкротства предприятий в некоторых отраслях экономики, стимулирование процесса накопления и другие свидетельствуют о стремлении использовать их как инструменты обеспечения эффективного функционирования экономической системы в целом, а не самих государственных предприятий.
Постановка вопроса об общественных трансакционных издержках, осуществляемых государственными предприятиями, является правомерной, т.к. находит свое отражение в следующих направлениях их деятельности. Первое направление связано с практикой формирования цен на продукты и услуги государственных предприятий. В соответствии с целями и задачами экономической политики государственные предприятия поддерживали на относительно низком уровне цены и тарифы на свои товары и услуги, создавая тем самым благоприятные условия для развития других отраслей и производств в национальной экономике. Так, например, в начале 80-х годов более 20% цен на промышленную продукцию госпредприятий находилось на уровне 1960г. А по наиболее важным видам выпускаемой ими продукции (сахар, минеральные удобрения, продукты нефтепереработки и базовой нефтехимии, железо и сталь, грузовые автомобили, оборудование для железнодорожного транспорта, электроэнергия) около 40% цен соответствовало уровню 1960г.
Второе направление деятельности государственных предприятий, обеспечивавшее, как и первое, регулирование трансакционных издержек в масштабе национальной экономики, связано с выпуском и реализацией главным образом промежуточной продукции. В течение трёх десятилетий (1965-1995гг.) она занимала от 80 до 90% в государственном промышленном производстве. А в 80-е годы, по другим данным, более 75% всей выпускаемой ими продукции приходилось именно на эту категорию. Третье
направление деятельности государственных предприятий связано с положением некоторых из них в мексиканской экономике как монополистических структур: у 2/3 из них уровень концентрации превышал 51%. Однако многолетний опыт деятельности мексиканских государственных монополий свидетельствует о том, что они не использовали свою рыночную власть против частных предприятий и своих конкурентов.
В системе мексиканских государственных предприятий можно обнаружить как эффективно действующие, так и неэффективные предприятия. В диссертации приведены доказательства того, что многие из них действовали достаточно эффективно на протяжении длительного времени. В частности, не обнаруживается существенных отличий в деятельности государственных и частных предприятий, которые являются естественными монополистами. В работе признается, что у них имеется значительный потенциал для повышения эффективности работы, превращения из убыточных в прибыльные. Во-первых, даже корректировка ценовой политики государственных предприятий, решение их административно-управленческих проблем дает возможность повысить результативность их работы. Во-вторых, не всегда обоснованными являются и утверждения о том, что приватизация стала действенным способом разрешения вопросов убыточности и низкой эффективности государственных предприятий. В некоторых исследованиях улучшение их экономического положения рассматривается как результат их приватизации, несмотря на то, что и до нее оно было в целом удовлетворительное.
Анализ финансового положения государственных предприятий и организаций Мексики, находящихся под прямым бюджетным контролем, показывает, что убыточность многих из них не всегда может расцениваться как признак низкой эффективности их работы. Если до получения трансфертов и субсидий в 80-90-е годы они были убыточными, то после получения последних их итоговый баланс, как правило, становится положительным. Относительно высокий удельный вес в их расходах занимают инвестиции: в 1980г. - 33,5%, а в 90-е годы в среднем ежегодно -около 20%. Инвестиции вместе с выплатой процентов и догов поглощают значительную часть расходов этих государственных предприятий: в 90-е годы они в среднем ежегодно составляли 25%. Именно эта часть расходов, прежде всего, и порождает проблему убыточности государственных предприятий. Она возникает, как об этом свидетельствует анализ других данных в диссертации, в связи с необходимостью осуществления капитальных, а не текущих затрат. Доходы государственных предприятий не позволяют им производить необходимые капиталовложения, что и порождает их отрицательный баланс по счету капитальных затрат.
Огромную роль в экономическом развитии Мексики в прошлом столетии сыграли государственные банки развития. Несмотря на достаточную разработанность проблем деятельности государственных банков раз-
вития, остается не объясненным феномен сохранения их высокой жизнеспособности, проявившейся в условиях смены модели развития мексиканской экономики и приватизации. В работе рассмотрен механизм перестройки деятельности государственных банков развития на примере двух наиболее крупных из них - ДНафинса" и ДБанкомекст", которые сумели достаточно быстро и гибко отреагировать на новые условия хозяйствования. В 90-е годы на долю ДНафинса", ДБанкомекст" и ДБанобрас" приходилось 75,4% активов банков развития. Весомыми были их позиции и среди коммерческих банков.
Государственные банки при общем сокращении их численности не уменьшали, а наращивали свои активы. Продожает оставаться высокой их доля в кредитовании сельского хозяйства, хотя она и снизилась по сравнению с началом 80-х годов. Неэффективность деятельности коммерческих банков в этой сфере экономики привела к тому, что в 90-е годы приблизительно на 1/3 финансирование данной отрасли осуществлялось государственными банками развития. Они переориентировали свои кредитную политику с государственных предприятий на частный сектор мексиканской экономики. Если в 1989г. только на 10% они обеспечивали предоставление кредитов частнопредпринимательскому сектору, то в 1994г. этот показатель составил уже 30,4%. Сокращение государственных расходов и пересмотр принципов деятельности банков развития привели к уменьшению средств, передаваемых им правительством. Произошли важные изменения в источниках и способах привлечения средств для осуществления догосрочного и среднесрочного кредитования и др. В работе составлена сравнительная характеристика деятельности банков развития в различных экономических моделях, свидетельствующая о том, что механизм их функционирования претерпел значительную трансформацию и они были приспособлены к новым реалиям мексиканского капитализма без изменения их формы собственности.
Анализ изменений в деятельности государственных банков развития в Мексике позволил автору сделать ряд важных выводов. Во-первых, государственная собственность обладает высокими адаптационными способностями, поэтому ее размеры и использование могут корректироваться в соответствии с этапами и задачами развития национального хозяйства. Перестройка механизма функционирования государственных банков развития свидетельствует о возможности сохранения отдельных объектов госсобственности, но необходимости преобразования их функций. Во-вторых, сохранение банков развития и перестройка их деятельности - это свидетельство того, что реформирование государственной экономической модели развития может осуществляться по двум направлениям: через приватизацию и через рационализацию государственной собственности. В-третьих, сохранение банков развития в государственной собственности дает возможность иметь в распоряжении правительства некоторый стра-
ховой резерв для решения проблем, возникающих уже в рамках функционирования неолиберальной модели экономики.
Особым объектом государственной собственности в Мексике являются государственные фонды развития, которые следует рассматривать как финансовых посредников небанковского типа и которые направляют финансовые ресурсы государства, во-первых, в им же определенные сектора национальной экономики, и, во-вторых, которые по тем или другим причинам не имеют доступа к кредитам коммерческих банков.
Создание и деятельность государственных фондов развития предо -пределены задачами экономической политики государства и правительственными программами. Во-первых, они создаются только в принципиально важных сферах экономики, которые государство рассматривает как приоритетные для обеспечения общественного благосостояния. И, во-вторых, они могут создаваться только в тех случаях и для таких целей, которые не урегулированы Федеральным законом о государственных предприятиях. С одной стороны, государственные фонды не могут и не дожны дублировать деятельность государственных предприятий, а с другой стороны, они выпоняют функции и задачи, которые невозможно решить путем создания типичного государственного предприятия.
Создание и деятельность государственных фондов развития дает возможность более четко проследить основные приоритеты социально-экономической политики государства. С одной стороны, это очень льготный режим использования государственных ресурсов для стимулирования развития главным образом частного сектора экономики. Основной источник средств государственного фонда развития Ч это финансовые ресурсы государства, которые выделяются для обеспечения его деятельности. С другой стороны, это очень ответственный способ финансирования экономики с точки зрения правильности выбора приоритетных отраслей и обеспечения их необходимой эффективности.
При анализе отраслевой принадлежности государственных фондов развития прослеживается важная зависимость: в отраслях, в которых отсутствовала государственная собственность вообще или была представлена в незначительном размере, деятельность государственных фондов более высокая (например, сельское хозяйство), а в отраслях, где позиции государственной собственности были весомыми, их присутствие было минимальным (например, добывающая промышленность, энергетика, транспорт и связь). Это является подтверждением существования двух способов влияния государства на экономическое развитие: прямого, связанного с непосредственным участием государственных предприятий в производстве товаров и услуг, и косвенного, заключающегося в регулировании производства с помощью льготного финансирования через фонды.
В работе подробно рассмотрена деятельность государственных фондов развития, специализирующихся на поддержке сельскохозяйственного
производства (группа фондов ДФира") и решении жилищной проблемы в стране (фонды ДИнфонавит", ДФовисестэ", ДФовими" и др.). Можно выделить несколько стратегически важных принципов в их деятельности. Во-первых, практически все финансирование осуществляется на льготных условиях, что предопределено использованием государственных средств в их деятельности и целями экономической политики государства в отношении того или иного сектора экономики. Самым сильным инструментом политики мексиканского государства в сфере жилищного строительства и сельского хозяйства является процентная ставка, по которой фонды предоставляют кредиты. На протяжении последних двадцати лет она оставалась практически неизменной для жилищного строительства и составляла 4-9% годовых. При этом ее уровень фиксируется на момент получения кредита и не подлежит изменению в дальнейшем. Годовая процентная ставка по кредитам на социальное жилье и для сельхозпроизводителей с низкими доходами намного ниже уровня инфляции. Во-вторых, использование финансовых ресурсов фондов ориентировано на поддержку сельскохозяйственных производителей и семей с наименее низкими доходами. Фонды дифференцируют предоставление кредитов, гарантий и субсидий в зависимости от уровня годового дохода и по другим признакам.
На основе обобщения опыта использования государственных фондов развития в работе составлена общая схема реализации экономической политики мексиканского государства в сфере сельского хозяйства и жилищного строительства, в которой представлена попытка упорядочить ее основные структурные элементы, для которых характерна определенная взаимозависимость и последовательность выпонения. Она свидетельствует о том, что в основу экономической политики государства положен селективный подход, который дает возможность более или менее точно определить именно те сектора национальной экономики, виды производства, экономических субъектов, которые, прежде всего, нуждаются в поддержке и стимулировании из-за неэффективности или недостаточности рыночных регуляторов. Это прослеживается при сегментации субъектов и объектов государственного регулирования, выборе и применении инструментов экономической политики и реализации других ее составных элементов.
В работе сформулированы четыре характерные черты, присущие деятельности государственных фондов развития. Во-первых, государственные фонды развития есть особый случай использования финансовых ресурсов государства, предусматривающий их передачу хозяйствующим субъектам экономики, но не на условиях поного, а частичного применения принципов платности и возвратности. Отбор потребителей фондов производится не через рыночный механизм, а с учетом приоритетов и посредством процедур экономической политики. Во-вторых, государственные фонды развития представляют собой в большей степени косвен-
ный способ использования государственной собственности для регулирования национальной экономики, чем средство прямого вмешательства в нее. В-третьих, государственные фонды развития - это адресный способ использования государственных финансов для разрешения некоторых проблем социально-экономического развития страны. Экономический риск и коммерческую ответственность принимает на себя государство, а не пользователь средств фонда. В-четвертых, государственные фонды развития обеспечивают мультипликативный эффект в использовании финансовых ресурсов государства. Это достигается двумя основными способами: а) за счет накопления собственных ресурсов и б) за счет стимулирования кредитования коммерческими банками сельского хозяйства, жилищного строительства и других сфер экономики.
Таким образом, государственные фонды развития занимают определенную нишу в экономической системе мексиканского общества, в которой рыночные регуляторы не действуют вообще или проявляют очень слабую активность. Через фонды государство воспоняет недостатки существующих механизмов поддержки и развития некоторых сфер национальной экономики или компенсирует их низкую эффективность. Мексиканский опыт свидетельствует, что государственные фонды развития представляют собой достаточно эффективный инструмент экономической политики, позволяющий влиять на социально-экономические процессы в обществе.
В пятой главе Приватизация государственной собственности в Мексике: причины и последствия исследуются причины, процесс и последствия приватизации государственной собственности в Мексике. Не все проблемы и сложности мексиканской экономики были столь очевидны и однозначно требовали ограничения экономической деятельности государства, как это пытаются представить некоторые исследователи. Во-первых, снижение эффективности государственного интервенционизма происходит постепенно, не обязательно обнаруживает себя немедленно и имеет место даже тогда, когда некоторые параметры функционирования национальной экономики (например, темпы роста ВВП) могут быть впоне удовлетворительными. Во-вторых, даже явные диспропорции, возникающие в экономике, не обязательно дожны быть расценены как провалы государственного интервенционизма. Тем более, что использование государственной собтвенности в предшествующие десятилетия давало свои положительные результаты. В этом можно убедиться, рассмотрев три проблемы, с которыми стокнулась национальная экономика Мексики в рассматриваемый период.
Проблема первая Ч это проблема институционального характера. Она заключается в стремлении и дальше с опорой на государственную собственность обеспечивать высокие темпы экономического роста. Главным побудительным мотивом роста государственных расходов был успешный
опыт предшествующих десятилетий, когда с помощью государственной собственности в целом и государственных расходов в частности удавалось каждый раз давать новый импульс развитию национальной экономики.
Вторая проблема - проблема внешнего дога. Рост государственного финансового дефицита, ставшего сложной проблемой для мексиканской экономики (в 1982г. он достиг 16,9%ВВП), не заставил отказаться от института государственной собственности и увеличения государственных расходов. Правительство попыталось преодолеть диспропорциональность в системе государственных финансов с помощью внешних заимствований, что дало точок ускоренному росту внешнего государственного дога, который в период с 1976г. по 1982г. увеличися почти в три раза. Увеличение государственных расходов и преодоление дефицита госбюджета экономические власти страны пытались урегулировать с помощью возможностей нефтяной промышленности, которая находится поностью в руках государства. На экспорт сырой нефти в 70-е годы приходилось около 75% всех экспортных поставок и 20% доходов правительства. Однако в условиях резкого изменения экономической конъюнктуры на мировом рынке нефти нефтяные доходы Мексики резко упали и лишили государство важного источника поступлений.
Третья проблема - это рост инфляции. Главным двигателем, который раскручивал инфляционный процесс в стране, по мнению мексиканских специалистов, стали государственные расходы. Вместе с тем, инфляционный потенциал мексиканской экономики нарастал постепенно и поэтому не мог быть поводом для немедленного пересмотра политики государственного интервенционизма. В этом позволяют убедиться некоторые важные зависимости, которые установлены на основе анализа взаимосвязей между коэффициентами изменений уровней среднегодовых государственных расходов среднегодового дефицита госбюджета (ки среднегодовых темпов инфляции за несколько пятилетних и десятилетних периодов, которые рассчитаны на основе статистических данных и представлены в табл.6.
Сравнение ке и кй с к1 за пятилетние и десятилетние периоды позволяет сделать ряд важных выводов. Во-первых, оно подтверждает наличие устойчивой зависимости не между уровнем государственных расходов и инфляцией, а между уровнем дефицита госбюджета и инфляцией. Если проанализировать два пятилетних периода (1966-1970гг., 1971-1975гг.) то можно обнаружить, что в первые пять лет увеличися почти в два раза, а кл - почти в три раза, что и дало увеличение инфляции ( к1) в 1,4 раза. В следующие пять лет увеличися только в 1,2 раза, рост дефицита госбюджета сохранися на том же высоком уровне (к(1 ~2,6), и это дало резкий точок новому увеличению инфляции: кг =4,5. Однако наиболее отчетливый характер зависимость приобретает при изучении изменений данных коэффициентов за десятилетние
периоды.
Таблица 6
Взаимосвязь между государственными расходами, дефицитом _госбюджета и темпами инфляции в Мексике, 1956-2000гг.
ЕрМЖ, *
госугерсгаен-ные
рижда йк %ВВП
игшшй ярекго-ДН.К го-сударсп-шьк рао-
дфют го-
с&одкяа($ %ВВП
Каф|ишг иънинй
срекго-
гос&дасщ, к,
Окщлодн>е темгы
и фиш (1
Ксиф|иияг фоитапи тшгтв фшн к.
1 Пго^еме гервды 1956-1995гг
1956-1960
1966-1970
1971-1975
1976-1980
1981-1985
1986-1990
1991-1995
2 ГЬпипеме герцы 1958-1997гг
1958-1952
1953-1967
1968-1972
1973-1977
1978-1982
1983-1987
1988-1992
1993-1997
1951-1960 1961-1990 1971-1980 1981-1990 1991-2000
1Д1 186 345 415 233
3 Дэопипание гериа-ц 961-2000 г
13 13 12
03 43 1,7
68 22 166 65,7 Ш
Во-вторых, анализ данных позволяет высказать предположение о том, что для дефицита характерен кумулятивный инфляционный эффект. Не всегда рост к1 равнозначен увеличению кё: сначала рост инфляции как бы запаздывает, инфляционный потенциал дефицита накапливается (в этих условиях к>к), затем инфляция набирает темпы, которые превосходят рост дефицита госбюджета, он постепенно снижается, но его потенциал реализуется (в этих условиях кй< к), и, наконец, эти два
показателя становятся близкими друг к другу (к^-к^. Особенно это заметно при рассмотрении коэффициентов за 1991-2000гг. Поэтому рост дефицита госбюджета или его снижение оказывают неодинаковое влияние на разных временных интервалах развития национальной экономики.
В-третьих, только догосрочный временной период дает возможность более определенно говорить о взаимосвязях между дефицитом госбюджета и развитием инфляции. Это подтверждает сравнение коэффициентов за десятилетние периоды. Разброс показателей, который имел место при их рассмотрении в пятилетних интервалах, предстает значительно упорядоченным в десятилетних периодах времени. Увеличение кй за 1961-1970гг. в 0,3 раза по сравнению с прошлым периодом способствовало такому же увеличению инфляции: к1 увеличися в 0,3 раза. Увеличение этого же показателя в два раза в следующем десятилетии (=4,3 в 1971- 1980гг.) способствовало почти удвоению инфляции
= 7,5), а его снижение почти в два раза (=1,7) обусловило уменьшение инфляции приблизительно в такой же пропорции ( к1 =3,9).
Проведенный анализ свидетельствует, что дефицит госбюджета постепенно накапливает свой инфляционный потенциал. Поэтому утверждать, что в начале 70-х годов стали абсолютно ясными неприемлемость государственной модели развития и необходимость немедленного пересмотра позиций государства в экономике, было бы неправильно. Убедиться в этом помогает также рассмотрение некоторых среднегодовых макроэкономических показателей развития Мексики за 1959-1982гг. Несмотря на рост дефицита госбюджета, государственного внешнего дога и уровня инфляции, сохраняся высокий и устойчивый экономический рост. Причины, приведшие к приватизации государственной собственности в Мексике, в 70-е годы, по крайне мере в их первой половине, не были так очевидны, как утверждают некоторые ученые. Устойчивые темпы роста ВВП не позволяли говорить о неэффективности государственных расходов, т.к. накопление проблем и сложностей государственной модели развития догий период носило латентный характер.
В диссертации рассмотрены и другие причины приватизации государственной собственности в Мексике: усиление позиций национального частного капитала, влияние внешних факторов, выразившихся в требованиях международных финансово-экономических организаций осуществить меры по разгосударствлению мексиканской экономики и проведению приватизации, и др.
Анализ процесса реформирования государственной собственности в Мексике свидетельствует о том, что первоначально обозначились в нем два направления: рестрикционное и модернизационное. В рамках первого направления осуществлялась политика сокращения размеров государственной собственности посредством ликвидации и распродажи государственного имущества и сокращения государственных расходов. Второе
направление предполагало ограничение ее размеров стратегическими и приоритетными сферами деятельности, но при этом в приоритетных сферах, согласно законодательным изменениям, наряду с государственным капиталом теперь мог действовать уже и частный капитал. Такой подход к приватизации государственной собственности можно было бы назвать сбалансированным, дающим возможность с помощью приватизации восстановить нарушенное равновесие в национальной экономике, усилить ее рыночные регуляторы, но одновременно сохранить уравновешивающую функцию государственной собственности.
Однако эту двойственность, заложенную в приватизационный процесс, поностью выдержать не удалось. Законодательство каждый раз корректировалось, когда возникала потребность осуществить очередные приватизационные мероприятия с целью распространения их на стратегические и приоритетные сферы деятельности государства. Правительство иногда прибегало к изощренным методам, чтобы под любым предлогом допустить частный капитал в охраняемые Конституцией сферы деятельности государства.
В начале приватизации мексиканское государство имело в своей собственности 1155 предприятий, которые действовали в 63 отраслях национальной экономики, а в 2002г. их осталось 204. Приватизация государственной собственности прошла несколько этапов, но наиболее интенсивной она была в 1988- 1994гг. и принесла правительству доход в размере 29 мрд. дол. Средства от продажи государственных предприятий сосредотачивались в специальном приватизационном фонде, подавляющая часть которого, согласно установленным нормативам, предназначалась для выплаты государственного дога, который удалось сократить радикально. В 1993г., например, на эти цели было выделено 93% всех средств, полученных от продажи объектов госсобственности.
Важной особенностью процесса приватизации государственной собственности Мексики является участие в нем иностранного капитала. Реализация некоторых приватизационных проектов не всегда была под силу даже крупному национальному капиталу. В ходе приватизации заметные изменения произошли также и в тактике деятельности иностранного капитала. Если до 1988г. он осуществлял прямые инвестиции непосредственно в производство товаров и услуг, то, начиная с 1989г., усилися приток непрямых иностранных инвестиций в экономику страны.
Процесс приватизации государственной собственности в Мексике достаточно противоречив. Его анализ позволяет выявить некоторые обстоятельства, которые способствовали сохранению и даже восстановлению позиций государства как собственника в системе национального хозяйства. Во-первых, в ходе приватизации сохранили в основном свое значение в экономике те объекты государственной собственности, которые обеспечивают производство общественных благ, деятельность есте-
ственных монополий, осуществление социальных государственных расходов и др. В работе рассмотрена отраслевая структура действующих государственных предприятий после приватизации, которая показывает, что их наиболее высокий удельный вес сохраняется в тех сферах, в которых чаще всего доминирует или занимает весомые позиции государственная собственность. Это есть условный минимум, ниже которого экономически и социально нецелесообразно опускать уровень развития государственной собственности, чтобы не нарушать ее уравновешивающие и стабилизирующие функции. Во-вторых, одновременно с приватизацией происходило создание новых государственных предприятий. И, в-третьих, в ходе приватизации имели место даже рецидивы национализации уже приватизированной государственной собственности.
Существующий разброс мнений в оценках последствий приватизации в Мексике автор работы предложил упорядочить с помощью трехас-пектного анализа, который дает возможность оценить их более дифференцированно. Для этого следует применить три подхода: а) сравнить макроэкономическую результативность функционирования государственной и неолиберальной моделей развития в Мексике за длительный период времени (расширительный макроэкономический подход), б) оценить динамику макроэкономических изменений, обеспеченных самой приватизацией, ограничившись приватизационным периодом (зауженный макроэкономический подход), ив) рассмотреть отдельно социально-экономические последствия приватизации (социально-экономический аспект приватизации). Для характеристики каждого из подходов составлены аналитические таблицы.
Первый подход свидетельствует, что государственная модель экономического развития обеспечивала более высокие и более устойчивые темпы роста. Ежегодные темпы роста ВВП в доприватизационный период в среднем составляли 6,1%, а в условиях неолибиральной модели всего лишь 2,2%, т.е. были почти в три раза меньше. Общий итог развития инфляции в условиях неолиберальной экономической модели свидетельствует о ее более высоком уровне по сравнению с государственной экономической моделью: соответственно 38,1% и 10,2%. Не в пользу неолиберальной модели свидетельствуют и ежегодные темпы роста ВВП в расчете на душу населения: если в 1935- 1982гг. они в среднем составляли 3,4%, то в 1983-2002гг. упали до 0,02%.
Второй подход дает возможность оценить и уточнить воздействие приватизации на развитие инфляционных процессов в мексиканской экономике. Для этого в работе представлена динамика важных макроэкономических показателей, сгруппированных по этапам и фазам приватизации в период ее проведения в 1983-2002гг. Из их анализа следует, что ограничение масштабов деятельности государства в мексиканской экономике на первом этапе приватизации (значительное сокращение доли государствен-
ного сектора в ВВП с 25,6 в 1983г. до 14,7% в 1994г., резкое уменьшение государственных расходов с 42,7 до 24,0% ВВП, падение дефицита госбюджета с 8,6 до 0,2 % ВВП, урезание государственных инвестиций в 1,5 раза) существенно не повлияло на темпы экономического роста и уровень инфляции. Напротив, национальная экономика потеряла высокие темпы роста ВВП, которые она имела в предшествующий период, они стали менее устойчивыми, а темпы инфляции стали более высокими.
Отсюда следует, что комплекс приватизационных мероприятий не может обеспечить макроэкономическую стабильность в коротких временных интервалах. Правильно оценить воздействие процесса приватизации на динамику ВВП и инфляцию позволяют результаты второй фазы первого этапа приватизации и третьей фазы второго этапа. Здесь обнаруживается некоторая согласованность между ограничительными мерами по отношению к государственной собственности и изменениями в первых двух показателях. Это дает автору основание говорить о проявлении запаздывающего приватизационного эффекта.
Одно из самых противоречивых последствий приватизации - это дальнейший рост общего государственного дога Мексики и внешнего в частности. Сокращение размеров экономической деятельности государства лишь временно смогло урегулировать проблему государственного внешнего дога. Во-первых, сильно возрос удельный вес частного сектора во внешнем доге Мексики. Во-вторых, изменилась структура государственного дога в результате приватизации государственной собственности. Правительство превращается в основного дожника: его доля в государственном доге возросла до 91,8% (53,7% - внутренний, 38,1% - внешний), а на государственные предприятия приходится только 8,2% (1,0% - внутренний, 7,2% - внешний).
Отрицательные последствия приватизации нашли свое отражение и в усилении процесса концентрации капитала. Приватизация, задумывавшаяся как способ усиления и развития конкурентных начал в национальной экономике, привела к усилению монополистических позиций частного капитала. Смена государственной монополии на частную и усиление монопольных тенденций в мексиканской экономике в результате приватизации государственной собственности есть одно из наиболее негативных ее последствий.
Третий подход дает возможность оценить социальные последствия приватизации. Ее макроэкономические итоги, удовлетворительные с точки зрения их неолиберальной интерпретации, не обеспечивают приемлемые социально-экономические изменения в мексиканском обществе. С одной стороны, за 20-летний приватизационный период правительству удалось резко увеличить расходы на социальное развитие в общем объеме государственных расходов: с 33,5% в 1983г. до 61,9% в 2001г. Особенно поразительным был рост расходов государства на социальное обеспече-
ние: если в 1990г. их удельный вес в структуре государственных социальных расходов составлял всего 1,6%, то в 2001г. он возрос до 22,2%, т.е. увеличися в 14 раз.
Но, с другой стороны, положительные изменения в социальных расходах происходили, во-первых, в условиях все уменьшающихся общих государственных расходов в ВВП и при более низких темпах его роста. Валовые государственные расходы в ВВП уменьшились в два раза: с 46,5 до 23,7% за период с 1982г. по 2002г. А социальные расходы государства, как составная часть государственных расходов, практически никаких изменений не претерпели и сохранились на прежнем уровне: 9,1% в 1982г. и 9,5% ВВП в 2000г. По этой причине они стали более весомыми, чем были раньше.
Во-вторых, приводимые в работе данные показывают, что в 90-е годы правительство уже использовало перераспределительную функцию применительно к социальным расходам. Для того, чтобы существенно увеличить затраты на социальное обеспечение в общем объеме государственных расходов с 0,6 до 14,4% в период с 1990г. по 2000г., ему пришлось соответственно сократить расходы на здравоохранение с 17,4 до 14,3% и некоторые другие. Соответствующие изменения произошли и в структуре социальных расходов: затраты на социальное обеспечение, как было показано, возросли значительно в 1990-2002гг., а на здравоохранение уменьшились за то же время с 45,5 до 23,3%. Следовательно, государство не могло уже одновременно наращивать и те, и другие расходы.
В-третьих, увеличение социальных расходов мексиканского государства в приватизационный период - это есть фактически возврат к тем показателям, которые были достигнуты уже в условиях государственной экономической модели развития. В три последних года действия этой модели (1980-1982гг.) среднегодовой уровень социальных расходов составил 9% ВВП, затем произошел их спад до 6%ВВП на начальном этапе неолиберальных реформ, а в конце 90-х годов они снова достигли 9%ВВП. Рост социальных расходов государства был прерван финансово-экономическим кризисом 1982г. и началом приватизации. И поэтому их увеличение с 6,7% в 1983г. до 9-10% ВВП в 1999-2001гг., выдаваемое за достижение нелиберальной модели, есть, в сущности, восстановление утраченных позиций.
Таким образом, мексиканский опыт либерализации и приватизации, как и практика других стран, свидетельствует, что обещания правительства скорректировать социальную политику за счет средств, сэкономленных на государственных расходах, оказываются трудно выпонимыми.
В работе рассмотрены и другие негативные социально-экономические последствия приватизации: существенное падение среднегодовых темпов роста минимальной реальной заработной платы, снижение занятости, рост бедности в стране. В конце работы составлена аналитическая таблица,
характеризующая положительные и отрицательные макроэкономические результаты приватизации государственной собственности и либерализации экономики в Мексике.
1. Особенности субъектного структурирования государственной собственности, ее уменьшающаяся постепенно отдача и растущая организационно-экономическая уязвимость как крупномасштабного хозяйственного образования порождают сложности и противоречия в ее понимании и использовании, но не являются основанием для игнорирования ее высоких потенциальных возможностей обеспечивать развитие производительных сил, регулировать и корректировать развитие современных национальных экономик, преодолевать несовершенство рыночных принципов хозяйствования. Недостатки государственной собственности компенсируются ее преимуществами, состоящими в ее способности разрешать общенациональные проблемы, формировать общеэкономические условия общественного воспроизводства и обеспечивать урегулирование других социально-экономических вопросов, для решения которых недостаточно усилий индивидуальных и даже ассоциированных в больших размерах собственников (например, в рамках акционерных обществ).
3. Государственное регулирование и государственная собственность в известной мере являются взаимозаменяемыми и взаимодопоняемыми способами воздействия государства на систему национального хозяйства. Государственная собственность усиливает и расширяет систему государственного регулирования экономики. Диапазон государственного регулирования широк: его усиление и ужесточение трансформируется в государственную собственность, а либерализация - в косвенные способы государственного воздействия на экономику. Государственная собственность есть особый и крайний способ осуществления государством своих регулирующих, корректирующих и управленческих функций в экономике, а государственное регулирование является альтернативным способом существования государственной собственности. Государственное регулирование создает обманчивую видимость возможности устранения государственной собственности вообще из системы хозяйствования, а чрезмерное увлечение государственной собственностью порождает уверенность в ее безальтернативности.
4. Возможности использования государственной собственности с целью регулирования национального хозяйства детерминированы ее объектным содержанием. Нет строгих и безошибочных критериев отбора сфер национальной экономики для установления в них режима государственной собственности. Более или менее определенно можно говорить о социально-экономической целесообразности развития на базе государственной собственности производства общественных благ, деятельности естественных монополий и некоторых других отраслей и производств националь-
ного хозяйства, которые формируют минимально необходимые и одинаковые для всех субъектов экономики условия общественного воспроизводства. В этом случае объектный состав государственной собственности может быть стандартизирован и одинаково приемлем для всех экономических агентов, т.к. он уравновешивает и выравнивает исходные условия хозяйствования и не деформирует рыночные принципы и стимулы экономической деятельности.
5. Значительный общеэкономический регулирующий потенциал государственной собственности был реализован в рамках трех моделей ее развития в XX столетии, продемонстрировавших возможности ее приспособления к различным уровням зрелости социально-экономических отношений в обществе. Расширение или сужение государственной собственности в каждой из трех моделей было предопределено уровнем развития национальных экономик, степенью зрелости национальных рыночных структур, остротой социально-экономических проблем нации, системой идеологических и политических отношений, господствующих в обществе, и другими факторами. Прослеживается отчетливая зависимость между расширением экономической деятельности государства как собственника и качественной и количественной слабостью национальных хозяйственных систем.
6. Развитие государственной собственности в Мексике явилось, с одной стороны, результатом- действия и влияния общемировых тенденций, выразившихся в усилении политической и экономической роли государства в XX в., в его активном проникновении в систему национальных хозяйств, а, с другой стороны, наличием слаборазвитых, отсталых и зависимых форм хозяйствования в стране и отсутствием мощных национальных экономических структур, способных их преодолеть и преобразовать. Иностранный капитал, проникавший в экономику страны, промышленно развитый центр мирового хозяйства не только демонстрировали более высокие и эффективные способы организации хозяйственного устройства, но и указывали на государство, обладающее значительными потенциальными способностями регулировать социально-экономическое развитие, исправлять деформации рыночного механизма.
7. Применение обычных регулирующих мероприятий государства с целью обеспечения трансформации национального хозяйства Мексики из отсталого в высокоразвитое было недостаточно и даже невозможно по двум причинам. Во-первых, в стране не был развит сам объект государственного регулирования: не приобрел масштабные и зрелые формы мексиканский капитализм, национальное экономическое пространство поностью не было освоено частным капиталом. Во-вторых, невозможно было способы и методы государственного регулирования, апробированные в передовых центрах мирового хозяйства и приспособленные к уровню зрелости их экономической системы, механически перенести на нацио-
нальное хозяйство Мексики. Существует разница между использованием госрегулирования с целью поддержания функциональных способностей уже сформировавшейся и окрепшей экономической системы и его применением с целью ее трансформации из одного качественного состояния в другое: продвижения от отсталой к более развитой рыночной системе хозяйства. Поэтому госрегулирование в такой ситуации дожно быть замещено и / или допонено государственной собственностью.
8. Расширительная модель использования государственной собственности в Мексике позволила обеспечить ее присутствие во многих сферах национального хозяйства. Увеличение масштабов применения государственной собственности происходило по мере того, как удавалось с ее помощью успешно разрешать сложные социально-экономические и политические проблемы страны Государственная собственность сохраняла и укрепляла свои позиции в национальной экономике под влиянием достигнутых положительных результатов ее эксплуатации. Она продемонстрировала и доказала свою возможность наряду с частным капиталом быть одной из основ развития национальной экономики, обеспечивать эффективно производство необходимых обществу товаров и услуг, а в отдельных случаях быстрее и результативнее его продвигать вперед экономику страны. Возник особый феномен государственной собственности в Мексике, породивший уверенность в ее безграничных возможностях перестраивать систему национального хозяйства и некритическое отношение к ее функционированию.
9. Применение государственной собственности в Мексике позволило допонять и замещать частнопредпринимательские структуры в отдельных секторах национальной экономки на принципах срочности и возвратности. Государственная собственность возникала и развивалась как самодостаточное экономическое явление, стимулируя частный сектор экономики и укрепляя национальное рыночное хозяйство. Применение правила временных ограничений на использование государственной собственности осложнено рядом причин. Во-первых, существуют трудности в определении точного момента для перехода объектов государственной собственности в сферу деятельности частного капитала. Во-вторых, серьезное противодействие реализации принципа возвратности государственной собственности оказывали положительные социально-экономические изменения, которые она обеспечивала и которые продлевали и укрепляли ее существование.
10. Для государственной собственности характерно постепенное снижение ее эффективности. Потенциал государственной собственности медленно, но неуклонно исчерпывает себя и ее стимулирующие, стабилизирующие, модернизирующие, компенсирующие и другие свойства утрачиваются. Выявить устойчивые тенденции в развитии государственной собственности в Мексике возможно только в догосрочной перспективе.
Положительное воздействие государственных расходов на динамичное развитие национальной экономики ограничено определенным временным интервалом. Общий объем государственных расходов, их структура, темпы роста, уровень государственных инвестиций в основной капитал стали важным фактором устойчивого развития мексиканской экономики в течение нескольких десятилетий в прошлом столетии. С определенного момента увеличение объемов государственных расходов не равнозначно увеличению темпов экономического роста, возникает разнонаправлен-ность в их динамике.
11. Убывающая отдача государственных расходов не может рассматриваться как абсолютная тенденция. Государственные расходы с некоторой периодичностью обеспечивают возрастание и снижение общественных выгод. Им присуща цикличность развития и они снова могут вернуть себе стимулирующую роль в обеспечении экономического роста. Неудовлетворительные социально-экономические результаты функционирования мексиканской экономики в течение последних двадцати лет определяются не чрезмерным вмешательством государства в хозяйственную жизнь общества, а его отсутствием. Они есть продукт развития уже самой неолиберальной модели мексиканской экономики, которая пришла на смену государственной экономической модели развития. Правомерно рассматривать восстановление уровня государственных расходов как предпосыку для динамизации социально-экономического развития страны.
12. Государственная собственность в целом и ее отдельные объекты выступают в качестве достаточно эффективных инструментов экономической политики мексиканского правительства. Специфика деятельности таких подразделений государственной собственности, как государственные предприятия, банки и фонды развития заключается в том, что их внутренняя убыточность, низкая эффективность, высокая затратность являются общественно значимой платой за создание внешних благоприятных условий хозяйствования в национальной экономике. Издержки предприятий и организаций, действующих на базе государственной собственности, трансформируются в выгоды общества в целом и его отдельных субъектов в частности. Цели и задачи создания и деятельности большинства государственных предприятий не дублируют целевые установки предприятий частного сектора и не вступают с ними в противоречия. Недостатки и преимущества, свойственные государственным предприятиям, уравновешивают друг друга.
13. Взаимосвязь между снижающейся эффективностью государственной собственности и необходимостью ограничения ее позиций в национальном хозяйстве Мексики не может быть установлена точно и своевременно. Между распознанием проблем и сложностей функционирования государственной собственности, установлением причин ее убывающей эффективности и принятием мер по пересмотру ее позиций в экономике
лежит определенный временной лаг. Во-первых, постепенная утрата государственной собственностью своих стимулирующих качеств длительное время протекает в скрытой форме и поэтому не может быть поводом для поного ее устранения из системы национального хозяйства. Во-вторых, некоторые показатели, характеризующие функционирование государственной собственности и национальной экономки, не корреспондируют между собой и поэтому затрудняют выявление объективных тенденций в экономическом развитии, дезориентируют правительство и не позволят принять своевременные и адекватные меры по отношению к госсобственности. Все это осложняет выработку правильных подходов, определяющих развитие государственной собственности в краткосрочной и догосрочной перспективе.
14. Результаты приватизации государственной собственности в Мексики достаточно противоречивы и свидетельствуют о том, что приватизационные мероприятия не могут обеспечить немедленную макроэкономическую стабильность. Изменения в системе национального хозяйства в соответствии с неолиберальным проектом наступают со значительным запозданием. Приватизация государственной собственности не разрешает все проблемы социально-экономического развития страны, а некоторые даже усугубляет. Она обеспечивает удовлетворительные макроэкономические результаты с точки зрения неолиберальной стратегии, но неприемлемые с позиций социально-экономического благосостояния нации. Альтернативой приватизации и поной ликвидации государственной собственности является модернизация и рационализация ее отдельных составных частей, которые улучшают финансово-экономические показатели их работы без изменения отношений собственности.
По теме диссертации опубликована 31 работа объемом 37,8 п.л.:
1. Канов А. А. Государственный сектор: время испытаний // Латинская Америка. 1990. №6.-С. 15-21(0,5 п.л.).
2. Канов А.А. Государство, собственность и экономика: проблемы взаимодействия в системе национального хозяйства современного мексиканского общества / Симферополь: Таврида, 2004. - 396с. (20,4 п.л.).
3. Канов А.А. Реформа национальной денежной единицы в Мексике // Экономика Украины. 1994. № 10.-С.72-76 (0,7 п.л.).
4. Канов А.А. Государственная собственность в системе экономических отношений мексиканского общества // Особенности становления рынка и предпринимательства в России / Под общ. ред. А.В.Сидоровича. М.: МГУ, 1995.-С.108-116 (0,5п.л.).
5.Канов А.А. Государственная собственность в экономической системе общества: некоторые теоретические аспекты // Экономика Украины. 1996. № 2. - С.33-36 (0,9 п.л.).
6.Канов А.А. Государственная собственность как сложное и противоречивое экономическое явление // Ученые записки Крымского ин-та экономики и хозяйственного права. 1997. Вып. 1.-С. 68-73 (0,3 п.л.).
7. Канов А.А. Место отношений собственности в экономической системе общества // Изв. Крымской академии наук. 1998. №6. - С. 63-65 (0,4 п.л.).
8. Канов А.А. Государство и экономика в условиях переходного периода: проблемы взаимоотношений // Культура народов Причерноморья. 1998. №5.-С. 116-122 (0,8 п.л.).
9. Канов А.А. Функции государственной собственности: мексиканская модель//Экономика Украины. 1999. №2.-С.77-83 (0,8п.л.).
10. Канов А.А. Процесс развития государственной собственности в Мексике и его основные этапы // Ученые записки Симферопольского гос. ун-та. Сер. Экономика. 1999. Т.З. №10(49). -С. 71-79 (1,0 пл.).
11. Канов А.А. Государственная собственность как инструмент трансформационных процессов // Культура народов Причерноморья. 2000. № 12.-С.38-39 (0,2п.л.).
12. Канов А.А. Особливост поливки формування державних доходiв у Мексищ // Економжа: проблеми теорп та практики: 36, наук. пр. 2000. Вип.43.-С. 14-24 (0,6п.л.).
13. Канов А.А. Эффективность государственных расходов в Мексике: исторический опыт // Науковий вюник Буковинського державного фшан-сово-економiчного ш-у "Екожмчш науки": 36. наук, статей. 2000. Вип.1. Частина 2. - С. 203-207 (0,3 п.л.).
14. Kanov A. La privatizacin en Mxico: Causas y consecuencias // Costos sociales de (as reformas neoliberales en Amrica Latina / Caracas: Universidad Central de Venezuela, Miguel ngel Garca e Hijo, 2000. - P.194 -203 (0,9
15. Канов О.О. Державш видатки як шструмент економiчноl попики мексиканського уряду // Фшанси Укра'ни. 2001. №4. - С1 11-117 (0,5 п.л.).
16. Канов О.О. Державш фшанси Мексики як найважлевший об'ект державно'' власност кра'ни // Вюник Кшвського нацюнального ун-ту iменi Тараса Шевченка. Сер. Економща. 2001. Вип. 50. - С 24-26 (0,3 п.л.).
17. Канов А.А. Место государственной собственности в мексиканской модели развития // Вкник Кшвського нацюнального торговельно-екожмчного ун-ту. 2001. №1.-С. 108-113 (0,4 п.л.).
18. Канов О.О. Ощнка ефективносл державних витрат у Мексищ: довгостроковий перюд // Економкт. 2001. №4. - С.42-45 (0,4 п.л.).
19. Канов О.О. Роль державно! власност! в забезпеченш eK0H0M4H0i та попично! безпеки нацй': мексиканський досвщ // Схщ. 2001. № 3. - С. 13-16 (0,4 п.л.).
20. Канов А.А. Государственная собственность в Мексике как результат разрешения противоречий социально-экономического развития страны // Економжа: проблеми теорй та практики: 36. наук. пр. 2001. №86/-С.41-48 (0,4 п.л.).
21. Канов А.А. Особенности структурирования государственной собственности // Економща: проблеми теорй' та практики: 36. наук. пр. -2001. -№113.-С.47-56 (0,4 п.л.).
22. Канов А.А. Организационно-экономическая структура государственной собственности в Мексике // Ученые записки Таврического национального ун-та им. В.И.Вернадского. Сер. Экономика. 2001. Том 14 (53). №1.-С.32-41 (0,8 п.л.).
23. Канов О.О. Ощнка розмiрiв державно!' власност в Мексищ через ВВП // Вкник Ки!вського нащонального ун-ту iм. Тараса Шевченка. Сер. Економка. 2002. Вип. 55-57. - С.82-84 (0,3 п.л.).
24. Канов О.О. Регулююча роль держави в економiчнiй системi сучас-но! Мексики // Держава та регюни. Науково-виробничий журнал Гумань тарного унiверситету ДЗЩМУ". Сер. Економiка та пiдприeмництво. 2002. №3.-С.47-50(0,Зп.л.).
25. Kanov A. La propiedad estatal у desarrollo econmico: Presente y futuro // Aportes. 2003. Ao 8. №23 (mayo-agosto).-P.89-100 (0,8 пл.).
26. Канов О.О. Державш банки розвитку в Мексищ // Баншвська справа. 2003. №3.-С.16-28 (1,0п.л.).
27. Канов О.О. Об'ектний змкт державно! власност i критери його визначення // Схщ. 2003. № 6. - С.35-40 (0,7 п.л.).
28. Канов А.А. Государственные фонды развития в Мексике как способ преодоления несовершенства рыночного хозяйства // Економща: проблеми теорй' та практики: 36. наук. пр. 2003. №183; В 3 т. Т.2. - С. 311323 (0,5 п.л.).
29. Канов А.А. Государственные расходы как фактор социально-экономического развития Мексики // Ученые записки Таврического национального ун-та им. В.И.Вернадского. Сер. Экономика. 2003. Том 16 (55). №1.- С.45-56 (0,8 п.л.).
30. Канов А.А. Модели развития государственной собственности: исторический опыт XX столетия // Экономика Украины. 2004. №4. - С.72-79 (0,9 п.л.).
31. Канов О.О. Фактори виникнення i розвитку державно! власност в Мексищ // Сб. наук. пр. 1н-ту свггово! економжи i мгжнародних вщносин. 2004. №38. - С.240-248 (0,15 п.л.).
Подписано в печать 18.01.2005 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Печ. л. 3.2. Тираж 100 экз. Заказ №192.
Отпечатано с готового оригинал-макета в ОАО Симферопольская городская типография 95000, г. Симферополь, ул. Горького, 8. Тел. (0652) 27-53-39
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Канов, Александр Александрович
Введение.
Глава 1. Государство как собственник в современных ^ национальных хозяйствах различных стран.
1.1. Особенности субъектного структурирования государственной собственности.
1.2. Проблемы объектного содержания государственной собственности.
1.3. Модели развития государственной собственности в XX столетии.
Глава 2. Государственная собственность в экономической системе мексиканского общества.
2.1. Факторы трансформации государства в собственника.
2.2. Этапы и тенденции развития государственной собственности.
2.3. Функции государственной собственности.
2.4. Позиции государственной собственности в системе национального хозяйства.
Глава 3. Регулирующая роль государственных финансов в ^ национальном хозяйстве современной Мексики. ff 3.1. Государственные расходы как фактор социально-экономического развития.
3.2. Оценка эффективности государственных расходов.
3.3. Проблемы формирования государственных доходов.
Глава 4. Государственная собственность как инструмент экономической политики мексиканского государства.
4.1. Государственные предприятия и регулирование издержек в национальной экономике.
4.2. Государственные банки развития и их адаптационные возможности.
4.3. Государственные фонды развития и их роль в преодолении
Ф несовершенства рыночного хозяйства.
Глава 5. Приватизация государственной собственности в Мексике: причины и последствия.
5.1. Причины приватизации государственной собственности.
5.2. Процесс приватизации государственной собственности.
5.3. Экономические и социальные последствия приватизации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль государственной собственности в системе регулирования национального хозяйства современной Мексики"
Актуальность темы. Участие государства в экономической жизни общества в качестве собственника на протяжении длительного времени является предметом острых научных споров и дискуссий. Существуют различные теоретические подходы к вопросу о роли и месте государства в национальном хозяйстве, отстаивающие часто диаметрально противоположные взгляды на экономическую деятельность государства вообще и развитие государственной собственности в частности. Актуальность исследуемой темы обусловлена, прежде всего, глубокими трансформационными изменениями, произошедшими в последние десятилетия XX века в большинстве стран мира, центральным элементом которых стала ревизия позиций государства как собственника в современном экономическом устройстве. При этом реформирование системы государственного регулирования экономики было предпринято во всех странах: высоко- и слаборазвитых, капиталистических и постсоциалистических, переходных и стабильных.
Сегодня научный и практический интерес к проблеме появления, развития и использования государственной собственности в условиях современной экономической цивилизации предопределяется несколькими обстоятельствами. Во-первых, в связи с переходом значительного числа стран, имевших до недавнего времени чрезвычайно высокий уровень огосударствления национальных хозяйств, к рыночной экономике возникает потребность внести некоторые коррективы и уточнения в теорию государственной собственности. Многие теоретические постулаты, догое время господствовавшие в отечественной и зарубежной литературе, оказались научно несостоятельными и не нашли своего подтверждения на практике. Исторический опыт прошлого столетия опроверг многие концепции государственной собственности. Попытки превратить ее в единственную основу экономического прогресса общества не оправдали себя. Использование ее во всех без исключения отраслях национальной экономики подрывает интерес производителей к эффективному и рациональному хозяйствованию.
Во-вторых, реализация идеологии неолиберализма в последней трети прошлого столетия, ставшая основой политики ограничения государственного вмешательства в экономику и приватизации государственной собственности в большинстве стран современного мира, заставляет по-новому подойти к определению ее роли и места, оптимальных размеров и функций в системе национального хозяйства, позволяет уточнить присущие ей характеристики. При этом важно преодолеть негативную тенденцию к поному исключению госсобственности из арсенала средств регулирования национальной экономики.
В-третьих, экономическая теория и практика национального хозяйства нуждаются в более взвешенном подходе к исследованию потенциальных возможностей государственной собственности регулировать систему общественного воспроизводства. В отечественной экономике и в экономиках ряда других стран в течение нескольких десятилетий практически безраздельно господствовала государственная собственность. С ее помощью удалось решить многие, но далеко не все социально-экономические проблемы развития общества. Очевидно, существуют определенные границы, в рамках которых использование государственной собственности экономически оправдано и целесообразно. Мировой хозяйственный опыт свидетельствует, что рыночная система не упраздняет государственную собственность вообще как средство хозяйствования. Поэтому изучение теории и практики функционирования государственной собственности в зарубежных странах позволяет лучше понять ее регулирующие и корректирующие возможности и более эффективно применять их в экономической политике.
В-четвертых, для того чтобы государственная собственность заняла соответствующее место в хозяйственной системе общества, нужно определить не только ее общеэкономическое содержание, но и особенности возникновения и функционирования в различных странах с учетом исторического и политического своеобразия их развития, уровня социально-экономической зрелости хозяйственных структур, специфических задач, стоящих перед национальным хозяйством, что невозможно сделать без учета многообразия зарубежного опыта эксплуатации госсобственности, в том числе и мексиканского.
В-пятых, социально-экономическая проблематика использования государственной собственности в Мексике нуждается в дальнейшем ее упорядочении и систематизации с учетом новых реалий и тенденций в развитии национального хозяйства. Возникает потребность в уточнении существующих и выработке новых подходов к вопросу формирования и развития государственной собственности. Принципиально важным для теории и практики государственной собственности в Мексике является проведение сравнительного анализа ее функций и задач в различных моделях развития мексиканской экономики: государственной и неолиберальной. Сегодня актуально показать невозможность поного отказа от государственной собственности как института и рычага регулирования национального рыночного хозяйства в современной Мексике.
В-шестых, представляется важным избежать необоснованного противопоставления государственной и частной собственности в странах с переходными экономиками. Можно спорить о размерах госсобственности, ее эффективности в современных национальных хозяйствах, но трудно доказать ее абсолютную бесполезность в обеспечении общественного воспроизводства. Очень опасно впасть из одной крайности в другую: от всеобщего огосударствления экономической системы общества и поного неприятия частной собственности перейти к всеобщей приватизации и построению рыночной экономики в ее свободном, чистом виде. Если раньше мы переоценивали значение государственной собственности, то сегодня явно ощущается ее недооценка. Поэтому своевременность данного исследования для России, Украины и некоторых других стран СНГ заключается в выработке определенных ограничителей на пути поной либерализации их национальных экономик с учетом мексиканского опыта.
Разработанность проблемы. Основой для трактовки проблем развития отношений собственности вообще и государственной собственности в частности являются труды классиков экономической теории - А.Смита, К.Маркса,
A.Пигу, Дж. М.Кейнса, Д.Гэбрейта, П.Самуэльсона и др.[1-6]. В западной экономической науке наиболее известными и авторитетными исследователями проблем собственности являются А.Ачиан, Л.Алесси, Г. Демсетц, Р.Коуз, Д.Норт, Р.Пайпс, Дж.Э.Стиглиц, Т. Эггертсон и некоторые другие ученые, разработавшие теорию поного пучка прав собственности и некоторые другие фундаментальные положения экономической теории собственности, которые сегодня активно используются в качестве методологической основы для экономического анализа отношений собственности в том числе и государственной [7-16].
Различные аспекты эволюции собственности в условиях современного общества и превращения государства в крупного собственника исследуются в трудах Н.А.Абдулаева, В.Н.Афанасьева, Д.В.Бакатина, В.А.Бирюкова, Д.Д.Бо-яркина, Н.С.Волостнова, А.Гальчинского, М.В.Глебова, О.В.Гончарука,
B.В.Гребенникова, В.Н.Емченко, А.Еремина, Г.В.Задорожного, Р.И.Капелюш-никова, В.Корниенко, В.Лексина, О.Лукашенко, Б.Мильнера, С.В.Мочерного, В.А.Останина, М.Н.Осьмовой, Ю.В.Степиной, К.А.Улыбина, К.А.Хубиева, В.Н.Черковца, В.П.Шкредова, В.Юрчишина, Л.И.Якобсона и др.[ 17-46]. В них сформулированы очень важные общеметодологические подходы к изучению проблем государственной собственности и регулирующей деятельности государства.
Исследованию государственной собственности посвящены некоторые монографические работы, в которых комплексно изучается проблематика госрегулирования и госсобственности или используется страноведческий подход. В этих работах на обширном фактологическом и статистическом материале рассматриваются основные направления использования государственной собственности, анализируются ее структурные изменения, раскрываются экономические и социальные результаты огосударствления национальных экономик. Учеными сделаны принципиально важные выводы о необходимости разграничения экономической деятельности государства по инструментам и объектам, о существовании смешанной собственности в условиях современной смешанной экономики и многие другие, расширяющие границы исследования отношений государственной собственности. В трудах В.П.Колесова, Г.Н.Климко, М.С.Драгилева, И.П.Фаминского и других специалистов заметное место заняли проблемы деятельности государственного сектора в развивающихся странах, в том числе латиноамериканских [47-58].
Особый интерес исследователей вызывает экономическая деятельность государства в Мексике, которое стало владельцем стратегически важных, приоритетных и ряда второстепенных отраслей национальной экономики. В работах Д.В.Белова, А.Н.Боровкова, В.М.Давыдова, И.К.Шереметьева, Е.Г.Лапшева, С.Н.Лобанцовой, Е.И.Поливанной, Л.С.Поскониной, Л.Н.Максименко и многих других ученых широко представлен анализ регулирующей деятельности государства, предприятий и отраслей мексиканской экономики, функционирующей на базе государственной собственности [59-75].
Глубокому и всестороннему анализу подвергается деятельность государства как собственника в трудах таких мексиканских исследователей как X. Айала Эспино, М. Ампаро Касар, X. Баутиста Ромеро, Р. Вилареаль, Х.Л. Кава, Р. Мартинес Эскамила, И. Манрике Кампос, В. Перес, Х.Руис Дуэньас, Б. Рей Ромай, X. Тамайо, Р. Увале Берроне и др. Общеметодологические вопросы теории собственности исследуются в работах мексиканских ученых Х.А. Валенсуела Риоса, Х.К. Валенсуела Феихо, Л. Солиса и др.[76-89].
Несмотря на достаточно обширный перечень публикаций, многие проблемы и вопросы изучения государственной собственности в условиях современных национальных хозяйств и ее реализации в экономике Мексики не нашли своего отражения в научной литературе или требуют своей дальнейшей разработки и более глубокого анализа. Необходимо, с нашей точки зрения, систематизировать существующие различия в развитии государственной собственности с позиций ретроспективного анализа и произошедших трансформаций в XX столетии, показать ее как многофакторное и многофункциональное экономическое явление, объяснить возможности ее влияния на социально-экономический прогресс общества, рассмотреть как инструмент экономической политики и исследовать другие аспекты ее функционирования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение регулирующих возможностей государственной собственности и практики их применения в национальной экономике Мексики с целью корректировки социально-экономических процессов в условиях слаборазвитых и отсталых экономических структур развивающихся стран современного мирового хозяйства.
Исходя из поставленной цели в работе разрешались следующие задачи:
-определить особенности субъектного структурирования государственной собственности и с их помощью объяснить сложности и противоречия в ее понимании и использовании;
-рассмотреть проблему объектного содержания государственной собственности и уточнить его для стран со слаборазвитыми экономическими структурами;
-систематизировать существующий социально-экономический опыт использования государственной собственности в национальных хозяйствах различных стран и вывести модели ее развития;
- изучить факторы, этапы и тенденции развития государственной собственности в экономической системе мексиканского общества;
- раскрыть функции государственной собственности и дать количественную характеристику ее позиций в национальной экономике Мексики;
- установить степень влияния государственных расходов на социально-экономическое развитие мексиканского общества;
- определить эффективность государственных расходов в Мексике и рассмотреть проблемы формирования государственных доходов;
- изучить место и значимость отдельных объектов государственной собственности в экономической политике мексиканского государства;
-проанализировать причины, процесс и социально-экономические последствия приватизации государственной собственности в Мексике.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система государственного регулирования национальной экономики, экономическая роль государства в национальном производстве различных стран современного мирового хозяйства, государственное вмешательство в экономику как проявление общемировой тенденции.
Предмет исследования составляет государственная собственность и ее социально-экономические возможности по регулированию национальной экономики современной Мексики.
Методологические и теоретические основы диссертации. Методологической базой исследования являются принцип системности, дающий возможность провести качественный анализ такого сложного и противоречивого объекта исследования каким является процесс проникновения государства в систему национальных хозяйств, показать все многообразие внутренних и внешних связей, обусловливающих их огосударствление и разгосударствление; диалектический метод познания, позволяющий рассмотреть генезис любого явления в конкретных условиях его возникновения, развития, определить особенности формирования государственной собственности в экономике отдельно взятой страны; анализ и синтез, подвергающий разделение предмета исследования на составные элементы и одновременно формирующий целостное представление о нем; фундаментальные научные разработки отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики государственного регулирования и государственной собственности, государственного сектора и государственного предпринимательства.
В процессе исследования использовались абстрактно-логический метод (для теоретических обобщений, установления причинно-следственных связей в развитии государственной собственности, формулировке выводов), метод формализации и группировок (для описания моделей развития государственной собственности, формулировки критерия экономической целесообразности, составления схемы реализации экономической политики с помощью госсобственности, макроэкономической характеристики результатов приватизации государственной собственности в Мексике), метод гипотезы и допущения (для изучения зависимостей между размерами государственной собственности и эффективностью функционирования национальной экономики, формулировки эффекта убывающей отдачи государственных расходов), экономико-статистический метод (для собирания, обработки и расчета обобщающих социально-экономических показателей, составления таблиц и графиков, определения догосрочных тенденций в динамике валового внутреннего продукта (ВВП), государственных расходов, государственных инвестиций и других показателей), экономико-математический метод (для расчета некоторых коэффициентов изменений основных макроэкономических показателей), исторический метод (для изучения особенностей становления и развития государственной собственности в Мексике в различные периоды времени).
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов, политологов, юристов, историков - специалистов в области теории государственного регулирования экономики, государственного сектора и государственной собственности.
Эмпирическая база диссертации. Информационной базой диссертации являются официальные статистические данные правительственных организаций и учреждений Мексики: Министерства финансов и государственного кредита, Центрального банка, Национального института статистики, географии и информатики, президентской администрации и др.; международных экономических, финансовых и других организаций: Международного банка реконструкции и развития (МБРР), Межамериканского банка развития (МАБР), Экономической комиссии ООН для Латинской Америки (ЭКЛА), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Широко использовались публикации отечественных, мексиканских и других зарубежных исследовательских и учебных центров: Института Латинской Америки РАН, Института экономических исследований Национального автономного университета Мексики, Центра экономических исследований и обучения и др. Эмпирическую базу диссертации образуют также справочники, материалы периодической печати, информация, собранная автором во время научных командировок в Мексику.
Научная новизна полученных результатов исследования, по мнению автора, заключается в следующем:
- определена особенность субъектного структурирования государственной собственности, заключающаяся в существовании относительно обособленных друг от друга субъектов-индивидуумов и субъекта-сообщества. На основе проведенного сравнительного анализа государственной и акционерной собственности выявлено отсутствие устойчивых связей между отношениями владения-распоряжения и пользования-присвоения на уровне субъектов государственной собственности; сформулировано положение об ослаблении и разрыве качественной и количественной зависимости между ними. Объяснены сложности функционирования государственной собственности с помощью принципа убывающей эффективности крупномасштабного экономического образования;
- показаны взаимодопоняемость и взаимозаменяемость государственного регулирования и государственной собственности и объяснена неравномерность ее распространения в национальных экономиках отдельных стран. Установлено, что посредством овладения собственностью или установления жесткого контроля над ней государство получает доступ по сути к одним и тем же объектам национальной экономики. Для определения объектного содержания государственной собственности предложен критерий экономической целесообразности, установлены два функциональных аспекта применения этого критерия, обеспечивающих минимизирующий и максимизирующий эффекты в развитии предметно-вещественного содержания госсобственности, а также ограничения для его использования;
- расширена классификация экономической деятельности государства в различных странах и выделено три модели развития государственной собственности в XX столетии в зависимости от уровня зрелости экономических и рыночных структур общества: а) поддерживающая, уравновешивающая, ограничительная модель, б) стимулирующая, прорыночная, расширительная модель, в) стимулирующая, антирыночная, абсолютная модель. Доказано положение о высоком общеэкономическом регулирующем потенциале государственной собственности и раскрыты ее возможности разрешать проблемы и противоречия развития как высокоразвитой, так и слаборазвитой национальной экономической системы, выступать фактором как распространения, так и ограничения рыночных отношений;
- введено в научный оборот и показано действие эффектов сравнения-сопоставления и воспроизведения-повторения для объяснения причин и масштабов использования государственной собственности в экономической системе Мексики. Раскрыта недостаточность косвенного государственного регулирования для разрешения социально-экономических проблем развития национального хозяйства этой страны в XX веке;
- уточнены характеристики этапов в развитии государственной собственности в Мексике, выявлены две противоречивые тенденции в ее развитии, выразившиеся в одновременном приспособлении ее к двум качественно разным состояниям мексиканской экономики. Сделан вывод о положительном демонстрационном эффекте, обеспеченным государственной собственностью в процессе развития национального хозяйства страны, и с его помощью объяснено действие тенденции к усилению позиций государства в мексиканской экономике. Уточнено понятие функций государственной собственности: предложено разграничение регулирующих функций государства, осуществляемых без опоры на объекты собственности, и регулирующих функций самой государственной собственности. Содержательно раскрыты такие функции, как комплементарная, субституциональная, уравновешивающая и другие, доказано усиление и расширение регулирующих функций мексиканского государства на основе института государственной собственности;
- установлено, что между государственной собственностью и государственным сектором нет поного количественного совпадения, т.к. применяемые экономико-статистические методы оценки госсектора приводят к тому, что в одних случаях он преувеличивает размеры госсобственности, а в других случаях, напротив, их преуменьшает. На основе анализа удельного веса государственной собственности в отраслевом производстве выделено четыре уровня проникновения государства как собственника в экономику по отраслевому признаку и выявлена тенденция к преобладанию государственной собственности в относительно небольшой группе отраслей национальной экономики, но принципиально важных с точки зрения стремления государства оказывать влияние на систему национального производства;
- изучено влияние изменений в структуре государственных расходов на экономический рост в догосрочной перспективе. На основе анализа статистических данных обоснована взаимосвязь между государственными расходами и экономическим ростом: выявлены зависимости между темпами роста государственных, частных и валовых инвестиций в основной капитал и темпами роста ВВП, свидетельствующие о решающей роли государственных инвестиций в обеспечение экономического роста. Выделены четыре варианта синхронизации зависимостей между указанными показателями и сделан вывод об их однонаправленности в подавляющем большинстве случаев. Охарактеризованы новейшие изменения в системе государственных расходов: рост трансфертов и субсидий, компенсирующий ограничение возможностей государства влиять на национальную экономику в качестве непосредственного производителя товаров и услуг;
- выявлена тенденция убывающей отдачи государственных расходов в догосрочном периоде на основе применения двух подходов к оценке их эффективности: а) анализа данных о среднегодовых темпах роста ВВП Мексики, среднегодовых уровнях государственных расходов в ВВП страны и коэффициентов их изменений и б) составления пяти совокупностей зависимостей между уровнем государственных расходов в ВВП и темпами его роста по годам без учета их хронологической последовательности. Сделан вывод о том, что государственные расходы с некоторой периодичностью обеспечивают возрастание и убывание общественных выгод. Установлена важная особенность формирования государственных доходов в стране, заключающаяся в высоком уровне самофинансирования государственных расходов за счет доходов от самой государственной собственности;
- выделены и рассмотрены три направления в деятельности государственных предприятий в Мексике: ценовая политика, специализация на выпуске промежуточной продукции, монополизация производства; выдвинуто положение об издержках государственных предприятий как общественных трансак-ционных издержках в отличие от индивидуальных трансакционных издержек частных фирм и на его основе уточнены и объяснены некоторые вопросы неэффективности работы государственных компаний. На основе изучения механизма перестройки деятельности государственных банков развития сделан вывод о высоком адаптационном потенциале государственной собственности и возможности ее рационализации и приспособления к условиям неолиберальной модели экономики. Показано значение государственных фондов развития для реализации целей экономической политики и определена их роль в преодолении несовершенства и недостаточности рыночных регуляторов в национальном хозяйстве Мексики;
- обобщены причины приватизации государственной собственности в Мексике, сделан вывод о латентном характере накопления и обострения институциональных, договых и инфляционных проблем, ее обусловивших. Обосновано предположение о кумулятивном инфляционном эффекте дефицита государственного бюджета. Выделены два противоречивых направления в приватизации государственной собственности в Мексике: рестрикционное (сокращение ее размеров посредством ликвидации и распродажи государственного имущества, уменьшения государственных расходов) и модернизационное (ограничение ее размеров стратегическими и приоритетными отраслями при одновременном допуске частного капитала в последние). Выявлены три фактора, обеспечивающие определенный уровень консервации и даже восстановления позиций государственной собственности в национальном хозяйстве страны на современном этапе: сохранение госпредприятий в производстве общественных благ, создание новых и национализация приватизированных госпредприятий.
- предложен трехаспектный анализ для расширения и упорядочения оценок последствий приватизации государственной собственности в Мексике: дифференцированы и уточнены ее результаты в рамках сравнительно-модельного (расширительного макроэкономического), узкоприватизационного (зауженного макроэкономического) и социально-экономического подходов. Показано более динамичное развитие национальной экономики Мексики в условиях государственной экономической модели по сравнению с неолиберальной, установлено и охарактеризовано проявление запаздывающего приватизационного эффекта, разграничена макроэкономическая и социально-экономическая результативность приватизации.
Практическая значимость работы. Практическое значение результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования отдельных положений, выводов и рекомендаций прикладного и теоретического характера при определении места и роли государственной собственности в системе национального хозяйства Мексики, выработке приоритетов и принципов ее функционирования, обосновании подходов к формированию и развитию государственного сектора, выборе форм и способов взаимодействия между государственными и частнопредпринимательскими структурами в мексиканской экономике.
Полученные результаты исследования также могут учитываться и применяться в экономической политике при разработке и реализации программ макроэкономической стабилизации, структурной перестройки экономики, формировании эффективных и социально ориентированных рыночных отношений, регулировании деятельности естественных монополий, разрешении на постоянной или временной основе узких мест в системе национального хозяйства из-за несовершенства рыночной конкуренции, при определении экономически и социально приемлемых размеров госсобственности в национальной экономике, решении вопросов о государственных расходах и инвестициях, создании объектов госсобственности и т.д.
Работа имеет значение для дальнейшей разработки теории государственного регулирования национальных экономик посредством обобщения и систематизации опыта зарубежных стран в использовании института государственной собственности. Содержащиеся в ней положения и выводы позволяют уточнить место государственной собственности в системе рыночного хозяйства, ее регулирующие возможности, функции, оптимальные объемы и другие вопросы.
Отдельные положения, содержащиеся в диссертации, использованы в учебном процессе экономического факультета Таврического национального университета им. В.И.Вернадского, Крымского института бизнеса при изучении студентами таких дисциплин как Мировая экономика, Экономика зарубежных стран, Экономическая политика, Государственное регулирование экономики, Актуальные проблемы экономической теории, при подготовке студентами курсовых и дипломных работ в этих вузах. Отдельные содержательные и текстовые фрагменты работы использованы при написании учебника по макроэкономике (1998г.).
Апробация результатов диссертации. Работа прошла апробацию на кафедрах мировой экономики и экономической теории Таврического национального университета им. В.И.Вернадского, кафедре международной экономики Крымского института бизнеса, а также на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Материалы диссертации были использованы Верховной Радой, Министерством экономики и Фондом имущества Автономной Республики Крым при разработке планов и программ по реформированию отношений собственности, определении приоритетов приватизации, формировании Концепции поэтапного выхода Крыма из экономического кризиса и других документов.
Результаты диссертационного исследования были оглашены на 50-ом Международном конгрессе американистов (г.Варшава, Варшавский ун-т, июль 2000г.), 10-ом конгрессе Международной федерации по изучению Латинской Америки и Карибского бассейна (г. Москва, Ин-т Латинской Америки РАН, июнь 2001г.), 18-ом семинаре по экономике Мексики: Экономика Мексики на втором году правительства Фокса: оценки и альтернативы (г.Мехико, Национальный автономный ун-т Мексики, май 2002г.), Республиканской научной конференции Социально-экономическое развитие нового типа: специфика, возможности, проблемы формирования (г.Харьков, Харьковский государственный ун-т, декабрь 1993г.), Научной конференции Трудовые отношения в период становления рынка (г.Пенза, НИИ труда Российской Федерации, май 1994г.), Международной научно-практической конференции ДЭкономика переходного периода: проблемы и решения" (г.Херсон, Межрегиональный ин-т бизнеса, май 1996г.), Международной научной конференции Гражданское общество и социальные права (г.Ята, Симферопольский государственный ун-т, октябрь 1997г.), Международной научной конференции Проблемы теории и практики становления социально-ориентированной рыночной экономики (г.Харьков, Харьковский государственный автомобильно-дорожный технический ун-т, ноябрь 1999г.), Международной научно-практической конференции "Экономическая теория: современная парадигма и ее эволюция на пороге XXI столетия" (г.Киев, Киевский национальний торгово-экономический ун-т, март 2000г.), Всеукраинской межвузовской научно-практической конференции ДСовременные тенденции и приоритеты развития переходной экономики" (г.Симферополь, Крымская академия природоохранного и курортного строительства, май 2000г.), 2-ой Всеукраинской научно-практической конференции ДТеория и практика перестройки экономики" (г.Черкассы, Черкасский государственный технологический ун-т, октябрь 2001г.), Международной научно-практической конференции ДАктуальные проблемы государственного управления и местного самоуправления" (г.Запорожье, Украинская академия государственного управления при Президенте Украины, Гуманитарный унт ДЗИГМУ", ноябрь 2001г.), Всеукраинской научной конференции ДСтруктурные и институциональные факторы экономического роста" (г. Киев, Киевский национальный ун-т им. Тараса Шевченко, ноябрь 2001г.), Научно-практической конференции ДСоциально-экономические проблемы современного общеетва и пути их преодоления" (г.Запорожье, Гуманитарный ун-т ДЗИГМУ", октябрь 2003г.), Научно-практической конференции ДПерспективные разработки науки и техники" (г.Бегород, Бегородский государственный ун-т, октябрь 2004г.) и др.
Тезисы докладов и выступлений автора на указанных международных, украинских и зарубежных конгрессах, конференциях и семинарах были опубликованы в их соответствующих материалах.
Основные научные положения и результаты диссертации опубликованы в 31 работе общим объемом 37,8 п.л. в научных журналах и сборниках научных трудов Украины, России, Венесуэлы и Мексики, а также в научной монографии.
Автор выражает благодарность Министерству иностранных дел Мексики за предоставленную возможность осуществить данное научное исследование в 2002-2003гг. в качестве стипендиата правительства страны в Национальном автономном университете Мексики (УНАМ) под руководством доктора экономики, секретаря-академика Института экономических исследований УНАМ Ирмы Манрике Кампос.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Канов, Александр Александрович
Эти выводы следуют из анализа деятельности мексиканских государственных банков развития в 80-е и 90-е годы. Опыт их использования заслуживает пристального внимания и изучения, т.к. он показывает, как можно умело использовать государственный капитал для решения проблем занятости, развития внутреннего рынка, поддержки отдельных отраслей экономики, предприятий, регионов и др. Следует заметить, что эти государственные финансово-кредитные институты смогли бы сыграть заметную роль и в процессе формирования рыночной экономики в России, Украине и других странах СНГ. Эту точку зрения выражают некоторые экономисты - специалисты по вопросам банковской системы. Так, например, авторы одного из изданий по банковскому делу отмечают: "Более правильным было бы за бывшими государственными банками оставить статус государственных специализированных банков, через которые направлялись бы государственная кредитная и финансовая поддержка приоритетным направлениям развития экономики" [505, с.11].Это дало бы возможность государству влиять на скорость и формы рыночных трансформаций и обеспечивать решение других задач экономической политики.
4.3. Государственные фонды развития и их роль в преодолении несовершенства рыночного хозяйства
Особым институтом государственной собственности в Мексике являются государственные фонды развития (доверительные фонды), которые принято рассматривать как разновидность государственных предприятий и как составную часть финансовой системы страны в силу специфики их деятельности. Они создаются федеральным правительством (или правительствами штатов, муниципалитетами, другими государственными учреждениями) с целью выпонения государством вспомогательных функций в экономике и для обеспечения развития ее приоритетных сфер. Добывающая и рыбная промышленность, сельское и лесное хозяйство, туризм и экспорт, образование и культура, научно-технические исследования и общественные работы - эти и многие другие сектора экономики стали сферами деятельности государственных фондов развития. Посредством фондов развития государство направляет свои ресурсы, прежде всего финансовые, в наиболее важные отрасли национальной экономики, используя финансово-кредитные учреждения как посредников в доверительных операциях.
В научной литературе получили распространение два основных подхода к изучению государственных фондов развития. В рамках первого их изучают как разновидность государственных предприятий, определяют специфику их деятельности и рассматривают как следствие экспансионистской политики мексиканского государства [506, 507, 508, 509]. Расширение влияния государства на экономику страны, отмечает колектив авторов, сделало необходимым, кроме банков развития, создание технических подразделений, специализирующихся в некоторых секторах экономики с целью оптимизации их поддержки, которую федеральное правительство предоставляет через кредиты [506, р. 107]. По этой причине государственные фонд развития иногда называют банками второго уровня[507, р. 141], хотя они в строгом смысле слова таковыми не являются.
В рамках второго подхода больше внимания уделяется механизму деятельности государственных фондов развития, раскрывается техническая сторона их влияния на развитие отдельных отраслей и производств национальной экономике [474, 510, 511, 512]. Но при этом не определяется, во-первых, своеобразие использования государственной собственности в системе государственных фондов развития и, во-вторых, не акцентируется внимание на их сильных потенциальных возможностях преодолевать несовершенство частнокапиталистического хозяйства. Поэтому, чтобы воспонить этот пробел, необходимо рассмотреть деятельность государственных фондов развития как конкретный способ реализации государственной собственности в системе экономической политики.
Государственные фонды развития правильнее было бы квалифицировать так, как это делается в ежегодной правительственной информации о социально-экономическом положении страны: небанковские финансовые посредники [513, р.106]. Они не преследуют цели извлечения банковской прибыли, как другие финансово-кредитные учреждения; не все их операции являются кредитными, т.к. они осуществляют и субсидирование хозяйствующих субъектов; не работают с депозитами физических и юридических лиц и т.д. В этом плане государственные фонды развития и государственная собственность, которой они распоряжаются, не конкурируют с частным капиталом. М. Майдон Гарса подчеркивает, что в процессе своей деятельности они не вступают в конфликт с интересами коммерческих банков [474, р.31]. Это говорит о том, что, во-первых, использование государственной собственности не всегда и обязательно противоречит интересам частного капитала, а во-вторых, что в системе рыночного хозяйства, особенно отсталого и слаборазвитого, всегда есть сферы, в которых частнопредпринимательская деятельность не обнаруживают своего интереса.
Государственные фонды развития часто сравнивают с банками второго уровня потому, - отмечает Р. Родригес Руис, - что они осуществляют свою деятельность не на прямую с пользователями средств, а через банковские учреждения, деятельность которых по размещению ресурсов представляет собой кредитную операцию [514, р. 165]. Поэтому по своей сути государственные фонды развития - это финансовые посредники небанковского типа, которые направляют финансовые ресурсы государства, во-первых, в им же определенные сектора национальной экономики, и, во-вторых, которые по тем или другим причинам не имеют доступа к кредитам коммерческих банков.
Создание и деятельность государственных фондов развития предопределены задачами экономической политики государства и правительственными программами. Цели государственных фондов могут быть настолько широкими, - подчеркивают мексиканские исследователи, - насколько многочисленными являются нужды федерации, штатов и муниципалитетов, которые они призваны удовлетворить [508, р.327]. Вместе с тем, существуют два важных ограничителя их деятельности. Во-первых, государственные фонды развития дожны создаваться только в принципиально важных сферах экономики, которые государство рассматривает как приоритетные. Они призваны реализовать решение таких задач, которые обеспечивают общественную пользу и выгоду, способствуют повышению общественного благосостояния. И, во-вторых, они могут создаваться только в тех случаях и для таких целей, которые не урегулированы Федеральным законом о государственных предприятиях. С одной стороны, государственные фонды не могут и не дожны дублировать деятельность государственных предприятий, а с другой стороны, они выпоняют функции и задачи, которые невозможно решить путем создания типичного государственного предприятия.
Основной источник средств государственного фонда развития - это финансовые ресурсы государства, которые первоначально выделяются для обеспечения его деятельности. В последующем средства фонда могут увеличиваться как за счет допонительных государственных ассигнований, так и за счет собственных денежных накоплений, эмиссии ценных бумаг, других источников. Государство периодически попоняет фонды с помощью трансфертов: в 1999г., например, было выделено 130,6 мн. песо, а 2000г. - 375,2 мн. песо.
515, р.П.46]. Фонды владеют движимым и недвижимым имуществом, оказывают некоторые платные услуги, заключают контракты на строительство, разрабатывают финансовые и технические проекты и решают многие другие задачи в соответствии с профилем своей деятельности.
Механизм функционирования любого государственного фонда развития строится на взаимодействии трех субъектов. Основную роль в нем играет государственный орган власти, занимающийся доверительными операциями (так называемый фидеикомитенте). Если фонд основывает федеральное правительство, то в роли фидеикомитенте может выступать только Секретария финансов и государственного кредита (САКП). Фидеикомитенте передает собственность на определенные государственные средства, и некоторые права, которые необходимы для выпонения фондом его функций, лицу, распоряжающемуся ими на началах доверительной собственности (фидусиарио). Во всех случаях в качестве фидусиарио может быть только кредитное учреждение, которое определяет и назначает САКП. И третьим субъектом государственного фонда развития выступает физическое или юридическое лицо, которое извлекает определенную выгоду в результате использования возможностей фонда (фидеикоми-сарио). Точнее говоря, это всегда несколько фидеикомисариос, которое одновременно или в определенной очередности пользуется средствами фонда, обеспечивая решение тех задач, ради которых он был создан.
Основными функциями фидеикомитенте являются следующие: определить цели деятельности доверительного государственного фонда; выбрать финансово-кредитное учреждение, которое будет выпонять роль фидусиарио; установить перечень фидеикомисариос, которые будут пользоваться средствами фонда; создать технический комитет, который распределять средства фонда, определив его пономочия и порядок деятельности; контролировать использование средств на счетах, которыми управляет фидусиарио и др. Как видно, это очень сложный механизм трансформации государственных ресурсов из сферы бюджетной в сферу коммерческого их использования хозяйствующими субъектами в национальной экономике. Учреждения, распоряжающиеся доверительной собственностью государства, выпоняют роль финансовых посредников, обеспечивая одновременно депозит денежных средств и превращение их в кредит [516, р. 129]. В отличие от прямых способов государственного финансирования экономики, государственные фонды развития позволяют повысить ответственность их пользователей за эффективное использование ресурсов. А в случае, когда эти фонды предоставляют гарантии по банковским кредитам, они облегчают многим предприятиям доступ к кредитным ресурсам.
Создание и деятельность государственных фондов развития дает возможность более четко проследить основные приоритеты социально-экономической политики государства. С одной стороны, это очень льготный режим использования государственных ресурсов для стимулирования развития главным образом частного сектора экономики. С другой стороны, это очень ответственный способ финансирования национальной экономики с точки зрения правильности выбора приоритетных отраслей и обеспечения их необходимой эффективности. Здесь принципиально важным моментом является то, чтобы орган, распоряжающийся государственными ресурсами на условиях доверительной собственности, т.е. фидусиарио, не извлекал выгоду в свою пользу. Законодательство предусматривает ликвидацию тех государственных фондов развития, в которых такого рода ситуации могут быть обнаружены. '
Первые фонды государственного развития появились в 1953г. Для предоставления гарантий и поддержки развития малых и средних предприятий в мексиканской промышленности был создан Фондо де Гарантиа и Десаррольо пара ла Пекеньа и Медьяна Индустриа (Фогин), которым управляла Нафинса. Для поддержки сельскохозяйственных производителей был образован Фондо де Гарантиа и Фоменто пара ла Агрикультура, Ганадериа и Авикультура (Фо-гафага), в котором Банко де Мехико фигурировал в качестве фидусиарио. В последующие годы и десятилетия происходил непрерывный процесс создания, ликвидации или реорганизации государственных фондов развития, с помощью которых правительство корректировало развитие национальной экономики.
Многие фонды просуществовали несколько десятилетий, а некоторые из них действовали на относительно коротких временных периодах.
Заметную роль в социальном и экономическом развитии страны сыграли такие фонды как Фондо Насьональ де Фоменто аль Туризмо (Фонатур), Фондо де Гарантиа и Фоменто дель Туризмо (Фогафот), Фидэикомисо де Десаррольо Комерсьяль (Фидек), Фидеикомисо де Апойо аль Консумо де лос Трабахадорес (Фонакот), Фондо де Инвестигасьон и Десаррольо пара ла Модернизасьон Тек-нологика (Фидетек-Конакит), Фидеикомисо де Риезго Компартидо (Фирко), Фидеикомисо де Фоменто Минеро (Фифоми) и многие другие. Основная задача деятельности Фонатур заключается в стимулировании, развитии и финансировании планов и программ в сфере туризма. С помощью данного фонда осуще^ ствляется поддержка действующих предприятий в отрасли, расширение и диверсификация туристических услуг, и особое внимание уделяется развитию отельного хозяйства. А основная функция Фогафот заключается в развитии перспективных туристических зон в стране, которые имели высокий рекреационный потенциал, но не располагали необходимой инфраструктурой. Фонд продожает действовать и в настоящее время. Фидек был создан с целью модернизации и повышения конкурентосопосбности торговли, которой занимаются непосредственные производители базовых продуктов и услуг. Фонд предоставляет финансовые преференции и оказывает техническое содействие предприятиям. Фонакот специализируется на предоставлении льготных кредитов работникам различных отраслей экономики. Фидетек-Конакит осуществляет финансовую поддержку исследовательских проектов и производственных процессов частных предприятий на предкоммерческом этапе. Фирко - способствует развитию технических проектов в сфере сельскохозяйственного производства и поддерживает развитие агробизнеса в стране. Фифоми оказывает финансовую поддержку малым и средним предприятиям горнодобывающей промышленности, которые не могут конкурировать с крупным капиталом, лэффективно способствуя удовлетворению внутреннего спроса, производя излишек продукции на экспорт и соответственно укрепляя национальную экономику [517, р.23].
Как видно из приведенных характеристик деятельности фондов, каждый из них обеспечивает решение ряда специфических задач в экономике, которые с помощью рыночных механизмов и частнопредпринимательской инициативы урегулировать мексиканскому государству не удается. Поэтому посредством создания фондов оно преодолевает недостаточность и слабость существующих экономических структур в обществе.
Определенное представление о важности государственных фондов развития для национальной экономики могут дать данные об их удельном весе в общей численности государственных предприятий. В табл. 4.5 представлена информация о количестве этих фондов за три последних десятилетия и их доля в общей массе предприятий, принадлежащих государству. Как видно, наибольшее количество государственных фондов развития приходится на 70-е и начало 80-х годов, т.е. на тот период времени, когда государственное финансирование экономики было наиболее активным. В первой половине 70-х годов в течение двух лет (1973-1974гг.) эти фонды составляли половину всех государственных предприятий в стране. Естественно, что с началом либерализации и приватизации численность государственных фондов развития начинает уменьшаться и в 2002г. их насчитывается всего лишь 20.
В 80-90-е годы ресурсы государственных фондов развития постоянно возрастали, хотя их численность сокращалась. В приложении 57 представлены данные о ежегодных размерах средств, которыми распоряжались фонды в 1985-2002гг. В последние годы, как видно из данных, их объем достиг значительной величины. В 1995г. он составил более 81 мрд. песо, что в процентном отношении к ресурсам коммерческих банков было всего лишь 6,1%, но по отношению к средствам государственных банков развития равнялось 15,4%. В 2000г. ресурсы фондов достигли уже более 200 мрд. песо и по отношению к ресурсам коммерческих и государственных банков составляли соответственно
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Особенности субъектного структурирования государственной собственности, ее уменьшающаяся постепенно отдача и растущая организационно-экономическая уязвимость как крупномасштабного хозяйственного образования порождают сложности и противоречия в ее понимании и использовании, но не являются основанием для игнорирования ее высоких потенциальных возможностей обеспечивать развитие производительных сил, регулировать и корректировать развитие современных национальных экономик, преодолевать несовершенство частнопредпринимательских и рыночных принципов хозяйствования. Недостатки государственной собственности компенсируются ее преимуществами, состоящими в ее способности разрешать общенациональные проблемы, формировать общеэкономические условия общественного воспроизводства и обеспечивать урегулирование других социально-экономических вопросов, для решения которых недостаточно усилий индивидуальных и даже ассоциированных в больших размерах собственников (например, в рамках акционерных обществ).
2. Государственное регулирование и государственная собственность в известной мере являются взаимозаменяемыми и взаимодопоняемыми способами воздействия государства на систему национального хозяйства. Государственная собственность усиливает и расширяет систему государственного регулирования экономики, а упор на регулирующие меры государства снижает уровень применения госсобственности. Диапазон государственного регулирования широк: его усиление и ужесточение трансформируется в государственную собственность, а либерализация - в косвенные способы государственного воздействия на экономику. Государственная собственность есть особый и крайний способ осуществления государством своих регулирующих, корректирующих и управленческих функций в экономике.
С одной стороны, осуществление политики государственного интервенционизма предопределено объективной необходимостью урегулирования сложностей и противоречий в системе любого национального хозяйства: высокоразвитого и отсталого, переходного и стабильного. С другой стороны, масштабы использования института государственной собственности в современных национальных хозяйствах зависят от комплекса факторов экономического, социального, политического, идеологического и исторического порядка. Отсутствие развитой государственной собственности в некоторых странах не есть признак ее неприемлемости для осуществления регулирующих мероприятий со стороны государства. Используется возможность замены государственной собственности другими способами осуществления государственного воздействия на национальное хозяйство. Государственное регулирование есть альтернативный способ существования государственной собственности. Государственное регулирование, особенно осуществляемое в жесткой командно-административ-Х ной форме, создает обманчивую видимость возможности устранения государ-Х ственной собственности вообще из системы хозяйствования, а чрезмерное увлечение государственной собственностью порождает уверенность в ее безальтернативноеЩ.
3. Возможности использования государственной собственности с целью регулирования национального хозяйства детерминированы ее объектным содержанием. Нет строгих и безошибочных критериев отбора сфер, производств и предприятий национальной экономики для установления в них режима государственной собственности. Более или менее определенно можно говорить о ф социально-экономической целесообразности развития на базе государственной собственности производства общественных благ, естественных монополий и некоторых других отраслей и производств национального хозяйства, которые формируют минимально необходимые и одинаковые для всех субъектов экономики условия общественного воспроизводства. В этом случае объектный состав государственной собственности может быть стандартизирован и одинаково приемлем для всех экономических агентов, т.к. он уравновешивает и вы-^ равнивает исходные условия хозяйствования и не деформирует рыночные принципы и стимулы экономической деятельности. Выход за пределы этого оптимального для современной экономической цивилизации набора объектов государственной собственности расширяет масштабы ее применения и может быть экономически, социально и политически оправдан с точки зрения целей и задач, стоящих перед национальным хозяйством, недостаточности и неэффективности рыночных регуляторов, неразвитости экономических структур общества и т.д.
4. Значительный общеэкономический регулирующий потенциал государственной собственности был реализован в рамках трех моделей ее развития в XX столетии, продемонстрировавших возможности ее приспособления к различным уровням зрелости социально-экономических отношений в обществе. Расширение или сужение государственной собственности в каждой из трех моделей было предопределено уровнем развития национальных экономик, степенью зрелости национальных рыночных структур, остротой социально-экономических проблем нации, системой идеологических и политических отношений, господствующих в обществе, и другими факторами. Государственная собственность поддерживала, уравновешивала и модифицировала хозяйственную систему общества в странах с высокоразвитыми экономическими и достаточно зрелыми рыночными отношениями, ослабляла присущие им противоречия и поэтому здесь ее развитие здесь пошло по ограничительному варианту. Государственная собственность стимулировала и ускоряла развитие хозяйственной системы общества в странах с отсталыми и запоздалыми экономическими и рыночными структурами общества и поэтому ее развитие здесь пошло по расширительному варианту. Прослеживается отчетливая зависимость между расширением экономической деятельности государства как собственника и качественной и количественной слабостью национальных хозяйственных систем.
5. Развитие государственной собственности в Мексике явилось, с одной стороны, результатом действия и влияния общемировых тенденций, выразившихся в усилении политической и экономической роли государства в XX в., в его активном проникновении в систему национальных хозяйств, а, с другой стороны, наличием слаборазвитых, отсталых и зависимых форм хозяйствования в стране и отсутствием мощных национальных экономических структур, способных их преодолеть и преобразовать. Иностранный капитал, проникавший в экономику страны, промышленно развитый центр мирового хозяйства не только демонстрировали более высокие и эффективные способы организации хозяйственного устройства, но и указывали на государство, обладающее высокими потенциальными способностями регулировать социально-экономическое развитие, исправлять деформации рыночного механизма.
6. Применение обычных регулирующих мероприятий государства с целью обеспечения трансформации национального хозяйства Мексики из отсталого в высокоразвитое было недостаточно и даже невозможно по двум причинам. Во-первых, в стране не был развит сам объект государственного регулирования: не приобрел масштабные и зрелые формы мексиканский капитализм, национальное экономическое пространство поностью не было освоено частным капиталом. Во-вторых, невозможно было способы и методы государственного регулирования, апробированные в передовых центрах мирового хозяйства и приспособленные к уровню зрелости их экономической системы, механически перенести на национальное хозяйство Мексики. Существует разница между использованием госрегулирования с целью поддержания функциональных способностей уже сформировавшейся и окрепшей экономической системы и его применением с целью ее трансформации из одного качественного состояния в другое: продвижения от отсталой к более развитой рыночной системе хозяйства. Поэтому госрегулирование в такой ситуации дожно быть замещено и / или допонено государственной собственностью.
7. Расширительная модель использования государственной собственности в Мексике позволила обеспечить ее присутствие во многих сферах национального хозяйства. Увеличение масштабов применения государственной собственности происходило по мере того, как удавалось с ее помощью успешно разрешать сложные социально-экономические и политические проблемы страны. Государственная собственность сохраняла и укрепляла свои позиции в национальной экономике под влиянием достигнутых положительных результатов ее эксплуатации. Она продемонстрировала и доказала свою возможность наряду с частным капиталом быть одной из основ развития национальной экономики, обеспечивать эффективно производство необходимых обществу товаров и услуг, а в отдельных случаях быстрее и результативнее его продвигать вперед экономику страны. Возник особый феномен государственной собственности в Мексике, породивший уверенность в ее безграничных возможностях перестраивать систему национального хозяйства и некритическое отношение к ее функционированию.
8. Применение государственной собственности в Мексике позволило допонять и замещать частнопредпринимательские структуры в отдельных секторах национальной экономки на принципах срочности и возвратности. Государственная собственность возникала и развивалась как самодостаточное экономическое явление, стимулируя частный сектор экономики и укрепляя национальное рыночное хозяйство. Применение правила временных ограничений на использование государственной собственности осложнено рядом причин. Во-первых, существуют трудности в определении точного момента для перехода объектов государственной собственности в сферу деятельности частного капитала. Во-вторых, серьезное противодействие реализации принципа возвратности государственной собственности оказывали положительные социально-экономические изменения, которые она обеспечивала и которые продлевали и укрепляли ее существование.
9. Для государственной собственности характерно постепенное снижение ее эффективности. Потенциал государственной собственности медленно, но неуклонно исчерпывает себя и ее стимулирующие, стабилизирующие, модернизирующие, компенсирующие и другие свойства утрачиваются. Выявить устойчивые тенденции в развитии государственной собственности в Мексике возможно только в догосрочной перспективе. Положительное воздействие государственных расходов на динамичное развитие национальной экономики ограничено определенным временным интервалом. Общий объем государственных расходов, их структура, темпы роста, уровень государственных инвестиций в основной капитал стали важным фактором устойчивого развития мексиканской экономики в течение нескольких десятилетий в прошлом столетии. С опреде
Х ленного момента увеличение объемов государственных расходов не равнозначно увеличению темпов экономического роста, возникает разнонаправлен-ность в их динамике.
10. Убывающая отдача государственных расходов не может рассматриваться как абсолютная тенденция. Государственные расходы с некоторой периодичностью обеспечивают возрастание и снижение валовых общественных выгод. Им присуща цикличность развития и они снова могут вернуть себе стимулирующую роль в обеспечении экономического роста. Сегодня очень низкий уровень государственных расходов в Мексике и сведенная к минимуму государственная собственность не определяют социально-экономический про гресс общества так, как они это делали раньше, и поэтому не могут быть при
Х чиной острых финансово-экономических проблем, переживаемых страной. Неудовлетворительные социально-экономические результаты функционирования мексиканской экономики в течение последних двадцати лет определяются не чрезмерным вмешательством государства в хозяйственную жизнь общества, а его отсутствием. Они есть продукт развития уже самой неолиберальной модели мексиканской экономики, которая пришла на смену государственной экономической модели развития. Правомерно рассматривать восстановление уровня государственных расходов как предпосыку для динамизации социально-эконоф мического развития страны.
11. Государственная собственность в целом и ее отдельные объекты выступают в качестве достаточно эффективных инструментов экономической политики мексиканского правительства. Специфика деятельности таких подразделений государственной собственности как государственные предприятия, банки и фонды развития заключается в том, что их внутренняя убыточность, низкая эффективность, высокая затратность являются общественно значимой платой за создание внешних благоприятных условий хозяйствования в национальной экономике. Издержки предприятий и организаций, действующих на базе государственной собственности, трансформируются в выгоды общества в целом и его отдельных субъектов в частности. Цели и задачи создания и деятельности большинства государственных предприятий не дублируют целевые установки предприятий частного сектора и не вступают с ними в противоречия. Недостатки и преимущества, свойственные государственным предприятиям, уравновешивают друг друга.
12. Взаимосвязь между снижающейся эффективностью государственной собственности и необходимостью ограничения ее позиций в национальном хозяйстве Мексики не может быть установлена точно и своевременно. Между распознанием проблем и сложностей функционирования государственной собственности, установлением причин ее убывающей эффективности и принятием мер по пересмотру ее позиций в экономике и даже ликвидации лежит определенный временной лаг. Во-первых, постепенная утрата государственной собственностью своих стимулирующих качеств длительное время протекает в скрытой форме и поэтому не может быть поводом для поного ее устранения из системы национального хозяйства. Во-вторых, некоторые показатели, характеризующие функционирование государственной собственности и национальной экономки, не корреспондируют между собой и поэтому затрудняют выявление объективных тенденций в экономическом развитии, дезориентируют правительство и не позволят принять своевременные и адекватные меры по отношению к госсобственности. В-третьих, даже явные диспропорции, возникающие в экономике, и глубокие кризисные явления не обязательно дожны быть расценены как провалы государственного интервенционизма, а не как нарушения в работе рыночного механизма. Все это осложняет выработку правильных подходов, определяющих развитие государственной собственности в краткосрочной и догосрочной перспективе.
13. Результаты приватизации государственной собственности в Мексики достаточно противоречивы и свидетельствуют о том, что приватизационные мероприятия не могут обеспечить немедленную макроэкономическую стабильность. Изменения в системе национального хозяйства в соответствии с неолиберальным проектом наступают со значительным запозданием. Приватизация государственной собственности не разрешает все проблемы социально-экономического развития страны, а некоторые даже усугубляет. Она обеспечивает удовлетворительные макроэкономические результаты с точки зрения неолиберальной стратегии, но неприемлемые с позиций социально-экономического благосостояния нации. Альтернативой приватизации и поной ликвидации государственной собственности является модернизация и рационализация ее отдельных составных частей. Перестройка деятельности части государственных предприятий в Мексике, корректировка их ценовой политики, изменения в системе менеджмента, переход на рыночные принципы хозяйствования и другие меры позволяют улучшить финансово-экономические показатели их работы без изменения отношений собственности.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Канов, Александр Александрович, Симферополь
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд-во социально-экономической лит-ры, 1962. - 684с.
2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. - Т.25. 4.1. - 545с.
3. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. Пер. с англ. / Общ. ред. С.П. Аукуционека. -М.: Прогресс, 1985. Т. 1. - 512с.
4. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. -М.: Изд-во Прогресс, 1978. 494с.
5. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-405с.
6. Samuelson Р.А. Curso de la economa moderna. 17-e edic Madrid: Aguilar, 1981. - 1003p.
7. Alchian A.A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization // The American Economic Review. 1972. - Vol.62. - №5. - P.777-765.
8. Alchian A. Some economics of property rights // II Politico. 1965. - №4. -P.816-829.
9. De Alessi L. de. Property rights, transaction costs, and X-efficiency: Ar essay in econonomic theory // The American Economic Review. 1983- vol.73. - №1. -P.64-81.
10. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. Пер. с англ. / Под ред. Л.Л.Любимова. -М.: Аспект Пресс, 1995. 832с.
11. Coase R.H. The nature of the firm // Firms, organizations and contracts / Alchian A., Coase R.H., Demsetz H., Kaldor N., Richardson G.B. / Edited by P.J.Buckley, J.Michie. Oxford, New York: Oxford University Press, 1996. - P.40-58.
12. Demsetz H. La competencia: Aspectos econmicos, jurdicos y polticos. -Madrid: Alianza Editorial, 1986. -115p.
13. Hart O. Firms, contracts, and financial structure. Oxford: Claredon press, 1995. -228p.
14. Eggertsson T. El comportamiento econmico y las instituciones. Madrid: Alianza Editorial, 1995.-375p.
15. North D.C. Estructura y cambio en la historia econmica. Madrid: Alianza Editorial, 1994.-244p.
16. Пайпс Р. Собственность и свобода. Пер. с англ. М.: Моск. школа полит. исследований, 2001. - 415с.
17. Абдулаев Н.А. Государственный сектор экономики переходного периода. М.: Финансовый контроль, 2003.- 176с.
18. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: Логика экономической формы. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - 246с.
19. Бакатин Д.В. Особенности управления государственной собственностью в современных условиях. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2002. - 55с.
20. Бояркин Д.Д. Теория собственности. 2-е изд., доп. и исп. - Новосибирск: ЭКОР, 1996.-159с.
21. Бугера В. Собственность и управление. М.: Наука, 2003. - 345с.ф 22. Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. Ч
22. М.: Экономика, 2004. 302с.
23. Гальчинский А. Историзм отношений собственности: методологические аспекты анализа // Экономика Украины. 1993. - № 9. - С.41-49.
24. Глебова М.В. Государственный сектор как фактор стабильности и развития национальной экономики: Дис.канд. экон. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак. М., 2002. - 162с.
25. Гончарук О.В. Отношения собственности: экономика и политика. -Владивосток: АН СССР. Дальневосточное отделение. Ин-т экономических и международных проблем освоения океана, 1992. 137с.
26. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Манускрипт, ТЕИС, 1996.-118с.
27. Емченко В.Н. Методология исследования отношений общенародной собственности. К.: Наукова думка, 1987. - 140с.
28. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Х Экономист. 1994. - № 10. - С.42-51.
29. Задорожный Г.В. Собственность и экономическая власть. Харьков: Основа, 1996.- 144с.
30. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Отв. ред. В.И. Кузнецов.- М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений, 1990. 90с.
31. Каменецкий В.А., Петрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. М.: Экономика, 2004. - 315с.
32. Корниенко В. Общественная собственность как стратегическая цель // Экономика Украины. 1993. - № 1. - С.51-58.
33. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен // Российский экономический журнал. 1993.ф №11.- С.3-13.
34. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики // Вопросы экономики. 1993. - №10. - С.38-44.
35. Мельник Л.Ю., Корецький М.Х. Держава i власнють. Дншропетровськ: C4, 2002.-409с.
36. Мочерный C.B. Закон огосударствления капиталистической экономики. К.: Выща школа, 1988. - 239с.
37. Мочерный C.B., Долишный М.И., Черняк В.К. Противоречия 9 социалистической собственности и перестройка хозяйственного механизма /
38. Под ред. С.В.Мочерного. Львов: Свит, 1991. - 239с. # 38. Останин В.А. Собственность: сущность, противоречия, формы ихразрешения. Проблемы теории и методологии. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1992. 176с.
39. Степина Ю.В.Государственная собственность в системе рыночных отношений: Дис.канд. экон. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2000. - 147с.
40. Улыбин К.А. Социалистическая собственность без илюзий и догм. -М.: Высш. шк., 1990. 64с.
41. Улыбин К.А. Собственность: стереотипы и новые реалии. М.: Знание, 1990.-63 с.
42. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 168с.
43. Хубиев К.А. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. 2003. - №1. - С.45-56.
44. Шкредов В.П. Экономика и право: (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1990. - 271с.
45. Юрчишин В. Формирование собственности при различных формах хозяйствования // Экономика Украины. 1993. - №2. - С. 24-33.
46. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 319с.
47. Государственная собственность в экономике Росси и других стран. Вопросы истории и теории / М.Н.Осьмова, А.А.Пороховский, К.А.Хубиев, В.Н.Черковец и др. / Под ред. В.Н.Черковца. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 593с.
48. Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность: Материалы конф. / Отв. ред. В.А.Виноградов; Ред.-сост. А.М.Петров, Ю.Н.Розалиев; Науч. совет по проб. экон. истории. -М., 1991. -201с.
49. Государственная собственность и приватизация во Франции / Виноградов В.А., Семеко В.Г., Клинова М.В., Зубченко Л.А., Животовская И.Г. / Отв. ред. В.А.Виноградов. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 193с.
50. Государственная собственность и государственные предприятия в развитых капиталистических странах. Вып.6 / Гл. ред. А.Л.Маковский. Ч М.: ВНИИ сов. гос. стр-ва и законодательства, 1990. 36с.
51. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах / И.М.Осадчая, К.Б.Козлова, В.Б.Студенцов и др. / Отв. ред. И.М.Осадчая, К.Б.Козлова. М.: Наука, 1989.-270с.
52. Глобализация мирового хозяйства и место экономической роли государства: Материалы круглого стола, прошедшего на экон. фак. Моск. гос. ун-та им. М.В.Ломоносова / Под ред. М.В.Кулакова, М.Н.Осьмовой. М.: ТЕИС, 2001.-143с.
53. Роль государства в экономике: мировой опыт: Материалы круглого стола, прошедшего на экон. фак. Моск. гос. ун-та им. М.В.Ломоносова / Под ред. М.Н.Осьмовой. -М.: ТЕИС, 2000. 152с.
54. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н.Черковца, В.М.Кулькова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.-556с.
55. Государство и государственная собственность в развивающихся странах: (Попытка междисциплинар. исслед.). Сб. науч. ст. / И.А.Егоров, М.А.Чешков иф др. / Отв. ред. Т.С.Покатаева. М.: АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений, 1987.- 191с.
56. Государственный сектор в экономике стран Латинской Америки: Структура, тенденции и факторы развития / Шереметьев И.К., Романова З.И., Питов-ранова Н.Е. и др. / Отв. ред. И.К.Шереметьев. М.: Ин-т Латинской Америки, 1983.-228с.
57. Латинская Америка в системе экономических отношений современного капитализма / Ловейко Г.Г., Мариничев М.Ю., Онуфриев Ю.Г., Шереметьев
58. Ф И.К. / Отв. ред. В.В.Вольский. М.: Наука, 1987. - 235с.
59. Латиноамериканский опыт разгосударствления и приватизации / Белов Д.В., Гаврилова Е.Х., Лобанцова С.Н., Романова З.И., Шереметьев И.К. / Отв. ред. И.К.Шереметьев. М.: Ин-т Латинской Америки РАН, 1993. - 170с.
60. Латинская Америка: структурная перестройка хозяйства / Григорьян Ю.М., Лобанцова С.Н., Онуфриев Ю.Г., Шереметьев И.К. / Отв. ред. И.К.Шереметьев. М.: Ин-т Латинской Америки РАН, 1994. - 239с.
61. Нарзыкулов B.A. Теория, методология и практика государственного планирования в странах Латинской Америки: (структурно-генетический анаф лиз). М. : Изд-во ун-та дружбы народов, 1991. - 1991. - 152с.
62. Место и роль государства в догоняющем развитии / Гельбрас В.Г., Симония H.A., Сумский В.В., Эльянов А.Я. / Отв. ред. А.Я. Эльянов. М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН, 1999. - 94с.
63. Белов Д.В. Латинская Америка: Перестройка экономики и государство / Отв. ред. И.К.Шереметьев. М.: Ин-т Латинской Америки РАН, 1996. - 95с.
64. Боровков А.Н., Шереметьев И.К. Мексика на новом повороте экономического и политического развития. М.: Ин-т Латинской Америки РАН, 1999.283с.
65. Боровков А.Н. Мексика: исторический поворот // Латинская Америка.Х 2000.-№12.-С. 16-27.
66. Давыдов В.М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма.1. М.: Наука, 1991.-240с.
67. Давыдов В.М. Эффект адаптационного реформирования: от Латинской Америки к России. М.: Ин-т Латинской Америки РАН, 2003. - 56с.
68. Латинская Америка: Что принесли неолиберальные преобразования? Книга 1 / Белов Д.В., Бобровников А.В., Мазин А.В., Питовранова Н.Е., Шереметьев И.К. и др. М.: Ин-т Латинской Америки РАН, 1997. - 269с.
69. Лобанцова С.Н. Банки: от национализации к приватизации // Латинская Америка. 1993. - №1. - С.9-17.
70. Lobantsova S. N. Las reformas bancarias en Mxico // Iberoamrica. 1997. - №4.-P. 18-33.
71. Шереметьев И.К., Холодков Н.Н. Банки развития в экономике латиноамериканских стран // Латинская Америка. 2000. - №2. - С.27-42; Шереметьев И.К. Государственный капитализм в Мексике. - М.: ИЛА АН СССР, 1963.- 135с.
72. Ayala Espino J. Economa del sector pblico mexicano. Mxico: Facultad de Economa, UNAM, 2001. - 815p.
73. Ayala Espino J. Estado y desarrollo: La formacin de la economa mixta mexicana en el siglo XX. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1997. - 482p.
74. Amparo Casar M., Peres W. El Estado empresario en Mxico: Agotamiento o renovacin? Mxico: Siglo XXI editores, 1988. -240p.
75. Calva J.L. Mercado y Estado en la economa mexicana. Retrospeccin y prospectiva // Problemas de desarrollo. 1997. - Vol.28. - №109. - P.71-99.
76. Martnez Escamilla R., Manrique Campos I., Bautista Romero J. Crisis econmica: Fin del intervencionismo estatal? Mxico: Instituto de Investigaciones Econmicas - UNAM, 1996. - 160p.
77. Martnez Escamilla R. Mxico: Estado capitalista, empresa paraestatal y direccin econmica: cambios, problemas, perspectiva. Mxico: CEDEN, 1999.-238p.
78. Rey Romay B. La ofensiva empresarial contra la intervencin del Estado. 2a edicin. Mxico: Siglo XXI editores, 1990. - 160p.
79. Rey Romay B. Economa y utopa mexicanos: Rumbo al fracaso y al cambio posible. Mxico: Siglo XXI editores, 2000. - 161p.
80. Ruiz Dueas J. Empresa pblica: elementos para el examen comparado. -Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1988. 545p.
81. Uvalle Berranes R. La actividad econmica del Estado mexicano: Relevancia del sector paraestatal. Mxico: Plaza y Valdes Editores, 1998. - 125p.
82. Villareral R. Mitos y realidades de la empresa pblica: Racionalizacin o privatizacin? Mxico: Diana, 1988. - 22 lp.
83. Valenzuela Ros J.A. Derecho econmico y sociedad en Mxico: Hacia la modernizacin. Mxico: Unidad Autnoma de Zacatecas, 1990. - 68p.
84. Valenzuela Feijo J.C. La propiedad y su contenido // La industria y lasfinanzas en el Mxico actual. Mxico: Universidad Autnoma Metropolitana, 1995. -P.157-187.
85. Sols L. Los derechos de propiedad de los factores de produccin en Mxico.- Mxico: Instituto de Investigacin Econmica y Social Lucas Alamn, 2000. -118p.
86. Райзберг Б. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1993. -192с.
87. Mires F. Liberalismo contra liberalismo // Amrica Latina en movimiento. -2000. -№ 318.-P. 12-17.
88. Фесечко B.B. Собственность: сущность, форма, содержание, структура.- Донецк: ДонГУЭТ, 2003. 2003. - 134с.
89. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского Кодекса РФ // Государство и право. Ч 1996. -№1.-С.95-104.^
90. Чичинскас И.И. Собственность в системе экономических отношений социализма. М.: Экономика, 1986. - 96с.
91. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991. - 236с.
92. Право власноеп в УкраТш / Венецкой М.В., Еременко Г.В., Кучеренко И.Н., Молявко О.М., Салатко А.Л. / За ред. Я.М.Шевченко Ч К.: Бщ -1нформ, 1996.-320с.
93. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Экономист. 1999. -№11.- С.43-54.
94. Емченко В.Н. Методология исследования отношений общенародной собственности. К.: Наукова думка, 1987. - 140с.
95. Мельник Л.Ю., Корецький М.Х. Держава i власшсть. Дшпропет-ровськ: C4, 2002.-409с.
96. Snchez Cordero С. Teora econmica normativa: Hacia un nuevo orden social de las naciones. Mxico: Editorial Trillas, 2000. - 229p.lOl.Valenzuela Feijo J.C. El mundo de hoy: mercado, razn y utopa. -Mxico: Editorial Anthropos, 1994. 200p.
97. Ю2.Королев Б.Н. Собственность в нашей жизни (Вопросы теории и практики). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. - 200с.
98. ЮЗ.Антипова А. Закон про кондомЫум зможе виршити проблеми сшввластншав // Галища Контракта. 1995. - № 18. - С. 13.
99. Rogozinski J. La privatizacin en Mxico: Razones e impactos. Mxico: Editorial Trillas, 1997. - 255p.
100. Морозова Л.А. Государство и собственность (Проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. - №12. - С. 19-32.
101. Юб.Краткий политический словарь / Абаренков В.П., Абова Т.Е., Аверкин А.Г., Агешин Ю.А., Алексеев Р.Ф. и др. / Сост. и общ. ред. Оникова Л.А., Шишлина Н.В. 6-е изд. - М.: Политиздат, 1989. - 623с.
102. Constitucin de los Estados Unidos Mexicanos. Mxico: Editorial Sista, 2002.-6 lp.108.3акон Украины о собственности // Ведомости Верховного Совета Украины. 1991. -№ 20. - С.523-537.
103. Lee R.D., Johnson R. El gobierno y la economa. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1977.-363p.
104. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448с.
105. Ramanadham V.V. The nature of public enterprise. Ч London, Sydney: Croom Helm, 1984. 302p.
106. Azuela A. La ciudad, la propiedad y el derecho. Mxico: El Colegio de Mxico, 1999.-278p.
107. Василик О.Д. Термометр для государственного организма // Бизнес. -1995.-№ 17.-С.4.ll.Parkin М. Microeconoma. Mxico: Addison Wesley Longman, 1998. -398p.
108. Coase R.H. La empresa, el mercado y la ley. Madrid: Alianza, 1994. -224p.
109. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента. М.:Х Изд-во МГУ, 1991. -150с.Х 119.Calleja Alderete J. Incentivos en los esquemas de propiedad de empleados //
110. Gaceta de Economa. 1998. - Ao3. - №6. - P.91-124.
111. Vickers J., Yarrow G. Un anlisis econmico de la privatizacin. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1991. - 529p.123.3инченко C.A., Бондарь H.C., Собственность, свобода, право. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1995. - 160с.
112. Воков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидаф ция государства // Вопросы экономики. 1999. - №10. - С.44-55.
113. J.M., Gmez Ciria A., Lpez Martnez M.-J. / Coordinador J.A.Martnez Alvarez.Х Barcelona: Editorial Ariel, 2000. 334p.128.0vejero F. Mercado, tica y economa. Barcelona: Economa Critica,1994.-215р.
114. Hicks J. Riqueza y bienestar: Ensayos sobre teora econmica. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1986. -318p.
115. Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №1.- С.45-53.
116. Роза Ж.-Ж. Национализация, приватизация и распределение прав финансовой собственности // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6, Экономика. -1994. -№ 2.- С.42-53.
117. Rogozinski J. La privatizacin de empresas paraestatales. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1993. - 206p.
118. Alvarez Soberana J. Mxico: Retos y oportunidades para el ao 2001. -Mxico: Editorial Jus, 1993. 232p.
119. Fernndez Seplveda R. Una nueva agenda para el desarrollo? // Economa informa. 2000. - №285. - P.59-64.
120. Martnez Brizuela H. La tecnologa y los "bienes pblicos" // ESEconoma.- 1997. Vol.4. - №17.-P. 14-25.
121. Cooter R., Ulen T. Derecho y economa. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1998.-684p.
122. Spencer M.H. Economa contempornea. Barcelona: Editorial Revert, 1993.-744p.
123. Peston M. Bienes pblicos y sector pblico. Barcelona: Vicens-Vives, 1975. -63p.
124. Герасименко B.B. Современная рыночная экономика и общественные блага // Российский экономический журнал. 1999. - №9-10. - С. 84-89.
125. Alternancias у contradicciones del capitalismo / Saria V.M., Alvarez Texocotitla M., Liquitaya Briceo J., Molina Salazar R. Mxico: Universidad Autnoma Metropolitana -Iztapalapa, 1996. - 272p.
126. Rigin Y.I. El Estado y los monopolios en EUA. Mxico: Nuestro Tiempo, "1982.-286p.
127. Las finanzas pblicas en el proceso de desarrollo // El Mercado de valores. -1988. -№20.-P.13-15.
128. Денисов Б.А, Зобов A.M., Чугунова И.В. Современное государство и экономика. М.: Советская Россия, 1988. - 224с.
129. Retchkiman В.К. Teora de las finanzas pblicas. -T.2. Mxico: Uuniversi-dad Nacional Autnoma de Mxico, 1987. - 410p.
130. Martn F. Un mtodo para evaluar el establecimiento y el desempeo de las empresas pblicas controladoras // Empresa pblica: problemas y desarrollo. -1986.-№ 1. P.79-94.
131. Shiller B.R. The economy today. 8 th ed. Boston: Irwin McGraw-Hill, 2000.-762p.
132. Audretch D.B. The market and state: Government policy towards business in Europe, Japan and the United States. New York: Harvester, Whestsheaf, 1989. -326p.
133. Никитин С., Глазова E., Степанова M. Государство и проблемы монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 7.1. С.91-102.
134. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С.4-12.
135. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятием // Экономист. 2000. - №4. - С.94-95.
136. Lahera Е. The State and changing production patterns with social equity // Cepal equity. 1990. - № 42. - P.93-114.
137. The public sector and the Latin America crisis / Ed. by Larrain F., Selowsdy M. San Francisco: ICS Press, 1991. - 352p.
138. Сатановская E. Роль государства в регулировании экономических отношений // Экономика Украины. 1999. -№11.- С.36-44.
139. Demsetz Н. La competencia: Aspectos econmicos, jurdicos y polticos. -Madrid: Alianza Editorial, 1986. -115p.
140. Historia econmica y social general / Ins Barbero M., Garca Molina F., Berenblum R., Berenblum R., Saborido J. Buenos Aires: Edicin Machi, 1998. -463p.
141. Ayala Espino J. Mercado, eleccin pblica e instituciones: Una revisin de las teoras modernas del Estado. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1996.- 519p.
142. Ахмедуев А. Государственные предприятия: типы и механизмы функционирования // Вопросы экономики. -1994. -№ 8. С.59-68.
143. Bihari Р., Falusn S.K. Allami vllalatok a fejlett tksorszgokban // Kzgazd szemle. 1983. - № 6. -648-664 od.
144. Santos Redondo M. Los economistas y la empresa: Empresa u empresario en la historia del pensamiento econmico. Madrid: Alianza Editorial, 1997. - 339p.
145. Drucker P.F. Post-capitalist society. New York: Harper Business, 1993. -232p.
146. Reynolds L.G. Los tres mundos de la economa: Capitalismo, socialismo y pases menos desarrollados. Madrid: Alianza Editorial, 1985. -360p.
147. Caso A. Cuatro ensayos de poltica, administracin y empresa pblica. -Mxico: Instituto Nacional de Administracin Pblica, 1988. 166p.
148. Guerrero O. Del Estado gerencial al Estado cvico. Mxico: Miguel ngel Porra - UAEM, 1999. - 234p.
149. Neocorportivismo II: Ms all del Estado y el Mercado / Lehmbruch G., Streek W., Schmitter Р., Lindberg L.N., Schmidt M.G. Mxico: Editorial Patria, Alianza Editorial, 1992. - 371p.
150. Е1 Estado en un mundo de transformacin. Indicadores seleccionados del desarrollo mundial. Informe sobre el desarrollo mundial 1997. Washington: Banco Mundial, 1997.-292p.
151. Garca-Pelayo M. Las transformaciones del Estado contemporneo. Madrid: Alianza, 1997.-126p.
152. Cecea Gmez J.L. Antologa. Coleccin nuestros maestros. Mxico: Instituto de Investigaciones Econmicas-Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1992.- 329p.
153. Ayala Espino J. Economa pblica: Una gua para entender al Estado. -Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Facultad de Economa, 1997. 376p.
154. Valdaliso J.M., Lpez Garca S. Historia econmica de la empresa. Barcelona: Editorial Crtica, 2000. - 573p.
155. Palazuelos E. Estructura econmica de Estados Unidos: Crecimiento econmico y cambio estructural. Madrid: Editorial Sntesis, 2000. -349p.
156. Arguedas S. El Estado benefactor: Fenmeno cclico? Mxico: Mundo, 1997.-131p.
157. Fridmen M., Fridmen R. Libertad de elegir. Mxico: Planeta Mexicana, 1993.-437p.
158. Gonzlez Navarro P. Hacia una economa para todos. Mxico: Editorial Jus, 1994.-356p.
159. Bravo Salazar P. La empresa pblica en el nuevo contexto liberal: nuevas relaciones Estado-Sociedad // Gestin y estrategia. 1994. - №5. -P.86-99.
160. La economa subterrnea en Mxico. Centro de estudios econmicos del sector privado. Mxico: Diana, 1987. -93p.
161. Aguilar Camn H., Meyer L. A la sombra de la Revolucin Mexicana. -Mxico: Cal y arena, 1997. -324p.
162. Гонсалес Марин Л. Влияние политики неолиберализма на промышленность // Латинская Америка. 1993. - №1. - С.3-8.
163. Borja A. El Estado у el desarrollo industrial. La poltica mexicana de computo en una perspectiva comparada. Mxico: Miguel ngel Porra, CIDE, 1995. -301p.
164. Sandoval Cabrera P. Inversin extranjera directa y deuda extranjera a la largo plazo. Sus impactos relativos en la economa mexicana. Mxico: Luna Hnos, 1998.-93p.
165. Loyo G. Los organismos descentralizados y las empresas de participacin en el desarrollo econmico // Revista de administracin pblica. 1995. - №88. - P.39-51.
166. Anexo estadstico // La banca de desarrollo hacia el inicio del siglo XXI / Correa E., Delgado Selley O., Girn A., Manrique Campos I., Marn Guerrera J. / Coordinadoras A. Girn, E. Correa. Mxico: Editorial Cambio XXI, 1996. - 240p.
167. Perspectivas de la economa mundial. Octubre de 1998. Estudio realizado por los funcionarios del FMI. Washington: Fondo Monetario Internacional, 1998. -273p.
168. Dalton G. Sistemas econmicos y sociedad: Capitalismo, comunismo y el Tercer Mundo. Madrid: Alianza Editorial, 1979. -263p.
169. Sylos Labini P. Partidas pasivas y potencialidades activas: evolucin de la cultura y de la tecnologa // La economa mundial en el siglo XX / Ciocca Р., Tonio G., Caracciolo A., Bairoch Р., Al vi G. Barcelona: Crtica, 2000. - P.61-69.
170. Sols L. Economa de mercado y bienestar social // El Economista mexicano. 1993. - julio-septiembre. - P.9-15.
171. Hamilton N. Mxico: los lmites de la autonoma del Estado. Mxico: Era, 1983.- 332p.
172. Molina E. Socialismo o barbarie: Historia de un proyecto poltico // Metapoltica. Revista trimestral de teora y ciencia de la poltica. 1998. - Vol.2. -№8. -P.721-742.
173. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 300с.
174. Шумпетер И. История экономического анализа // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып.1. М.: Экономика, 1989. -С.236-310.
175. Aguilar Monteverde A. La sociedad mexicana de entonces // El pensamientopoltico de Mxico. T.2. Entre lo viejo y lo iituro. Mxico: Nuestro Tiempo, 1987. -P.13-114.
176. Капитализм в Латинской Америке / Вольский В.В., Зубенко В.В., Караваев А.П., Клочковский Л.Л., Лаптев Е.Г. и др. / Отв. ред. В.В.Вольский. -М.: Наука, 1983.-410с.
177. Pea S. de la. La formacin del capitalismo en Mxico. 17a edicin. -Mxico: Siglo XXI editores, 1992. 245p.
178. Aguilar Monteverde A. Dialctica de la economa mexicana. 29a edicin. -Mxico: Nuestro Tiempo, 1993. 239p.
179. Ramos Mandujo N. Mal ao para la agricultura // Economa informa. -1987. -№154. -P.15-19.
180. Economa mexicana en cifras. Edicin 1986. Mxico: Nacional Financiera, 1986.-370p.
181. Cockcroft J.D. La esperanza de Mxico. Mxico: Siglo XXI editores, 2001.-482p.
182. Mxico: Setenta y cinco aos de Revolucin. T.l. Desarrollo econmico. -Vol.2. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1988. - 888p.
183. Basave Kunhardt J. Un siglo de grupos empresariales en Mxico. Mxico: Miguel ngel Porra, 2001. - 1 Юр.21 l.Aguilar Monteverde A. El capitalismo del subdesarrollo Mxico: Nuestro Tiempo, 1990. - 150p.
184. E1 milagro mexicano / Carmona F., Carrin J., Montaa G., Aguilar Monte-verde A. Mxico: Nuestro Tiempo, 1999. - 403p.
185. Kaplan M. El Estado latinoamericano. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1996.-298p.
186. Pascal A. Estado y capitalismo en Amrica Latina: casos de Mxico y Argentina. Mxico: Siglo XXI editores, 1991. - 248p.
187. Экономические реформы в развивающихся и постсоциалистических странах // Мировая экономика и межд. отношения. -1994. -№8-9. С.112-115.
188. Шереметьев И.К. Государство и социально-экономическое развитие стран Латинской Америки. М.: Ин-т Латинской Америки, 1974. - 55с.
189. Covarrubias A. Reprivatizacin econmica // Estrategia. -1989. -Vol.3. № 90. -P.22-27.
190. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? -М.: Ин-т Латинской Америки, 1992. 333с.
191. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988. - 268с.
192. Prebisch R. Capitalismo perifrico: Crisis y transformacin. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1987. - 34 lp.221 .Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // Мировая экономки и межд. отношения. 2000. - №6. - С.3-13.
193. Rojas Nieto J.A. Lastres del proyecto cardenista // Uno ms uno. 22 de julio de 1988.-p.15.
194. Aguilar Monteverde A. Mercado interno y acumulacin de capital. -Mxico: Nuestro Tiempo, 1974. 252p.
195. Rozo C.A., Barkin D. La tecnologa y la acumulacin // Investigacin
196. Econmica. -1985. №173. -Р. 191-214.
197. Bravo Salazar Р. La empresa pblica en el nuevo contexto liberal: nuevas relaciones Estado-Sociedad // Gestin y estrategia. 1994. - №5. - P.86-99.
198. Arguedas S. El Estado benefactor: Fenmeno cclico? Mxico: Mundo, 1997.- 13 lp.9 ф 227.Casar J.I. Sobre el agotamiento del patrn de desarrollo en Mxico //1.vestigacin econmica. -1985. № 174. - P.183-198.
199. Бажал Ю. Эволюционная парадигма экономики переходного периода // Экономика Украины. 1993. - №8. - С.3-11.
200. La nacionalizacin de la banca: La crisis y los monopolios / Aquilar Monte-verde A., Carmona F., Guilln A., Hernndez I. Mxico: Nuestro Tiempo, 1990. 5a edicin. - 232p.
201. Cordero S. El poder empresarial en Mxico. Mxico: Terra Nova, 1983. -A 224p.
202. Manrique Campos I. El caso de las empresas pblicas del sector financiero Х mexicano // Crisis econmica: Fin del intervencionismo estatal? Mxico: Institutode Investigaciones Econmicas Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1996. -P.61-110.
203. Torres Gaitan R. El comercio exterior de Mxico y la industrializacin // Investigacin Econmica. -1986. -№ 178. P.415-431.
204. Dabat A. Capitalismo mundial y capitalismos nacionales. Т. 1. La transicin europea al capitalismo, el mercantilismo y el primer sistema colonial. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1994. -372p.
205. Crdenas L. Ideario poltico. Seleccin y presentacin de la L. Durn. Serie popular. Mxico: Era, 1972. - 378p.
206. Gutirrez R.R. La espiral del endeudamiento externo de Mxico // Investiga-ф cin Econmica. -1988. № 178. - P.167-203.
207. Pereyra C. Proyecto nacional: Estado y sociedad civil // El Economista mexicano. -1981. Vol.XV. - № 4. - P. 12-20.
208. Caldern Ortiz G. La crisis en Mxico y la actitud de la administracin pblica // gestin y estrategia. 1994. - №5. - P.7-18.
209. Turrent Daz E. La tradicin expropiatoria: catalizador de la nacionalizacinbancaria // Anlisis econmico. -1985. № 7. - P. 197-208.
210. Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Comentada. -Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Procuradura General de Justicia del Destrito Federal, 1992. 609p.
211. Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994. Mxico: Poder Ejecutivo Federal,1989.- 143p.
212. Franco Guerrero J. La planificacin como base del desarrollo econmico: el caso de Mxico // Diversos tpicos sobre la empresa pblica en Mxico. Mxico: PRAXIS, 1986.-P.9-45.
213. Carrillo Castro A., Garca Ramrez S. Las empresas pblicas en Mxico. -Mxico: Miguel ngel Porra, 1986. 240p.
214. Bizberg I. La crisis del corporativismo mexicano // Foro internacional.1990. Vol.30. - №4. - P.695-735.
215. Ayala Espino J. El sector pblico y el nacionalizado de la economa mexicana// El Economista mexicano. -1980. Vol.14. - № 3. - P.61-68.
216. Las relaciones laborales en las empresas estatales de Amrica Latina.- Ginebra: Organizacin Internacional del Trabajo, 1981. 250p.
217. Mxico en la dcada de los ochenta: La modernizacin en cifras. Mxico: Universidad Autnoma de Metropolitana - Azcapotzalco, 1990. - 466p.
218. Reflexiones sobre nuestro desarrollo // Examen de la situacin econmica de Mxico.- 1994.- №822. P. 235-244.
219. Barenstein J. La gestin de empresas pblicas en Mxico. Mxico: Centro de Investigacin y Docencia Econmicas, 1990. 2a edicin. - 190p.
220. Lpez-Chau A. Poltica econmica, Mxico 1976-1982 // Ensayos: Economa poltica. 1985. - №6. - P.42-54.
221. Dvila Flores A. La crisis financiera en Mxico. Mxico: Ediciones de Cultura Popular, 1986. - 228p.0 257.Campos R. El Fondo Monetario Internacional y la deuda externa mexicana:
222. Crisis y estabilizacin. Mxico: Plaza y Valdes, 1993. - 276p.
223. Carillo Castro A., Garca Ramrez S. Las empresas pblicas en Mxico. -Mxico: Miguel Angel Porra, 1986. -240p.
224. Garcilita Castillo S. Alternativas a la privatizacin de las empresas pblicas mexicanas // Empresa pblica: Problemas actuales. Mxico: CIDE, 1987. - P.64-80.
225. Gonzlez S.R. La economa mexicana en el final de un sexenio de crisis //
226. Momento econmico.- 1988. № 33.- P.13-14.
227. Presupuesto de egresos de las principales ramas administrativas // Investigacin econmica.- 1986.-№ 178.-P. 140-148.
228. Medin T. Ideologa y praxis poltica de Lzaro Crdenas. Mxico: Siglo XXI editores, 1997.-237p.
229. Estadsticas histricas de Mxico. Т.Н. Mxico: Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, 1994. 3a edicin. -P.597-1064.
230. Avila M.A., Romero Z.L., Vargas S.G. Las races estructurales de la crisis econmica actual en Mxico. // Economa informa. 1987. - №154. - P.37.
231. Teutli O.G. Evolucin, control y evaluacin de la empresa pblica en Mxico // Diversos tpicos sobre le empresa pblica en Mxico.- Mxico, 1986.- P. 63-80.
232. Ramrez F., Daz R. Planeacin y empresas estatales en la administracin pblica de Mxico // Revista de administracin pblica.- Mxico, 1984. №59 - 60.-P.31-73.
233. Patio Guerrero G. La rectora del Estado y la Ley Federal de las Entidades Paraestatales // Empresa pblica: Problemas y Desarrollo. 1986.- Vol.l. - № 2.-P.225-236.
234. Labra A. Para entender la economa mexicana. Mxico: Diana, 1992. -134p.
235. Bonilla A.S. La descapitalizacin de Mxico y la crisis actual // Economa mexicana: situacin actual y perspectivas. Mxico: Instituto de Investigaciones Econmicas - Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1987. -P.l 1-52.
236. Pea S. de la. El capitalismo mexicano // Economa mexicana: situacin actual y perspectivas. Mxico: Instituto de Investigaciones Econmicas - Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1987. - P.53-85.
237. Puga C. Mxico: empresarios y poder. Mxico: Miguel Angel Porra, 1993.-207p.
238. Перес В.Э. Государственный капитализм в развивающихся странах (на примере Мексики): Автореф. дис. к-таэкон. наук: 08.00.01 / Моск. гос. ун-т. -М., 1985.-30с.
239. Cupher J.M. Estado у capital en Mxico: Poltica del desarrollo desde 1940. Mxico: Siglo XXI editores, 1992. -280p.
240. Machado J., Peres W. Evaluacin econmica de la racionalizacin de la participacin de la empresa pblica en la industria mexicana // Empresa pblica: proф blemas actuales. Mxico: CIDE, 1987. - 586p.
241. Martnez Escamilla R. Mxico: La coyuntura del subsector paraestatal // Momento econmico. -1985. № 13. - P.3-5.
242. Лапшев Е.Г., Шереметьев И.К. Метаморфозы мексиканской модели развития // Латинская Америка. 1990. - № 6. - С.3-14.
243. Vigencia del cardenismo / Carmona F., Campos Aragn L., Gonzles Souza L., Rey Romay В., Reygadas P. Mxico: Nuestro Tiempo, 1990. - 183p.
244. Poulantzas N. Estado, poder y socialismo. Mxico: Siglo XXI editores, 1980.-327p.
245. Carmona Amors S. La economa mexicana y el nacionalismo revolucionario. Mxico: Ediciones El Caballito, 1974. - 178p.
246. Carrin J. El Estado y el capitalismo en Mxico // El Estado mexicano / Coordinador J. Alonso. Mxico: Editorial Nueva Imagen, 1982. - P.379-394.
247. Marquez L.M. Los instrumentos de intervencin del Estado en la economa Ф // El Economista mexicano. 1982. - № 3. - P.25-34.
248. Ramrez C. Problemas polticos y econmicos del Estado // El Financiero. -1988.- 11 de enero.-P.50.
249. Bringas E.S. La rectora econmica del Estado y sector privado // Boletn mexicano de derecho comparado. 1993. - № 65. - P.547-567.
250. Ulises B. Las dimensiones estructurales de la crisis de 1982 // Foro internacional.- 1990. № 4.- P.597- 630.
251. Jeannot F. La modernizacin del Estado empresario en Amrica Latina: Hacia una teora del sector pblico. Mxico: Enfoques Editores, 1990. - 223p.
252. Rosas Arceo A. La crisis fiscal de presupuesto pblico en Mxico. -Mxico: Ediciones ETC, 1992. 295p.
253. Alvarez Saldaa D. Critica de la teora econmica y poltica en Mxico. -Mxico: Ediciones el Caballito, 1993. 301p.
254. Funciones del Estado en el desarrollo econmico y social / Bolvar A., ф Calva J.L., Garca Zamora R., Martn Castillo M., Pea S. de la / Coordinador Garca
255. Zamora R. Mxico: Juan Pablo Editor, 1996. - 166p.
256. Zorrilla Arena S. Aspectos socioeconmicos de la problemtica en Mxico. Mxico: Editorial Lumisa, 2001. 5a edicin. - 200p.
257. Rosas Figueroa A., Santillan Lpez R. Teora general de las finanzas pblicas y el caso de Mxico. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1962. -205p.
258. Rivas L.A. Impuestos de la tasa fija y composicin del gasto pblico // El , Trimestre econmico. 2001. - Vol.58. - №271. - P.308-324.
259. Werner M. La banca de desarrollo: 1988-1994. Balance y perspectivas Х // El Mercado de Valores. -1995. № 1. -P.9-25.
260. Tras las huellas de la privatizacin: El caso de E Altos Hornos de Mxico /
261. Angeles Cornejo O., Gonzlez Chvez G., Chvez Quezada S., Rodrguez del Valle R., Simn Domnguez N. / Coord. I. Rueda Peiro Mxico: Siglo XXI editores, 1994.-227p.
262. De la privatizacin a la crisis: El caso de Altos Hornos de Mxico / lvarez Medina M., Gonzlez Chvez G., Lpez Cisneros C., Rueda Peiro I., Simn Domnguez N. / Coord. I. Rueda Peiro, N. Simn Domnguez. Mxico: Miguel ngel Po-rra, 2001. -310p.
263. Ramrez Brun R. Estado y acumulacin de capital en Mxico. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1980. - 189p.
264. Acle A., Vega J.M. La empresa pblica: desde fuera, desde dentro. -Mxico: Limusa, 1990. -156p.
265. Guillen Ramo H. La contrarrevolucin neoliberal. Mxico: Ediciones Era, 1997.-257p.
266. Ruiz Dueas J. La empresa pblica y los procesos de estabilizacin econmica: Un enfoque comparado del caso mexicano. Mxico: Instituto Nacional de Administracin Pblica, PRAXIS, 1991. - 22p.
267. Alejo F.J. Paraestatales: hacia adonde? // La Jornada.-3 de junio de 1988. -P.ll.
268. Garza Toledo E. Industria elctrica y SME: Vidas paralelas // El Cotidiano. -1988. № 22. - P.2-1 .
269. Programa nacional de energticos: 1984-1988. Mxico: SEMIP, 1985. -160p.
270. Comisin federal de electricidad: Informe de labores 1986-1987. Anexo. -Mxico: Comisin Federal de Electricidad, 1988. 87p.31 .Mxico: Banco de datos, 2001. Mxico: El Inversionista mexicano, 2001. - 516p.
271. Carmona F. Estado y capitalismo en Mxico // El Estado mexicano. -Mxico: Editorial Nueva Imagen, 1982. P. 17-47.
272. Rojas F. La empresa pblica, factor de crecimiento. Mxico: SCGF, 1986. -lOp.
273. Villareal R. Orgenes, dilemas y racionalizacin de las empresas pblicas //
274. Empresa pblica: problemas actuales. Mxico: Centro de Investigacin y Docencia Econmicas, 1987. - P.240-265.
275. Rodriguez L.A. Gira de trabajo // El Financiero. 10 de junio de 1988. -P.44.
276. Crisis y futuro de la empresa pblica / Kaplan M., Becerra Ramrez M., Lomburdo Aburto H., Orozco Henrquez J. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Petrleos Mexicanos, 1994. - 39 lp.
277. Ставровский E. О формировании государственного сектора экономики // Экономика Украины. 1999. - №7. - С. 12-19.
278. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист. 1999. - №9. - С.69-74.
279. La empresa pblica en Europa occidental. Textos y Documentos. 1979. -№4. - Madrid: Instituto de Estudios Econmicos, 1979. - 163p.
280. Blancas Neria A. Un modelo de financiamiento pblico para la economa mexicana. Mxico: Instituto de Investigaciones Econmicas - Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1995. - 148p.
281. Sistema de Cuentas Nacionales de Mxico. Cuentas de Produccin del Sector Pblico, 1980-1986. Aguascalientes: Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, 1988. - 62p.
282. Participacin del Sector Pblico en el PIB, 1975-1983. Mxico: Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, 1985. - 14 p.
283. E1 Ingreso y el Gasto Pblico en Mxico. Mxico: Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, 1985. - 272p.
284. Ayala Espino J. Economa pblica: Una gua para entender al Estado. -Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Facultad de Economa, 1997. -376p.
285. Crdenas E. Lecciones del desarrollo econmico de Mxico, 1950-1994 // El Economista mexicano. 1996. - Nueva poca. - Vol.l. - №1. Ч P. 127-143.
286. Mxico: Una gua actual. La fuente esencial sobre la sociedad mexicana, su economa y poltica / Belejack В., Brooks D., Burns E., Carlsen L., Harding E. / Editor T. Barry. Mxico: Inter-Hemispherie Education Resource Center, 1993. -575p.
287. Ayala Espino J. Mercado, eleccin pblica e instituciones: Una revisin de las teoras modernas del Estado. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Miguel Angel Porra, 1996. - 519p.
288. Martnez Escamilla R. Las empresas paraestatales // Problemas del desarrollo. 1983. -№ 56. - P.55-69.
289. Proyecciones econmicas // Informe hacendarlo mensual.- 1987,- diciembre. P.40.
290. Reformas econmicas en Mxico 1982-1999 / Clavijo F., Valdivieso S.,
291. Mttar J., Boltvinik J., Lpez G.J. / Compilad. Clavijo F. Mxico: Fondo de Cultura1. Econmica, 2000. 584p.
292. Economa nacional // Informe hacendado mensual.- 1992. mayo - P.9.
293. Estadstica de la industria minerometallurgica.- Mxico, 1993.- P.42
294. Resultados financieros de empresas estatales // Cien.- 1990.- Febrero .- P.18.343 .Informe de Secretara de la Contralora General de la Federacin, 1992.1. Mxico.- 1993.- P.22.
295. Machado J., Peres W., Delgado O. La estructura de la industria estatal // Economa mexicana.- 1992.- №7. P. 123-35;
296. Mxico: Panorama econmico, 1992 // El Mercado de Valores.- 1992.-№21.-P.15.
297. E1 papel del sector pblico en la economa mexicana. Mxico: Secretara de Programacin y Presupuesto, 1982. - 128p.
298. Grandes empresas y grupos industriales latinoamericanos / Bernandes R.,
299. Bonelli R., Bisang R., Carrido C., Peres W. / Coordinador Peres W. Mxico: SigloХ XXI editores, 1998. 472p.
300. Censo industrial, 1965-1975.- Mxico: Secretara de Programacin y Presupuesto, Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, 1980.- 220p.
301. La estructura de la industria estatal: 1965-1990 // Economa mexicana.-1992-№4.-p.3 0-33.
302. Censos econmicos, 1996. Mxico: Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, 1997. - 1 lOp.
303. Tamayo J. Las entidades paraestatales en Mxico // InvestigacinХ econmica.- 1987.- № 182. P.259-275.
304. Labra Manjarrez A. A la mitad del sexenio. Nueva economa mexicana neoliberal? // El economista mexicano. 1997. - Nueva poca. - Vol.l. - №4. -p. 167-204.
305. Estructura productiva // Examen de la situacin econmica de Mxico. -1995.-№ 832.-P.73-74.
306. Serra J. Renovacin y cambio estructural industrial // Quorum. 1998. -Ao 7. - №61. - P.41-53.
307. Lin G.S. La apertura econmica // El Financiero. -13 de abril de 1988.1. P.7.Х 358.Snchez Mjica R., Flores Rosas F. La estructura industrial y el desarrollo de las cadenas productivas // El Mercado de Valores. 1997.- №4.- P.23-26.
308. Bienestar y evolucin sociodemogrfica // Examen de la situacin econmica de Mxico. 1995.- №832. - P.88.
309. Sistema Nacional de Salud. Breviario estadstico sectorial 1980-1994. -Mxico: Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, 1994. 172p.
310. Mxico social: 1996-1998. Estadsticas seleccionadas. Mxico: Divisin de Estudios Econmicos y Sociales de Banamex, 1998. - 775p.
311. Rodrguez R. IMSS: Infraestructura aeja // El Universal. 3 de julio de 2002. -P.14A.363 .Mxico en cifras. Mxico: Editorial Grijalbo, 2002. -293p.
312. Landau D. Government and economic growth in the less-developed countries: An empirical study for 1960-1980 // Economic Development and Cultural Change. 1986. - Vol.35. - №1. - P.35-75.
313. Scully G.W. Size of the State, Economic Growth and the efficient utilization of national resources // Public Choice. 1989. - Vol.63. - noviembre. - P. 149-164.
314. Kormendi R.C., Meguire P.G. Macroeconomic determinants of growth: Cross-Country evidence // Journal of Monetary Economics. 1985. - Vol.16. - №2. -P.141-163.
315. Diamond J. Government expenditures and economic growth: An empirical investigation, documento de trabajo WP/89/45. Washington: FMI, mayo de 1989. -P.60-86.
316. Sattar Z. Public expendinture and economic performance: A comparison of developed and low-income developing economics // Journal of International Development. 1993. - Vol.5. - №1. - P.27-49.
317. Levine R., Renelt D. A sensitivity analysis of cross-country growth regressions // American Economic Review. 1992. - Vol.82. - №4. - P.942-963.
318. Ram R. Government Size and economic growth: A new framework and some evidence from cross-section and time-series data // American Economic Review. 1986. - Vol.76. - № 1. - P. 191 -203.
319. Astudillo Moya M. Actividad financiera del Estado mexicano // La economa mexicana en el umbral del siglo XXI. Antologa / Compiladoras Gonzlez Marn M.L., Alvarez Mosso L. Mxico: Ediciones Quinto Sol, 1997. - P. 135-143.
320. Vidal Bonifaz F.J. Finanzas Pblicas: Ingresos // El Financiero. 8 de junio de 1988.-P. 53.
321. Aboites J. Retrospectiva y actualidad de la economa mexicana // Economa: Teora y Prctica. 2000. - Nueva poca. - №13. - P. 109-127.
322. Lasa A.J. Deuda, inflacin y dficit: Una perspectiva macroeconmica de la poltica fiscal. Mxico: Universidad Autnoma Metropolitana - Unidad Iztapalapa, 1997.-235p.
323. Estudios econmicos de la OCDE, 1999-2000. Mxico. Mxico: OCDE, 2000. - 200p.
324. Calmenares Pramo D. Porque es necesario la reforma tributaria? // El Economista mexicano. 2000. - №1. - P.9-37.
325. Calva J.L. Mxico ms all del neoliberalismo: Opciones dentro del cambio global. Mxico: Plaza Jans Editores, 2001. - 312p.
326. Estadsticas Histricas de Mxico. T.2. Mxico: Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, 1985. - P.491-864.
327. Segundo Informe de Gobierno, 2002. Anexo. Mxico: Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Presidencia de la Repblica, 2002. - 616p.
328. Manual para estudios econmicos en Mxico, 2002. Mxico: Mercam-trica Ediciones, 2002. - 161p.
329. Rose R. El gran gobierno. Un acercamiento desde los programas gubernamentales. Mxico: Fondo de Cultura Econmico, 1998. - 252p.
330. Economa y Legislacin. Mxico: Gran comisin de la cmara de deputa-dos, 1996.-271p.
331. Pea Torres E. Anlisis de la poltica de financiamiento de desarrollo a travs del proceso de acumulacin de capital en Mxico. 1982-1985 // La economa mexicana en el umbral del siglo XXI. Antologa. Mxico: Ediciones Quinto Sol,1997.-P.51-62.
332. E1 Ingreso y Gasto Pblico en Mxico. Edicin 1991. Aguascalientes: Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, 1992. Ч 285p.
333. Presupuesto de Egresos de la Federacin, 1987. Proyecto. T.l. Mxico, 1986.-P. 144.
334. La produccin en 1999 // Examen de la situacin econmica de Mxico.1998. №877. -P.477-483.
335. Csares Gil E., Ruiz Porras A. Reglas del ahorro para modelos de crecimiento con intermediacin financiera // Economa: Teora y Prctica. 2000. -Nueva poca. - №12. - P.5-27.
336. El gasto pblico improductivo. Un enfoque pragmtico para el anlisis de las medidas de poltica. Serie de folleto, №48-S. Washington: Fondo Monetario Internacional, Departamento de Finanzas Pblicas, 1996. - 48p.
337. Nez Miana H. Finanzas pblicas. Buenos Aires, Mxico: Ediciones Macchi, 1998.-406p.
338. Haveman R., Margolis J. Un anlisis del gasto y las polticas gubernamentales. Mxico: Fondo de Cultura Econmico, 1992. - 669p.
339. Retchkiman B. K. Introduccin al estudio de la economa pblica. Mxico: Universidad Nacional Autnomo de Mxico, 1988. - 360p.
340. Fujii G.G. Hay alternativa a la recesin de la economa mexicana? // Economa Informa. 2001. - №301. - P.32-35.
341. Levy OrlikN. Cambios institucionales en el sector financiero y su efecto sobre el fondeo de la inversin. Mxico 1960-1994. Ideas generales // Investigacin econmica. 1999. - Vol.39. - №229. - P.75-120.
342. Anexo Estadstico // El Economista mexicano. 1997. - Nueva poca. -Vol.l. - №4.-P. 183-204.
343. Sattar Z. Public expenditure and economic performance: A comparison of developed and low-income developing economies // Journal of International Development. 1993. - Vol.5. - №1. -P.27-49.
344. Deuda externa mexicana: tica, teora, legislacin y impacto social / Boltvi-nik J., Estay R., Guerra Lpez R., Ortiz A., Pealoza Mndez A. / Coordinador J.A. Ibez Aguirre. Mxico: Plaza y Valds Editores, 1998. - 395p.
345. Barnes Garca G. El gasto pblico en Mxico // Las finanzas del sistema federal mexicano. Mxico: Instituto Nacional de Administracin Pblica, 2000. -541p.
346. Rodrguez F. La poltica fiscal y finanzas pblicas en Amrica Latina. -Mxico, 1996. P. 27.
347. Sexagsima Convencin Bancaria // Cien: Anlisis mensual. 1997. -№216.-P. 11.
348. Deuda externa: composicin, peso relativo y vencimientos // Examen de la situacin econmica de Mxico. 1998. - №870. -P.209-211.
349. Vencimientos de deuda externa 1998-1999 // Examen de la situacin econmica de Mxico. 1998. - № 870. - P. 209-211.
350. Calderon Salazar J.A. Por una nueva poltica de ingreso y gasto pblico que impulse el desarrollo nacional // Problemas macroeconmicos de Mxico: Diagnostico y alternativas. T.2. Mxico: Juan Pablos Editor, 1995. - P.120-142.
351. Caballero Urdales E. Finanzas pblicas 2003 // Economa Informa. 2003. -№313. Ч P.70-77.
352. Elizondo C.M.-S. La fragilidad tributaria del Estado mexicano: Una explicacin poltica // El Mercado de Valores. 1999. - №7. - p. 18-29.
353. Ruiz T. El sistema fiscal mexicano: Avances y retos // El Mercado de Valores. 1999. - №7. - P.3-9.
354. Guerra Ford O. La estructura fiscal mexicana en el contexto internacional // Economa Informa. 2001. - №297. - P.35-42.
355. Fras Lpez C. Aspectos sobresalientos de la reforma fiscal para 1997.-Mxico: Coparmex Entorno, 1997. 35p.
356. Ayala Espino J. La reforma fiscal en Mxico: Modernizacin tributaria o nuevo pacto fiscal? // La poltica econmica y social de Mxico en la globalizacin. Ч Mxico: Miguel ngel Porra, 2000. P. 139-165.
357. Boltvinik J. Finanzas pblicas mostraron una evolucin // La Jornada. 2 de agosto de 1987. - p.9.
358. G1 Daz F. La propuesta de reforma fiscal para Mxico // El Economista mexicano. 2001. - Nueva poca. - №2. - P. 11 -28.
359. Garavito Elias R.A. Propuesta para un crecimiento estable, suficiente y justo // Quorum. 1998. - Ao 7. - №61. - P. 19-39.
360. Reforma fiscal integral justa, equitativa y federalista. Mxico: Cmara de diputados, Instituto de Estudios de la Revolucin Democrtica, 2001. - 169p.
361. Mxico: Banco de datos, 2001. Mxico: El Inversionista mexicano, 2001. - 516p.423 .Descentralizacin e infraestructura local en Mxico: Una nueva poltica para el desarrollo. Perspectivas OCDE. Pars: OCDE, 1998. - 165p.
362. Quinto Informe de Gobierno, 1993. Anexo. Mxico: Poder Ejecutivo Federal, 1993.-877p.
363. Tercer Informe de Gobierno, 1997. Anexo. Mxico: Poder Ejecutivo Federal, 1997. - 589p.
364. Informe Anual, 2000. Mxico: Banco de Mxico, 2001. - 199p.
365. Estudios Econmicos de la OCDE, 1998-1999. Mxico. Mxico: OCDE,1999.- 196p.
366. Hierro J., Sangins Krause A. El comportamiento del sector pblico en Mxico: 1970-1985 // El sector pblico y la crisis de la Amrica Latina. Mxico: Fondo de Cultura Econmico, 1990. - P.188-253.
367. Charbel Estefan J. Fiscalizacin en el sector pblico // Las finanzas del sistema federal mexicano. Mxico: Instituto Nacional de Administracin Pblica,2000. P.467-504.
368. Ramrez Tamayo Z. Arrojados del paraso? // Expansin. 2000. - Ao 31. - №801. - P.52-63.
369. Sexto Informe de Gobierno, 2000. Anexo. Mxico: Poder Ejecutivo Federal, 2000.-63 5p.
370. Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2002-2006 // Informe Hacendario. 2002. - Vol. 10. - №37-38. - P.3-18.
371. Reforma. 24 de noviembre de 2000. - P.1A.
372. Fox V. Programa econmico // El Economista mexicano. 2000. - Nueva poca. - №1. P.156-162.
373. Lpez Tijerina J. Propuesta de reforma fiscal // El Economista mexicano. -2000. Nueva poca. - №1. - P.82-92.
374. Encuesta Nacional de Empleo. Edicin 1995. Aguascalientes: Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, 1996. - 335p.
375. Encuesta Nacional de Empleo. Edicin 2000. Aguascalientes: Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, 2001. - 392p.
376. Приватизация по-аргетински // Бизнес. 16 июня 1993г. - №24. - С.6.
377. Programa Nacional de Financiamiento de desarrollo 1997-2000 // El Mer" cado de Valores. 1997. - №7. - P.3-17.
378. Ruiz Massien J.F. La empresa pblica: Un estudio de derecho sobre Mxico. Mxico: Instituto Nacional de Administracin Pblica, 1980. - 239p.
379. E1 Estado como empresario: Aspectos econmicos y polticos de la propiedad estatal. Informe del Banco Mundial sobre investigaciones relativas a polticas de desarrollo. Washington: Banco Mundial, 1996. - 56p.
380. Zrate C. Empresa pblica, oligopolio y crecimiento econmico en Mxico // Segundo coloquio sobre empresa pblica. Mxico: Universidad Autnoma Metropolitana-Azcapotzalco, 1985. - P.37-54.
381. Jeannot F., Hernndez C., Saneen Contreras F. Estudios sobre economa y Estado: identidad, regulacin, integracin y regmenes productivas. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1988. Ч 248p.
382. Esparza Valdivia M.H. El papel de la empresa pblica // Gestin y estrategia. 1994. - №5. - P.94-99.
383. Ruiz Dueas J. Eficacia y eficiencia de la empresa pblica mexicana: Anlisis de una dcada. Mxico: Trillas, 1982. - 180p.
384. Crisis y futuro de la empresa pblica / Kaplan M., Becerra Ramrez M., Lombardo Aburto H., Orozco Henrquez J. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Pemex. - 1994. - 39 lp.
385. Mitnick B.M. La economa poltica de la regulacin. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1989. - 505p.
386. Acle Tomasini A., Vega Hutchison J.M. La empresa pblica: Desde fiiera, desde dentro. Mxico: Instituto Nacional de Administracin Pblica, Editorial Li-musa, 1990.- 156p.
387. Тимофеев JI. Ноль прав собственности и теневой порядок // Вопросы экономики.- 1999. №4. - С.61-78.
388. Crecer con estabilidad: El financiamiento del desarrollo en el nuevo contexto internacional. Mxico: CEPAL, Alfaomega Grupo Editorial, 2001. - 156p.
389. Guerrero Mondragn A. La reforma al sector elctrico en Mxico // Economa Informa. 2001. - №299. - P.55-62.
390. Hierro J., Sangins Krause A. El comportamiento del sector pblico en Mxico: 1970-1985 // El sector pblico y la crisis de la Amrica Latina / Compiladores Larran F., Selowsky M. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1990. - 400p.
391. Garca Ortega R. El proceso de desincorparacin de paraestatales en el marco de la reforma del Estado // El Economista mexicano. 1991. - Vol.22. - №4. -P. 164-169.
392. Huerta Gonzles A. Riesgos del modelo neoliberal mexicano. Mxico: Editorial Diana, 1993. - 149p.
393. Dvila Flores A. La crisis financiera en Mxico. Mxico: Ediciones de cultura popular, 1988.-228p.
394. Martnez G., Frber G. Desregulacin econmica (1989-1993). Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1994. - 356p.
395. Mxico: Una gua actual. La fuente esencial sobre la sociedad mexicana, su economa y poltica / Belejack B., Brooks D., Burns E., Carlsen L., Harding E. / Editor T. Barry. Mxico: Inter-Hemispherie Education Resource Center, 1993. -575p.
396. Villareal R. La empresa pblica: Opciones de poltica econmica. Mxico: Editorial Tecnos, 1977. - 125p.
397. La empresa pblica en Europa occidental. Textos y documentos. 1979. -№4. - Madrid: Instituto de Estudios Econmicos, 1979. - 163p.
398. Calva J.L. El modelo neoliberal mexicano: Costas, vulnerabilidad, alternativas. Mxico: Juan Pablos Editores, 1995. Ч 194.
399. Morera Camacho K. La privatizacin de los servicios financieros y telefnicos en Mxico en la dcada de los noventa // Crisis y futuro de la banca en Mxico. -Mxico: Miguel ngel Porra, 2002. P. 107-139.
400. Perry G., Herrera A.M. Finanzas pblicas, estabilizacin y reforma estructural en Amrica Latina. Washington, D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo,1994.- 137p.
401. Sistema de Cuentas Nacionales de Mxico. Cuentas de Produccin del Sector Pblico, 1986-1989. Aguascalientes: Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, 1996. - 75p.
402. Sistema de Cuentas Nacionales de Mxico. Cuentas de Produccin del Sector Pblico, 1990-1995. Aguascalientes: Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, 1996. - 84p.
403. Estadsticas Oportunas de Finanzas Pblicas y Deuda Pblica. Cuarto Trimestre de 2001. Mxico: Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, 2002. - 76p.
404. Dvila F.S. La funcin de los Bancos de Desarrollo reconsiderada desde la perspectiva mexicana. Mxico: Seminario para Ejecutivos de Banca de Desarrollo,1995. -60p.
405. Hidalgo A.O. IV Simposium financiero internacional del IMEF // El Mercado de Valores. 1992. - № 17 - P.21-29.
406. La banca de desarrollo hacia el inicio del siglo XXI / Correa E., Girn A., Martn Gerra J., Manrique Campos I., Pacheco D. / Coordinadoras Correa E., Girn A. Mxico: Editorial Cambio XXI, 1996. - 240p.
407. El papel de la banca de fomento en el contexto de la liberalizacin financiera. El caso de Mxico. Biblioteca NAFIN. №3. - Mxico: Nacional Financiera, 1992. -103p.
408. Mandn Garza M. La banca de fomento en Mxico: Experiencias de ingeniera financiera. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, Nacional Financiera, 1994.-268p.
409. Huerta Gonzles A. Riesgos del modelo neoliberal mexicano. Mxico: Editorial Diana, 1993.- 149p.
410. Шереметьев И.К., Холодков H.H. Банки развития в экономике латиноамериканских стран // Латинская Америка. 2000. - №2. - С.27-42.
411. Semanario de planeacin estrategia para la solvencia financiera. Mxico: Economista, 1994. - 25p.
412. Quinta Reunin Nacional de la Banca // El Mercado de Valores. 1989. -№16.-P. 3-17.
413. El financiamiento de la micro, pequea y mediana industria // El Mercado de Valores. 1997. - №3. - P.6-11.
414. Continuidad de la crisis: Tesis del V Informe // Reporte de coyuntura. -1987. №51 -P.5-9.
415. Nacional Financiera, 1934-1984. Medio siglo de Banca de Desarrollo. -Mxico: Nacional Financiera, 1985. 310p.
416. Comisin Nacional Bancaria y Valores. Boletn Estadstico de la Banca de Desarrollo. 2001. -T.6. - №20. - 63p.
417. Criterios generales de poltica econmica para el ao 2001 // El Mercado de Valores. -2001. -№1. p.51-67.
418. Competitividad: el motor del crecimiento. Informe 2001. Progreso econmico y social en Amrica Latina. Washington: Banco Interamericano de Desarrollo, 2001.-292p.
419. Hernndez С. I. Lecciones de los bancos agrcolas // El Financiero. 25 de junio de 2002.-P.35.
420. Werner M. La Banca de Desarrollo: 1988-1994. Balance y Perspectivas // El Mercado de Valores. 1995 - №1 - P.9-25.
421. Banca de desarrollo. Crditos Nafn // Momento econmico. Boletn electrnico. 1998. - Vol.4. - Ejemplar 4.
422. Banca de desarrollo. Recursos de Nafn // Momento econmico. Boletn electrnico. 1999. - Vol.5. - Ejemplar 1.
423. Banca de desarrollo. Recursos de Bancomext // Momento econmico. Boletn Electrnico. 2001. - Vol. 7. - Ejemplar 1.
424. E1 financiamiento al comercio exterior y la integracin: El papel de la banca de fomento // El Mercado de Valores. 1988. - №15. - P. 16-20.
425. Banca de desarrollo. Apoyos a la exportacin de Bancomext // Momento ф econmico. Boletn electrnico. 2001. - Vol.7. - Ejemplar 8.
426. Balance de transformacin econmica: 1989-1994 // El Mercado de Valores. 1994. - №8.-P. 10-22.
427. Plan Nacional de Desarrollo, 2001-2006. Primer Informe de Ejecucin 2001. Mxico: Poder Ejecutivo Federal, 2002. - 5 Юр.
428. La banca de desarrollo: balance y perspectivas // Presentacin de Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. 2 de junio de 1997. - P.17.
429. Banca de desarrollo. Financiamientos a empresas por parte de Nafn // Momento econmico. Boletn electrnico. 2000. - Vol.6. Ч Ejemplar 9.
430. Resea. Foro sobre el Pacto de solidaridad econmica // El Mercado de valores.- 1988.- P.7.
431. Barnes Garca G. Modernizacin del sistema financiero mexicano // El Mercado de Valores. 1990. - №20. - P.18.
432. Bautista Romero J. Nacimiento y transformacin de banca de fomento en Ф Mxico. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico-Instituto de Investigaciones Econmicas, 1999.- 130p.
433. Кособчук C.H. Кредитные системы стран Латинской Америки: Структура и роль в экономике. М.: Наука, 1983. - 175с.
434. Лобанцова С.Н. Банки Латинской Америки. Справочник. М.: Ин-т Латинской Америки РАН, 1996. - 134с.
435. Creacin con estabilidad: El financiamiento del desarrollo en el nuevo contexto internacional. Mxico: CEP AL, 2001. - 156p.
436. Romn Pineda R. En la mira, mejorar banca de desarrollo // El Universal. -3 de septiembre de 2002. P.B4.
437. Основы банковского дела / Алексеенко М.Д., Зулас К.Г., Ковальчук Э.А. и др. / Под ред. А.Н. Мороза. К.: Либра, 1994. - 330с.
438. Comisin Nacional Bancaria / Escobar Soto J.E., Gonzlez Jimnez R., Prez Gutirrez C.P., Vega Huanosto S., Martnez Rincn A. Mxico: Nacional Fiф nanciera, Fondo de Cultura Econmica, 1993. 244p.
439. Maplica de la Madrid L. La banca de desarrollo y los fondos de fomento econmico // Rgimen jurdico de la banca de desarrollo en Mxico. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1986.-241p.
440. Lombardo Aburto H., Orozco Henrquez J. Rgimen jurdico de las entidades paraestatales y el proceso de desincorparacin en Mxico // Crisis y futuro de la empresa pblica. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico-Pemex, 1994. -P.254-386.
441. Acosta Romero M., Almazn P.R. Tratado terico de fideicomiso.
442. Mxico: Editorial Porra, 1997. 579p.
443. Liberalizacin de los mercados financieros: Resultados y alternativas / Bravo T., Calva J.L., Correr E., Carrido C., Gmez.Cruz M.A. / Coordinador J.L.Calva. Mxico: Juan Pablos Editor, 1996. - 23 lp.
444. Villagordoa Lozano J.M. Doctrina general del fideicomiso. Mxico: Editorial Porra, 1998.-362p.
445. Batiza R. El fideicomiso: Teora y prctica. Mxico: Editorial Jus, 1991. -471p.
446. Tercer Informe de Gobierno, 1997. Anexo. Mxico: Poder Ejecutivo Federal, 1997.-589p.
447. Rodrguez Ruiz R. El fideicomiso y la organizacin contable fiduciaria. -Mxico: Eclasa, 1993. -308p.
448. Estadsticas oportunas de finanzas pblicas y deuda pblica. Cuarto Trimestre de 2000. Mxico: Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, 2001. - 73p.
449. Zepeda A.J. Perspectiva del fideicomiso // Foro Universitario. 1980. - №34. -P.125-131.
450. Fideicomiso de Fomento Minero. Informe de labores 1993-1995. Mxico: Fideicomiso de Fomento Minero, 1995. - 103p.
451. Informe anual, 1976. Mxico: Secretara de Patrimonio Nacional, 1976. -154p.
452. Sexto Informe de Gobierno, 1994. Anexo. Mxico: Poder Ejecutivo Federal, 1994.-784p.
453. Segundo Informe de Gobierno, 2002. Informe. Mxico: Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Presidencia de la Repblica, 2002. - 690p.
454. Indicadores Econmicos Banco de Mxico. Diciembre de 2000. Mxico: Banco de Mxico, 2001.-23lp.
455. Primer Informe de Gobierno, 1989. Anexo. Mxico: Poder Ejecutivo Federal, 1989. - P.75-76. - 479p.
456. Primer Informe de Gobierno, 1995. Anexo. Mxico: Poder Ejecutivo Federal, 1995.-302p.
457. Fira. Informe de actividades 1999. Mxico: Fira, 2000. - 75p.
458. Geluda Karakowsky S. La banca de desarrollo: Operacin actual y perspectivas // Arquitectura de la crisis financiera. Mxico: Miguel ngel Porra,2000. -P.177-186.
459. Fira. Informe de actividades, 2000. Mxico: Fira, 2001. - 84p.
460. Anexos //Fira. Boletn informativo, 2001.- Vol.33. №316. - P.76-87.
461. Estadsticas Histricas de Mxico. T.I. Aguascalientes: Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, 1994. - 596p.
462. Las polticas sociales de Mxico al fin del milenio: Descentralizacin, diseo y gestin // Milln R., Cordera Campos R., Ziccardi A., Daz Cayera R., Gordn S. Mxico: Miguel ngel Porra, 2000. - 825p.
463. Garza G., Schteingart M. La accin habitacional del Estado en Mxico. -Mxico: Colegio de Mxico, 1978. -245p.531 .Informe Anual del Banco de Mxico, 2000. Mxico: Banco de Mxico,2001.- 199p.
464. Manrique Campos I. Transicin de la banca mexicana: crdito, prioridad olvidada // Crisis y futuro de la banca en Mxico. Mxico: Miguel ngel Porra, 2002. - P.89-105.
465. Estadsticas de finanzas pblicas. Cifras oportunas de Sistema de Informacin Hacendara. Consolidado enero-diciembre de 1991. Mxico: Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, 1992. - P.13.
466. Estadsticas oportunas de finanzas pblicas y deuda pblica. Cuarto Trimestre de 2000. Mxico: Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, 2001. - 73p.
467. Informe anual 1992 // Fira. Boletn informativo. 1993. - Vol.25. - № 246. -p.3-12.
468. La privatizacin en Mxico: consecuencias sociales y laborales / Leyva Pia M., Garza Toledo E., Mecalco Lpez M., Mendoza Molina R., Snchez S. / Coordinador Garza Toledo E. Ч Mxico: Instituto de Estudios de la Revolucin Democrtica, 1998.-319p.
469. Medina Mondragn A. La intervencin econmica del Estado mexicano y el aparato pblico // El Economista mexicano. 1991. - Vol. 22. - №4. - P.276-280.
470. Privatization in Latin America / Snchez M., Corona R., Herrera L., Ochoa O. Washington: Inter-American Development Bank, Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico, 1993.-312p.
471. Privatization in Asia, Europe and Latin America / Douglas R., Durand P., Harteneck G., Nigon M., Stilpon N. Pars: OECD, 1996. - 195p.
472. Cabello A. Globalizacin y liberacin financieras y la bolsa mexicana de valores. Del auge a la crisis. Mxico: Plaza y Valds, 1999. - 379p.
473. Amezcua Dromundo C. Nacionalismo revolucionario vs. neoliveralismo // El Economista Mexicano. 1991. - Vol.22. - №4. - P.36-42.
474. Alcides J.L. Deuda, inflacin y dficit. Una perspectiva macroeconmica de la poltica fiscal. Mxico: Universidad Autnoma Metropolitana - Unidad Iztapa-lapa, 1997.-235p.
475. Green R. El endeudamiento pblico externo de Mxico, 1940-1973. -Mxico: El Colegio de Mxico, 1976. 23 lp.
476. Vzquez Seijas A. Deuda externa: De paquete de rescate a crdito puente // Mxico en la dcada de los ochenta: La modernizacin en cifras. Mxico: Universidad Autnoma Metropolitana - Azcapotzalco, 1990. - P. 127-156.
477. Deuda externa pblica mexicana. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, 1989. - 288p.
478. Green R. Lecciones de la deuda externa de Mxico, de 1973 a 1997: De abundancias y escaseces. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1998. Ч 452p.
479. Jarque C.M., Tllez J.K. El combate a la inflacin: El xito de la formula mexicana. Mxico: Grijalbo, 1993. - 198p.
480. G1 Daz F., Ramos Tersero R. Lecciones desde Mxico // Inflacin y estabilizacin: La experiencia de Israil, Argentina, Brasil, Bolivia y Mxico. -Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1988. P.425-457.
481. Marcos Yacamn J. Anlisis de la inflacin en Mxico // Inflacin en Х Mxico: Ensayos. Mxico: El Colegio de Mxico, 1984. - P. 147-158.
482. Deuda externa pblica mexicana. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1993.-283p.
483. Testimonios de EL Mercado de Valores. T.l. La economa mexicana en los informes presidenciales y en las convenciones bancarias. Mxico: Nacional Financiera, 1990.-549p.
484. Rojas Nieto A. Algunas implicaciones sociales de la estrategia econmico-social del rgimen // Mxico ante la crisis. Mxico: Siglo XXI editores, 1991. -425p.
485. Hansen R. La poltica del desarrollo mexicano. Mxico: Siglo XXI editores, 1978.-203p.
486. Rubio L. El cambinante papel del sector privado // Interpretaciones sobre el sistema poltico mexicano.- Mxico: PRI, 1990. 159p.
487. Vidal G. Grandes empresas, economa y poder en Mxico. Mxico: Universidad Autnoma Metropolitana, Plaza y Valds, 2000. - 236p.
488. Basave Kunhardt J. Los grupos financieros en Mxico // Arquitectura de la crisis financiera. Mxico: Instituto de Investigaciones Econmicas-Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Miguel Angel Porra, 2000. - P.155-175.
489. Morera Camacho C. El capital financiero en Mxico y la globalizacin: Lmites y contradicciones. Mxico: Ediciones Era, 1998. - 268p.
490. Aguilera Gmez M. La desnacionalizacin de la economa mexicana.
491. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1975. 160p.
492. Carmona Amors S. La economa mexicana y el nacionalismo revolucionario. Mxico: Ediciones El Caballito, 1974. - 177p.
493. Aspe Armella P. El camino mexicano de la transformacin. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1993. - 215p.
494. Reestructuracin del sector paraestatal. Cuadernos de renovacin nacional / Abreu Guevara R., Aguilar Kirschner A., Barriga Fernandez B., Lpez Patn C., T-llez Airn M.O. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1988. - 126p.
495. Las privatizaciones de empresas pblicas como fenmeno internacional / Celma J., Gispert C., Folch G., Siz P., Vergs J. / Coordinador Vergs J. Barcelona: Ediciones Gestin, 1993. -2001. - 138p.
496. Rivez Snchez R. La Constitucin mexicana hacia el siglo XXI. Mxico: Plaza y Valds Editores, 2000. - 459p.
497. Estudios econmicos de la OCDE. Mxico, 1994-1995. Mxico: OCDE, 1995. -206p.
498. E1 proceso de enajenacin de entidades paraestatales. Unidad de Desincorporacin de Entidades Paraestatales de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. Ч Mxico: Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, 1995. 92p.
499. Sexto Informe de Gobierno, 1994. Mxico: Presidencia de la Repblica, 1994.-65p.
500. Plan Nacional de Desarrollo, 2001-2006. Mxico: Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Presidencia de la Repblica, 2001. - 157p.
501. Deuda externa: composicin, peso relativo y vencimientos // Examen de la situacin econmica de Mxico. -1999. № 881. -P. 167.
502. E1 boom de la privatizacin en Amrica Latina // Polticas Econmicas de Amrica Latina. 2002. - Segundo Trimestre. - Vol. 18. - P.2-3.
503. Rozo Bernal K. El modelo exportador mexicano. xito o fracaso? // La poltica econmica y social de Mxico en la globalizacin. Mxico: Miguel ngel Porra, 2000. - P.79-99.
504. Informe Anual de Banco de Mxico, 1999. Mxico: Banco de Mxico, 2000. - 265p.
505. Cruz Serrano N. Anuncia Pemex que centralizar petroqumica // El Universal. 29 de julio de 2002. - P.B 12.
506. Cruz Serrano N. Petroqumica paralizada // El Universal. 3 de septiembre de 2002.-P.l A.
507. Globalizacin y alternativas incluyentes para el siglo XXI / Basave J., Dabat A., Gereffi G., Morera C., Rivera M. / Coordinadores Basave J., Dabat A. Mxico: Miguel Angel Porra, 2002. - 766p.
508. Mrquez Ayala D. Toca al Congreso marcar rumbo en el presupuesto // Anlisis XXI. 1998. - Aol. - №6. - P.l4-15.
509. Calva J.L. Mxico ms all del neoliberalismo: Opciones dentro del cambio global. 2a edicin. Mxico: Plaza Jans Editores, 2001. - 312p.
510. Burki S.T., Perry G.E. Ms all del consenso de Washington: la hora de la reforma institucional. Estudios del Banco Mundial sobre Amrica Latina y el Caribe. Washington, D.C.: Banco Mundial, 1998. - 177p.
511. Guilln Ramo H. La contrarrevolucin neoliberal. Mxico: Ediciones Era, 1997. -257p.590.0rtiz Wadgymar A. Poltica econmica de Mxico 1982-1995: Los Sexenios Neoliberales. Mxico: Nuestro Tiempo, 1995. - 176p.
512. Guilln Ramo H. El sexenio de crecimiento cero. Mxico, 1982-1988: Los sexenios neoliberales. Mxico: Nuestro Tiempo, 1995. - 176p.593 .La economa mexicana en cifras, 1998. Mxico: Nacional Financiera,1998.-541p.
513. Lpez Gallardo J. La macroeconoma de Mxico: el pasado reciente y el futuro posible. Mxico: Miguel ngel Porra, 1998. - 258p.
514. Descentralizacin y infraestructura local en Mxico: Una nueva poltica pblica para el desarrollo. Perspectivas OCDE. Pars: OCDE, 1998. - 121p.
515. La evolucin de la inversin extranjera en Mxico en 1994 // El Mercado de Valores. 1995. - №4. - P.64-68.
516. Correa E., Maya E. Expansin de la banca extranjera en Mxico // Crisis y futuro de la banca de Mxico. Mxico: Miguel ngel Porra, 2002. - P. 141-152.
517. OO.Comisin Nacional Bancaria y Valores. Boletn Estadstica de Banca Mltiple. -junio de 2000. P.56.
518. Panorama Social de Amrica Latina, 2000-2001. Santiago de Chile: CEPAL, 2001.-271p.
519. Mxico social: 1996-1998. Estadsticas seleccionadas. Mxico: Divisin de Estudios Econmicos y Sociales de Banamex, 1998. - 775p.
520. Advierte el IMSS crisis econmica // Reforma. 1 de julio de 2002. -P.11A.
521. La paradoja de la privatizacin // Polticas econmicas de Amrica Latina. -2002. Segundo Trimestre. - Vol.18. - P.l-3.
522. Carrasco R. Polticas para enfrentar la pobreza // La poltica econmica y social de Mxico en la globalizacin. Mxico: Miguel ngel Porra, 2000. -P.329-350.
523. Evolucin de la pobreza en los aos noventa // Notas de la CEPAL. 1999. - №4. - P.3-5.607.1ndicadores sociopolticas: Desarrollo social // Examen de la situacin econmica de Mxico. 1999. -№ 879. -P.85-88.
Похожие диссертации
- Диалектика формирования экономического имиджа хозяйствующей системы
- Совершенствование государственного регулирования развития концессий
- Банки с государственным участием в системе финансового посредничества на современном этапе
- Роль мирохозяйственных связей в экономическом развитии Австралии
- Адаптивные свойства экономических систем в стохастических моделях планирования и принятия решений