Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономический институт прав собственности в системе трудовых отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Смирнов, Иван Александрович
Место защиты Кострома
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономический институт прав собственности в системе трудовых отношений"

На правах рукописи

Смирнов Иван Александрович

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 08.00.01 Ч Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Кострома Ч 2006

Работа выпонена в ГОУ ВПО "Костромской государственный университет им. H.A. Некрасова"

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Гибало Николай Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гутман Геральд Викторович кандидат экономических наук, доцент Смирнова Татьяна Алексеевна

Ведущая организация: Ярославский государственный

педагогический университет им. К.Д. Ушинского

Защита состоится октября 2006 года в ^^часов на заседании

диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1-го Мая, д. 14, корп. "В", ауд/^ ^

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова

Автореферат разослан л/& сентября 2006 года.

Учёный секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент Степанов Е.Б.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интерес научного сообщен за *< проблемам реформирования отношений собственности и развития институтов управления трудовыми процессами в странах с переходной экономикой остается высоким, начиная с 80-х годов XX в. и по сей день. Это естественно, поскольку институт собственности, определяя характер распределения результатов взаимодействия поставщиков с факторами производства и реализуясь посредством системы управления, является системообразующим для социально-экономической системы, определяющим фундаментальные параметры ее функционирования. Неслучайно реформа отношений собственности и управления трудовыми процессами вошла в число приоритетных направлений реформ в странах бывшего социалистического блока, в том числе и в России. Движимые стремлением повысить эффективность использования факторов производства, эффективность управления производительными и трудовыми процессами, правительства этих стран осуществили масштабные программы, приступили к формированию правовой базы, обслуживающей функционирование новых форм организации хозяйственной деятельности, начали работу над созданием институтов, обеспечивающих эффективное перераспределение, защиту и реализацию прав собственности. Количественные результаты этих реформ действительно впечатляют и заставляют многих исследователей признать, что по своим масштабам реформы в сфере отношений собственности в постсоциалистических странах не имеют аналогов в мировой истории. Однако когда речь заходит о качественном прогрессе, который был достигнут в результате указанных реформ, большинство исследователей проявляют гораздо большую сдержанность, в особенности в случае с Россией. Ведь, несмотря на достаточно активные перераспределительные процессы, которые развернулись вслед за массовой приватизацией, распределение прав собственности и фактического контроля в российских корпорациях по-прежнему неоптимально. По сути, в российской экономике и в частности

на рынке труда и рабочей силы сложилась ситуация, которую можно охарактеризовать как интернализацию контроля, когда руководство фирм оказывается фактически независимым от внешних собственников, а равно и в целом от каких-либо внешних воздействий, будучи способным эффективно противостоять последним. Экономическое поведение российских фирм по отношению к использованию прав собственности на нематериальные активы (например, собственность на труд и трудовой потенциал работника) настолько далеко от того идеала, который имели в виду западные и отечественные экономисты в начале реформ, что и в России, и за рубежом все чаще говорят о фактическом провале российских реформ в сфере прав собственности и корпоративного управления. В этой ситуации приобретает особую актуальность анализ причин, обусловивших такое развитие событий в российской экономике.

Степень разработанности темы исследования. Проблема теории прав собственности привлекает большое внимание как западных, так и отечественных экономистов. У источника теории прав собственности стояли два известных американских экономиста - Р. Коуз и А. Ачиан. Наряду с фундаментальной теорией прав собственности в анализе проблем управления правами собственности используются также и элементы теории агентских отношений, важнейший вклад в разработку которой внесли Й. Барцель, Л. де Алесси, М. Йенсен, Г. Еаламрези, У. Меклинг, Д. Норт, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фаму, Э. Фьюруботн, С. Чен. Связь между структурой прав собственности, распределением контроля и поведением менеджеров фирмы, а также факторы, влияющие на концентрацию прав собственности, изучаются в использованных нами работах X. Демсе-ца и К. Лена, Ла Порты, А. Шляйфера, Р. Вишны и др. В анализе процессов перераспределения собственности и формирования российской системы управления собственностью мы обращаемся к исследованиям А. Радыгина, Р. Энтова, В. Гутника, Г. Мальгинова, Р. Капелюшникова, М. Скаржинско-го, Н. Гибало, С. Аукуционека, Дж. Эрла, С. Эстрина, Д. Брауна, А. Шас-

титко, С. Дьянкова, В. Тамбовцева и др. Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований в области прав собственности, динамики показателей развития рынка труда, а равно и ценных теоретических положений. Проблемы прав собственности в системе трудовых отношений касались в своих работах Д.В. Кадочников и С.Ф. Сорокин, однако серьезных фундаментальных исследований в данной области нет.

Гипотеза исследования. Разработка данной темы позволит создать целостные представления о правах собственности, размывание которых оказывает влияние на отношения, складывающиеся между работником и работодателем, а также глубже раскрыть качественное состояние экономического поведения хозяйствующего субъекта, при этом предполагается, что глубинный анализ экономических прав собственности может приводить систему трудовых отношений к качественным изменениям всей совокупности экономических отношений производственной организации.

Целыо диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и создание целостной концепции функционирования экономических прав собственности и практических рекомендаций по совершенствованию системы трудовых отношений в отдельных экономических организациях.

В достижение поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- определить новую сущность отношений собственности и на основании этого раскрыть позитивные и негативные тенденции приватизации государственных производственных организациях и особенности становления частной собственности в России;

- сформулировать основную концепцию теории прав собственности в современных условиях хозяйствования;

- показать роль собственности в управлении трудовыми отношениями;

- рассмотреть экономические права собственности как фактор формирования новых трудовых отношений;

- выявить критерии эффективности основных прав собственности;

- предложить методы рационализации экономических прав собственности и системы трудовых отношений.

Объектом исследования являются экономические права собственности в отдельных производственных организациях.

Предметом исследования выступают экономические и трудовые отношения, возникающие в производственных организациях в процессе функционирования экономических прав собственности.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, методы дедуктивного и индуктивного анализа, абстракции структрно-функциональный, сравнительный, системный и институциональный анализ, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, касающиеся функционирования отношений собственности и трудовых отношений.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, исследовавших теорию прав собственности. Среди них следует выделить работы таких авторов, как Р. Коуз, О. Уиль-ямсон, А. Ачиан, Д. Норт, Р. Капелюшников, М. Скаржинский, А. Рады-гин.

Научная новизна исследования:

1. Экономический институт прав собственности представлен как неотъемлемая часть системы трудовых отношений. Доказано, что размывание экономических прав собственности (владения, распоряжения, пользования, управления, дохода, безопасности) оказывает негативное влияние

на систему трудовых отношений. В связи с этим выявлено, что интернали-зация контроля прав собственности, распространенная внутри многи: российских предприятий не просто обусловливает невосприимчивость последних к позитивным импульсам, исходящим из внешней среды, но является основой для широко развернувшейся в российской экономике деятельности по извлечению ренты и расхищению активов руководствои компаний.

2. Сформулированы современные индикаторы эффективности экономических прав собственности в структуре формирования новых трудовых отношении: наличие колективных договоров; использование принципа социального партнерства; роль в структуризации системы экономических отношений и общества в цело; признание международных норм по использованию институтов собственности, выработанных мировым сообществом во второй половине XX века.

3. Определены приоритетные направления защиты прав собственности в современной экономике России. В качестве приоритетных направлений предложено рассмотреть: защиту прав акционеров (инвесторов); расширение и усиление функций корпоративного права; идентификация принципалов (слияние и поглощение предприятий); защита прав первичных собственников рабочей силы (наёмных работников).

. 4. Сформулированы принципы защиты прав работника в системе трудовых отношений: современная этика социально-трудовых отношений; корпоративная этика дожна учитывать интересы наёмных работников; оплата квалифицированного труда дожна быть не ниже доходов средних слоев населения; корпорация берет на себя ответственность за определенную стабильность занятости; недопущение неоправданного разрыва уровней доходов собственников, менеджеров и рядовых работников и др.

5. Определены направления реформирования законодательной системы, регулирующей права собственности. В качестве направлений ре-

формирования предложены: преемственность в развитии нормативно-правовой базы; декларирование политики в области совершенствования субъектов собственности о планируемых изменений правового режима; использование гражданского права как основы для развития специальной нормативно-правовой базы защиты прав собственности в сочетании с формированием новых правовых институтов, способствующих укреплению института собственности; преимущественная и всесторонняя защита законных прав и интересов собственника (инвесторов).

Положения, выносимые на защиту; определение приоритетных направлений защиты прав собственности в условиях современной российской экономики препятствует размыванию и интернализации контроля прав собственности внутри производственной организации. Требуется определить основные направления реформирования институциональной системы, регулирующей права собственности.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии представлений об основных элементах экономических прав собственности в процессе производственной и трудовой деятельности хозяйствующих субъектов. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей научной разработки теории отношений собственности в системе экономических и трудовых отношений.

Практическая значимость работы. Исследование выпонено в соответствии с планом НИР КГУ им. H.A. Некрасова. Применение предложенных подходов к анализу экономических прав собственности в системе трудовых отношений может существенно повысить обоснованность принимаемых управленческих решений при определении социально-трудового состояния производственных организаций и путей их развития. Результаты исследования, доведенные до практических рекомендаций, могут быть использованы при внедрении и дальнейшем совершенствовании новой мотивации труда в системе социально-трудовых отношений в раз-

личных производственных организациях. Результаты исследования также могут быть использованы в качестве допонительного материала для преподавания курсов на экономическом факультете: экономической теории, экономики труда, основ институциональной теории.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на расширенных заседаниях кафедры Экономики труда и институциональной теории Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные положения диссертации рассматривались: на международной научной конференции Методология экономической науки: проблемы и перспективы развития (г. Кострома, Костромской государственный технологический университет, 21 октября 2005г.); на международной научно-теоретической конференции Теоретическая экономия: прошлое, настоящее, будущее (Республика Казахстан, г. Аматы, университет Туран, 13 января 2006г.); на 2-й международной научно-практической конференции Экономическая наука и практика (г. Бегород, 8-11 января 2006г.).

По теме диссертации автором опубликовано 6 статей общим объемом 2,1 печатных листа.

Структура н объем диссертации. Логика и структура диссертации определяются целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка. Основной текст изложен на 143 машинописных страницах. В тексте использовано 10 таблиц.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируется гипотеза, цель и задачи, определяется предмет, объект и методо-

логия исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость, проведённого исследования и апробация работы.

В первой главе Теоретические основы отношений собственности раскрываются подходы различных научных экономических школ к определению понятия собственность, рассматривается сущность отношений собственности. По своей сути право собственности - это обеспечиваемое обществом право на выбор способов использования экономического блага, и никто не может законно использовать или как-либо воздействовать на физическое состояние благ, на которое другой человек обладает правами собственности, без разрешения или выплаты компенсации. Права собственности обнаруживаются как остаточные права владельца, позволяющие в соответствующей ситуации распоряжаться принадлежащими ему активами.

Обеспечение прав собственности предусматривает исключение других лиц из числа пользователей ограниченными ресурсами. Спецификация прав собственности служит основой их защиты. Ценность исключительных прав собственности зависит от издержек обеспечения этих прав, т.е. от издержек исключения других лиц, как пользователей этих ресурсов. Любой рынок, в том числе и рынок прав собственности, дожен существовать в соответствие с законами, формальными правилами, которые закрепляет государство. Оно же создает механизм воспроизводства эффективно функционирующего рынка, основу которого составляет конкуренция, и обеспечивает защиту этих прав. То есть характеристику рынка прав собственности нельзя давать вне контекста учета влияния государства (в лице правительства) и гражданского общества.

Автор отмечает, что для успешного становления и функционирования российского рынка прав собственности нужны и экономические условия - конкурентная среда. Хотя в ходе реформ, проводимых в России в конце XX - начале XXI в.в. и была ликвидирована монополия государственной собственности, монополия на распределение прав соб-

ственности сохранилась. В условиях усиления концентрации собственности конкуренции на рынке прав быть не может, распределение пр находится под контролем и ведет к возрастанию издержек, росту цены на активы. Конкурентный рынок прав подменяется политическим рынком прав собственности.

В рамках традиционной теории в последнее время все чаще выявлялась недостаточность прежних, чрезвычайно общих "универсалистских" концепций. Данные концепции характеризовали лишь права собственности, но никак не рассматривали трудовые отношения, поэтому требуются новые подходы к анализу экономического содержания собственности, которая всё теснее связывается с проблемами хозяйственной эффективности и особенностями экономических и правовых отношений, складывающихся между теми, кто принимает участие в функционировании фирмы - владельцами факторов производства и работниками.

Среди наиболее заметных тенденций, проявившихся немедленно после начала приватизации, - тенденция к концентрации собственности в руках отдельных категорий акционеров. Перераспределительные и консо-лидационные процессы в корпоративном секторе привели к формированию высококонцентрированной структуры акционерного капитала в российской экономике. При этом, как следует из результатов эмпирических исследований, независимо от того, кто является владельцем крупнейшего пакета или какая группа акционеров доминирует в совокупности, наибольшее влияние на поведение фирм оказывают менеджеры и рабочий колектив. Это заставляет признать, что основной характеристикой управления в России является интернализация контроля, то есть концентрация формальных и неформальных контрольных пономочий в руках инсайдеров и их фактическая независимость от воздействия со стороны внешних собственников и контрагентов. Интернализация корпоративного контроля не просто обусловливает невосприимчивость корпораций к импульсам, исходящим из внешней среды, но является основой для широко развернув-

шейся в российской экономике деятельности по извлечению ренты и расхищению активов руководством корпораций.

В современной экономической науке, в особенности в работах, посвященных проблемам управления трудовыми процессами, собственности на труд и результаты труда наиболее признанным является неоинституциональный подход к анализу сущности институтов собственности. В соответствии с этим подходом, институт собственности рассматривается автором как средство нейтрализации негативных последствий невозможности создания исчерпывающих трудовых контрактов, регулирующих отношения между поставщиками факторов производства в рамках фирмы.

Автор говорит об отношениях поставщиков факторов производства и доказывает, что они носят продожающийся, неограниченный во времени, характер. Возникает ситуация, в которой, получив, так или иначе, информацию о нарушении своих интересов со стороны других контрагентов и не будучи в состоянии защитить себя в суде, поставщик фактора производства предпочтет вообще прекратить взаимодействие с поставщиками других факторов. Очевидно, что поставщики специфичных факторов производства будут лишь в том случае вступать во взаимодействие с поставщиками других факторов, если в допонение к контрактам в их распоряжении будут и другие механизмы защиты их интересов при распределении квазиренты. Контроль в фирме, формализованный в виде права собственности, как раз и выступает в качестве такого механизма.

В отличие от физического капитала, человеческий капитал вводится в производственный процесс неявно и не на дискретной, а на постоянной основе. Поэтому поставщики человеческого капитала, наряду с возможностью вымогательства, обладают возможностью отлынивания. В отличие от них, поставщики физического капитала возможностью отлынивания не обладают или обладают в гораздо меньшей степени. Следовательно, поставщики физического капитала находятся в более уязвимом положении по сравнению с поставщиками человеческого капитала. Поэтому наиболее

оптимальной будет ситуация, при которой основной контроль принадл ежит поставщикам физического капитала. Лишь при таком распре лении контроля взаимодействие факторов производства будет воспроизводиться во времени. Поставщиками физического капитала, как фактора производства, являются поставщики финансовых ресурсов, поскольку именно финансовые ресурсы, финансовый капитал входит в процесс производства в виде физического капитала. Поэтому именно поставщикам финансовых ресурсов принадлежит контроль в фирмах.

Исходя из изложенных выше теоретических доводов, можно констатировать, что распределение прав собственности на труд в фирме связано со структурой её финансирования. Следовательно, логичным будет предположить, что конфигурация финансовой системы, структура финансовых потоков в экономике, влияя на структуру финансирования фирмы, будет влиять и на распределение внутрифирменных прав собственности и контроля. Одновременно не следует забывать и о том, что сами фирмы могут, так или иначе, предпочитать определенные формы финансирования, определенные типы инвесторов. Это может быть связано с их внутренними особенностями, со сравнительной специфичностью факторов производства в рамках данной фирмы. Поставщики факторов в конечном итоге выбирают такую структуру прав собственности и контрольных правомочий, которая в наибольшей степени соответствует соотношению потенциальных выгод от допонительной специализации вклада каждого фактора в производительный процесс. Это подразумевает тот факт, что различным формам организации производительного процесса в рамках фирмы и различным формам финансирования соответствуют различные типы распределения контроля.

Во второй главе Трансформация и динамика экономических прав собственности автор анализирует роль экономического института собственности в структуре формирования новых трудовых отношений. Главная задача предлагаемого анализа - выявить специфику "российского пути" в

сфере распределения прав собственности на труд. Сравниваются особенности централизованного распределения трудовых ресурсов и основные характеристики реформ в сфере трудовых отношений. Так, рыночные реформы означали отмену большей части административных ограничений, действовавших в сфере занятости при прежнем экономическом режиме. Были законодательно определены права и обязанности работников, работодателей и государства применительно к новым условиям. Централизованное планирование как метод регулирования спроса и предложения рабочей силы отошло в прошлое. Государство лишилось статуса работодателя-монополиста, наряду с государственным возник и начал бурно развиваться новый частный сектор. Трудовая деятельность утратила обязательный характер, который она имела в плановой экономике, исключительное право распоряжаться своими способностями к труду было признано за самими работниками.

На эволюцию российского рынка труда не мог не наложить серьезного отпечатка трансформационный кризис, в условиях которого она протекала. С одной стороны, России, как и странам ЦВЕ, не удалось избежать резкого сжатия совокупного спроса, последовавшего за либерализацией цен и сокращением государственного субсидирования предприятий, что имело крайне негативные последствия с точки зрения спроса на труд и общего уровня занятости. С другой стороны, под влиянием таких факторов как разрыв устоявшихся хозяйственных связей, новая структура относительных цен на товары и факторы производства, резкое обострение конкуренции и т. п. она стокнулась с необходимостью крупномасштабного перераспределения ресурсов, включая рабочую силу. В качестве доказательства автором используются эмпирические данные, приведенные в таблицах.

Далее автор называет предлагает эффективности основных прав собственности, приняв её как отношение полученного эффекта к тем затратам и издержкам, которые приходится понести для его получения:

- право владеть имуществом является одним из основных гражданских и политических прав человека, и в то же время - средством обеспечения индивидуумом своей экономической независимости.

- принцип поного признания и защиты всех форм собственности (а также права на интелектуальную собственность) тесно связан с политическим плюрализмом и демократическими ценностями.

- принцип абсолютной защиты прав собственности, признанный приоритетом государства, обусловливает устойчивость политической системы и повышает доверие населения к ее институтам. Напротив, реально демократические институты и процедуры принятия решений позволяют наиболее поно и с минимальными издержками для общества реализовать баланс интересов различных субъектов собственности. Следует оговориться, что речь идет не о преимуществах в эффективности собственности частных и государственных предприятий. Имеется в виду другое: выбор оси, вокруг которой структурируются экономические отношения в обществе Ч вокруг собственности или вокруг власти. Этот выбор связан и со степенью эффективности собственности граждан на свой личный трудовой потенциал.

Автор считает, что на современном этапе развития правовой базы в сфере отношений собственности требуется системный подход к разработке и обновлению законодательства и проведение работ по упорядочению состава и систематизации федерального и регионального законодательства. Основными принципами развития нормативной правовой базы укрепления институтов и защиты прав собственности дожны стать:

Ч преемственность в развитии нормативной правовой базы, эволюционный характер этого процесса;

Ч декларирование политики в области совершенствования нормативной правовой базы в целях информирования субъектов собственности о планируемых изменениях правового режима;

Ч использование гражданского права как основы для развития специальной нормативной правовой базы защиты прав собственности в соче-

тании с формированием новых правовых институтов, способствующих укреплению институтов собственности;

Ч преимущественная и всесторонняя защита законных прав и интересов собственников (инвесторов);

Ч пресечение незаконной деятельности при осуществлении перехода прав собственности, повышение ответственности профессиональных посредников за результаты своей деятельности;

Ч расширение мер административной и уголовной ответственности за наиболее опасные правонарушения в сфере отношений собственности и совершенствование частноправовых способов защиты прав и интересов субъектов собственности и профессиональных посредников.

Говоря о критериях эффективности, автор руководствуется разработанными методологическими принципами и положениями, изложенными в содержании и заключении первой главы исследования. Интегрально и одновременно в рабочей постановке эти положения можно сформулировать следующим образом:

Первое. Трудовая природа собственности означает, что собственником на деле становится лишь тот, кто непосредственно реализует свою рабочую силу в процессе создания и дальнейшего движения конечного продукта и получает при этом трудовой доход. С этой точки зрения трансформация любой собственности имеет смысл только в том случае, если в ее результате будут созданы возможности и условия для более действенного участия работников и менеджеров в реальном присвоении, что незамедлительно скажется на росте производительности труда и в целом эффективности производства. В связи с эти первым и основным социально-экономическим критерием эффективности приватизации следует считать "трудовую составляющую" в динамике доходов населения, причем принципиально важен анализ труда именно в сфере материального производства благ, а не в воспроизводственных фазах распределения и обмена.

Второе. С точки зрения сущности собственности важнейшим критерием эффективности ее трансформации выступают степень и ре:- тьтаты использования основного капитала и труда в процессе реального присвоения при оптимизации структуры и спецификации прав собственности. Если при этом обеспечивается еще и поная занятость ресурсов, а все элементы производительных сил разделены и распределены наилучшим образом и обеспечивается выпуск требуемой продукции при общественно нормальных качественно-количественных ее параметрах, то лишь в этом случае трансформация собственности может быть признана оправданной и результативной.

Третье. Данное выше определение сущности собственности обусловливает еще один важнейший критерий эффективности ее трансформации. Все преобразования отношений по поводу присвоения дожны тестироваться на предмет направленности, динамики и качества расширенного воспроизводства ВВП и рабочей силы. В этом плане предстоит исследовать влияние процесса приватизации на объем выпуска, структуру экономики, а также на уровень и качество жизни людей, на возможности самореализации личности и ее социально-экономическую защищенность.

Четвертое. Процесс трансформации собственности и его конечный результат не дожны противоречить представлениям общества о справедливости в вопросах распределения и перераспределения собственности. Не следует забывать, что собственность - это общественное отношение, где способ труда всего лишь социально-экономический глубинный базис данного отношения.

Автором представлены методы и факторы рационализации экономических прав собственности, которые могут оказать положительное влияние на процесс развития отношений между работниками и работодателями в условиях формирования российского рынка труда. Безусловно, нужно будет анализировать сложившуюся конкретную ситуацию на конкретном предприятии и учесть его индивидуальные особенности. Необхо-

димым условием действенности вышеперечисленных методов является комплексность, т.е. учитывать интересы всех сторон. Также принимаемые меры дожны быть направлены на создание действующего в современных российских реалиях механизма контроля, который мог бы затруднять инсайдерам манипуляции с активами в ущерб как самому предприятию, так и не вовлеченным в этот процесс акционерам, кредиторам и государству.

Последовательность предоставляемых прав в данном случае дожна облегчить мекому акционеру упрощенные и поддерживаемые регулирующими органами процедуры реализации следующих возможностей:

- регламентированный доступ мекого акционера к необходимой информации (включая хозяйственные договора) и снижение издержек такого доступа;

- право инициирования обсуждения спектра проблемных вопросов (возможно, оговоренных законом) на общем собрании;

- право обращения в суд с исками о нанесенном ущербе и создание в суде необходимых прецедентов;

- право обращения в суд с исками к руководителям компаний, не предоставившим необходимую информацию или предоставивших ложную (вводящую в заблуждение) информацию;

- право в судебном порядке применять к лицам, допустивших умышленное нарушение корпоративного законодательства (что привело к ущербу интересов акционеров), запрет на занятие руководящих дожностей в открытых АО.

Предложены изменения в некоторые законодательные документы:

- в закон Об акционерных обществах дожна быть внесена поправка, суть которой в том, что при разделении и выделении акции создаваемых обществ получают все акционеры, с теми же правами, которые им принадлежат в разделяемом общества и обществе, из которого осуществляется выделение, и в количестве, пропорциональном количеству этих акций;

- необходимо подготовить самостоятельный Федеральный закон О реорганизации юридических лиц (О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций);

- необходимо внести поправки и подготовить Федеральный закон О внесении изменений в ГК РФ в главу 4 Юридические лица;

- законодательно увеличить минимальный размер оплаты труда до величины прожиточного минимума.

Важнейшим компонентом социального предприятия является современная этика социально-трудовых отношений. Дело не в том, что предприниматель стал более гуманным и демократичьным по отношению к своим работникам. Он, как и прежде, стремится к экономической выгоде, но, чтобы достичь этого, он дожен иметь инструмент, позволяющий сплотить корпоративное сообщество, осознающее общность интересов. Корпоративная этика социально-трудовых отношений возможна при определенных условиях, когда:

Х предприниматель понимает растущую роль социальной функции, что находит отражение в четко сформулированной миссии корпорации;

Х все участники предприятия непосредственно заинтересованы в конечном результате хозяйственной деятельности корпорации;

Х распределение результатов хозяйственной деятельности происходит по принципу обоюдного и добровольного согласия лDo ut des - даю, чтобы и ты мне дал. Иными словами, предприниматель готов платить значительно больше, но при условии, что труд будет высококвалифицированным и эффективным.

С точки зрения социального предприятия корпоративная этика приобретает новые черты:

Х по содержанию она выходит далеко за рамки деловой этики и охватывает интересы наемных работников;

Х в ее рамках социально-трудовые отношения становятся узловым звеном;

она более сложна, чем деловая этика хотя бы потому, что дожна учитывать неидентичные интересы различных социальных групп, участвующих в хозяйственной деятельности корпорации;

Х меняется социальный климат во внутренней среде: каждый ощущает свою сопричастность с корпоративной деятельностью, а корпорация проявляет заинтересованность в своих работниках;

Х является органической частью социального партнерства, признавая равноправие профсоюза трудящихся и его прерогативу на ведение переговоров по заключению колективных договоров и соглашений;

Х ориентирована на сопричастный стиль управления как более эффективную форму социального менеджмента;

Х спускается не сверху в виде этических норм, единолично устанавливаемых работодателем, а дожна стать результатом добровольного согласия участников корпорации, т.е. быть отражением корпоративного мышления.

Корпоративная этика опирается на нравственные нормы, которые позволяют каждому ощущать себя личностью. В первую очередь они связаны с базовыми (материальными) потребностями наемного работника:

Х оплата квалифицированного труда дожна быть не ниже доходов средних слоев населения;

Х корпорация берет на себя ответственность за определенную стабильность занятости, а в случае вынужденного увольнения Ч выплаты соответствующей компенсации;

Х недопущение неоправданного разрыва уровней доходов собственников, менеджеров и рядовых работников.

Отношение работника с корпорацией во многом определяется этическими нормами более высокого порядка и не в последнюю очереди Х акими, как:

Х уважение человеческого достоинства независимо от социального статуса, занимаемого в иерархической лестнице предприятия; гарантии повышения квалификации и профессионального продвижения; свободное высказывание суждений о деятельности корпорации;

Х сопричастность в подготовке и принятии решений, затрагивающих интересы работников; резкое осуждение таких явлений в системе трудовых отношений, как доносительство, противопоставление одних групп работников другим;

Х прозрачность финансовой деятельности корпорации, исключающая любые формы теневых операций.

В заключении работы кратко сформулированы те теоретические положения, выводы и предложения, к которым автор пришел в результате своего исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

СТАТЬИ В НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ, СОДЕРЖАЩИХСЯ

В ПЕРЕЧНЕ ВАК

1. Смирнов И.А. Современные концепции теории прав собственности // Проблемы новой политической экономии. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова. - 2005. - №3 - С. 123-128 (0,4 п. л.).

2. Смирнов И.А. Субъект-объектные отношения в рамках теории прав собственности // Проблемы новой политической экономии. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова. - 2006. - №2 - С. 117-118 (0,2 п. л.).

3. Смирнов И.Л. Институциональные подходы в исследованиях собственности // Проблемы новой политической экономии. Ч Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова. - 2005. - №3. - С. 108-111 (0,3 п. л.).

СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ В ЖУРНАЛАХ И СБОРНИКАХ

4. Экономические подходы к исследованию института собственности / Сборник материалов 2-й международной научно-практической конференции Экономическая наука и практика - Бегород, 2006. - С. 124-130(0,5 п. л.).

5. Смирнов И. А. Проблема стратификации прав собственности / Инновационное развитие экономики: теория и практика: Материалы VI международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов / Ответственный за выпуск профессор В. Н. Завьялов, доцент Е. В. Сапир. - Часть I, - Ярославль: ЯрГУ, 2005. - С. 5557 (0,3 п. л.).

6. Смирнов И.А. Эволюция структуры прав собственности и системы корпоративного управления в России / Методология экономической науки: проблемы и перспективы развития: сборник научных трудов по итогам Международной научной конференции / Под ред. д.э.н., профессора М. И. Беркович и д.э.н., профессора А. И. Тяжова. - Кострома: Издательство Костромского государственного технологического университета, 2006. - С. 61-65 (0,4 п. л.).

СМИРНОВ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ Подписано в печать 21.09.2006 Формат бумаги 60x84 1/16. Печ.л. 0,9 Тираж 100 экз.

Отпечатано в КГУ им. Н.А Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смирнов, Иван Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы отношений собственности.

з1.1 Сущность отношений собственности.

з 1.2 Основные концепции прав собственности в современной экономической теории.

з 1.3 Собственность в системе управления трудовыми отношениями.

Глава 2. Трансформация и динамика экономических прав собственности.

з2.1 Экономические права собственности в структуре формирования новых трудовых отношений.

з2.2 Критерии эффективности основных прав собственности.

з2.3 Методы и факторы рационализации экономических прав собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический институт прав собственности в системе трудовых отношений"

Актуальность темы исследования. Интерес научного сообщества к проблемам реформирования отношений собственности и развития институтов управления трудовыми процессами в странах с переходной экономикой остается высоким, начиная с 80-х годов XX в. и по сей день. Это естественно, поскольку институт собственности, определяя характер распределения результатов взаимодействия поставщиков с факторами производства и реализуясь посредством системы управления, является системообразующим для социально-экономической системы, определяющим фундаментальные параметры ее функционирования. Неслучайно реформа отношений собственности и управления трудовыми процессами вошла в число приоритетных направлений реформ в странах бывшего социалистического блока, в том числе и в России. Движимые стремлением повысить эффективность использования факторов производства, эффективность управления производительными и трудовыми процессами, правительства этих стран осуществили масштабные программы, приступили к формированию правовой базы, обслуживающей функционирование новых форм организации хозяйственной деятельности, начали работу над созданием институтов, обеспечивающих эффективное перераспределение, защиту и реализацию прав собственности. Количественные результаты этих реформ действительно впечатляют и заставляют многих исследователей признать, что по своим масштабам реформы в сфере отношений собственности в постсоциалистических странах не имеют аналогов в мировой истории. Однако когда речь заходит о качественном прогрессе, который был достигнут в результате указанных реформ, большинство исследователей проявляют гораздо большую сдержанность, в особенности в случае с Россией. Ведь, несмотря на достаточно активные перераспределительные процессы, которые развернулись вслед за массовой приватизацией, распределение прав собственности и фактического контроля в российских корпорациях по-прежнему неоптимально. По сути, в российской экономике и в частности на рынке труда и рабочей силы сложилась ситуация, которую можно охарактеризовать как интернализацию контроля, когда руководство фирм оказывается фактически независимым от внешних собственников, а равно и в целом от каких-либо внешних воздействий, будучи способным эффективно противостоять последним. Экономическое поведение российских фирм по отношению к использованию прав собственности на нематериальные активы (например, собственность на труд и трудовой потенциал работника) настолько далеко от того идеала, который имели в виду западные и отечественные экономисты в начале реформ, что и в России, и за рубежом все чаще говорят о фактическом провале российских реформ в сфере прав собственности и корпоративного управления. В этой ситуации приобретает особую актуальность анализ причин, обусловивших такое развитие событий в российской экономике.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблема теории прав собственности привлекает большое внимание как западных, так и отечественных экономистов. У источника теории прав собственности стояли два известных американских экономиста - Р. Коуз и А. Ачиан. Наряду с фундаментальной теорией прав собственности в анализе проблем управления правами собственности используются также и элементы теории агентских отношений, важнейший вклад в разработку которой внесли Й. Барцель, Л. де Алесси, М. Йенсен, Г. Еаламрези, У. Меклинг, Д. Норт, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фаму, Э. Фьюруботн, С. Чен. Связь между структурой прав собственности, распределением контроля и поведением менеджеров фирмы, а также факторы, влияющие на концентрацию прав собственности, изучаются в использованных нами работах X. Демсеца и К. Лена, Ла Порты, А. Шляйфера, Р. Вишны и др. В анализе процессов перераспределения собственности и формирования российской системы управления собственностью мы обращаемся к исследованиям А. Радыгина, Р. Энтова, В. Гутника, Г. Мальгинова, Р. Капелюшникова, М. Скаржинского, Н. Гибало, С. Аукуционека, Дж. Эрла, С. Эстрина, Д. Брауна, А. Шаститко, С.

Дьянкова, В. Тамбовцева и др. Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований в области прав собственности, динамики показателей развития рынка труда, а равно и ценных теоретических положений. Проблемы прав собственности в системе трудовых отношений касались в своих работах Д.В. Кадочников и С.Ф. Сорокин, однако серьезных фундаментальных исследований в данной области нет.

Гипотеза исследования. Разработка данной темы позволит создать целостные представления о правах собственности, размывание которых оказывает влияние на отношения, складывающиеся между работником и работодателем, а также глубже раскрыть качественное состояние экономического поведения хозяйствующего субъекта, при этом предполагается, что глубинный анализ экономических прав собственности может приводить систему трудовых отношений к качественным изменениям всей совокупности экономических отношений производственной организации.

Целью исследования является разработка теоретико-методологических положений и создание целостной концепции функционирования экономических прав собственности и практических рекомендаций по совершенствованию системы трудовых отношений в отдельных экономических организациях.

В достижение потавленной цели предполагается решение следующих задач:

- определить новую сущность отношений собственности и на основании этого раскрыть позитивные и негативные тенденции приватизации государственных производственных организациях и особенности становления частной собственности в России;

- сформулировать основную концепцию теории прав собственности в современных условиях хозяйствования;

- показать роль собственности в управлении трудовыми отношениями;

- рассмотреть экономические права собственности как фактор формирования новых трудовых отношений;

- выявить критерии эффективности основных прав собственности; предложить методы рационализации экономических прав собственности и системы трудовых отношений.

Объектом исследования являются экономические права собственности в отдельных производственных организациях.

Предметом исследования выступают экономические и трудовые отношения, возникающие в производственных организациях в процессе функционирования экономических прав собственности.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, методы дедуктивного и индуктивного анализа, абстракции структрно-функциональный, сравнительный, системный и институциональный анализ, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, касающиеся функционирования отношений собственности и трудовых отношений.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, исследовавших теорию прав собственности. Среди них следует выделить работы таких авторов, как Р. Коуз, О. Уильямсон, А. Ачиан, Д. Норт, Р. Капелюшников, М. Скаржинский, А. Радыгин.

Научная новизна исследования:

1. Экономический институт прав собственности представлен как неотъемлемая часть системы трудовых отношений. Доказано, что размывание экономических прав собственности (владения, распоряжения, пользования, управления, дохода, безопасности) оказывает негативное влияние на систему трудовых отношений. В связи с этим выявлено, что интернализация контроля прав собственности, распространенная внутри многих российских предприятий не просто обусловливает невосприимчивость последних к позитивным импульсам, исходящим из внешней среды, но является основой для широко развернувшейся в российской экономике деятельности по извлечению ренты и расхищению активов руководством компаний.

2. Сформулированы современные индикаторы эффективности экономических прав собственности в структуре формирования новых трудовых отношений: наличие колективных договоров; использование принципа социального партнерства; роль в структуризации системы экономических отношений и общества в цело; признание международных норм по использованию институтов собственности, выработанных мировым сообществом во второй половине XX века.

3. Определены приоритетные направления защиты прав собственности в современной экономике России. В качестве приоритетных направлений предложено рассмотреть: защиту прав акционеров (инвесторов); расширение и усиление функций корпоративного права; идентификация принципалов (слияние и поглощение предприятий); защита прав первичных собственников рабочей силы (наёмных работников).

4. Сформулированы принципы защиты прав работника в системе трудовых отношений: современная этика социально-трудовых отношений; корпоративная этика дожна учитывать интересы наёмных работников; оплата квалифицированного труда дожна быть не ниже доходов средних слоев населения; корпорация берет на себя ответственность за определенную стабильность занятости; недопущение неоправданного разрыва уровней доходов собственников, менеджеров и рядовых работников и др.

5. Определены направления реформирования законодательной системы, регулирующей права собственности. В качестве направлений реформирования предложены: преемственность в развитии нормативно-правовой базы; декларирование политики в области совершенствования субъектов собственности о планируемых изменений правового режима; использование гражданского права как основы для развития специальной нормативно-правовой базы защиты прав собственности в сочетании с формированием новых правовых институтов, способствующих укреплению института собственности; преимущественная и всесторонняя защита законных прав и интересов собственника (инвесторов).

Положения, выносимые на защиту: определение приоритетных направлений защиты прав собственности в условиях современной российской экономики препятствует размыванию и интернализации контроля прав собственности внутри производственной организации. Требуется определить основные направления реформирования институциональной системы, регулирующей права собственности.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии представлений об основных элементах экономических прав собственности в процессе производственной и трудовой деятельности хозяйствующих субъектов. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей научной разработки теории отношений собственности в системе экономических и трудовых отношений.

Практическая значимость работы. Исследование выпонено в соответствии с планом НИР КГУ им. H.A. Некрасова. Применение предложенных подходов к анализу экономических прав собственности в системе трудовых отношений может существенно повысить обоснованность принимаемых управленческих решений при определении социально-трудового состояния производственных организаций и путей их развития. Результаты исследования, доведенные до практических рекомендаций, могут быть использованы при внедрении и дальнейшем совершенствовании новой мотивации труда в системе социально-трудовых отношений в различных производственных организациях. Результаты исследования также могут быть использованы в качестве допонительного материала для преподавания курсов на экономическом факультете: экономической теории, экономики труда, основ институциональной теории.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на расширенных заседаниях кафедры Экономики труда и институциональной теории Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные положения диссертации рассматривались: на международной научной конференции Методология экономической науки: проблемы и перспективы развития (г. Кострома, Костромской государственный технологический университет, 21 октября 2005г.); на международной научно-теоретической конференции Теоретическая экономия: прошлое, настоящее, будущее (Республика Казахстан, г. Аматы, университет Туран, 13 января 2006г.); на 2-й международной научно-практической конференции Экономическая наука и практика (г. Бегород, 8-11 января 2006г.).

По теме диссертации автором опубликовано 6 статей общим объемом 2,1 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Логика и структура диссертации определяются целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка. Основной текст изложен на 143 машинописных страницах. В тексте использовано 10 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Смирнов, Иван Александрович

Выводы по второй главе:

- экономические права собственности играют важную роль в процессе формирования трудовых отношений;

- в России происходил и происходит процесс размывания прав собственности, они определены не четко, не поделена зона ответственности за результаты труда между работником и принципалом; эффективность прав собственности напрямую зависит от взаимоотношений между работниками и работодателем, а также от личных качеств работника;

- в России большую роль при распределении прав собственности продожает играть государство. От его поддержки (или отсутствия таковой), контроля во многом зависит дальнейшее развитие российского рынка труда.

- процесс рационализации экономических прав собственности дожен иметь комплексный характер, учитывая интересы всех заинтересованных в этом сторон: работодателя (принципала), акционеров, управляющих (менеджеров), работников и государства.

Заключение

Итак, по своему экономическому содержанию собственность представляет собой систему отношений по присвоению-отчуждению различных объектов: материальных (в первую очередь, ресурсов), интелектуальных и иных активов. Такая система отношений характеризуется, прежде всего, способами присвоения активов одними авторами с одновременным их отчуждением от других. Более подробно в данной работе были рассмотрены права собственности на труд и результаты труда.

В рыночных отношениях между фирмами права собственности выступают на первый план, поскольку частная собственность - естественное условие существования рыночной экономики.

Для успешного становления и функционирования рынка прав собственности нужны и экономические условия - конкурентная среда. Хотя в ходе российских реформ и была ликвидирована монополия государственной собственности, монополия на распределение прав собственности сохранилась. В условиях усиления концентрации собственности конкуренции на рынке прав быть не может, распределение прав находится под контролем и ведет к возрастанию издержек, росту цены на активы. Конкурентный рынок прав подменяется политическим рынком прав собственности.

Экономические права собственности, бесспорно, играют важную роль в процессе формирования трудовых отношений. В России происходил и происходит процесс размывания прав собственности, они определены не четко, не поделена зона ответственности за результаты труда между работником и принципалом; спецификация прав собственности на труд и результаты труда оказывает негативное влияние на процесс формирования новых трудовых отношений.

Эффективность прав собственности напрямую зависит от взаимоотношений между работниками и работодателем, а также от личных качеств работника. России большую роль при распределении прав собственности продожает играть государство. От его поддержки (или отсутствия таковой), контроля во многом зависит дальнейшее развитие российского рынка труда. В работе даны рекомендации по оптимизации использования прав собственности. Процесс рационализации экономических прав собственности дожен иметь комплексный характер, учитывая интересы всех заинтересованных в этом сторон: работодателя (принципала), акционеров, управляющих (менеджеров), работников и государства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смирнов, Иван Александрович, Кострома

1. Салихов Б.В., Коршунов В.В. Диалектика собственности в современной экономике. М., 1999.

2. А. Куддо. Политика занятости в России в контексте международного экономического опыта. Государственная и корпоративная политика занятости. Под ред. Т. Малевой. М., Московский Центр Карнеги, 1998.

3. Авен П.О.: За звание либерала. "Знамя", 1994, №9.

4. Адамчук В.В. и др. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. -М., 2000.

5. Айкс Б., Ритерман Р.: От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. -В: Вопросы экономики, 1994 № 8.

6. Александрова H.A., Гибало Н.П., Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Экономические закономерности формирования института частной собственности и его институциональное обеспечение. Кострома, 2004.

7. Алехин Б.: Траст на рынке ценных бумаг. В: Рынок ценных бумаг, 1998, №8.

8. Ачиан А. Права собственности // Проблемы новой политической экономии. № 2,2004.

9. Анализ итогов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы, с.61. http:/lmdex.nigilist.ru/Lindex3/TexD'6110.htm.

10. Ю.Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия. // Вопросы экономики. 2004. -№ 6.

11. П.Афанасьев М., П.Кузнецов, А.Фоминых Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.). В: Вопросы экономики, № 5.

12. Ахиезер А.С, Шуровский М.А. От диалога к диалогизации (в свете концепции В. Библера). // Вопросы философии. 2005 - №3.

13. Баумоль У. Что не знал Альфред Маршал: вклад XX столетия вэкономическую теорию // Вопр. экономики. 2001. - N 2.

14. Библер В. Бытие на грани. // Век XX и мир,- 1989. -№7.

15. Библер В. Диалог. Сознание. Культура. // Одиссей. Человек в истории. М. 1989.

16. Блэк Б., Р.Крэкман, А.Тарасова: "Комментарий федерального закона об акционерных обществах". Рукопись части 1.

17. Богатых Е.: Гражданское и торговое право. М., 1996

18. Васильев Д.: Корпоративное управление в России : есть ли шанс для улучшений? М. Институт корпоративного права и управления., М., 2000.

19. Вишневский А.: Залоговое право. М., БЕК, 1995.

20. Воков А., А.Привалов: Ворующие по закону. Эксперт, 2000, № 7.

21. Выступления министра труда РФ А. Шохина от 12 ноября 1991г. Программа Время, телеканал ОРТ.

22. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.

23. Генкин A.C.: Эффективный траст. Опыт Западной Европы и российская практика. М., АЛЬПИНА, 1999.

24. Герцен А.И.: Письма в будущее. М., 1982.

25. Гибало Н.П. Проблемы институционализации экономики России / Н.П. Гибало, М.И. Скаржинский, Е.М. Скаржинская, В.В. Чекмарев. -Кострома, 2002.

26. Гнедовец Д., Д.Гришанков, Н.Кириченко. Операция Trust. В : Эксперт, 1996, № 11.

27. Гордли Дж., Матеи У. Защита владения // 44 Американский журнал сравнительного правоведения, 1996.28.Гражданский кодекс РФ

28. Грэй Ч.В., Р. Дж. Хэнсон. "Корпоративные отношения в Центральной и Восточной Европе. Уроки рыночной экономики развитых стран". Ч В: Корпоративное управление и права акционеров. М., 2001.

29. Данные исследований ВЦИОМ за 2002г., М., 2003.

30. Динамика основных показателей по регистрируемой безработице, 19982004., М., Государственная служба занятости, 2005.

31. Догопятова Т.Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам эмпирических исследований). ГУ-ВШЭ, научно-исследовательский семинар Институциональные проблемы российской экономики, 2000, № 3.

32. Дробышев П. Правовое регулирование доверительного управления. В: Рынок ценных бумаг, 1997, № 22

33. Закон РФ Об акционерных обществах, ред. от 26.06.2003.

34. Занятость в Российской Федерации в 1992 году. М., Госкомстат, 1994.

35. ИМЭМО и др. Защита прав акционеров в российском бизнесе. Материалы конференции. М., октябрь 1999.

36. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. М., 1999.

37. Институт частной собственности и императивный ресурс. / Гибало Н.П., Гутман Г.В., Симулин А.Н., Скаржинская Е.М., Скаржинская М.И., Степанов Е.Б., Чекмарев В.В. Кострома, 2004.

38. ИЭПП Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. М.ИЭПП, 2001.

39. ИЭПП: Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы. М.ИЭПП, 2000.

40. ИЭППП / IET: Экономика переходного периода. М., 1998.

41. Кадочников Д.В. Эволюция прав собственности. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. М., 1999.

42. Кай Дж. Дело Экономики. Oxford University Press, 1996.

43. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., ЮНИТИ, 2000.

44. Капелюшников Р.И. "Экономическая теория прав собственности." МЛ 990.

45. Кенинг В., Коробов Б., Мейер А., Тяжов А. Рыночная экономика и самоуправляемое общество. Германия. Потсдам, 2002.

46. Кирдяшкин Д. Защита прав и законных интересов владельцев ценных бумаг. В: Вестник НАУФОР, 1999, № 7.

47. Кирдяшкин Д. Защита прав и законных интересов владельцев ценных бумаг. В: Вестник НАУФОР, 1999, № 7.

48. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

49. Клейнер Г.Б, Тамбовцев B.JL, Качалов P.M.; под общей редакцией С.А. Панова Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

50. Клепач А., П.Кузнецов, П.Крючкова "Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг." В: Вопросы экономики, № 12, 1996.

51. Кобринская Л. "Эмиссионная деятельность акционерных обществ". В: Журналъ для акционеров, № 11, 1997.

52. Козырь О. Судебная защита акционеров. OECD, 2000.

53. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. М., Юристъ, 2000.

54. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997.

55. Коуз Р. Проблема социальных издержек. // Коуз, Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

56. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., Дело, 1993.

57. Кузнецов Б.В. и др. Проблемы собственности и управления в процессах реструктуризации промышленных предприятий России. Аналитический доклад.,Бюро экономического анализа. Москва, 2000.

58. Кузнецов П., А.Муравьев Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России. В: Экономический журнал ВШЭ, том 4, №4, 2000.

59. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.

60. Курс переходной экономики / Гл. ред. Л.И. Абакин. М., 1997.

61. Леонтьевский центр "Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности".

62. Москва, Санкт-Петербург, Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр", 1996.

63. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. Ростов-на-Дону, Феникс, 2002.

64. Лысенко Г.И. Государственный механизм управления отношениями собственности.//ЭКО. -2005. -№3.

65. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции. Экономика и математические методы. 1997, т.ЗЗ, №2.

66. Макконел К., Брю С. Экономикс. 13-е изд., ч. II, М., 2000.

67. Маттеи У. "Основные принципы права собственности" М., 1999.

68. Механизмы купли-продажи бизнеса / Под ред. А.Е. Шаститко. М., 2002.

69. Мизес, Людвиг фон. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., Catallaxy, 1994.

70. Муравьев А. Корпоративное управление и результаты деятельности российских приватизированных предприятий. Бюро экономического анализа, mimeo, 2001

71. Неволин К.А. История Российских гражданских законов. Пон. Собр. Соч., т. 4, часть 2, 1998.

72. Неволин К.А. История Российских гражданских законов. Пон. Собр. Соч., т. 4, часть 2, 1998.

73. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

74. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики. 2003. - № 9.

75. Новопрудский С. Лакмусовый кусочек. В: Известия, 2000, 26 июня.

76. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. /THESIS. 1993, Вып. 2.

77. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М., 1999.

78. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу. Проект, Июнь 2000.

79. Перевалов Ю., И.Гримади, В.Добродей Влияет ли приватизация на деятельность предприятий. В: Вопросы экономики, 1999, № 6.

80. Прохоров А.П. Русская модель управления. М., 2002.

81. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Государство Россия (Ссыка на домен более не работает/Docs/putin-plan.htm)

82. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. В: Вопросы экономики, 1999, № 8.

83. Радыгин А. Государственное регулирование в корпоративном секторе. -В: Журналъ для акционеровъ, 1999, № 7.

84. Радыгин А. Государственное регулирование в корпоративном секторе. -В: Журналъ для акционеровъ, 1999, № 7.

85. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. В: Вопросы экономики, 1999, № 6.

86. Радыгин А., В.Гутник, Г.Мальгинов Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? // Вопросы экономики. N10, 1995.

87. Радыгин А., И.Сидоров Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? В: Вопросы экономики, 2000.

88. Радыгин А., Р.Энтов Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.,ИЭПП, 1999.

89. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств. //Вопросы экономики, 2003, №5.

90. Родригес Луис Валенсия Право каждого человека владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. ООН, Экономический и социальный совет (49-я Сессия, доклад Комиссии по правм человека, GE.92-14922/22185, E/CN.4/1993/15), 1992.

91. Российская газета от 14.10.2003.

92. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 1998.

93. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 2003.

94. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 2004.

95. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 2005.

96. Серов А. Итоги национализации. В: Известия, 2000, 14 июня, с. 5.

97. Симачев Ю. Направления и факторы реструктуризации бизнеса в обрабатывающих отраслях промышленности. Бюро экономического анализа, mimeo, 2001.

98. Скаржинский М.И. Об экономических закономерностях формирования института частной собственности. Проблемы новой политической экономии. Вестник КГПУ им. H.A. Некрасова. 2005, № 2.

99. Сорокин Сергей Федорович. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности (общий и региональный аспекты). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 1999.

100. Статистический бюлетень. М., Госкомстат, ноябрь 1998, No 9.

101. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая вона на Западе. М., 1986.

102. Страхота Р. Принципы корпоративного управления ОЭСР: будут ли они работать в России. Тезисы доклада, семинар ФКЦБ, НАУФОР,1999.

103. Суханов Е.А. "Право собственности и иные вещные права в России" М., 1999.

104. Тамбовцев B.JI. Собственность и эффективностьфункционирования предприятий России // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Ill всероссийский симпозиум. М., 2003.

105. Тидор С.Н., Фимичев Н.П. Система взаимодействия государства и бизнеса на территории. // Менеджмент в России и за рубежом. -2005.-№ 1.

106. ФКЦБ: "Владение акциями компаний и корпоративное управление в Российской Федерации". Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг. Май 1996.

107. ФКЦБ: "Корпоративное управление в Российской Федерации: 1994-1995". Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг. Весна 1996.

108. ФКЦБ: "Развитие рынка ценных бумаг в России." Доклад Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. М, 1997.

109. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1994.

110. Хорошев С. Реформа собственности. В: Журналъ для акционеров, 1998, №2.

111. Шаститко А. Выплескивая воду, не забудьте ребенка! // Вопросы экономики. 2003. - №12.

112. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. -3-е изд. М., 2002.

113. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002.

114. Эггертссон Т. Экономические поведение и институты. М.: Изд. Дело, 2001.

115. Эпштейн Е. Дамоклов меч национализации. В: Финансовая Россия, 2000, № 24.

116. Южанов И., Цыганова А, А.Голомозина. Интервью газете Коммерсант, // "Коммерсант" от 12 сеентября 2000г.

117. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

118. Aghion P., J. Tirole. Formal and Real Authority in Organizations. -"Journal of Political Economy" Vol.105 1997.

119. Aghion P., O.Hart, J. Moore. The Economics of Bankruptcy Reform. -"The Journal of Law, Economics and Organizations" Vol.8 1992.

120. Aghion P., P. Bolton. An "Incomplete Contracts" Approach to Financial Contracting. "Review of Economic Studies" 1992 Vol.59.

121. Alchian A., S. Woodward. Reflections on the Theory of the Firm. -"Journal of Institutional and Theoretical Economics" Vol.143 1987.

122. Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights. Cambridge University Press 1989.

123. Blanchard O., R. Dornbusch, P. Krugman, P. Layard, L. Summers. Reform in Eastern Europe. MIT Press 1991.

124. Bromley D. Environment and the Economy: Property Rights and Public Policy. Basil Blackwell 1991.

125. Coase R.H. The problem of social costs. Journal of Law and Economics, 1960, Vol. 3,N 1.

126. Demsetz H. Towards a Theory of Property Rights. "American Economic Review" Vol.57 1967.

127. Demsetz H., K. Lehn: The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences". Journal of Political Economy, 93.

128. Grossman S., Hart O. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration, Journal of Political Economy, 1986.

129. Grossman S., O. Hart One Share One Vote and the Market for Corporate Control. - In: Journal for Financial Economics, Vol.20 1988.

130. Hart O. Different Approaches to Bankruptcy. NBER Working Paper 7921 September 2000.

131. Hart 0., A. Shleifer, R. Vishny The Proper Scope of Government: Theory and an Application to Prisons. "Quarterly Journal of Economics" 1997 Vol. 112 №4.

132. Hart 0., J. Moore: Incomplete Contracts and Renegotitation. In: Econometrica, 1988, pp.755-786.

133. Hart 0., Moore J. "Foundations of Incomplete Contracts". NBER Working Paper 6726. September 1998.

134. Hart 0., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm. Journal of Political Economy, 1990, №98.

135. Hart 0., R. La Porta, F. Lones de Silanes, J. Moore. A New Bankruptcy Procedure That Uses Multiple Auctions. "European Economic Review" Vol. 41 1997.

136. Hart 0.: Firms, Contracts, and Financial Structure. Clarendon Press. Oxford. 1995

137. HartO. : "Firms, Contracts, and Financial Structure" Clarendon Press. Oxford. 1995.

138. Jensen M., W. Meckling. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 1976.

139. Kornai J. "The Road to a Free Economy" Norton 1990.

140. La Porta R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R.W. Vishny: "Law and Finance".- In: Journal of Political Economy, Dec. 1998, Vol. 106, N 6.

141. Maskin E., J. Tirole. Unforeseen Contingencies and Incomplete Contracts "Review of Economics Studies" 1998 Vol. 65.

142. North D.C. Structure and Change in Economic History. New York, Norton, 1981.

143. North D. : Institutions and Credible Commitment. Ч Journal of Institutional and Theoretical Economics Vol. 149.

144. Rajan R., L. Zingales. "Power in a Theory of the Firm" NBER Working Paper №6274 Cambridge, Mass 1997.

145. Shleifer A. Establishing Property Rights. World Bank's Annual Conference on Development Economics. Wash. 1994. April 28-29.

146. Shleifer A. Government in Transition. "European Economic Review. Papers and Proceedings" 1997.

147. Stein J. Internal Capital Market and the Competition for Corporate Resources. "Journal of Finance" Vol. 52 1997.

148. Stigler G. The Division of Labor is Limited by the Extent of the Market. "The Journal of Political Economy" 1951.

149. Weingast: Constitutions as Governance Structures: the Political Foundations of Secure Markets. Ч Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 149, 1993.

150. Williamson 0. The Evolving Science of Organization. " Journal of Institutional and Theoretical Economics" 1993 Vol. 149, № 1.

151. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. "Journal of Economic Literature" 2000, Vol. XXXVIII, № 3.

152. Williamson O.E.: "The Economic Institutions of Capitalism: firms, markets, relational contracting". New York, Free Press, 1985.

153. Zingales L. In Search of New Foundations. NBER Working Paper 7706 May 2000.

Похожие диссертации