Муниципальная собственность в системе рыночных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Овакимян, Михаил Амиранович |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Муниципальная собственность в системе рыночных отношений"
МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕЗОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.'В. ЛОМОНОСОВ
КАФЕДРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМ ЕСТЕСТВЕННЫХ ФАКУЛЬТЕТОВ
На правах рукописи
НИКОЛОВА Тамара Маратовна
МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Специальность 08.00.01 - Политическая экономия
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 1993
Хиссертация выпонена на кафедре политической экономии естественных факультетов Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена трудового Красного Знамени государственного университета имени М.З. Ломоносова.
Научный руководитель - доктор экономических наук,
профессор Сатана М.А.
Официальные оппоненты - доктор экономических наук,
профессор Осипов Ю.М. - кандидат экономических наук, Чистый Б.В.
Ведущая организация - Московский государственный открытый педагогический институт
Защита состоится "//" ^к'-Д/э. 199 _ г. в /У^часов на заседании специализированного Совета К.053.05.50 в Московском государственном университете им. М.З. Ломоносова по адресу: 119889 ыосква, Ленинские горы, 1 корпус гуманитарных факультетов Г.ТУ им. М.З. Ломоносова.
С диссертацией мояно ознакомиться в читальном зале Научное библиотеки им. А.М. Горького 1-го гуманитарного корпуса Г.Т7 им. М.З. Ломоносова.
Автореферат разослан /О/. 199,~> .
Ученый секретарь специализированного совета
ОГЛАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В условиях перехода нашей страны к рыночной системе хозяйствования с особой остротой встал вопрос о формах собственности, поскольку формирование рыночных отношений основано на равноправном сосуществовании многообразных форм собственности в рамках единой экономической системы.
Муниципальная собственность играет далеко не последнюю роль в экономике. Однако, в течение многих лет вопрос об изучении муниципальной собственности как самостоятельного объекта исследования в научных трудах и государственных документах даже не ставися на обсуждение, тогда как зарубежные экономисты разрабатывали многие вопросы муниципального строительства. Как следствие, - неразработанность данной темы в отечественной экономической литературе и в хозяйственной практике. Все это придает исследованию отношений муниципальной собственности особую актуальность, поскольку:
- муниципальная собственность представляет собой самостоятельную форму собственности, анализ которой необходим для понимания ее роли в рыночном хозяйстве;
- муниципальная собственность во многих странах, особенно во Франции и Японии, по своим характеристикам близка к государственной собственности. Следовательно, исследование муниципальной собственности позволяет раскрыть черты сходства и отличия ее
от государственной собственности;
- особую важность в современных условиях приобретает вопрос государственного регулирования деятельности муниципалитетов, проблемы положения местных органов управления в региональной структуре страны, форм и методов субсидирования, вопросы взаимо-
отношения государства с муниципалитетами;
- органы муниципального управления являются своеобразным каналом выражения местных экономических и социальных интересов населения.
Злободневность исследования муниципальной собственности связана с начавшейся в нашей стране приватизацией. Процесс приватизации усилил необходимость поиска оптимальных форм и методов территориального управления. Ключевым моментом в решении этой проблемы дожно стать достижение рационального сочетания местного самоуправления и государственного управления. В этих условиях важное значение имеет опыт развитых стран в области местного регулирования. Существующий опыт западных стран полезен, с одной стороны, для выявления общих тенденций и закономерностей развития, с другой стороны, - для "творческого" применения его в нашей хозяйственной практике.
Степень "разработанности проблемы. В экономической науке тема диссертации является неразработанной. Проблемы мунииипаль -ной собственности - новые как в теоретическом, Tai: и в практическом отношении.
В отечественной экономической литературе проблемам муниципальной собственности уделялось и уделяется недостаточное внимание, о чем свидетельствует незначительное число публикаций. В работах A.A. Володина, В.Н. Моргачева, Е.Д. Михайлова, H.A. Куфаковой, Л.В. Павловой в той или иной степени освещены вопросы муниципального управления в основных развитых странах, среди которых: формирование финансовой базы местных органов управления; место муниципалитетов в системе региональных отношений современных стран; формы отношений государства и муниципалитетов и другие.
Однако до сих пор в экономической литературе отсутствует комплексное исследование муниципальной собственности как самостоятельной формы собственности. Следует признать, что эти вопросы более активно исследуются в юридической литературе, где анализируются конституционные и правовые аспекты их деятельности.^-
Вопросам управления муниципальной собственностью посвящено значительно больше монографий и статей западных ученых, среди которых работы М. Рииса, Р. Мерфи и некоторых других. Конкретный опыт организации и деятельности муниципальных предприятий обобщен в материалах ООН.
Основная цель диссертационной работы - раскрыть содержание муниципальной собственности и выявить ее главные характеристики, показать тенденции развития муниципальной собственности в рыночной экономике. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- раскрыть содержание муниципальной собственности как самостоятельной форш собственности в рыночной экономике;
- выявить черты сходства и различия муниципальной и государственной собственности;
- определить место муниципальной собственности в системе государственного регулирования;
- исследовать организационные модели управления на местном
1. Барабашев Г.В. Местные органы в политической системе капитализма. М. 1985 г.; Крылов B.C. США: федерализм, штаты и местное управление. М. 1968 г.; Мишин A.A. Государственное право США. М. 1.976 г.; Смирнов В.В. Политический-механизм городского управления США. М. 1974 г. и другие.
уровне, опираясь на конкретный материал Великобритании, США и Франции;
- проанализировать функциональную роль местных финансов в воспроизводственном процессе;
- рассмотреть формы межмуниципальных объединений и условия, в которых осуществляется их функционирование;
- выявить возможности применения опыта муниципального строительства развитых стран в нашей хозяйственной практике.
Методологические и теоретические основы исследования. 3 ходе работы над диссертацией были использованы труды отечественных авторов, посвященные изучению общих закономерностей общественного развития - Варга Е.С., Выгодского С.П., Кузьмино-ва И.И., Мочерного C.B., Осипова Ю.М., Хмельницкой Е.Я., Чеп-ракова В.А. и других.
Большим подспорьем при написании диссертации послужили работы: Р.Мерфи, В. Робсона, Дж. Филипса и некоторых других.
Ценный фактический материал был почерпнут из исследований специалистов по проблеме муниципальной собственности и местных органов управления - Володина A.A., Павловой Л.В., Хобкинса В.
Статистической основой настоящей работы послужили данные источников официальной статистики США, отчеты и слушания Конгресса, а также отчеты президента, научные материалы правительственных и научно-исследовательских институтов, материалы ООН.
Научная новизна диссертационной работы определяется неразработанностью данной проблемы. Представленная диссертация является одной з первых, где дана комплексная экономическая трактовка муниципальной собственности.
1. Раскрыто содержание муниципальной собственности как
самостоятельной "орш собственности. Самостоятельность муниципальной собственности реализуется в воспроизводственном процессе через отношения владения, пользования и распоряжения, а также через управление и контроль за ней на местном уровне.
2. Выявлена двойственная природа муниципальной собственности, выражающаяся в том, что, с одной стороны, она является самостоятельной формой собственности, имеющей свое содержание и внутреннюю логику развития, а с другой стороны, по своей цели /реализация общественных территориальных нтересов/ я влиянию государственного регулирования на муниципальный контроль
л управление она близка к государственной собственности. Сделан вывод об однотипности муниципальной и государственной форм собственности.
3. Показана функциональная роль муниципальной собственности в общественном воспроизводстве: муниципальные предприятия, с одной стороны, призваны удовлетворять потребности населения определенной административно-территориальной единицы, а с другой, функционирование таких предприятий /особенно предприятий муниципального хозяйства/ создает благоприятные условия для всего общественного воспроизводства. Сделан вывод, что муниципальные предприятия являются общественными предприятиями, нацеленными на реализацию общественных интересов.
4. Определены демократические начала муниципальной собственности, заключающиеся в том, что через нее наиболее выпукло выражаются интересы населения определенных территориальных единиц.
5. Предложены основные направления муниципального строительства в нашей стране:
- разделение функций и пономочий между центральными и местны-
ми органами управления, определение границ муниципальной компетенции, выработка механизма передачи компетенций как сверху вниз, так и снизу вверх;
- разработа механизма реализации бюджетной автономии муниципалитетов;
- выработка целей и методов государственного контроля за деятельностью местных органов управления, разработка взаимовыгодных форм сотрудничества государства и муниципалитетов;
- определение организации деятельности муниципалитетов и их роли в рыночной экономике.
Практическое значение работы заключается в исследовании проблем управления муниципальной собственностью на основе имеющегося опыта развитых стран мира, таких как США, Великобритания, Франция, ФРГ, Япония и некоторых других. Материалы диссертации имеют значение для разработки общей концепции муниципальной собственности в системе рыночных отношений; могут представлять интерес для организации конкретных форм деятельности муниципалитетов и выработки позиции государства в отношениях с местными органами управления.
Практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в нашей хозяйственной практике в связи с ориентацией на становление рыночных отношений и на создание равных условий для развития всех форм собственности, в том числе и муниципальной собственности.
Апробация работы. Основные положения и выводы работы докладывались и обсуждались автором на Всесоюзной научно-практической конференции "План и рынок в современных экономических системах" /ГУ 1990 г./, на конференции молодых ученых /МГУ 1991 г./. Идеи диссертации изложены в трех публикациях.
Структура работы.
Введение.
Глава 1. Содержание муниципальной собственности.
з1. Теоретические предпосыки анализа муниципальной собственности.
з2. Муниципальная собственность в системе государственного регионального регулирования.
Глава П. Механизм реализации муниципальной собственности.
з1. Финансовая основа муниципальной собственности.
Организация функционирования муниципальных систем.
53. Формы экономической зависимости от государства и межмуниципальные связи.
Заключение.
Библиография.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
1. Экономическое содержание муниципальной собственности.
Отправным моментом для исследования всех поставленных в диссертации проблем является раскрытие экономического содержания муниципальной собственности.
Муниципальная собственность как одна из форм собственности в рыночной экономике получает в настоящее время все большее развитие, что выражается в активном ее использовании в качестве рычага регулирования экономического и социального развития во многих странах.
В целях выделения муниципальной собственности из совокуп-
ности других форм собственности в работе раскрывается ее специфика, проявляющаяся в различных сферах социально-экономической жизни. Особенность муниципальной собственности выражается: во-первых, в самом субъекте муниципальной собственности -муниципалитете, выступающим как самостоятельное юридическое лицо; во-вторых, в методах управления локальной хозяйственной единицей и в формах осуществления контроля; в-третьих, в бюджетной автономии местных органов управления. Особенности муниципальной собственности позволяют рассматривать ее как самостоятельную форму собственности, имеющую свою внутреннюю логику развития.
Вместе с тем, по своим целям и направлениям функционирования муниципальная собственность близка к государственной. В качестве доказательства этого положения приводятся следующие аргументы: во-первых, цели и задачи муниципальной собственности /реализация общественных территориальных интересов/ роднят ее с государственной, нацеленной на реализацию тех же общественных интересов только в pai.iK.ax всей страны. Это позволяет сделать вывод об однотипности этих двух форм собственности; во-вторых, поскольку муниципальная собственность является объектом государственного регулирования, осуществляемого через субсидирование, налогообложение, всевозможные правовые и административные каналы, то муниципальный контроль и управление в значительной степени определяются государственным контролем и управлением.
На основе этих аргументов сделан вывод об однотипности муниципальной и государственной форм собственности.
Предложенные автором характеристики муниципальной собственности позволяют раскрыть ее двойственную природу: с одной
стороны, муниципальная собственность выступает как самостоятельная форма собственности, наделенная своим содержанием, а с другой стороны, - по своим характеристикам близка к государственной.
Двойственная характеристика муниципальной собственности формирует определенный тип ее воспроизводства.
В работе показано, что двойственная природа муниципальной собственности проявляется в различных сферах социально-экономической жизни общества, в двойственном положении муниципалитетов, как субъектов муниципальной собственности, в региональной структуре страны. Двойственностью характеризуется и процесс реализации муниципальной собственности, нацеленной на реализацию локальных интересов населения определенной административно-территориальной единицы,с одной стороны, и создающей условия для функционирования общественного производства, с другой.
В ходе анализа теоретических аспектов муниципальной собственности в работе исследуется категории, характеризующие этст феномен. В силу отсутствия в отечественной и зарубежной экономической литературе сформировавшейся концепции муниципальной собственности, существует определенная "неразбериха" в понятийном аппарате. 3 диссертации показана размытость границ понятий "муниципалитет" и "местные органы управления", "местное самоуправление" и "местное управление". Само понятие "муниципалитет" в зависимости от структуры административно-территориальных единиц на местном уровне отражает различный набор местных управлений. Если в США под понятие "муниципалитет" не подпадают только графства и специальные округа из всей системы органов местного управления, то в Великобритании
все органы местного управления имеют статус муниципалитетов: существуют муниципалитеты графств, городов, провинций и т.д. Поэтому в американской экономической литературе при анализе управления на местном уровне понятия "местные органы управления" и "муниципалитеты" разделяются, а в исследованиях английской системы - эти два понятия совпадают.
2. Роль муниципальных предприятий в общественном воспроизводстве.
Отношения муниципальной собственности анализируются в диссертации во всех фазах общественного воспроизводства. В сфере производства эти отношения формируются в процессе функционирования муниципальных предприятий. В экономической литературе пока нет фундаментальных разработок по проблеме муниципальных предприятий. В диссертации предлагается один из возможных вариантов. Муниципальным предприятием считается предприятие, право собственности на которое частично или поностью принадлежит муниципалитетам. Следовательно, хозяйственная деятельность муниципального предприятия направлена на удовлетворение конкретных местных потребностей.
Раскрываются цели и задачи местного предпринимательства. Оно направлено на реализацию интересов местного населения и одновременно на создание благоприятных условий для общественного воспроизводства.
Двойственный характер местного предпринимательства предполагает особую роль муниципального предприятия в воспроизводственном процессе, поскольку цель таких предприятий состоит не столько в извлечении прибыли, сколько в обеспечении условий функционирования всего общественного производства, хотя
к в рамках определенной территории. В этом состоит принципиальное отличие муниципальных предприятий от частных, и эта особенность позволяет отнести их к категории общественных предприятий.
Специфика муниципального предприятия заключается в том, что оно сочетает взаимоисключающие и взаимодопоняющие друг друга цель и форму: цель деятельности выступает как "общественная польза", а форма - предпринимательская, со всеми ее особенностями в условиях рыночной экономики.
Система местного предпринимательства отличается большой сложностью и многообразием, что затрудняет его анализ. В диссертационной работе предпринимается попытка классификации типов местного предпринимательства, в основу которой положен критерий контроля.
Административные предприятия. Эти предприятия частично или поностью контролируются государством, но управляются муниципалитетом. Они, в свою очередь, подразделяются на предприятия коммунального обслуживания и автономные. Предприятия коммунального обслуживания поностью подчиняются государству и им же, в основном, финансируются. Деятельность таких предприятий охватывает широкий спектр отраслей социальной инфраструктуры - это начальные и средние школы, публичные библиотеки, музеи, спортивные залы и сооружения, дома для престарелых людей и т.д. К примеру, в середине 80-х годов в Японии число
занятых на таких предприятиях составило 360,0 тысяч человек. Автономные предприятия находятся в ведении органов местного самоуправления и заняты полезной деятельностью исключительно локального характера, обслуживая социально-экономические и 1. Счета государственных органов. Ежегодник, Токио, 1983-1984 ф.г.
хозяйственные нужды населения определенной территории.Это-предприятия местного значения, такие как: водопровод, внутригородской транспорт, канализация и т.д. Но, несмотря на локальный уровень, они зыпоняют общественно-необходимую деятельность.
Предприятия собственно местного подчинения выступают как предприятия - юридические лица. Они весьма разнородны по своему составу. Среди них можно выделить предприятия без участия частного капитала, смешанные и целиком частные предприятия. Предприятия, в которых весь "капитал" принадлежит местным органам управления, концентрируются преимущественно в социальной инфраструктуре, в области развития городов и их районов, в жилищном строительстве и эксплуатации жилья, образовании, науке и культуре, в социальном обеспеченЩ и здравоохранении. Смешанные предприятия занимают более сильные позиции в отраслях производственной инфраструктуры и примыкающих к ним сферах, а также в сельском, лесном и рыбном хозяйстве, в промышленности к торговле, в рекреационной сфере и туризме, в транспорте к в дорожном хозяйстве.
Кроме того, возможны различные сочетания форм муниципальных предприятий.
Но отношения муниципальной собственности проявляются не только в сфере производства. 3 сфере обмена эти отношения формируются путем установления различного рода цен на товары и местные услуги; в сфере распределения - в процессе перераспределения национального дохода через местный бюджет и налоговую политику; в сфере потребления - при выплате всевозможных пособий, в процессе потребления различного рода муниципальных услуг.
3. Реализация муниципальной собственности в различных сферах хозяйственного механизма.
Двойственная природа муниципальной собственности реализуется в разных сферах хозяйственного механизма. В работе выделяются важнейшие направления реализации муниципальной собственности.
Финансирование мунттг'палько"; деятельности. Воспроизводственная роль местных финансов определяется использованием местного бюджета и других финансовых средств. Анализ местного бюджета выявляет, прежде всего, роль местных налогов и самого процесса местного налогообложения: его юридической обоснованности, принципов построения системы налогообложения, а также тенденции роста ставок местных налогов. В работе рассмотрены основные виды местных налогов, характерные для многих развитых стран, в том числе поимущественный налог, общий и выборочный налог с продаж.
На примере ФРГ и Японии в диссертации проведен сравнительны'": анализ особенностей финансирования муниципалитетов. Исследование показало, что система местного налогообложения в каждой стране имеет существенные различия, так как структура финансирования на местах определяется типом государственного устройства.
Организационные системы муниципального управления. Организационные систеш местного управления представляют собой еще одну сферу реализации отношений муниципальной собственности в хозяйственном механизме конкретной страны.
В работе анализируются тепы местного управления на материалах Великобритании, СТА и Франции. Конкретная система
местного управления в той или иной стране, с одной стороны, является неотъемлемой частью всего хозяйственного механизма, ас другой стороны, складывается в результате дктель-ного исторического развития к поэтому "впитывает" в себя определенные традиции ведения местного управления. Учет этих двух сторон важен при рассмотрении возможности применения о^ыта местного управления развитых стран в нашей хозяйственной практике.
''.тпцшадьнке объединения местных органов управления.
Широкое распространение за последнее десятилетие получила практика гежмунипипальных объединений. !'.'ежмуниципальные объединения представляют экономические Форш, в которых двойственное положение муниципалитетов отражается наиболее ре-лье "но. Их создание преследует множество целей: от политчес-у.'х до сугубо хозяйственных. Ассоциации, объединяющие местные органы управления, представляют собой наиболее важный капая связи между правительствами в центре л на местах /если эти ассоциации создавалась по инициативе государства к тесле довали цели реализации какой-либо государственной программы/. Вместе с тем, такие объединения позволяют каждому из участников экономить средства /если они были созданы совместными усилиями для решения хозяйственных, "инансовых, организационных и других проблем/.
4. Научно-практические Хрекомендации по муниципальному строительству в нашей стране.
Определенный исторический опыт организации и функционирования муниципалитетов в дореволюционной России имеется. О непосредственном ведении городских хозяйственных дел можно судить по состоянию городского бюджета Москвы. 3 1898 году он состав-
лял 11150470 рублей, а в 1904 году - 20153134 рублей: за шесть лет он увеличися почти в 2 раза. Важно, что существенный доход городской казне приносили т.н. "доходные предприятия", находившиеся в подчинении муниципалитета. Это означало уменьшение налогового бремени на горожан. Расходовались средства городского бюджета весьма разнопланово, но большая их часть шла не на технические цели, а на благотворительные, т.е. имеющие реальное общественное значение. Однако пример муниципального строительства в дореволюционной России был незаслуженно забыт.
Изучение опыта функционирования муниципалитетов в развитых странах позволяет учесть его в отечественных условиях.
При выработке практических рекомендаций были использованы следующие теоретические положения, полученные в ходе работы:
- муниципальная форма собственности - это такая форма собственности, которая, с одной стороны, выражает экономические, политические, этнические и другие интересы населения определенной административно-территориальной единицы,а с другой, - является объектом государственного регулирования, реализуя интересы государства. Поэтому процесс ее формирования дожен учитывать эти моменты:
- для получения более поной картины реализации муниципальной собственности необходимо анализировать не только экономические и организационные характеристики, но и правовую базу;
- в современных условиях доходы от муниципального предпринимательства начинают играть важную роль в попонении местного бюджета, а это, в свою очередь, позволяет снижать налоговое бремя населения.
Исходя из этого, в работе обосновываются положения научно-практического характера, касающиеся отечественной экономики.
Переход страны к рыночной системе хозяйствования, переориентация на включение национальной экономики в пирэвую в немалой степени зависят от эффективности мер, направленных на создание условий реализации и расширения внутреннего рынка, который предполагает сосуществование различных форм собственности. Поэтому одной из актуальных задач в настоящее время является создание равных условий для реализации всех форы собственности, в том числе и муниципальной. Это требует выработки специальных законодательных актов, юридически закрепляющих положение муниципальной собственности и определяющих границы местного самоуправления и государственного вмешательства в деятельность муниципалитетов. Нормативные акты последних двух лет - Закон РСОСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РОФСР", "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 года, "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСТ'СР" от 3 июня 1991 года - недостаточно обосновывают правовое положение муниципальной собственности.
Проблемы муниципального строительства являются новыми для нашей страны. Поэтому особую важность и необходимость в настоящее время приобретает изучение опыта в этой сфере развитых стран мира. Однако, слепое копирование опыта муниципальной организации и управления США, Великобритании, ФРГ, Франции, Японии и любой другой страны, непременно ведет к его отторжению хозяйственным механизмом на'пей страны по причине иных экономических и политических условий, а также иных исторических традиций развития национального хозяйства. Поэтому правомерно говорить лишь о возможности использования отдельных элементов и рычагов з управлении местными органами. Вопрос о выработке це-лосной правовой и экономической концепции муниципальной собст-
венности е методов управления ем в нашей стране остается открытым.
На современном этапе одной из актуальных проблем управления экономикой является поиск оптимальных форм сочетания ' местного самоуправления и государственного регулирования. На более конкретном уровне эта проблема сводится к вопросам разделения пономочий государства и местных органов управления. Б этом отношении ценным является опыт Великобритании по организации деятельности муниципалитетов через Совет и многочисленные комитеты. Система комитетов, выпоняющих основной объем всей работы, включает в себя комитеты, создаваемые муниципалитетом в целях выпонения его повседневных обязанностей / комитеты по здравоохранению, образованию,"жилищному строительству, экологической защите городов и т.д. / и комитеты, образуемые государством соответственно профилю каждого ведущего министерства или группы министерств на основе законодательных актов. Такая организация деятельности муниципалитетов позволяет безболезненно передавать право принятия решений по вертикали /собственно иерархии органов управления/.
3 условиях перехода к рыночным отношениям важным для нашей экономики является опыт создания и функционирования меж-кунипипальных объединений Англии и Франции. Эти объединения так же создаются либо по инициативе государства, либо по инициативе "снизу". Но в любом случае целью их деятельности является решение собственно местных проблем и государственных проблем на местном уровне. Такие объединения представляют, с одной стороны, Форму сотрудничества государства и муниципалитетов, а с другой стороны, - своеобразную преграду неоправданному государственному вмешательству.
С проблемой разделения пономочий между государством и
местными органами управления неразрывно связана проблема бюджетной автономии на местах. В этой связи возникает комплекс вопросов, относящихся к источникам формирования местных бюджетов, поскольку нацеленность на самофинансирование местных органов поднимает вопрос о расширении источников попонения местного бюджета, а также делает необходимым поиск оптимальных форм сочетания собственных средств и государственных субсидий.
Проблемы урбанизации и адекватных систем управления крупными городами и городскими агломерациями встают в связи с необходимостью равномерного и рационального развития экономики всех регионов страны. При разработке основных принципов и направлений региональной политики, методов управления процессом регионализации, начавшимся в нашей стране, полезно учесть опыт градостроительства Японии и США.
Предложенные рекомендации, естественно, не охватывают всех вопросов, решение которых необходимо для нормального становления и развития муниципальной собственности. Они касаются только тех проблем, которые являются предметом диссертационного исследования. Использование проверенного на практике опыта муниципального строительства западных стран снимает часть проблем, стоящих перед нашей экономической наукой и хозяйственной практикой, и позволяет успешнее перейти к рыночной системе хозяйствования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Рыночные и внерыночные отношения в капиталистической экономике. // План и рынок в современных экономических системах. - Тезисы научно-практической конференции / Рязанов З.Т. - Л.: ГУ, 1990. - 0,1 п.л.
- 1.9 -
2. Муниципальная собственность Москвы в период становления капиталистических отношений в России. // Социально-экономические проблемы рынка/ Савченко П.З., "едорова М.Н., Константинова В.В. - М.: КЭ АНСССР, 199'. - 0,4 п.л.
3. Развитие городского самоуправления в России на рубеже XIX - XX вз. // Структурная перестройка советской экономики. - Леп. в ШКОК РАН .'л 45422 от 9.1С.91. - 0,5 п.л.
Подписано к печати 25.12.92г. Тираж ЮОэкз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Овакимян, Михаил Амиранович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
ГЛАВА 2. МЕСТО МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ
2.1. Становление и развитие категории муниципальная собственность.
2.2. Взаимодействие муниципальной собственности с другими формами собственности.
ГЛАВА 3. МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
3.1. Возможности повышения эффективности использования муниципальной собственности в условиях рыночного хозяйства.
3.2. Воздействие муниципальной собственности на развитие местного самоуправления в России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Муниципальная собственность в системе рыночных отношений"
Становление развитие рыночных отношений в России обусловило открытость экономики и ее возрастающую зависимость от мирохозяйственных процессов. Россия стала поноправным субъектом мирового сообщества. Такая открытость является одним из достижений политических и экономических реформ, но в последнее время государство стокнулось с рядом ее отрицательных сторон.
Об этом свидетельствует охвативший неокрепшую российскую экономику системный кризис, вызвавший вону структурных кризисов: финансового, банковского и других. Этот кризис выявил неспособность федеральных органов власти принимать стратегические решения, и в частности, оценивать последствия принимаемых управленческих решений. Наряду с этим проявилась и неспособность местных органов власти эффективно управлять муниципальным имуществом в рыночных условиях. Как представляется, это обусловлено недостаточным осознанием своей роли в экономике переходного типа, неумением оценивать ресурсную базу местной экономической системы и управлять ею. Вместе с тем важно отметить, что многие муниципальные образования обладают достаточным внутренним потенциалом для преодоления кризисных явлений и обеспечения стабилизации экономики.
Местные сообщества владеют важнейшим в рыночной системе ресурсом - это муниципальная собственность. Она выступает принципиально новой формой собственности, возникшей в России в процессе перехода к рынку и практически не имевшей аналогов в нашей стране после ревоФ люции 191$ г.
Поскольку институт муниципальной собственности возник сравнительно недавно в результате реструктуризации отношений присвоения, постольку данная категория пока недостаточно изучена, не раскрыт механизм ее взаимосвязей с другими формами собственности, ее место и роль в экономической системе переходного типа.
Отсутствие единой концепции государства в определении экономической и финансовой основы местного самоуправления, границ последнего, приводит к потере потенциала муниципальных образований и к недостаточно системной оценке факторов повышения экономической эффективности муниципальной экономики. Но именно на местном уровне решаются важнейшие социально-экономические проблемы населения, его обеспеченность жильем, транспортом, коммунальными услугами, товарами первой необходимости. В силу этого укрепление экономической и финансовой основы местного самоуправления, четкое законодательное закрепление механизма формирования местных бюджетов и межбюджетных отношений послужило бы реальной основой для обеспечения не только стабилизации, но и экономического роста в регионах и в целом в России. Ведь основой муниципального управления выступают местные представи
4 тельные органы, формируемые населением в результате свободных, альтернативных выборов, в силу чего они обладают значительной легитимностью.
Как известно, в федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" органы местного самоуправления, практически отвечающие за рациональное использование муниципальной собственности, отграничены от органов государственной власти, они самостоятельны в пределах своих пономочий.
Данная переориентация для российской системы управления, догое время функционирующей в режиме жесткой централизации, имеет исто* рическое значение. Это возрождение традиционной для дореволюционной России демократии и самостоятельности муниципальных образований. При этом проблему местного самоуправления нельзя, по нашему мнению, т сводить только к хозяйственной деятельности, к укреплению экономической и финансовой основы муниципального управления. Не умаляя значимости данной проблемы, следует отметить, что ее решение зависит не только от организационно-управленческой деятельности, но и во многом от действующей законодательной базы, от тех реальных прав, которые предоставляются местному самоуправлению. Четкое определение правовой основы муниципального управления, сферы его самостоятельности и является фундаментом местного самоуправления.
Проблема муниципальной собственности рассматривается в монографиях, журнальных публикациях. Весомый вклад в разработку различных аспектов изучаемой темы внесли труды российских ученых: Абакина Л.И., Алексеева С.С., Алимурзаева Г.Н., Емельянова H.A., Игнатова В.Г., Игнатовой Т.В., Мамедова О.Ю., Максимова В.А., Радыгина А., Радченко А.И., Руднева В., Чернышева М.А., Ширкова А., Шулындина Б., Юрковой С. и др.
Данная проблема, ее различные стороны рассматриваются и зарубежными авторами: Але М., Гольдман М., Зарембо Ю., Миль Д.С., Савас З.С., Стиглиц Д.Ю. и др.
Однако остается ряд проблем, которые либо недостаточно изучены, либо освещают механизм реализации муниципальной собственности в условиях зрелых рыночных систем. В российской же экономике в данное время имеет место не развитие воспроизводственного процесса, а его деградация, разрушение, спад производства во многих отраслях. В силу этого закономерности развития муниципальной собственности, присущие развитым странам, не адекватны современному состоянию экономики России.
Значимость анализа закономерностей функционирования муниципальной собственности в переходной экономике, оценки ее эффективности в условиях зрелого рынка и в современной российской хозяйственной системе обусловили выбор темы исследования и ее актуальность.
Представляется также важным дать категориальный анализ муниципальной собственности, поскольку в науке нет единого понимания данной категории. Наряду с этим, практическую значимость имеет и анализ технологий экономической реализации муниципальной собственности, что выступает важнейшей целью местного самоуправления.
Цели и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в анализе содержания муниципальной собственности, процесса ее становления и развития в переходной экономике России, выявлении путей совершенствования механизма управления данной собственностью и разработке на этой основе предложений и рекомендаций по эффективному использованию муниципального имущества для более успешного становления рыночных отношений и местного самоуправления в России.
В соответствии с поставленной целью в работе рассматриваются и решаются следующие задачи:
- определение муниципальной собственности, ее содержания на основе анализа выработанной методологии и практического опыта использования муниципального имущества в условиях становления и развития рыночной экономики;
- выявление места и роли муниципальной собственности в системе рыночных отношений и отношений присвоения;
- исследование муниципальной собственности как экономической основы развития местного самоуправления, роли рыночных механизмов в данном процессе;
- формирование предложений и рекомендаций по повышению эффективности использования муниципальной собственности.
Объект, предмет и теоретико-методологическая основа исследования
Объектом исследования является становление и развитие системы экономических отношений местного самоуправления.
Предметом исследования выступает муниципальная собственность как элемент рыночных отношений, как экономическая основа развития местного самоуправления.
Теоретической и методологической основой исследования являются теории, концепции, выводы, предложения, содержащиеся в научных публикациях ряда российских и зарубежных экономистов по рассматриваемым проблемам, нормативно-правовые акты и документы в данной области. Использованы также практические материалы и рекомендации, накопленные в Ростовской области и других регионах России.
При проведении диссертационного исследования использовались методы: диалектический, сочетания исторического и логического, индукции и дедукции, системного и структурно-функционального анализа.
Информационно-эмпирической базой исследования являются статистические материалы, программы, планы, прогнозы экономического и социального развития муниципальных образований.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Категория "муниципальная собственность" определяется как общественная форма присвоения материальных благ (включая нематериальные активы) муниципальным сообществом, приносящая доход (убыток), используемый для решения вопросов местного значения, развития муниципального образования и воспроизводство жизни членов муниципального сообщества и определяющая степень независимости местного самоуправления.
2. Муниципальная собственность позволяет местным органам власти и управления:
- выступать в качестве поноправных самостоятельных субъектов управления;
- обеспечивать благоприятные условия для развития частного сектора: муниципальные органы власти и управления берут на себя невыгодные, но необходимые в рамках муниципального образования функции хозяйствования в условиях рыночной экономики;
- выступать гарантом функционирования некоммерческой социальной сферы;
- устанавливать и развивать экономические связи с федеральными и региональными органами власти и управления и с хозяйствующими субъектами.
3. Население муниципального образования является собственником объектов муниципальной собственности лишь "де-юре". Необходимо создать условия, делающие население собственником объектов муниципалье ной собственности и "де-факто", в частности, используя для этого местные референдумы, сходы граждан, территориальное общественное самоуправление.
4. Муниципальные органы власти становятся реальными собственниками объектов муниципальной собственности, что может привести к использованию муниципальной собственности не в интересах населения муниципального образования. Существующее положение, при котором местное население не всегда достаточно заинтересовано в эффективном управлении муниципальной собственностью, препятствует эффективному развитию местного самоуправления в России.
5. Эффективность управления муниципальной собственностью во многом обеспечивается использованием новых технологий менеджмента и маркетинга собственности местными органами власти и дожна проходить периодическую экспертную оценку, основывающуюся на использовании систем показателей.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:
- предложена модель включения муниципальной собственности в систему рыночных отношений;
- дано политико-экономическое определение понятия "муниципальная собственность", выявлена ее роль в рыночной экономике и место в отношениях собственности в условиях развития рыночных отношений;
- проанализированы функции муниципальной собственности по обеспечению экономической самостоятельности местного самоуправления и реализации интересов местного сообщества;
- на основе анализа проблем и опыта приватизации и муниципализации собственности предлагается механизм совершенствования и оптимизации данного процесса;
- выработаны система показателей оценки уровня эффективности управления муниципальной собственностью и рекомендации по ее повышению;
- определен механизм воздействия муниципальной собственности на развитие местного самоуправления как его экономической основы в условиях развития рыночной экономики в России.
Практическая значимость исследования определяется тем, что проведенное автором исследование доведено до конкретных предложений и рекомендаций по реализации муниципальной собственности как экономической основы развития местного самоуправления в условиях становления рыночных отношений.
Используя предложения и рекомендации, сделанные автором по результатам исследования, можно приступить к формированию эффективной системы управления муниципальной собственностью, отвечающей интересам развития местного самоуправления.
Принципы и управленческие механизмы, приведенные в диссертации и конкретные предложения по их реализации (в сфере управления муниципальной собственностью), могут быть использованы как теоретическая основа для создания и реализации нормативно-правовых актов Российской Федерации по местному самоуправлению.
Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов "Государственное и муниципальное управление", "Государственное регулирование экономики", "Экономические и финансовые основы местного самоуправления", "Управление городским хозяйством", "Муниципальное право" и др.
Апробация результатов исследования
Основные рекомендации и предложения методологического, методического, организационно-экономического характера по развитию местного самоуправления на основе эффективного использования муниципальной собственности, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на заседаниях экономических и управленческих кафедр СКАГС и на ряде научных и научно-практических конференций, используются в методическом обеспечении учебного процесса в СевероКавказской академии государственной службы, Ростовской Государственной Экономической академии.
Основные положения и выводы диссертации опубликованы в следующих работах:
1.Управление муниципальной собственностью: критерии и показатели эффективности // Технологии управления социально-экономическими процессами в регионе. (Тезисы докладов и сообщений). Майкоп - Ростов-на-Дону: изд-во СКАГС, 1999. 0.2 п.л.
2. Муниципализация сельскохозяйственных земель - новый этап в решении земельного вопроса // Проблемы теории и практики экономического развития АПК в кризисных ситуациях. (Доклады и сообщения межрегиональной научно-практической конференции). Ростов-на-Дону: ЦОП "Корал-Микро", 1999. 0.2 п.л.
3. Финансово-экономическая основа местного самоуправления // Сборник базовых лекций. Специализация "Финансовое право". Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1999. 1.2 п.л.
4. Правовое обеспечение эффективности управления муниципальной собственностью // Юридический вестник. 1999. 0.25 п.л.
5. Муниципальная собственность в системе рыночных отношений // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 2000, №1. 0.25 п.л.
Положения диссертации использовались в разработанных автором диссертационного исследования Учебно-методических комплексах: "Муниципальное право РФ" и "Финансовые основы местного самоуправления".
Структура и содержание работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Овакимян, Михаил Амиранович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономическое развитие России стакивается с рядом трудностей, которые необходимо преодолеть с наименьшими потерями и в экономическом, и социальном плане. Развитие рыночной экономики становится труднее из-за последствий Мирового экономического кризиса. Государственные, федеральные органы власти не справляются с кризисными явлениями в экономике. Поэтому важно отметить, что именно этот фактор стал катализатором развития территориальных экономических систем, которые играют важную роль в становлении и развитии экономики во всех странах с рыночной экономикой. Стабильность экономического развития муниципальных образований даст точок к росту эффективности экономики и стабильности государства.
Муниципальная собственность становится главным фактором развития местного самоуправления в России. Она важнейший рычаг местного сообщества в развитии муниципальной экономики рыночного типа. В новых условиях меняются задачи многих органов государственной и местной власти. Важнейшей из них становится задача проведения реформы местного самоуправления и создания действенной государственной политики в этой сфере.
Муниципальные власти обязаны использовать все свои ресурсы для создания эффективной, самообеспечивающейся муниципальной экономики.
Местные власти дожны обеспечить создание новых рабочих мест и стимулировать рост экономической активности. Местное экономическое развитие предусматривает формирование новых институтов, одним из которых становится муниципальная собственность. Нами предлагается определение данной категории:
Муниципальная собственность - общественная форма присвоения материальных благ муниципальным сообществом, приносящая доход (убыток), используемый для решения вопросов местного значения, на развитие муниципального образования и воспроизводство жизни муниципального сообщества, определяющая степень независимости местного самоуправления.
Собственность нельзя понять вне экономического содержания. Муниципальная собственность Ч это реализация права в процессе воспроизводства, т.е. и в процессе производства, и в отношениях присвоения результатов труда. Она является способом связи, соединения факторов производства. Важно разграничить две сферы пономочий органов местного самоуправления:
1. Сфера исключительных пономочий.
2. Сфера совместных с органами государственной власти пономочий.
От такого разграничения зависит механизм реализации собственности. Выделяют три формы присвоения: владение, пользование и распоряжение.
Реальная эффективность местного самоуправления как элемента рыночной системы определяет возможность эффективного использования муниципальной собственности.
Пройдя процесс приватизации, современная реформа собственности обретает новое направление - переход к деприватизации, перевод некоторых предприятий в муниципальную собственность.
Необходимо принятие ряда нормативных актов об обращении в государственную собственность или муниципальную имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, которые конкретно определили бы основания и механизм такого обращения и были бы "симметричны" законодательству о приватизации.
Следует осуществлять деприватизацию в пользу муниципальной собственности.
Использовать управленческие меры:
1) расторжение в судебном порядке договоров о приватизации;
2) выпуск под задоженность муниципальному бюджету по налогам допонительного пакета акций и передача его местным властям в залог;
3) возврат предприятий в муниципальную собственность, используя процедуру банкротства;
4) выкуп муниципалитетом акций по цене, по которой они им были проданы, в процессе приватизации.
После деприватизации эти предприятия можно также переприватизировать.
Главными целями осуществления переприватизации дожны стать:
- повышение эффективности производства на основе четко выраженной персонификации стимулов и ответственности;
- уменьшение нагрузки на бюджет и увеличение доходов местной экономики;
- рост эффективности управления муниципальной собственностью.
Важно определить допустимые границы деприватизации и переприватизации для конкретных муниципальных образований.
Необходимо четкое разграничение собственности по трем уровням, которое способствует децентрализации и демократизации экономики, учету особенностей территорий.
Очевидно усложнение управленческих процедур при реализации отношений собственности на местном уровне, требуется четкое разделение компетенции и ответственности местных органов власти. Важно рассматривать муниципальную собственность как систему отношений на местном уровне.
Поэтому и организационной структуре управления в муниципальном образовании также следует отвечать принципу системности и экономической целесообразности.
Больше внимания необходимо уделять новым конструкциям, таким например, как "договорная совместная собственность", институт "государственная собственность совместного ведения" и институт "муниципальная собственность совместного ведения", важно создать экономическую и правовую основу этим институтам в условиях рыночной экономики.
Актуальным является решение вопроса передачи местным властям отдельных объектов социально-культурной сферы. Необходимо согласование вопросов, связанных с этой сферой. Важно определить договорными документами условия финансирования таких объектов.
В процессе реализации функций собственника имущества местным властям рекомендуется при управлении муниципальной собственностью не превращаться в посторонних администраторов, а стараться становиться собственниками - партнерами.
Для осуществления процесса приватизации на современном этапе реформ предлагается:
- совершенствовать государственное регулирование фондового рынка, включая и местное законодательство, не допускать монополию и мошенничество;
- эффективно организовывать торговлю ценными бумагами, сокращать операционные издержки, ввести единые стандарты в ценовой политике;
- совершенствовать управление приватизированными предприятиями на основе новейших технологий управления и обеспечить доступ к сведениям об их финансовом положении, наличие которых влияет на изменение котировок акций и др.;
- усовершенствовать механизм регистрации сделок, облегчив данную процедуру, подтверждающих права собственности, с одновременным усилением законности данных сделок.
Проводя приватизацию государственной собственности, рекомендуется использовать следующие ее формы:
- приватизация с помощью ликвидации;
- приватизация с помощью банкротства;
- муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий с последующей переприватизацией (поиск эффективного собственника).
Муниципальная форма собственности является основой воспроизводства городской социально-экономической системы.
Необходимо отметить, что управление собственностью дожно исключать ущерб общеэкономической эффективности. В результате акционирования предприятий эффективность той или иной системы управления можно определять получением дивидендов. Прогнозировать рентабельность и соответственно эффективность также через дивиденды. Рассчитывать эффективность управления собственностью для муниципальных предприятий отдельно.
Необходимым представляется использование следующих показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью: рыночные; финансовые; внешние и экологические; научно-технические; социальные; производственные; территориальные.
На уровне территориальных комитетов по управлению имуществом важно рассчитать муниципальную эффективность управления собственностью. Кроме приведенных показателей можно оценивать эффективность управления собственностью по ряду общесистемных показателей.
Целая система показателей и категорий необходима в современной экономике для комплексной оценки эффективности управления муниципальной собственностью. Она создаст систему мониторинга процессов управления на местном уровне и оценит качество хозяйственного управления муниципальной собственностью. Можно рекомендовать местным органам власти использовать следующие показатели оценки своей работы в отношении муниципальной собственности: коэффициент управляемости; коэффициент эффективности; показатель действенности; показатель производительности и прибыльности; доля использованной информации (по объектам муниципальной собственности); соблюдение сроков сдачи отчетов; сроки выпонения работ; количество быстро выявленных отклонений от намеченных заданий; затраты времени и других средств на поиск информации испонителем и др.
Расчет показателей позволит оценить эффективность управления муниципальной собственностью и принять оперативные меры по повышению эффективности управленческих решений.
Местным органам власти необходимо использовать в своей деятельности маркетинг экономического развития, высококачественный менеджмент собственности.
Например, можно ввести для предприятий всех форм собственности систему экономических критериев, аналогичных устанавливаемым Банком России для коммерческих банков и лимитирующих уровень кредиторской задоженности предприятий (в том числе просроченной) относительно собственного капитала, налогооблагаемого имущества, валовой и налогооблагаемой прибыли; размер выплачиваемых дивидендов относительно валовой и чистой прибыли, фонда оплаты труда и фонда потребления, расходов на управление; размеры и структуру дебиторской задоженности.
При нарушении нормативов нецелесообразно признание большого количества рыночных субъектов банкротами, следует ввести для неплатежеспособных предприятий непоную форму банкротства (управление предприятием со стороны комитета кредиторов и т.д.).
Говоря об экономическом развитии на базе местного сообщества, важно осуществлять следующие мероприятия:
- поддержка становления и развития малых и средних предприятий;
- организация "бизнес-инкубаторов" для поощрения творческой и предпринимательской активности;
- содействие созданию рабочих мест и обучение местных жителей новым профессиям;
- развитие самоуправляемых предприятий или кооперативов, базирующихся на ресурсах местного сообщества;
- создавать по примеру Британии, "коммерческие предприятия местного сообщества" (КПМС);
- учредить систему "самоуправляемого микротерриториального предпринимательства" (СМП);
- по примеру США создать корпорацию развития местных сообществ.
Важной составляющей, входящей в состав муниципальной собственности, является местный бюджет. Для увеличения бюджетных доходов местного самоуправления необходимы:
1. Запрет "неорганизованной" торговли подакцизными, импортными и продовольственными товарами.
2. Введение территориально-откупной системы взимания акцизов на акогольные и табачные изделия.
3. Унификация налоговых режимов для юридических и физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью, снижение налогового бремени.
4. Применение нормативов, ограничивающих использование бартерных, клиринговых, вексельных форм расчетов, запрет на взаимозачеты.
Необходимо содействие формированию банков и других финансовых структур, специализирующихся в области догосрочного кредитования (например, муниципальный банк развития и др.).
Облигации местных органов власти дожны стать одним из ведущих способов эффективного управления муниципальной собственностью.
Перспективным является использование местными администрациями средств, вырученных при размещении муниципальных облигаций, для поддержки частных инвестиционных проектов по схеме долевого участия.
Важно на муниципальном уровне развивать расчетно-депозитарную структуру и вторичный рынок муниципальных ценных бумаг, а также осуществить интеграцию рынков муниципальных облигаций.
Можно использовать также и трансфертные отношения в межбюджетном взаимодействии и практику грантов.
Проводя реформу ЖКХ, необходимо использовать известную в мировой практике политику реструктуризации естественных монополий или обычных монополий в данной сфере.
России необходима программа "конверсии" социальной инфраструктуры.
Местным органам власти при реализации реформы ЖКХ, важно реорганизовать систему бухгатерской отчетности и организации функционирования ЖКХ, так как система бухгатерского учета не унифицирована и тарифы в различных муниципальных образованиях включают совершенно разный состав затрат.
Местные власти дожны сами участвовать в работе рынков недвижимости, а не быть пассивными констататорами фактов совершения сделок.
Необходимо решать вопрос частной собственности на землю, можно использовать альтернативный вариант конкурсного распределения земель в догосрочную аренду, что увеличит поступления в местный бюджет.
Местные власти обязаны стимулировать инвестиционный процесс на муниципальном уровне, создавать благоприятный климат для инвестиций и осуществлять поиск инвесторов в муниципальную экономику. Предоставлять инвестиционные налоговые кредиты, причем на основе платности и возвратности и в условиях поного использования целевых сумм строго по назначению. Основой механизма поддержки муниципальной экономики для местных властей дожна стать муниципальная собственность.
Необходимы определение "бизнес-шансов" местных органов власти, разработка "Бизнес- проектов развития территории". При оценке эффективности управления муниципальной собственностью необходимым является учет сильных и слабых сторон муниципального образования, а также возможных рисков. Для этого необходимо провести "SWOT" - анализ муниципального ареала".
В современных условиях рыночной экономики органам местного самоуправления следует делать ставку на создание малых инновационных предприятий (венчурных фирм).
Одним из факторов поступлений в местный бюджет в современной экономике может стать продажа идей, научно-технических разработок и лицензий. Это новые товары, производство которых монополизировано обладателями соответствующих патентов, т.е. тех же идей, но воплощенных в виде промышленной собственности.
Местные власти в управлении муниципальной экономикой дожны опираться на стратегию развития.
Муниципальной власти в современных условиях кризисной экономики важно:
- добиться снижения федеральных налогов;
- разработать методику взаимодействий федерального, регионального и местных бюджетов;
- эффективно использовать муниципальные земли и повышать продуктивность сельскохозяйственных земель. Использовать конкурс и дифференцированную систему арендной платы;
- в сфере ЖКХ создать конкурентную среду и осуществлять конкурсное предоставление услуг. Осуществить разделение функций заказчика и подрядчика;
- необходимо проводить реструктуризацию муниципальных предприятий.
Управленческие усилия важно направлять на:
- стимулирование развития муниципальных предприятий, роста производства, создание высокооплачиваемых рабочих мест;
- развитие инфраструктуры и городской среды;
- повышение доходности городского имущества (увеличение всех видов плат за землю и недвижимость (сверх нормативную);
- эффективное использование бюджета и т.д.
Местным органам власти важно автоматизировать и унифицировать систему учета и управления недвижимостью. Необходимо урегулирование и упорядочение совместно с комитетом по управлению имуществом организационно-правовой базы имущественного комплекса. В социально-культурной сфере (убыточной, бюджетно-обременительной) облегчить процедуру аренды (оформление) помещений или даже создание независимого муниципального предприятия.
Необходимо скоординировать работу финансовых органов, налоговой инспекции и комитетов по управлению имуществом со службами администрации города для более оперативного решения местных вопросов.
Убыточность социально-культурной сферы можно преодолеть, осуществляя следующие мероприятия:
- увеличение доходности предприятий, возможно используя механизм субаренды нежилых помещений;
- увеличение доходов от основной деятельности (используя новые технологии управления);
- финансирование из бюджета;
- повышение эффективности использования имущества;
- освобождение предприятий этой сферы от налогов или же льготное налогообложение и дотирование платежей за электро- и водоснабжение, отопление и других коммунальных платежей (до 1,5 - 2-ух лет). Сэкономленные средства направлять на реструктуризацию, реставрацию, перепрофилирование предприятий и переобучение персонала, организацию новых рабочих мест.
Реформы собственности осуществляются постепенно, по мере вызревания условий и проведения подготовительной работы. Важно осознание самой необходимости реформы системы муниципальной собственности и системы управления этой собственностью и обоснование ее перспективных направлений. Местные сообщества используют все свои ресурсы для формирования стабильной, самообеспечивающейся, гибкой и развивающейся одновременно системы. Экономическая стабильность местного самоуправления дожна стать главной вехой становления экономической мощи России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Овакимян, Михаил Амиранович, Ростов-на-Дону
1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.
2. Европейская хартия местного самоуправления // Народный депутат. 1993. № 11.
3. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" //Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3507.
4. Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в РФ //Собрание законодательства в РФ. 1998. № 2. Ст. 224.
5. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" //Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.
6. Указ Президента РФ от 2 июня 1997. "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в РФ" //Собрание законодательства РФ. 1997. №24. Ст. 2741.
7. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 2 июня 1997 г." "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в РФ" //Собрание законодательства РФ. 1997. № 34. Ст. 3984.
8. Постановление Правительства РФ от 27.12.1995 г. "Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления" //Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3576.
9. Постановление Правительства РФ "О утверждении Федеральной Комплексной программы развития малых и средних городов РФ в условиях экономической реформы" //Собрание законодательства РФ. 1996. № 37.
10. Областной Закон "О местном самоуправлении в Ростовской области" //Наше время. 1996. 23 января.
11. Устав Ростовской области //Наше время. 1996. 6 июня.
12. Устав города Ростов-на-Дону //Зарегистрирован отделом юстиции Ростовской области 14 июня. 1996. № 26-27.
13. Основные направления реформы ЖКХ Ростовской области //Экономика Дона. 1998. № 3.
14. Справка о финансово-хозяйственной деятельности МУ "Парк им 1 Мая" //Отдел контроля за использованием муниципальной собственности. 1998. 21 марта.
15. Положение "О порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (Утверждено решением городской Думы 28 апреля 1998 г. № 95) // Ростов официальный. 1998. №25-26.
16. Абакин Л.И. Многообразие видов собственности и управления //ЭКО. 1996. №1.
17. Абанкина И., Абанкина Т. Излишки в пул и не кричите караул // Муниципальная власть. 1998. № 2.
18. Абдурахимов Ю.В. Взаимодействие органов местного самоуправления и государственной власти в регионе // Регион: экономика и социология. 1998. № 1.
19. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.
20. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. Исследование центра частного права. М.: Республика, 1993.
21. Алимурзаев А. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал. 1999. №3.
22. Але М. Условия эффективности в экономике. М.: Научно-издательский центр "Наука для общества", 1998.
23. Артемова О. Цифры и факты // Ростов официальный. 1998. № 50.
24. Архипов А. и др. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение // Вопросы экономики. 1997. № 4.
25. Асатиани Р. Все ли отношения в рыночной экономике рыночны // Российский экономический журнал. 1993. № 1.
26. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической реформы. Л.: ГУ, 1991.
27. Ахмедуев А. Взаимоотношения органов управления и государственных предприятий // Экономист. 1997. № 5.
28. Ахмедуев А. Разгосударствление и развитие форм собственности // Вопросы экономики. 1991. № 4.
29. Аяцков Д. Кто пашет, а кто пока руками машет // Муниципальная власть. 1998. № 1.
30. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. №3.
31. Басс Т.Ф., Хил Э.У. Как оздоровить местную экономику: ориентиры для российских дожностных лиц. М.: Дело, 1995.
32. Батизи А. Преобразование отношений собственности в Венгрии // Российский экономический журнал. 1997. № 9.
33. Батурин Л.А., Бутов В.И. Социальная сфера в рыночной экономике. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1997.
34. Батурина И. Рынок: сущность, основные понятия и структура // РЭЖ. 1993. № 1.
35. Баумгартен Jl. Преобразование отношений собственности в отраслях оборонной промышленности // Вопросы экономики. 1996. № 4.
36. Бебчук Ю. О видах собственности //Вопросы экономики. 1991. № 2.
37. Белоусов Р. Две реформы экономики: 1921-1924 и 1987-1990 гг. // Плановое хозяйство. 1990. №5.
38. Бибиков А. Разгосударствление и приватизация не одно и тоже // Народный депутат. 1991. № 18.
39. Блохин A.A. Перспективы развития рыночных отношений в СССР // Известия АН СССР. Серия экономика. 1991.
40. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. 1996. № 6.
41. Бондарь Н., Чернышев М. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере г. Ростова-на-Дону). Ростов-на-Дону: РГУ, 1996.
42. Борисов Е. Собственность и экономический строй общества // Экономические науки. 1991. № 2.
43. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юристъ, 1997.
44. Булатов А. Земельные отношения в рыночной экономике // Экономист. 1997. №11.
45. Булатова A.C. Экономика. 2-е изд. М.: БЕК, 1997.
46. Буланцев В.Ю. Приватизация // ЭКО. 1995. № 3.
47. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена // Экономист. 1996. № 4.
48. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами //Вопросы экономики. 1997. №7.
49. Вайсман Д.И., Голубева Ж.В. Выгоды налогового кредита // ЭКО. 1997. №4.
50. Вербоватый Ю. Мы проводим целенаправленную политику по поддержке отечественного товаропроизводителя // Ростов официальный. 1998. № 50.
51. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. № 2.
52. Вишневская Н. Программа общественных работ: (чему учит опыт стран с развитой рыночной экономикой) // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.
53. Владова Н. Собственность и рынок // Вопросы экономики. 1998. № 10.
54. Власов Н.М., Вещиков С.И. Универсальный инструмент управления // ЭКО. 1997. №8.
55. Высоков В.В. Муниципальное хозяйство в переходной экономике // Основные проблемы становления и развития системы местного самоуправления в городах АГЮР. Ростов-на-Дону: РГУ, 1995.
56. Габа 3. Общественная собственность: вариант политико-экономического анализа // Экономические науки. 1988. №2.
57. Гловацкая Г., Лазуренко С., Новицкий И., Федоровская Е. Приватизация земли и регулирование земельных отношений в городе // Вопросы экономики. 1996. №4.
58. Годман М. Капитализм инсайдеров: приватизация успех или неудача? // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3.
59. Голубев М. О частной собственности на землю // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6.
60. Горшков М. Влияние рыночных отношений на производство // Плановое хозяйство. 1990. № 10.
61. Горяченко Е.С., Маршалова А.С., Пушкарева В.М. Малый город Сибири сегодня // Регион: экономика и социология. 1997. №4.
62. Гребнев Л. Частная собственность: альтернатива понимания // Вопросы экономики. 1991. №2.
63. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание // Экономист. 1997. № 2.
64. Дементьев А.Н. О системе "советов" и земских учреждений в России: возможные исторические паралели // Государство и право. 1996. №8.
65. Демьяненко А.Н., Обушенков A.J1. Муниципальное управление. Хабаровск Н.Новгород: издательство Вого-Вятской академии государственной службы, 1998.
66. Дерябина М.А. Приватизация в России: борьба за реальную собственность//ЭКО. 1996. №8.
67. Дзарасов С.С. Собственность: формы и содержание // Социалистический труд. 1989. №3.
68. Дозорцев В. На рынке идей // Закон. 1995. № 2.
69. Дорогов Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1.
70. Дороток В. Выход из "таежного тупика" // Муниципальная власть. 1998. №2.
71. Елецкий Н.Д. Основы политической экономики: Учебное пособие для аспирантов экономических специальностей. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1997.
72. Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Москва-Тула: ТИГИМУС, 1997.
73. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. № 10.
74. Ефремов А.Г. Проблемы финансирования социально-экономического развития городов // Ростов официальный. 1996. №21-22.
75. Жилякова Е. Страна Советов // Муниципальная власть. 1998. №1.
76. Замятин Б., Семенов И. О сущности стратегического маркетинга // Российский экономический журнал. 1997. № 3.
77. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист.1998. №7.
78. Земляков Д., Сергина С., Лукин М. Макроэкономическая теория // РЭЖ. 1993. №4.
79. Златикин Э. Формы собственности и перестройка общественных отношений // Социалистический труд. 1989. №10.
80. Зозуля В. Продвигаем экологические технологии // Экономист. 1998. №3.j 81. Золотов А. Еще раз о феномене самоуправления работников в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1997. №11-12.
81. Зотов В., Козлов А. Земельные отношения в крупном городе // Экономист. 1997. № 5.
82. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России // Экономист. 1995. № 7.
83. Игнатов В.Г. Предпринимательство и малый бизнес в России: становление, проблемы развития. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1997.
84. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управ1ления в современной России (1990-е гг.). Ростов-на-Дону: СКАГС, 1998.
85. Игнатов В.Г., Бородина О.Ю. Малое предпринимательство и его государственная поддержка в России. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1997.
86. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов-на-Дону: издательский центр "Март", 1998.
87. Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации. Ростов-на-Дону: РГУ, 1994.
88. Кадария Ф.Д. ЖКХ может стать прибыльным // Экономика Дона. 1999. №9-10.
89. Казаченко В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. 1996. №12.
90. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. (Экономика). М.: Владос, 1995.
91. Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Финансы. 1995. № 6.
92. Клепач А. и др. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. // Вопросы экономики. 1996. № 12.
93. Клоцвог Ф. Современная форма общественной собственности // Экономические науки. 1991. № 6.
94. Кобилев А.Г. Муниципальная собственность: формирование, функции, управление. Автореф. дис. канд. эконом, наук. Вогоград, 1995.
95. Ковальцев Г. Для рыночной экономики нужна материальная база // Экономические науки. 1991. №12.
96. Коганова О. Рынок городской недвижимости: тенденции развития // Вопросы экономики. 1993. № 7.
97. Козырев А.Н. Оценка и учет интелектуальной собственности // ЭКО. 1994. №12.
98. Козырев А.Н. Экономические проблемы интелектуальной собственности // ЭКО. 1992. № 7.
99. Колесов Н.Д. Собственность в развитом социалистическом обществе. Л.: Лениздат, 1968.
100. Колосов А.И. Отношения собственности в переходной экономике: теория и практика. Автореф. дис. канд. эконом, наук. Орел, 1999.
101. Корняков В. Рыночные отношения: различные подходы // Экономист. 1995. №10.
102. Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист.1994. №3.
103. Коробов Б. Стратегия "малых шагов" и кумулятивный эффект // Муниципальная власть. 1998. №2.
104. Косарева Н., Улюкаев А. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: эволюция или революция // Вопросы экономики. 1997. №9.
105. Костенко Е.П. Теоретические основы исследования собственности и форм ее реализации в переходной экономике. Автореф. дис. канд. эконом. наук. Ростов-на-Дону, 1999.
106. Кох А.Р Приватизация 1996. Итоги и выводы // Общество и экономика. 1997. № 1-2.
107. Кочеврин Ю. Б., Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития // Общество и экономика. 1997. №1-2.
108. Кравченко H.A. Приватизация в Восточной Европе и в России // ЭКО.1995. №10.
109. Красильников С. Приватизация, самоуправление, управление // Социалистический труд. 1991. №7.
110. Кузнецова А.П. Из истории приватизации // Социологические исследования. 1995. №6.
111. Кулагин А. К вопросу о реформе местного самоуправления в Российской Федерации // Экономист. 1994. № 3.
112. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. №1.
113. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1997.
114. Кухтин П. и др. Земельные отношения на современном этапе // Экономист. 1997. №2.
115. Лексин В., Швецов А. "Незаметная реформа": передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. №1-2.
116. Лифман Р. Формы предприятий, кооперация и социализация. Берлин: Обелиск, 1924.
117. Лола А. Принципы управления крупнейшим городом // Проблемы теории и практики управления. 1997. №2.
118. Лужков Ю.М. Управление современным рынком в мегаполисе Москвы // Проблемы теории и практики управления. 1997. №5.
119. Лукьянец А. Гарантиям нужен гарант //Муниципальная власть. 1998. №1.
120. Люсов А.Н. Формы собственности и приватизации // Деньги и кредит. 1992. №8.
121. Максимов В.А., Игнатова С.И., Кочергин А.Л, Игнатова Т.В. и др. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития. Ростов-на-Дону: РГУ, 1994.
122. Маленков Ю. Власть дожны взять муниципальные менеджеры // Муниципальная власть. 1999. № 1.
123. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
124. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х томах. Том 1. М.: Политиздат, 1986.
125. Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление в России // Россия и современный мир. 1995. № 4.
126. Медведев П.А., Нит И.В., Фрейкман И.В. Общие принципы процедуры введения рыночных отношений // Вестник МГУ. Серия экономика. 1991. №2.
127. Меликьян Г. Становление субъектов рыночных отношений и приватизация собственности // Вопросы экономики. 1991. №4.
128. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в Российской экономике // Общество и экономика. 1996. № 11-12.
129. Миль Дж.С. Основы политической экономики. Перевод с англ. Т. 1,2. М.: Прогресс, 1980.
130. Никифоров. Ценовое регулирование естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. №4.
131. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. №9.
132. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1.
133. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления // Хозяйство и право. 1996. №4.
134. Околелов О. Годовая программа строителями выпонена! // Единство. 1998. № 12.
135. Осон А. Экспериментальная программа организации частного управления и содержания муниципального жилищного фонда в городе Москве // Вопросы экономики. 1993. №7.
136. Петров Ю. Бюджет 98: резервы увеличения доходов // Российский экономический журнал. 1997. №9.
137. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики // Российский экономический журнал. 1997. № 3.
138. Пипз К. Развитие системы сельскохозяйственного кредита в США: уроки для России // Вопросы экономики. 1997. № 8.
139. Плевако С.С. Об эффективности местного управления // Муниципальный мир. 1999. №3.
140. Радченко А. Жилищно-коммунальное хозяйство // Ростов официальный. 1998. №50.
141. Радченко А.И Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1997.
142. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 году // Вопросы экономики. 1996. № 4.
143. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект // Вопросы экономики. 1994. №6.
144. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.
145. Рудник Б., Шишкин С., Якобсон JI. Приватизация в социально-культурной сфере: проблемы и возможные формы // Вопросы экономики. 1996. №4.
146. Руднев A.B. Городская земля как объект управления муниципальной собственностью // Местная власть. 1999. № 2.
147. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. №3.
148. Савас З.С. Приватизация ключ к рынку. М.* Дело, 1992.
149. Самочкин В. Моделирование гибкого развития предприятия // Российский экономический журнал. 1997. № 11-12.
150. Светлова К. Служба заказчика в ЖКХ. Суждения, проблемы // Экономика Дона. 1998. №3.
151. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1997. № 5.
152. Семенцева Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе // Российский экономический журнал. 1997. №5-6.
153. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3.
154. Сидорович А.В. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика. Учебное пособие. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, ДИС, 1997.
155. Смирнов В., Арцишевский Л. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций // Российский экономический журнал. 1997. №5-6.
156. Стародубровская И. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: особенности выбранной модели // Вопросы экономики. 1997. №11.
157. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: издательство Московского университета, ИНФА-М, 1997.
158. Столыпин П. Местные силы всегда несли служебные государственные повинности // Муниципальная власть. 1998. № 1.
159. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика // Общество и экономика. 1997. № 3-4.
160. Суник Б.В. Местное самоуправление и финансирование учреждений культуры // Государство и право. 1996. № 7.
161. Талонов А. Нужна ли демонополизация жилищно-коммунальной сферы? // Российский экономический журнал. 1997. №2.
162. Тарасов А., Бойко А. Внутренняя структура отношений общественной собственности // Экономические науки. 1981. №10.
163. Тарасов А.Ф. От социалистической к коммунистической собственности. Ростов-на-Дону: Ростовский-на-Дону Государственный педагогический институт, 1969.
164. Тарасов И.А. Финансовые аспекты приватизации государственных и муниципальных предприятий // Налоговый вестник. 1995. № 12.
165. Трусов Л. Как идут за рубежом приватизационные процессы // Российский экономический журнал. 1992. №7.
166. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса // Вопросы экономки. 1997. №1.
167. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики. 1997. № 5.
168. Федоткин В. Проблемы межбюджетных отношений государства и муниципальных образований // Проблемы теории и практики управления. 1998. №6.
169. Фигуровская Н.К., Верещагин А. Н. Российское земство и современное самоуправление // Вестник Российской Академии наук. 1995. №2.
170. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело ТД, 1993.
171. Фослер P.C. Местные правительства впоне могут влиять на экономику // Муниципальная власть. 1997. октябрь.
172. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий //Проблемы теории и практики управления. 1998. №6.
173. Чекоуэй Барри. Шесть стратегий, используемых для изменения сообщества // Россия и современный мир. 1995. №4.
174. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. Киров: Вятка, 1994.
175. Чернышев М.А. Вот с чем Ростов и Ростовчане вступили в свой юбилейный год // Вечерний Ростов. 1999. № 3.
176. Чернышев М.А. Муниципальная экономика: логистическая концепция. Ростов-на-Дону: издательство Ростовского Государственного строительного университета, 1998.
177. Шадрин А. Перспективы развития рынка муниципальных облигаций // Вопросы экономики. 1996. №9.
178. Шаповалов. Бизнес шансы фирмы как маркетинговая категория // Российский экономический журнал. 1997. № 5-6.
179. Шевченко И. Разгосударствление собственности // Социалистический труд. 1991. № 6.
180. Шмелева Н. Реформа собственности и финансовая система // Свободная мысль. 1998. №11.
181. Штоп В.В. Бюджет города // ЭКО. 1997. № 35.
182. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебное пособие. Новосибирск: издательство Новосибирского университета, 1995.
183. Шулындин Б. Собственность и рынок: вопросы методологии // Общество и экономика. 1998. № 1.
184. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью // Российский экономический журнал. 1997. № 11-12.
185. Юркова С., Широков А. Местное самоуправление рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. №1.
186. Юстад Тор. Экономическое развитие на базе местного сообщества // Россия и современный мир. 1995. № 4.
Похожие диссертации
- Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений
- Кооперативная собственность в системе экономических отношений переходного общества
- Формирование механизма управления муниципальной собственностью в условиях рыночных отношений
- Управление муниципальной собственностью в системе региональной экономики
- Развитие региональной экономики на основе повышения экономической устойчивости малых предприятий