Трансформация экономических отношений собственности на природные ресурсы в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Беляев, Алексей Викторович |
| Место защиты | Тамбов |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Трансформация экономических отношений собственности на природные ресурсы в современной России"
На правах рукописи
БЕЛЯЕВ Алексей Викторович
ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность 08.00.01. - экономическая теория
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
АВТОРЕФЕРАТ
Тамбов 2003
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Юрьев Владислав Михайлович.
доктор экономических наук, профессор Бугакова Светлана Алексеевна.
кандидат экономических наук, доцент Смагина Валентина Викторовна.
Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова.
Защита состоится 11 сентября 2003 г. в 15.00 на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33, к. 210.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.
Автореферат разослан 2003 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета, ,,__
кандидат экономических
наук, профессор ' 7 Т.А. Гостилович
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Преобразование экономической системы России потребовало решения проблем реформирования экономических отношений собственности. Одним из важнейших вопросов среди них является собственность на природные ресурсы как основа материального производства вообще и один из основных факторов производства, определяющих динамику современной экономики и благополучие общества в настоящем и будущем.
Россия, более чем другие страны, заинтересована в создании экономических отношений нового типа, прежде всего, за счет более активного вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот. Также назрела необходимость и в реформировании отношений собственности на природные ресурсы. В этой связи все более актуальным становятся исследования сложившейся в отечественной экономике структуры отношений собственности, а также изучение характера и методов трансформации этих отношений, создание новых институтов и форм участия субъектов рынка в процессе комплексного использования природных ресурсов.
Полемика о введении частной собственности на природные ресурсы, декларированной в Конституции РФ, продожается, в связи с чем вновь возникает потребность в рассмотрении всех факторов, влияющих на целесообразность передачи тех или иных объектов окружающей среды в частное владение. Необходимо найти такое распределение форм собственности на природные ресурсы, которое с точки зрения экономической, экологической и социальной эффективности способствовало бы улучшению структуры и характера природопользования, повышению рентабельности освоения и использования природных ресурсов. Государство, как основной собственник, берет на себя все вопросы, связанные с разработкой механизмов и методов реструктуризации отношений собственности. В связи с этим актуальным становится вопрос экономической оценки природных ресурсов при их продаже, передаче в пользова-
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург 2ОТ РК
ние. Поэтому в рамках данного исследования мы рассматриваем интегральные критерии, позволяющие теоретически обосновать целесообразность многосубъектности экономических отношений собственности на природные ресурсы, и возможности построения на базе этих критериев логической, с точки зрения обшей эффективности, схемы перераспределения различных видов природных ресурсов по формам собственности и уровням государственного управления.
Степень разработанности проблемы.
Собственность, как экономическое отношение, исследовалась многими видными учеными в прошлом, в частности, античными философами: Ксенофонтом, Платоном, Аристотелем. Значительный вклад в разработку данного вопроса внесли зарубежные классики политэкономии - А. Смит, Д. Рикардо, Дж.С. Миль, К. Маркс, и другие.
Фундаментальный анализ отношений собственности представлен в советской политэкономической литературе. Изучению данного вопроса посвятили свои труды: Б. Чичерин, П. Струве, Я. Кронрод, Н. Цаголов, В. Щербина, Ю. Чуньков и другие.
Значительное внимание анализу экономических проблем собственности, в том числе и на природные ресурсы, уделено в работах многих современных российских ученых-экономистов. В их числе: Л. Абакин, Е. Борисов, А. Бузгалин, Е. Бухвальд, Я. Водарский, К. Гофман, А. Добрынин, Г. Журавлева, Г. Ис-форт, В. Канов, Р. Капелюшников, Д. Львов, С. Мокичев, Н. Пахомова, В. Спандарьян, Н. Фейтельман, В. Юрьев и др.
Вопросы оптимизации процесса ресурсопользования с точки зрения эколого-экономической безопасности получили освещение в трудах А. Алехина, И. Буздалова, Е. Бухвальда, В. Воловича, Н. Газизулина, Т. Губайдулиной, М. Лемешева, В. Хачатурова и других. При этом необходимо отметить, что многие вопросы, раскрывающие сущность экономических отношений собственности на природные ресурсы, остались вне поля исследования отечественных и зарубежных ученых.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость решения проблемы преобразования отношений собственности на природные ресурсы обусловили выбор темы данного исследования, определили ее цель, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертации является изучение трансформации экономических отношений собственности на природные ресурсы и на этой основе определение влияния собственности на эффективность природопользования в современной экономике России.
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:
- рассмотреть сущность и содержание категории собственность на природные ресурсы;
- исследовать экономический механизм реализации собственности на природные ресурсы в условиях современной России;
- раскрыть особенности формирования системы экономических отношений собственности на природные ресурсы в новой России;
- обосновать полиморфический характер собственности на природные ресурсы в условиях России как основы развития современной рыночной экономической системы;
- разработать методику оценки эффективности использования природных ресурсов, находящихся в различной форме собственности в современной России;
- определить стратегию преобразования отношений собственности на природные ресурсы в условиях России.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является собственность на природные ресурсы.
Предметом исследования является трансформация экономических отношений собственности на природные ресурсы в условиях транзитарной экономики России.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой исследования стали положения и выводы, сформулированные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых. Были изучены и использованы законы Российской Федерации, нормативно-правовые документы по вопросам реформирования экономики, регулирования ресур-сопользования и налогообложения отечественных и зарубежных предприятий, публикации в периодической печати.
Методологической основой диссертационной работы послужили основные и специфические методы и принципы диалектического подхода: восхождение от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического и др. Автор опирася на методы системного подхода в анализе экономических явлений и процессов, а также методы логического, исторического и сравнительного анализа.
Эмпирической базой исследования явились документы и материалы Министерства природных ресурсов, Государственного комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр, Госкомимущества, статистические данные по Российской Федерации, материалы, опубликованные в журналах: Российский экономический журнал, Экономика и математические методы, Мировая экономика и международные отношения и других современных изданиях.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- Уточнено экономическое содержание собственности на природные ресурсы, что позволило нам определить её специфику, которая обусловлена экономической, экологической и социальной ценностью природных ресурсов.
- Выявлены особенности экономического механизма реализации собственности на природные ресурсы в условиях России, включающего в себя рентные отношения, экономическую оценку природных ресурсов и плату за природные ресурсы.
- Раскрыты особенности формирования системы отношений собственности на природные ресурсы в федеративном государстве. Это позволило нам доказать, что
эта характеристики основаны на ограничении характера использования природных ресурсов в условиях России.
- Доказана необходимость присутствия многообразных форм собственности на природные ресурсы в условия^ становления и развития рыночной экономики в России, которая предполагает создание условий в целях регулирования природопользования в системе экономических отношений собственности, а также варьирование форм собственности в зависимости от экономической ситуации.
- Дана методика оценки эффективности использования природных ресурсов, находящихся в различной форме собственности, с учетом особенностей экономического развития России.
- Предложены пути трансформации экономических отношений собственности на природные ресурсы в новой России, вектор направленности которой предполагает усиление роли государства в регулировании процессов природопользования, а также увеличение количества хозяйствующих субъектов со смешанными формами собственности при использовании природных ресурсов.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Основные теоретические и практические выводы и положения работы, обоснованные и сформулированные в ходе исследования, могут быть использованы в создании теоретико-методологической основы последующей трансформации экономической системы с целью создания эффективной системы отношений собственности на природные ресурсы как фундамента функционирования современной экономики, а также в практической деятельности государственных органов управления для совершенствования процессов преобразования собственности на природные ресурсы (в частности, при разработке нормативной базы, регламентирующей отношения собственности на природные ресурсы). Результаты теоретического исследования, предпринятого автором, могут быть реализованы в преподавании курсов экономической теории, экономики при-
родных ресурсов, а также при подготовке спецкурсов по актуальным проблемам природопользования и разработке учебно-методических пособий по обеспечению учебного процесса.
Апробация работы.
Основные выводы и результаты работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в г. Тамбове и на международной конференции в Самарканде. Они нашли отражение в 5 научных публикациях автора (общим объемом 2,3 п.л.).
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений. Работа илюстрирована схемами и таблицами. Библиография насчитывает 124 источника.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее научной разработки, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, отмечается научная новизна полученных результатов, их практическая значимость и апробация работы.
В первой главе - Природные ресурсы как объект экономических отношений собственности - с позиций изучения общенаучных подходов к рассмотрению сущности экономических отношений собственности на природные ресурсы раскрывается экономический механизм реализации собственности на природные ресурсы в Российской Федерации. Рассматривая собственность как систему общественно-экономических отношений, мы в нашем исследовании выделяем следующие элементы этой системы: субъекты, объекты собственности, формы собственности и способы ее реализации.
В работе мы, прежде всего, исследовали трехсторонние отношения: субъект-объект-субъект, поскольку вне общества,
вне социальных отношений категория собственности теряет свой смысл. Только посредством экономических отношений, сложившихся в обществе, по поводу каких-либо материальных и нематериальных благ, ценностей реализуется экономическое содержание категории собственность. В связи с этим одним из важнейших становится вопрос изучения отношений собственности при переходе от одной системы хозяйствования к другой и пересмотре возможных субъектно-субъектных и субъекгно-объектных отношений.
В современных условиях реализация экономических отношений собственности с появлением новых форм присвоения претерпевает значительную трансформацию. Происходит смена приоритетов в самой структуре собственности, прежде всего, относительно такого структурного ее элемента, как субъект (собственник). В основном это относится к тем объектам (природным ресурсам), которые традиционно в нашей стране принадлежали государству, т. е. народу.
Поэтому, на наш взгляд, первоочередной задачей является, определение объектов собственности и их территориальных границ, а также взаимосвязь и взаимозависимость с различными формами собственности, при которых наиболее эффективно используются природные ресурсы.
Собственность на природные ресурсы является одной из наиболее спорных и широко дискутируемых тем в современной экономической науке и это связано, прежде всего, с экологическим фактором, с перераспределением государственной собственности между различными субъектами экономических отношений.
В нашем исследовании мы используем следующее определение экономической категории собственности на природные ресурсы: собственность на природные ресурсы - это система отношений субъектов экономической деятельности по поводу присвоения естественных средств производства (природных ресурсов).
В работе нами предложена следующая классификация природных ресурсов (табл. 1).
Таблица 1
Классификация природных ресурсов
Природные ресурсы
Исчерпаемые Неисчерпаемые
Воспроизводимые Невоспроизводимые
Земельные ресурсы Топливно-энергетические Энергия отливов и припивов
Водные ресурсы Рудные Энергия воды (океанов, морей)
Воздушные ресурсы Нерудные Сонечная энергия
Растительные ресурсы Энергия ветра
Животные ресурсы
В настоящее время возрастает необходимость в контроле за использованием природных ресурсов. Поэтому в условиях существующей основы собственности на природные ресурсы главной задачей является, по нашему мнению, определение объектов и их форм собственности, при которых наиболее эффективно будут использоваться природные ресурсы. Для чего в основе определения границ объекта собственности, а также структуры форм собственности нами рассмотрены следующие принципы: принцип целостности, принцип ограниченности, принцип общественной значимости.
Также мы отмечаем, что реформирование отношений собственности на природные ресурсы заключается не только в обеспечении многообразия форм собственности, но и в создании условий эффективного регулирования природопользования. С этой целью в работе проводится исследование, которое позволяет выделить природные объекты в качестве объектов собственности на основе вышеуказанных принципов, и только затем, исходя из определенных критериев эффективности их использования, они могут быть переданы в соответствии с определенной процедурой конкретным субъектам отношений собственности.
Рассматривая проблему эффективности той или иной формы собственности на природные ресурсы, перед обществом, прежде всего, возникает вопрос: какие критерии дожны формировать принципы его жизнедеятельности.
При отборе критериев в современных условиях требуется и смена приоритетов жизненных ценностей. В настоящее время многие авторы исследований данного вопроса (Гофман К., Рюмина Е. и др.) доказывают необходимость превалирования экологического фактора над экономическим (принцип лэкологического императива).
Однако практической реализации данная идея в настоящее время не имеет. И основной причиной этого является то, что существующая система производственных отношений ориентирована, прежде всего, лишь на экономическую эффективность хозяйствования.
Повышенный интерес к изучению социально-экологических факторов производства стал причиной возникшей в научной среде дискуссии о предпочтительности той или иной формы собственности на природные ресурсы для обеспечения:
- во-первых, экологической эффективности использования ресурса в целях уменьшения негативного производственно-хозяйственного воздействия производства и человека на окружающую природную среду;
- во-вторых, экономической эффективности использования ресурса;
- в-третьих, социальной эффективности использования ресурса, т. е. в настоящее время с учетом происходящих изменений в экономике России назрела необходимость принятия единой государственной политики в области природопользования и природосбережения.
Следовательно, в этой ситуации, как мы считаем, необходимо определить субъектов экономических отношений собственности на все виды природных ресурсов и обеспечить их правовой базой.
К сожалению, опираться только на частную собственность, или только на государственную, с нашей точки зрения, неразумно. Поэтому, мы в нашей работе постарались придерживаться следующей позиции: отношения собственности на природные ресурсы дожны изменяться в зависимости от значимости того или иного ресурса для общества, его экологиче-
ских, социальных, рекреационных функций, деления на классификационные группы (возобновимые и невозобновимые, ис-черпаемые и неисчерпаемые и так далее). При этом ключевым критерием предпочтения той или иной формы собственности дожно стать обеспечение наиболее эффективного эколого-экономического и социального использования данного ресурса в интересах общества в целом.
Эффективное и экологически безопасное преобразование отношений собственности на природные ресурсы в переходный период во многом определяется тем, насколько этому способствует экономический механизм реализации данной собственности. Составными элементами этого механизма являются рентные отношения, экономическая оценка природных ресурсов, плата за природные ресурсы.
Рента есть результат отношений земельной собственности и ее экономической реализации, то есть присвоение ренты -экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность. Рента возникает в тех отраслях, где земля выступает формой основного капитала (сельское и лесное хозяйство, строительство, добывающая и горная промышленность). В этом смысле рента всегда земельная несмотря на условное подразделение различных ее видов по месту образования.
Экономическая оценка земли и других природных ресурсов позволяет включить их в систему рыночных отношений, не обязательно превращая в объект купли-продажи, что характерно для стран с большой долей государственного сектора в экономике. При государственной собственности на землю и другие природные ресурсы вся масса ренты достается государству. В ходе нашей работы мы пришли к выводу, что экономическое содержание государственной собственности в России реализуется в искаженном виде. Большая часть ренты присваивается не собственником (обществом), а пользователями.
Для дальнейшего исследования необходимо было в нашей работе изучить ряд принципиальных положений, лежащих в основе рентной экономической оценки природных ресурсов (объектов):
1. Комплексность. Это предполагает учет всех природных ресурсов (как используемых, так и подвергаемых негативному воздействию), входящих в один природный объект.
Экономический ущерб от экологических нарушений при эксплуатации ресурсов дожен влиять на экономическую оценку природных ресурсов. Природоохранные мероприятия призваны повысить экономические оценки отдельных природных ресурсов.
2. Императив воспроизводства возобновимых природных ресурсов. Это означает, что происходящее в процессе эксплуатации уменьшение количества или ухудшение качества возобновимых природных ресурсов дожно быть компенсировано их последующим воспроизведением.
3. Обеспечение экономического воспроизводства нево-зобновимых природных ресурсов или потребительных стоимостей, в них заключенных. Согласно данному положению, при оценке таких ресурсов необходимо учитывать отчисления на их экономическую компенсацию и/или отчисления на замену другими видами ресурсов или материалов, обладающими аналогичной потребительной стоимостью.
4. Рационализация экономической оценки природного объекта. Основа экономической оценки возобновимых природных ресурсов при использовании процессов моделирования связана с определением замыкающих затрат на продукцию природоэксплуатирующих отраслей. Для невозобновимых ресурсов необходимо учитывать экологический фактор и утилизацию вторичного минерального сырья.
Центральное место в экономическом механизме природопользования занимает плата за природные ресурсы, как форма реализации экономических отношений между собственником природных ресурсов и их пользователем.
Для этого нами был проведён детальный анализ зарубежного опыта, который показывает, что эффективное регулирование природопользования может осуществляться при одновременном использовании двух видов платежей за природные ресурсы: за их расход (потребление) и за право пользования
природными объектами в пределах определенной территории. С помощью первого вида платежей регулируется интенсивность использования природных ресурсов и обеспечивается накопление средств на их воспроизводство и охрану. Платежи за право пользования природными ресурсами призваны регулировать распределение территории между конкурирующими видами природопользования. За счет поступлений от этих платежей можно осуществлять финансирование природоохранных, социальных и других нужд данной территории. Уровень этих платежей дожен соотноситься с рыночными ценами на соответствующее сырье с учетом спроса и предложения и, одновременно, способствовать целям ресурсосбережения.
Во второй главе Воздействие экономических отношений собственности на эффективность использования природных ресурсов исследуются формы собственности на природные ресурсы с точки зрения максимизации эколого-экономической эффективности их использования и оценка отдачи природных ресурсов, находящихся в различных формах собственности.
Анализ экономической эффективности использования любого вида ресурса в настоящее время требует, в том числе, и учета экологических факторов на каждой ступени этого процесса.
Это связано прежде всего с тем, что природные ресурсы являются универсальным фактором производства. Без преувеличения можно сказать, что не существует ни одной отрасли, ни одной сферы деятельности человека, где непосредственно или косвенно не использовались бы природные ресурсы. Поэтому, на наш взгляд, необходимой является оценка эффективности использования каждого отдельного ресурса или всей их совокупности, с учетом качества каждого.
Мы считаем, что необходимо разграничение показателей эффективности использования природных ресурсов на:
- показатели коммерческой эффективности, учитывающие финансовые последствия использования природных ресурсов для непосредственных участников, владеющих этими ресурсами;
- показатели бюджетной эффективности, отражающие финансовые последствия использования природных ресурсов для федерального, регионального и местного бюджета;
- показатели экономической эффективности, учитывающие затраты и результаты, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников использования природного ресурса и допускающие стоимостные изменения.
Следует отметить, что, с нашей точки зрения, наиболее точной является оценка, которая позволяет использовать интеграционные экономические, экологические и социальные критерии, и оценить эффективность использования ресурса не только в краткосрочном периоде, но и сделать прогноз на более длительный период. Экономическая оценка эффективности использования природных ресурсов, используемых для производства материальных благ, определяется как разница между результатами и затратами с учетом фактора времени и экологических требований при заданных технических и социально-экономических условиях производства.
Общая оценка производится с позиции интересов всего общества, учитывает затраты и результаты, выходящие за рамки финансовых потоков предприятия и допускает изменение их величин. Для чего, в работе нами предложена методика оценки эффективности использования природных ресурсов. В конечном варианте она включает следующую формулу:
где - показатель экономической эффективности природных ресурсов, руб.;
I - период оценки (1=0,1,2,3,.. .Т);
(0/ -а- Со(г) - Ск(о+л - #+и) (1+Е)'
- стоимость годового выпуска всех видов продукции и прочие доходы предприятия в ^ом году оценки, руб.;
О - годовые текущие затраты на производство товарной продукции в 1>ом году (без амортизационных отчислений на реновацию, налогов и платежей, включаемых в себестоимость продукции в 1:-ом году, руб.;
Со^) - затраты на охрану и воспроизводство природных ресурсов в 1-ом году, руб.;
Ск(0 - капитальные затраты и другие виды единовременных затрат в 1-ом году (с учетом прироста оборотных средств), руб.;
Р1 - доходы (+), убытки (-) от содержания социальной инфраструктуры в 1-ом году, создаваемой в связи с использованием природных ресурсов;
Ъ\. - учет негативных рисков в 1- ом году, руб.;
Уг - неучтенный в хозяйственных результатах наносимый (-) или предотвращенный (+) ущерб от загрязнения окружающей природной среды в 1-ом году, руб.;
Е - коэффициент учета фактора времени (коэффициент дисконтирования), доли единицы.
Таким образом, в данной формуле мы постарались учесть все возможные критерии оценки эффективности - экономические, экологические и социальные.
Кардинальное изменение методов хозяйствования в современной России подразумевает, что одной из первостепенных задач этих преобразований становится последовательное создание действенного механизма управления и распоряжения ресурсами, основанного на широком применении экономических инструментов.
Однако не следует переоценивать возможности экономических методов во всех сферах деятельности. Необходимо, не абсолютизируя этот эффективный инструмент, своевременно выявлять ситуации, когда они дожны быть попонены другими инструментами.
Проблема выбора критерия эффективности сложна и многообразна и в каждом конкретном случае дожна решаться по-своему. В первую очередь, мы считаем, нужно выделить заве-
домо неэкономизированные сферы или объекты природопользования, где решения подчинены социальным критериям (рекреационные объекты и т.п.) или экологическим (уникальные природные объекты, территории с неустойчивым экологическим равновесием, заповедники и т.д.). В отношении остальных сфер природопользования следует выяснить степень значимости и взаимную субординацию экономических, социальных и экологических критериев.
Преобразование отношений собственности на природные ресурсы дожно находить четкое отражение в социально-экономической и экологической политике нашей страны.
Следует помнить, что природные ресурсы являются прежде всего средой обитания и поэтому при реформировании собственности к ним нужен особый, взвешенный подход. В природопользовании, как нигде более, требуется обеспечение высокой степени государственного регулирования.
Основой формирования действительно эффективной рыночной экономики на наш взгляд выступает не только частная и не только государственная собственность на землю, а рациональное соотношение между этими формами, а также их эффективное сочетание.
В сельском хозяйстве, а также в добывающей, горной промышленности регулирующая роль государства с учетом достаточно суровых природно-климатических условий России ещё более объективно важна, поэтому и доля федеральной собственности на землю и другие природные ресурсы дожна быть значительной, т. к. государство всегда будет иметь стратегические интересы в производстве энергоносителей, зерна.
Это поностью относится и к ресурсодобывающим отраслям. Здесь также решение проблемы собственности в конечном счете сводится не столько к тому, какие ее формы имеют право на существование, сколько к определению какого-то оптимального их соотношения, установлению пределов государственной собственности на федеральном и региональном уровнях. Например, пределы частой собственности ограничиваются прежде всего объективными экономическими факторами, то есть возможностями индивидуальных и колективных вла-
дельцев тех или иных ресурсов, средств производства реализовать свое право собственности более эффективно, чем в государственном секторе экономики. И если это условие по каким-либо причинам не может быть выпонено, то все преимущества частной собственности будут сведены лишь к спекулятивным намерениям или возможностям для владельца наживаться на самом процессе купли-продажи имеющейся собственности.
В каком же случае оправдано принятие решений с превалированием экономических критериев (подразумевающим расчет рентных оценок и отсутствие каких бы то ни было допонительных ограничений), а в каких - экологических? С одной стороны, необходимым условием выступает ограничивающее воздействие природного фактора на развитие экономики, поскольку невозможно рассчитывать дифференциальную ренту применительно к неограниченным ресурсам. С другой стороны, масштабы человеческого воздействия на окружающую среду и оцениваемый способ использования природного потенциала дожны быть социально приемлемы и экологически сбалансированы.
Частная собственность на природные ресурсы, как показало исследование, сама по себе не является гарантией ускоренного экономического развития нашей страны, требуется ещё и целенаправленное, эффективное управление этой собственностью. Однако частная собственность, как обязательное условие рыночного хозяйства, является, несомненно, точком к активизации производственных отношений.
При решении вопроса о предпочтении той или иной формы собственности на природные ресурсы можно, на наш взгляд, выделить следующие принципы, на которые следует ориентироваться:
1) принцип лэкологического императива при решении производственно-хозяйственных задач;
2) принцип эколого-экономической рациональности и целесообразности использования природного ресурса;
3) принцип общественной значимости природного ресурса (объекта) или локальной экосистемы с точки зрения:
а) обеспечения экологической безопасности жизнедеятельности человека;
б) выпонения существенных по результатам рекреационных функций;
в) обеспечения первоочередных человеческих потребностей;
г) места природного ресурса в классификационной схеме и его уникальности на земле;
4) принцип учета взаимосвязей суммарного техногенного воздействия хозяйствующих субъектов на окружающую природную среду; сохранения приемлемой для человека среды обитания; непревышения минимально допустимых нагрузок на экосистемы и недопущения экологических катастроф;
5) принцип обеспечения воспроизводственных функций биологических ресурсов;
6) принцип обязательности восстановления и улучшения нарушенных небиологических природных ресурсов.
В своем развитии человечество дожно опираться как на экономические критерии эффективности, так и на социально -экологические критерии эффективности. Поэтому требуется умелое варьирование формами собственности в зависимости от целей и задач стратегического развития стран. При этом в случаях повышенного экологического риска доминировать дожны экологические критерии.
Опираясь на предложенные нами критерии и принципы, мы далее предлагаем схему распределения различных видов природных ресурсов по формам собственности, удовлетворяющего одновременно экологическим, социальным и экономическим критериям эффективности их использования (табл. 2).
Возвращаясь к альтернативе государственной собственности и государственного регулирования в новых условиях, нужно на основе отказа от прежних застывших властно-хозяйственных отношений для каждого сектора экономики допустить формирование наиболее адекватного ему типа отношений собственности. Исходя из реальной ситуации, речь можно вести о сохранении государственной собственности на недра и леса, но на базе обязательной автономии права хозяйствования для каждого добывающего предприятия или для ес-
тественно объединившейся группы таких предприятий. Причем форма обособления предприятий может быть произвольной и выбираться исходя из специфики местных условий.
Таблица 2
Распределение природных ресурсов по формам собственности, удовлетворяющее критериям экономической, экологической и социальной эффективности
Виды природных ресурсов Формы собственности
Государственная
Федеральная Субъектов федерации Муниципальная Частная
Воспроизводимые земельные ресурсы
Сельскохозяйственные угодья + + +
Земли урбанизированных территорий + + + +
Земли курортных и рекреационных зон + + +
Воспроизводимые ресурсы животного мира
Млекопитающие + + +
Птицы + + +
Рыбные ресурсы + + +
Воспроизводимые растительные ресурсы
Лесные ресурсы + + + +
Растительность лугов и полей + +
Воспроизводимые водные и воздушные ресурсы
Поверхностные воды - реки + +
Поверхностные воды - озера + + +
Поверхностные воды - моря + +
Подземные воды + +
Воздушная среда + +
Невоспроизводимые ресурсы
Топливно-энергетические ресурсы + + +
Рудные ресурсы + + +
Нерудные ресурсы + + + +
Формирование системы отношений собственности на природные ресурсы процесс сложный. При сохранении государственной собственности основная задача государства дожна сводиться к реализации догосрочной стратегии рационального природопользования и обеспечению им охраны окружающей среды. Органы власти и их представители не дожны заниматься предпринимательский деятельностью (за исключением государственных предприятий). Это подтверждает опыт развитых стран, где существует государственная собственность на природные ресурсы.
В природно-ресурсном секторе необходимо дифференцирование подходить к решению вопроса о собственности на следующие объекты:
- неосвоенный природный объект;
- освоенный природный объект;
- освоенный природный объект вместе со сросшимися с ним иммобильными производственными фондами;
- мобильные производственные фонды природопользо-вателя;
- информация.
Подходы, связанные с применением различных форм собственности на каждый из перечисленных объектов дожна быть конкретизированы. Чем меньше обладание данным объектом влияет на экологические последствия его функционирования или может подхлестнуть процессы истощения, тем решительнее мы можем ставить вопрос о передаче его в частную (акционерную) собственность. Следующий аспект данной проблемы в том, что разные формы собственности могут по-разному влиять на формирование рыночных отношений. Поэтому, например, обладание геологоразведочной информацией или информацией о лесах позволяет регулировать процессы природопользования. Следовательно на первых порах она дожна оставаться в собственности государства, но при ограничении прав государственных ведомств в этом отношении. Паралельно государством дожны формироваться альтернативные источники информации.
Наряду с предложенной выше классификацией объектов собственности целесообразно провести также классификацию собственно природных ресурсов, понимая под ними освоенные и подготовленные к использованию природные объекты вместе со сросшимися с ними иммобильными фондами. Их можно подразделить на:
1) ресурсы местного значения, не представляющие интереса ни на мировом, ни на внутреннем рынке с точки зрения получения гипертрофированных краткосрочных доходов;
2) сырьевые ресурсы, которым формирование рыночных отношений и либерализация внешней торговли наносит минимальный ущерб с точки зрения догосрочной перспективы;
3) ресурсы, которые в наибольшей степени попадают в зону риска при происходящих изменениях.
В отношении первой и второй групп ресурсов можно ставить вопрос об их приватизации, не опасаясь разрушительных последствий. Что же касается третьей группы, то здесь речь может идти только о приватизации производственных фондов при осуществлении целого комплекса специальных компенсационных мер.
В процессе приватизации особое внимание дожно обращаться на контроль за экологическими характеристиками процесса эксплуатации. В данном случае суверенитет собственника над приобретенным им природным объектом небезграничен. Государство дожно оставлять за собой право устанавливать экологические нормы и правила эксплуатации. В документе, подтверждающем право собственности, дожны быть оговорены все условия приватизации данного ресурса. К таким условиям относятся в первую очередь экологические. Со временем эти требования дожны пересматриваться, но пересмотр дожен иметь под собой законные основания. В отношении стратегически важных ресурсов необходимо ориентироваться на арендные формы без права последующего выкупа.
Преобразование отношений собственности на природные ресурсы, необходимое в настоящее время, может по-разному повлиять на процессы использования природных ресурсов, вызвать различные экологические последствия. Необходимо из-
брать такую стратегию преобразования отношений собственности, которая способствовала бы процессу воспроизводства и рационального использования ресурсов с учетом догосрочной перспективы, привела бы к реализации стратегии устойчивого развития, а также уменьшила возможные отрицательные экологические и социальные эффекты, которые могут сопровождать процессы разгосударствления.
В заключении работы подведены итоги исследования, сделаны теоретические и практические выводы и рекомендации по трансформации отношений собственности на природные ресурсы в современной России.
Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих публикациях:
1. Беляев A.B. К вопросу о развитии вексельного обращения в регионе И Ученые записки Тамбовского Регионального Отделения Вольного Экономического Общества России. - Тамбов: ТРО ВЭОР, - 2001 - Том 2. -Специальный вып. - 0,3 п.л.
2. Беляев A.B. К вопросу об экономическом развитии России // Ученые записки Тамбовского Регионального Отделения Вольного Экономического Общества России. -Тамбов: ТРО ВЭОР, - 2001 - Том 2. - Специальный вып. -0,2 пл.
3. Беляев A.B. О проблеме обновления основного капитала в России // Материалы международной научно-практической конференции Проблемы менеджмента в матом и среднем бизнесе. - Самарканд. - 2001. - 0,4 пл.
4. Беляев A.B. О формах собственности на природные ресурсы // Ученые записки Тамбовского Регионального Отделения Вольного Экономического Общества России. -Тамбов: ТРО ВЭОР, - 2002 - Том 4. - Вып. 1. - 0,9 п.л.
5. Беляев A.B. Об оценке эффективности использования природных ресурсов // Ученые записки Тамбовского Регионального Отделения Вольного Экономического Общества России. - Тамбов: ТРО ВЭОР, - 2002 - Том 5. -Вып.2. - 0,5 п.л.
Подписано в печать 25.07.2003 г. Формат 60x84/16. Объем 1,33 п.л. Тираж 100. Заказ № 1212. Бесплатно. Издательство Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. 392008, г. Тамбов, Советская, 181а.
РНБ Русский фонд
2006-4 34956
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беляев, Алексей Викторович
Введение.
Глава 1. Природные ресурсы как объект экономических отношений собственности.
1.1. Сущность экономических отношений собственности на природные ресурсы.
1.2. Экономический механизм реализации собственности на природные ресурсы в условиях России.
Глава 2. Воздействие экономических отношений собственности на эффективность использования природных ресурсов.
2.1. Формирование системы экономических отношений собственности на природные ресурсы в федеративном государстве.
2.2. Методика оценки эффективности использования природных ресурсов, находящихся в разных формах собственности.
2.3. Стратегия трансформации экономических отношений собственности и эффективность использования природных ресурсов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация экономических отношений собственности на природные ресурсы в современной России"
Актуальность темы исследования.
Преобразование экономической системы России потребовало решения проблем реформирования экономических отношений собственности. Одним из важнейших вопросов среди них является собственность на природные ресурсы как основа материального производства вообще и один из основных факторов производства, определяющих динамику современной экономики и благополучие общества в настоящем и будущем.
Россия, более чем другие страны, заинтересована в создании экономических отношений нового типа, прежде всего, за счет более активного вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот. Также назрела необходимость и в реформировании отношений собственности на природные ресурсы. В этой связи все более актуальным становятся исследования сложившейся в отечественной экономике структуры отношений собственности, а также изучение характера и методов трансформации этих отношений, создание новых институтов и форм участия субъектов рынка в процессе комплексного использования природных ресурсов.
Полемика о введении частной собственности на природные ресурсы, декларированной в Конституции РФ, продожается, в связи с чем вновь возникает потребность в рассмотрении всех факторов, влияющих на целесообразность передачи тех или иных объектов окружающей среды в частное владение. Необходимо найти такое распределение форм собственности на природные ресурсы, которое с точки зрения экономической, экологической и социальной эффективности способствовало бы улучшению структуры и характера природопользования, повышению рентабельности освоения и использования природных ресурсов. Государство, как основной собственник, берет на себя ?се вопросы, связанные с разработкой механизмов и методов реструктуризации отношений собственности. В связи с этим актуальным становится вопрос экономической оценки природных ресурсов при их продаже, передаче в пользование. Поэтому в рамках данного исследования мы рассматриваем интегральные критерии, позволяющие теоретически обосновать целесообразность многосубъектности экономических отношений собственности на природные ресурсы, и возможности построения на базе этих критериев логической, с точки зрения обшей эффективности, схемы перераспределения различных видов природных ресурсов по формам собственности и уровням государственного управления.
Степень разработанности проблемы.
Собственность, как экономическое отношение, исследовалась многими видными учеными в прошлом, в частности, античными философами: Ксенофонтом, Платоном, Аристотелем. Значительный вклад в разработку данного вопроса внесли зарубежные классики политэкономии - А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Миль, К. Маркс, и другие.
Фундаментальный анализ отношений собственности представлен в советской политэкономической литературе. Изучению данного вопроса посвятили свои труды: Б. Чичерин, П. Струве, Я. Кронрод, Н. Цаголов, В. Щербина, Ю. Чуньков и другие.
Значительное внимание анализу экономических проблем собственности, в том числе и на природные ресурсы, уделено в работах многих современных российских ученых-экономистов. В их числе: JI. Абакин, Е. Борисов, А. Бузгалин, Е Бухвальд, Я. Водарский, К. Гофман, А. Добрынин, Г. Журавлева, Г. Исфорт, В. Канов, Р. Капелюшников, Д. Львов, С. Мокичев, Н. Пахомова, В. Спандарьян, Н. Фейтельман, В. Юрьев и др.
Вопросы оптимизации процесса ресурсопользования с точки зрения эколого-экономической безопасности получили освещение в трудах А. Алехина, И. Буздалова, Е. Бухвальда, В. Воловича, Н. Газизулина, Т. Губайдулиной,' М. Лемешева, В. Хачатурова и других. При этом необходимо отметить, что многие вопросы, раскрывающие сущность экономических отношений собственности на природные ресурсы, остались вне поля исследования отечественных и зарубежных ученых.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость решения проблемы преобразования отношений собственности на природные ресурсы обусловили выбор темы данного исследования, определили ее цель, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертации является изучение трансформации экономических отношений собственности на природные ресурсы и на этой основе определение влияния собственности на эффективность природопользования в современной экономике России.
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:
- рассмотреть сущность и содержание категории собственность на природные ресурсы;
- исследовать экономический механизм реализации собственности на природные ресурсы в условиях современной России;
- раскрыть особенности формирования системы экономических отношений собственности на природные ресурсы в новой России;
- обосновать полиморфический характер собственности на природные ресурсы в условиях России как основы развития современной рыночной экономической системы;
- определить стратегию преобразования отношений собственности на природные ресурсы в условиях России.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является собственность на природные ресурсы.
Предметом исследования является трансформация экономических отношений собственности на природные ресурсы в условиях транзитарной экономики России.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой исследования стали положения и выводы, сформулированные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых. Были изучены и использованы законы Российской Федерации, нормативно-правовые документы по вопросам реформирования экономики, регулирования ресурсопользования и налогообложения отечественных и зарубежных предприятий, публикации в периодической печати.
Методологической основой диссертационной работы послужили основные и специфические методы и принципы диалектического подхода: восхождение от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического и др. Автор опирася на методы системного подхода в анализе экономических явлений и процессов, а также методы логического, исторического и сравнительного анализа.
Эмпирической базой исследования явились документы и материалы Министерства природных ресурсов, Государственного комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр, Госкомимущества, статистические данные по Российской Федерации, материалы, опубликованные в журналах: Российский экономический журнал, Экономика и математические методы, Мировая экономика и международные отношения и других современных изданиях.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- Уточнено экономическое содержание собственности на природные ресурсы, что позволило нам определить её специфику, которая обусловлена экономической, экологической и социальной ценностью природных ресурсов.
- Выявлены особенности экономического механизма реализации собственности на природные ресурсы в условиях России, включающего в себя рентные отношения, экономическую оценку природных ресурсов и плату за природные ресурсы.
- Раскрыты особенности формирования системы отношений собственности на природные ресурсы в федеративном государстве. Это позволило нам доказать, что эти характеристики основаны на ограничении характера использования природных ресурсов в условиях России.
- Доказана необходимость присутствия многообразных форм собственности на природные ресурсы в условиях становления и развития рыночной экономики в России, которая предполагает создание условий в целях регулирования природопользования в системе экономических отношений собственности, а также варьирование форм собственности в зависимости от экономической ситуации.
- Предложены пути трансформации экономических отношений собственности на природные ресурсы в новой России, вектор направленности которой предполагает усиление роли государства в регулировании процессов природопользования, а также увеличение количества хозяйствующих субъектов со смешанными формами собственности при использовании природных ресурсов.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Основные теоретические и практические выводы и положения работы, обоснованные и сформулированные в ходе исследования, могут быть использованы в создании теоретико-методологической основы последующей трансформации экономической системы с целью создания эффективной системы отношений собственности на природные ресурсы ка< фундамента функционирования современной экономики, а также в .практической деятельности государственных органов управления для совершенствования процессов преобразования собственности на природные ресурсы (в частности, при разработке нормативной базы, регламентирующей отношения собственности на природные ресурсы). Результаты теоретического исследования, предпринятого автором, могут быть реализованы в преподавании курсов экономической теории, экономики поиродных ресурсов, а также при подготовке спецкурсов по актуальным проблемам природопользования и разработке учебно-методических пособий по обеспечению учебного процесса.
Апробация работы.
Основные выводы и результаты работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в г. Тамбове и на международной конференции в Самарканде. Они нашли отражение в 5 научных публикациях автора (общим объемом 2,3 п. л.).
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений. Работа илюстрирована схемами и таблицами. Библиография насчитывает 124 источника.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Беляев, Алексей Викторович
Заключение.
На основе Конституции РФ, анализа отечественного и зарубежного законодательства и сложившейся практики в сфере отношений собственности на природные ресурсы, а также информации о свойствах и распределении природных ресурсов на территории России, отечественной и зарубежной практики можно сформулировать основные выводы, необходимые для решения проблем трансформации отношений собственности на природные ресурсы.
1. Обоснованное решение проблем собственности и вытекающих из них проблем управления природопользованием Ч важнейшее условие повышения эффективности экономики, устранения и предотвращения экологических проблем, условий возникновения политической нестабильности и социальной напряженности.
2. Сложность и ответственность задачи реформирования отношений собственности на природные ресурсы неразрывно связаны с: существенными изменениями системы и структур государственного регулирования природопользования, с перераспределением и изменением пономочий и ответственности между различными органами государственного управления (федеральными и региональными), их совершенствованием и допонением; реформированием системы платного пользования природными ресурсами и соответствующим совершенствованием налоговой системы в целом; перестройкой системы кадастров природных ресурсов (введение единого учета природных объектов в качестве объектов собственности и формирование комплексных кадастров природных ресурсов).
Цель реформирования отношений собственности заключается не в обеспечении многообразия форм собственности или ее делении, а в создании условий для наиболее эффективного регулирования природопользования. Для этого природные объекты, с одной стороны, необходимо выделить, идентифицировать в качестве объектов собственности, а с другой Ч определить субъекты собственности. При этом основной субъект собственности на природные ресурсы Ч государство Ч дожен быть в лице органов государственной власти наделен пономочиями, обеспечивающими эффективное их осуществление. После чего природные ресурсы в соответствии с законодательно закрепленной процедурой требуется передать (или оставить) определенным субъектам собственности исходя из критериев эффективности (экономических, экологических и социально-политических).
Для различных природных ресурсов масштабы объектов и уровни субъектов собственности, темпы и глубина преобразований отношений собственности будут существенно различаться из-за объективных свойств природных ресурсов. Однако для всех ресурсов существуют общие закономерности в решении вопросов собственности.
3. Реформирование отношений собственности необходимо решать комплексно, с совершенствованием системы государственного регулирования природопользования, налоговой системы, информационного обеспечения процесса реформирования.
4. Реформирование отношений собственности представляет собой длительный процесс, осуществляемый поэтапно. Этапы реформирования Ч это последовательность определенных действий, которые заключаются в разработке и принятии новых законодательных актов, допонений и изменений действующего законодательства, нормативных и инструктивно-методических документов, обеспечивающих реализацию законодательных актов.
5. Анализ отношений собственности на природные ресурсы в развитых странах показывает, что, несмотря на значительные различия, в распределении природных ресурсов разных видов по формам собственности существуют общие закономерности и тенденции.
Следует отметить более четкое, чем в России, законодательное определение и закрепление функций государственных органов в сфере регулирования природопользования, ответственности собственников и пользователей природных ресурсов за их рациональное расходование, значительно более высокую плату, чем в нашей стране, за природные ресурсы.
Важнейшие тенденции таковы: рост ограничений (главным образом по экологическим соображениям) прав частных собственников природных ресурсов в пользу общества; постепенное увеличение доли государственной собственности на некоторые природные ресурсы (лесные, ресурсы недр и др.) путем выкупа их из частной собственности (например, в Германии осуществляется выкуп лесных ресурсов).
В конкретных исторических и экономических условиях при сложившемся уровне обобществления производства и благодаря естественным и обусловленным хозяйственным использованием особенностям различных природных ресурсов необходима дифференциация в установлении форм собственности на них.
При этом существует один очень важный принцип, который необходимо закрепить в законодательстве: любой возобновимый природный ресурс Ч добываемый, эксплуатируемый, используемый человеком Ч обязательно нужно воспроизвести, восстановить как в количественном, так и в качественном отношениях. Что касается невозобновимых природных ресурсов, то дожно соблюдаться следующее правило (правило Хартвика): капитал, заключенный в невозобновимом природном ресурсе (объекте), например в месторождении полезного ископаемого, при его разработке трансформируется в равновеликий финансовый или иной капитал, принадлежащий государству.
6. Эффективное и экологически безопасное преобразование отношений собственности на природные ресурсы в переходный период во многом определяется тем, насколько этому способствует экономический механизм реализации данной собственности. Составными элементами этого механизма являются рентные отношения, экономическая оценка природных ресурсов, плата за природные ресурсы.
7. Анализ экономической эффективности использования любого вида ресурса в настоящее время требует, в том числе, и учета экологических факторов на каждой ступени этого процесса. Наиболее точной является оценка, которая позволяет использовать интеграционные экономические, экологические и социальные критерии, и оценить эффективность использования ресурса не только в краткосрочном периоде, но и сделать прогноз на более длительный период.
8. Частная собственность на природные ресурсы сама по себе не является гарантией ускоренного роста экономического развития страны, требуется ещё и целенаправленное, эффективное управление этой собственностью. Однако частная собственность, как обязательное условие рыночного хозяйства, - несомненно, точок к активизации производственных отношений. Основой формирования действительно эффективной рыночной экономики на наш взгляд выступает не только частная и не только государственная собственность на землю, а рациональное соотношение между этими формами, а также их эффективное сочетание.
9. Формирование системы отношений собственности на природные ресурсы процесс сложный. При сохранении государственной собственности основная задача собственника дожна сводиться к реализации догосрочной стратегии рационального природопользования и обеспечению охраны окружающей среды.
10. В процессе приватизации особое внимание дожно обращаться на контроль за экологическими характеристиками процесса эксплуатации. В данном случае суверенитет собственника над приобретенным им природным объектом небезграничен. Государство дожно оставлять за собой право устанавливать экологические нормы и правила эксплуатации. В документе, подтверждающем право собственности, дожны быть оговорены все условия приватизации данного ресурса. К таким условиям относятся в первую очередь экологические. Со временем эти требования дожны пересматриваться, но пересмотр дожен иметь под собой законные основания. В отношении стратегически важных ресурсов необходимо ориентироваться на арендные формы без права последующего выкупа.
11. Преобразование отношений собственности на природные ресурсы, необходимое в настоящее время, может по-разному повлиять на процессы использования природных ресурсов, вызвать различные экологические последствия. Необходимо избрать такую стратегию преобразования отношений собственности, которая способствовала бы процессу воспроизводства и рационального использования ресурсов с учетом догосрочной перспективы, привела бы к реализации стратегии устойчивого развития, а также уменьшила возможные отрицательные экологические и социальные эффекты, которые могут сопровождать процессы разгосударствления.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Беляев, Алексей Викторович, Тамбов
1. Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993. - 139 с.
2. Арский Ю.М., Даншов-Данилъян В.И. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать. М., 1997.
3. Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов // Экономист. 2001 - №6 - С. 12-19.
4. Бакшинскас В. Беспредел передела // Экономика и жизнь. 2000. - Дек. (N 49). -С.2-3.
5. Бебчук Б.Ц., Варламова О.С., Гусев А.А. Особенности экономических оценок природопользования в условиях перехода к рынку // Экономика и математические методы. 1992. Т. 28. Вып. 5-6.
6. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопр. экономики. 1997. - N 7. - С.97-111.
7. Вагнер Х.Ю. Частная собственность и управление в переходных экономиках // Политэконом. 1996. - N 3. - С.51-60.
8. Веснин В. Р. Популярная экономика природопользования. М.; Наука. -1991.
9. Водные ресурсы: рациональное использование. М., 1987.
10. Водный кодекс РФ (16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ).
11. Н.Воконский В. А., Канторович Г.Г. Многоярусная экономика России//Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3. С. 111124.
12. Гаврилов В. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы / В. Гаврилов, С. Ивановский // Рос. экон. журн. 1995. - N 3. -С.59-64.
13. З.Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М., 1988.
14. Глушецкий А. Концепция главного собственника // Экономика и жизнь. -1999.-Нояб. (N46).-С.28.
15. Голуб А. Л., Струкова Е. Б. Экономика природопользования. М., 1995.
16. Голуб A. Л., Струкова Е. Б. Экономические методы управления природопользованием. М., 1993.
17. Голуб А.А., Гофман К.Г., Гусев А.А., Моткин Г.А. и др. Принципы учета экологического фактора в приватизации народнохозяйственных объектов // Зеленый мир. 1993. № 12. С. 13.
18. Голубев М. О частной собственности на землю // Пробл. теории и практики упр. 1999. N 6. - С.76-82.
19. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1996 год. М.: РУСС ЛИТ, 1997.
20. Гофман К. Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 4.
21. Гофман К. Г. Экономика природопользования (из научного наследия). -М.: Эдиториал УРСС, 1998
22. Гофман К.Г. Природопользование и макроэкономические показатели развития народного хозяйствах//Экономические проблемы социалистического природопользования. М., 1985.
23. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М., 1977.
24. Гофман К.Г., Витт М.Б. Платежи за природные ресурсы// Экономика и организация производства. 1990. № 2. С. 15Ч21.
25. Гофман К.Г., Гусев А.А., Мудрецов А.Ф. Определение замыкающих затрат на продукцию природоэксплуатирующих отраслей // Экономика и математические методы. 1975. Т. 11. Вып. 4.
26. Гофман К.Г., Рюмина Е.В. Кредитные отношения общества и природы//Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 2. С. 155-161.
27. Гукасова Н.Ю. Государство и собственность: конституционная защищенность человека // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1998.-N2.-С.3-13.
28. Гулеша М.М. Способ производства и отношения собственности в контексте социально-экономических реформ в России / М.М.Гулеша, М.В.Кулик // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1994. - N 5. - С.74-81.
29. Гурман В. И., Кульбака Н.Э., Рюмина Е.В. Проблемы учета экологической составляющей в системе национальных счетов // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 1.
30. Гусев А. А. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе прав собственности на природные ресурсы // Экономика и математические методы. 1997. Т. 33. Вып. 3.
31. Гусев A.J1. Проблемы совершенствования управления качеством воздушного бассейна//Экономические проблемы социалистического природопользования. М., 1985. С. 21Ч34.
32. Даникин С. Реформа в минерально-сырьевом комплексе// Экономические науки. 1990. № 12. С. 99-102.
33. Данилов С.Ю. Федерация и энергетический кризис: Опасность колизии, путь к компромиссу//США: экономика, политика, идеология. 1992. № 1. С. 68-74.
34. Дерябина М.А. Реформа отношений собственности в России // Политэконом. 1996. - N 3. - С.38-49.
35. Дерябина М.А. Становление частной собственности в России: Этапы приватизации // Россия и современный мир. 1998. - N 1. - С.60-75.
36. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. С.-Пб., 1992.-С. 411
37. Дорогов Н.И. Теоретические аспекты исследования собственности как основы государственного регулирования экономики региона / Н.И.Дорогов, А.Г.Кайгородов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. -1997. -N4. -С.69-88.
38. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. - № 8 - С. 80
39. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. - N 10. - С.42-51.
40. Земельное законодательство зарубежных стран. М., 1982.
41. Земельный кодекс РФ (30 октября 2001 г., № 211 (2823).
42. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Экономист. 1999. -Nil.- С.43-54.
43. Инвестиционная политика природопользования // под ред. Хачатурова Т. С.,-М.: Наука, 1989.
44. Исфорт Г. Производственный процесс и окружающая среда. М.: Прогресс, 1983. -С.41.
45. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЭКО. 2000. - N 5. - С.80-91.
46. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.-303 с.
47. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики 2001 - № 12 - С. 103.51 .Кара-Мурза С. Обтан // Свет: природа и человек. 1991. - № 4. - С. 1418.
48. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. -М.: Городец-издат., 2000.
49. Комаров М. Реализация права собственности на недра через изъятие природной ренты // Вопр. экономики. 2000.- №8.-С.34-56
50. Коновалов Ю. Собственность // Диалог. 1999. - N 3. - С.46-52.
51. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах / Под ред. Е.С. Строева. М., 1997.
52. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России. // Вопросы экономики Ч 2001 № 3 - С. 135.
53. Куликов В. Общественная собственность и демократизация экономической жизни // Вопр. экономики. 1989. - N 5. - С.47-60.
54. Лексин В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен / В.Лексин, Б.Мильнер, А.Швецов // Рос. экон. журн. 1993. - N 11. - С.З-13.
55. Лукьянчиков Н.Н. Новый путь развития России. М.: Тройка, 1995.
56. Львов Д. С. К научному обоснованию экономических реформ в России//Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3. С. 5-33.
57. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика 2001
58. Львов Д. С. Российские реформы в глобальном контексте// Новая и новейшая история. 1996. - № 4.
59. Львов Д.С, Овсиенко Ю.В., Сухотин Ю.В. Еще раз о реформационном потенциале теории СОФЭ // Российский экономический журнал. 1996. -№9.
60. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Моисеев Н.Н. Манифест Арбатского клуба. Москва-Сочи, 1994.
61. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999 гг. // Общество и экономика. 1999. - N 10-11. - С.230-253.
62. Макаров В.Л. О Российской модели общества. М.: Арбатский клуб, 1996.
63. Медиков В.Я. "Черный передел" собственности и власти // ЭКО. 2001. -N 1. -С.150-166.
64. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандес И. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994.
65. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6.
66. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1995.
67. Москвин Д. О формах собственности на средства производства / Д. Москвин, Ф. Биншток // Вопр. экономики. 1995. - N 12. - С.68-75.
68. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996
69. Мухин А.В. Замыкающие затраты на минеральное сырье и их динамика. М., 1991.
70. Пайпс Р. Собственность и свобода / Пер. с англ. Д. Васильева. М.: ШПИ - 2000.
71. Перевалов Ю. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях / Ю.Перевалов, В.Басаргин // Вопр. экономики. 2000. - N 5. - С.75-90.
72. Политико-экономические проблемы всемирного хозяйства/ Под ред. В.И. Седова. М.: Экономика, 1988.
73. Пороховский А.А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США // США Канада: экономика, политика, культура. - 2000. -N 3. - С.3-11.
74. Проблемы экологии России/ Отв. ред. В.И. Данилов-Данильян, В.М. Котляков. М.: ВИНИТИ, 1993.
75. Проблемы экономической оценки и использования национального богатства страны / Д. Львов и др. // Экономист 2001 - № 12 - С. 11-20.
76. Проект доклада Реформирование отношений собственности // Экономика и жизнь. октябрь (№41).- 1997.
77. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д. С. Львов. М.: Экономика - 1999
78. Пчелинцев О. Социально-экономический кризис в пространственном измерении // Общественные науки и современность. 1993. - N2.
79. Резников Л. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности? // Рос. экон. журн. 2000. - N 5-6. - С.42-50.
80. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник.-М.: Мысль, 1990.-С.492.
81. Репетто Р. Природные ресурсы в системе национальных счетов //В мире науки. 1992. - № 8.
82. Реформа собственности как предпосыка восстановления и развития предпринимательства в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. 1996. - N 1. - С.66-84. Материалы "круглого стола", прошедшего в МГУ в марте 1995 г.
83. Робинсон Н.А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды/ Пер. с англ. М., 1990.
84. Родионова Г.А. Частная собственность на землю как мотивирующий фактор трудового поведения // Социол. исслед. 1992. - N 10. - С.43-47.
85. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1997.
86. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 1997.
87. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 1998.
88. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 1999.
89. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 2000.
90. Русанов Д.К. Экономическая оценка минеральных ресурсов. М., 1987.
91. Рюмина Е. В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука. 2000.
92. Рюмина Е.В. Информационная база для имитации рыночных механизмов управления водопользованием // Роль информатики в региональном развитии. М.: Наука, 1997.
93. Рюмина Е.В. Моделирование взаимосвязей развития народного хозяйства и природоохранной деятельности // Экономика и математические методы. 1991. Т. 27. Вып. 2.
94. Рязанов В. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука - 1999.
95. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Пробл. теории и практики упр. 2000. - N 6. - С.28-32.
96. Симпсон С. Передача земли в собственность // ЭКО. 1995. - N 12. -С.53-65.
97. Скотт Э. Проблемы управления канадскими ресурсами// США: экономика, политика, идеология. 1990. № 8. С. 71Ч76.
98. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России // Общество и экономика. 2000. - N 7. - С. 166185.
99. Смит Ф.Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды//Экономика и математические методы. 1992. Т. 28. Вып. 1. С. 29-39.
100. Соколов В.И. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением / В.Соколов, С.Бурков // Рос. экон. журн. 1999.-N4.-С.3-9.
101. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М., 1990.
102. Стратегия сырьевого обеспечения в народнохозяйственном развитии/Отв. ред. А.А. Арбатов. М., 1989.
103. Струкова Е.Б. Проблемы экономического регулирования добывающего сектора экономикиЮкономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 1.С. 88-96.
104. Сухотин Ю.В. Методологические вопросы оценки природных ресурсов. Раздумья о земле. М., 1985. С. 184Ч200.
105. Сухотин Ю.В. Потенциал экономической теории. М.: Наука, 1989.
106. Тихонов О.В. Современная система налогообложения в США: федеральный уровень//США: экономика, политика, идеология. 1990. № 5. С. 59-65.
107. Увалич М. Собственность работников: сравнение опыта Запада и Востока // Политэконом. 1996. N 3. - С.81-87.
108. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 года О федеральных природных ресурсах.
109. Управление недропользованием // Райзберг Б., Ишмаев И. // Экономист-2001 № 3-С. 28-33.
110. Управление региональными программами в США и Канаде. М., 1983.
111. Харрисон Ф., Роскошная Т. Земельный кодекс и национальная безопасность России. СПб.: Фонд "Земля и благосостояние общества", 1996.
112. Хачатуров B.C. Экономика природопользования.-М.: Наука, 1987.
113. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. -1995. N 8. - С.68-73.
114. Черковец В. Реформа экономической системы и проблема собственности // Диалог. 1997. N 7. - С.20-26.
115. Экология и экономика природопользования // под ред. Гирусова М.: ЮНИТИ. - 1998
116. Экономические реформы в России. Итоги первых лет 1991-1996. М.: Наука, 1997.
117. Яковец Ю. Россия в системе мировых рентных отношений // Экономист 2001 - № 3 - С. 72-77.146
Похожие диссертации
- Трансформация экономических отношений в агропромышленном комплексе в условиях реформируемой экономики
- Трансформация экономических отношений рынка энергетических ресурсов
- Трансформация экономических отношений в постиндустриальном обществе
- Государственное регулирование экономических отношений в сфере использования природных ресурсов
- Государственное регулирование отношений собственности на природные ресурсы