Трансформация экономических отношений в постиндустриальном обществе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Парпиева, Нуржамал Ракпаровна |
| Место защиты | Кострома |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Трансформация экономических отношений в постиндустриальном обществе"
На правахрукописи
Парпиева Нуржамал Ракпаровна
ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
Специальность 08.00.01 -экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кострома - 2004
Работа выпонена в Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова
Шугаьш рукотоднгеты доктор экономических наук,
профессор Свиридов Николай Никитович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Пефтиев Владимир Ильич кандидат экономических наук, доцент Волынкина Любовь Михайловна
Ведущая организация: Костромская государственная
сельскохозяйственная академия
Защита состоится марта 2004 г. в 15-00 часов на заседании
диссертационного совета ДМ 212.094.01 в Костромском государственном университете им. Н.А Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1-го Мая, 14, корп. А, ауд.26.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. НА Некрасова.
Автореферат разослан февраля 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент
Степанов Е.Б.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема трансформации
экономических отношений в постиндустриальном обществе остается актуальной в экономической науке и практике. Такая значимость определяется тремя основными обстоятельствами. Во-первых, существенный технологический взлет таких стран как США, Германия, Япония и других предопределяет наступление постиндустриальной цивилизации, которая по своей структуре отличается от эпохи индустриализации. Постсоциалистическим странам предстоит решить проблему самоопределения и найти место в постиндустриальном мире. Во-вторых, глобальные экономические и социальные процессы требуют вычленения тех экономических отношений, которые создают простор для активной деятельности не только государственных и общественных структур, но и каждого человека в отдельности как основного субъекта экономических отношений. В-третьих, трансформации экономических отношений в большинстве стран постсоветского пространства была асинхронна институциональным преобразованиям, без выбора приоритетных направлений социальной и регионально-отраслевой политики. Углубленная разработка теории трансформации экономических отношений в постиндустриальном обществе, их внутреннего содержания и внешних форм проявления необходима для уточнения и прогнозирования социально-экономического развития.
Состояние научной разработанности проблемы. Становление теории постиндустриального общества происходило паралельно развитию нового типа цивилизации, идущего на смену индустриальному обществу и проявившему свои основные черты в XX веке. Концепцию постиндустриального общества предложил в 70-е годы XX века Д. Бел. Взаимозависимые трансформации в экономических, социальных и институциональных явлениях исследовали: М. Вебер, Т. Веблен, Я. Корнай, Л. Мизес, Г. Мюрдаль, Д. Норт, Ф. Хайек, А. Чаянов. Трансформации под влиянием прав собственности исследовали Р. Коуз, Р. Пайпс, О. Уильямсон. Крупными учеными в области развития современных концепций экономической динамики, эволюционной теории, трансформационных процессов и теории постиндустриального общества являются: Дж. Гэбрейт, М. Кастельс, Дж. Кейнс, Н. Кондратьев, У. Самуэльс, П. Самуэльсон, А. Хилман, Й. Шумпетер. На современном этапе конструктивное внимание данной проблематике уделяют российские ученые - экономисты. Особенно это наблюдалось в период активных реформ, начиная с 90-х годов XX века. Более конкретному аспекту этого направления исследований, связанному с изучением теории трансформации экономических отношений в постиндустриальном обществе посвящены труды таких отечественных ученых как JI. Абакин, А. Бузгалин, Е. Гайдар, Г. Губанов, А. Иларионов, В. Иноземцев, Р. Капелюшников, В. Кириченко, Д. Льиоа^Л^К^^ш, В. May,
библиотека
С.Пггч>р
В. Медведев, А. Некипелов, А. Нечаев, Р. Нуреев, А. Олейник, Н. Петраков, В. Рязанов, А. Салавец, В. Потерович, А. Улюкаев, О. Черковец, А. Шаститко, Ю. Яковец, Ю. Яременко. Ряд важных положений в контексте данной проблемы высказывается в работах Б. Бабаева, Н. Гибало, Г. Гутмана, Л. Парфеновой, В. Пефтиева, Н. Свиридова, М. Скаржинского, В. Чекмарева и др.
При достаточно большом объеме научной литературы, посвященной различным аспектам проблемы трансформации постиндустриальной экономики, остаются недостаточно изученными динамика социально-экономических отношений и диалектика их взаимодействия с трансформацией экономической системы. Особенно мало исследованными являются основополагающие тенденции и приоритеты постиндустриальных трансформаций в экономических отношениях. В этой связи необходимо более глубокое изучение сущности, факторов и приоритетов трансформации экономических отношений, их влияния на отраслевую структуру, выявления ряда тенденций, открывающих возможности и обусловливающих экономический рост в постиндустриальном обществе.
Гипотеза исследования: предполагается, что обоснование динамичной трансформации экономических отношений, факторов и приоритетов в процессе формирования постиндустриального общества с позиции институциональной методологии исследования и исторических особенностей позволит теоретически моделировать системно-структурные изменения в экономической системе и обеспечит экономический рост в стратегической перспективе.
Цель работы: теоретическое раскрытие сущности и механизма взаимодействия субъектов экономических отношений, динамики трансформационных процессов и определение путей развития отраслевой структуры экономики в постиндустриальном обществе.
В соответствии с целью диссертационного исследования ставятся и решаются следующие задачи:
1. Уточнить сущность трансформаций экономических отношений в постиндустриальном обществе.
2. Выявить формирование функций субъектов экономических отношений в постиндустриальном обществе.
3. Раскрыть специфику изменений отраслевой структуры экономики.
4. Определить основные факторы и модели трансформации экономики и экономических отношений постиндустриального общества.
5. Обосновать приоритетные направления структурных преобразований экономики и экономических отношений постиндустриального общества.
Объектом исследования является отраслевая структура экономики.
Предмет исследования - специфика функционирования экономических отношений в постиндустриальном обществе.
Методологические и теоретические основы исследования.
Методология исследования включает в себя: основополагающие методы неоклассики, неоинституционализма, новой политической экономии; анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, единство исторического и логического, позитивный и нормативный принципы. В диссертации использованы табличный и графический приемы, статистико-экономический анализ данных и научных публикаций.
В качестве теоретических основ диссертации используются разработки и научные концепции различных экономических школ и направлений, отраженных в работах: Д. Бела, Дж. Гэбрейта, В. Иноземцева, М. Кастельса, К. Кларка, Ю. Яковца, Юременко.
Достоверность исследования обеспечивается адекватностью выбранной методологии, наличием логических доказательств и аргументов, обращением к практике, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом.
Научная новизна исследования заключаетсяв следующем:
1. С различных теоретико-методологических позиций в целостном единстве уточнены сущность, содержание, тенденции трансформации экономических отношений в постиндустриальном обществе. Сущность трансформаций экономических отношений раскрыта через призму изменений и преобразований структур, форм и способов экономической деятельности в постиндустриальном обществе, а также изменений целевой функции экономической системы. Обосновано, что трансформация экономических отношений качественно отличается от понятия модификация.
2. Выявлено, что в постиндустриальном обществе формируются совершенно новые функции субъектов экономических отношений. В условиях постиндустриального общества на место дихотомии производства и потребления приходит дихотомия экономических и неэкономических начал в человеке и социуме.
3. Раскрыто, что стержневым сегментом постиндустриального общества является "экономика услуг высокого уровня", которые отвечают дифференцированным потребностям каждого члена общества. В динамике и структуре услуг четко прослеживается сдвиг в сторону их более сложных наукоемких видов, носящих явно социальный характер, обеспечивающих качество экономического роста, социальную стабильность и гуманизацию жизни общества.
4. Определены три группы трансформационных факторов экономики и экономических отношений: исходные, опосредующие и непосредственные. Особое внимание уделено механизмам трансформации: жесткий и эластичный.
5. Обоснованы и предложены с учетом мирового опыта приоритетные сегменты развития экономики. В качестве фундаментальной трансформации выступают отрасли промышленности, составляющие
основу устойчивого экономического роста. Внутри секторов промышленности постиндустриального общества также выделены приоритетные направления. Структурные изменения в экономике России дожны быть синхронны преобразованиям экономических отношений на основе легитимности и демократизации института частной собственности. 6. Доказано, что для современной экономики России задачи кредитно-денежной политики дожны сочетаться с целями фискальной политики на основе формирования инвестиционного спроса и совершенствования налоговой системы. Выделен аграрный сектор экономики как сфера приоритетных направлений совершенствования экономических отношений, играющая особую роль и представляющая специфический сегмент в общей социально-экономической политике государства.
Положение, выносимое на защиту. С позиций научной новизны на защиту выносится теоретическое положение, согласно которому трансформация экономических отношений является объективным процессом, адекватно отражающим основное содержание и структурирование постиндустриального общества со специфическими противоречиями, тенденциями и закономерностями.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что ряд положений являются определенным вкладом в развитие экономической теории. На их основе могут формулироваться новые теоретические подходы и обоснования трансформации экономических отношений в постиндустриальном обществе. Теоретические положения и выводы диссертации позволяют выделить факторы экономического роста и приоритеты экономической политики государства, а также прогнозировать их социально-экономические последствия. Отдельные предложения рекомендуются к использованию органам государственной власти, местного самоуправления, руководителям бизнеса при разработке стратегии экономической и социальной политики в России. Полученные результаты предлагается использовать в учебном процессе при изучении спецкурсов и для дальнейших научных исследований.
Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе (г. Кострома, 20032004гг.), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. Н.А. Некрасова (2002-2003гг.), на методологических кафедрах института экономики КГУ им. Н.А. Некрасова. По теме диссертационного исследования издано 5 публикаций общим объемом 6,0 пл., в том числе монография -5,5 пл. (авторский вклад - 4,5 пл.).
Структура и объем диссертации. Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав,
включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка. Основной текст диссертации изложен на 134 машинописных страницах. В тексте использовано 14 таблиц и 9 рисунков. Список литературы включает в себя 164 наименований.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, выделяются объект и предмет исследования, формулируются гипотеза, цель и задачи исследования, представляются методологический инструментарий и эмпирическая база, излагаются основные положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенной разработки проблемы.
В первой главе Динамика экономических отношений и трансформации отраслей экономики исследуется сущность, факторы и модели постиндустриальных трансформаций экономических отношений и их взаимосвязь с трансформацией отраслевой структуры экономики.
Показано, что развитие общества в последней трети XX века протекало под знаком нарастания противоречий и углубления кризиса индустриализма, поворота к формированию основ новой постиндустриальной цивилизации. Данный период экономического развития выявил ряд противоречий в системе экономических отношений, не укладывающихся в рамки эволюционного развития. Данной проблеме посвящено не одно исследование, но нет единого мнения о многочисленных явлениях, процессах и вариантах преобразования. Неизбежен переход всего человечества к следующей цивилизации. В то же время наши представления о новой системе общества крайне ограничены. Об этом свидетельствует сам факт отсутствия устоявшегося его наименования. Происходящие глобальные сдвиги обозначаются в научной литературе по-разному - линформационная эпоха (М.Кастельс), постиндустриальное общество (Д.Бел и Ю.ковец), постэкономическая эпоха (В.Иноземцев). Ни одно из названий следующего этапа развития общества не стало общепринятым. Географические масштабы трансформации экономики и экономических отношений чрезвычайно широки. Изменения в одной стране-лэпицентре порождают вонообразные изменения, проявляющиеся с разной силой во всем мире. В результате трансформации происходят преобразования структур, форм и способов экономической деятельности. В отличие от модификации, совершенствований, которые меняют только количественные характеристики системы, трансформация приводит к качественным изменениям. Преобразования в результате трансформации являются объективным процессом, но стимулируются и подкрепляются субъективной деятельностью, определенной политикой государства. Трансформационные процессы в обществе происходят в рамках переходного периода, которые
могут возникать при смене цивилизаций, общественно-экономических формаций, а также внутри одной социально-экономической системы. Можно выделить следующую группу общих признаков переходности в экономике. Во-первых, в этот период в экономике все еще существуют старые формы экономической жизни наряду с новыми, и происходит их противостояние. Резко возрастает динамизация в общественно-политических процессах, а в обществе начинают господствовать настроения необходимости ремонта или разрушения старой системы. Во-вторых, повышается альтернативность и многовариантность в общественно-экономическом развитии.
В результате осуществления трансформационных процессов происходит преобразование исходного состояния системы и переход ее в новое качественное состояние. Особую значимость при этом приобретают трансформации экономических отношений, которые носят реальный отпечаток той экономической системы, в рамках которой они существуют. Современные трансформационные процессы охватывают все элементы структуры экономики и сопровождаются кризисными явлениями. Однако, споры вызывает не данный факт, а понимание исходного и целевого состояния изучаемого объекта, то есть от какого общества мы уходим и к какому идем? Анализируя различные ответы на данный вопрос (переход от нерыночной экономики к рыночной; переход от социализма к зрелому капитализму; движение общества к постиндустриальному миру), автор делает вывод, что следует согласиться с точкой зрения, согласно которой доминанту современного развития составляет постиндустриальная трансформация экономики, прежде всего коренные перемены технологического базиса, структуры, факторов общественного производства и, естественно, всей системы социальных, экономических, политических институтов, инструментов и механизмов1.
Впервые наиболее поную концепцию постиндустриального общества предложил Д.Бел, который рассматривает последовательную смену трех эпох: доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной. Доиндустриальное общество, по его мнению, определяется как организованное вокруг взаимодействия с природой, ресурсы обеспечиваются добывающими отраслями промышленности . Это такой порядок, который основан на примитивных производственных формах, которые развиваются, прежде всего, в добывающих и обрабатывающих отраслях. Труд в этом случае является низкоквалифицированным. Индустриальный строй носит производящий характер, он использует энергию и машинную технологию для производства товаров. Растет квалификация работников, человек способен делать определенные локальные технологические и хозяйственные
1 Россия перед вызовами постиндустриализма: Дискуссии // Свободная мысль-XXI.- 2003.- №4. -С. 62.
2 Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социально-экономического прогнозирования: Пер. с англ.-М.:АсаЛегта, 1999.-С.157.
прогнозы. В постиндустриальном обществе основным ресурсом становится информация, приоритет переходит от полуквалифицированных работников к инженерам и ученым. Отличительной чертой постиндустриального общества является то, что человеческая деятельность все более обретает духовные изменения, физический труд уступает место умственной деятельности. Понимание истории развития общества именно в таком ракурсе позволяет нам лучше осмыслить отличия характера структурных проблем, с которыми стакиваются общества каждого типа.
В развитой экономической системе существуют единые, взаимосвязанные по блокам экономические отношения. А характерной особенностью трансформационного периода является переплетение в них разнородных по своему содержанию экономических отношений, которые сочетают в себе старое и новое, черты отмирающих и зарождающихся экономических связей. Поэтому на данном этапе важное значение имеет совершенствование институтов, их адаптация к изменяющимся экономическим отношениям.
В основе экономических отношений лежат отношения собственности, которые выступают гарантией экономической свободы и частных интересов. В общем виде структуру экономических отношений, представим следующим образом (рис. 1).
Собственность есть социальная фиксация принадлежности вещи (объекта) или, другими словами, социальная определенность вещи. В этом качестве собственность выступает как условие, определяющее взаимоотношение субъектов сообразно их отношению к факторам и результатам производства, то есть собственность регламентирует и социально фиксирует взаимосвязи структурных элементов любого общества. Проблемы собственности в современных условиях Н.П. Гибало
рассматривает через категорию принадлежность3, что впоне вписывается в трансформационные процессы экономических отношений постиндустриального общества.
Развитие экономики в постиндустриальном обществе меняет поведение субъектов экономических отношений. Государство, фирмы и отдельно взятый человек приобретают новые функции. Прежде всего, требования постиндустриального мира усиливают роль государства в экономике, которые связаны с формированием новых адекватных реалиям экономических отношений. Во-первых, государство выступает как лактиватор и гарант высоких технологий, знаний и информационных сетей. Оно призвано развивать воспроизводство творческого потенциала граждан, активизировать создание и общедоступность информационных сетей, определять приоритетные направления высоких технологий. Во-вторых, государство в постиндустриальном мире является институтом, содействующим решению глобальных проблем. В-третьих, государство расширяет производство общественных благ, таких как, здравоохранение, строительство и ремонт дорог и т.д.
Отличительной чертой постиндустриального общества является то, что существенным образом меняются требования к человеку и характеру его профессиональной деятельности. В корпорации постиндустриального общества формируется новый тип человека, который обладает творческим мышлением, умением изобретать, самостоятельно решать возникающие проблемы.
Постиндустриальная экономика отличается от предшествующих так же тем, что происходит снижение роли материального производства и развитие сектора услуг. Отсюда постиндустриальную стадию производства часть авторов определяет как лэкономику услуг, так как в отличие от других третий сектор демонстрирует более динамичное развитие.
Однако из этого не следует, что в перспективе промышленные отрасли исчезнут или структура и динамика промышленности не оказывают влияние на экономику услуг. Многие исследователи-экономисты уже доказали, что услуги зависят от прямых связей с промышленным производством, которое является важным условием для производительности и конкурентоспособности экономики. Но все же именно в экономике услуг формируются такие ключевые факторы экономического роста, как научное знание, нематериальные формы накопления, информационные технологии и т.п. Важнейшее значение имеют научно-политические, качественные и структурные изменения в самих отраслях услуг, которые повышают их вклад в развитие постиндустриального общества и создают необходимые предпосыки для дальнейшего прогресса и совершенствования экономических отношений.
3 Гибало Н Л. Приоритеты отношений собственности в системе институциональных изменений И Проблемы новой политической экономии. - 2003. - №4. - С.9.
Таким образом, постиндустриальная стадия развития характеризуется небывалой дифференциацией потребностей общества, степень удовлетворения которых измеряется не количеством созданных благ, а их качеством. В этой связи в постиндустриальном обществе в экономике услуг можно выделить лэкономику услуг высокого уровня. Услуги высокого уровня - это услуги, которые отвечают дифференцированным потребностям членов общества, направленные на повышение качества жизни, социальную стабильность и гуманизацию. К ним относятся: научные исследования, здравоохранение, образование, культура и отдых, туризм. В динамике и структуре услуг четко прослеживается сдвиг в сторону более сложных наукоемких отраслей экономики, производства и социальных услуг, обеспечивающих качество экономического роста, социальную стабильность и гуманизацию экономической жизни.
В целом постиндустриальную эпоху развития общества, можно охарактеризовать следующими чертами. Во-первых, источник производительности труда и роста экономики находится в знании, распространяемом на все области экономической деятельности через обработку информации. Во-вторых, экономическая деятельность смещается от производства товаров к предоставлению услуг. За уменьшением сельскохозяйственной занятости следует необратимое сокращение рабочих мест в промышленном производстве в пользу рабочих мест в сфере услуг, которые, в конечном счете, дожны сформировать подавляющую долю занятости населения. Чем более развитой является экономика, тем больше занятость населения и производств сосредотачиваются в сфере услуг. В-третьих, в новой экономике будет расти значение профессий, связанных с высокой насыщенностью и представителями информации, и знаниями. Занятость в менеджменте, потребность в профессионалах и техниках будет расти быстрее, чем в любых других занятиях, и составит ядро новой социальной структуры.
Важной особенностью развития экономических отношений на современном этапе является тенденция к преобразованию относительно обособленных групп, своего рода анклавов, каждый из которых ориентирован на конечного потребителя. Первую группу отраслей составляют экспортно-ориентированные отрасли, которые характеризуются низкой степенью переработки исходного сырья: это ТЭК, металургия, лесная, деревообрабатывающая промышленность, частично химическая промышленность. Вторая группа отраслей включает в себя отрасли инфраструктуры: транспорт, связь и другие. Третью группу отраслей образуют производства, ориентированные на внутренний рынок: станкостроение, транспортное машиностроение, автомобилестроение, сельскохозяйственное машиностроение, легкая и пищевая промышленность. Четвертая труппа состоит из производств, выпускающих высокотехнологичную продукцию. Выпуск продукции в этих отраслях
характеризует инновационный потенциал экономики. К прочим отраслям можно отнести отрасли социальной инфраструктуры.
Происходящие перемены в социально-экономическом развитии постсоциалистических стран следует рассматривать в более широком контексте, чем переход к рыночным отношениям. Для них задача осуществления преобразований в русле постиндустриального общества допонена еще и рыночной трансформацией. Совершенствование рыночных отношений выступает лишь средством, а не конечной целью трансформации. Совпадение во времени наступления постиндустриальной цивилизации и необходимости осуществления рыночной трансформации
постсоциалистических стран делает трансформационный период более тяжелым и длительным.
За последнее десятилетие многие отечественные и зарубежные экономисты уделяли большое внимание изучению особенностей и причин неустойчивости социалистической системы. Среди них можно отметить Е. Гайдара, Р. Гринберга, Л. Гордона, Я. Корнай, А. Ослунда, А. Улюкаева, Ф. Хайека, А. Хилмана, Ю. Яременко и других ученых-аналитиков. Многими исследователями признается тот факт, что социализм применительно к СССР исчерпал свои возможности роста, и качественные преобразования стали необходимостью.
Главной отличительной чертой производственной структуры социализма была и крайняя качественная неоднородность. В народном хозяйстве наряду со сверхсовременными технологиями имелись технологии и целые отрасли, построенные на базе отсталых и ресурсорасточительных технологий. Технологическая неоднородность производства, порожденная сверхвысоким внеэкономическим давлением на экономику, определила другое ее свойство - принципиальную неравновесность, то есть догосрочную, запрограммированную самой структурой производства несбалансированность4. При переходе к рыночным условиям многие предприятия обрабатывающей промышленности оказались
неконкурентоспособными.
Автором подробно рассмотрены различные модели рыночной трансформации: рыночный социализм, либерально-монетаристская, институциональная и ордолиберальная. Каждая страна с учетом своей специфики и мирового опыта выбирает собственную модель реформирования экономики. Она может отличаться от указанных моделей или комбинировать их элементы. Немаловажное значение имеет учет факторов трансформации, чтобы ответить на вопрос: какие общие и специфические тенденции предпочтительны для данной страны в области стартовых возможностей трансформации экономических отношений.
4 Яременко Ю. Правильно ли поставлен диагноз// Экономические науки. -1991.-№1 С. 6.
В работе выделены и рассмотрены три группы трансформирующих факторов экономики и связанных с ними экономических отношений: исходные, опосредующие и непосредственные. К первым относятся технический прогресс, изменения в обеспеченности факторами производства, смена потребительских преференций, состояние депрессии, сдвиги ценностных ориентации. Опосредующими являются личные интересы людей различных слоев общества. Непосредственные факторы трансформации - это различные общественные институты с их специфическими интересами. Возможно иное деление факторов трансформации - на экономические и внеэкономические, из которых первые действуют внутри хозяйственной системы, а вторые - извне. Наконец, необходимо разделение факторов на внутринациональные и мировые. Например, иностранные инвестиции следует рассматривать как фактор непосредственного действия, экономический и мировой.
Структура, уровень развития и сам характер факторов трансформации в разных странах различны, неоднородны и их тенденции и механизмы. При этом их действие подвержено глубокому влиянию самого объекта трансформируемой хозяйственной системы. Последняя же в зависимости от критериев в классификации может быть отнесена к централизованной и децентрализованной, жесткой либо эластичной. Под эластичным понимается механизм, который поддается частичной, фрагментарной трансформации; жесткий механизм трансформацию либо отторгает, либо в результате ее разрушается. Трансформация может быть внутрисистемной и межсистемной, обратимой и необратимой. В эластичных системах степень возможной обратимости при прочих равных условиях выше, чем в жестких, а необходимость перерастания внутрисистемной трансформации в межсистемную наступает гораздо позже. Но это объективные аспекты трансформации, определяющие факторы принятия хозяйственных решений их субъектами. Тем не менее, степень понимания собственных интересов может весьма различаться, как и способность к принятию оптимальных решений.
Чтобы получить поную картину трансформационных процессов в экономике и экономических отношений и определить ошибки их реформирования, в диссертации установлена взаимосвязь между их факторами. Плановая централизованная экономика имела определенные приоритеты в науке (ядерная энергетика и освоение космоса, создание лазеров и открытия в области физики твердого тела), однако, было хроническое отставание в производстве многих товаров и услуг, основанных на собственных открытиях. Дестабилизирующий эффект на личные интересы граждан, обусловленный возрастающим разрывом с мировым технико-технологическим уровнем, выразися в сокращении возможностей роста реальной заработной платы и ограничении степени удовлетворения многих новых потребностей.
Накопление трансформационного потенциала происходило и вследствие существенных сдвигов в потребительских предпочтениях населения. В послевоенный период были в основном удовлетворены базовые потребности, и дальнейший прирост массового спроса потребовал перехода предложения на качественно новый уровень. Этому способствовали рост культуры населения и информация о западном образе жизни. Спрос населения стал чрезвычайно диверсифицированным, подвижным, требовательным к качеству, новизне. Централизованная экономика оказалась неспособной удовлетворить подобный спрос. Таким образом, действие исходных факторов привело к повседневному стокновению интересов отдельного человека с интересами действующей системы и необходимости изменений экономических отношений в обществе.
Важнейшее значение как фактор трансформации имел и коренной переворот в системе моральных ценностей и приоритетов. Сдвига в системе ценностей были обусловлены значительным повышением культурного и образовательного уровня населения. Но надо отметить, что закрепление новых приоритетов в сознании людей было тесно связано с выплескиванием негативного потенциала, накопленного в результате повседневных стокновений личности с проявлениями госсоциализма. В формирующейся системе ценностей индивидуальный интерес получил первенство над общенациональным, материальные интересы - над интересами национальной безопасности, узконациональный эгоизм - над историческими и этническими связями.
Новые условия трансформации экономических отношений в России в 90-х годах сложились в результате взаимодействия политики либерализации и технико-организационных структур в экономике и государственном устройстве, формировании институтов общества.
Вторая глава Тенденции и приоритеты постиндустриальных трансформаций экономических отношений посвящена обоснованию направлений трансформации экономических отношений в отраслях промышленности, финансово-кредитной сфере и аграрном секторе как приоритетных сегментов развития постиндустриальной экономики.
Показано, что в период постиндустриальных трансформаций важное значение имеет выработка национальных приоритетов структурных преобразований промышленности и формирования методов регулирования институциональной средой для концентрации ресурсов и капиталов из убыточных видов деятельности в прибыльные. Мировой опыт промышленной политики в странах с трансформируемой экономикой свидетельствует, что первая разворачивается в двух плоскостях. С одной стороны, определение и реализация путей и мер государственного регулирования реального сектора, с другой - содействие развитию предпринимательских начал и конкурентной среды в экономике ради максимизации эффективности производства и достижения соответствия его объемно-структурных параметров общественному спросу. Синтез этих
направлений призван обеспечить ориентацию усилий субъектов рынка на достижение общеэкономических, национальных (региональных) целей.
Особое значение в экономической систем имеет промышленность как основа трансформации экономических отношений и структурных изменений, как по отраслям, так и в территориальном пространстве. При этом внутри секторов промышленности выделяются самостоятельные отрасли, которые обуславливают всю совокупность изменений. В современных условиях главенствующую роль играют такие отрасли промышленности как электроэнергетика, качественная металургия, электроника и машиностроение. В совокупности эти отрасли проявляют кумулятивный эффект, и таким образом формируется инновационная вона, более совершенная по отношению к предыдущему периоду. Поэтому для России актуальным становится выбор развития приоритетных отраслей промышленности и на этой основе - выход на формирование новой экономической системы и соответствующих ей экономических отношений. Выбор эффективных направлений промышленной политики дожен осуществляться с учетом общемировых тенденций, где характерной чертой является рост высокотехнологических отраслей.
Основной мировой тенденцией формирования современного общества является переход от сырьевой к так называемой новой экономике, которая базируется на интелектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях. Новая экономика - отрасли народного хозяйства, где производится компьютерное и коммуникационное оборудование и их программное обеспечение, а также вся система формирования, хранения, распространения и получения информации, в значительной мере построенная по сети Интернет. Новая экономика является основой для коренной модернизации и реструктуризации старой (традиционной) экономики, осваивающей и адаптирующей практики новой экономики. Однако автором подчеркивается, что пока нет не только единого токования, но и однозначного взгляда на новую экономику.
Тем не менее, фактом является то, что на современном этапе особенно бурно развиваются информационные технологии, проникая во все новые сферы жизни общества. Очевидно, что без четкого осмысления перспективной модели постиндустриального развития невозможно обеспечить необходимые рубежи экономического роста. И обязательным условием представляется обеспечение системообразующей роли государства, требуется разработка особой государственной стратегии развития. Речь идет об оптимальном сочетании прямого и косвенного вмешательства. Государство дожно поддерживать конкурентоспособные отрасли, но не мешать им развиваться.
В диссертации подчеркивается, что формирование денежно-кредитной и фискальной политики в переходной экономике обусловлено взаимодействием двух групп факторов: во-первых, спецификой трансформационных процессов, а именно осуществлением перехода от плановой экономики к рыночной, и, во-
вторых, конкретными социально-экономическими и политическими условиями, в которых осуществляется этот переход. Проблема трансформаций денежно-кредитной и фискальной политики для России остается актуальной и дожна быть направлена на оздоровление экономики и формирование экономических отношений, адекватных экономике постиндустриального общества.
Теоретическую основу денежно-кредитной политики составляют две крупные школы: кейнсианская и монетаристская. Современная денежная теория все более приобретает синтетические формы моделей, включающих элементы кейнсианства, монетаризма, неоклассической лэкономики предложения и другие. В целом же в экономической науке сформировалось направление, получившее название неоклассический синтез, которое включает разнообразные точки зрения по ряду вопросов теории и практики функционирования современной смешанной экономики. В переходной экономике государство не может напрямую использовать механизмы и инструменты макроэкономического регулирования, давшие положительный эффект в сложившейся системе экономики и экономических отношений. Это в поной мере относится и к денежно-кредитной политике, которая будет безуспешной, если не существует адекватной реакции экономических агентов на импульсы, создаваемые денежными инструментами. Такая реакция связана с формированием рыночных механизмов и соответствующих рыночных институтов.
В российской экономике сохраняется процесс выведения денежной массы из области активного ее использования в сфере кредитования экономического роста и обеспечения социальной стабильности. Негативными последствиями этого являются следующие5. Во-первых, неуклонное увеличение доли сбережений граждан и денежных накоплений предприятий и организаций, переводимых в иностранную валюту в ущерб образованию потенциала внутренних инвестиционных ресурсов. Во-вторых, блокирование процесса кредитования развития российской экономики: за счет проведения дестимулирующей кредитование реального сектора процентной политики; в результате повышенных кредитных рисков и рисков заемщиков. В-третьих, агрессивный инструментарий современной бюджетной политики Ч профицит. В-четвертых, постоянное увеличение вывоза национального капитала и валютных накоплений.
В целом для стран, вступивших на уровень постиндустриального раззития, характерны два варианта формирования финансово-кредитной сферы: американский, с преобладанием фондовых рынков, и германский, в котором ведущую роль играют банки. Достаточно развитая банковская система является не альтернативой, а предпосыкой, условием развития фондовых рынков в России. Есть страны с сильной банковской системой и
5 Рогова О. Влияние финансово-денежной политики на социально- экономическую стабильность//Экономист.-2003. 9.-С. 81-82.
относительно слабыми фондовыми рынками. Но нет стран с сильным фондовым рынком и слабыми банками .
В системе трансформаций финансово-кредитной сферы в постиндустриальном обществе не снижается, а возрастает роль микрокредитования, в основе которого лежит идея о том, что малообеспеченные люди компетентны, способны идентифицировать ту деятельность, которая будет выгодна им и их семьям, и способны заняться этой деятельностью. Их бедность не является результатом их личных недостатков или социальной патологии, а результатом недостаточного доступа к ресурсам7. Это направление трансформаций согласуется с концепцией коренных изменений принципов организации труда как важнейшей составляющей экономических отношений и производства в постиндустриальном обществе. Происходит индивидуализация производства вплоть до производства на уровне домашних хозяйств и индивидуализация спроса.
Далее автором обосновываются приоритетные направления трансформации экономических отношений в аграрном секторе экономики. Динамичное устойчивое развитие данной сферы обеспечивается при достижении устойчивого воспроизводства как в АПК в целом, так и в каждом его структурном подразделении, и особенно в его ключевой отрасли в сельском хозяйстве. И по опыту европейских стран можно судить о том, что их правительства не очень-то полагаются на саморегулирующиеся рыночные структуры в сельскохозяйственном производстве, предпочитая им финансовый контроль, экономическую поддержку и государственное регулирование этой важнейшей сферы народного хозяйства. Сам по себе механизм саморегулирования рынка не может обеспечить не только расширенного, но и простого воспроизводства в АПК. Эту закономерность учитывают в странах, где рыночные отношения получили наиболее поное развитие.
Государственное регулирование аграрной сферы оправдывается тем, что во внешнеэкономических связях неизбежно сказывается межстрановая разница природно-экономических условий хозяйствования, которую необходимо устранять. На трансформационные процессы в сельском хозяйстве сильное влияние оказывают социально-экономические, исторические, этнокультурные, природные и иные особенности, определяющие значительное разнообразие хозяйственных форм в аграрном секторе. Ведущим звеном экономических отношений в сельском хозяйстве является разрешение земельного вопроса.
6 Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста Н Вопросы
экономики. - 2002. - № 5. - С. 15.
7 Лей Р. Потенциальный вклад программы микрокредитования в пост-транзитивных экономических системах // Проблемы новой политической экономии. - 2003. - №4. -С. 15.
Особо актуальным для трансформации экономических отношений в аграрном секторе является государственная и общественная защита института частной собственности и ее легитимности8. Развитие массовой собственности (что особенно актуально для аграрного сектора) не только увеличивает ее легитимность, но и продуцирует независимость от государства личных доходов, а это означает и экономическую свободу личности как основу демократичности самого государства и успешного социально-экономического развития страны. В диссертации делается вывод о том, что для ликвидации отсталости АПК России необходимо: решение земельного вопроса, поддержка инвестиционного климата, защита института частной собственности, экономически обоснованная ценовая, финансовая и налоговая политика, защита отечественного товаропроизводителя, научное обеспечение при проведении реформ.
В заключение сформулированы основные методологические и теоретические выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, а также соответствующие им практические рекомендации.
Основные работы, опубликованные по теме диссертации:
1. Свиридов Н.Н., Парпиева Н.Р. Трансформации экономических отношений в постиндустриальном обществе. Монография. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. - 118 с. (5,5 пл., в соавторстве, вклад автора 4,5 п.л.)
2. Парпиева Н.Р. Проблемы собственности в постиндустриальном обществе // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 55-й международной научно-практической конференции в 3-х т., т.1. - Кострома: Изд-во КГСХА, 2004. - С. 125-126. (0,2 пл.)
3. Парпиева Н.Р. Тенденции и особенности трансформаций экономических отношений в постиндустриальном обществе // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 55-й международной научно-практической конференции в 3-х т., т.1. - Кострома: Изд-во КГСХА, 2004. -С. 127-128. (0,2 п.л.)
4. Парпиева Н.Р. Субъекты экономических отношений в постиндустриальном обществе // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 55-й международной научно-практической конференции в 3-х т., т.1. - Кострома: Изд-во КГСХА, 2004. - С. 128-129. (ОД п.л.)
5. Парпиева Н.Р. Трансформация отраслевой структуры экономики. // Конституциональные и институциональные основы социально-экономического развития России: Сборник статей. Отв. ред. В.В. Чекмарев -Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. Часть 2. - С.164-172. (0,9 п.л.)
* Скаржинский М И. Институт частной собственности и ее легитимность // Проблемы новой политической экономии. - 2003. - №4. - С.4-8.
ПАРПИЕВА НУРЖАМАЛ РАКПАРОВНА АВТОРЕФЕРАТ Подписано в печать 16.02.2004. Формат 60x84 1/16 Бумага писчая. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Отпечатано КГУ имени Н.А. Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14
щ - 7 л 6
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Парпиева, Нуржамал Ракпаровна
Введение.
Глава 1. Динамика экономических отношений и трансформации отраслей экономики.
1.1. Сущность постиндустриальных трансформаций экономических отношений.
1.2. Трансформация отраслевой структуры экономики.
1.3. Основные факторы и модели трансформации экономических отношений.:.
Глава 2. Тенденции и приоритеты постиндустриальных трансформаций экономических отношений.
2.1 Трансформация отраслей промышленности как основа экономического роста.
2.2. Финансово-кредитная сфера в системе постиндустриальной трансформации.
2.3. Приоритетные направления трансформации экономических отношений в аграрном секторе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация экономических отношений в постиндустриальном обществе"
Актуальность темы исследования. Проблема трансформации экономических отношений в постиндустриальном обществе остается актуальной в экономической науке и практике. Такая значимость определяется тремя основными обстоятельствами. Во-первых, существенный технологический взлет таких стран как США, Германия, Япония и других предопределяет наступление постиндустриальной цивилизации, которая по своей структуре отличается от эпохи индустриализации. Постсоциалистическим странам предстоит решить проблему самоопределения и найти место в постиндустриальном мире. Во-вторых, глобальные экономические и социальные процессы требуют вычленения тех экономических отношений, которые создают простор для активной деятельности не только государственных и общественных структур, но и каждого человека в отдельности как основного субъекта экономических отношений. В-третьих, трансформации экономических отношений в большинстве' стран постсоветского пространства были асинхронны институциональным преобразованиям, без выбора приоритетных направлений социальной и регионально-отраслевой политики. Углубленная разработка теории трансформаций экономических отношений в постиндустриальном обществе, их внутреннего содержания и внешних форм проявления необходима для уточнения и прогнозирования социально-экономического развития. Все это актуализирует проблему трансформации экономических отношений в обществе.
Состояние научной разработанности проблемы. Истоки теории постиндустриального общества восходят к эпохе Просвещения (XVIII век). Становление теории постиндустриального общества происходило паралельно развитию нового типа цивилизации, идущего на смену индустриальному обществу и проявившему свои основные черты в XX веке. Концепцию постиндустриального общества предложил в 70-е годы XX века Д. Бел. Взаимозависимые трансформации в экономических, социальных и институциональных явлениях исследовали: М. Вебер, Т. Веблен, Я. Корнай, JI. Мизес, Г. Мюрдаль, Д. Норт, Ф. Хайек, А. Чаянов. Трансформации под влиянием прав собственности исследовали Р. Коуз, Р. Пайпс, О. Уильямсон. Крупными учеными в области развития современных концепций экономической динамики, эволюционной теории, трансформационных процессов и теории постиндустриального общества являются: Дж. Гэбрейт, М. Кастельс, Дж. Кейнс, Н. Кондратьев, У. Самуэльс, П. Самуэльсон, А. Хилман, Й. Шумпетер. На современном этапе конструктивное внимание данной проблематике уделяют российские ученые Ч экономисты. Особенно это наблюдалось в период активных реформ, начиная с 90-х годов XX века. Более конкретному аспекту этого направления исследований, связанному с изучением теории трансформации экономических отношений в постиндустриальном обществе посвящены труды таких отечественных ученых как JI. Абакин, А. Бузгалин, Е. Гайдар, Г. Губанов, А. Иларионов, В. Иноземцев, Р. Капелюшников, В. Кириченко, Д. Львов, Л. Маков, В. May, В. Медведев, А. Некипелов, А. Нечаев, Р. Нуреев, А. Олейник, Н. Петраков, В. Рязанов, А. Салавец, В. Потерович, А. Улюкаев, О. Черковец, А. Шаститко, Ю. Яковец, Ю. Яременко. Ряд важных положений в контексте данной проблемы высказывается в работах Б. Бабаева, Н. Гибало, Г. Гутмана, Л. Парфеновой, В. Пефтиева, Н. Свиридова, М. Скаржинского, В. Чекмарева и др.
При достаточно большом объеме научной литературы, посвященной различным аспектам проблемы трансформации постиндустриальной экономики, остаются недостаточно изученными динамика социально-экономических отношений и диалектика их взаимодействия с трансформацией экономической системы. Особенно мало исследованными являются основополагающие тенденции и приоритеты постиндустриальных трансформаций в экономических отношениях. В этой связи диссертант задася целью обосновать сущность, факторы и приоритеты трансформации экономических отношений, их влияние на отраслевую структуру, проследить ряд тенденций, открывающих возможности и обусловливающих экономический рост в постиндустриальном обществе.
Гипотеза исследования: предполагается, что обоснование динамической трансформации экономических отношений, их факторов и приоритетов в плоскости формирования постиндустриального общества с позиции институциональной методологии исследования и исторических особенностей позволит теоретически моделировать системно-структурные изменения в экономической системе и обеспечит экономический рост в стратегической перспективе.
Цель работы: теоретическое раскрытие сущности и механизма взаимодействия субъектов экономических отношений, динамики трансформационных процессов и определение путей совершенствования отраслевой структуры экономики в постиндустриальном обществе. Поставленная цель предполагает постановку и решение следующих задач исследования:
1. Уточнить сущность постиндустриальных трансформаций в экономических отношениях.
2. Выявить формирование функций субъектов экономических отношений в постиндустриальном обществе.
3. Раскрыть специфику изменений отраслевой структуры экономики.
4. Определить основные факторы и модели трансформации экономики и экономических отношений постиндустриального общества.
5. Обосновать приоритетные направления структурных преобразований экономики и экономических отношений постиндустриального общества.
Объектом исследования является отраслевая структура экономики.
Предмет исследования - специфика функционирования экономических отношений в постиндустриальном обществе.
Методологические и теоретические основы исследования. Методология исследования включает в себя следующие методы и принципы: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, единство исторического и логического, позитивный и нормативный методы; основополагающие принципы неоклассики, неоинституционализма, эволюционной теории, новой политической экономии.
В диссертации использованы табличный и графический методы, статистико-экономический анализ данных и научных публикаций. Достоверность исследования обеспечивается наличием логических доказательств и аргументов, обращением к практике, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом.
В качестве теоретических основ диссертации используются разработки и научные концепции различных экономических школ и направлений, отраженных в работах: Д. Бела, Т. Веблена, Дж. Гэбрейта, К. Кларка, Дж. Комманса, В. Иноземцева, Ю. Яковца.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. С различных теоретико-методологических позиций в целостном единстве рассмотрены сущность, содержание, тенденции трансформации экономических отношений в постиндустриальном обществе. Сущность трансформаций экономических отношений раскрыта через призму изменений и преобразований структур, форм и способов экономической деятельности в постиндустриальном обществе, а также изменений целевой функции экономической системы. Автор делает вывод, что трансформация экономических отношений качественно отличается от понятия модификация.
2. Выявлено, что в постиндустриальном обществе формируются совершенно новые функции субъектов экономических отношений. В условиях постиндустриального общества на место дихотомии производства и потребления приходит дихотомия экономических и неэкономических начал в человеке и социуме.
3. Раскрыто, что стержневым сегментом постиндустриального общества является "экономика услуг высшего уровня", которые отвечают дифференцированным потребностям каждого члена общества. В динамике и структуре услуг четко прослеживается сдвиг в сторону их более сложных наукоемких видов, носящих явно социальный характер, обеспечивающих качество экономического роста, социальную стабильность и гуманизацию жизни общества.
4. Определены три группы трансформационных факторов экономики и экономических отношений: исходные, опосредующие и непосредственные. Особое внимание уделено механизмам трансформации: жесткий и эластичный. Выделены основополагающие принципы обоснования отраслевой структуры экономики, материально-вещественной базой которых является модель инновационной воны.
5. Обоснованы и предложены с учетом мирового опыта приоритетные сегменты развития экономики. В качестве фундаментальной трансформации выступают отрасли промышленности, составляющие основу устойчивого экономического роста. Внутри секторов промышленности постиндустриального общества также выделены приоритетные направления. Структурные изменения в экономике России дожны быть синхронны преобразованиям экономических отношений на основе легитимности и демократизации института частной собственности.
6. Доказано, что для современной экономики России задачи кредитно-денежной политики дожны сочетаться с целями фискальной политики на основе формирования инвестиционного спроса и совершенствования налоговой системы. Выделен аграрный сектор экономики как сфера приоритетных направлений совершенствования экономических отношений, играющая особую роль и представляющая специфический сегмент в общей социально-экономической политике государства.
Положение, выносимое на защиту.
С позиций научной новизны на защиту выносится теоретическое положение, согласно которому трансформация экономических отношений является объективным процессом, адекватно отражающим основное содержание и структурирование постиндустриального общества со специфическими противоречиями, тенденциями и закономерностями.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что ряд положений являются определенным вкладом в развитие экономической теории. На их основе могут формулироваться новые теоретические подходы и обоснования трансформаций экономических отношений в постиндустриальном обществе. Теоретические положения и выводы диссертации позволяют выделить факторы экономического роста и приоритеты экономической политики государства, а также прогнозировать их социально-экономические последствия. Отдельные предложения рекомендуются к использованию органам государственной власти, местного самоуправления, руководителям бизнеса при разработке стратегии экономической и социальной политики в России. Полученные результаты предлагается использовать в учебном процессе при изучении спецкурсов и для дальнейших научных исследований.
Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе (г.Кострома, 2003-2004гг.), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. H.A. Некрасова (2002-2003гг.), на методологических кафедрах института экономики КГУ им. H.A. Некрасова. Тема диссертационного исследования изложена и раскрыта в 5 публикациях общим объемом 6,0 п.л., в том числе в монографии Трансформации экономических отношений в постиндустриальном обществе - 5,5 п.л. (авторский вклад Ч 4,5 п.л.).
Структура и объем диссертации. Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка. Основной текст диссертации изложен на 134 машинописных страницах. В тексте использовано 14 таблиц и 9 рисунков. Список литературы включает в себя 164 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Парпиева, Нуржамал Ракпаровна
Заключение
1. Трансформация экономических отношений представляет собой систему изменений и преобразований структур, форм и способов экономической деятельности в постиндустриальном обществе и изменений целевой функции этого общества. Авторы приходят к выводу, что понятие трансформации экономических отношений существенно отличается от понятия модификации. Модификация меняет только количественные характеристики экономической системы, трансформация приводит к качественным сдвигам в развитии экономических отношений. Изменения в результате трансформации являются объективным процессом, но они стимулируются и подкрепляются субъективной деятельностью, определенной экономической политикой. Поэтому трансформационный процесс характеризуется усилением адекватной экономической роли государства.
2. В соответствии с характером проводимых преобразований особо выделены эволюционная и революционная трансформации. Современные трансформационные процессы охватывают все элементы структуры экономической системы. Преобразования, происходящие в постсоциалистических странах, в том числе и в России, относятся к крупномасштабной сверхглубокой трансформации. Исходной базой трансформации выступают изменения в лично-вещественных факторах производства, вызванные падением эффективности производства. В результате процессов трансформации в экономической системе формируется устойчивая, динамичная гибкая структура экономики, адекватная требованиям современного научно-технического прогресса.
3. Выделены оригинальные классификационные признаки переходности в экономике. Доказано, что возрастает динамика в системе экономических отношений; наступает необходимость ремонта или разрушения старой системы; повышается альтернативность и многовариантность в общественно-экономическом развитии; возрастает значение реформаторской деятельности государства, постепенно усиливается значимость новых форм социальноэкономических отношений, что завершает становление нового качества экономической системы - постиндустриального общества. Поэтому основным содержанием переходного периода являются активные трансформационные процессы, в результате которых происходит преобразование исходного состояния экономической системы и переход ее в новое состояние с другими специфическими признаками. Определены базовые виды трансформации в зависимости от масштаба, глубины, характера проводимых преобразований, противоречий и определенных последствий. Классификация трансформационных процессов по масштабам осуществляется через сопоставление исходного и нового состояния экономической системы. Особо выделены следующие виды трансформации: а) умеренная, б) глубокая, в) сверхглубокая, г) крупномасштабная трансформации.
4. В диссертации рассмотрена история и генезис транформационных процессов как последовательная смена трех эпох: доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной. Дана их характеристика с позиций критической оценки различных теоретических концепций трансформации экономики и экономических отношений. Сделан теоретический вывод об объективной необходимости трансформации роли государства в экономике постиндустриального общества. Обоснованы базовые функции государства и их приоритетные направления: государство выступает как лактиватор и гарант развития высоких технологий, знаний, трансформационных сетей, призвано развивать воспроизводство общественных благ, творческого потенциала, определять приоритетные направления инвестиций, развития отраслей, охраны окружающей среды и защиты прав человека.
5. Определено, что стержневым сегментом постиндустриального общества является "экономика услуг", где формируются такие ключевые функции экономического роста как: а) научные знания; б) нематериальные формы накопления; в) информация, которые в совокупности создают кумулятивный эффект и необходимые предпосыки для дальнейшего прогресса экономической системы. Кроме того, в динамике и структуре услуг четко прослеживается сдвиг в сторону более сложных наукоемких видов и социальных услуг, обеспечивающих качество экономического роста, социальную стабильность и гуманизацию жизни общества.
6. На основе институциональной теории в диссертации делается вывод о том, что в рамках индустриального общества человек рассматривася как рабочая сила и его развитие в качестве творческой личности фактически находилось за пределами экономических отношений. В постиндустриальном обществе с появлением современной мотивационной системы человек действует не под влиянием экономических факторов, а следуя стремлению к внутреннему совершенствованию и развитию. При этом экономические отношения становятся человеческими в их динамике и совершенствовании.
7. С критических позиций в диссертации рассмотрены основные модели рыночной трансформации (рыночный социализм; либерально-монетаристская; институциональная; ордолиберальная). Выделены три группы трансформационных факторов: исходные, опосредующие и непосредственные. Особое внимание уделено механизмам трансформации экономики и экономических отношений (жесткий и эластичный). Эластичный механизм поддается частичной фрагментарной трансформации. Жесткий механизм трансформации либо отторгает, либо разрушает экономическую систему. Кроме этого трансформация может быть: внутрисистемной, межсистемной, обратимой и необратимой.
8. С учетом мирового опыта обоснованы приоритетные сегменты развития экономики России. В качестве фундаментальной трансформации выступают отрасли промышленности, составляющие основу устойчивого экономического роста. Внутри секторов промышленности постиндустриального общества выделены приоритетные направления, производящие инвестиционные ресурсы и перераспределяющие их в пользу современного машиностроения. Определены два основных типа государственной промышленной политики: общесистемный и селективный, обусловливающих методы ее проведения (информационные; методы макроэкономического регулирования; ресурсные (затратные); институциональные).
9. Одним из ключевых элементов государственного регулирования экономики является кредитно-денежная политика. Кредитно-денежная политика есть регулирование денежной массы и денежного обращения в стране путем непосредственного государственного воздействия и воздействия через центральный банк страны. Она обеспечивает функционирование денежной системы и денежного оборота, распространяя свое влияние на деньги и на цены. Кредитно-денежная политика по аналогии с фискальной ставит цели стабилизации, повышения устойчивости и эффективности функционирования хозяйственной системы, преодоления кризисов, обеспечения занятости и экономического роста. В то же время фискальная политика носит более ярко выраженный антициклический характер, что связано с бюджетом и налогами. Целевые задачи кредитно-денежной политики - стабилизация уровня цен, подавление инфляции, стабилизация покупательной способности и курса национальной валюты на внутреннем и внешнем рынках, обеспечение устойчивого денежного обращения в условиях свободных рыночных цен, регулирование денежной массы, спроса и предложения денег посредством банковской системы.
Цели кредитно-денежной политики переплетаются с задачами фискальной политики в сглаживании колебаний экономического цикла; стабилизации темпов экономического роста; достижении высокого уровня занятости и умеренных темпов инфляции. Фискальная политика в зависимости от механизмов реагирования на изменения экономической ситуации делится на дискреционную и автоматическую, которые имеют разную степень эффективности.
10. Аграрная политика, как одно из приоритетных направлений совершенствования экономических отношений, играет особую роль. В этом сегменте, адекватном постиндустриальному обществу, проявляется целевая функция, направленная на динамичное и эффективное развитие сельскохозяйственного производства, и других сфер агропромышленного комплекса, обеспечивающего рост жизненного уровня населения и общественный прогресс в стране.
Необходима динамичная и кардинальная трансформация экономических отношений в агропромышленном комплексе России и адекватная ей целенаправленная аграрная политика. Причины низкой эффективности функционирования агропромышленного производства в странах постсоветского периода заложены в историческом наследии, когда сельское хозяйство служило источником первоначального накопления капитала. Уроками для осуществления аграрной реформы являются столыпинская реформа и преобразования 20-х годов в период НЭПа. Для ликвидации отсталости АПК необходимо разработать и принять систему экономических, институциональных и административно-распорядительных мероприятий на федеральном и, особенно, на региональном и муниципальном уровнях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Парпиева, Нуржамал Ракпаровна, Кострома
1. Абакин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - №12. - С. 3-33.
2. Бабаев Б.Д. Инвестиции и промышленный рост // Проблемы новой политической экономии. 2003. - №3. - С. 62-72.
3. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х томах. Пер. с фр. Ч М.: Международные отношения, 1994.-440 с.
4. Батчиков С.А. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический журнал. Ч 2002. №3. - С.27-41.
5. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. Ч М.: Academia, 1999. 956 с.
6. Бирюков В.А. Социально-экономические итоги развития России в 2001г. // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2002. - №3. - С.З-21.
7. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. Ч 2001. -№3.-С. 12-24.
8. Бреев Б. Д. Труд в условиях рыночной трансформации // Общество и экономика. 2003. - №1. - С.93-101.
9. Бреев Б.Д., Галецкий В.Ф. Развитие сферы услуг и экономический рост // Российский экономический журнал. 2000.- №10. - С.56-60.
10. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С. 19-41.
11. Бузгалин A.B., Коганов А.И. Сравнительный анализ экономических систем: методология и теория (материалы спецкурса) // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2002. - №3. - С. 94-113, №4. -С. 73-95.
12. Ванштейн Г.И. От новых технологий к новой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №6. - С.22-29.
13. Вебер М. История хозяйства. М.: Канон-Пресс, 2001. - 158 с.
14. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.-367 с.
15. Винслав Ю. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий // Российский экономический журнал. Ч 2003. № 12. Ч С.З-14.
16. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение // Российский экономический журнал. 2000. - №11-12. - С. 3-11.
17. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. Ч М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1999.Ч 492 с.
18. Гайдар Е.Т. и др. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 гг. Ч М., 1998.- 1113 с.
19. Гайдар Е.Т. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Экономист. Ч 2003. №5. Ч С.4-18.
20. Гасратян K.M. Сфера культуры в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2001. №7. Ч С. 84-90.
21. Гибало Н.П. Новые экономические отношения новая политическая экономия // Проблемы новой политической экономии. Ч 2002. - №2. Ч С. 413.
22. Гибало Н.П. Приоритеты отношений собственности в системе институциональных изменений // Проблемы новой политической экономии. -2003.-№4.-С. 8-14.
23. Гибало Н.П. Традуктивные предпосыки устойчивой институционализации новых экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. 2003. - №1-2. - С. 11-20.
24. Гибало Н.П. Траектория формирования новой институциональной методологии // Проблемы новой политической экономии. 2002. - №2. -С.3-15.
25. Гнатко B.C., Пефтиев В.И. Корпорации в экономической теории и методологии // Проблемы новой политической экономии. 2003. - №4. Ч С.22-26.
26. Государственное регулирование рыночной экономики Ч М.: Дело, 2001. -280 с.
27. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. ред. Кушлина В.И., Вогина H.A.; ред. кол.: Владимирова A.A. и др. М.: ОАО НПП Экономика, 2000. - 735 с.
28. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения. Ч Т. 1. Ч М.: Эдиториал, 2000.
29. Градов А.П. Национальная экономика. Курс лекций. Ч СПб.: Специальная литература, 1997.-315 с.
30. Гринберг Р., Варданский JI. Десятилетие эволюции и перспективы структурирования постсоветского пространства // Российский экономический журнал.Ч 2001. -№8. Ч С.55-58.
31. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и в России // Российский экономический журнал. 2000. - №1. - С. 67-74.
32. Губанов С. Конкурентоспособность экономики Ч функция системы воспроизводства // Экономист. 2003. - №4. - С.9-21.
33. Губанов С. Производительные силы: переход к технотронной эпохе // Экономист. 2002. - №7. - С.36-54.
34. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму // Российский экономический журнал. Ч 2003. №2. - С.41-59.
35. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. - №2. Ч С.45-57.
36. Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2002. - 204 с.
37. Гэбрейт Д. Новое индустриальное общество. М., 1969. - 480 с.
38. Демидова JI.C. Сфера услуг в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения .- 1999. №2. - С. 24-32.
39. Дерипаско О. От бедности к богатству // Эксперт. 2003. - №17. - С.62-67.
40. Динкин А., Иванов Н. Наука и технологии: мировые тенденции // Общество и экономика. 1999. - №5. - С. 89-98.
41. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Теоретические основы экономической трансформации // Вопросы экономики. 1996. - №3. - С. 115-121.
42. Евтушенко В. Кто поддержит хай-тек // Эксперт. 2003. - №5. Ч С.56-58.
43. Завадников В. О законодательном обеспечении российской промышленности // Общество и экономика.-2003.-№2.-С.5-12.
44. Земельный вопрос / Е.С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирюшин и др.; Под ред. Е.С. Строева. М.: Колос, 1999. - 536 с.
45. Иларионов А.Н. Догосрочный экономический рост в России // Человек и труд. 2003. - №1. - С.11-17.
46. Иларионов А. Н. Мифы и уроки августовского кризиса // Вопросы экономики. 1999. - №11. - С. 24-48.
47. Иларионов А.Н. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000. - №4. - С.83-101.
48. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация.- М.: лAcademia, 1999. Ч 704с.
49. Иноземцев B.JI. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат // Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - С.59-68.
50. Иришев Б.К. Денежно-кредитная политика: концепция и механизм Ч Ама-Ата: Гылым, 1990. 176 с.
51. Итоги 2002 г. Внешняя торговля // Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2003.-№3.-С. 12-15.
52. Капелюшников Р.И. Теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1991.
53. Капица С.П. Рост населения Земли и будущее цивилизации // Общественные науки и современность. 2003. - №3. - С. 128-146.
54. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под научн. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
55. Каширин А.И. Структурная и социально-экономическая трансформация промышленности России // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 2000. - №5. Ч С.61-78.
56. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М.: Прогресс, 1978.-494 с.
57. Кириченко В. Макроэкономические предпосыки активизации промышленной политики // Российский экономический журнал. 1997. -№1.-С. 20-26.
58. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики // Российский экономический журнал. Ч 1999. -№8.-С. 3-21.
59. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2000. - №11, 12. - С. 34-37; 2001. -№1. ЧС. 76-98.
60. Князев В. Общемировые тенденции экономического развития и российская самобытность // Общество и экономика. 2003. - №5. Ч С. 5-30.
61. Козлова А.П. Повышение эффективности агропромышленного производства в условиях перехода к рынку. М.: Дело, 1993. Ч 208 с.
62. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. Ч 1999. №9. Ч С. 9-32.
63. Колонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №1. - С. 24-30.
64. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-526 с.
65. Корнай Я. Путь к свободной экономике: страстное слово в защиту экономических преобразований: Пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 148 с.
66. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1996. - 445 с.
67. Ксавье Р. Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой // Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. №6. - С. 25-32.
68. Кузнецов Е. Механизм запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. - №3. - С. 4-26.
69. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Российский экономический журнал. Ч 2003. №1. Ч С. 3-18.
70. Кучуков Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации // Экономист. 2003. - №5. - С. 40-46.
71. Левенчук А. Химия финансов//Компьютерра.- 1998.-С. 14-15.
72. Лей Р. Потенциальный вклад программы микрокредитования в посттранзитивных экономических системах // Проблемы новой политической экономии.-2003.-№4.-С. 15-21.
73. Лучко М. Прямые иностранные инвестиции: движение и значение // Экономист. 2003. - №3. - С. 9-20.
74. Львов Д.С. Какая экономика нужна России // Российский экономический журнал. 2002. - №11-12. - С. 3-15.
75. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист. Ч 2003.-№2.-С. 12-31.
76. Майданик К.Л. Альтернативное движение: фаза консолидации // Вопросы экономики. -2002. -№11-12. С. 23-30; С. 3-10.
77. Маков Л.П. Некоторые черты новой экономики, взгляд с близкого расстояния // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2001. -№1.-С. 16-20.
78. Мантаева Э.И. Принципы системного исследования // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 2000. - №6. - С. 31-46.
79. Маркарян К.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. Ч 2003. -№2.-С. 3-11.
80. Матеров И.С. Факторы развития новой экономики в России // Экономист. 2003. - №2. - С. 3-12.
81. Мау В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №1. Ч С. 31-40.
82. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма // Свободная мысль- XXI. 2003. - №2. - С. 20-43.
83. Медведев А.Н., Колодяжный Г.В. Финансовый кризис в России: поведение нерезидентов. М.: ЕЕРС, 2002. - 57 с.
84. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Клейнера Г.Б. М.: Наука, 2001.-516 с.
85. Мельникова Л. Иностранные инвестиции в экономике России // Экономист. 2003. - №4. - С. 39-44.
86. Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории.- М.: Экономика, 2000. 878 с.
87. Михневич С. Либерализация мировой торговли сельхозпродукцией и проблема продовольственной безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №5. - С. 19-41.
88. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х-90-е годы XX столетия) / Е.С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирюшин и др.; Под ред. Е.С. Строева. М.: Колос, 2001. Ч 622 с.
89. Мозохин С.И., Мозохин Д.С. Реформы на селе. Кострома, 1997. Ч 110с.
90. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М, 1958. -555 с.
91. Мясникова JI.A. Новая экономика в пространстве постмодерна // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №12. Ч С. 3-15.
92. Некипелов А. Д. Влияние глобализации на реалакацию ресурсов в переходных экономиках // Проблемы теории и практики управления. Ч 2003.-№2.-С. 10-16.
93. Некипелов А.Д. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал. -2001. -№2. - С. 3-14.
94. Нечаев А.Н. Денежно-кредитные взаимосвязи в структуре макроэкономических процессов // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2000. - №3. - С. 59-79.
95. Никольский С.А. Человек. Земля. Реформа. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -136 с.
96. Новая индустриальная вона на Западе. Антология / Под. ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia. -1999. Ч 640 с.
97. Новая экономика: миф и реальность // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6. - С. 19-24.
98. Новосельский В. Общественное сознание и экономическое развитие // Экономист.-2003.-№1.-С. 51-61.
99. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа Доклад на конференции по проблемам экономических реформ в России. Вашингтон, март 1996г. // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 6-17.
100. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. М. Изд-во НОРМА-ИНФРА, 2000. - 561 с.
101. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. -№1.- С. 46-51.
102. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2002. -416 с.
103. Осадчая И.М. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. -2002. №11. - С. 3-14.
104. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: Республика, 1996.- 125 с.
105. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год // Деньги и кредит. 2001. - №12. Ч С. 3-39.
106. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2001.-414 с.
107. Парфенова Л.Б. Глобализация: социально-экономические и культурные противоречия // Проблемы новой политической экономии. Ч 2003. №1-2. Ч С. 199-206.
108. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики // Проблемы теории и практики управления. Ч 2003. -№1.-С. 15-21.
109. Плискевич Н.М. Российский социум девяностых // Общество, науки и современность. 2003. - №2. - С. 42-55.
110. Потерович В.М. Политическая культура и трансформационный спад // Экономика и математические методы. Ч 2002. №4. Ч С. 95-103.
111. Попов H.A. Экономика сельскохозяйственного производства. С основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства / Учебник. М.: ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1999. - 352 с.
112. Пороховский А. Новая экономика активизирует роль общества в общенациональном развитии // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002.-№4.-С. 46-58.
113. Послание Президента России В.В Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета.-2003.- 17 мая.
114. Проблемы перехода России к рыночной экономике // Сборник работ авторов, получивших гранты Московского отделения Российского научного фонда и Фонда Форда. V выпуск. М. - 1996. - 113 с.
115. Программа восстановления и развития агропромышленного комплекса России / Агропромышленный союз России. 1999. Ч 15 с.
116. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. Ч 479 с.
117. Региональные проблемы аграрной реформы в России / Л.А. Александрова, H.A. Киреева, В.В. Кирсанов и др.; Под ред. A.A. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1999. - 296 с.
118. Рогова О. Влияние финансово-денежной политики на социально-экономическую стабильность // Экономист. 2003. - № 9. Ч С. 81-82.
119. Россия перед вызовами постиндустриализма. Дискуссии // Свободная мысль-XXI. 2003. - №4. - С. 62-71.
120. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России XIX-XX вв. Санкт-Петербург.: Наука, 1999. - 796 с.
121. Салавец А. Значение новой экономики в постсоциалистических странах: структурный и региональный аспекты // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. №4. Ч С. 39-45.
122. Самуэльс У. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских ученых // Вопросы экономики. 1995. - №6. Ч С. 144-152.
123. Самуэльсон П. Принципы максимизации в экономическом анализе. Нобелевская лекция // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Т.1. - Вып.1. - С. 184-202.
124. Свиридов H.H. Земельные отношения и их государственное регулирование в переходной экономике России. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 1999. - 224 с.
125. Свиридов H.H., Парпиева Н.Р. Трансформации экономических отношений в постиндустриальном обществе. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2003. - 118 с.
126. Семенов Т. Рынок и российская интелектуальная собственность // Экономист. 2003.-№3.-С. 16-21.
127. Скаржинский М.И. Бедность как институциональная проблема // Проблемы новой политической экономии. Ч 2003. №1-2. Ч С. 7-9.
128. Скаржинский М.И. Институт частной собственности и ее легитимность // Проблемы новой политической экономии. Ч 2003. №4. Ч С.4-8.
129. Скаржинский М.И. Институциональные факторы развития экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. Ч 2002. -№3-4.-С. 4-19.
130. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В., Гибало Н.П., Степанов Е.Б., Генералова Г.Г. Очерки новой экономической теории. М, 2001. - 208 с.
131. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики. 2003. - №1. - С. 73-96.
132. Структура экономики России. М.: Институт экономики РАН, 1992. Ч 198 с.
133. Терентьев И. Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы // Экономист. 2002. - №10. - С. 88-93.
134. Тодаро М.П. Экономическое развитие. Пер. с англ. / Под ред. Яковлева Л.З. М.: ЮНИТИ, 1997. - 671 с.
135. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Ч СПб., 1996.
136. Улюкаев A.B. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: ООО Изд-во Стрелец, 1999. - 208 с.
137. Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК // Экономист. 2003. - №6. - С. 80-90.
138. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика. 2003. - №1. - С. 31-43.
139. Хайек Ф.А. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: Пер. с англ. М.: Изд-во Новости при участии лCatallaxy, 1992. - 301 с.
140. Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК // Экономист. 2000. - №6. - С. 23-29.
141. Хэйр П. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - С. 18-23.
142. Хикс Дж. Стоимость и капитал. Ч М.: Издательская группа Прогресс, 1993. Ч488 с.
143. Хилман А. В пути к земле обетованной: десять лет в пустыне без Моисея // Экономика и математические методы. Ч 2002. Ч Том 38. №4. Ч С. 78-94.
144. Хорос В. Постиндустриальный мир Ч надежды и опасения (к постановке проблемы) // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1998. -№12.-С. 5-17.
145. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. Ч М., 1996.-239 с.
146. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.- 492с.
147. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. - 456 с.
148. Чекмарев В.В. Научная концепция Ч теория экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. 2002. - №4. Ч С.28-32.
149. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. Ч М., 1998.
150. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000. - 255 с.
151. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Изд-во Прогресс, 1982.-454 с.
152. Экономические итоги 2002 года // Свободная мысль-XXI. Ч 2003. №2. Ч С. 4-20.
153. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 1997. - 560 с.
154. Экономическая теория / Под ред. И.П. Николаевой. М.Проспект, 1998.-448 с.
155. Экономическая теория: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Н.И. Базылев, А.В. Бондарь, С.П. Шурко и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Шурко Ч Мн.: БГЭУ, 1997.-550 с.
156. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экономики РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 1055 с.
157. Яковец Ю. В. История цивилизаций. Учебное издание. М.: ВлаДар, 1995.-461 с.
158. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448 с.
159. Яременко Ю. Правильно ли поставлен диагноз // Экономические науки. -1991. -№1.-С. 5-12.
160. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. Ч 2002. № 5. - С. 15.
161. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New-York: Basic Books, 1976. (Fist published 1973).
162. Clark C. Conditions of Economic Progress. Ч L., 1940.
163. Commons John R. Institutional Economics. Madison: University of Wisconsin Press, 1959.- II.- 963 c.
164. Schumpeter Y.A. Business cycles. Ч N.Y., 1939.
Похожие диссертации
- Влияние трансформации экономических отношений на рынок трудовых ресурсов
- Трансформация экономических отношений собственности в постсоветской России
- Институционализация как упорядочение эколого-экономических отношений национальной экономики
- Экономические отношения субъектов малого предпринимательства и кредитных организаций
- Потребительская кооперация России в условиях трансформации экономических отношений