Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственное регулирование отношений собственности на природные ресурсы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кордас, Дмитрий Витальевич
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кордас, Дмитрий Витальевич

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические основы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы

з1.1. Отношения собственности на природные ресурсы как объект государственного регулирования

з1.2. Специфика государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы

ГЛАВА 2. Формирование государственного регулирования отношений собственности в сфере природопользования на современном этапе

з2.1. Характеристика сложившейся системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы

з2.2. Государственное регулирование взаимодействия форм собственности на природные ресурсы в условиях федеративного государства

з2.3. Проблемы использования природно-ресурсного потенциала и государственное регулирование отношений собственности в природно-ресурсном секторе субъекта РФ (на примере Хабаровского края)

ГЛАВА 3. Совершенствование государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы в Хабаровском крае

з3.1. Концептуальные основы создания региональной системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы

з3.2 Направления совершенствования системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование отношений собственности на природные ресурсы"

Актуальность выбранной темы исследования. В условиях глубокого системного кризиса, поразившего экономику Российской Федерации и выражающегося прежде всего в спаде промышленного производства, существенных структурных диспропорциях, снижении инвестиционной активности и производительности труда, увеличении доли теневого сектора, эксплуатация природных ресурсов обеспечивает существенную долю бюджетных и валютных поступлений, выступая в качестве основного источника финансового обеспечения функционирования российской экономики.

С этой точки зрения, характер отношений собственности на природные ресурсы является одной из ключевых проблем трансформации экономики, так как они затрагивают интересы всего населения России, определяют положение страны в мировой хозяйственной системе и от её решения существенно зависит развитие федеративных отношений. Неразвитость институциональной системы использования природных ресурсов, в основе которой лежат отношения собственности, предопределяет снижение эффективности эксплуатации природных ресурсов, расточительный характер их использования, нерациональное перераспределение рентных доходов между собственниками и пользователями, консервирует сырьевой характер экономики.

Анализ проблем природопользования отчетливо демонстрирует неспособность рыночных институтов на данном этапе выступать в роли эффективных регуляторов расширенного воспроизводства природных ресурсов и их рационального освоения. Учитывая, что потеря потенциала природных ресурсов невоспонима, имеет смысл предположить, что государство дожно взять на себя функции регулирования использования принадлежащей ему в данной сфере собственности.

Этими соображениями определяется актуальность выбранной темы исследования.

Научная разработанность проблемы. Природные ресурсы являются объектом пристального внимания экономической теории. Анализ экономических проблем собственности на природные ресурсы содержится в трудах физиократов, А. Смита, Д. Рикардо, Д.С. Миля, К. Маркса, А.Маршала и многих других. Институциональные концепции, касающиеся отношений собственности на природные ресурсы, содержатся в работах Д. Бромли, Г. Хардина, Г. Демзетца рассматривающих вопросы взаимодействия форм собственности.

Новые условия функционирования российской экономики обусловливают всесторонний интерес учёных и специалистов к природным ресурсам страны, возможностям их рационального использования, теоретическим наработкам. Эти проблемы анализируются в монографиях, статьях, исследованиях учёных-экономистов: Ю.П.Белова, К.Г Гофмана, А.Д.Думнова, С.И. Ивановского, В.И. Канова, С.А. Кимельмана, Д.С.Львова, Н.Д. Найдёнова, П.Д. Половинкина, Ю.В.Разовского, Е.Б.Струковой и др.

Важным аспектом изучения данной проблематики, на наш взгляд, является необходимость учёта региональной специфики, особенно в разрезе федеративных отношений. Проблемы использования возможностей собственника природных ресурсов для экономического развития такого типичного представителя сырьевых регионов как Хабаровский край, рассмотрены в работах видных дальневосточных учёных, в частности, Н.М.Горбунова, Д.Ф. Ефремова, В.И. Ишаева, П.А.Минакира, Н.М Фролова, A.C. Шейнгауза и др.

Вместе с тем, многие положения, содержащиеся в научной литературе, представляются дискуссионными. Существует необходимость критического осмысления рекомендаций, основанных на зарубежных теориях и практическом опыте, что определяется невозможностью ориентации на готовые модели развития, опробованные в мировой экономике, в связи со сложностью и неоднозначностью происходящих в России экономических перемен. Недостаточно поно исследованы возможности и перспективы государственного регулирования природных ресурсов, соотношение институтов государственной федеральной собственности и государственной региональной собственности. Отсутствуют также научные концепции регулирования отношений собственности на природные ресурсы на региональном и федеральных уровнях.

Таким образом, недостаточная изученность и разработанность проблем государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы, а также их актуальность обусловили выбор темы диссертации.

Основная цель исследования - обоснование основ концепции государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы, приоритетных направлений его совершенствования. Для достижения этой цели в исследовании поставлены следующие задачи:

- выявить специфику природных ресурсов как объекта собственности;

- изучить методологические и теоретические подходы к анализу государственного регулирования воспроизводства и использования природных ресурсов;

- раскрыть содержание отношений собственности на природные ресурсы, их роль в условиях трансформации экономики и необходимости укрепления федеративных отношений, провести анализ взаимодействия основных институтов собственности;

- исследовать специфику государственного регулирования отношений собственности на примере Хабаровского края Ч субъекта Федерации, обладающего значительными запасами природных богатств;

- разработать концептуальные основы региональной системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы,

- определить ключевые направления совершенствования процесса государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы в Хабаровском крае, в том числе на уровне краевого лесопромышленного комплекса;

Объектом исследования является процесс становления и развития государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы в Российской Федерации в условиях трансформации экономики.

Предмет исследования - отношения собственности на природные ресурсы и их регулирование в федеральных и региональных системах хозяйствования.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные труды и разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам эффективного государственного регулирования экономики, экономики природных ресурсов, формирования отношений собственности на них, управления государственной собственностью, сочетания и разграничения пономочий между Федерацией и субъектами Российской Федерации.

В ходе диссертационного исследования использованы нормативно-правовые акты, материалы Госкомстата РФ и комитета статистики Хабаровского края, Министерства финансов РФ, правительства Хабаровского края, межрегиональной ассоциации Дальний Восток и Забайкалье.

Методологические основы диссертации. В исследовании использованы методы системного, логического, экономического и статистического анализа.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании экономических основ концепции эффективного государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы в федеральных и региональных системах хозяйствования.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, заключаются в следующем: уточнена экономическая сущность государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы, которая в концентрированной форме выражена в авторском определении: государственное регулирование отношений собственности совокупность мер и методов по рациональному сбалансированному использованию, развитию, воспроизводству природных ресурсов в хозяйственной деятельности, направленных на удовлетворение потребностей людей и улучшение качества их жизни.

- выявлена специфика отношений собственности на природные ресурсы в России в условиях трансформации социально-экономической системы. Эта специфика определяется: во-первых, тем, что государство выступает одновременно в качестве собственника природных ресурсов и регулятора смешанной экономики в целом; во-вторых, спецификой объекта Ч природных ресурсов (естественного происхождения, редкости, исчерпаемости, разнокачественности, неотделимости от окружающей среды); в-третьих, спецификой трансформационного этапа: отсутствием условий для развития частной собственности на большинство природных ресурсов.

- раскрыто содержание критериев отнесения природных ресурсов к государственной федеральной собственности и собственности субъектов Федерации: соответствие функциям федеральных и региональных органов власти; уникальность природного объекта; географические рамки; социальный критерий и экологическая целесообразность. При этом, подчёркивается, что федеральная собственность рассматривается в качестве общенациональной собственности, включая население субъекта Федерации, на территории которого находится природный объект; собственность субъекта рассматривается как собственность населения данной территории. На основе критериев производится разграничение различных видов природных ресурсов между уровнями государственной власти. раскрыто содержание системности государственного регионального регулирования отношений собственности на природные ресурсы, заключающееся в согласовании целей, задач, методов, процедур, принципов участия федеральных и региональных органов власти в природопользовании на основе учёта специфики и стратегии развития Хабаровского края.

- обоснованы выявленные автором приоритетные направления регулирования использования природно-ресурсного потенциала Хабаровского края на основе анализа региональных процессов использования природных ресурсов: введение единого учёта природных ресурсов, совершенствование платежей за пользование природными ресурсами, систематизация и упорядочение отношений в сфере природопользования, структурные преобразовании! в природно-ресурсном секторе экономики

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования при разработке стратегии государственного регулирования отношений собственности в природно-ресурсном секторе с учётом возможностей разделения и сочетания пономочий Российской Федерации и её субъектов. Создание на основе предложенной в диссертации концепции системы государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы на региональном уровне позволит содействовать достижению эффективного природопользования и расширенного воспроизводства ресурсов, повышению результативности экономической политики.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы при разработке учебных и методических пособий.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертационного исследования отражены в докладах на научно-практических конференциях: Эффективность рыночного хозяйствования в период трансформации экономики, Стратегия трансформации экономики России: теория, опыт, практика, Власть и общество на Востоке России: итоги десятилетия и перспективы развития и др. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей, общим объёмом 2,55 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кордас, Дмитрий Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Краткие выводы и предложения:

1. Природные ресурсы характеризуются рядом свойств, выделяющих их в качестве особых объектов собственности: эволюционное, естественное происхождение; дифференцированность, разнокачественность; исчерпаемость; неотделимость от окружающей среды. В силу своего естественного эволюционного происхождения, природные ресурсы выступают как объекты, характеризующиеся отсутствием совокупных общественных затрат. Многие природные ресурсы являются неделимыми, то есть, являясь объектами природной среды, объективно не могут выступать в качестве предмета присвоения и обращения в частную собственность. Важность природных ресурсов для благосостояния нации вытекает прежде всего из их редкости и исчерпаемости. Нерациональное использование природных ресурсов угрожает благосостоянию будущих поколений. Дифференциация, монополизация природных ресурсов как объектов хозяйствования и объектов собственности являются причинами образования дифференциальных доходов при их использовании.

2. Роль государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы в современных условиях рассматривается в экономической литературе в двух стратегиях: дерегулирования и детального государственного регулирования. Обе этих крайних точки зрения не могут служить основой для государственной политики в Российской Федерации. В силу особенностей переходного периода, важности для развития федеративных отношений, наиболее целесообразной формой собственности на все основные рентоносные природные ресурсы в настоящее время является государственная федеральная (региональная) собственность, реализующая государственные (региональные) и общественные интересы за счёт присвоения определённой доли результатов (ренты) от использования природных ресурсов.

3. Государственное регулирование отношений собственности определяется нами как совокупность мер и методов по рациональному сбалансированному использованию, развитию, воспроизводству природных ресурсов в хозяйственной деятельности, направленных на удовлетворение потребностей людей, улучшение качества их жизни. Государство реализует административные методы воздействия и осуществляет косвенное регулирование отношений собственности на природные ресурсы. При этом дожны выпоняться следующие задачи: разграничение прав собственности на природные ресурсы; формирование соответствующей институциональной структуры; определение экологических, экономических и других ограничений на способы использования природных ресурсов; повышение качества управления государственными предприятиями сырьевого сектора; определение механизма изъятия и перераспределения доходов от эксплуатации природных ресурсов; стимулирование рационального природопользования и внедрения инноваций.

4. Анализ отношений собственности на природные ресурсы с начала 1990-х гг. по текущее время в Российской Федерации позволил сделать следующие выводы: управление государственной собственностью на природные ресурсы сведено к функциям распределения и потребления. Функция владения фактически государством не выпоняется; отсутствует адекватная оценка природных ресурсов, что выводит их за пределы круга экономических объектов собственности; уровень реализации права собственности в доходах, получаемых государством от использования природных ресурсов, следует определить как низкий.

Эти негативные результаты являются, по нашему мнению, в том числе и следствием догматического принятия либеральной экономической доктрины, отрицающей вмешательство государства в механизм рыночной экономики. Вместе с тем, объективно имеется необходимость в усилении и императивного (административного) воздействия государства в части: выпонения лицензий, изъятия рентных доходов, максимизации фиксируемых рентных доходов.

5. Одним из приоритетных направлений совершенствования государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы выступает разграничение государственной собственности между федеральным и региональным уровнями. Существует необходимость управления взаимодействием этих форм с учётом того, что государственная собственность является, по сути, опосредованной реализацией собственности населения страны на природные ресурсы, но не собственностью административного аппарата. Обоснованное разграничение дожно происходить на основе учёта содержания критериев, таких как: соответствие функциям федеральных и региональных органов власти; уникальность природного объекта; географические рамки; социальный критерий и экологическая целесообразность.

6. Механизм реализации изъятия рентных доходов от федеральной государственной собственности (которая может выступать в качестве самостоятельной или переходной формы собственности) дожен учитывать интересы государства (посредующего собственнические пономочия населения страны в целом) - субъектов Федерации (посредующих собственнические пономочия населения данных субъектов Российской Федерации) - частных пользователей природных ресурсов. Рентные доходы дожны распределяться между субъектами Федерации и федеральным центром на основе учёта специфики регионов (необходимости решения проблем развития). Вместе с тем дифференциальная рента П, связанная с эффективностью экономической разработки месторождений, предпринимательскими способностями пользователя, дожна распределяться соответственно между реализовавшими их предпринимателями.

7. Исследование на примере Хабаровского края осуществления государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы с позиций взаимодействия основных форм собственности - федеральной государственной собственности и государственной собственности субъекта Российской Федерации позволило сделать вывод о необходимости учёта системности государственного регионального регулирования отношений собственности на природные ресурсы, заключающегося в согласовании целей, задач, методов, процедур, принципов участия федеральных и региональных органов власти в природопользовании на основе учёта специфики и стратегии развития Хабаровского края. Предложена регионачьная система государственного регулирования отношений собственности на природные ресурсы определяемая как совокупность процессов, методов и мероприятий, направленных на регулирование отношений собственности на природные ресурсы в регионе с целью повышения эффективности природопользования.

8. Обоснованы следующие приоритетные направления совершенствования государственного регулирования в плане отношений собственности на природные ресурсы в Хабаровском крае с целью достижения поставленных задач:

- введение единого учёта природных ресурсов в качестве объектов собственности и формирование комплексных кадастров природных ресурсов края (на основе отраслевых). Отдельно выделяются меры, по повышению доступности, поноты и достоверности имеющейся информации;

- совершенствование платежей за пользование природными ресурсами;

- систематизация и упорядочение сложившихся с начала 90-х годов отношений в сфере природопользования, с позиций экономической и юридической целесообразности;

- структурные преобразования в природно-ресурсном секторе экономики с учётом стратегических целей развития Хабаровского края и Дальнего Востока России в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кордас, Дмитрий Витальевич, Москва

1. Александров Ю.Г. Переходная экономика. Российская версия. М.г Институт Востоковедения РАН, 1999. - 400 с.

2. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потен-ф циал. Ч М.: Экономика, 1999. 662 с.

3. Андрианов В.Д'. Ресурсный потенциал и структура экономики Дальнего Востока России // Проблемы Дальнего Востока, 1995, N 6. С. 19-27

4. Арбатов А. Минерально-сырьевая база страны// Экономист, 2000, №2. с. 13-21

5. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х тт. Ч т.2 М.: Международные отношения, 1994. - 752 с.

6. Бел К. Проблемы разграничения предметов ведения и пономочий между органами государственной власти Российской Федерации //Politekonom, 1997, №2. с. 26-36

7. Белов Ю.П. Развитие рентного принципа платности в недропользовании: Диссертация на соискание учёной степени к.э.н.: 08.00.05. Ч Москва, 1999. 120 с.

8. Берико В.И.; Робинсон Б.В.; Татаренко В.И. Рациональное природопользование в переходной экономике. Новосибирск, 1998. - 177 с.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Ч М.: Дело тд, 1994.-720 с.

10. Бобылев С.Н.; Стеценко A.B. Экономическая оценка природных ресурсов и услуг // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика, 2000. N1. - С. 108-117

11. Ботенкова Л. Ф. Договоры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и пономочий// источник: Ссыка на домен более не работает~tac is/bo ltenk .htm

12. Бондаренко НА. Формирование субъектов собственности и их региональные особенности: Диссертация на соискание учёной степени к.э.н.: 08.00.01.- ХабаровскД996.-174 с.

13. Брегелъ Э.Я. Земельная рента. Развитие капитализма в сельском хозяйстве. М.: Институт международных отношений, 1962, - 104 с.

14. Брегелъ Э.Я. Политическая экономия капитализма. М.: Международные отношения, 1966. - 640 с.

15. Вехи экономической мысли, т.З. Рынки факторов производства. -Спб.: Экономическая школа, 1999.-496 с.

16. Войтович В.М. Природные ресурсы как обьект экономических отношений //Вестник Белорусского университета. Сер. 3, История, философия, научный коммунизм, экономика, право. Минск, 1991. - N 3. - С. 4244.

17. Воков Г. А. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы// Государство и Право, 1996. С. 44-53

18. Гаврилов В.; Ивановский С. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы // Российский экономический журнал, 1995. -N3.-C. 59-64

19. Галичанин E.H. Межрегиональные аспекты экономической реформы на Дальнем Востоке и Забайкалье. Ч Хабаровск, 1998. 463 с.

20. Галичанин E.H. Дальний Восток России в евразийском процессе/ РАН. Дальневосточное отделение. М.: Эпикон, 2000. - 118 с.

21. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1999. - 319 с.

22. Горбунов Н.М. Межрегиональное сотрудничество в период реформ. Владивосток: Дальнаука, 2000. Ч 231 с.

23. Гордонов М.Ю. Совершенствование статистики национального богатства Российской Федерации//Вопросы статистики, №10, 2000. с.14-20

24. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник для вузов. Под общ. ред. Кушлина В.И., Вогина H.A. М.: ОАО НПО Экономикаû, 2000. - 735 с

25. Гофман Д.К. Экономическое регулирование природопользования и управления природными ресурсами: Диссертация на соискание учёной степени к.э.н.: 08.00.05.-М., 1997.-127 с.

26. Гофман К.Г. Экономический механизм природопользования в условиях перехода к рыночной экономике // Экономика и математические методы, 1991, Т. 27, вып. 2. С. 315-321

27. Гранберг А.Г, Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

28. Данилова Н.В. Право государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации: проблемы разграничения // Вестник Тюменского государственного университета, 1999 N 2. - С. 54-61

29. Думное АД. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России//Вопросы статистики, №1, 2001.- с.48-56

30. Думное АД. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов//Вопросы статистики, №5, 2000. с.23-35.

31. Думное А.Д.; Восьмирко Е.О. Формирование важнейших макроэкономических показателей при статистическом изучении природопользования с учетом методологии СНС It Вопросы статистики, 1999. N 5. -С. 14-22.

32. Заостроецее А. Рентоориентированное поведение: потери общества. //Вопросы Экономики, 2000, N5. с.31-44.

33. Ивановский С.И. Кому принадлежит и на кого дожна работать рента. //Федерализм, 2000, №2. с.159-178.

34. Ивановский С.И. Рента и государство//Вопросы экономики, 2000, №8. с. 84-97.

35. Игнатов В.Г., Кокин A.B., Батурин JI.A. Сбалансированное природопользование. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, ООО Ростиздат, 1999. с.432.

36. Игиаев В.И. Дальний Восток России: договременные перспективы сотрудничества с северо-восточной Азией. Ч Хабаровск: ДВО РАН, 2000.

37. Игиаев В.И, Минакир П.А. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Ч Хабаровск: ДВО РАН, 1998. с. 160.

38. Канов В.И. Отношения собственности на природные ресурсы. Издательство Томского Университета, Томск, 1991. 191 с.

39. Канторович J7.B. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов, М.: Издательстов АН СССР, 1960. 347 с.

40. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности -М.: АН СССР, ИМЭМО, 1990. 92 с.

41. Карло Ж., Савона П. Геоэкономика. Господство экономического пространства. -М.: МШПИ, 1997. 208 с.

42. Карссон Я., Оссон М.-О., Лундгрен Н.-Г. Состояние лесного сектора в России отражение трудностей реформирования экономи-ки//Проблемы теории и практики управления, 2001, №2,- 75-80

43. Каспер В. Конкурентный федерализм. Принципы конструктивной власти и гражданского контроля //Politekonom, 1997, №2. -с. 37-53.

44. Кимельман С, Санько В. Государство потеряло контроль над природными ресурсами/УНГ Политэкономия, 17.04.2001

45. Кимельман С., Санько В. Приватизация недр состоялась//НГ, 7.12.99

46. Клипов М.Ю. Принципы и методы государственного управления лесным рентным доходом. Диссертация на соискание учёной степени к.э.н.: 08.00.05 - Пушкино, 2000. - 171 с.

47. Кому принадлежит Россия: нефтяная промышлен-ность//Коммерсант-Власть, №42, 23.10.2001. с.60-71

48. Концепция маркетинга и рациональное использование ресурсов региона: Тезисы докладов Всероссийской конференции молодых ученых, 19-20 окт. 2000 г. Владивосток, 2000. - 178 с.

49. Кудряшова Р. Рентные отношения в процессе становления федеративных отношений в России //Федерализм, №2, 2001. с. 70-81.

50. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000. - 368 с.

51. Маковская М. .Экономико-правовые аспекты природопользования в Австралии// Мировая Экономика и Международные Отношения, 2000, № 7. с.106-110.

52. Маслов Д.Г. Проблема собственности на природные ресурсы в экономической теории//Актуальные проблемы переходной экономики России: теория и практика. Пенза, 1997. - С. 120-127

53. Минакир П. А Интеграция Российского Дальнего Востока в Л TP и СВА: возможности и реальности/Перспективы Дальневосточного региона: межстрановые взаимодействия. М.: Гендальф, 1999.

54. Минакир П.А. Региональная экономическая политика. Стратегия развития Дальневосточного региона. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 1997. - 128 с.

55. Минеральные ресурсы мира на начало 1999 г. Справочник. Министерство природных ресурсов РФ, М.: ФГУНПП Аэрогеология, 2001.

56. Митяев Д.А. Среднесрочные сценарии государственной и корпоративной политики в условиях саморазрушения финансовой системы страны и возврата к мобилизационной модели развития. Аналитический доклад. М., 1998.

57. Найдёнов Н.Д. Рыночные методы регулирования экономики региона. Диссертация на соискание учёной степени д.э.н. специальность 08.00.01. Политическая экономия., в 2-х т. СПб. - 1995.- 642 с.

58. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена. М.: Наука, 1970. 507 с.

59. Нестеров Л.И. Новый этап расчётов показателей национального богатства в мире// Вопросы статистики, №3, 2001. с. 9-13

60. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. -180 с.

61. О стратегии роста и основных требованиях к макроэкономической политике / Информационно-аналитический бюлетень Фонда "Бюро экономического анализа". июнь 2001. - № 28.

62. Отношения собственности в экономическом механизме федеративных отношений, М., Институт экономики РАН, 1997. 211 с.

63. Пайпс Р. Собственность и свобода, М., МШПИ, 2000. 416 с.

64. Питерский В.М. Стратегический потенциал России: Природные ресурсы. М.: Геоинформмарк, 1999. - 254 с.

65. Половинкин П.Д., Савченко A.B. Основы управления государственной собственностью в России. Проблемы теории и практики. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. - 221 с.

66. Природные ресурсы нефти и газа Хабаровского края: состояние, проблемы изучения и освоения// Варнавский В.Г., Галичанин E.H., Беспалов В .Я и др. Ч Владивосток, Дальнаука, 2001. 138 с.

67. Природные ресурсы, государство и собственники: проблемы взаимоотношений (материалы круглого стола)//НГ 26.09.2001-27.09.2001

68. Притщь Р. Рентоориентированное поведение и организованная преступность в России, исследование с позиций институциональной эко-номики/ТРоШекопот, 1997, Nal. с. 64-76.

69. Проблемы и перспективы использования природно-ресурсного потенциала Хабаровского края и развития эксплуатирующих его отраслей : Аналит. доклад / Антонова Н.Е., Вачаева JI.A., Гурьев В.В. и др.; Отв. ред. Шейнгауз A.C. Хабаровск, 2000. - 115 с.

70. Проблемы собственности на природные ресурсы /Отв. ред. Поздняков A.B., Тидеман Н. Новосибирск, 1999. 81 с.

71. Прокапало О.М. Социально-экономический потенциал субъектов Федерации российского Дальнего Востока Хабаровск, 1999. - 143 с.

72. Пугачёва Г. Вопросы собственности на недра в федеративном государстве. Источник: federalmcart.ksu.ru/publications/pugach2.htm

73. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики //Записки Горного института, Т. 144 (1). 1999. С. 3-9

74. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Руководитель авторского колектива Д.С. Львов. - М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. Ч 793 с.

75. Раевский C.B. Управление стабилизацией и развитием экономики региона. Владивосток: Дальнаука, 2000. - с. 213.

76. Розовский Ю.В. Горная рента. Экономика и законодательство. М.: Экономика, 2000. - 221 с.

77. Розовский Ю.В. Сверхприбыль недр. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 224 с.

78. Региональная политика как фактор экономического роста. Интервью с Д. С. Львовым// Проблемы теории и практики управления, 2000, №1.

79. Реформирование отношений собственности в Хабаровском крае: опыт, проблемы, перспективы: Сборник научных трудов/Под ред. Корниенко JI.A. Хабаровск, 2001. - 116 с.

80. Россия в АТЭС : Новые возможности в новых условиях : Материалы Второй научно-практической конференции. "Россия в АТЭС и АТР", Москва, 20 июня 2000 г. / РАН. Институт Дальнего Востока; Отв. ред. Иванов И.Д., Титаренко М.Л. М., 2000. - 175 с.

81. Рундквист Д.В. Природные национальные богатства России и их использование. М.: ОГПТН РАН, 2000, источник: Ссыка на домен более не работаетnissian/cp 125 l/hdgggms/l-2000/mndkvist.htm#begin

82. Рябчиков А.К Собственность на природные объекты: ее экономическое содержание и реализация Йошкар-Ола, 1990. - 12 с.

83. Санько В. Правительство усиливает контроль над разработкой недр//НГ, 29.08.2000

84. Сидоренко В.И. Анализ и проблемы финансового обеспечения реализации инвестиционных проектов и программ (на примере предприятий Иркутской области). Издательство Иркутской экономической академии, 1997. - 634 с.

85. Силаев А. Система платного недропользования // Экономист, 2000. -N3.-C. 82-87.

86. Скотт Э. Проблемы управления канадскими ресурсами // США: ИЭП, 1990, №.8. с.71-76.

87. Струкова Е.Б. Социально-экономический механизм управления минерально-сырьевым сектором в федеративном государстве: Дис. Д д-ра экон. наук: 05.13.10.-М., 1995.-289 с.

88. Тамбоецев В.Л. Парадокс российской бедности// Экология и жизнь, 2000, N25

89. Трегубович Ю. Россия на пороге сырьевого краха //НГ, 24.05.2001

90. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Ч М.: РОССПЭН, 1998. 664 с.

91. Туган-Барановский М.И Нацюнализащя земли. Ч Спб., 1906. Ч 179 с.

92. Уилъямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. -702 с.

93. Управление государственной собственностью: Учебник/Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М. М.: Инфра-М, 1997. - 496 с.

94. Устинов И. Приватизация по-российски//НГ-Политэкономия №7, 17.04.2001

95. Учёт природного и географического факторов в ценообразовании. Материалы второй расширенной сессии Научного совета по проблемам ценообразования (26-30 марта 1963 г.). Под ред. В.П. Дьяченко, В.Г. Венжера. -М.: Наука, 1964, 152 с.

96. Ушаков Е. К разгосударствлению земли и других природных ресур-сов//РЭЖ, 1994, №11.- с.17-25.

97. Фролов Н.М., Балаганский Н.М., Ботрушко В.М. и др. Природопользование. Природные ресурсы и природопользование в Российской Федерации и в Хабаровском крае: учебное пособие для вузов. Ч Хабаровск, 2000. 576 с

98. Харрисон Ф. Частная собственность и государственные финансы в цивилизованном обществе. СПб: Научно-исследовательский центр "Эко-град", 1996., источник: Ссыка на домен более не работаетnewcrea/Articles/nedv/kiharris/laharris^tm

99. Хорее Б.С. Естественно-природный фактор и возможные модели экономического развития России//Социально-политический журнал, №3, 1996. с.25-32.

100. Шевчук A.B., Мелехин Е.С., Артамонов O.B. Практика и проблемы воспроизводства минерально-сырьевой базы страны//Вестник Московского университета, №4, 2001. с. 85-96.

101. Шмелева О.Г. Собственность на природные ресурсы: вопросы теории и методологии: Диссертация на соискание учёной степени к.э.н.: 08.00.01. Казань, 2000.-162 с.

102. Штулъберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000, - 208 с.

103. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм: (Социально-экономические очерки). М.: Славянский диалог, 1995. - 207 с.

104. Шумейко В.Ф. Формирование федеративных отношений в России: экономические основы и государственное регулирование: Диссертация на соискание учёной степени д.э.н. М., 1996,

105. Эйсмонт O.A., Курабаева К.З. Истощение природных ресурсов и перспективы российской экономики /Российская экономическая школа -М., 1999.-31 с.

106. Экономика Дальнего Востока: реформа и кризис//Под ред. П.А. Минакира, Хабаровск-Владивосток, Дальнаука, 1994. - 215 с.

107. Экономика природопользования российского Дальнего Востока на рубеже веков: материалы научной конференции//Под ред. A.C. Шейнгау-за,.- Хабаровск, 1999. 179 с.

108. Экономические проблемы становления российского федерализма / РАН. Ин-т экономики; Отв. ред. Валентей С.Д. М.: Наука, 1999. - 108 с.

109. Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России/Общ. ред. А.Н. Фоломьева; научн. Ред. А.Ф. Румянцев. М.: Изд-во РАГС, 2001 .-227 с.

110. Юрьева Т. "Голандская болезнь" России/УИнтернет-газета Утро.ру, 13.03.2002, в.72(740), источник: www.utro.ru/articles/2002031301294066246.shtml

111. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Ч М.: Аспект-пресс, 1996.-319 с.

112. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций/ Между-нар. Ин-т П. Сорокина Н. Кондратьева. - М.: ЗАО Изд-во Экономикаû, 2001. -346 с.

113. Яковец Ю.В. Методология ценообразования в горнодобывающей промышленности. Ч М.: Экономика, 1964. 216 с.

114. Яковец Ю.В. Теория и практика социалистического обобществления земли. Ч М.: Соцэкгиз, 1960. 228 с.

115. Barnett H.J., Morse С. Scarcity & Growth. The Economics of Natural Resources Availability. John Hopkins Press, 1963. - 288 p.

116. Bosquet B. The role of natural resources in fundamental tax reform in the Russian Federation//World Bank, Washington, DC, 2002

117. Bromley D.W., Cernea M.M. The management of common property natural resources: Some conceptual and operational fallacies. Ч Wash.: World bank, 1989.-66 p.

118. Frey B.S. A Utopia? Government without Territorial Monopoly//The Independent Review, v.VI, n.l, Summer 2001. p. 99-112.

119. Gayton J.T. Federalism and Sovereignty in Russian Federation: An Analysis of Regionalism and Centralism in Russian State-Build-ing//www.polisci.wisc.edu/~jtgayton

120. Hamilton K. Sustaining Economic Welfare: Estimating Changes in Per Capita Wealth. (Internet version after discussion) Источник: Ссыка на домен более не работает fi les/1308wps2498.pdf

121. Hardin G. Living within limits. NY, Oxford, Oxford University Press, 1993.-339 p.

122. Karl Т. L. The Paradox of Plenty: Oil Booms and Petro-States. Berkley: University of California Press, 1997. - 342 p.

123. Kirkow P. Distributional Coalitions, Budgetary Problems and Fiscal Federalism in Russia. Communist Economies and Economic Transformation. 1996, Vol. 8, No. 3, September, p. 277-298.

124. Larson B.A.; Bromley D.W. Property rights, externalities, and resource degradation I I Journal of development economics. Amsterdam, 1990. - Vol. 33, N 2. - p. 235-262.

125. Lavalle A. Native Title and Recent Australian Mineral Exploration Trends // Journal of Australian Political Economy No 47 (2001). p.27-49

126. Nvsten-Haarala S. Development of Constitutionalism and Federalism in Russia. Austria: International Institute for Applied Systems Analysis. Interim Report. 2000, источник: Ссыка на домен более не работаетPublications/Documents/IR-00-042.pdf

127. Pasinetti L.L. Critique of the neoclassical theory of growth and distribution, p. 8 Ч источник: Ссыка на домен более не работаетdocenti/pasmetti/treccani.pdf

128. Ross M.L. The Political Economy of the Resource Curse //W orld Politics 51 (January 1999). p. 297-322

129. Sachs J.D., Warner A.M. Natural Resources Abundance and Economic Growth, Development Discussion Paper № 517a. Cambridge: Harvard Institute for International Development, 1995. 49 pp.

130. Sanchez Albavera, F. Natural resources: the current debate // CEPAL rev. Santiago de Chile, 1993. - N 51. - P. 163-178.

131. Schafer DM. Winners and Losers: How Sectors Shape the Developmental Prospects of States. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1994. 272 pp.

132. Scott A., Pearse P. Natural resources in a high-tech economy //Resources Policy, September, 1992. p.154-166

133. Thornton J. The Exercise of Rights to Resources in the Russian Far East 2000, Источник: Ссыка на домен более не работаетthornj/ResourceRts.pdf.

Похожие диссертации