Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности формирования российского рынка корпоративных информационных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Табаков, Вадим Вячеславович
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования российского рынка корпоративных информационных систем"

На правах рукописи

Табаков Вадим Вячеславович

Особенности формирования российского рынка корпоративных информационных систем

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2011

4849524

Работа выпонена в Отделе науки и инноваций Учреждения Российской академии наук Института мировой экономики и международных отношений РАН

Научный руководитель: член-корреспондент РАН, -доктор экономических наук Иванова Наталья Ивановна

Официальные доктор экономических наук

оппоненты: Голиченко Олег Георгиевич

кандидат экономических наук Никитенкова Мария Александровна

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук Институт экономики РАН

Защита состоится "22" июня 2011г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.003.02 при ИМЭМО РАН по адресу: 117997, г. Москва, ул. Профсоюзная, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ИМЭМО РАН.

Автореферат разослан мая 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

, Л Н.В.Шелюбская

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Российский рынок корпоративных информационных систем управления, как неотъемлемая часть рынка информационных технологий, является сравнительно молодым - первые шаги в области разработки систем управления предприятиями начали предприниматься в середине 1990-х годов. В первой половине 2000-х годов высокий экономический рост, политическая стабильность и, как следствие, рост инвестиций в производственную деятельность, привлечение зарубежных инвесторов и выход ряда российских компаний на внешние рынки повысили требования к управляемости, прозрачности и эффективности предприятий. Эти факторы сформировали высокий спрос на информационные системы управления, в качестве эффективного инструмента достижения конкурентных преимуществ.

Фактически в отсутствии внутреннего предложения формирование рынка информационных систем управления началось с приходом зарубежных ИТ-корпораций прежде всего из США и Германии. Выход на российский рынок крупнейших международных ИТ-компаний способствовал формированию конкурентного рынка корпоративных информационных систем, сопровождася диффузией знаний, технологий, методик управления и "лучших мировых практик", накопленных этими компаниями за десятилетия работы.

Кроме того, развитие комплексной автоматизации в России напрямую способствовало формированию и становлению внутреннего рынка системной интеграции, в основе которого лежат технологии и модели ведения бизнеса, разработанные и опробованные международными корпорациями. Это означает, что наиболее эффективные и признанные технологии и решения находят свое применение в различных отраслях российской экономики и промышленности. Появление возможности использовать подобные технологии ведет к комплексной реорганизации деловой инфраструктуры и промышленности, способствуя развитию новых, совершенных и более эффективных методов управления. Опыт зарубежных высокотехнологичных компаний на российском рынке в настоящее время в недостаточной степени изучен и обобщен для целей его возможного использования отечественными компаниями при формировании стратегий функционирования как на внутреннем, так и на внешних рынках, а также при выборе приоритетов российской государственной политики в поддержке и стимулировании отечественной отрасли информационных технологий.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в сравнительном анализе деятельности зарубежных и российских компаний на отечественном рынке

корпоративных информационных систем управления. Достижение указанной цели определяет следующие исследовательские задачи:

- определение роли и масштабов деятельности российских и зарубежных компаний на российском рынке корпоративных информационных систем;

- выявление конкурентных преимуществ зарубежных компаний;

- выявление факторов, влияющих на формирование конкурентных преимуществ зарубежных компаний на российском рынке;

- сравнительный анализ стратегий отечественных компаний-лидеров ряда сегментов рынка корпоративных информационных систем;

- определение эффективности государственных программ, направленных на развитие отрасли информационных технологий в России и возможности государственного регулирования рынка корпоративных информационных Систем.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является сектор корпоративных информационных систем управления как часть мирового и российского рынка информационных технологий.

Предметом исследования являются конкурентные преимущества зарубежных и отечественных компаний на российском рынке корпоративных информационных систем управления.

Методология проведенного исследования

Теоретической и методологической основой исследования послужили разработки российских и зарубежных ученых в области анализа экономических тенденций развития рынков информационных технологий. При написании работы использовались следующие методы исследований: сравнительно-аналитический, экономико-статистический, систематизации и классификации, экстраполяции, моделирования и прогнозирования.

В исследовании автор придерживается классических научных теорий и положений, среди которых новая институциональная теория, теория экономического развития и эффективной отраслевой конкуренции на базе инноваций Й.Шумпетера. Конкурентные стратегии ИТ-компаний рассмотрены в рамках методики анализа пяти сил, разработанной М.Портером.

В процессе исследования были использованы труды отечественных и зарубежных авторов по общим и специальным вопросам развития экономики и конкуренции, а также многочисленные материалы, посвященные развитию отдельных направлений отрасли информационных технологий. Среди отечественных авторов необходимо выделить работы Н.И.Ивановой, А.А.Дынкина, В.В.Ивантера, С.В.Емельянова, О.Г.Голиченко, О.В.Маторина, М.В.Шеховцова, В.Л.Иноземцева, В.В.Муромцевой, Ю.А.Нисневича, В.Б.Супяна, М.А.Никитенковой,

Т.Г.Философовой, А.И.Горшковой, Ю.А.Савинова и А.В.Абрамовой и др.

В исследовании также были использованы работы зарубежных авторов: М.Портера, Й.Шумпетера, К.Кристенсена, Ф.Котлера, Н.Дж.Карра, Б.Гейтса, М.Бруна, Х.Брюйна, П.Готтшалька, Дж.Брока, Т.Кана, КЛалепу и др.

Информационная и статистическая база исследования

При проведении исследования использовались различные по характеру и направленности источники информации, которые можно классифицировать по следующим видам: официальные статистические материалы, периодические издания, материалы семинаров, конференций и форумов, публичные выступления, интервью, а также ресурсы Интернет.

Колоссальный объем информации в рамках анализа различных вопросов научного исследования содержится в русскоязычных печатных и электронных периодических изданиях, таких как: "Эксперт", "Ведомости", "РБК", "CNews", "Финанс", "Комерсантъ", русская редакция "Intelligence Enterprise", "Директор ИС", "CEO", "CRN", "Byte/Россия", "Jet Info online", "Слияния и поглощения", "Слияния и Поглощения в России" и др., а также в англоязычных периодических изданиях, таких как: "The Economist", "Harvard Business Review". "New York Times", "Business Week", "The Wall Street Journal", "Financial Times", "Intelligence Enterprise", "Computerworld", "CIO", "Oracle Magazine" и др.

Значительную группу источников информации составляют научные труды, публичные выступления, заявления и интервью дожностных лиц: государственных деятелей, сотрудников министерств и ведомств, руководителей и ответственных сотрудников компаний отрасли информационных технологий.

Изучены опубликованные в Интернете аналитические обзоры ведущих мировых и российских исследовательских центров, таких как IDC, Gartner, Forrester Research, EITO, IT Analysis, Goldman Sachs, A.T.Keamey, The Economist, AMR Research, Linex, Астера, Intelligence Enterprise, Cnews analytics, TAdviser, Experton Group, IT Research.

Электронные порталы органов государственной власти, министерств и ведомств, такие, как сайт Федеральной службы государственной статистики, сайт Минэкономразвития РФ, сайт Минкомсвязи РФ, интернет-портал Правительства РФ, официальный сайт РФ для размещения информации о размещении заказов значительно допонили группу доступных документальных источников, включая статистические справочники и нормативные документы.

Указанные источники при комплексном их использовании позволяют решить задачи, поставленные в исследовании.

Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования условий и результатов конкуренции зарубежных и отечественных компаний на российском рынке корпоративных

информационных систем, роли государства в поддержке этого сегмента.

В результате исследования сформулированы и обоснованы следующие положения:

1. Зарубежные ИТ-компании определили основные тенденции становления и развития рынка информационных технологий России, стандарты качества проектирования и внедрения современных информационных систем управления. Фактически сформировав российский рынок, зарубежные ИТ-компании завоевали его преобладающую долю, тем самым, получив значительное конкурентное преимущество перед отечественными разработчиками.

2. Установлено, что приход на российский рынок зарубежных компаний стал катализатором развития сегмента системной интеграции, что оказало существенное воздействие на масштаб и структуру занятости этого сектора информационных технологий.

3. Зарубежные компании на российском рынке корпоративных информационных систем представляют собой определенную отраслевую стратегическую группу, следующую сходным вариантам стратегии и имеющую значительную совокупную долю рынка. При этом каждая компания этой группы имеет высокую степень дифференциации предлагаемых продуктов, что защищает от межгруппового соперничества и сводит конкуренцию внутри отрасли на уровень группы.

4. Важным конкурентным преимуществом зарубежных компаний является диверсификация предлагаемых решений, что позволяет им конкурировать в различных секторах рынка.

5. Общими преимуществами ИТ-компаний на российском рынке являются следующие характеристики предоставляемых потребителям информационных систем: моновендорность (внедрение различных компонентов информационной системы от одного производителя), гибкая настройка решения с учетом индивидуальных требований, сокращение сроков реализации проектов, максимальная эффективность уже использующихся решений.

6. Под влиянием экономического кризиса 2008г. конкурентная модель российского рынка корпоративных систем приобрела смешанный характер (олигополия, монополия, монопольная конкуренция) с перспективой появления двух типов участников: универсальных и специализированных компаний.

Практическая значимость результатов исследования.

Исследование поставленных в работе задач имеет большое значение для понимания современных направлений и перспектив развития не только рынка информационных технологий, но и всей экономики России. Опыт зарубежных ИТ-компаний, обобщенный в работе, может представлять интерес как для государственных регулирующих органов и научных

организаций, занимающихся изучением и практической реализацией программ, направленных на развитие различных направлений отрасли информационных технологий, так и для повышения конкурентоспособности отечественных компаний, работающих в этой отрасли. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе для преподавания экономических дисциплин, а также для повышения квалификации специалистов, занятых в отрасли информационных технологий.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были освещены диссертантом как на специализированных российских семинарах и конференциях, посвященных развитию отрасли информационных технологий (в частности, СЮ-конгресс "Камские огни", организованный СЮ-клубом города Пермь 26-27 июня 2009г., отраслевая конференция "Прибывает Oracle. Занимайте места! Паровоз эффективности вытягивает из кризиса", Екатеринбург 29 сентября 2009г., семинар "Повышение эффективности бизнеса с помощью построения ИТ-инфраструктуры на базе решений Oracle", Нижний Новгород 18 ноября 2010г.), так и на конференциях, посвященным проблемам развития экономики России, в том числе на Всероссийской конференции молодых ученых "Кризисные явления в мировой экономике и политике", проводимой Советом молодых ученых и специалистов ИМЭМО РАН при поддержке Президиума РАН, международной конференции "Проблемы развития инновационно-креативной экономики", проводимой Научным Советом Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов совместно с Редакцией журнала "Креативная экономика". Результаты диссертационной работы были использованы в ежегодном прогнозе ИМЭМО РАН "Россия и мир 2010".

По теме исследования опубликовано 4 работы, общим авторским объемом 1,4 п.л., в том числе - одна статья, объемом 0,4 п.л. в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК.

Диссертация была обсуждена на заседании Отдела науки и инноваций ИМЭМО РАН и рекомендована к защите.

Структура работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Илюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами, диаграммами. В приложении приведен глоссарий основных терминов, используемых в отрасли информационных технологий.

Введение

Глава 1. Международный рынок корпоративных информационных систем

1.1. Масштабы и структура мирового рынка информационных технологий и корпоративных информационных систем

1.2. Успешные стратегии внедрения информационных систем зарубежных производителей в различных отраслях промышленности

1.3. Особенности стратегического поведения транснациональных компаний, работающих в сфере информационных технологий

Глава 2. Зарубежные компании на российском рынке корпоративных информационных систем

2.1. Масштабы и структура рынка

2.2. Деятельность зарубежных компаний на российском рынке по видам продукции и отраслям

2.3. Конкурентные преимущества компаний на российском рынке корпоративных информационных систем

Глава 3. Перспективы развития рынка корпоративных информационных систем в России

3.1. Рынок корпоративных информационных систем в условиях экономического кризиса

3.2. Отечественные компании-лидеры рынка

3.3. Государственная политика поддержки и стимулирования российского рынка информационных технологий

Заключение

Список литературы

Приложение

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, описаны методология, информационная и статистическая база исследования, раскрываются его научная новизна, а также практическая значимость.

В первой главе рассмотрены масштаб и структура мирового рынка информационных технологий, определены ключевые функции и роль сегмента корпоративных информационных систем управления, выявлены особенности конкурентных стратегий ИТ-компаний, а также способы выхода на внешние рынки.

Рынок информационных технологий, согласно международной классификации, состоит из следующих трех компонент:

- программное обеспечение (software);

- аппаратное обеспечение (hardware);

- услуги в сфере информационных технологий (IT-services).

При этом рынок корпоративных информационных систем является, по сути, проекцией мирового ИТ-рынка и реагирует практически на любые изменения каждого из его сегментов: рынков аппаратного и программного обеспечения, а также услуг.

По состоянию на 2011г. в структуре мирового рынка информационных технологий программное обеспечение занимает 20%, аппаратное обеспечение - 31%, на рынок ИТ-услуг 49%.

Структура международного рынка информационных технологий с момента его возникновения во второй половине XX в. не раз подвергалась значительным изменениям. К примеру, в конце 1960-х гг. в его структуре доминировали поставки аппаратного обеспечения, тогда как 1970-е гг. ознаменовались повышением потребительского спроса на программное обеспечение, а 1990-е гг. отмечены развитием сегмента предоставления услуг в области информационных технологий.

За последние два десятилетия международный рынок информационных технологий достиг таких масштабов, что в настоящее время он сам оказывает значительное влияние на динамику развития рынков других товаров и услуг. В современной структуре мирового рынка информационных технологий преобладают расходы на услуги по интеграции. Высокая доля ИТ-услуг в совокупной структуре расходов на информационные технологии, как мира, так и стран Европейского союза свидетельствует об инновационности международного рынка информационных технологий с динамичными темпами обновления технологических инфраструктур предприятий. Такое положение объясняется тем, что предприятия зачастую не имеют возможности содержать собственные подразделения высококвалифицированных специалистов, а обращаются за помощью в профессиональные компании, специализирующиеся на предоставлении услуг по внедрению и обслуживанию информационных систем, а также по обучению сотрудников. Это, в свою очередь, приводит к увеличению затрат на консатинг, аудит и техническую поддержку информационных систем, реорганизацию концепций компаний и т.д.

Более половины мирового рынка корпоративных информационных систем управления находится под контролем пяти международных компаний: Oracle, SAP AG, Microsoft Business Solutions, Sage Group, SSA Global. Из указанных поставщиков лишь Oracle, SAP и SSA имеют в своих портфелях решения для крупных предприятий практически в любой отрасли. Продукты Sage Group и Microsoft, в

большей степени ориентированы на сегменты небольшого и среднего бизнеса. Решения такого уровня используются лишь в некоторых промышленных отраслях, таких как, к примеру, пищевая и косметическая. Подобные решения применяются, как правило, для финансового учёта, ведения клиентской базы и т.п. По данным аналитического агентства CNews Analytics, решения SAP доминируют в авиационной отрасли и автомобилестроении, тяжелом машиностроении, добывающей и химической промышленностях, металургии и нефтегазовом комплексе.

Если рассматривать конкуренцию на рынке корпоративных информационных систем как процесс выживания компаний, то способность каждой компании к выживанию определяется ее же (компании) способностью к извлечению прибыли, большей по сравнению с конкурентами. А это ведет к необходимости формирования конкурентных преимуществ, которые, в свою очередь, достигаются за счет разного рода инноваций (технологических, организационных, маркетинговых). Таким образом, стремление ИТ-компаний к завоеванию конкурентных преимуществ реализуется в поиске потенциально эффективных инвестиционных проектов. Прежде всего, к подобным проектам относится развитие направления услуг в области информационных технологий и системной интеграции, поскольку неизбежное расширение и модернизация ИТ-инфраструктур предприятий ведет к необходимости объединения разрозненных компонентов и модулей. Автономные информационные системы не имеют перспектив на современном ИТ-рынке. Еще одним видом инновационных проектов является культивация дифференцирующей технологии. Под такими проектами могут пониматься, как научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), так и поглощение профильных компаний, обладающих инновационными технологиями, "лучшими в классе". Крупные ИТ-корпорации, как правило, прибегают ко второму варианту - поглощению.

Для поддержания конкурентоспособности разработчикам корпоративных информационных систем необходимо взаимное сотрудничество в рамках интеграции новых решений. В этом случае на первое место выходит конкуренция поставщиков услуг по технологическому консатингу. Потребность заказчиков во взаимодействии разрозненных корпоративных приложений привела к рождению рынка системной интеграции. При этом основное требование потребителей - это минимальная достаточность информационной системы - т.е. сокращение стоимости информационной системы при максимальном сохранении ее функциональности. Однозначно нельзя определить, какой метод реализации ИТ-проектов является наиболее эффективным. Каждое предприятие имеет собственные уникальные цели и задачи, а реализация проекта по внедрению информационной системы управления требует

тщательного планирования и анализа. Некоторые компании впоне успешно используют комбинированные стратегии. К примеру, на первом этапе скачкообразно автоматизируют наиболее важные модули, а затем периферийные. Так же, некоторые предприятия внедряют ERP-системы (Enterprise Resource Planning, система планирования ресурсов предприятия) среднего уровня (Microsoft Dynamics, Epicor), не отказываясь при этом от "тяжелых" решений (SAP, Oracle), функционирующих в штаб-квартире. Следует отметить, что после определенного срока внедрения - в зависимости от организации проекта, опыта консатинговой компании, уровня организации заказчика - стоимость проекта для предприятия заказчика сильно снижается, и инвестиции, вложенные в автоматизацию на этом этапе, себя не оправдывают. Более догий срок внедрения предполагает большие затраты'при меньшей стоимости реализации. Более динамичный проект напротив предполагает быстрое получение результата.

Поэтапная стратегия реализации ИТ-проектов является наиболее востребованной, важное достоинство такой стратегии - это возможность инвестировать в автоматизацию постепенно.

Конкурентные стратегии транснациональных ИТ-компаний

Международные корпорации на рынке информационных систем управления придерживаются схожих стратегий развития, экспансии и ведения деятельности. Так, все крупные ИТ-компании имеют разветвленные многоуровневые партнерские сети, ориентируют свою продукцию на целевые группы заказчиков, проводят комплексную маркетинговую политику, повышают квалификацию, как партнеров, так и заказчиков. В целях экономии на масштабе производства компании выводят разработку продуктов за пределы стран базирования в регионы с более лояльным налоговым климатом и более низкой оплатой труда (Индия, Китай и др.), а также проводят сдеки по слиянию и поглощению профильных компаний в целях повышения уровня собственной дифференциации и захвата большей доли рынка. Наиболее эффективной стратегией завоевания конкурентных преимуществ компаний является дифференциация, т.е. технологическая специфика разнообразных ИТ-решений. Роль дифференциации нельзя переоценить, поскольку именно сочетание качественного продукта с грамотно выстроенным маркетингом обеспечивает получение максимальной прибыли. Каждая крупная ИТ-компания имеет в своем продуктовом портфеле флагманский продукт, составляющий основу бизнеса и завоевавший доверие потребителей по всему миру.

Каждый отраслевой рынок можно представить в виде определенного типа рыночной структуры. Структуре современного рынка корпоративных информационных систем присущи признаки как олигополии (крупные одноотраслевые компании, высокие барьеры входа в отрасль, низкий уровень информированности, продукт может быть как

дифференцированным, так и стандартным), так и монополистической конкуренции (большое число продавцов и покупателей, невысокие барьеры входа в отрасль, дифференцированная продукция, преимущественно неценовая конкуренция, высокий уровень информированности). Таким образом, рынок корпоративных информационных систем функционирует в смешанной, сегментированной модели олигополии и монополистической конкуренции. В этой связи у компаний каждого сегмента дожна быть своя стратегия формирования конкурентных преимуществ. В сегменте олигополии работают ИТ-корпорации, стремящиеся к горизонтальной диверсификации - развитию не только традиционных для этих компаний технологий и решений, но и смежных специализаций. Такое стремление, в свою очередь, основано на желании потребителей работать с одним поставщиком всего комплекса информационных технологий (моновендорность). . В сегменте же монополистической конкуренции функционируют специализированные компании, концентрирующиеся на разработке продуктов для определенных задач и отраслей.

Характеризуя состояние мирового рынка корпоративных информационных систем, специалисты отрасли применяют термин "динамизация развития", включающий большое количество различных характеристик. Несмотря на это, было бы неверно предполагать, что понятие ускорения динамики рынка может быть применимо исключительно к быстрому росту оборотов, поскольку значение термина является более глубоким и имеет отношение к изменениям структуры рынка, появлению новых, нетрадиционных областей использования программного обеспечения для бизнеса, а также к обусловленному спецификой потребительского спроса появлению новых продуктов и субпродуктов. Проекцией общей динамики рынка являются изменяющиеся стратегии ведущих мировых вендоров (поставщиков информационных технологий), которые, приспосабливаясь к конкуренции в новых рыночных условиях, отказываются от традиционных методов работы. Термин "динамизация" актуален и для определения изменения потребительского спроса на корпоративное программного обеспечение, а также последовавшее изменение географической структуры рынка. Диверсификация издержек, как временная, так и продуктовая, становится наиболее яркой тенденцией использования корпоративного программного обеспечения на развитых рынках Северной Америки, Западной Европы и Японии, при этом динамично растущие рынки Ближнего Востока, Азии и Восточной Европы, ориентированные на экстенсивный рост, переходят на массовое использование корпоративных решений. Более того, аутсорсинг управления информационными системами американских и западноевропейских компаний в развивающиеся страны стал постепенно приносить результаты. Одновременно в развивающих странах, прежде

всего в Индии и Китае, приложения для управления бизнесом все более ориентируются на внутреннее потребление, что в свою очередь приводит к понижению спроса на программные продукты, разрабатываемые в Америке и Европе.

Во второй главе проведен анализ динамики развития и структуры российского рынка корпоративных информационных систем, оценены сравнительные позиции зарубежных и отечественных компаний, выявлены стратегии и результаты конкурентной борьбы, показаны отраслевые особенности этого сегмента рынка информационных технологий.

Рынок корпоративных информационных систем в России начал формироваться в конце 1990-х годов. До экономического кризиса 2008г. в его истории можно выделить следующие 3 этапа развития:

1. 1990-2000. Этап формирования рынка. Этот этап связан с деятельностью зарубежных компаний, оценивших потенциал российского информационного рынка и начавших постепенно на него "просачиваться". Развивая партнерские сети, зарубежные компании сформировали высокий уровень потребительского спроса на свои продукты и со временем открыли собственные региональные представительства на территории России. Характер потребительского спроса, в свою очередь, вывел на рынок ряд отечественных компаний, специализирующих на разработке деловых информационных систем. Таким образом, российский рынок корпоративных информационных систем получил две конкурирующие группы участников: зарубежных и отечественных.

2. 2001-2005. Этап интенсивного роста. В этот период российский рынок информационных систем управления носил характер гиперконкуренции. Устойчивое развитие экономики России в 2000-е годы, расширение рынков и усиливающаяся конкуренция подтокнули предприятия совершенствовать методы управления, и, как следствие, инвестировать в информационные технологии. Выход крупных отечественных предприятий на IPO и расширение деятельности на внешних рынках требовали соответствия мировым стандартам, повышения эффективности управления, а также высокого уровня прозрачности бизнеса, что определенным образом способствовало повышению спроса на информационные системы управления предприятием. В результате, на российский рынок информационных систем было привлечено большое число (около 20) зарубежных производителей информационных систем, и одновременно образовано несколько десятков отечественных компаний.

3. 2006-2007. Стабилизация рынка. В этот период рынок окончательно формируется и принимает модель западного: в верхнем сегменте присутствует порядка 5 крупных западных компаний, составляющих олигополистическую структуру и занимающих более 50% рынка; нижний сегмент занимают порядка 10 наиболее крупных отечественных компаний, действующих в рамках монополистической

конкуренции.

Позиции зарубежных производителей оказались заведомо выгоднее, поскольку их приложения являются более дифференцированными, они основаны на оригинальных технологиях, в них заложены бизнес-модели, соответствующие мировым стандартам, решения имеют примеры успешных внедрений в различных отраслях промышленности iio всему миру. Зарубежные вендоры традиционно ориентируются на внедрение своих решений на крупных предприятиях различных отраслей промышленности, в которых системы подобного класса являются отраслевым стандартом. В отличие от зарубежных вендоров, отечественным разработчикам присуща вертикальная отраслевая специализация, ориентация на средние и небольшие предприятия.

В 2000-е годы ускорилось развитие сырьевого сегмента российской экономики, а также ряда смежных отраслей . обрабатывающей промышленности. Рост таких отраслей как тяжелое машиностроение, автомобилестроение и оборонная промышленность является тенденцией, позитивно отражающейся на российском рынке корпоративного программного обеспечения. Эти бывшие "дремлющие" отрасли активно возрождаются и инициируют большой спрос на решения комплексной автоматизации. После динамичной автоматизации банковского и телекоммуникационного сегментов, а также после роста спроса ходингов на интегрированные системы управления бизнесом, промышленность постепенно становится одним из динамичных секторов экономики, нуждающимся в эффективных системах обработки информации.

Вследствие высоких темпов развития российской экономики произошел опережающий рост отрасли информационных технологий. Постепенно российский рынок информационных технологий приобретает более цивилизованный, зрелый вид. В частности, более "взрослыми" стали направления, являющиеся приоритетными на западных рынках - это услуги и аутсорсинг в области информационных технологий. Но, несмотря на динамичный рост отрасли информационных технологий, ее доля в ВВП соответствует уровню стран с переходной экономикой, оставаясь на скромном уровне в 1,2%, что более чем в 2 раза меньше по сравнению с аналогичными показателями стран Западной Европы (2,8%) и мира (2,5%). Причина столь скромного вклада информационных технологий в ВВП при видимом развитии отрасли заключается и в повышенной доле ресурсного сегмента ВВП.

Более 60% российского рынка корпоративных информационных систем принадлежит нескольким зарубежным производителям, таким компаниям, как SAP, Oracle и Microsoft. Эти компании фактически являются стратегической рыночной группой, конкурирующей с остальными игроками. Конкурентная модель этой группы носит характер олигополии. При этом конкуренция компаний внутри групп выходит за

рамки рынка информационных систем, поскольку каждая компания производит огромное количество смежных продуктов, решений и технологий. Учитывая также тот факт, что зарубежные компании являются международными, ослабление позиций одной из них на российском рынке может быть компенсировано преимуществом в другой стране - это дифференцированная географическая конкуренция. Подобная множественность позволяет зарубежным ИТ-компаниям сравнительно мирно уживаться в условиях конкуренции на российском рынке корпоративных информационных систем.

Наиболее крупных отечественных разработчиков оригинальных бизнес-приложений всего четыре: 1С, Галактика, Парус, Компас. При этом большинство из них, за исключением компании 1С, теряют свои позиции в конкурентной борьбе с зарубежными компаниями. Причинами такого состояния рынка являются следующие:

- лидеры рынка (SAP, Oracle и Microsoft) предоставляют решения, которые являются мировым стандартом для ряда промышленных отраслей (металургии, машиностроении), что резко повышает востребованность их продуктов крупными участниками соответствующих отраслевых рынков;

- уровень дифференциации решений отечественных производителей, в основе которых, как правило, лежат базовые технологии зарубежных поставщиков, гораздо ниже западных;

- зарубежные поставщики стремятся охватить все рыночные сегменты и отрасли (как крупные, так и небольшие), в то время как отечественные производители осваивают в основном целевые отрасли СМБ сегмента.

Следует отметить, что наращивание стратегии в границах существующих рынков повышает опасность утраты индивидуальности компании. Исходя из этого, одним из препятствий для компании на локальных рынках является илюзия необходимости удовлетворить потребности всех рыночных сегментов, предлагая весь набор производимых продуктов. Исторически заняв главенствующее положение на рынке крупного бизнеса, зарубежные производители со временем начали адаптировать свои решения под задачи небольших и средних предприятий. Но попытки занять этот сегмент рынка оказались лишены успеха по двум причинам. Во-первых, стоимость продуктов в сочетании с их технологическими сложностями оказалась высокой для СМБ сегмента. Во-вторых, зарубежные компании стокнулись с мощной конкуренцией в лице российской компании 1С - явного лидера на рынке информационных систем для бухгатерии (рыночная доля 1С на 2009г. составляет 22,3%).

Географическая экспансия является одним из наиболее эффективных инструментов расширения сферы деятельности ИТ-компании, не представляя угрозы ее глобальной стратегии. В основном деятельность таких компаний в нашей стране сосредоточена в настоящее

время в регионах с развитой инфраструктурой, таких как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород и других крупных городах, а также областях, в которых базируются крупные промышленные предприятия: Тюмень, Магадан, Приморский край.

В результате исследования деятельности зарубежных компаний на российском рынке, информационных технологий определены следующие стратегии поведения:

- стратегия развития "поддерживающих технологий". Эта стратегия заключается в активном завоевании верхних секторов рынка, являющихся традиционными для крупных международных компаний. Это означает фактически отказ от потребителей сектора малого и среднего бизнеса;

- стратегия поддержки целевого сектора рынка. Эта стратегия подразумевает, что компания постоянно анализирует потребности потребителей определенной рыночной отрасли, своевременно удовлетворяет их и оперативно реагирует на каждое изменение рыночной конъюнктуры. Учитывая, что западные компании в большинстве своем жестко придерживаются политики, продиктованной глобальными условиями, следовать такой стратегии достаточно сложно;

- стратегия продвижения инновационных технологий. Эта стратегия заключается в том, чтобы с помощью маркетинговых инструментов направить потребительский спрос на усовершенствованные и новые решения.

Зарубежные компании на российском рынке информационных систем управления в той или иной мере совмещают все указанные виды стратегий, стараясь при этом выдерживать глобальное направление. В настоящее время каждая зарубежная компания имеет в своем арсенале как инновационные, так и поддерживающие технологии и решения, позволяющие ей остаться на плаву при любых рыночных изменениях.

Третья глава диссертации посвящена анализу изменений состояния мирового и российского рынков информационных технологий и корпоративных информационных систем в период экономического кризиса 2008-2009гг., исследованию деятельности наиболее конкурентоспособных отечественных участников рынка, а также влияния государственной политики на развитие сектора информационных технологий. Даны прогнозы развития рынка информационных систем в России.

В период мирового финансового кризиса 2008-2009гг. международный рынок информационных технологий пережил серьезнейшую стагнацию за последние десять лет. Первая вона кризиса обрушилась на финансовые учреждения, недвижимость, розничную торговлю - отрасли, являющиеся активными потребителями информационных технологий. По данным аналитической компании

Forrester Research, мировые затраты на информационные технологии, включая затраты на аппаратное и программное обеспечение, услуги и коммуникационное оборудование в 2009г. сократились на 10,6% по сравнению с 2008г. и составили 1,53 трн дол. В России по данным ЮС (International Data Group) в 2009г. затраты на информационные технологии сократились на 22,1%.

Наиболее сильным сокращение затрат на информационные технологии оказалось в отраслях, пострадавших от кризиса - это финансовая и страховая сфера, процессное производство: строительство, автомобилестроение, металургия. При этом предприятия, уже имевшие развитую аппартно-программную инфраструктуру, оказались не в состоянии поностью отказаться от затрат на ее поддержку. В меньшей степени сокращение коснулось бюджетов предприятий, на которых информационные технологии являются по сути средствами производства: логистика, ритейл, оптовая торговля, производство товаров повседневного спроса.

Кризис внес корректировки в стратегическое поведение ИТ-компаний. В обострившейся конкурентной борьбе компании стали делать упор на следующие две стратегии, позволяющие добиться конкурентных преимуществ:

- стратегия фокусирования на дифференциации;

- стратегия продвижения инновационных технологий.

В качестве дифференцируемых технологий наиболее востребованными оказались программное обеспечение виртуализации и кластерное программное обеспечение. Инновацией явилось развитие бизнес-модели "облачных вычислений" (Cloud Computing). Тенденции к использованию этих технологий и моделей укрепились и за счет смещения центра тяжести на вновь возникающих промышленных рынках, игроки которых не располагают достаточным количеством средств для инвестирования в традиционные информационные технологии: дорогостоящее аппаратное обеспечение, договременные внедрения информационных систем.

Кризис внес переосмысление и в конъюнктуру рынка ИТ-услуг. Общий спад экономики вызвал снижение интереса со стороны заказчиков к "догоиграющим", дорогостоящим проектам, т.е. сроки внедрения информационных систем сократятся. Соответственно, системные интеграторы перестраиваются в сторону внедрения легких "недорогих" решений, закрывающих автоматизацию отдельных бизнес-процессов, а не всего предприятия. При этом поставщику необходимо убедительно обосновывать заказчику, как и насколько повысится эффективность его бизнеса после внедрении предлагаемого решения. На рынке информационных систем управления предприятием возникает кардинальная смена курса: парадигма стремления к комплексной

моновендорной автоматизации сменяется необходимостью автоматизации конкретных типов задач с применением поэтапной стратегии внедрения информационных систем.

Российский рынок информационных систем преодолел кризисные годы 2008-2009 практически без государственной поддержки. При этом рынок выявил практически поную зависимость российской экономики и промышленности от зарубежного программного обеспечения (на рынке почти не осталось отечественных участников). В структуре общих затрат на информационные технологии в России - что по состоянию на 2009г. составляет порядка 16 мрд дол. - около 2 мрд дол. составляют лицензии на использование программного обеспечения зарубежных производителей, около 4х мрд дол. - оплата ИТ-услуг. Экспорт программного обеспечения и ИТ-услуг по состоянию на 2009г. составляет порядка 2,6 мрд дол. При этом около 70% (1,82 мрд дол.) составляют именно услуги по разработке программных продуктов, и 30% (800 мн дол.), соответственно, приходится на экспорт программного обеспечения. Несмотря на устойчивые темпы роста экспорта (2-3% в год), его объемы все еще несоизмеримы с показателями ведущих мировых экспортеров программного обеспечения. Доля отечественных разработок, способных конкурировать на международном рынке, крайне невелика. Недостаточное количество крупных компаний на отечественном рынке корпоративных информационных систем сдерживает вступление нашей страны в конкурентное соперничество за глобальные проекты.

Решения отечественных разработчиков информационных систем являются вертикальными и слабо дифференцированными, что не позволяет им составлять реальную конкуренцию продуктам зарубежных поставщиков. Также решения российских ИТ-компаний зачастую строятся на технологических платформах зарубежных производителей, что уменьшает уровень дифференциации отечественных разработок как оригинальных систем. Отраслевая специализация решений не позволяет отечественным игрокам расширять долю рынка за счет внедрения собственных продуктов в различных отраслях, учитывая, что крупные зарубежные производители информационных систем наоборот расширяют области применения своих систем с помощью рынка системной интеграции, участники которого адаптируют эти решения под задачи конкретного предприятия. С учетом неактивной маркетинговой политики потребительский спрос на решения отечественных разработчиков неуклонно снижается, а по причине относительно невысокой прибыльности этих продуктов системные интеграторы отдают предпочтение работе с решениями зарубежных производителей. С другой стороны, специализация отечественных производителей информационных систем является их конкурентным преимуществом, позволяющим компаниям фокусироваться на определенных отраслях и конкретных

заказчиках, работая по модели монополистической конкуренции.

После кризисных 2008-2099 гг. в развитии российского рынка информационных технологий начася новый этап - этап реформирования рынка. Можно предположить, что в перспективе российский рынок информационных систем будет иметь смешанную конкурентную структуру. Для верхнего сегмента характерна олигополистическая модель. Участники этого сегмента - крупные международные компании (SAP, Oracle, Microsoft). Средний сегмент - монополия. Этот сегмент занимает компания 1С, отечественный производитель - лидер в области автоматизации бухгатерского учета. Нижний сегмент - монопольная конкуренция - специализированные компании, предлагающие решения для целевых отраслей промышленности и отдельных предприятий (Галактика, Парус, Компас).

Эффективным вариантом получения конкурентного преимущества российскими производителями информационных систем является консолидация рынка. Что касается возможности поглощения отечественных разработчиков информационных систем управления зарубежными ИТ-компаниями, то вероятность подобных сделок практически сводится к нулю, поскольку западных игроков прежде всего интересуют технологии, лучшие в своем классе (best of breed), признанные во всем мире. Установление партнерских отношений, альянсов или слияние между отечественными компаниями, позволило бы им произвести качественный скачок на рынке, объединив производственные ресурсы, расширив портфель решений и клиентскую базу, тем самым, повысив конкурентоспособность и эффективность бизнеса.

В структурный анализ российского рынка информационных систем целесообразно включить определение влияния государственной поддержки и стимулирования отрасли информационных технологий в России. "Невидимая рука рынка" не способна в поной мере оказывать поддержку развития отрасли ИТ, важной для национальной экономики и нуждается в помощи впоне осязаемой руки - государственном регулировании. Государство выступает наиболее крупным потребителем наукоемких технологий. Без государственной поддержки развитие и продвижение на мировые рынки наукоемкой продукции в современных условиях глобальной конкуренции практически невозможно. Отсутствие четкой стратегии технологического развития лишает отечественный бизнес стратегического партнера в лице государства. Участие государства в развитии экономики и технологий заключается в компенсации недостатков рыночного хозяйства, состоящих в неспособности решать задачи развития инфраструктурных проектов, поддержки науки и совершенствования наукоемкого производства и переподготовки специалистов, проведения НИОКР и дальнейшего обеспечения использования их результатов в различных секторах экономики и

производственных отраслях. Государственный заказ стимулирует деятельность бизнеса в условиях ограниченной мотивации и является инструментом перераспределения ресурсов при решении национальных задач.

В настоящее время государство, придерживается минимального вмешательства в развитие сектора информационных технологий. Фактически его роль заключается в снижении административных барьеров и совершенствовании законодательной базы. Такая концепция может быть актуальной только при общем благоприятном климате для ведения бизнеса. Но в настоящее время налоговая и законодательная база, а точнее, практика их применения не позволяют компаниям работать без нарушений, иначе они рискуют потерять конкурентоспособность. В условиях "неэкономической конкуренции" концепция невмешательства не содействует эффективному развитию ИТ-бизнеса. Если обратиться к опыту государств, которые достигли серьезных успехов в области информационных технологий (Индия, Китай, Израиль, Ирландия), то окажется, что там государство не только организовало благоприятные условия для развития ИТ-бизнеса, но и участвовало в прямом инвестировании в этот сегмент.

В России государство оказывает определенную поддержку ИТ-отрасли (строительство ОЭЗ, технопарков, иннограда Скоково), смягчило налоговую политику для компаний-разработчиков программного обеспечения в рамках реформы ЕСН. Но при этом необходимо также отметить противоречивое действие этих инструментов. Так, проекты по развитию ОЭЗ технико-внедренческого типа и инноград Скоково призваны создать для своих участников комфортный, как социальный, так и экономический и налоговый климат, в то время как, компании, не имеющие возможности участвовать в этих проектах, вынуждены значительную часть прибыли расходовать на оплату налогов или использовать непрозрачные модели бизнеса. По этой причине, в частности, ИТ-компании лишены возможности привлечения инвестиций, что в свою очередь тормозит развитие и не позволяет большинству ИТ-компаний решать стратегические задачи бизнеса. Проблема кредитования также приводит к дефициту оборотного капитала компаний, что не позволяет им не только развивать инновационные проекты, но и решать повседневные задачи бизнеса.

Развитие отрасли информационных технологий невозможно только за счет рыночных механизмов. Эффективность может быть достигнута исключительно при условии тесного сотрудничества бизнеса и государственных институтов. Необходима последовательная политика поддержки "прорывных" направлений информационных технологий, развитие механизмов поддержки отраслевых ассоциаций и объединений и их диалога с представителями власти.

Первоочередными для поддержки и стимулирования развития отечественной отрасли информационных технологий - и прежде всего сектора разработки информационных систем управления, как ориентированного на внутренний спрос - следует считать следующие меры:

- уменьшение объема выплат по страховым взносам;

- снижение до нулевой ставки размера НДС на ИТ-услуги на внутреннем рынке;

- отмена или резкое сокращение налогов для ИТ-стартапов.

Развитие отечественного сегмента информационных систем

управления в конкурентоспособную отрасль позволит сформировать условия для достойной конкуренции с зарубежными производителями. В этом случае у отечественных компаний появится перспектива, к примеру, поностью занять сегмент среднего и малого бизнеса, вытеснив из него зарубежные компании. Таким образом, рыночная модель получит эффективную структуру, которая будет разбита на два паралельных, не конкурирующих друг с другом сегмента - зарубежных и отечественных ИТ-производителей.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в периодических научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Табаков В.В. За облаками вычислений // Креативная экономика, 2010, № 5 - 0,4 п.л. (стр. 46-51)

Другие публикации:

2. Табаков В,В. Облачные вычисления - технологическая инновация // Проблемы развития инновационно-креативной экономики / сборник докладов по итогам международной научной конференции, Москва, 29 марта - 09 апреля 2010г. / Под общей редакцией проф. Мельникова О.Н.-М.: Креативная экономика, 2010 - 0,3 п.л. (стр.250-255)

3. Иванова Н.И., Табаков В.В. Технологическое развитие // Ежегодный прогноз "Россия и мир: 2010г." II ИМЭМО РАН 2009г. - 0,5 п.л. (в соавторстве, вклад автора - 0,1 п.л.) (стр. 24-31)

4. Табаков В,В. Рынок комплексной автоматизации в условиях кризиса: мировые и российские тенденции. // Кризисные явления в мировой экономике и политике (Мировое развитие. Выпуск 6). Отв. Ред. -ФГ.Войтоловский и А.В. Кузнецов. - М.: ИМЭМО РАН, 2010. - 0,6 п.л. (стр. 148-154)

Подписано в печать 16.05.2011 Формат 60x84/16 Гарнитура Ариал. Печать офсетная. Объем 1,25 п.л. 0,95 а.л. Тираж 100 экз. Заказ 13 ИМЭМО РАН

117997, Москва, Профсоюзная, 23

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Табаков, Вадим Вячеславович

Введение.

Глава 1. Международный рынок корпоративных информационных систем.

1.1. Масштабы и структура мирового рынка информационных технологий и корпоративных информационных систем.

1.2. Успешные стратегии внедрения информационных систем зарубежных производителей в различных отраслях промышленности.

1.3. Особенности стратегического поведения транснациональных компаний, работающих в сфере информационных технологий.

Глава 2. Зарубежные компании на российском рынке корпоративных информационных систем.

2.1. Масштабы и структура рынка.

2.2. Деятельность зарубежных компаний на российском рынке по видам продукции и отраслям.

2.3. Конкурентные преимущества компаний на российском рынке корпоративных информационных систем.

Глава 3. Перспективы развития рынка корпоративных информационных систем в России.

3.1. Рынок корпоративных информационных систем в условиях экономического кризиса.

3.2. Отечественные компании-лидеры рынка.

3.3. Государственная политика поддержки и стимулирования российского рынка информационных технологий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности формирования российского рынка корпоративных информационных систем"

Актуальность темы исследования

Российский рынок корпоративных информационных систем управления, как неотъемлемая часть рынка информационных технологий, является сравнительно молодым - первые шаги в области разработки систем управления предприятием начали предприниматься в середине 1990-х годов. В первой половине 2000-х годов высокий экономический рост, политическая стабильность и, как следствие, рост инвестиций в производственную деятельность, привлечение зарубежных инвесторов и выход ряда российских компаний на внешние рынки стимулировали стремление к повышению требований к управляемости, прозрачности и эффективности предприятий. Эти факторы сформировали высокий спрос на информационные системы управления, в качестве эффективного инструмента достижения конкурентных преимуществ. Фактически в отсутствии внутреннего предложения формирование рынка информационных систем управления началось с приходом зарубежных ИТ-корпораций прежде всего из США и Германии.

Выход на российский рынок крупнейших международных ИТ-компаний способствовал не только формированию конкурентного рынка корпоративных информационных систем, но также сопровождася диффузией знаний, технологий, методик управления и "лучших мировых практик", накопленных этими компаниями за десятилетия работы.

Кроме того, развитие комплексной автоматизации в России напрямую способствовало формированию и становлению внутреннего рынка системной интеграции, в основе которого лежат технологии и модели ведения бизнеса, разработанные и опробованные международными корпорациями. Это означает, что наиболее эффективные и признанные технологии и решения находят свое применение в различных отраслях российской экономики и промышленности. Появление возможности использовать подобные технологии ведет к комплексной реорганизации деловой инфраструктуры и промышленности, способствуя развитию новых, совершенных и более эффективных методов управления. Опыт зарубежных высокотехнологичных компаний на российском рынке в настоящее время в недостаточной степени изучен и обобщен для целей его возможного использования отечественными компаниями при формировании стратегий функционирования как на внутреннем, так и на внешних рынках, а также при выборе приоритетов российской государственной политики в поддержке и стимулировании отечественной отрасли информационных технологий.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в сравнительном анализе деятельности зарубежных и российских компаний на отечественном рынке корпоративных информационных систем управления. Достижение указанной цели определяет следующие исследовательские задачи:

- определение роли и масштабов деятельности российских и зарубежных компаний на российском рынке корпоративных информационных систем;

- выявление конкурентных преимуществ зарубежных компаний;

- выявление факторов, влияющих на формирование конкурентных преимуществ зарубежных компаний на российском рынке;

- сравнительный анализ стратегий отечественных компаний-лидеров ряда сегментов рынка корпоративных информационных систем;

- определение эффективности государственных программ, направленных на развитие отрасли информационных технологий в России и возможности государственного регулирования рынка корпоративных информационных систем

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является сектор корпоративных информационных систем управления как часть мирового и российского рынка информационных технологий.

Предметом исследования являются конкурентные преимущества зарубежных и отечественных компаний на российском рынке корпоративных информационных систем управления.

Методология проведенного исследования

Теоретической и методологической основой исследования послужили разработки российских и зарубежных ученых в области анализа экономических тенденций развития рынков информационных технологий. При написании работы использовались следующие методы исследований: сравнительно-аналитический, экономико-статистический, систематизации и классификации, экстраполяции, моделирования и прогнозирования.

В исследовании автор придерживается классических научных теорий и положений, среди которых новая институциональная теория, теория экономического развития и эффективной отраслевой конкуренции на базе инноваций Й.Шумпетера. Конкурентные стратегии ИТ-компаний рассмотрены в рамках методики анализа пяти сил, разработанной М.Портером.

В процессе исследования были использованы труды отечественных и зарубежных авторов по общим и специальным вопросам развития экономики и конкуренции, а также многочисленные материалы, посвященные развитию отдельных направлений отрасли информационных технологий. Среди отечественных авторов необходимо выделить работы Н.И.Ивановой, А.А.Дынкина, В.В.Ивантера, С.В.Емельянова, О.Г.Голиченко, О.В.Маторина, М.В.Шеховцова, В.Л.Иноземцева, В.В.Муромцевой, Ю.А.Нисневича, В.Б.Супяна, М.А.Никитенковой, Т.Г.Философовой, А.И.Горшковой, Ю.А.Савинова и А.В.Абрамовой и др.

В исследовании также были использованы работы зарубежных авторов: М.Портера, Й.Шумпетера, К.Кристенсена, Ф.Котлера, Н.Дж.Карра, Б.Гейтса, М.Бруна, Х.Брюйна, П.Готгшалька, Дж.Брока, Т.Кана, К.Палепу и др.

Информационная и статистическая база исследования

При проведении исследования использовались различные по характеру и направленности источники информации, которые можно классифицировать по следующим видам: официальные статистические материалы, периодические издания, материалы семинаров, конференций и форумов, публичные выступления, интервью, а также ресурсы Интернет.

Колоссальный объем информации в рамках анализа различных вопросов научного исследования содержится в русскоязычных печатных и электронных периодических изданиях, таких как: "Эксперт", "Ведомости", "РБК", "CNews", "Финанс", "Комерсантъ", русская редакция "Intelligence Enterprise", "Директор

ИС", "CEO", "CRN", "Byte/Россия", "Jet Info online", "Слияния и поглощения", "Слияния и Поглощения в России" и др., а также в англоязычных периодических изданиях, таких как: "The Economist", "Harvard Business Review". "New York Times", "Business Week", "The Wall Street Journal", "Financial Times", "Intelligence Enterprise", "Computerworld", "CIO", "Oracle Magazine" и др.

Значительную группу источников информации составляют научные труды, публичные выступления, заявления и интервью дожностных лиц: государственных деятелей, сотрудников министерств и ведомств, руководителей и ответственных сотрудников компаний отрасли информационных технологий.

Изучены опубликованные в Интернете аналитические обзоры ведущих мировых и российских исследовательских центров, таких как IDC, Gartner, Forrester Research, EITO, IT Analysis, Goldman Sachs, A.T.Kearney, The Economist, AMR Research, Linex, Астера, Intelligence Enterprise, Cnews analytics, TAdviser, Experton Group, IT Research.

Электронные порталы органов государственной власти, министерств и ведомств, такие, как сайт Федеральной службы государственной статистики, сайт Минэкономразвития РФ, сайт Минкомсвязи РФ, интернет-портал Правительства РФ, официальный сайт РФ для размещения информации о размещении заказов значительно допонили группу доступных документальных источников, включая статистические справочники и нормативные документы.

Указанные источники при комплексном их использовании позволяют решить задачи, поставленные в исследовании.

Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования условий и результатов конкуренции зарубежных и отечественных компаний на российском рынке корпоративных информационных систем, роли государства в поддержке этого сегмента.

В результате исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Зарубежные ИТ-компании определили основные тенденции становления и развития рынка информационных технологий России, стандарты качества проектирования и внедрения современных информационных систем управления.

Фактически сформировав российский рынок, зарубежные ИТ-компании завоевали его преобладающую долю, тем самым, получив значительное конкурентное преимущество перед отечественными разработчиками.

2. Установлено, что приход на российский рынок зарубежных компаний стал катализатором развития сегмента системной интеграции, что оказало существенное воздействие на масштаб и структуру занятости этого сектора информационных технологий.

3. Зарубежные компании на российском рынке корпоративных информационных систем представляют собой определенную отраслевую стратегическую группу, следующую сходным вариантам стратегии и имеющую значительную совокупную долю рынка. При этом каждая компания этой группы имеет высокую степень дифференциации предлагаемых продуктов, что защищает от межгруппового соперничества и сводит конкуренцию внутри отрасли на уровень группы.

4. Важным конкурентным преимуществом зарубежных компаний является диверсификация предлагаемых решений, что позволяет им конкурировать в различных секторах рынка.

5. Общими,преимуществами ИТ-компаний на российском рынке являются следующие характеристики предоставляемых потребителям информационных систем: моновендорность (внедрение различных компонентов информационной системы от одного производителя), гибкая настройка решения с учетом индивидуальных требований, сокращение сроков реализации проектов, максимальная эффективность уже использующихся решений.

6. Под влиянием экономического кризиса 2008-2009 гг. конкурентная модель российского рынка корпоративных систем приобрела смешанный характер (олигополия, монополия, монопольная конкуренция) с перспективой появления двух типов участников: универсальных и специализированных компаний.

Практическая значимость результатов исследования

Исследование поставленных в работе задач имеет большое значение для понимания современных направлений и перспектив развития не только рынка информационных технологий, но и вссй экономики России. Опыт зарубежных ИТкомпаний, обобщенный в работе, может представлять интерес как для государственных регулирующих органов и научных организаций, занимающихся изучением и практической реализацией программ, направленных на развитие различных направлений отрасли информационных технологий, так и для повышения конкурентоспособности отечественных компаний, работающих в этой отрасли. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе для преподавания экономических дисциплин, а также для повышения квалификации специалистов, занятых в отрасли информационных технологий.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы исследования были освещены диссертантом как на специализированных российских семинарах и конференциях, посвященных развитию отрасли информационных технологий (в частности, СЮ-конгресс "Камские огни", организованный СЮ-клубом города Пермь 26-27 июня 2009г., отраслевая конференция "Прибывает Oracle. Занимайте места! Паровоз-эффективности вытягивает из кризиса", Екатеринбург 29 сентября 2009г., семинар "Повышение эффективности бизнеса с помощью построения ИТ-инфраструктуры на базе решений Oracle", Нижний Новгород 18 ноября 2010г.), так и на конференциях, посвященным проблемам развития экономики России, в том числе на Всероссийской конференции молодых ученых "Кризисные явления в мировой экономике и политике", проводимой Советом молодых ученых и специалистов ИМЭМО РАН при поддержке Президиума РАН, международной конференции "Проблемы развития инновационно-креативной экономики", проводимой Научным Советом Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов совместно с Редакцией журнала "Креативная экономика". Результаты диссертационной работы были использованы в ежегодном прогнозе ИМЭМО РАН "Россия и мир 2010".

По теме исследования опубликовано 4 работы, общим авторским объемом 1,4 п.л., в том числе - одна статья, объемом 0,4 п.л. в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК.

Структура работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Илюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами, диаграммами. В приложении приведен глоссарий основных терминов, используемых в отрасли информационных технологий.

В первой главе рассмотрены масштаб и структура мирового рынка информационных технологий, определены ключевые функции и роль сегмента корпоративных информационных систем управления, выявлены особенности конкурентных стратегий ИТ-компаний, а также способы выхода на внешние рынки.

Во второй главе проведен анализ динамики развития и структуры российского рынка корпоративных информационных систем, оценены сравнительные позиции зарубежных и отечественных компаний, выявлены стратегии и результаты конкурентной борьбы, показаны отраслевые особенности этого сегмента рынка информационных технологий.

Третья глава исследования посвящена анализу изменений состояния1 мирового и российского рынков информационных технологий и корпоративных информационных систем в период экономического кризиса 2008~2009гг., исследованию деятельности наиболее конкурентоспособных отечественных участников рынка, а также влиянию государственной политики на развитие сектора информационных технологий, даны прогнозы развития рынка информационных систем в России.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Табаков, Вадим Вячеславович

Заключение

Международный рынок корпоративных информационных систем, как неотъемлемая составляющая рынка информационных технологий, является исключительно динамичной отраслью, и крайне чувствительно и оперативно реагирует на изменения, происходящие в экономике и бизнесе. Характер спроса генерирует постоянные изменения на рынке информационных технологий. Так, стремление потребителей получить весь комплекс информационных технологий от единого поставщика (моновендорность), ведет к развитию в ИТ-компаниях горизонтальной диверсификации: работе не только в рамках традиционных для этих компаний специализаций, но и освоению смежных решений и технологий, а также, как следствие, - к консолидации ИТ-рынка в целом. Консолидация позволяет ИТ-компаниям расширять портфели продуктов и услуг, при этом корректируя их стоимость, поскольку из цепочки ценообразования исключаются компании-посредники. Таким образом, горизонтальная диверсификация влияет на трансформирование конкурентной среды и глобализацию ИТ-отрасли.

Важнейшим фактором в конкурентной борьбе производителей информационных систем является дифференциация - это и уровень узнаваемости бренда, и степень лояльности потребителей, что является результатом вложенных усилий в маркетинг, обслуживание и разработку качественно отличного внутреннего технологического функционала. Повышение уровня дифференциации решения того или иного производителя (вендора) позволяет ему добиться лидирующего положения на рынке.

Анализируя характер российского рынка корпоративных информационных систем, необходимо отметить, что лидирующие позиции на нем занимают зарубежные производители. Это связано в первую очередь с историей формирования рынка информационных бизнес-систем в России, когда в конце 1990-х годов зарубежные ИТ-компании, оценившие потенциал потребительского спроса, начали поставлять на отечественный рынок свои продукты и развивать дистрибуторские сети. Одновременно, на воне подъема спроса в России стали создаваться свои компании, специализирующиеся на разработке деловых информационных систем, что привело к формированию конкурентной среды, состоящей из отечественных и зарубежных участников. Возвращаясь к положению о том, что позиции зарубежных ИТ-компаний на российском рынке информационных систем устойчивей и выше, отметим, что причина заключается в высоком уровне дифференциации продуктов: в основе решений зарубежных поставщиков заложены оригинальные технологии, бизнес-модели, основанные на мировых стандартах, эти решения имеют широкий опыт внедрений в различных отраслях по всему миру. Решения зарубежных производителей не только отличаются качественным функциональным напонением, но также имеют важное преимущество в виде накопленного управленческого опыта (реализации лучших практик). Разработки отечественных производителей более адаптированы к местным условиям бизнеса, а также являются более доступными по стоимости. Необходимо отметить, что заложенные в зарубежные решения лучшие практики, становятся все более важным критерием для российских предприятий при выборе информационной системы, поскольку по мере роста и развития они начинают испытывать необходимость в подобном опыте.

Зарубежные производители информационных систем управления имеют более продожительную историю проектирования, развития и продвижения своих решений. Развитие высококонкурентной рыночной среды, явившейся стимулом появления информационных систем подобного класса в передовых странах, объясняет прочие отличия преобладания зарубежных решений над отечественными. При этом необходимо отметить, что такие факторы как объем инвестиций в разработку, проектирование и развитие информационных систем, дифференциация и стабильность у зарубежных ИТ-компаний являются более заманчивыми для отечественных заказчиков. Это в первую очередь связано со значительными масштабами деятельности зарубежных поставщиков, являющимися транснациональными компаниями, ведущими деятельность по всему миру.

Преимущества отечественных поставщиков информационных систем управления заключаются в понимании специфики российского рынка в части отраслевых особенностей и принципов управления, а таюке в знании требований отечественного законодательства. При этом решения большинства отечественных разработчиков, в отличие от зарубежных, нацелены на определенную отрасль (группу отраслей) и ориентированы на средние и небольшие предприятия, в то время как зарубежные поставщики в основном осваивают крупный бизнес. Со временем зарубежные поставщики стали предпринимать попытки выйти в сегмент российского малого и среднего бизнеса, адаптируя под его задачи свои решения. Но ожидаемого успеха не достигли. Это произошло по двум причинам. Прежде всего, стоимость продуктов, сроки внедрения и технологическая сложность оказались неприемлемы для российского СМБ. Вторая причина - ото наличие на отечественном рынке сильного конкурента в лице компании 1С.

До экономического кризиса 2008г. бурный интерес к решениям комплексной автоматизации со стороны российского бизнеса был продиктован тенденцией отечественных предприятий к централизации и консолидации. Крупные предприятия стремились сокращать издержки на управление, перестраивая и стандартизируя бизнес-процессы, что сопровождалось внедрением мощных комплексных информационных систем управления, с сопутствующим реинжинирингом бизнес-процессов и аппаратно-программной инфраструктуры предприятия. Стремление крупных компаний к увеличению капитализации при привлечении внешних инвестиций и, как следствие, к выходу на открытый рынок явилось своеобразным катализатором развития рынка комплексной автоматизации в России. Так, 2007г. ознаменовася заметным увеличением внедрения систем класса управления ресурсами предприятия в компаниях, планировавших проведение IPO.

Динамичное повышение спроса на решения комплексной автоматизации и выделение со стороны предприятий соответствующих бюджетов привлекло на российский рынок большое количество зарубежных производителей информационных систем. Таким образом, к середине 2000-х гг. характер рынка комплексной автоматизации в России постепенно принял образ гиперконкурентного. По сравнению с рынками Западной Европы и Северной Америки, разрыв между внешними и внутренними участниками российского рынка комплексной автоматизации обусловлен несколькими факторами. Прежде всего, это проблема "языкового барьера" и локализации решений зарубежных вендоров для работы по российским нормам делопроизводства; проблема различия международных и российских стандартов делопроизводства и бухгатерского учета; изолированность российского рынка, на которой сказалась высокая стоимость решений зарубежных производителей. Указанные факторы явились основной причиной конкуренции отечественных и зарубежных производителей информационных систем на российском рынке комплексной автоматизации.

Зарубежные компании на российском рынке информационных систем представляют собой стратегическую рыночную группу, ведущую конкурентную борьбу с отечественными игроками. Конкуренция внутри этой группы также существует, но ведется она не только на рынке комплексной автоматизации, но и на смежных рынках (рынках операционных систем, систем управления базами данных, серверов приложений, систем бизнез-анализа и пр.), поскольку каждая компания разрабатывает широкий набор продуктов, технологий и решений.

Зарубежные разработчики информационных систем четко распределяют деятельность по разработке, продаже и внедрению своих решений. Разработкой занимаются либо собственные подразделения компании, либо подрядные организации, в то время как продажи, внедрение и консатинг возложены на партнеров поставщика. Партнерами поставщика являются локальные дистрибуторы, а также системные интеграторы. В отличие от зарубежных, отечественные разработчики в большинстве случаев самостоятельно внедряют собственные решения.

Зарубежные компании на российском рынке комплексной автоматизации работают по отраслевому принципу, направленно ведя деятельность в различных целевых сегментах экономики. Наиболее активным потребителем "тяжелых" и дорогостоящих информационных систем управления является индустриальный сегмент. Это объясняется тем обстоятельством, что после динамичной автоматизации финансового сектора и сектора телекоммуникаций, промышленность стала предъявлять спрос на бизнес-системы, т.к. большинство компаний, несомненно нуждается в эффективной автоматизации, как внутренних процессов управления, так и внешних производственных связей.

Кроме разделения по отраслевому признаку, российский рынок корпоративных информационных систем географически фрагментирован на два крупных сегмента: центральный и региональный. К центральному сегменту относятся такие города как Москва, Санкт-Петербург, а также ряд крупных городов Центрального и Северо-Западного федеральных округов. В региональный сегмент входят все остальные города и федеральные округа России. Необходимо отметить, что центральный сегмент, в котором сконцентрировано большое число крупных предприятий, является основным потребителем информационных систем управления зарубежных поставщиков. Это объясняется тем, что крупные предприятия, разворачивающие бизнес именно на территории "двух столиц", сформировали платежеспособный спрос на мощные многофункциональные информационные системы.

Региональный рынок, в отличие от центрального, стоит в начале своего развития, и уровень доходов большинства предприятий не позволяет внедрять дорогостоящие зарубежные информационные системы. При этом дифференциация решений российских производителей в регионах гораздо сильнее, чем в центральных городах, поэтому уровень лояльности и число заказчиков отечественных информационных систем в регионах выше.

Такое положение способно привести к консолидации усилий отечественных разработчиков систем управления для вывода их продуктов на качественно новый уровень, необходимый для поноценной конкуренции с решениями зарубежных вендоров. Альтернативным вариантом развития рынка комплексной автоматизации может явиться вытеснение с рынка зарубежными производителями большинства отечественных разработчиков информационных систем, в случае если эти компании окажутся неспособными развивать собственные продукты и инвестировать в них необходимые средства.

Мировой экономический кризис сократил общее число участников российского рынка комплексной автоматизации, позволив тем самым наиболее сильным компаниям занять пустеющие ниши. Российский рынок информационных систем управления, динамично развивавшийся до 2009г., в настоящее время существенно замедлил рост. По данным исследователей компании IDC в ближайшие годы рынок будет увеличиваться на 2,1% ежегодно, что означает трезвую оценку отечественным бизнесом роли информационных систем управления, как одного из важнейших факторов развития и повышения эффективности.

Необходимо отметить, что в докризисный период российский рынок комплексной автоматизации, наряду с мировым, был подчинен "гигантам" отрасли - крупным транснациональным компаниям. Совокупная же доля отечественных производителей была не велика, т.к. они оставались не в состоянии выдержать необходимый уровень конкуренции. Финансовый кризис открыл возможность локальным компаниям занять определенную рыночную нишу, т.к. с целью сокращения затрат предприятия стали обращать внимание на более экономичные программные решения. В такой ситуации для российских компаний, теряющих долю на внутреннем рынке комплексной автоматизации, возможны два варианта развития событий. Во-первых, концентрация усилий и ресурсов на автоматизации определенной отрасли или конкретного заказчика, нуждающегося в автоматизации и имеющего возможность инвестировать в информационные технологии. Это, разумеется, потребует от разработчика допонительных усилий по доработке, кастомизации производимых программных продуктов под нужды заказчика или целевой отрасли. Таким вариантом пользуются, в частности, компании, работающие с государственными структурами. У отечественных разработчиков в этом есть определенное преимущество перед интеграторами, внедряющими кастомизированные решения зарубежных вендоров Ч это изначальная локализация приложений под специфику бизнеса. Во-вторых, тот факт, что вопрос о минимизации статьи расходов на информационные технологии и поной утилизации ресурсов на предприятиях является особенно актуальным, говорит о невозможности высокобюджетных инвестиций в ближайшей перспективе. В этом случае российские разработчики информационных систем оказываются в определенном выигрыше перед западными, т.к. отечественные решения на порядок дешевле зарубежных. Западные поставщики ассоциируются с крупными, "имиджевыми" внедрениями, в то время как политика российских разработчиков более гибкая, лишенная многих атрибутов, присущих зарубежным вендорам, не работающим в отечественных условиях (в частности, ценовая политика). При этом российские компании являются более адаптивными к переменам на местном уровне, т.к. не обременены обязательствами перед головной организацией, находящейся в другой стране. Экономический кризис поставил под вопрос "статусность", стоимость и, как следствие, оправданность решений зарубежных вендоров. В период восстановления после кризиса спрос на внутреннем рынке на подобные решения снизится и отечественные компании смогут завоевать соответствующую долю рынка. Эффективным средством повышения конкурентоспособности отечественных производителей бизнес-приложений является консолидация. При этом важнейшая цель любого слияния заключается не только в объединении активов компаний (увеличение производственных ресурсов, расширение продуктового портфеля, кросс-продаж, увеличение клиентской базы) и оптимизации внутренних бизнес-процессов (сокращение операционных затрат, исключение дублирующих функций и служб, аудита и корректировки учетной политики) а в достижении синергетического эффекта, получаемого от суммы двух слагаемых.

Необходимо также отметить, что развитие сегмента корпоративных информационных систем невозможно только за счет рыночных механизмов. Необходимо тесное взаимодействие бизнеса с государственными институтами. Взяв курс на модернизацию, государство, преодолев кризисные годы 2008-2009, стало оказывать отечественной отрасли информационных технологий заметно больше внимания: строительство технопарков и профильных ОЭЗ, развитие иннограда Скоково, ослабление налоговой нагузки для компаний-разработчиков программного обеспечения в рамках реформы ЕСН.

Реально оценивая ситуацию, следует признать, что российский рынок корпоративных информационных систем практически поностью зависит от зарубежных производителей, а функция российской ИТ-индустрии заключается в дистрибуции, эксплуатации, внедрении и поддержке зарубежных информационных систем. Изменение этого положения, укрепление конкурентных позиций ряда отечественных компаний, укрепившихся в специализированных сегментах рынка и имеющих хорошие перспективе в условиях перехода производителей от столичных к региональным рынкам, в современных условиях впоне возможно. Важное условие - расширение и повышение адресности и эффективности государственной поддержки отечественных компаний. При этом освоение нашей страной современных информационных систем, возможность участвовать в процессе разработки инновационных решений на основе признанных во всем мире технологий позволит России укрепить свое положение в мировой экономике.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Табаков, Вадим Вячеславович, Москва

1. Бхагвати Дж. В защиту глобализации. Ч пер. с англ. Ч М.:Ладомир, 2005. 406 стр.

2. Вилыпанский Г.С. Системотехника. Введение в проектирование автоматизированных систем обработки информации и управления. Ч М., 2003.-634 стр.

3. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное Ч М.: Эксмо, 2007.-480 стр.

4. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007. Ч 134 стр.

5. Голиченко О.Г. Партнерство государства и частного бизнеса как инструмент инновационного развития страны // Сборник научных трудов: "Проблемы информационной экономики". M.: URSS, Выпуск 9. 2007. -с. 94119.

6. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 2003. - 496 стр.

7. Горшкова А.И. Глобализация. Стратегии. Конкуренция. Ч М.: Компания Спутник+, 2006. 56 стр.

8. Готтшальк П. ИТ-аутсорсинг: построение взаимовыгодного сотрудничества / Пер. с англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 375 стр.

9. Градобитова Л.Д., Исаченко Т.М. ТНК в современных международных экономических отношениях. М.: Анкил, 2002, 123 стр.

10. Гроув Эндрю. Выживают только параноики. Как использовать кризисные периоды, с которыми стакивается любая компания / Пер. с англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2004 200 стр.

11. Джорд Т., Тис Д. Конкуренция и кооперация в стратегииамериканских корпораций// Уроки организации бизнеса. СПб., 1994.

12. Захарьев В.В. Мониторинг научно-технического потенциала России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 2006.

13. Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике. М.: Международные отношения, 1979. - 76 стр.

14. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. Ч М.: Наука, 2002. 224 стр.

15. Иванова, Н. И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ООД ИМЭМО РАН, 2001.

16. Инновационные приоритеты государства / Отв. Ред. Дынкин

17. A.A., Иванова Н.И.; ИМЭМО РАН. М.: Наука, 2005. - 275 стр.

18. Инновационные процессы в энергетическом комплексе: зарубежный опыт и российские проблемы / Отв. Ред. Дынкин A.A., Иванова Н.И. М.: ИМЭМО РАН. 2007. - 103 стр.

19. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред.

20. B.П.Горегляд; Ценрт социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука 2005. Ч 343 стр.

21. Инновационо-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы/отв.ред. В.В. Ивантер. Ч М.: МАКС Пресс, 2005. 592 стр.

22. Информационные и коммуникационные технологии в российской: экономике: 2007. Статистический сборник Гохберг JI.M., Абдрахманова

23. Г.И., Ковалева Г.Г. М.: Изд. дом ГУ - ВШЭ, 2007. 293 стр.

24. Kapp Николас Дж. Блеск и нищета информационных технологий: Почему ИТ не являются конкурентным преимуществом. / пер с англ. Ч М.: секрет фирмы, 2005. Ч 176 стр.

25. Клейтон М. Кристенсен. Дилемма инноватора / Пер. с англ. -Альпина Бизнес Букс, 2004. 239 стр.

26. Конина Н. Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний: монография. М.: Проспект, 2005. 157 стр.

27. Конкурентоспособность России в глобальной экономике: колективная монография / отв. ред.: А.А.Дынкин, Ю.В.Куренков. М.: Международные отношения; ИМЭМО, 2003. 376 стр.

28. Концепция развития рынка информационных технологий в Российской Федерации до 2010г. // Ссыка на домен более не работаетru/

29. Кортен Д. Когда корпорации правят миром / М.: СиТ-принт, 2002. 328 стр.

30. Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США. МГИМО / М.: Красанд, 2010. 352 стр.

31. Лучко М.Л. Конкурентные стратегии ТНК в 90-е годы XX в начале XXI века. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - 594 стр.

32. Мамаев A.B. Развитие наукоемких и высокотехнологичных производств в Китае (на примере информационных технологий): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.14.-М., 2006.

33. Маршрутная карта развития программной индустрии России", подготовленная ассоциациями разработчиков программного обеспечения: НП "РУССОФТ", "РАСПО", АРПП "Отечественный софт". 28.05.2010, Ссыка на домен более не работаетnews/2010/5/31

34. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2010. 863стр.

35. Мировой опыт антикризисной политики: уроки для России. / отв. Ред. С.А.Афонцев, Н.И.Иванова, И.С.Королев. - М.: ИМЭМО РАН, 2009. -197 стр.

36. Маторин О.В. Современные стратегии реформирования ТНК США. М.: ТК Веби, 2008. - 200 стр.

37. Никитенкова М.А. "Информационная инфраструктура США:государство и рынок" М, Академия, 2009

38. Никитин Л.Л. Модели бизнеса наукоемких компаний: структура и взаимосвязи элементов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Ч М., 2011.

39. Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М.: Мысль, 2000.

40. О'Лири Д. ERP системы. Современное планирование и управление ресурсами предприятия. Ч Вершина, 2004. 272 стр.

41. Питеркин С. В., Оладов Н. А., Исаев Д. В. Точно вовремя для России. Практика применения ERP-систем. Ч М.: Альбина Паблишерз, 2010 Ч 368 стр.

42. Пономарев А.Е. Влияние шумпетерианской конкуренции на структуру рынка: эволюционный подход: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.01. Ч М., 2010.

43. Портер Майкл. Конкуренция. / пер с англ. Издательский дом Вильяме, 2003. 496 стр.

44. Портер Майкл. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. / пер. с англ. Ч 3-е изд. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 453 стр.

45. Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М.: Юрайт, 2010.-906 стр.

46. Рыкова И.В. Франчайзинг: новые технологии, методология, договоры. Ч М.: Современная экономика и право, 2000. Ч 224 стр.

47. Саусвик Карен. Все вокруг дожны разориться: неотлакированная правда о корпорации Oracle и ее вожде Лари Элисоне. Ч пер. с англ. М.: ИД Секрент фирмы, 2005. Ч 304 стр.

48. Семенова Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки. Ч М.: РГАЗУ, 2000. 127 с.

49. Соколинский В.М. Макроэкономическое регулирование: рольгосударства и корпораций. М.: КНОРУС, 2010. - 248 стр.

50. Стауфер Д. SUN: секреты мегабренда Новой экономики. М.: Смарт-Бук, 2008. - 186 стр.

51. Стиглер Дж. Теория олигополии. СПб.: Экономическая школа,1995.

52. Структурная и институциональная модернизация экономики России: сектор. Анализ в контексте мирового развития. Отв. Ред. Ю.В.Куренков; ИМЭМО РАН. М.: Наука, 2006. - 415 стр.

53. Субботин А.К. Границы рынка глобальных компаний. Ч М.: Едиториал УРСС, 2008. 328 стр.

54. Торвальдс Д., Даймонд Д. Ради удовольствия. Ч М.: ЭКСМО, 2002. 288 стр.

55. Уотсон-младший Т.Дж. Религия бизнеса: принципы, которые помогли создать IBM. / Пер. с англ. Ч СПб.: Питер, 2004. 128 стр.

56. Философова Т.Г., Быков В.А. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность. М.: Юнити-Дана, 2008. Ч 296 стр.

57. Фингар П. Dot.Cloud: облачные вычисления Ч бизнес-платформа XXI века. М.: Аквамариновая Книга, 2011. - 256 стр.

58. Шеховцев М.В. Развитие рынка информационных технологий (мировой опыт и российская практика): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.14. Ч М., 2004.

59. Шеховцев М.В. Стратегия развития информационно-коммуникационного сектора: мировые тенденции и перспективы России. Ч М.: Анкил, 2006 144 стр.

60. Шадрин, А.Е. Проблемы стимулирования развития информационно-коммуникационных технологий Ч М.: ГУ ВШЭ, 2002. 47 стр.

61. Шеховцев М.В. Управление инновационными процессами в крупных компаниях. М.: ИМЭМО РАН, 2005. 126 стр.

62. Россия и мир: ежегодный прогноз. М.: ИМЭМО РАН, 2010148 стр.

63. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализз^^зг^ социализм и демократия. / Пер. с англ. Автономов B.C., Автономов Ю.В Громова JI.A., Козлова К.Б., Николаенко Е.И., Осадчая И.М., Семененко

64. И.С., Соловьев Э.Г. -М.: Эксмо, 2008. 864 стр. - (Антология экономической мысли).

65. Шуремов Е. JL, Чистов Д. В., Лямова Г. В. Информационные системы управления предприятиями. М.: Бухгатерский учет, 2006. Ч 1стр.

66. SAP ERP. Построение эффективной системы управления. Ч Колектив авторов. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 346 стр.

67. Монографии на английском языке:

68. Anderson G.W. SAP Planning: Best Practices in Implementation-Ч Ч Sams, 2001.-698 pages.

69. Carr Nicholas J. The Big Switch: Rewiring the World, from Edis<z>n to -Google. W.W.Norton&Company, Inc., 2009. - 224 pages.

70. Chamberlin E. The Theory of Monopolistic Competition, 8th ed. -Ч Cam-bridges, Mass. Irvard: Univ. Press, 1962. 351 pages.

71. Soumitra Dutta, Irene Mia. The Global IT Report 2007-2008//Palgrave Macmillan, May 2008 ISBN: 978-1-4039-9932-0,' ISBN10: 1 Ч 4039-9932-5, 376 pages

72. Gartner Hype Cycle for Emerging Technologies 2009: What's

73. Peaking, What's Troughing?: Ссыка на домен более не работает2009/Q7/27/gartnei-Ч^"тл/ре-cvde-2009-whats-peaking-whats-troughing/

74. Gates Bill. The Road Ahead. Pearson ESL, 1999. - 38 pages.

75. Gerstner Louis. Who Says Elephants Can't Dance? Inside IBM's-Historic Turnaround. Collins, 2002. - 384 pages.

76. Grant Norris. E-Business & ERP: Transforming the Enterprise with EBusiness & ERP: Rapid Implenentation and Project Planning Set. John Wiley &1. Sons, 2005. 496 pages.

77. Gottschalk Petter. Business Dynamics in IT// IGI Publishing; illustrated edition. March 2007.

78. IDC's New IT Cloud Services Forecast: 2009-2013: Ссыка на домен более не работаетie/?p=543

79. Jacobs Robert, Whybark Clay. Why ERP? A Primer on SAP Implementation. 2000 Irwin Professional Pub.

80. Jacobson S., Shepherd J., D'Aquila M., Carter K. The ERP Market Sizing Report, 2006-2011. AMR Research, 2007: Ссыка на домен более не работаетusa/solutions/businesssuite/erp/pdf/AMR ERP Market Sizing2006-201 l.pdf

81. Korten C. David. The Post-Corporate World: Live After Capitalism. -Berrett-Kohler Publishers, 2000. 317 pages.

82. Korten C. David. When Corporations Rule the World. Berrett-Kohler Publishers, Kumarian Press, 2001. - 388 pages.

83. Michael E. Porter, Klaus Schwab, Xavier Sala-I-Martin. The Global Competitiveness Report 2007-2008. -Palgrave Macmillan, 2007-608 pages.

84. Moore J.F. The Death of Competition Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems. New York: Harper Business, 1996. - 297 pages.

85. Moore J.F. The Gorilla Game: An Investor's Guide to Picking Winners in High Technology. Capstone Publishing Ltd, 1998. Ч 342 pages.

86. Open Cloud Manifesto: Ссыка на домен более не работаетopencloudmanifesto 1 .htm

87. Porter M.E. Competition in global industries: A conceptual framework. In M. Porter, editor. Competition in globnal industries. Boston: Harvard Business School Press, 1986. - 250 pages.

88. Rugman A. M., Verbeke A. Analysis of multinational strategic management: The Selected Scientific Papers of Alan M.Rugman and Alain Verbeke. Edward Elgar Publishing, 2005. - 461 pages.

89. Singh Nirvikar. India's IT Sector: What Contribution To Broader Economic Development Ссыка на домен более не работаетdataoecd/59/12/2503442.pdf1. Статьи на русском языке:

90. Абдрахманова Г.И., Ковалева Г.Г. Тенденции развития информационных и коммуникационных технологий // Форсайт, 2009. № 4 (12), с. 44-55.

91. Бек Н.Н, Бек М.А. Причины низкой инновационной активности российского бизнеса и вызовы для управления инновационным развитием // Менеджмент инноваций, 2010. № 4, с. 272-284.

92. Барышников Н., Самыгин Д. О дифференцированном подходе к государственной поддержке Ч М., Экономист, 2008, № 2, с.64-68.

93. Бессонов В.А., Бродский Н.Ю., Журавлей C.B., Столярова А.Г., Фролов A.C. Новая экономика: гадкий утенок или Её величество? Ч Препринт WP2/2011/01. М.: ГУ-ВШЭ, 2011. 44 стр. Ссыка на домен более не работаетdata/2011/02/07/1208628943/bessonov.pdf

94. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление // Проблемы теории и практики управления// №3 2003г.

95. Вайнштейн Г.И. От новых технологий к "новой экономике" // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10. С. 22-29.

96. Голиченко О.Г. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения // Вопросы экономики 2010 №8.

97. Голиченко О.Г. Современная технологическая революция иновые возможности инновационного развития "догоняющих" стран" // Инновации 03 (137), март 2010.

98. Головина A.C. Концептуальные подходы к анализу деятельности транснациональных корпораций // Российский Экономический Интернет Журнал, 01.02.2010, Ссыка на домен более не работаетArticles/2010/Golovina.pdf

99. Жданов Б.И. ERP II новая стратегия управления предприятием // Корпоративный менеджмент, 20.02.2003, Ссыка на домен более не работаетmanagement/practice/supremum2002/05.shtml

100. Жикина Н. За что не любят ИТ? // СЮ № 10 (98) октябрь 2010.

101. Жихарев K.JI. Тенденции развития информационных технологий. // Российский Экономический Интернет Журнал, 18.11.2008, Ссыка на домен более не работаетArticles/2008/Zhiharev98 .pdf

102. Зименков Р.И., Романова Е.М. Американские ТНК за рубежом: стратегия, направления, формы // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №8. с.47-49.

103. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики 2008 №8.

104. Кузнецов А., Четверикова А. Российские транснациональные корпорации продожают зарубежную экспансию даже в условиях кризиса. Москва: ИМЭМО, 2009.

105. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу? // Вопросы экономики 2005 №4.

106. Лукьянов С., Кисляк Н. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросыэкономики 2007 №2.

107. Майс Й. Технологии информационного общества и европейские цели // Форсайт, 2008. № 1. с. 52-59.

108. Маневич В. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него // Вопросы экономики 2010 №12.

109. Маторин О.В. Процессный подход в реформировании транснациональных компаний США (на примере IBM) /; МГИМО(У) МИД РОССИИ. Москва, 1892005. - 19 с. - Библиогр.: 19 назв. - Рус. - Деп. в ИНИОН РАН №59439 от 23/09/2005.

110. Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 2004 №2.С.9.

111. Мигин С. Оценка соответствия в техническом регулировании: особенности рынка и влияние на конкурентоспособность российских предприятий // Вопросы экономики 2009. №11.

112. Никитенкова М.А. "Роль ТНК в инновационных процессах на глобальном уровне" / Сборник материалов международной школы-семинара имени академика С.Шаталина "Системное моделирование социально-экономических процессов" М, ЦЭМИ, 2009

113. Никитенкова М.А. Тенденции развития российского информационного сектора: государство и рынок / Сборник материалов российского экономического конгресса Ч М., РАН, 2009

114. Ш.Некрасова Е. Российский ИТ-рынок становится более бизнес-ориентированным. // СЮ №10 (98) октябрь 2010.

115. Новосельский В. Перспективы высокотехнологичного развития. Ч М., Экономист, 2006, № 2, с.3-8.

116. Розанова Н.М. Информационные технологии: средство выживания или конкурентное преимущество? // Мировая экономика и международные отношения, 2010. № 7, с. 74-82.

117. Онищенко И.С. Информационные технологии. Инновационная экономика: сборник / Ред.: А. А. Дынкин, Н. И. Иванова; Российская Академия Наук. М. : Наука, 2001, с. 191-211.

118. Розанова Н.М. Конкурентные взаимодействия в отрасли информационных технологий: мировой опыт и Россия // Вопросы экономики 2009 №10, с,91-106.

119. Розанова Н.М. Поддержка конкуренции и промышленная политика // Мировая экономика и международные отношения, 2005. № 1.

120. Розанова Н.М. Экономический анализ отрасли информационных технологий: мировой опыт и реальность России // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2009. Т. 7. № 3, с. 42-57.

121. Савинов Ю.А., Абрамова A.B. Влияние информационных технологий на конкурентоспособность стран в мировой экономике / Вопросы статистики 2006. №5, с. 8.

122. Савинов Ю.А., Абрамова A.B. Международная торговля информационными технологиями: вопросы регулирования // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. - № 2, с.26-34.

123. Семгина Г.Ю. Транснациональные процессы: XXI век // Институт сравнительной политологии РАН, Национальный общественно-научный фонд. М.: Современная экономика и право, 2004, с.444-448.

124. Скитович А.П. Роль ИТ в экономике Российской Федерации // Мировое и национальное хозяйство 2008 №2(5).

125. Соколов М. Налоговая нагрузка и ее регулирование. Ч М., Экономист, 2008, № 3, с.54-63.

126. Степанов JI.B. Конкуренция предприятий в условиях рыночной экономики и;модель рынка. // Российский Экономический Интернет Журнал, 20;06.2009. Ссыка на домен более не работаетArticles/2009/Stepanov.pdf

127. Фурсова Е.А. Корпоративное информационное пространство: построение и управление бизнес-процессами. // Российский Экономический Интернет Журнал, 10.02.2009, Ссыка на домен более не работаетArticles/2009/Fursova.pdf

128. Хуснутдинов И.Г. К вопросу о роли бизнес-инкубаторов в повышении конкурентоспособности и активизации инновационной деятельности. // Российский Экономический Интернет Журнал, 19.03.2009, Ссыка на домен более не работаетArticles/2009/Husnutdinov.pdf

129. Чемоданов М. Ресурс высокотехнологичной модернизации. Ч М., Экономист, 2008, № 10, с.32-41.

130. Чепель С. Как повысить эффективность экономической политики: эмпирический анализ роли государственных институтов // Вопросы экономики 2009 №7.

131. Черной Л.С. О материализации инноваций. М., Экономист, 2007, "№ 3, с.11 -16.

132. Черной Л.С. Стратегия, бизнес и государство М., "Экономические стратегии", 2000- № 3^ с.72т77.

133. Статьи на английском языке:130: Avdasheva S;B. Competition and Industrial Organization in Transitional Markets: What Can We Derive from Empirical Studies? // Post-Communist Economies, 2007. T. 19. № 1, p. 17-33.

134. Avdasheva S.B., Golikova V.V., Yakovlev A.A., Sugiura F. External relationships of Russian corporations : Pre-print. Institute of Economic Research Discussion Paper Series, 2007, № 37. Ч 98 p.

135. Back to the circuit board//The Economist 22.10.2009: http.7/www.economist.com/businessfinance/displavstorv:cfm?storv id=14704601

136. Bain J. S: Barriers to New Competition. Cambridge, Mass.:

137. Harvard.Univ. Press, 1956.

138. Brown, A. and Brown, J. "Does Market Structure Matter? New Evidence from Russia," mimeo, Western Michigan University, 1998.

139. Carr Nicholas G, The End of Corporate Computing // Ссыка на домен более не работаетthe-magazine/articles/2005/spring/46313/the-end-of-corporate-computing/

140. Chamberlin E. Monopolistic Competition Revisited // Economica, 1951. Vol. 18. P. 343-362

141. Clark J.M. Competition and Objectives of Government Policy. // Monopoly and Competition and Their Regulation. Ed. by E.Chamberlin. London: Macmillan, 1954. P.317-337.

142. CRM Investments: Working With What You've Got // CRM Magazine, October 25, 2006,Ссыка на домен более не работаетarticles/default.asp?ArticleID=6439&KeyWords= Ri ghtNow++AND+Technolo gies

143. Does Open Source Mean a Race to Zero, Threatening1.dustry?//Ostatic 02.04.2009: Ссыка на домен более не работаетblog/does-open-source-mean-a-race-to-zero-threatening-industrv

144. Edlund A. Innovative companies and cloud computing. // Belief. Ссыка на домен более не работаетzero-in/zero-in-fourth-issue-emagazine/innovative-companies-and-cloud-computing

145. Golovanova S., Avdasheva S.B. Competition policy during a crisis // Problems of Economic Transition, 2009. T. 52. № 5, p. 74-95.

146. Gottschalk Petter. Business Dynamics in IT// IGI Publishing; illustrated edition edition. March 2007.

147. He H., Balmer J. Alliance Brands: Building Corporate Brands through Strategic Alliances? // Brand Management, vol. 13, №4/5, April-June 2006.

148. Heeks R., Nicholson B. Software Export Success Factors and Strategies in Developing and Transitional Economies for Development Policy and

149. Management. University of Manchester, UK, 2002. Paper №12.

150. Heeks R., Krishna S., Nicholson B., Sahay S. Synching or Sinking: Global Software Outsourcing Relationships. IEEE Software March/April 2001, pp.54-60.

151. Hunt S.D. A general theory of competition. L., 2000.

152. Krumbholz, M., Maiden, N. The implementation of enterprise resource planning packages in different organisational and national cultures. Information systems, 2001, Vol. 26, Issue 3, pp. 185-204.

153. Nirvikar Singh, India's IT Sector: What Contribution To Broader Economic Development Ссыка на домен более не работаетdataoecd/59/12/2503442.pdf

154. Porter, M.E., "How Competitive Forces Shape Strategy", Harvard Business Review 57, no. 2 March-April 1979, p. 138.

155. Porter, M.E., Kramer, M.R. (2006) "Strategy and Society: The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility", Harvard Business Review, December 2006, pp. 78-92.

156. Porter, M.E., "The structure within industries and companies performance". Review Economics and Statistics, 61, 1979, pp. 214-227.

157. Reger, R. K., A. S. Huff, "strategic groups: A cognitive perspective:. Strategic Journal, 14(2), 1993, pp. 103-123.

158. Peteraf M. and M. Shanley, "Getting to know you: A theory of strategic group identity". Strategic management Jonrtial, Vol. 18, 1997, p. 182.

159. Rugman Alan M., "A New Theory of the Multinational Entecjmse: Internationalization versus Internalization", The Columbia Journal of World Business, spring 1980, pp. 23-29.

160. Seeker Russell, 10 key sources of competitive data., SCIP online.

161. Shaker Steven M., Kardulias George. Scoring at Conferences: The Quarterback Technique for Gathering Intelligence, SCIP online.

162. The End of Wintel // The Economist July 31st 2010.

163. Wailgum Thomas. Five Things About SAP's Strategy That You Needto Know. CIO 15.05.2008.Ссыка на домен более не работаетarticle/359113/FiveThingsAboutS APsStrategvThatY ou Need to Kjiow?page^2&taxonomvld==3000

164. Wynekoop Judy L., Walz Diane B. Investigating traits of top performing software developers Information Technology and People. 2000. Vol. 13. No. 3. P. 186-195.1. Статистические источники:

165. Аналитический обзор: ERP в машиностроении 2008, Tadviser: Ссыка на домен более не работаетindex.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:TAdvis erERPmash2008.pdf

166. Аналитический обзор: ERP в торговле 2007, Tadviser: Ссыка на домен более не работаетindex.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Trade ERPQpen2007.pdf

167. Аналитический обзор: ERP в энергетике 2009, Tadviser: Ссыка на домен более не работаетindex.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:TAdvis erEnergy2009.pdf

168. Пятое ежегодное исследование российской индустрии разработки и экспорта программного обеспечения, РУССОФТ 2008: Ссыка на домен более не работаетreport/1014

169. Седьмое ежегодное исследование российской индустрии разработки и экспорта программного обеспечения, РУССОФТ 2010 Ссыка на домен более не работаетfiles/RUSSOFTSurvey7ru.pdf

170. Шестое ежегодное исследование российской индустрии разработки и экспорта программного обеспечения, РУССОФТ 2009 Ссыка на домен более не работаетreport/2009/10/l

171. Microsoft Corporation Annual Report 2006: Ссыка на домен более не работаетinvestor/reports/ar06/staticversion/10k frfin.html

172. Microsoft Corporation Annual Report 2007:www.microsoft.com/investor/reports/ar07/downloads/MS20Q7AR.doc

173. Microsoft Corporation Annual Report 2008: Ссыка на домен более не работаетinvestor/reports/ar08/10kdldow.html

174. Microsoft Corporation Annual Report 2009: Ссыка на домен более не работаетinvestor/reports/ar09/l 0kfrbus01 .html

175. Microsoft Corporation Annual Report 2010: Ссыка на домен более не работаетinvestor/reports/arlO/

176. Oracle Corporation Fiscal Year 2006 Annual Report: www.analist.nl/reports/OracleEN-2006.pdf

177. Oracle Corporation Fiscal Year 2007 Annual Report: Ссыка на домен более не работаетcorporate/investorrelations/earnings/10k-2007.pdf

178. Oracle Corporation Fiscal Year 2008 Annual Report: Ссыка на домен более не работаетcorporate/investorrelations/earnings/10k-2008 .pdf

179. Oracle Corporation Fiscal Year 2009 Annual Report: Ссыка на домен более не работаетcorporate/investorrelations/earnings/10k-2009.pdf

180. Oracle Corporation Fiscal Year 2010 Annual Report: Ссыка на домен более не работаетus/corporate/investor-relations/financials/10k-2010-152558.pdf

181. SAP Annual Report 2005: Ссыка на домен более не работаетabout/investor/reports/annualreport/2005/pdf/2005SAPAnn ualReport.pdf

182. SAP Annual Report 2006: Ссыка на домен более не работаетabout/investor/reports/annualreport/2006/pdf/2006 SAP Ann ual Report.pdf

183. SAP Annual Report 2007: Ссыка на домен более не работаетabout/investor/reports/annualreport/2007/pdf/0417 SAP QeR e07USGAAPGB.pdf

184. SAP Annual Report 2008: Ссыка на домен более не работаетabout/investor/reDorts/annualreport/2008/pdf/SAP2008 ArmualReport.pdf

185. SAP Annual Report 2009: Ссыка на домен более не работаетabout/investor/reports/annualreport/2009/pdf/SAP20Q9 Ann ualReport.pdf

186. Soumitra Dutta, Irene Mia. The Global IT Report 2007-2008//Palgrave Macmillan, May 2008 376 pages

187. WEF, The Global Competitiveness Report, 2009-2010

188. WEF, The Global Competitiveness Report, 2010-2011

189. WEF, The Global Information Technology Report 2009-2010

190. WEF, The Global Information Technology Report 2010-2011

191. World Investment Report 2006 // UNCTAD, 2006

192. World Investment Report 2007 // UNCTAD, 2007

193. World Investment Report 2008 // UNCTAD, 2008

194. Economics of Innovation and New Technology; Financial Times;

195. Journal of Economics and Management Strategy;

196. Journal of Economic Perspectives;1. Harvard Business Review;1.telligence Enterprise;1. New York Times;1. The Economist;1. The Information Society;1. The Wall Street Journal.

Похожие диссертации

• Методика оценки эффективности управления в топливно-энергетических компаниях на основе корпоративных информационных систем
• Коммуникативная стратегия программно-инжиниринговой фирмы на рынке корпоративных информационных систем
• Совершенствование процессов управления внедрением корпоративных информационных систем на предприятиях промышленности
• Разработка моделей и инструментальных средств для маркетинга корпоративных информационных систем
• Особенности мирового и российского рынков корпоративных облигаций в условиях глобализации