Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Разработка моделей и инструментальных средств для маркетинга корпоративных информационных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Супрун, Петр Юрьевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Разработка моделей и инструментальных средств для маркетинга корпоративных информационных систем - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотекеДиссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка моделей и инструментальных средств для маркетинга корпоративных информационных систем"

На правах рукописи

СУПРУН ПЕТР ЮРЬЕВИЧ

РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ МАРКЕТИНГА КОРПОРАТИВНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ

08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выпонена на кафедре Информационные системы в экономике и менеджменте Государственного образовательного убеждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственного политехнический университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Вокова Виолетта Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мотышина Марина Станиславовна

кандидат экономических наук, доцент Базилевич Виктор Анатольевич

Ведущая организация: Кафедра Экономической кибернетики

и экономико-математических методов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

Защита диссертации состоится л-^ 2004 г. в // часов на заседании Диссертационного Совета '212.229.23 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственньй политехнический университет по адресу: 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29. III учебный корпус, ауд. 506.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО СПбГПУ.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в связи с насыщенностью рынка информационных технологий, а также появлением на нем большого числа фирм-производителей существенно возрастает роль маркетингового подхода к обоснованию выбора необходимого и достаточного проекта внедрения корпоративной информационной системы с учетом получения максимальной пользы при соответствующих затратах на автоматизацию.

Внедрением КИС на предприятии заказчика, за редким исключением, занимаются фирмы, специализирующиеся на информационном консатинге, или смешанные фирмы, занимающиеся и разработкой, и консатингом своей продукции. В то же время нередко сотрудники отдела маркетинга недооценивают свою роль в формировании мнения потенциальных клиентов о рынке средств автоматизации управления предприятием. Их доводы, направленные на то, чтобы склонить клиента в пользу выбора той или иной КИС, чаще всего сводятся к фразе: Автоматизируем все, что можно автоматизировать.

Если раньше такой подход успешно использовася, то сейчас руководители и высший менеджмент предприятий стали лучше разбираться в этих вопросах и понимают, что универсального средства от всех проблем не бывает. Задачей информационно-консатинговой фирмы в этих условиях становится помочь потенциальному клиенту разобраться в своих истинных потребностях и предложить такую интегрированную систему, которая удовлетворяла бы его потребностям наилучшим образом. Та фирма, которая сумеет сделать это наилучшим образом, выиграет конкурентную борьбу. Кроме того, заказчики хотят минимизировать затраты и автоматизировать только наиболее необходимые бизнес-функции. Поэтому в настоящее время чаще продвижением на рынке собственной продукции занимаются фирмы-разработчики, которые хорошо знают возможности своего продукта.

Но заниматься продвижением своей продукции лучше всего, сформировав доказательную базу в составе аналитических моделей и их информационного обеспечения в виде автоматизированной процедуры, позволяющей ускорить реализацию выбранной маркетинговой стратегии.

С учетом сказанного актуальной является задача обоснования руководству компании выбора того или иного проекта автоматизации на базе программного продукта Корпорации с учетом ориентации на их потребности и возможности, что и обусловило выбор темы: Разработка моделей и инструментальных средств для маркетинга корпоративных информационных систем.

Цель диссертационной работы - разработка моделей организации сложных экспертиз для поддержки принятия решения заказчика при продвижении на рынке корпоративных информационных систем.

1 РОС НАЦИОНАЛЬНА* ]

I 6ИВЛИОТЕКА |

В соответствии с этой целью задачами диссертационной работы являются:

Х анализ маркетинговых стратегий и разработка подхода к реализации продвижения на рынке корпоративных информационных систем;

Х выбор и реализация методов моделирования задачи сравнительного анализа проектов автоматизации при выборе и внедрении КИС на конкретном предприятии;

Х разработка и исследование комплекса моделей выбора проектов автоматизации для конкретного предприятия с использованием методов организации сложных экспертиз;

Х разработка и исследование автоматизированной системы для реализации предложенного маркетингового подхода и разработанных моделей.

Объект исследования: процессы выбора заказчиками конфигурации КИС для внедрения их на предприятии.

Предмет исследования: методы и инструментальные средства управления выбором проекта КИС для конкретного предприятия.

Методы исследования. Для решения поставленных задач формирования и исследования предложенных моделей были использованы:

Х подходы и методы системного анализа сложных проблемных ситуаций в условиях неопределенности;

Х подходы и методы теории оптимизации;

Х методики структуризации и анализа целей и функций систем управления;

Х методы организации сложных экспертиз, базирующиеся на использовании информационного подхода А.А.Денисова;

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды и работы ведущих ученых в области маркетинга - Ф. Котлера, М.В. Лопатина, П.Р. Диксона; в области разработки автоматизированных систем управления -О.И.Авена, В.А.Базилевича, В.Н.Четверикова, В.Н.Юрьева и др.; в области управления проектами - Дж. Моудера, Б.Твисс, С.Эмаграби и др.; в области экономико-математического моделирования - Л.В.Канторовича, В.А.Кардаша, Б.И..Кузина и др.; в области теории систем и методов моделирования систем - В.Н.Воковой, А.А.Денисова, А.А.Емельянова, М.С. Мотышиной, М.Д.Месаровича, Ф.И.Перегудова, Г.С.Поспелова, Ф.П.Тарасенко, В.Н.Сагатовского и др.

На защиту выносятся:

Х анализ маркетинговых концепций и разработка маркетинговой стратегии фирмы-разработчика корпоративных информационных систем, основанной на разработке моделей для выбора проекта КИС для реализации и внедрения его на конкретном предприятии;

Х постановка задачи формирования конфигурации внедряемой КИС

как задачи выбора необходимого и достаточного функционала ИС и набора комплекса услуг по ее внедрению с учетом потребностей заказчика и возможностей ИС;

Х модели выбора проекта внедрения КИС, базирующиеся на использовании информационного подхода;

Х автоматизированная диалоговая процедура для реализации предлагаемого маркетингового подхода и моделей выбора проекта КИС для конкретного предприятия..

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

Х на основе сочетания продукто-ориентированной и маркетингово-ориентированной концепций предложен комплексный подход к разработке и реализации корпоративных информационных систем;

Х на основе продукто-ориентированной стратегии, предусматривающей улучшение эксплуатационных характеристик разрабатываемого проекта КИС и обеспечения его привлекательности для заказчика, предложен подход к формированию необходимого и достаточного набора модулей для реализации проекта внедрения КИС на предприятии с учетом потребностей заказчика;

Х на основе системного подхода обоснована необходимость разработки моделей сравнительного анализа проектов на основе использования методов организации сложных экспертиз;

Х разработаны и исследованы модели выбора проектов автоматизации, базирующиеся на использовании идей информационного подхода, учитывающие: 1) оценки влияния компонентов системы на реализацию бизнес-функций предприятия-заказчика, даваемой экспертами-разработчиками; 2) совместной оценки разработчиков и оценки вероятно -сти использования выбираемых модулей заказчиками системы;

Практическая значимость исследования:

Х разработаны модели, методика и автоматизированная процедура, которые позволяют принимать обоснованные решения в процессе выбора конфигурации проекта корпоративной информационной системы;

Х выводы и рекомендации, предложенные в диссертации, используются менеджерами компании при ведении переговоров с потенциальными заказчиками.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены соблюдением методологических принципов системного подхода к изучению проблемы, применением комплекса методов исследования, соответствующих объекту, цели, задачам и логике исследования.

Внедрение и апробация работы:

Разработанные в диссертации методики выбора проектов автоматизации КИС были экспериментально исследованы и приняты для практического использования в компании ООО ПАРУС СПб. С использованием автоматизированной процедурой проводились переговоры с потенциаль-

ными крупными клиентами, что помогало заказчику в принятии решения о внедрении того или иного проекта автоматизации на базе продукта ПАРУС-Корпорация 8.хх (ОАО Реактив, АО Кондитерская фабрика им. Крупской и др.)

Основные положения теоретической части и практических рекомендаций работы были представлены автором и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных научных и научно-методических конференциях и в публикациях (г.г. Санкт-Петербург, Пятигорск).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Во введении показана актуальность темы; определены объект, предмет, цель и основные задачи исследования; отражены научная новизна и практическая значимость; приведены сведения о реализации работы, о публикациях и структуре диссертации; представлено краткое содержание глав диссертации.

В первой главе рассмотрен рынок корпоративных информационных систем, основные проблемы и сложности определения заказчиками правильного выбора проекта автоматизации, проведен анализ факторов, влияющих на выбор системы как таковой в целом и конкретного ее функционала в частности. Показано, что важной задачей повышения эффективности деятельности компании, занимающейся продажами и внедрением проектов автоматизации, является оказание помощи заказчику в осуществлении выбора проекта с учетом его требований.

Во второй главе дается характеристика задач выбора проектов внедрения корпоративных информационных систем. Проводится анализ методов решения подобных задач и показывается, что для рассматриваемой проблемы эта задача относится к классу задач с большой начальной неопределенностью, и не может быть поставлена строго формальными методами, и в то же время недостаточно для ее решения применять традиционно используемые для задач с неопределенностью экспертные методы.

Разрабатываются и исследуются модели выбора проектов автоматизации, базирующиеся на использовании модификаций информационного подхода А.А.Денисова, проводится сравнительный анализ моделей, предлагаются рекомендации по выбору моделей в конкретных условиях.

В третьей главе разрабатывается автоматизированная процедура на основании предложенной методики и приводится описание работы с ней.

В четвертой главе проводится исследование методики, на примере применения у реального заказчика (ОАО Реактив) и делаются выводы об актуальности использования при проведении выбора проекта оценок всех заинтересованных лиц.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Анализ существующих подходов к маркетингу программных продуктов и постановка задачи сравнительного анализа КИС при продвижении на рынке информационных систем.

На основе анализа существующих видов информационных систем и концепций маркетинга сделан вывод о том, что применительно к задаче, исследуемой в данной работе, наилучшей концепцией для компании-разработчика КИС является сочетание продукто-ориентированной и мар-кетингово-ориентированной концепций маркетинга.

Совершенствование качества системы и улучшение ее эксплуатационных характеристик позволит сделать свой продукт более конкурентно-способным и привлечь к нему внимание консатинговых фирм, занимающихся продажей и внедрением КИС на предприятиях.

В то же время для последних предпочтительной является маркетин-гово-ориентированная стратегия, ибо залогом достижения целей фирмы-консультанта (которыми, разумеется, выступают продажа и внедрение КИС) является определение потребностей покупателя и внедрение у него системы, которая наиболее поно соответствует его потребностям.

При этом, естественно, заказчик стремится к минимизации своих затрат при обеспечении потребностей фирмы, а разработчику важно, чтобы проект не был убыточным.

На основе сочетания продукто-ориентированной и маркетингово-ориентированной концепций предложен комплексный подход к разработке моделей выбора корпоративных информационных систем, учитывающий потребности заказчика и интересы разработчиков КИС.

Основную идею постановки задачи выбора оптимального проекта, т.е. проекта, обеспечивающего максимизацию числа автоматизируемых бизнес-функций системы управления предприятия, можно представить в виде следующей модели:

/* =>тах.

/-1 }=\

^0, если г модуль не обеспечивает у - ую функцию, 1, если г модуль обеспечивает ую функцию1,

1=1 п т

где - набор функций, автоматизируемый в данном предлагаемом проекте автоматизации;

- стоимость автоматизации модулем функции;

- максимально возможный бюджет покупателя на приобретение и ввод в эксплуатацию системы;

- минимально возможная стоимость проекта, при которой проект приносит прибыль разработчику;

/к - число возможных автоматизируемых функций в к-ом проекте.

Затем выбирается такой ко проект, для которого т.е. проект, обеспечивающий автоматизацию наибольшего числа бизнес-функций системы управления предприятия заказчика, где г - число предлагаемых разработчиком проектов.

В такой постановке задача решается, если одним модулем возможна автоматизация одной бизнес-функции. Однако может возникнуть ситуация, что одна бизнес-функция автоматизируется несколькими модулями. Кроме того, следует отметить, что бизнес-функции могут быть автоматизированы модулями частично и тогда числа хг могут быть и дробными из интервала [0; 1].

Для решения задачи в такой постановке не существует стандартных пакетов. Кроме того, целесообразность приобретения того или иного модуля дожны оценивать эксперты по каждой функции. По ряду функций могут быть и единичные эксперты. Полученные оценки будет довольно сложно интерпретировать заказчику, не будет понятно, какие из модулей в конечном итоге используются для автоматизации тех или иных бизнес-функций.

С учетом вышесказанного для решения задачи предлагается модель организации сложной экспертизы, основанная на использовании информационной меры А.А. Денисова:

Д =тах/;

где - степень влияния модуля на автоматизацию бизнес-

функции; - вероятность использования модуля в реализации бизнес-функции на конкретном предприятии.

Эта мера позволяет учесть не только вероятность достижения автоматизации бизнес-функции р1, но и вероятность <37 того, что данный модуль будет использован при реализации бизнес-функции, т.е. объединить мнения единичных экспертов, которые к тому же не сопоставляют разнородные модули, а оценивают степень влияния конкретного модуля КИС на реализацию конкретной бизнес-функции системы управления предприятием, для дальнейшего обобщения.

Кроме того, такая модель или совокупность моделей, позволят обеспечить возможность участия в проведении экспертизы не только лицам, заинтересованным в продаже того или иного проекта со стороны разработчика, но и заказчикам: разработчики оценивают р\, поскольку лучше знают возможности системы; заказчики оценивают вероятность д1 того, что данный модуль будет использован при реализации бизнес-функции на их предприятии.

Таким образом, на основании проведенного анализа, для решения задачи выбора наилучшего варианта проекта внедрения корпоративной информационной системы предлагается модель организации сложных экспертиз, базирующаяся на использовании методик структуризации бизнес-функций предприятия, и информационного подхода А.А. Денисова.

2. Разработка моделей поддержки принятия решений при выборе проекта автоматизации КИС.

При решении рассматриваемой задачи необходимо предоставить возможность заказчику и разработчику оценивать варианты проектов, как с точки зрения его технических характеристик, так и с точки зрения экономической эффективности, то есть возможности реализации с наименьшими затратами.

Предлагаются модели, базирующиеся на использовании методов структуризации и информационного подхода к анализу систем. Структуризация помогает расчленить большую неопределенность на более обозримые, что способствует повышению объективности и достоверности анали-

за, а информационный подход - оценивать последовательно степень влияния составляющих нижележащих уровней стратифицированной модели на вышестоящие, с учетом их оценок.

Поэтому, предварительным этапом процедуры сравнения является составление структуры функций системы управления предприятием, определение состава модулей КИС, и определение направлений влияния специализированных модулей КИС на бизнес-функции системы управления предприятием. Идея сопоставления бизнес-функций и модулей КИС приведена на рис. 1.

Каждая связь, изображенная на рис. 1, дожна быть оценена одним или несколькими экспертами путем выставления коэффициентов р. А потом проставляются оценки q, рассчитываемые на основании статистических показателей частоты и вероятности использования, а также значимости для заказчика.

Рис. 1. Сопоставление бизнес-функций и модулей КИС

Полученные оценки p нескольких экспертов приводятся к взвешенной

по рейтингам для каждой связи:

В соответствии с информационным подходом эти оценки для удобства

дальнейшей обработки преобразуются в оценку потенциала соответствующе-

го средства: Ну ~~4tj log(l Ч Рц), где - вероятность достижения цели при использовании оцениваемого модуля КИС (т.е. степень влияния i-й компоненты на достижение подцели) по оценкам испонителя; qy - оценка использования /-Й компоненты КИС в процессе будущей эксплуатации системы (например, вероятность использования, частота и значимость использования модуля в процессе реализации конкретной бизнес-функции).

Далее, находим суммарные оценки автоматизации бизнес-функций, с учетом того, что при автоматизации одной бизнес-функции может быть использовано несколько модулей

И вычисляем оценки функциональных возможностей системы Cps на основе оценок CPj входящих в нее подсистем С^ = Х

Для оценки затрат используются натуральные единицы измерения, но могут использоваться и стоимостные. Эти оценки затем переводятся в относительные на основе которых определяются

Потенциал группы средств S по выпонению критерия L будет рассчитываться следующим образом:

В многоуровневой структуре КИС His может уточняться с учетом оценок важности влияния (Ji) L-го критерия на конечную оценку эффективности оцениваемой группы средств S: Czs= S (Jl*Hls).

В процессе отработки методики на реальном предприятии, выяснилось, что заказчику не совсем удобно получать оценку затрат в относительных единицах, т.к. это впоне конкретная величина. И было принято решение использовать в методике реальные стоимости проектов внедрения, хотя это не конечные цифры, которые корректируются на этапе подписания технического задания на внедрение КИС.

Таким образом вычисление затрат на внедрение проекта автоматизации будем рассчитывать по формуле: C2s= Czsi+ С^г + Сгн где С^ - затраты на лицензию, - затраты на внедрение, - затраты на модернизацию технического парка.

Можно вычислять стоимость затрат на проект автоматизации просто умножая стоимость лицензии на соответствующий коэффициент, что, как правило, в конечном итоге дает весьма показательную стоимость, соизмеримую с той, как если проводить более детальные исчисления: Czs=Czsi *k

Для приведения оценок относительно самого большого проекта сравнительный показатель который и используется для принятия решения руководством компании-заказчика о внедрении того или иного проекта Ms = Cps I Сртш, где is - коэффициент S-ro проекта, Cps - показатель S-го проекта, Ср Да - наибольший из показателей проектов.

Таким образом, в ходе проведенной работы была, получена методика, многоуровневая структура которой приведена на рис. 2.

В такой постановке возможны два варианта получения

без учета оценки вероятности использования модуля проекта (q=1). И с учетом коэффициента q.

В ходе проведения предпроектного обследования, заказчик получает схемы бизнес-процессов на предприятии, принятые для проекта автоматизации в наглядной для него форме и в пошаговом режиме определяет показатели х и у, а также коэффициент z, которые и служат для расчета коэффициента q. (х - вероятность использования, у Ч частота использования, г Ч значимость автоматизации). Данные показатели, характеризующие вероятность использования модулей в реализации бизнес-функций на предприятии разделены для наиболее достоверного вычисления коэффициента q, т.к. просто его ввод экспертами заказчика не может быть достаточно объективным.

Далее определяются потенциалы процессов На и Н^. На = Ч log(l Ч х)г Ну = Ч log(l Ч у) > где х - количество итераций шага t / общее количество итераций, у - количество документов (операций) в день на шаге / общее число документов (операций) в день.

Далее вычисляется суммарный потенциал вероятности и частоты использования модуля для /-го шага: Хt ~ ^tx + ^ty

И преобразуем найденный потенциал в оценку коэффициента д, находя средневзвешенную по показателю z оценку: <Ц = (.

Полученные д мы и подставляем в общую методику для реализации задачи выбора проекта внедрения КИС. Агоритм расчета результатов приведен на рис. 3.

Представление оценок

Проект 1 Проект 2 Проект 5

Ц без учета } И} М2 №

(1' с учетом q И'1 Р'2 И'*

Сг сг, сг2 Са

Вычисление оценок

Мя = СIС ты ;

СР$=^СИ >

си=Xя;

ЭкспертнаяВычисление на основе измеряемых параметров оценка,

_/ // / /

Ру1 Рц7 ... Рц* X у 2 Сг51 к

Измеряемые параметры, на основе которых вычисляется q и Сд

Рис. 2. Многоуровневая структура моделей поддержки принятия решения для выбора проекта внедрения КИС

Рис. 3. Агоритм расчета результатов внедрения проектов КИС

3. Разработка и создание автоматизированной процедуры поддержки принятия решений по внедрению проекта автоматизации.

Выбор программного средства для написания автоматизированной процедуры осуществляся на основе следующих критериев:

Х процедура дожна обеспечивать пользователю удобный и интуитивно понятный интерфейс;

Х интерфейс не дожен сильно отличаться от того, с которым привыкло работать большинство пользователей (интерфейс ОС MS Windows);

Х выбранный язык программирования дожен иметь стандартные средства для работы с базами данных, поскольку их использование наилучшим образом подходит для решения поставленной задачи;

Х разработчик дожен иметь опыт работы с данным средством разработки программ и знаком с методами работы с ним.

Для реализации автоматизированной процедуры лKismaster была выбрана среда программирования Borland Delphi 6.0, являющийся на момент написания процедуры наилучшим средством, удовлетворяющим всем критериям, предъявляемым к разработке подобных программ.

Для того чтобы получить программу, позволявшую бы хранить все введенные ранее оценки и обеспечивать возможность многопользовательской работы, была выбрана СУБД Microsoft SQL Server 2000. Использование данной СУБД исключает необходимость ввода оценок каждый раз при запуске программы, а также позволяет проводить процедуру подсчета суммарной оценки при незаконченном вводе экспертных оценок для всех подсистем и целей заказчика. Была разработана модульная структура автоматизированной процедуры (рис. 4.):

Рис. 4. Модульная структура автоматизированной процедуры

В базе данных Kis содержится и хранится вся информация по экспертам, системам, предприятиям и выставленным оценкам. Ее подробная структура приведена на рис. 5.

Рис. 5. Схема базы данных Е^

4. Экспериментальные исследования моделей и автоматизированной процедуры на примере выбора проекта внедрения КИС на базе программного продукта ПАРУС-Корпорация 8.хх компанией ОАО Реактив.

Разработанные в диссертации модели выбора проектов автоматизации КИС и автоматизированная процедура ее реализации были экспериментально исследованы и приняты для практического использования в компании ООО ПАРУС СПб. С использованием автоматизированной процедурой проводились переговоры с потенциальными крупными клиентами, что помогало заказчику в принятии решения о внедрении того или иного проекта автоматизации на базе продукта ПАРУС-Корпорация 8.хх (ОАО Реактив, АО Кондитерская фабрика им. Крупской и др.).

Более подробно в рассматривается процесс выбора проекта внедрения на базе комплексной системы автоматизации управления финансово-хозяйственной деятельности компании ОАО Реактив.

Сначала вводятся только оценки экспертами степеней влияния модулей системы на реализацию бизнес-функций и производятся расчеты результатов, принимая все д=1. На основании этих данных видно, что выгода от использования информационной системы растет практически прямо пропорционально затратам на ее покупку и внедрение на предприятии. Из предложенных заказчику проектов немногим более предпочтительным выглядит ПРОЕКТ 2. Проведение допонительных оценок проектов, т.е. вероятности использования модулей в процессе реализации соответствующих бизнес-функций, позволяет сделать выводы о целесообразности внедрения Проекта 3. В подробных расшифровках результатов наглядно видно, почему третий проект дает наилучшее соотношении результаты/затраты. Автоматизация бизнес-направления Управления производством на сегодняшний день не является приоритетной задачей и не дает весомую выгоду в общей системе управления.

Таким образом, заказчик получил данные, позволившие ему принять обоснованное решение выбора Проекта 3.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Х на основе сочетания продукто-ориентированной и маркетингово-ориентированной концепций предложена комплексная концепция к разработке подхода к реализации корпоративных информационных систем;

Х на основе продукто-ориентированной стратегии, предусматривающей улучшение эксплуатационных характеристик разрабатываемого проекта КИС и обеспечения его привлекательности для заказчика, предложен подход к формированию необходимого и достаточного набора модулей для реализации проекта внедрения КИС на предприятии с учетом потребностей заказчика;

Х на основе системного подхода обоснована необходимость разработки моделей сравнительного анализа проектов на основе использования методов организации сложных экспертиз;

Х разработаны и исследованы модели выбора проектов автоматизации, базирующиеся на использовании идей информационного подхода, учитывающие: 1) оценки влияния компонентов системы на реализацию бизнес-функций предприятия-заказчика, даваемой экспертами-разработчиками; 2) совместной оценки разработчиков и оценки вероятности использования выбираемых модулей заказчиками системы;

Х для реализации подхода и моделей разработана методика, которая позволяет принимать обоснованные решения в процессе выбора проекта корпоративной информационной системы;

Х для обеспечения возможности проведения сложной экспертизы в обозримые сроки разработана автоматизированная диалоговая процедура;

Х выводы и рекомендации, предложенные в диссертации, используются менеджерами компании при ведении переговоров с потенциальными заказчиками;

Х разработанные в диссертации методики выбора проектов автоматизации КИС были экспериментально исследованы и приняты для практического использования в компании ООО ПАРУС СПб. С использованием автоматизированной процедурой проводились переговоры с потенциальными крупными клиентами, что помогало заказчику в принятии решения о внедрении того или иного проекта автоматизации на базе продукта ПАРУС-Корпорация 8.хх (ОАО Реактив, АО Кондитерская фабрика им. Крупской и др.)

Публикации автора по теме диссертации:

1. Особенности внедрения корпоративных информационных систем на российских предприятиях//В сб. Трудов Международной научно-практической конференции: Системный анализ в проектировании и управлении. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - С. 329-330.

2. Информационный подход при выборе корпоративной информационной системы/ТВ сб. Материалов VIII Всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы: Фундаментальные исследования в технических университетах. - 26-27 мая 2004 г. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004.-С. 101-102

3. Модель для решения задачи выбора проекта КИС//В сб. Трудов Международной научно-практической конференции: Системный анализ в проектировании и управлении. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 9-11

4. Модели для поддержки принятия решений по выбору проекта внедрения КИС//В сб. Материалов 2-ой Всероссийской научной конференции: Управление и информационные технологии 21-24 сентября 2004 г. -Пятигорск: Изд-во ПГТУ, 2004. - С. 112-114

5. Информационный подход к сравнительному анализу человеко-машинных систем//В сб. Материалов 19-21 октября 2004 г. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004.- С. 312-314

6. Информационный подход к описанию процесса выбора корпоративных информационных систем/ТВ сб. Материалов Международной научной конференции: Информационный подход в естественных, гуманитарных и технических науках (ИП-2004). - Таганрог: Изд-во ТГГУ, 2004. - С. 64-66

Лицензия Р №020593 от 07.08.97

Подписано в печать . Формат 60x84/16. Печать офсетная.

Уч. печ. л {О Тираж № . Заказ 556

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в типографии Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая, 29.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Супрун, Петр Юрьевич

Введение. t

Глава 1. Выбор подхода к организации маркетинга компьютерных систем управления предприятием.

1.1. Классификация компьютерных систем управления предприятием.

1.2. Особенности выбора КИС.

1.3. Анализ подходов к организации маркетинга компьютерных систем управления предприятием.

1.4. Обзор существующих моделей выбора проекта.

1.5. Анализ возможностей применения методов экспертных оценок при и моделировании задачи выбора проекта.

Глава 2. Разработка методики и принципов создания маркетинговой процедуры выбора проекта внедрения КИС.

2.1. Постановка задачи выбора проектов внедрения корпоративных информационных систем.

2.2. Разработка моделей для поддержки принятия решений по выбору проекта КИС.

2.3. Подход к вычислению коэффициента q специалистами заказчика с использованием статистических данных.

Глава 3. Разработка автоматизированной процедуры и описание работы с ней.

3.1. Выбор программных средств и описания структур автоматизированной процедуры и базы данных.

3.2. Порядок работы с автоматизированной процедурой Юзтаз1ег.

Глава 4 Экспериментальные исследования.

4.1. Описание использования автоматизированной процедуры при обосновании выбора проекта автоматизации управления финансово- хозяйственной деятельностью ОАО Реактив при помощи экспертных оценок.

4.2. Вычисления коэффициента q специалистами заказчика при использовании статистических данных и вывод результатов расчетов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка моделей и инструментальных средств для маркетинга корпоративных информационных систем"

В настоящее время в связи с насыщенностью рынка информационных технологий, а также появлением на нем большого числа фирм-производителей существенно возрастает роль маркетингового подхода к обоснованию выбора необходимого и достаточного проекта внедрения корпоративной информационной системы с учетом получения максимальной пользы при соответствующих затратах на автоматизацию.

Внедрением КИС на предприятии заказчика, за редким исключением, занимаются фирмы, специализирующиеся на информационном консатинге, или смешанные фирмы, занимающиеся и разработкой, и консатингом своей продукции. В то же время нередко сотрудники отдела маркетинга недооценивают свою роль в формировании мнения потенциальных клиентов о рынке средств автоматизации управления предприятием. Их доводы, направленные на то, чтобы склонить клиента в пользу выбора той или иной КИС, чаще всего сводятся к фразе: Автоматизируем все, что можно автоматизировать.

Если раньше такой подход приносил результаты, то сейчас руководители и высший менеджмент предприятий стали лучше разбираться в этих вопросах и понимают, что универсального средства от всех проблем не бывает. Задачей информационно-консатинговой фирмы в этих условиях становится помощь потенциальному клиенту разобраться в своих истинных потребностях и предложить такую интегрированную систему, которая удовлетворяла бы его потребностям наилучшим образом. Та фирма, которая сумеет сделать это наилучшим образом и выиграет конкурентную борьбу. Кроме того, заказчики хотят минимизировать затраты и автоматизировать только наиболее необходимые бизнес-функции. Поэтому в настоящее время чаще продвижением на рынке собственной продукции занимаются фирмы-разработчики, которые хорошо знают возможности своего продукта.

Но заниматься продвижением своей продукции лучше всего не посредством голословных утверждений, а используя методы системного анализа и автоматизированную процедуру, позволяющую ускорить реализацию выбранной маркетинговой стратегии.

С учетом сказанного актуальной является задача обоснования для руководства компании выбора того или иного проекта автоматизации на базе программного продукта компании разработчика с учетом ориентации на их потребности и возможности, что и обусловило выбор темы: Разработка моделей и инструментальных средств для маркетинга корпоративных информационных систем.

Таким образом, целью диссертационной работы является разработка моделей организации сложных экспертиз для принятия решения при продвижении на рынок корпоративных информационных систем.

В соответствии с этой целью задачами диссертационной работы ставятся:

Х анализ маркетинговых стратегий и разработка подхода к реализации продвижения на рынок корпоративных информационных систем;

Х выбор и реализация методов моделирования задачи сравнительного анализа проектов автоматизации при выборе и внедрении КИС на конкретном предприятии;

Х разработка и исследование комплекса моделей выбора проектов автоматизации для конкретного предприятия с использованием методов организации сложных экспертиз;

Х разработка и исследование автоматизированной системы для реализации предложенного маркетингового подхода и разработанных моделей.

Объект исследования: процессы выбора заказчиками конфигурации КИС для внедрения их на предприятии.

Предмет исследования: методы и инструментальные средства управления выбором проекта КИС для конкретного предприятия.

Методы исследования. Для решения поставленных задач, формирования и исследования предложенных моделей были использованы:

Х подходы и методы системного анализа сложных проблемных ситуаций в условиях неопределенности;

Х подходы и методы теории оптимизации;

Х методики структуризации и анализа целей и функций систем управления;

Х методы организации сложных экспертиз, базирующиеся на использовании информационного подхода А.А.Денисова;

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды и работы ведущих ученых в области маркетинга - Ф. Котлера, М.В. Лопатина, П.Р. Диксона; в области разработки автоматизированных систем управления -О.И.Авена, В.А.Базилевича, В.Н.Четверикова, В.Н.Юрьева и др.; в области управления проектами - Дж. Моудера, Б.Твисс, С.Эмаграби и др.; в области экономико-математического моделирования - Л.В.Канторовича, В.А.Кардаша, Б.И.Кузина и др.; в области теории систем и методов моделирования систем - В.Н.Воковой, А.А.Денисова, А.А.Емельянова, Мотышиной М.С., М.Д.Месаровича, Ф.И.Перегудова, Г.С.Поспелова, Ф.П.Тарасенко, В.Н.Сагатовского и др.

Х на основе сочетания продукто-ориентированной и маркетингово-ориентированной концепций предложена комплексная концепция разработки подхода к реализации корпоративных информационных систем;

Х на основе продукто-ориентированной стратегии, предусматривающей улучшение эксплуатационных характеристик разрабатываемого проекта КИС и обеспечения его привлекательности для заказчика, предложен подход к формированию необходимого и достаточного набора модулей для реализации проекта внедрения КИС на предприятии с учетом потребностей заказчика;

Х на основе системного подхода обоснована необходимость разработки моделей сравнительного анализа проектов на основе использования методов организации сложных экспертиз;

Х разработаны и исследованы модели выбора проектов автоматизации, базирующиеся на использовании идей информационного подхода, учитывающие: 1) оценки влияния компонентов системы на реализацию бизнес-функций предприятия-заказчика, даваемой экспертами-разработчиками; 2) совместной оценки разработчиков и оценки вероятности использования выбираемых модулей заказчиками системы.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены соблюдением методологических принципов системного подхода к изучению проблемы, применением комплекса методов исследования, соответствующих объекту, цели, задачам и логике исследования.

Разработанные в диссертации методики выбора проектов автоматизации КИС были экспериментально исследованы и приняты для практического применения в компании ООО ПАРУС СПб. С использованием автоматизированной процедуры проводились переговоры с потенциальными крупными клиентами, что помогало заказчику в принятии решения о внедрении того или иного проекта автоматизации на базе продукта ПАРУС-Корпорация 8.хх (ОАО Реактив, АО Кондитерская фабрика им. Крупской и др.)

Основные положения теоретической части и практических рекомендаций работы были представлены автором и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных научных и научно-методических конференциях и в публикациях (г.г. Санкт-Петербург, Пятигорск).

В первой главе рассмотрен рынок корпоративных информационных систем, основные проблемы и сложности определения заказчиками правильного выбора проекта автоматизации, проведен анализ факторов, влияющих на выбор системы как таковой в целом и конкретного ее функционала в частности. Показано, что важной задачей повышения эффективности деятельности компании, занимающейся продажами и внедрением проектов автоматизации является оказание помощи заказчику в осуществлении выбора проекта с учетом его требований.

Во второй главе дается характеристика задач выбора проектов внедрения корпоративных информационных систем как задач формирования необходимого набора модулей. Проводится анализ методов решения подобных задач и показывается, что для рассматриваемой проблемы эта задача относится к классу задач с большой начальной неопределенностью, и не может быть поставлена строго формальными методами, и в то же время для ее решения недостаточно применять экспертные методы, традиционно используемые для решения задач с неопределенностью. Сделан вывод о необходимости разработки методов организации сложных экспертиз для решения задачи выбора проектов.

Разрабатываются и исследуются модели выбора проектов автоматизации, базирующиеся на использовании модификаций информационного подхода А.А.Денисова, проводится сравнительный анализ моделей, предлагаются рекомендации по выбору моделей в конкретных условиях.

В третьей главе разрабатывается автоматизированная процедура на основании предложенной методики и приводится описание работы с ней.

В четвертой главе проводится исследование методики, на примере применения у реального заказчика (ОАО Реактив) и делаются выводы о возможности использования при проведении выбора проекта оценок всех заинтересованных лиц, что обеспечивается разработанными моделями и автоматизированной процедурой.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Супрун, Петр Юрьевич

Х выводы и рекомендации, предложенные в диссертации, используются менеджерами компании при ведении переговоров с потенциальными заказчиками;

Х разработанные в диссертации методики выбора проектов автоматизации КИС были экспериментально исследованы и приняты для практического использования в компании ООО ПАРУС СПб. С использованием автоматизированной процедурой проводились переговоры с потенциальными крупными клиентами, что помогало заказчику в принятии решения о внедрении того или иного проекта автоматизации на базе продукта ПАРУС-Корпорация 8.хх (ОАО Реактив, АО Кондитерская фабрика им. Крупской и др.)

Заключение

Х на основе сочетания продукто-ориентированной и маркетингово-ориентированной концепций предложена комплексная концепция к разработке подхода к выбору корпоративных информационных систем;

Х на основе продукто-ориентированной стратегии, предусматривающей улучшение эксплуатационных характеристик разрабатываемого проекта КИС и обеспечения его привлекательности для заказчика, предложен подход к формированию необходимого и достаточного набора модулей для реализации проекта внедрения КИС на предприятии с учетом потребностей заказчика;

Х на основе системного подхода обоснована необходимость разработки моделей сравнительного анализа проектов с использованием методов организации сложных экспертиз;

Х разработаны и исследованы модели выбора проектов автоматизации, базирующиеся на использовании идей информационного подхода, учитывающие: 1) оценки влияния компонентов системы на реализацию бизнес-функций предприятия-заказчика, даваемой экспертами-разработчиками; 2) совместной оценки разработчиков и оценки вероятности использования выбираемых модулей заказчиками системы;

Х для реализации подхода и моделей разработана методика, которая позволяет принимать обоснованные решения в процессе выбора конфигурации проекта корпоративной информационной системы;

Х для обеспечения возможности проведения сложной экспертизы в обозримые сроки разработана автоматизированная диалоговая процедура;

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Супрун, Петр Юрьевич, Санкт-Петербург

1. Автоматизациониая система информационного обеспечения разработок. Хисамудинов В.Р., Авраменко B.C., Легоньков В.И. М.: Наука, 1980. - 209с.

2. Автоматизированные системы управления предприятиями и объединениями. /Под ред. В.И. Терешенко. Киев: Техника, 1978.-295с.

3. Аганбегян А.Г. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия. Новосибирск: Наука, 1983,-182с.

4. Адрианов Ю.М., Кадышев E.H., Розова Н.К. Теория организации маркетинга: Учебное пособие. СПб.: СПбГТУ, 1993 92с.

5. Амиров Ю.Д. Организация и эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. М.: Экономика. 1974.

6. Ананьев И.В., Базилевич В.А., Лопатин М.В. Структуры экономической информации и информационные системы. Уч.пособие. Ленинград: Наука, 1987, -90с.

7. Андрианов Ю.М., Лопатин М.В. Квалиметрические аспекты управления качеством новой техники. Л.: Изд-во ГУ, 1984. -240с.

8. Андрианов Ю.М., Лопатин М.В. Оценки технического уровня разработок. Рига: РПИ, 1987. - 6 п.л.

9. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении / Под. Ред. А.А.Емельянова. М.: Финансы и статистика. 2001. - 368с.

10. Ю.Архангельский В. И. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. М.: Наука, 1977. с. 72.

11. П.Афанасьев В.П., Лопатин М.В., Макарова Н.В. Технология маркетинга на промышленном предприятии. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1996.- 5,5п.л.

12. Афанасьев В.П., Макаров В.М., Лопатин М.В. Стратегия и тактика организации маркетинговой деятельности на промышленном предприятии. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1993г. - 88с.

13. Афоничкин А.И. Принятие управленческих решений в экономических условиях: учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1998. 184с.

14. Афоничкин А.И., Панфилов С. А. Качество информационного обеспечения в процессах управления / Под ред. A.A. Денисова. -Саранск: Изд-во Саранского университета, Саранский филиал, 1988. -176с.

15. Ахангельский В.Н. Рационализация управления в НИИ и КБ. М.: Экономика, 1972. - 152с.

16. Багтев Г.Л., Тарасович В.М., Анн X. Маркетинг. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 703с.

17. Базилевич Jl.А. Моделирование организационных структур. Л.: Изд-во У, 1978.-160с.

18. Беслер К. и др. Управление научными исследованиями. Пер. с нем. М., Экономика, 1975.

19. Бешелев С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 263с.

20. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М,: Наука, 1973. -112с.

21. Бугорский В.Н., Соколов Р.В. Экономика и проектирование информационных систем. -СПб.: РИФ Роза мира, 1998.-326с.

22. Вегер JI.JL Экономика научных исследований. М.: Наука, 1981.-192с.

23. Вокова В.Н., Денисов A.A. Системный анализ и его применение в АСУ. -Л:ПИ, 1983.-83с.

24. Вокова В.Н. К методике проектирования автоматизированных информационных систем //Автоматическое управление и вычислительная техника. Вып. 11. М,: Машиностроение. 1975. - С. 289-300.

25. Вокова В.Н. Проектирование и развитие систем управления предприятиями и организациями: Методические указания по курсовому проекту. -СПб.: СП6ГТУ, 1994.-24с.

26. Вокова В.Н. Структуризация и анализ целей в системах организационного управления: Учебное пособие. СПб.: СП6ГТУ, 1995.-72 с.

27. Вокова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности Системный анализ и управление. Изд. 2-е, перераб. и допон. - СПб.: Издательство СП6ГТУ, 1999.-512 с.

28. Вокова В.Н., Денисов A.A., Темников Ф.Б. Методы формализованного представления систем: Учебное пособие. СПб.: СП6ГТУ. 1993. - 107 с.

29. Вокова В.Н., Домченко Ю.Н., Дуболазов В.А., Козловская Э.А. Применение системного анализа при проектировании АСУ. -Л.: ЛИИ, 1986, -88с.

30. Вокова В.Н., Чабровский В.А. Цель: прогнозирование, анализ, структуризация. -СПб.: Изд-во ИСЭП РАН, 1995.-114с.

31. Воронков В.А. Системный анализ экономики связи. М.; Радио и связь, 1993, 127с.

32. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб: Лань, 2000.

33. Голубков Е.П. Использование системного анализа при принятии плановых решений. М.: Экономика, 1982. - 160с.

34. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика.- М.: Финпресс, 1998.

35. Гонзальез Э.Ф., Кондратов Э.М. Это и есть эффективность. М.: Политиздат, 1986. 160с.

36. Градов А.П. Национальная экономика. Курс лекций. СПб: Специальная литература, 1997. - 316с.

37. Денисов A.A. Информация в системах управления. -Л.: Изд. ТТТИ. 1980.- 65с.

38. Диксон П.Р. Управление маркетингом. М.: Бином, 1998. - 560с.

39. Дихтиль Е., Хериген X. Практический маркетинг: Учеб. пособие / Пер. с нем. М.: Высш.шк., 1995. - 225с.

40. Дожав A.A. Введение в информационный анализ систем: Текст лекций, -Л.:ПИ. 1988.-52с.

41. Дометовский В.А., Максимов В. Прикладная экономика для экономистов и менеджеров. Ростов-н-Д: РГУ, 1999. 272с.

42. Дягтерев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. М.: Высшая Школа, 196.-335с.

43. Емельянов A.A. Имитационное моделирование в управлении рисками. -СПб: ИнжэконДООО. 376с.

44. Ефимов К.А., Львов Д.С. Эффективность новой техники. М.: Экономика, 1979.-c.131

45. Жак C.B. Математические модели менеджмента и маркетинга. -Ростов-н-Д:ЛаПО, 1999. 320с.50.3айцев Б.ф. Планирование и экономическая эффективность технического развития объединения. М.: Экономика, 1981. - 176с.

46. Змеев В.Ф., Лопатин M.B. Учет многокритериальноеЩ при определении экономической эффективности новой техники. JL: ПИ, 1990 - 5п.л.

47. Имитационное моделирование экономических процессов: Учеб. пособие / A.A. Емельянов, Е.А. Власова, В.В. Думл; Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика. 2002. - 368с.

48. Казанцев А.К., Серова JI.C. Стратегическое управление инновациями на предприятии: Деловая игра Страплан / СПбГИЭА. СПб, 1996. -62с.

49. Казарновский A.C., Перлов П.А., Радченко В.Т. Совершенствование организационных структур промышленных предприятии: Вопросы методологии. -Киев: Наукова думжа, 1981. 310 с.

50. Карамурза С.Г. Проблемы организации научных исследований. М.: Наука, 1981.-204с.

51. Кардаш В.А. Компромиссный анализ рыночной экономики / Науч. Ред. C.B. Шак.-Ростов-н-Д: Изд-во СКНЦВШ, 2002. 140с.

52. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Научн. ред. и авт. послесл. В.А. Приписнов. М.: Экономика, 1991. - 239с.

53. Комков Н.И. Комплексная организация исследований. М.: Наука, 1981.- 192с.

54. Комплексная организация исследований //В сб. Проблемы советской экономики. JL: Наука. 1979. - с. 192

55. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: Как создать, завоевать и удержать рынок. М.: ООО Изд-во ACT, 2000. - 272с.

56. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер Ком, 1999. - 896с.

57. Котлер Ф. Основы маркетинга /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

58. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии, М.: АО Финстатинформ, 1994. -181 с.

59. Кузин Б.И., Юрьев В.Н., Шахдинаров Г.М. Методы и модели управления фирмой. СПб.: Питер, 2001.-432с.

60. Кукушкин A.A. Теоретические основы автоматизированного управления. 4.1: Основы анализа и оценки сложных систем. Орел: Изд-во ВИПС 1998. - 254с.

61. Кукушкин A.A. Теоретические основы автоматизированного управления. 4.2: Основы управления и построения автоматизированных информационных систем. Орел: Изд-во ВИПС 1999.-209с.

62. Лагоша Б.А., Емельянов A.A. Основы системного анализа. М.: Изд-во МЭСИ, 1998.-106с.

63. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. СПб.: Наука, 1996.-589с.

64. Лебедев В.О., Лопатин М.В. стратегический менеджмент: Учебное пособие. СПб: Изд-во СПбГТУ, 2002.

65. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Тихомиров A.A. Математические методыи модели; формирования организационных структур управления. -М.: МГУ. 1982. 256с.

66. Литвак Б. Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. -М.: Радио и связь. 1982. -184с.

67. Лопатин М.В., Макаров В.М., Макарова Н.В. Информационные системы менеджмента в науке и производстве. 4.1. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1996.- 5,5п.л.

68. Лопатин М.В., Макаров В.М., Макарова Н.В. Информационные системы менеджмента в науке и производстве. 4.2. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1997.- 5,5п.л.

69. Лопатин М.В., Покровский Е.С. Человеко-машинные процедуры экспертного анализа. Л. МНТК РДМ, 1989. - 12с.

70. Лопухин М.М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования научных работ. -М.: Сов. радио, 1971.-160 с.

71. Лотов А. В. Введение в экономико-математическое моделирование. -М.: Радио и связь. 1985. -235с.

72. Лукьянова Л.М. Системный анализ: структурно-целевой подход. Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и допон. Калининград, КГТУ, 2001.-234с.

73. Маркетинг /Под ред. Д.И. Костюхина. М.: Прогресс, 1994. - 447с.

74. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: Математические основы -М.: Мир, 1978. 311с.81 .Методология исследования проектной деятельности: Тезисы сообщений. М.:ЦНИПИАСС, 1975 - 97с.

75. Методы и модели совершенствования организационных структур /Б.А. Лагоша, В.Г. Шаркович, Т.Г. Дегтярева. -М.: Наука. 1986. 189 с.

76. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. -М.: Экономика. 1983.-224с.

77. Минеева Н.В., Мотышина М.С., Погостинская H.H. Эйснер Ю.Н. Исследование систем управления и системный анализ. 4.1. Методологические и методические основы / Под. Ред. Проф. Мотышиной М.С.: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2000. - 168с.

78. Модели маркетинговых исследований в научно-производственном объединении (в соавт.)//В сб. науч. Трудов V Всероссийского симпозиума: Математическое моделирование экономических и экологических систем. -Кисловодск, КИЭП, 2002. С. 43-45.

79. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М.:1. Наука, 1981. -488с.

80. Мотышина М.С. Исследование систем управления и системный анализ. Методические и прикладные аспекты: Учебное пособие. -СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.-116с.

81. Научно-методические рекомендации по формированию орг структур управления объединением и предприятием. М.: ГКНТ. 1978. - 232 с.

82. Организационные структуры управления предприятием /Под ред. Б.Ч. Мильнера. М.: Экономика. 1975.-319с.

83. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных АСУ /Под ред. Ф.И. Перегудова. Томск: Изд-во ТГУ, 1976. - 440с.

84. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учебное пособие. М.: Высш. школа. 1989. - 367 с.

85. Покровский В. А. Повышение эффективности научных исследований и разработок. М.: Экономика, 1978. с. 20.

86. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука. 1974. - 279с.

87. Самостоятельность и управление производственным профилем предприятия /А.П. Градов, А.П. Вещунов, Н.Л. Вещунова, В.Н. Вокова и др. М.: Экономика, 1990. - 237 с.

88. Самофалов В.И. Совершенствование управления промышленным предприятием: аспект самоорганизации. Ростов-на-Дону: РГУ, 1989. - 88 с.

89. Сироткин В.Б. Обеспечение надежности инвестирования в реальный сектор экономики: Монография / СПбГААП, СПб., 1997. -232с.

90. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C.

91. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин; Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика. 2002. - 368с.

92. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник для студентов вузов /Под ред. С.А.Валуевой, В.Н.Воковой. Л.: Политехника, 1991.-398с.

93. Системный анализ и принятие решений. Учебное пособие. / E.H. Бендерская, Д.Н. Колесников. В.И. Пахомова, А.Г. Сиднев, Н.Д. Тихонов / СПбГТУ, СПб, 1999.

94. Системный анализ и структуры управления /Под ред . В.Г. Шорина. -М.: Знание, 1975.-303с.

95. Системный анализ. Деловые ситуации и деловые игры для менеджмента. Учебное пособие. Глухов В.В., Побышев А.Н., козлов A.B. Под ред. проф. В.В. Глухова. СПбГТУ, Санкт-Петербург, 1998. -301с.

96. Соколов A.B. Информационно-поисковые системы: Учебное пособие для вузов. М.: Радио и связь. 1981.- 161 с.

97. Соколовская М.Б. Методология и математические аспекты системной реструктуризации предприятия. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 171с.

98. Сотник Н.С. Проектирование организационной структуры научно-исследовательского института/ТВ сб. Трудов Междунар. Конф.: Системный анализ в проектировании и управлении. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000. - С. 98-99

99. Сотник Н.С. Разработка моделей для организации сложной экспертизы проектов в научно-исследовательском институте/В сб. Трудов Междунар. Конф.: Системный анализ в проектировании и управлении. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - С. 232-233.

100. Теория проектирования и проблемы автоматизации проектной деятельности: Тезисы сообщений. М.:ЦНИПИАСС, 1973 - 267с.

101. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи /В.Н. Вокова, В.А. Воронков, A.A. Денисов и др. М.: Радио и связь, 1983. -248с.

102. Технология системного моделирования /Е.Ф. Аврамчук, A.A. Вавилов, C.B. Емельянов и др. М.: Машиностроение; Берлин: Ферлаг Текник, 1988.-519с.

103. Уёмов А.И Системный подход и общая теория систем. М-: Мысль, 1978.-272с.

104. Хорошилов А.В. Программно-целевые средства системного анализа в АСУ: Учебное пособие. М: МЭСИ, 198б.-87с.

105. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. -М,: Экономика, 1975. 191с.

106. Чудесова Г.П. Преобразование организационной структуры при изменении формы собственности предприятия. СПб.: СПбГТУ, 1995.- 190 с.

107. Чудесова Г.П. Преобразование организационной структуры при изменении формы собственности предприятия. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1995. - 148с.

108. Широкова С.В. Разработка информационных моделей системного анализа проектов сложных технических комплексов: Методические указания. Ч СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. Ч24с.

109. Экономическая диагностика: теория и методы / Н.Н. Погостинская, Ю.А. Погостинский, P.JI. Жамбенова, P.P. Акцанов. -Нальчик: Эльбрус, 4 2000.-320с.

110. Юрьев В.Н. Маркетинговые информационные системы промышленных предприятий. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. 214с.

111. Dean В. V., Project Evaluation: Methods and Procedures, American Management Association Report No. 39. N.Y., 1970.

112. Gargiulo G. R., Hannoch J., Hertz D. В., Zang J., Developing Systematic Procedures for Directing Research Programs, IRE Trans, on Eng. Management, EM-3. 21-29 (March 1971).

113. Pattorson J.H., Huber W.D. A Horizon-Varying, Zero-One Approach to Project Scheduling. Management Sci., 20. No.6, 990-998 (1974).

114. Shumway C. R. Maher P.M., Baker N. R., Souder W,E., Rubenstein A. H., Diffuse Decision Making; An Empirical Examination, Management Sd, 21, No. 6. 697-707 (1975)

115. Souder Wm. E., Autonomy, Gratification and U & D Outputs: A Small Sample Field Study, Management Sci., 20, No. 8, 1147-1156 (April 1974).

116. Souder Wm. E., Budgeting R&D, Bus. Horizons, XIII, 31-38 (June 1970); reprinted in Readings in Business Policy, B.P. Coleman and J.W. Bonge, MacMillan, 1971; reprinted in Product Planning, A. E. Spits, Auerbach, 1972, pp. 114-123.

117. Souder Wm. E., Effectiveness of Mathematical Programming Models for Project Selection: A Computational Evaluation, Management Sci., 19, No. 8, 907-923 (April 1973).

118. Souder Wm. E., R: Some Results from Studies of the Research Management Process, Pro. AMIF, March 1971, pp. 121-130.

119. Woodworth B.M., Dane C.W. Multiproject Network Analysis with Resource Leveling: State of Art and a Governmental Application, unpublished paper, Dept. of Business Administration, Oregon State, Corvallis, Oregon, 1975.

Похожие диссертации