Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности формирования производственной инфраструктуры как элемента регионального развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ятнов, Владимир Алексеевич
Место защиты Екатеринбург
Год 1993
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования производственной инфраструктуры как элемента регионального развития"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

ЯТНОВ Владимир Алексеевич

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ КАК ЭЛЕМЕНТА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.05. - Экс гомика планирование, организация управления народным хозяйством н его отраслями

Автореферат

диссертации на соисйание ученой степени кандидата экономических наук

1 Екатеринбург-1993

Работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской Академии наук.

Научный руководитель: доктор экономических наук

-Ратнер Н.М.

Официальные оппоненты: .. доктор экономических наук ; ; ."-. Шишкин М.И.

кандидат экономических наукг Байкалова А.Д. /

Ведущая организация: .Экономический комитет по ^

программам развития Уральского 'ХД ;'региона ''

Защита состоится 17 февраля 1993 года в 10 часов на заседании Специализиройанного совета Д.002.84.01 по защите диссертаций на срксканиё ученой степени доктора наук при Институте экономики Уральского отделения РАН.

Адрес: 620219, ГСП-664, г.Екатеринбург, ул.Московская, 29 (комн.308)

С содержанием диссертации можно ознакомиться в библиотеке Института экономики Уральского отделения РАН (комн.212)

Автореферат разослан 15 января 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор экономических наук

Л н.11.Ратнер

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Социально-экономическая ре-рма в стране и сопровождающий ее кризис серьезно обострили е накопившиеся а народном хозяйстве проблемы, одной из самых астарелых" среди которых является проблема несовершенства фраструктуры всех уровней. С другой стороны, реформа ставит инципиально новые задачи создания деловой, рыночной инфраст-ктуры - маркетинговых, консатинговых, кредитно-банковских, ряевых и прочих систем. Кроме того возникает потребность фор-рования таких элементов инфраструктуры, которых вообще не ала мировая экономическая практика (во всяком случае в таких сштабах) - это инфраструктура, обеспечивающая сами аироко-сштабные процессы преобразований: приватизацию, лицензирова-е пользования ресурсами, становление фермерских хозяйств,де-нтрализацию и демонополизацию в экономике, массовую перест-йку экономической психологии, экономического поведения каления и переобучение работников и т.д.

Резко возросли требования к традиционным видам инфраструк-ры, качеству представляемых ими услуг. Выход экономики на гсдународный уровень, конкуренция на мировом рынке невозможны з инфраструктуры мирового уровня или хотя бы на-первых по-х отдельных ее сегментов.

Достижение необходимого уровня инфраструктуры - ваянейиал учно-практичэская задача сегодняшнего дня. К традиционно осу-ствляемым у нас исследованиям инфраструктуры как структурно-элемента народного хозяйства, отвечающего за ускорение вос-оизводственных пропессоц, как элемента регионального хозл';-венного комплекса, 1;ак рычага региональной политики, ка>-зри государственного инвестирования, как поля стокновения судапственных г. регконалып:::, отрасдсвы:: 1! территориальных геросоп, добавляются сейчас новые проблемы: конкуренции рм собственности в инфраструктуре; роли инфраструктуры в ночной стоимости территории, земли; социальной защищенности работников - преимущественно "бюджетников" и т.д. Особенно Х кно оценить роль инфраструктуры а коночном потреблении, в ализации социальных целей общества и, а частности, принципа

социальной справедливости. Это помогло бы правильно построить систему выравнивания "стартовых" условий вхождения в рынок различных территорий, дифференциации налогов, льгот и дотаций, рентных платежей.

Отсюда ясно, что проблемы инфраструктуры, сама ее сущность как экономической категории лекат на стыке общественных, государственных, групповых и частных интересов - весьма противоречивых, особенно в период ломки отношений в обществе. Решать эти проблемы необходимо как можно быстрее,и здесь роль научной теории неоценима.

Изученность проблемы. Несмотря на большое количество работ за рубежом и у нас по проблемам развития инфраструктуры дис-куссионность этой теш остается, что осложняет решение и чисто практических вопросов.

В литературе имеются серьезные расховдения в понимании сущности, состава, задач, целей развития инфраструктуры. Между тем экономическая практика постепенно расставляет ло местам все "семейство" категорий инфраструктуры, придавая им новые значения и определяя все более широкие сферы применения, но при этом уточняя важнейшие сущностные черты самого явления.

Поэтому в данной работе вопросы теории, методологии и конкретных методов анализа и прогноза развития инфраструктуры на микро-, мезо- и макро-ресиональном уровне по возможности тесно увязываются с практическими потребностями управления формированием инфраструктуры.

Цель работы - обосновать теоретические положения, цели, критерии, методы 'анализа и прогноза, а также рациональные способы формирования инфраструктуры регионов разного ранга как единой системы в рамках региональной политики. Задачи исследования:

- развить теоретические посыки изучения инфраструктуры в целях регионального регулирования

- показать единство и особенности методов исследования, прогнозирования и формирования инфраструктуры для региональных систем разного таксономического ранга

- определить особенности развития инфраструктуры в свете рыночных реформ и новых задач, стоящих перед экономикой регионов

- поставить диагноз и обосновать основные направления раэ-1тия инфраструктуры з региональных системах Урала; сформулиро-1ть цели и задачи инфраструктурного блока региональных прог-шм развития.

Объект исследования - инфраструктурные комплексы Уральско> региона и его территориальных составляющих, выбран а силу шичности экономических отношений в этом регионе как для слоящихся районов России, так и для регионов, находящихся в ста-:и интенсивного развития и структурной динамики. Инфраструкту-I Урала испытывает проблемы и нагрузки характерные для старо-юмышленных территорий страны, и в то же время на нее окаэыва-1 "давление" соседний быстро развивающийся район западной Си-' :ри, часть инфраструктурных нагругок которого вынужден брать , себя Урал.

Предмет исследования - отношения по поводу развития инфра-руктуры, метода и способы ее рационального и согласованного звития, формирования с ее помощью рычагов региональной поли-ки.

Методы исследования выбрани исходя из предположения, что фраструктура остается предметом планирования и средством уп-вления социально-экономическим развитием регионов даже в ус-виях рыночной, то есть достаточно са:..о регулируемой экономи-, а тем более на этапе перехода к ней.

Поэтому в развитии инфраструктурного анализа, адаптации о к рыночным условиям впоне применим накопленный в преды-щий период положительный опыт предплановых исследований с мощью расчета региональных и межрегиональных балансов, опти-зационных моделей, позволяющих выявить основные макропропор-и, структурные соотношения, темпы развития основных и обес-чивающих (инфраструктурных) секторов хозяйства территорий, ущзствлять как дескриптивный, так и нормативный прогноз раз-гия регионов.

Базовым методом диссертационного исследования является диа-ктический,- в частности, такие его новейшие интерпретации как стемный подход и принцип относительности, изменчивости опи-пия явления в зависимости от выбранных целей, субъектов уп-вления и прочих атрибутов экономической "системы координат".

Информационной базой исследования явились данные республиканских, областных и местных органов госстатистики, а также специально собранные автором данные территориально-отраслевых организаций инфраструктурного профиля. В работе также использовались материалы Института экономики и организации пррмышленно-го производства (г.Новосибирск) в рамках совместно реализуемого проекта "СИРЕНА", а также опубликованные материалы других научно-исследовательских подразделений,.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту, и их новизна

1. Принципиально релятивистский подход к определению содержания инфраструктуры, Что означает относительность состава, задач инфраструктурного развития, способов их решения в зависимости от ранга региона, уровня и субъекта, объекта и цели управления и других "точек отсчета". Это допоняет общий подход к инфраструктуре как к впоне определенной системе отношений, а, следовательно, и описываемых ими материальных объектов - отраслей, сетей, предприятий и , конечно, систем показателей методов исследования. Новизна подхода при этом состоит в постоянном сочетании функциональной роли и территориальности инфраструктуры, а также в последовательном применении принципов относительности. во всем исследовании.

2. Другим важнейшим сущностным отличительным моментом в Хподходе автора к инфраструктуре как к экономической категории является рассмотрение ее пространственного характера, то есть как категории пространственной, а не точечной экономики, (хотя в ряде случаев она и употребляется в "точечных" построениях).

На этих основных принципах и с учетом диалектического метода в работе предложены классификации и типологии инфраструкту- . ры. Они учитывася при выборе методики анализа, при определении системы интересов, при выявлении эффектов, наконец, при формировании схемы самих отношений по поводу инвестирования, эксплуатации, выплаты налогов, получения льгот, долевого участия и прочего в развитии инфраструктурных систем.

Предлагаемый подход более адекватен реалиям экономики, позволяет лучше прогнозировать развитие инфраструктуры на разных уровнях иерархии территориальных, отраслевых и территориа-

льно-отраслевых, межотраслевых и прочих производственных (хозяйственных) комплексов.

3. Прогнозирование развития инфраструктурных систем рассматривается примени?ельно>.современному этапу перехода к рыночным отношениям как часть процесса управления и регионального планирования, где инфраструктура попадает в фокус внимания в качестве решающего "рычага" и средства этого процесса и самого объекта региональных планов-прогнозов.

4. В сеязи с этим в работе углублены методы планирования и прогнозирования инфраструктурного развития, а именно: исследо-ваш отличия этих методов на разных уровнях управления и общие их черты, взаимосвязи их мезду собой, а также разлчные показатели, критерии оценки уровней развития, эффективности функционирования, оценки инфраструктурного потенциала территорий. Отличительным является то, что предпринята попытка отразить относительность всех указанных оценок - их обусловленность выбранными системами отсчета: то есть целями, задачами, интересами, уровнями решения управленческих задач, временными горизонтами и т.д.

На конкретных уральских примерах (решение задач инфраструктурного обеспечения развития региона, области, городской агломерации, ТПК, города и промузла, перспективной территории инновационного профиля - "технополиса" и других)показано преимущественно стратегическое догосрочное назначение планирования развития инфраструктуры и соответственно раскрыты повышенные требования к решениям в этой' сфере, тщательности их обоснования.

Исходя из задач регулирования рыночных отношений и процессов построения рыночного пространства автор считает, что прогноз развития инфраструктуры докен быть преимущественно нормативным, то есть ориентированным на требуемый для решения указанных задач уровень ее развития с заданными параметрами. Для этого предложено применение метода аналогов.

5. Целевые задачи развития рынка, в том числе и задачи развития инфраструктуры позволяют сделать более направленным анализ современного состояния инфраструктуры с точки зрения

ее соответствия этим целевым задачам. Такие сопоставления позволили автору выявить конкретные проблемы развития инфраструк-

туры в отдельных территориальных системах Урала (в областях и республиках Урала, в Свердловской городской агломерации, в Северном районе Свердловской области, в Белоярском административном районе, в Заречном технополисе, в отдельных городах и пром-узлах региона) и определить по ним целевые задачи и мероприятия, формирующие инфраструктуру данного уровня. Такой анализ для названных районов выпонен впервые. Указанные в работе цели, мероприятия, средства их осуществления предложены в качестве элементов общерегиональной ПРОГРАММЫ или серии ПРОГРАММ развития инфраструктуры Урала, а также в качестве методической основы инфраструктурного обеспечения отдельных территориально-хозяйственных программ развития региона или отдельных отрасле-. вых задач: развития АПК, системы инновационньи центров, задач реформы ("ваучеризация", улучшение инвестиционного климата и

Практическое значение и реализация результатов исследования.- Практическая значимость работы состоит в том, что ее теоретико-методологические положения, отдельные методы и подхода могут создать основу для формирования единой политики развития инфраструктуры в регионе и исследования ее как важнейшего фактора региональной политики, планомерного регулирования процессов реформирования и развития региональных хозяйственных комплексов, реализации экономических и социальных целей общества в каждой его территориальной ячейке.

Материалы работы вносят уточнение в категорийный аппарат теории инфраструктуры и регионального развития и могут использоваться в учебных пособиях, дают возможности сформировать органам управления, администрациям территорий систему показателей целей и критериев регулирования инфраструктуры региона, города, процузла, области. '

Отдельные положения диссертации использовались для формирования региональных и инфраструктурных разделов Программ комплексного развития Уральского региона. Программы "Урал",темы "Экономика регионов", хоздоговорных работ, заказанных СОПСОм и КЕПСОм АН, для обоснования направлений развития отдельных областей региона; в работах, заказанных администрацией Белояр-ского района, города Екатеринбурга, районов и городов Северного региона Свердловской области, а также администрацией города Заречного.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на Всесоюзных семинарах, посвященных :нфраструктурной тематике, в Лобне 19(31 г., в Душанбе 1963; в Саратове 1968, в Иркутске 1989, в Томске 1990, в Екатесинбур-'е 1992 г., а такие публиковались в материалах Всесоюзной шкс-ы семинара в Юрмале 19с6 г. и республиканских и местных кон-еренций. По теме работы опубликовано 18 печатных работ объе-ом 9 п.л.

Результаты исследований неоднократно докладывались на засе-аниях научных советов ИЭ УрО РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех лав: теоретической, методической и прикладной, заключения, писка использованной литературы и приложений.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертации,пока-ана степень ее научной разработанности и нерешенные проблемы, пределены цели и задачи, объект и предмет исследования, сформированы основные методические подходы, изложены защищаемые езультаты, их новизна и практическая значимость.

В первой главе "Теоретические основы исследования инфраст-уктуры в регионе" дается анализ возникновения понятия "инфра-груктура" и его разновидностей в современной экономической на-ке, показывается плодотворность нового инфраструктурного подхо-1 для изучения важнейших отношений в современных территориаль-з-хозяйс?венных системах, определяется сущность категории инф-ютруктура, исходя из этих .отношений, утверждается относн-зльность содержания этой категории в зависимости от выбранной экономической системе "точки отсчета" или "системы координат".

Тезис о том, что генезис категории "инфраструктура" не поются плодом досужего разума, а имеет, объективную необходимость :ледствие развития производительных сил и производственных от->шений, доказывается в работе сходством процессов пространст-;нноЙ и функциональной организации производства,, разделения зуда и обособления "специализирупцих" и "общих" условий произ->дства в экономических системах разного типа: как в плановых, сомандно-админястративных", так и в "рыночных", то есть при гос-

подстве различных социально-экономических формаций.

Автором показано, что при всей многочисленности трактовок сущности категории инфраструктуры, на самом деле в них рефлек скруется одна общая черта - а именно, отражение через нее разн масштабности процессов развития.

Разномасщтабность процессов экономического развития подтверждается, например, замкнутостью воспроизводственных циклов: "специализирующего" в рамках всей или крупной системы, а "обще го,инфраструктурного", как правило, в рамках отдельных террито риальных единиц системы. Жилье, транспортные услуги, знерго-, тепло-, водоснабжение, в значительной степени воспроизводятся на месте - в регионе, городе, промузле. Следовательно и управлять этим процессом целесообразнее местным (региональным) орга нам.

С другой стороны, обязательность, необходимость инфрастру ктурного слоя экономики в каждом регионе позволяет, регулируя его развитие, в том числе "сверху", создавать предпосыки экономического роста любой территории, условия предпринимательств; обеспечение социальных благ, а следовательно дает в руки управляющих струстур эффективный рычаг, регулирующий.отношения с хозяйствующими субъектами. -..'.-

Новизной трактовки в диссертации "главного" и "общего" яв--ляется относительность этих понятий, их зависимость от исходно' го уровня отсчета. : . ... '

Отстаиваемый в работе релятивистский подход к содержанию инфраструктуры объясняется и наличием различных "взглядов" на нее в реальной хозяйственной практике - с позиций конкретных интересов управления территорией или предприятием, фирмой.

Автор считает, что для идентификации инфраструктуры важно изучение объективно существующего разбиения воспроизводственного процесса на основные части разного масштаба: народного хо- Х зяйства страны, региона, территориально-производственного комплекса, города, промузла и т.д. Неправомерно выделять основные признаки инфраструктуры с позиций, по-существу, статичного и точечного представления всей экономики. Гораздо корректнее рассматривать' инфраструктуру как сферу пересечения противоречивых интересов, целей, компетенций разных уровней в пространственно! иерархии производства и управления. Наиболее наглядно янфраст-

уктура идентифицируется как специфическая система отношений в роцессе территориального управления и планирования, формирова-ия региональной политики и отношений с основными субъектами ынка.

Таким образом, в работе инфраструктура рассматривается не олько как система объектов, видов деятельности, но, прежде все-о, как система отношений разномасштабных экономических струк-ур по поводу создания и поддержания на необходимом уровне обя-ательного набора общих условий производства на той или иной ерритории. Противоречивость отношений вокруг инфраструктуры,на згляд автора,'связана со сложностью процессов обобществления, собенно в условиях плюрализма форм собственности,б то время . ак инфраструктуре свойственно стрс :ление к обобществлению.ймен-о поэтому в работе предполагается обязательным в процессе регу-нрования развития инфраструктуры присутствие "арбитражного" ровня в лице органов управления, руководствующихся целями все-о социума, а не его отдельных групп. Определены наиболее общие адачи такого "арбитражного" уровня управления инфраструктурой регионе в современных условиях:

) расчет балансов потребностей и мощностей инфраструктуры ) разграничение сфер собственности и управления инфраструктурой ) выявление и использование инфраструктурного потенциала территорий для выравнивания условий хозяйствования и концентрации средств в наиболее перспективных "полосах" территории ) [армирование основных элементов инфраструктурной политики в регионе (целей, приоритетов, механизма льгот и т.д.).

Во второй главе "Методология и методы регулирования инфра-груктуры в регионах разного'ранга" рассматриваются способы ана-1за и прогнозирования инфраструктуры для целей управления ею посредством ее хозяйством крупного экономического региона и ло территориальных частей. Представлена концепция инфраструктуры региона как единой многоуровневой иерархически спподчинен-)й системы и концепция региональных (разного уровня) инфраст-^ктурных комплексов, а также их соотношение друг с другом, зедложены методы анализа и прогноза развития инфраструктуры 1Я отдельных инфраструктурных комплексов, показаны их особсн->сти и возможности сопряжения. Обоснованы направления исследо-шия инфраструктурного потенциала территории и роли инфрастру-

ктуры в формировании рыночного потенциала территории. Уточнены подходы к оценке эффективности развития производственной инфраструктуры в территориальных комплексах.

Обоснована актуальность разработки единых программ развития инфраструктуры регионов несмотря на различия состава инфраструктуры на каждом территориальном уровне. Особенности реформы требуют синхронности действия по развитию инфраструктуры на государственном, областном, местном уровне, увязки финансовых, инвестиционных потоков, размещения специальных заказов на оборудование и технику от местных до импортных, подготовки кадров и т.д. ' .

Показаны типологии инфраструктурных комплексов с точки зрения перераспределения собственности и функций управления. Нельзя не использовать возможный лаг в развитии отдельных элементов инфраструктуры внутри функциональных ее блоков (транс-портко-складского, снабженческого и экологического и проч.). В то же время комплексность, понимается как синхроника развития всей иерархии региональных инфраструктурных систем. Бессмысленно развивать "верхние" этажи инфраструктуры, когда не создаются ее "нижние" (распределительные) этажи.

На рисунке X приведена принципиальная схема классификации территориальных инфраструктурных комплексов экономического района, позволяющая увидеть возможности'их согласованного развития. По горизонтали отмечены отрасли материального производства и представляющие их объекты (предприятия, организации, фирмы). По вертикали, отложен масштаб деятельности (например, измеряемый рынком сбыта продукции, услуг; либо ведомственным уровнем и др.). Ерихонкой выделяются предприятия, входящие целиком или частью своих функций в инфраструктурный комплекс соответствующего уровня, Вся заштрихованная область составляет инфраструктурный комплекс региона. Но в нем выделяется ядро отраслей, где доля мощностей, являющихся инфраструктурными для какого-либо территориального уровня,составляет более половины, кспертн'л; оценки и.эмпирический анализ показывал/г, что наиболее "инфраструктурными" среди них являются транспорт, связь, ЫТС, энергетика, строительство. В работе вводится понятие "коэффициент инфраструктурности" отрасли. Он оценивается присутствием предприятий отрасли в качестве инфраструктуры на каждом

пгедгосгой порт Фотн -А-

гетака тельст.

предппстпет и объекта регионального и межрегионального значения

предпшятая и объекта областного значения .

предприятия и объекта местного (локального) значения

пргспг^пгл отрасли разного изспта-ба '

шфраструк-ттга репю-кчьная

икйяаструк-т/ра облас-

/о о о о

' " Х 1 О-;-инфрзсгрук-

тура местная

отрасли

Рис.-! Пвишты вжгления тгр^ггс^изж:^ га-йраструктояш исмменсов и нфрастряоугаого хгагп-с,! ропгзна в целом

уровне территориальной иерархии. Из схемы очевидно, что- инфра-структурность транспорта стремится к I, т.к. он присутствует I качестве инфраструктуры на всех рассматриваемых уровнях.

Выделенная часть отраслей с коэффициентом инфраструктура сти > 0,5-0,7 может рассматриваться как"ядро инфраструктурного кошлекса региона" и анализироваться в межотраслевом балансе, где главным является функционально-отраслевой срез, но нивелирована внутрирегиональная пространственная иерархия отрг лей. Понятие "ядра инфраструктурного кошлекса региона" позволяет строить прогноз его развития с помощью оптимизационных ме отраслевых межрегиональных моделей (Й.!ММ),\разработанных в ИЭ 0Г1П г.Новосибирска. Такой прогноз по II-и зональному варианту модели с выделением блока Урала предлагается для прогнозировв ния темпов и пропорций развития четырех "инфраструктурных" от раслей из 22-х отраслей материального производства, выделенных в модели. Автор, является ответственным испонителем в формировании параметров модели по разделу инфраструктурных отраслей Урала и анализу полученных результатов.

Для других уровней в системе территориальной иерархии раструктурных комплексов Урала в работе предлагается система методов прогнозирования и целенаправленного формирования инфра структуры, апробированных автором в различных программных разработках. Х

Схема классификации. территориальная инфраструктурных комп лексов и предлагаемых методов приведена .на рисунке 2.

Для прогнозирования развитая инфраструктурных комплексов областей и республик Урала применялась разработанная с участием автора межобластная модификация ШММ с выделением семи блоков областей и рзспублик Уральского региона. На внутриобластно уровне акцент. делается на оценке и прогнозе рыночного потенциа ла низовых адшнистраткЕна-герргориальных единиц областей и республик Урала, понимаемого, содной. стороны, как определенно стадии развития инфраструктурного комплекса территорий с соответствующими возможностями иприданием всей территории рыночно го качества, с другой стороны,как некое доле 'затрат конкретной фирмы - т.е. Допонительных затрат или .экономий в зависимости от инфраструктурной ббеспеченнфсти террйто(рии.

Предлагаемая принципиальная форма определения таких затра

герштшилъше уроеш! хозяйственная и инфраструктурой конлексоз

Кнетрумеигаий анализа и прогноза

Механизмы формироззии

йроднохозяПгпзэпшй 1со::г.;:еп: страны Межотраслевые, иэжрепюютыщз балансовые и отимизацдащнэ модели. ( О И И И )

Региональные хоз. к0мш1иссы Терпггс'р. -отгасл. ке;т.-гкги

ШФРАСГРШУРА НАРОЗД Х-Е\ СШШ

'епюналызй гокюпвеюпД ксгжстя

ХОЗ-СПЗО 119-

зорегаснов

Х-во областей, р-егл

ШФРАСТРУКТУИШ

ШЗШК РШШ\

ил-ной. респ-гай хозяйста к^гглеке

Х-во городов, рай-нов

жальнш ТПК

КРУШКЭ птсгс^лы

кат/вд: ст-тн, репии

ёспоя. локальный хозяйгхр. комплекс

Х-во малых нас. пунктов

Пронузлы 1ЕЕСТЙЯ. ЖАШАЯ ШШЯРШТРД

ПредПИЯ-

йз-со промузда. группы иреяпргагпй

прэдппстпи

Протводйтеа

идарАсяршурньи ксншет пкжга

це1прзлиз,

пере распре д. гос. средств

Госпрсгташы раза 131Ф-РЫ

Иегяобпаспгтз ва-ппнта С?"2', неж-отоасяешэ балансы региона, исследование хозяйственных связей

Региональные Фонта раза инФраструст.

Нглэтагслешэ балансовые модели, кехобласной вариант СШМ. изучение потенциала районов области.

меаобдасшыэ прогреми

Слеп. обл. СОНДЫ, 32ЙНЦ

раза га^га

Балансы потребностей и мощностей шФраструктуга. '' выбор приоритетов и аналогов"

План гхиш. вдфр. УСЛОТЗЙ

Места ннфр. спеа от-пт

Льгота для

икфрастргг.

инвесторов

Балансы потребностей и ресурсов инфраструктуры, обоеноа механизмов Формирования

Дога- участие пред-тий

Пром. узлы, инхен. парки

йю. г Схема классификации тегалоишьных шфрастржт ж ' ко:шетеов и методов их анализа прогноза, Формирования.

в работе выглядит.в виде матрицы:

К, м т а, л 11

М т д ------

где кавдая строка матрицы соответствует затратам фирмы (в примере машиностроительной) на необходимый прирост инфраструктурных услуг д Г в районе > в разрезе отдельных видов инфрас-руктуры - ( ) ПРИ фиксированном коэффициенте приве-

денных затрат а" фирмы на отраслевую составляющую и с учетом поправки на местные условия, вводимую коэффициентом Имея матрицу затрат фирма может выбрать оптимальный вариант размещения при ограниченных ресурсах.

Для корректного определения потенциала территорий в работ предлагаются приемы районирования территории по инфраструктурному признаку.

В оценку эффективности развития инфраструктуры предлагаем ся включать экономии от совместного создания объектов инфраструктуры в локальных территориально-производственных системах (то есть основную составляющую так называемого "агломерационнс го" эффекта). " ;

В главе третьей обобщены'результаты исследований по программам развития региональных комплексов, в каждом из которых автор выпонял разделы инфраструктура: комплексного развития Уральского региона (развития и. размещения производительных сил научно-технического прогресса о ,регионе; программы Урал и др.) отдельных областей:ЧелябинскОГ1, 'СвордлйвС1СОй, северных территс рий Свердловской области, города Дф'рпйф, Белоярского района, Свердловской и Пермской городских агломераций технополиса Заречный, а также специальной прогрей развития производственно инфраструктуры города Екатеринбурга.

Анализ показал,-что Уральский регион выделяется несколько более высокой по. сравнению о друг^' сЪшвшимися районами долей производственной.'инфраструктуры в ;срвокупном продукте. Это объясняется срединный положением Урала о стране - положением "форпоста" по освоений новых территорий. Пока ещо заметна специализация района в таких "инфраструктурных" сферах как энерге тика, строительство и транспорт (транзитный). Однако отрасли,

/ХV . - 16 - / . -

риентированныё на внутрирайонные , нуэды - МТС, торговля, за-отовки, строительство, автотранспорт (обслуживающий внутрирай-нные перевозки) наоборот уступают по объему и качеству продук-ии другим сложивдамся регионам.

. Интегрированность производственной инфраструктуры Урала не олько в Западные, но и главным образом в.Восточные инфраструк-урные комплексы (Западной Сибири, Казахстана) определяет ее екий переходный характер.

Наблюдаемый "перэкос" в сторону развития общерегиональной межрегиональной инфраструктуры по. сравнению с локальной, мест-ой объясняется и типичным невниманием централизованной эконо-ики к нижнему уровни - нуждам конкретных предприятий и работ-иков,и преобладанием на Урале сверхмощной индустрии и крупных магистральных" инфраструктурных сетей и объектов.

Прогнозы развития ядра инфраструктурного комплекса Урала о большинству предложенных нами сценариев развития позволяют делать вывод о необходимости Днекоторого увеличения доли инфра-труктурного комплекса региона в совокупном продукте в ближай-ие 20-25 лет, а темпы роста инфраструктурных отраслей почти сегда необходимы несколько большие, чем в среднем по матзриа-ьному производству.

Уровни развития внутриобластных инфраструктурных конплек-ов обнаруживают тесную связь с отраслевой и ведомственноП труктурой основного производства, наиболее высоки удельные по-азатели развития инфраструктуры оказались в Свердловской и Че-ябинской областях, где преобладают индустриальные гиганты,спо-обные вкладывать значительнее средства в инфраструктуру.'. Ана--из показал необходимость ухода от усредненных оценок насыщен-ости инфраструктурой по областям. Так, высокий уровень транс-ортной обеспеченности в Курганской области связан с "наслоени-м" на этот показатель мощной межрегиональной и региональной нфраструктуры,представленной здесь, тогда как ."распределитель-ая",местная развита крайне недостаточно.

Анализ внутрирайонных инфраструктурных комплексов показал чень высокие различия стартового потенциала вхождения терри-орий в рынок. Особенно высоки' потенциальные затраты предприя-ий на инфраструктуру в большинстве районов Пермской области, остока Башкирии, юга Челябинской области, северо-запада Сверд-

ловской.

На уровне локальных территориальных систем рассматривали возможности совместного решения инфраструктурных проблем уси лиями нескольких территорий. Дня группы северных городов Свер ловской области в качестве основных рассматривались проблемы совместного инфраструктурного освоения обширных новых террито рий и достройка недостающих звеньев местной инфраструктуры.Дя Свердловской и Пермской городских агломераций наиболее актуал ными определены вопросы перераспределения инфраструктурных фу кций и нагрузок между центром и периферий: шгми частями аглокер ции.

Особо рассмотрена роль инфраструктуры в целевых регионал ных программах. Выделены Программа создания инновационных цен ров, первым из которых в Свердловской области стал Технополис Заречный, а также Программа взаимосвязанного развития Свердло кой области и Тюменского Приуралья. В обеих программах инфрчс руктурные блоки выдвигались в число важнейших и занимали сооТ' ветствугацее место в статусе, институтах и механизмах запуска 1 реализации программ. _:

Автором.обоснован и апробирован агоритм разработки инфр; структурных разделов, указанных программ.' Предложен ряд средст: оргформ к прочих Ьлементов.статуса и хозяйственного механизма для реализации инфраструктурных.блоков в Ьтих Программах.

В заключении диссертации подведены основные итоги работы, сформулированы, теоретические выводы и практические предложена по развитию инфраструктуры Ура:а. Х

По теме.исследования автором сйубликоЬаио 18 работ, общим . объемом 9 п.л...Основные из них: '

1. йтнов В.А. Городская аглоглорацпя как. форма совершенствована территориальной организации производства. В сб."СовершенстЕ вание территориальной Организаций;народного хозяйства Урала Свердловск: УНЦ АН СССР, Ш>, - .0,6 п,л.

2. Особенности исследовшшя производственной инфраструктуры гс родекой агломерации. В сб."Проблемы развития производственной инфраструктуры". Тезисы.докладов Первого всесоюзного се минара "Проблемы функционирования и развития производственн инфраструктуры".Москва: ВЩШ, п.л.(в соавторст ве). " л V";"'-л 'Х.''Х. ' .

Роль и место' производственной инфраструктуры в территориально-производственных комплекса:-: и промышленных узлах.В сб."Организация и функционирование инфраструктуры региона и его отдельных подсистем."-Свордлопск:УНЦ АН СССР,1933.-О,б п.л.(в соавт.), Ятнов В.А.Проблемы развития производственной инфраструктуры северных городов области.В сб.тезисов областной экономической конференции "Соверзонствопанио комплексного развития городов и районов Среднего Урала".-Свердловск:ИЭ УНЦ АН СССР,1986.

- 0,2 п.л.

Проблемы межрегионального и.регионального анализа производот-энной инфраструктуры.В сб.тезисов Первой Всесоюзной конферен-ции"Проблемы функционирования и развития производственной инфраструктуры в условиях интенсификации общественного произво-цства"-секция 1-Мосива-Юрмала:ВНИКСй,МГУ,Латв.респ.правление ИЗО,1986.-0,1 п.л.(п соавторства).

Ятнов В.А. Особенности изучения транспортного комплекса Урала. В сб.тезисов Всёсоазн,научной 1;онфзренции"Территориальная организация производственной инфраструктуры'!-Иркутск: ИИНХ, 1987.

- 0,1 п.л.

Ятнов В. А.Инфраструктура как объект управления.В сб."Социально-экономические проблемы производственной инфраструктуры в новых условиях хозяйствования".Тезисы Всесоюзн.совещания.-Ъсква-Саратов:ВНЛИСЙ,ПГУ,1983. - 0,1 п.л.

Темпы и пропорции развития народного хозяйства Урала.Препринт. -Свердловск:ГО УрО'/Л СССР1989.-1,0 п.л.(в соавторстве). Территориальная организация производительных сил Урала:анализ и проблемы разБ:;тияЛ1рЕпря;;Т.-СвердлоБсн:ИЭ УрО Ali С ССР, 1989.

- 1,5 п.л. (э соапторстпе).

Stнов В.Л.Экономические связи Урала:пути рационализации.В сб. "Урал в едином народнохозяйственном комплоксо".-Свердловск: ' /рО АН СССР,1930. г- 0,7. п.д.

Совершенствований инфраструктуры региона (на примере Урала), препринт.-Свердловси:$!Э УрО АН СССР,1991.-2,1 п.л.(в соавт.). Уральский экономический район в народнохозяйственном комплексе. В колективной монографии "Уральский регион: проблемы и перспективы развития". -Москва:Наука,1391.-0,6 n.w. (в соавторстве).

Похожие диссертации