Инвестиционная привлекательность естественных монополий как фактор регионального развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гомола, Евгений Борисович |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инвестиционная привлекательность естественных монополий как фактор регионального развития"
ГОМОЛА Евгений Борисович
Инвестиционная привлекательность естественных монополий как фактор регионального развития
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика; Управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
АВТОРЕФЕРАТ
Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Екатеринбург - 2004
Диссертационная работа выпонена на кафедре Менеджмент и коммерция Уральского государственного университета путей сообщения.
Научный руководитель - доктор технических наук, кандидат
экономических наук, профессор Самуилов В.М.
Официальные оппоненты - доктор экономических наук,
профессор Тургель И. Д.;
- доктор экономических наук, профессор Шайбакова Л.Ф.
Ведущая организация ГОУ ВПО Уральский государственный
технический университет Ч УПИ.
Защита состоится 23 ноября 2004 г. в 12Ч на заседании диссертационного совета Д-212.287.01 Уральского государственного экономического университета по адресу: 620219, г.Екатеринбург, ГСП-219, ул.8 Марта, 62.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенных гербовой печатью, просим направлять по адресу:
620219, г.Екатеринбург, ГСП-219, ул. 8 Марта, 62, Уральский государственный экономический университет. Ученому секретарю диссертационного совета университета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного экономического университета.
Автореферат разослан л21 октября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
Н.Ю.Власова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одним из условий социально-экономического развития территории является эффективное функционирование региональной инфраструктуры. Способствуя снижению издержек, инфраструктура стимулирует конкуренцию между предприятиями и создает условия для привлечения инвесторов в регион. Уровень ее развития и качество обслуживания во многом влияют на стиль и образ жизни населения территории. Однако по оценкам специалистов региональная инфраструктура сегодня находится в состоянии крайней изношенности, не соответствует уровню развития производительных сил в обществе и, тем более, не способна выступать катализатором их роста. Среди множества причин такого состояния инфраструктуры (высокая капиталоемкость и инерционность, а также структура, в большей части несоответствующая рыночным требованиям) выделяют недостаточность инвестиционных средств. Основной источник финансирования ее развития Ч это государственные инвестиции, которые часто оказываются не связанными с рыночными требованиями. Привлечение негосударственных инвестиций в инфраструктурную отрасль затруднено в виду объективных причин, среди которых следует отметить ее низкую инвестиционную привлекательностью.
В региональной экономической теории и практике широко освещены вопросы исследования экономической сущности инфраструктуры, оценки ее влияния на эффективность и динамику социально-экономического роста региона, анализа межрегионального различия в уровне развития отдельных видов инфраструктуры, тенденций в ее динамике и т.д., однако мало изученными являются проблемы повышения инвестиционной привлекательности объектов регаональной инфраструктуры. Инвесторы, не имея в своем арсенале формализованных аналитических инструментов оценки инвестиционной привлекательности инфраструктурных монополий, зачастую принимают решение на основе субъективного представления о них.
Отсутствие методов оценки инвестиционной привлекательности предприятий инфраструктурных отраслей затрудняет формирование новых, адекватных происходящим социально-экономическим изменениям, механизмов и форм управления инвестициями на уровне самих предприятий и государства, позволяющих учесть перераспределение пономочий между федеральными и региональными органами государственной власти путем переноса части регулирующих функций из центра на места.
В связи с этим, выбранная тема исследования актуальна и значима как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Изученность проблемы.
Научные аспекты данного исследования формировались на основе изучения, переосмысления теоретических, методологических и практических разработок отечественных и зарубежных учен " ального
регулирования крупных промышленных комплексов, развития инфраструктурных отраслей на отдельных территориях.
Вопросы эффективного развития крупных промышленных комплексов на уровне региона рассмотрены в работах АААдамеску, Е.Г.Анимицы, С.Б.Байзакова, А.Г.Гранберга, Л.М.Капустиной, В.Н.Лаженцева, В.НЛексина, Н.Н.Некрасова, О.Н.Нестеренко, Н.МРатнер, О.А.Романовой, А.И.Татаркина. Однако не все они учитывают специфику естественно-монопольной отрасли. Закономерностям развития высоко интегрированных структур посвящены труды И.Ансоффа, Н.Ю.Бродского, В.Ж.Дубровского, И.Н.Ткаченко.
Существенный вклад в экономическую теорию формирования и развития естественных монополий внесли, преимущественно, зарубежные экономисты: М.Блауг, А.Маршал, Дж.Ст.Миль, В.Парето, В.Шмалензи. Несмотря на это, их исследованиях позволили дать характеристику региональным естественным монополиям, но оставили открытыми вопросы изучения их роли как объекта региональной инфраструктуры.
Теоретическую основу изучения проблем формирования инфраструктуры составили работы таких российских ученых как С.А Бартенев, Ю.В. Блохин, Е.Ф. Борисов, В.В. Власов, П.Г. Ермишин, В.П. Красовский, С.С. Носов, P.M. Нуреев, В.П. Орешин, В.Т. Терентьев, Ж. Т. Тощенко, С.АХейман, Б.Н. Хомелянский, И.Ф. Чернявский , А.Ю. Шарипов, а также зарубежных исследователей - К. Викселя, Дж. Кларка, А. Льюиса, Р. Нурксе, У. Ростоу, П. Самуэльсона, А. Хиршмэна, Я. Янгсона и других. Проблемы развития региональной инфраструктуры подробно рассматривались в работах отечественных ученых: Л.И. Абакина, В.Г.Алиева, Е.Г. Анимицы, В.И. Бутова, Н.Ф. Голикова, Б.Я. Двоскина, В.Н. Лившица, А.С. Маршаловой, Е.Б. Мухановой, А.С. Новоселова, Ю.Г. Саушкина, р.и. Шнипера. Однако все они мало внимания уделяли вопросам развития естественных монополий, особенно изучению их российской специфики.
Проблемы оценки инвестиционной привлекательности проектов, предприятий и регионов проработаны в трудах Н. Асдмбаева, В. Ковалева, М. Лещенко, А. Мозгоева, В. Москвина. Однако проблемы привлечения инвестиций в инфраструктурные монополии мало проработаны, нет адекватных корпоративным целям развития экономических механизмов привлечения инвестиций, реализующих возможности и преимущества естественных монополий на уровне отдельной территории. В этих условиях обобщение, допонение и реализация новых подходов к оценке инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий и формирование на уровне региона эффективных механизмов привлечения инвестиций в данную отрасль представляются весьма важными задачами.
Высоко оценивая вклад ученых и полученные ими научные, методические, методологические и практические результаты, необходимо отметить, что, недостаточный уровень проработанности и дискуссионность данной проблемы, ее-актуальность и возрастающая практическая значимость
определили выбор темы диссертационной работы, объекта и предмета исследования, обусловили формулировку целей и задач диссертации.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ повышения инвестиционной привлекательности субъектов естественной монополии как фактора регионального развития.
Поставленная в работе цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
1. Выявлено место региональных естественных монополий в процессе формирования инфраструктуры территории; уточнена роль естественных монополий как объекта региональной инфраструктуры в системе взаимоотношений с федеральным центром, с региональными администрациями, с потребителями их продукции и услуг (промышленными предприятиями, социальной сферой, населением).
2. Предложена авторская систематизация методов оценки инвестиционной привлекательности, исходя из функциональных характеристик объектов инвестирования (территорий, предприятий и проектов), учитывающая имеющиеся как в российской, так и зарубежной практике конкретные методические приемы; разработан методический инструментарий оценки инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий.
3. В результате апробации разработанного методического инструментария дана оценка инвестиционной привлекательности субъекта региональной естественной монополии.
4. Выделены особенности и разработаны основные параметры формирования регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности предприятий инфраструктурных отраслей.
Объектом исследования являются субъекты естественных монополий, образующие инфраструктуру региона.
Предметом исследования выступает система экономических отношений, взаимосвязей и преобразований, затрагивающих сферу развития инвестиционных процессов в субъектах региональных естественных монополий.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории естественных монополий, развития региональной инфраструктуры, эффективности управления инвестиционными процессами на уровне региона и оценки инвестиционной привлекательности.
В работе использовались общенаучные методы системного, логического, комплексного, структурного, факторного и сравнительного анализа, традиционные методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и территорий.
Информационную основу диссертации составляют материалы Госкомстата РФ, Свердловского областного комитета государственной статистики Госкомстата РФ, Института экономики УрО РАН, УрГЭУ,
Свердловской железной дороги МГТС РФ, материалы периодической печати и собственные исследования автора.
Основные результаты диссертационной работы:
1) исследованы и обобщены теоретико-методологические подходы к определению понятия лестественная монополия с учетом ее места в инфраструктуре региона;
2) уточнена на региональном уровне роль естественных монополий, выявлена причинно-следственная взаимосвязь, определяющая уровень инвестиционной привлекательности субъектов данного сектора экономики;
3) на основе изучения существующих методов оценки расширен методический инструментарий оценки инвестиционной привлекательности естественных монополий, являющихся элементами региональной инфраструктуры;
4) проведен анализ хозяйственной деятельности региональной естественной монополии и дана оценка ее инвестиционной привлекательности;
5) обоснована необходимость совершенствования регионального механизма регулирования инвестиционной деятельности с точки зрения повышения инвестиционной привлекательности естественных монополий.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие, по мнению автора, признаками научной новизны, следующие:
1. Уточнено содержание понятия субъект региональной естественной монополии, в рамках которого учтены основные шесть особенностей его существования (как особый вид производимых товаров и услуг; высокий уровень концентрации производства, капитала и сбыта; сетевой принцип производства; высокие барьеры входа на рынок; низкая эластичность спроса), в т.ч. как элемента региональной инфраструктуры (определяет социально-экономический, политический, культурный и прочие уровни развития территории), а также введены признаки территориальной принадлежности монополии, что позволяет отграничить ее, с одной стороны, от искусственной, с другой, - от федеральной и локальной (п. 5.18 Паспорта специальностей ВАК).
2. Раскрыто экономическое содержание понятия линвестиционная привлекательность предприятия на уровне региона в процессе осуществления луровневого и категориального анализа, что позволило определить ее как обобщенный факториальный признак (независимую переменную), характеризующий средства, возможности и ограничения, обусловливающие интенсивность привлечения на уровне региона инвестиций в основной капитал компании (п. 4.15).
3. Разработана комплексная методика оценки инвестиционной привлекательности предприятий естественной монополии, рассматриваемых как элементы региональной инфраструктуры, в основу которой заложено изучение и измерение влияния на величину инвестиций в субъекты естественных монополий (в качестве метода расчета использован метод бальных оценок)
следующей группы факторов: инвестиционная привлекательность территории, эффективность региональной экономической политики в области привлечения инвестиций, состояние и перспективы развития самой монополии (4.18, пас. спец.).
4. Определены особенности формирования регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности инфраструктурных монополий; сформулированы основные направления его реализации, цели и задачи, выявлены потенциальные и реальные источники инвестиций, систематизированы методы прямого и косвенного государственного регулирования инвестиционной деятельности в отраслях естественных монополий, а также на предприятиях - потенциальных и реальных партнерах ( п. 4.17, 4.23, 5.19).
Практическая значимость диссертационного исследования определятся тем, что ее результаты могут явиться теоретико-методической основой для формирования эффективного механизма гармоничного функционирования естественных монополий как элемента региональной инфраструктуры.
Полученные результаты по оценке, а также формированию эффективного механизма активизации инвестиционной деятельности могут быть использованы региональными органами государственной власти и управления для гибкого регулирования процессами реформирования и повышения эффективности функционирования естественных монополий на территориях. Отдельные результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе.
Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и обработкой большого объема статистического материала, практикой эффективной работы Свердловской железной дороги МПС РФ.
Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на международной (Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире, Екатеринбург, 2002 г.), всероссийских (Новые тенденции в экономике и управлении организацией, Екатеринбург, 2004 г.; Всероссийская конференция молодых ученых по институциональной экономике, Екатеринбург, 2004 г.) и окружной (Вторая окружная конференция по инновационной политике, Екатеринбург, 2002 г.) научно-практических конференциях, всероссийских симпозиумах (Всероссийский симпозиум по миниэкономике, Екатеринбург, 2002 г.; Всероссийский симпозиум по экономической теории. Екатеринбург, 2003 г.).
Результаты диссертационного исследования были использованы в практике работы Свердловской железной дороги при разработке плана ее реформирования, а также Институтом экономики УрО РАН при разработке Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 г. (территориальный раздел) и в учебном процессе УрГЭУ при чтении лекций по темам: Региональная экономика, Инвестиционный
менеджмент, Экономика отраслей, Экономика предприятий.
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 9 научных публикациях общим объемом 6,0 п.л. (в т.ч. авторских - 5,8 п.л.).
Поставленные цели и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав основного содержания, заключения, изложенных на 173 страницах. Содержит 10 рисунков, 8 таблиц, 5 приложений. Список литературы состоит из 205 источников.
Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы развития субъектов естественных монополий как элемента региональной инфраструктуры рассмотрены различные точки зрения отечественных и зарубежных ученых по исследованию проблем формирования региональной инфраструктуры и развития естественных монополий на различных территориальных уровнях.
В главе проведен анализ различных теоретических подходов к определению линфраструктура, определены ее основные признаки, функции, задачи, виды. С учетом этого выявлено экономическое содержание категории региональная инфраструктура, установлен элементный состав.
Определены причины привилегированного положения субъектов естественных монополий в современных условиях на российском рынке, сформулированы их задачи и функции на региональном рынке. Раскрыта роль субъектов естественных монополий в экономике региона в системе их взаимоотношений с федеральными и региональными органами государственной власти, потребителями их продукции и услуг (промышленными предприятиями, социальной сферой, населением). Упрочение роли субъектов естественных монополий на рынке рассмотрено через призму увеличения эффективности деятельности региональной инфраструктуры.
Во второй главе Методология оценки инвестиционной
привлекательности субъектов региональных естественных монополий раскрыты и проанализированы основные методологические представления об оценке инвестиционной привлекательности предприятий и территорий, систематизированы методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности в зависимости от объектов инвестирования и используемых методов оценки. Доказано, что для оценки инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий как элементов инфраструктуры региона существующие методики дожны быть качественно улучшены. В соответствии с полученными выводами, а также с учетом выявленных особенностей формирования и распределения инвестиционных ресурсов, предложен методический подход к оценке инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий, учитывающий инвестиционную привлекательность
территории, на которой расположен объект анализа, эффективность проводимой на ней государственной экономической политики, а также состояние и перспективы развития самого субъекта естественной монополии.
В третьей главе Управление процессом повышения инвестиционной привлекательности объектов региональной инфраструктуры выявлены особенности инвестиционной деятельности в отраслях региональных естественных монополий с использованием практики регулирования и симулирования развития инфраструктурных отраслей в России и за рубежом.
На основе приведенной теоретико-методологической позиции исследователя и результатов апробации собственной методики оценки инвестиционной привлекательности региональной системы железнодорожного транспорта, выявлены особенности формирования регионального механизма повышение инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий, являющихся составляющими региональной инфраструктуры.
В заключении приведены основные теоретические выводы и практические результаты проведенного исследования.
2, ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Для определения условий эффективного функционирования и развития субъектов естественных монополий как элементов региональной инфраструктуры уточнена экономическая сущность используемого в исследовании понятия.
Доказано, что на современном этапе развития все большее внимание уделяется исследованию проблем развития инфраструктуры региона. В России за последние несколько лет данная проблема стала одной из самых значимых.
Изучение процессов гармоничного развития отдельного региона позволило констатировать, что наиболее эффективными элементами инфраструктуры региона являются естественные монополии, относимые к сложному экономическому феномену.
Исследование различных точек зрения к дефинициям региональная инфраструктура, лестественная монополия позволило установить, что в классических и современных представлениях отсутствует единство подходов к сущности изучаемых явлений. Имеющиеся трактовки понятий региональная инфраструктура требуют уточнения экономического содержания и элементного состава, региональные естественные монополии территориальной принадлежности данного явления. Фрагментарность и противоречивость существующего категориального аппарата, дали возможность предложить авторское определение понятия субъекты региональной естественной монополии, рассматриваемые как элементы инфраструктуры региона (рис.1). Они определяются как элементы регионального товарного рынка, при котором их эффективность, в силу
технологических особенностей производства, достигается благодаря концентрации в рамках единой хозяйствующей структуры, которая контролирует производство и сбыт товаров (услуг), относимых к общественному благу и (или) незаменимых другими товарами для потребителей данной территории, что определяется их неэластичностью спроса по цене, а масштабность деятельности такой структуры во многом определяет социально-экономический, политический, культурный и прочие уровни развития территории.
Введение выделенных признаков в определение региональной естественной монополии позволяет четко отграничить субъектов естественной монополии на рынке и повысить значимость данного явления как основного элемента региональной инфраструктуры. Такая авторская позиция является достаточно обоснованной, поскольку фундамент региональной экономики на современном этапе развития составляют именно субъекты естественных монополий.
2. Раскрыто экономическое содержание понятия линвестиционная привлекательность объекта на уровне региона.
Доказано, что привлекательность инвестиционных вложений в те или иные объекты, в принципе, всегда имеет относительный характер. Понятие линвестиционная привлекательность может формулироваться и применяться на территориальном уровне и уровне отдельных предприятий или организаций. Чаще всего оно используется для оценки целесообразности осуществления инвестиций в тот или иной проект, выбора альтернативных вариантов осуществления и определения эффективности размещения ресурсов. Такая концепция считается нормативной и используется как критерий для оценки инвестиционной привлекательности, причем как для решений на уровне инвестора, так и решений на уровне субъекта, использующего инвестиции.
Для определения экономической сущности понятия линвестиционная привлекательность организации (предприятия) на уровне региона в работе используются луровневый и категориальный подходы.
В луровневом отношении, оценка инвестиционной привлекательности объекта рассматривается на уровнях:
- отдельных предприятий, объединенных идеей выпонения того или иного проекта. Они могут не принадлежать к одной отрасли и располагаться на разных территориях, но в силу тех или иных обстоятельств (объявления конкурса, гранта и т.д.) вести конкурентную борьбу за инвестора. На данном уровне объемы инвестиций будут варьироваться в зависимости от возможностей инвестора, инвестором может выступать любое физическое и юридическое лицо, которое самостоятельно оценивает привлекательность предприятий и проектов;
- отраслей. Инвестиционная привлекательность предприятий на уровне отрасли определяется ввиду необходимости отделения отраслевых предприятий, способных самостоятельно осуществлять воспроизводственный процесс, от предприятий, требующих дотирования со стороны государства или льготного кредитования процессов обновления производства. Данная характеристика позволяет строить инвестиционную стратегию развития отрасли;
- региона. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия на уровне региона проводится территориальными органами государственной власти и, соответственно, ее критериями выступают: место компании на региональном рынке, влияние на социально-экономическое развитие региона, отношение территориальных органов государственной власти к анализируемому объекту и т.д. Такая оценка позволяет формировать эффективную региональную инвестиционную политику. Инвесторами, как правило, выступают региональные органы государственной власти или крупные финансово-кредитные компании, привлекаемые предоставляемыми гарантиями со стороны государства;
- страны. Данная оценка проводится крупными консатинговыми компаниями или специализированными государственными учреждениями. Здесь приоритеты при определении инвестиционной привлекательности основной акцент ставиться на роль компаний в сохранении и развитии потенциала страны, обеспечении технологической и экономической безопасности станы, в достижении приоритетов мирового научно-технологического развития и т.д. Ведущие мета в рейтинге оценки привлекают в компанию крупных инвесторов (иностранных инвесторов, транснациональные организации и т.д.), дают преимущества при осуществлении федеральных программ развития.
Таким образом, на региональном уровне инвестиционная привлекательность предприятия рассматривается с точки зрения ее влияния на финансово-экономическое и технологическое развитие различных территорий. При этом инвестиционная привлекательность проекта или предприятия является базовой характеристикой инвестиционного статуса объекта.
В категориальном отношении соотносятся понятия линвестиционная привлекательность объекта и линвестиционная привлекательность объекта на уровне региона в соответствие с выделенными признаками (табл.1).
Таблица 1
Соотношение понятий линвестиционная привлекательность объекта и линвестиционная привлекательность объекта на уровне региона
Признаки ' Инвестиционная привлекательность объекта Инвестиционная привлекательность объекта на уровне региона
1. Ключевые слова в определении способность привлечь, эффективно использовать инвестиции; место в отрасли, в регионе способность привлечь, эффективно использовать инвестиции; место в отрасли, в регионе; влияние на социально-экономическое развитие региона
2. Родовой признак инвестиции инвестиции
3. Содержание описываемого процесса собственно инвестирование, борьба за инвестора собственно инвестирование, борьба за инвестора
4. Преобладающий характер инвестиций воспроизводственный -поддержание и обновление основного капитала воспроизводственный, а также стимулирующий увеличение масштабов производства, завоевание новых рынков
5. Оценка и акцент в ней Сравнительная, комплексная; акцент на внутреннюю среду Сравнительная, комплексная; акцент на внешнюю среду
6. Объекты оценки продукция, предприятие, отрасль, регион, страна продукция, предприятие, отрасль, регион
7. Субъекты оценки инвесторы, государственные органы, корпорации, частные лица
8. Ключевой участник инвестор инвестор и региональные органы государственной власти, выступающие как гарант дли инвестора
Продожение таблицы I
9. Количество сторон в оценке как минимум две: инвестор и получатель инвестиций как минимум три. инвестор и получатель инвестиций, региональные органы государственной власти
10. Критерии оценки рост и развитие потенциала и его эффективности рост и развитие потенциала предприятий и региона и повышение его эффективности
11 Методы оценки факторный, динамический, эталонный
12. Информация статистическая, экспертная
13. Характер и уровень управления многоуровневый микро- и мезоуровень
14. Цель управления стимулирование инвестиций и инноваций стимулирование инвестиции и инноваций, а также обеспечение устойчивого развития предприятия и территории
Не вызывает сомнения, что понятие линвестиционная привлекательность объекта на уровне региона является производной от понятия линвестиционная привлекательность объекта. Поэтому с учетом требований региональной экономики инвестиционная привлекательность организации (предприятия) характеризуется, с одной стороны, экономической или коммерческой эффективностью инвестирования в тот или иной объект, реализующий определенный инвестиционный проект, с другой, - возможностью и целесообразностью вложения средств, с точки зрения социально-экономического развития территории. Исходя из этого, инвестиционная привлекательность объекта на уровне региона определена как обобщенный факториальный признак (независимая переменная), характеризующий средства, возможности и ограничения, обусловливающие интенсивность привлечения науровнерегиона инвестиций в основной капитал компании.
3. На основе систематизации используемых методов и способов оценки инвестиционной привлекательности возможных объектов исследования разработаны методические положения по оценке инвестиционной привлекательности предприятий естественных монополий, являющихся элементами региональной инфраструктуры.
Экономической теорией доказано, что развитие субъектов рынка зависит от объемов, интенсивности и эффективности вложения инвестиций. Учитывая роль субъектов естественных монополий как элементов региональной инфраструктуры, в работе рассмотрены основные существующие методы оценки инвестиционной привлекательности. Все методики оценки инвестиционной привлекательности в зависимости от объектов инвестирования
можно разделить на три вида: методики оценки инвестиционной привлекательности территорий, оценки инвестиционной привлекательности предприятий, а такжеконкретных проектов.
Зарубежные методики оценки инвестиционной привлекательности территорий условно разделены на три вида.
К первой группе относят методики, в основу которых заложена
экспертная шкала, включающая: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, устойчивость национальной валюты, политическую ситуацию, уровень инфляции, возможность использования национального капитала.
Ко второй группе относятся методики, в которых используются не только качественные, но и количественные показатели - объем ВНП, его структура, обеспеченность природными ресурсами, близость страны к мировым экономическим центрам, масштабы институциональных преобразований, демократические традиции, состояние и перспективы проводимых реформ, качество трудовых ресурсов и т.д.
Третья группа методик используется для составления специальных финансовых или кредитных рейтингов стран (они включают инвестиционный, спекулятивный и аутсайдерские рейтинги). На основе таких рейтингов производится оценка инвестиционного риска, финансово-экономической и политической надежности территории, используемые преимущественно для принятия решений портфельными инвесторами, или определения конкурентоспособности той или иной страны. Значение показателей определяются экспертным или расчетно-аналитическим путем, результаты оценки взвешиваются в соответствие с важностью того или иного показателя.
К наиболее распространенным методам оценки инвестиционной привлекательности регионов отечественные исследователи относят: кредитные рейтинги и комплексные исследования инвестиционного климата российских регионов, ранжирование регионов по различным критериям и составление итогового ранга.
Оценку инвестиционнойпривлекательностипредприятий осуществляют с точки зрения, с одной стороны, увеличения активов компании, а, значит, и расширения ее инвестиционных возможностей за счет привлечения сторонних инвесторов в качестве акционеров, с другой, - вовлечения допонительных кредитныхресурсов для инвестирования в конкретные проекты.
Анализ инвестиционной привлекательности конкретньх проектов проводится путем оценки коммерческой, бюджетной и экономической эффективности их осуществления. Все существующие современные методики оценки эффективности инвестиций в отдельные проекты высоко интегрированных компаний можно охарактеризовать как методики, основанные на методологии UNIDO (United Nations Industrial Development Organization).
Именно подробное рассмотрение данных методик позволило доказать, что самостоятельно ни одна из них не может быть применена для комплексной оценки инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий, позволяющей учесть интересы самой монополии, государства (региональные органы государственной власти) и прочих внешних инвесторов.
В основу предложенного методологического подхода заложено изучение и измерение влияния на величину инвестиций в субъекты естественных монополий
следующей группы факторов:
Х инвестиционная привлекательность территории;
Х региональная экономическая политика в области привлечения инвестиций;
Х состояние и перспективы развития монополии.
К первой группе факторов в исследовании отнесены:
Х инвестиционный потенциал территории, рассматриваемый с точки зрения центра расположения транспортных узлов и развязок, индустриального и научного развития, развития банковской инфраструктуры и создания прочих предпосылок к привлечению инвестиций на территорию;
Х риски инвестирования в объекты, расположенные на территории;
Х конкурентные позиции объекта исследования на территории;
Х расположение и перспективное развитие предприятий - потенциальных клиентов.
Вторая группа факторов характеризует региональную экономическую политику в области привлечения инвестиций. Характер проводимой властями экономической политики в области повышения инвестиционной активности предлагается оценивать по двум направлениям:
Х предоставление юридических гарантий стабильности ведения бизнеса, определенных льгот в области регистрации, налогообложения;
Х потенциал регионального бюджета по текущей поддержке отраслей. Для оценки потенциала бюджета по текущей поддержке отраслей предлагается рассматривать следующие показатели: расходы по отдельным статьям в расчете на душу населения или на единицу произведенной в соответствующей отрасли продукции, показатели бюджетного дефицита.
Третья группа факторов включает внутренние показатели развития железнодорожного транспорта: состояние производственного потенциала и финансово-экономическое состояние предприятия.
В качестве методики комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину инвестиционной активности субъектов естественной монополии предложено использовать обратный факторный анализ, осуществляемый исследованием причинно--следственных связей способом логичной индукции - от частных, отдельных факторов к обобщающим. Методологический подход к определению инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий представлен на рис.2.
В качестве метода расчета используется бальный метод. В схему оценки введены элемент вероятности достижения рангов и поправка на динамику.
Достоинством применения такого подхода является то, что естественная монополия рассматривается как крупный хозяйствующий субъект, влияющий на развитие инфраструктуры территории, определяющий конкурентоспособность экономики и несущий на себе ряд социальных функций. Представляется, что предложенный принцип оценки не противоречит общим принципам оценки инвестиционной привлекательности предприятий.
Рис.2. Методический подход к определению инвестиционной привлекательности субъектов естественной монополии
В качестве объекта исследования выделено Свердловское отделение СВРДЖД, расположенное на территории Свердловской области и оказывающее преобладающее влияние на развитие экономики данной территории, концентрирующее 25% всех вывозимых СВРДЖД грузов, являющееся основным хозяйствующим субъектом, принимающим общеобъемные грузы (30% прибытия грузов от дороги), и вторым по значимости, после Пермского отделения, в отправлении грузов. Объем перевозки (погрузки) грузов железнодорожным транспортом в Свердловской области в 2000 г. составил 66,5 мн. тонн или 6,4% в общероссийском показателе. Результаты проводимой оценки представлены в табл.2.
Таблица 2
Результаты оценки инвестиционной привлекательности Свердловского отделения СВРДЖД
Итог с поправкой на динамику
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИИ 0,040
в т.ч.:
- инвестиционный потенциал территории 0,132
- риск инвестирования -0,132
- конкурентные позиции 0,040
- расположение и перспективное развитие предприятий - потенциальных клиентов 0,040
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА ВОБЛАСГИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ 0,140
в т.ч.:
- уровень развития инструментов предоставления юридических гарантий стабильности ведения бизнеса -0,100
- потенциал бюджета по текущей поддержке отраслей 0,240
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ СВРДЖД 0,600
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКА ТЕЛЬНОСТИ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ 0,780
Результаты исследования показали, что:
Х совокупная оценка инвестиционной привлекательности территории достаточно велика (что, определяется высоким инвестиционным потенциалом, умеренным риском инвестирования, высокими конкурентными позициями, удачным с экономической точки зрения расположением и перспективным развитием предприятий - потенциальных клиентов);
Х в Свердловской области слабо развиты инструменты предоставления юридических гарантий стабильности ведения бизнеса, определенных льгот в области регистрации, налогообложения при достаточно большом и, имеющем тенденцию к увеличению, потенциале бюджета по текущей поддержке отраслей;
Х эффективность деятельности Свердловского отделения СВРДЖД удовлетворительная, финансовое состояние - хорошее, перспективы развития -выше средних.
Таким образом, Свердловская железная дорога относится к инвестиционно привлекательному предприятию и имеет благоприятные предпосыки развития, что определяет ее роль с точки зрения повышения эффективности и конкурентоспособности территорий, на которых она расположена, формирования финансовых и инвестиционных потоков, создания центров торговли, деловых и финансовых услуг, выставочно-ярмарочной деятельности (российского и международного значения). Основное назначение проведенной оценки состоит в создании информационной базы данных об объектах с целью обеспечения разработки регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности региональных естественных
монополии.
4. С целью увеличения притока инвестиций в субъекты естественной монополии выявлены особенности формирования регионального механизма повышения инвесгиционной привлекательности региональных естественных монополий.
Целью проводимой государством промышленной политики является изменение вектора развития экономики на устойчивый рост. Поскольку данная тенденция наблюдается преимущественно в секторах экономики с платежеспособным спросом и быстрой окупаемостью, наиболее важные для развития территории отрасли естественных монополий (капиталоемкие, с медленной окупаемостью, в которых, несмотря на благоприятную конъюнктуру, не наблюдается достаточного для сохранения производства роста капвложений) требуют серьезной активизации государственного регулирования.
Разделяя роль федеральных и региональных органов государственной власти в области регулирования естественных монополий, отмечено, что федеральные власти дожны нести ответственность за развитие отрасли, определяя общую стратегию и осуществляя соответствующую государственную поддержку в реализации крупных проектов, особенно направленных на создание инфраструктуры, решение социальных проблем и прочих общегосударственных задач. Региональная политика в области стимулирования инвестиций направлена на ускорение объективно существующих процессов диффузии инвестиций: вскрытие всех имеющихся источников финансирования, создание механизмов воспроизводства субъектов естественной монополии, а также межотраслевого и межсекторного перелива капитала, осуществляемых путем управления, регулирования и стимулирования.
Обозначено, что к основным направлениям регионального регулирования уровня инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий можно отнести меры по повышению его инвестиционной активности и эффективному управлению инвестициями с точки зрения развития инфраструктуры территории. С учетом этого в работе сформулированы основные элементы регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий: определены цели и задачи, выявлены потенциальные и реальные источники инвестиций, систематизированы методы прямого и косвенного государственного регулирования инвестиционной деятельности в отраслях естественных монополий, а также на предприятиях - потенциальных и реальных партнерах.
Для построения целостного регионального инвестиционного механизма глубоко и всесторонне изучены формы и методы его формирования с учетом социально-экономических особенностей развития экономики территории (ее инвестиционных возможностей, инновационной среды и сложившейся
структуры; восприимчивости промышленности и рынка к инновационной продукции; юридических и правовых гарантий участникам инвестиционного процесса и многих других вопросов). Выявлено, что согласно современным научным представлениям задача активизации инвестиционной деятельности в субъекты региональных естественных монополий решается путем сочетания действий на трех основных направлениях экономического развития:
Х прямое инвестирование в отрасли;
Х стимулирование инвестиционных процессов в отраслях;
Х создание благоприятных экономических условий и социально-политического климата на территории, влияющих на увеличение объема инвестиций в отрасли.
В диссертации обосновывается вывод о том, что принципы регионального регулирования повышения инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий можно свести к четырем позициям: рефлексивность, т.е. чувствительность к потребностям развития промышленности, а не только теоретическим доктринам; необходимость альтернативных источников информации об объекте регулирования, что устраняет монополию на информацию; предпочтительность ценового регулирования перед регулированием нормы прибыли; содействие институциональному отделению регулируемого естественно-монопольного сектора от конкурентных сфер деятельности отрасли, что исключит смешивание конкурентных и регулируемых видов экономической активности в пределах единой институционально замкнутой структуры, или поное отделение монопольных сегментов от конкурентной деятельности. Обосновано, что особая роль естественных монополий как элемента инфраструктуры территории предопределяет еще и ряд ограничивающих региональное регулирование принципов:
- обеспечение единства и гармоничности развития;
- недопущение искусственной монополизации отрасли;
- обеспечение национальной безопасности и обороноспособности страны;
- равноправный доступ к данным услугам субъектов рынка.
Основные параметры регионального механизма регулирования
инвестиционной деятельности в отраслях естественных монополий приведены на рис.3.
По нашему мнению, использование подобного механизма государственного регулирования приведет к увеличению инвестиционной субъектов естественных монополий и позволит говорить о дальнейшем наращивании ее уровня, что будет иметь, безусловно, положительное значение для развития инфраструктуры региона. Концентрация и транзит деловой активности российских производителей позволят региону реализовать свой потенциал как одного из российских инфраструктурных центров и будет содействовать интеграции российских товаропроизводителей в
общероссийскую торгово-производственную сеть.
ОБЩАЯ _1Ч Повышение инвестиционной привлекательности отрасли
ГЛАВНАЯ Формирование новых эффективных форм привлечения инвестиций
КОНКРЕТНАЯ Х Прямое инвестирование в отрасли Х Стимулирование инвестиционных процессов в отрасли Х Создание благоприятных экономических условий и социально-политического климата на территории, влияющих на увеличение объема инвестиций в развитие отрасли
Ч* Ч
Х Стратегическое планирование
Х Прогнозирование
ФОРМА Х Среднесрочное регулирование'
- о программы развития;
о целевые программы
Х краткосрочное (текущее) регулирование
Х прямые методы регулирования
о государственное финансирования (в виде целевого,
предметно-ориентированного, проблемно-
направленного)
о кредитование о лизинг
МЕТОДЫ о государственное предпринимательство
Х косвенные методы регулирования о налоговое регулирование о амортизационное регулирование о кредитная и финансовая политика о ценовое регулирование о политика протекционизма о прочее
СУБЪЕКТЫ )-1 Региональные органы государственной власти
-* Предприятия и организации естественных монополий,
__формирующие инфраструктуру региона_
Рис.3. Основные параметры регионального механизма повышения инвестиционного привлекательности региональных естественных монополий
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Гомола Е.Б. Методы регионального воздействия на повышение инвестиционной привлекательности естественных монополий (на примере Свердловской железной дороги). Препринт. Екатеринбург: УрГЭУ, 2003. - 24 с.
2. Гомола Е.Б. Теоретические аспекты развития естественных монополий. Препринт. Екатеринбург: УрГУПС, 2002. -39с.
3. Гомола Е.Б. К вопросу о вексельных платежах в условиях
реформирования железнодорожного транспорта// Труды научно-технической конференции Молодые ученые - транспорту, Т.2,2001. - с.156-169.
4. Гомола Е.Б. К вопросу реформирования системы управления финансами на железнодорожном транспорте//Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Т.5. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. - с.28-31.
5. Гомола Е.Б., Макарова И.В. Инвестиционные процессы в отраслях естественной монополии/Сонкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Тез. междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 5-6 декабря 2002 г.); Секция 2 Финансовая система России и пути повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов; Секция 3 Глобализация и внещнеэкономическая деятельность предприятий России/ Отв. за вып. В.П.Иваницкий, А.Ю. Казак, М.С.Марамыгин, АА.Мальцев, П.В.Михайловский, Л.М.Капустина. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. Ун-та, 2002. - с.22-24.
6. Гомола Е.Б. Инвестиционные возможности естественных монополий по внедрению инноваций// Труды Второй окружной конференции по инновационной политике. - Екатеринбург, 2002. - с. 118-119.
7. Гомола Е.Б. Региональные проблемы развития естественных монополий// Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - с. 738-741.
8. Гомола Е.Б. Инвестиционная привлекательность региональных естественных монополий// Новые тенденции в экономике и управлении организацией: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 14 мая 2004 г., Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. - с. 7172.
9. Гомола Е.Б. Инфраструктурные монополии: оценка инвестиционной привлекательности// Труды Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. 14 октября 2004 г., Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004.-С.145-148
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Введение
I. Теоретические основы развития субъектов естественных монополий как элемента региональной инфраструктуры
1.1. Теоретические аспекты формирования региональной инфраструктуры
1.2. Место субъектов региональных естественных монополий в процессе формирования региональной инфраструктуры
1.3. Роль субъектов естественных монополий в экономике регионов
II. Методология оценки инвестиционной привлекательности субъектов региональных естественных монополий
2.1. Систематизация методических подходов к оценке инвестиционной привлекательности
2.2. Особенности формирования инвестиций и критерии оценки эффективности инвестиционной деятельности естественных монополий
2.3. Факторы, критерии и показатели оценки инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий как элементов региональной инфраструктуры
III. Управление процессом повышения инвестиционной привлекательности объектов региональной инфраструктуры
3.1. Особенности регулирования инвестиционных процессов в инфраструктурных отраслях
3.2. Оценка инвестиционной привлекательности субъекта региональной естественной монополии
3.3. Основные параметры регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности инфраструктурных отраслей Заключение
Список литературы Приложения
Подписано в печать 19.10.2004 Формат бумаги 60x84. Бумага для множительных аппаратов. Плоская печать. Усл. Печ. л. 1,5
Заказ 137 Тираж 150 экз.
Издательство
Уральского государственного экономического университета Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62
ПОП УрГЭУ Уральский государственный
экономический университет
№20 3 14
РНБ Русский фонд
2005-4 22508
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гомола, Евгений Борисович
Введение.
Теоретические основы развития субъектов естественных монополий как элемента региональной инфраструктуры
1.1. Теоретические аспекты формирования региональной инфраструктуры.
1.2. Место субъектов региональных естественных монополий в процессе формирования региональной инфраструктуры.
1.3. Роль субъектов естественных монополий в экономике регионов.
Методология оценки инвестиционной привлекательности субъектов региональных естественных монополий
2.1. Систематизация методических подходов к оценке инвестиционной привлекательности.
2.2. Особенности формирования инвестиций и критерии оценки эффективности инвестиционной деятельности естественных монополий.
2.3. Факторы, критерии и показатели оценки инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий как элементов региональной инфраструктуры.
Управление процессом повышения инвестиционной привлекательности объектов региональной инфраструктуры 3.1. Особенности регулирования инвестиционных процессов в инфраструктурных отраслях.
3.2. Оценка инвестиционной привлекательности субъекта региональной естественной монополии. 1:
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестиционная привлекательность естественных монополий как фактор регионального развития"
Актуальность темы исследования. Одним из условий социально-экономического развития территории является эффективное функционирование региональной инфраструктуры. Способствуя снижению издержек, инфраструктура стимулирует конкуренцию между предприятиями и создает условия для привлечения инвесторов в регион. Уровень ее развития и качество обслуживания во многом влияют на стиль и образ жизни населения территории. Однако по оценкам специалистов региональная инфраструктура сегодня находится в состоянии крайней изношенности, не соответствует уровню развития производительных сил в обществе и, тем более, не способна выступать катализатором их роста. Среди множества причин такого состояния инфраструктуры (высокая капиталоемкость и инерционность, а также структура, в большей части несоответствующая рыночным требованиям) выделяют недостаточность инвестиционных средств. Основной источник финансирования ее развития - это государственные инвестиции, которые часто оказываются не связанными с рыночными требованиями. Привлечение негосударственных инвестиций в инфраструктурную отрасль затруднено в виду объективных причин, среди которых следует отметить ее низкую инвестиционную привлекательность.
В региональной экономической теории и практике широко освещены вопросы исследования экономической сущности инфраструктуры, оценки ее влияния на эффективность и динамику социально-экономического роста региона, анализа межрегионального различия в уровне развития отдельных видов инфраструктуры, тенденций в ее динамике и т.д., однако мало изученными являются проблемы повышения инвестиционной привлекательности объектов региональной инфраструктуры. Инвесторы, не имея в своем арсенале формализованных аналитических инструментов оценки инвестиционной привлекательности инфраструктурных монополий, зачастую принимают решение на основе субъективного представления о них.
Отсутствие методов оценки инвестиционной привлекательности предприятий инфраструктурных отраслей затрудняет формирование новых, адекватных происходящим социально-экономическим изменениям, механизмов и форм управления инвестициями на уровне самих предприятий и государства, позволяющих учесть перераспределение пономочий между федеральными и региональными органами государственной власти путем переноса части рёгулирующих функций из центра на места.
В связи с этим, выбранная тема исследования актуальна и значима как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Изученность проблемы.
Научные аспекты данного исследования формировались на основе изучения, переосмысления теоретических, методологических и практических разработок отечественных и зарубежных ученых по проблемам регионального регулирования крупных промышленных комплексов, развития инфраструктурных отраслей на отдельных территориях.
Вопросы эффективного развития крупных промышленных комплексов на уровне региона рассмотрены в работах А.А.Адамеску, Е.Г.Анимицы, С.Б.Байзакова, А.Г.Гранберга, Л.М.Капустиной, В.Н.Лаженцева, В.Н.Лексина, Н.Н.Некрасова, О.Н.Нестеренко, Н.М.Ратнер, О.А.Романовой, А.И.Татаркина. Однако не все они учитывают специфику естественно-монопольной отрасли. Закономерностям развития высоко интегрированных структур посвящены труды И.Ансоффа, Н.Ю.Бродского, В.Ж.Дубровского, И.Н.Ткаченко.
Существенный вклад в экономическую теорию формирования и развития естественных монополий внесли, преимущественно, зарубежные экономисты: М.Блауг, А.Маршал, Дж.Ст.Миль, В.Парето, В.Шмалензи. Несмотря на это, их исследования позволили дать характеристику региональным естественным монополиям, но оставили открытыми вопросы изучения их роли как объекта региональной инфраструктуры.
Теоретическую основу изучения проблем формирования инфраструктуры составили работы таких российских ученых, как С.А.
Бартенев, Ю.В. Блохин, Е.Ф. Борисов, В.В. Власов, П.Г. Ермишин, В.П. Красовский, С.С. Носов, P.M. Нуреев, В.П. Орешин, В.Т. Терентьев,
Ж. Т. Тощенко, С.А.Хейман, Б.Н. Хомелянский, И.Ф. Чернявский,
А.Ю. Шарипов, а также зарубежных исследователей - К. Викселя, Дж. Кларка, А. Льюиса, Р. Нурксе, У. Ростоу, П. Самуэльсона, А.
Хиршмэна, Я. Янгсона и других. Проблемы развития региональной инфраструктуры подробно рассматривались в работах отечественных ученых: Л.И. Абакина, В.Г.Алиева, Е.Г. Анимицы, В.И. Бутова, Н.Ф. Голикова, Б.Я. Двоскина, В.Н. Лившица, А.С. Маршаловой, Е.Б. Мухановой, А.С. Новоселова, Ю.Г. Саушкина, Р.И. Шнипера. Однако все они мало внимания уделяли вопросам развития естественных монополий, особенно изучению их российской специфики.
Проблемы оценки инвестиционной привлекательности проектов, предприятий и регионов проработаны в трудах Н. Асдмбаева, В. Ковалева, М. Лещенко, А. Мозгоева, В. Москвина. Однако проблемы привлечения инвестиций в инфраструктурные монополии мало проработаны, нет адекватных корпоративным целям развития экономических механизмов привлечения инвестиций, реализующих возможности и преимущества естественных монополий на уровне отдельной территории. В этих условиях обобщение, допонение и реализация новых подходов к оценке инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий и формирование на уровне региона эффективных механизмов привлечения инвестиций в данную отрасль представляются весьма важными задачами.
Высоко оценивая вклад ученых и полученные ими научные, методические, методологические и практические результаты, необходимо отметить, что, недостаточный уровень проработанности и дискуссионность данной проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы диссертационной работы, объекта и предмета исследования, обусловили формулировку целей и задач диссертации.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ повышения инвестиционной привлекательности субъектов естественной монополии как фактора регионального развития.
Поставленная в работе цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
1. Выявлено место региональных естественных монополий в процессе. формирования инфраструктуры территорий; уточнена роль естественных монополий как объекта региональной инфраструктуры в системе взаимоотношений с федеральным центром, с региональными администрациями, с потребителями их продукции и услуг (промышленными предприятиями, социальной сферой, населением).
2. Предложена авторская систематизация методов оценки инвестиционной привлекательности, исходя из функциональных характеристик объектов инвестирования (территорий, предприятий и проектов), учитывающая-имеющиеся как в российской, так и зарубежной практике конкретные методические приемы; разработан методический инструментарий оценки инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий.
3. В результате апробации разработанного методического инструментария дана оценка инвестиционной привлекательности субъекта региональной естественной монополии.
4. Выделены особенности и разработаны основные параметры формирования регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности предприятий инфраструктурных отраслей.
Объектом исследования являются субъекты естественных монополий, образующие инфраструктуру региона.
Предметом исследования выступает система экономических отношений, взаимосвязей и преобразований, затрагивающих сферу развития инвестиционных процессов в субъектах региональных естественных монополий.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории естественных монополий, развития региональной инфраструктуры, эффективности управления инвестиционными процессами на уровне региона и оценки инвестиционной привлекательности.
В работе использовались общенаучные методы системного, логического, комплексного, структурного, факторного и сравнительного анализа, традиционные методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и территорий.
Информационную основу диссертации составляют материалы Госкомстата РФ, Свердловского областного комитета государственной статистики Госкомстата РФ, Института экономики УрО РАН, УрГЭУ, Свердловской железной дороги МПС РФ, материалы периодической печати и собственные исследования автора.
Основные результаты диссертационной работы:
1) исследованы и обобщены теоретико-методологические подходы к определению понятия лестественная монополия с учетом ее места в инфраструктуре региона;
2) уточнена на региональном уровне роль естественных монополий, выявлена причинно-следственная взаимосвязь, определяющая уровень инвестиционной привлекательности субъектов данного сектора экономики;
3) на основе изучения существующих методов оценки расширен методический инструментарий оценки инвестиционной привлекательности естественных монополий, являющихся элементами региональной инфраструктуры;
4) проведен анализ хозяйственной деятельности региональной естественной монополии и дана оценка ее инвестиционной привлекательности;
5) обоснована необходимость совершенствования регионального механизма регулирования инвестиционной деятельности с точки зрения повышения инвестиционной привлекательности естественных монополий.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие, по мнению автора, признаками научной новизны, следующие:
1. Уточнено содержание понятия субъект региональной естественной монополии, в рамках которого учтены основные шесть особенностей его существования (как особый вид производимых товаров и услуг; высокий уровень концентрации производства, капитала и сбыта; сетевой принцип производства; высокие барьеры входа на рынок; низкая эластичность спроса), в т.ч. как элемента региональной инфраструктуры (определяет социально-экономический, политический, культурный и прочие уровни развития территории), а также введены признаки территориальной принадлежности "монополии, что позволяет отграничить ее, с одной стороны, от искусственной, с другой, - от федеральной и локальной (п. 5.18 Паспорта специальностей ВАК).
2. Раскрыто экономическое содержание понятия линвестиционная привлекательность предприятия на уровне региона в процессе осуществления луровневого и категориального анализа, что позволило определить ее как обобщенный факториальный признак (независимую переменную), характеризующий средства, возможности и ограничения, обусловливающие интенсивность привлечения на уровне региона инвестиций в основной капитал компании (п. 4.15).
3. Разработана комплексная методика оценки инвестиционной привлекательности предприятий естественной монополии, рассматриваемых как элементы региональной инфраструктуры, в основу которой заложено изучение и измерение влияния на величину инвестиций в субъекты естественных монополий (в качестве метода расчета использован метод бальных оценок) следующей группы факторов: инвестиционная привлекательность территории, эффективность региональной экономической политики в области привлечения инвестиций, состояние и перспективы развития самой монополии (4.18, пас.спец.).
4. Определены особенности формирования регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности инфраструктурных монополий; сформулированы основные направления его реализации, цели и задачи, выявлены потенциальные и реальные источники инвестиций, систематизированы методы прямого и косвенного государственного регулирования инвестиционной деятельности в отраслях естественных монополий, а также на предприятиях - потенциальных и реальных партнерах ( п. 4.17, 4.23, 5.19 ).
Практическая значимость диссертационного исследования определятся тем, что ее результаты могут явиться теоретико-методической основой для формирования эффективного механизма гармоничного функционирования естественных монополий как элемента региональной инфраструктуры.
Полученные результаты по оценке, а также формированию эффективного механизма активизации инвестиционной деятельности могут быть использованы региональными органами государственной власти и управления для гибкого регулирования процессами реформирования и повышения эффективности функционирования естественных монополий, на территориях. Отдельные результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе.
Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и обработкой большого объема статистического материала, практикой эффективной работы Свердловской железной дороги МПС РФ.
Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на международной (Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире, Екатеринбург, 2002 г.), всероссийских (Новые тенденции в экономике и управлении организацией, Екатеринбург, 2004 г.; Всероссийская конференция молодых ученых по институциональной экономике, Екатеринбург, 2004 г.) и окружной (Вторая окружная конференция по инновационной политике, Екатеринбург, 2002 г.) научно-практических конференциях, всероссийских симпозиумах (Всероссийский симпозиум по миниэкономике, Екатеринбург, 2002 г.; Всероссийский симпозиум по экономической теории. Екатеринбург, 2003 г.).
Результаты диссертационного исследования были использованы в практике работы Свердловской железной дороги при разработке плана ее реформирования, а также Институтом экономики УрО РАН при разработке Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 г. (территориальный раздел) и в учебном процессе УрГЭУ при чтении лекций по темам: Региональная экономика, . Инвестиционный менеджмент, Экономика отраслей, Экономика предприятий.
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 9 научных публикациях общим объемом 6,0 п.л. (в т.ч. авторских - 5,8 п.л.).
Поставленные цели и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав основного содержания, заключения, изложенных на 173 страницах. Содержит 10 рисунков, 8 таблиц, 5 приложений. Список литературы состоит из 205 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гомола, Евгений Борисович
Результаты исследования показали, что:
Х совокупная оценка инвестиционной привлекательности территории достаточно велика (что, определяется высоким инвестиционным потенциалом, умеренным риском инвестирования, высокими конкурентными позициями, удачным с экономической точки зрения расположением и перспективным развитием предприятий - потенциальных клиентов);
Х в Свердловской области слабо развиты инструменты предоставления юридических гарантий стабильности ведения бизнеса, определенных льгот в области регистрации, налогообложения при достаточно большом и, имеющем тенденцию к увеличению, потенциале бюджета по текущей поддержке отраслей;
Х эффективность деятельности Свердловского отделения СВРДЖД удовлетворительная, финансовое состояние - хорошее, перспективы развития - выше средних.
Таким образом, Свердловская железная дорога относится к инвестиционно привлекательному предприятию и имеет благоприятные предпосыки развития, что определяет ее роль с точки зрения повышения эффективности и конкурентоспособности территорий, на которых она расположена, формирования финансовых и инвестиционных потоков, создания центров торговли, деловых и финансовых услуг, выставочно-ярмарочной деятельности (российского и международного значения). Основное назначение проведенной оценки состоит в создании информационной базы данных об объектах с целью обеспечения разработки регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий.
4. С целью увеличения притока инвестиций в субъекты естественной монополии выявлены особенности формирования регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий.
Разделяя роль федеральных и региональных органов государственной власти в области регулирования естественных монополий, нами отмечено, что федеральные власти дожны нести ответственность за развитие отрасли, определяя общую стратегию и осуществляя соответствующую государственную поддержку в реализации крупных проектов, особенно направленных на создание инфраструктуры, решение социальных проблем и прочих общегосударственных задач. Региональная политика в области стимулирования инвестиций направлена на ускорение объективно существующих процессов диффузии инвестиций: вскрытие всех имеющихся источников финансирования, создание механизмов воспроизводства субъектов естественной монополии, а также межотраслевого и межсекторного перелива капитала, осуществляемых путем управления, регулирования и стимулирования.
Отмечено, что к основным направлениям регионального регулирования уровня инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий можно отнести меры по повышению его инвестиционной активности и эффективному управлению инвестициями с точки зрения развития инфраструктуры территории. С учетом этого в работе сформулированы основные элементы регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий: определены цели и задачи, выявлены потенциальные и реальные источники инвестиций, систематизированы методы прямого и косвенного государственного регулирования инвестиционной деятельности в отраслях естественных монополий, а также на предприятиях - потенциальных и реальных партнерах.
Для построения целостного регионального инвестиционного механизма глубоко и всесторонне изучены формы и методы его формирования с учетом социально-экономических особенностей развития экономики территории (ее инвестиционных возможностей, инновационной среды и сложившейся структуры; восприимчивости промышленности и рынка к инновационной продукции; юридических и правовых гарантий участникам инвестиционного процесса и многих других вопросов). Выявлено, что согласно современным научным представлениям задача активизации инвестиционной деятельности в субъекты региональных естественных монополий решается путем сочетания действий на трех основных направлениях экономического развития:
Х прямое инвестирование в отрасли;
Х стимулирование инвестиционных процессов в отраслях;
Х создание благоприятных экономических условий и социально-политического климата на территории, влияющих на увеличение объема инвестиций в отрасли.
Показано, что принципы регионального регулирования повышения инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий можно свести к четырем позициям: рефлексивность, т.е. чувствительность к потребностям развития промышленности, а не только теоретическим доктринам; необходимость альтернативных источников информации об объекте регулирования, что устраняет монополию на информацию; предпочтительность ценового регулирования перед регулированием нормы прибыли; содействие институциональному отделению регулируемого естественно-монопольного сектора от конкурентных сфер деятельности отрасли, что исключит смешивание конкурентных и регулируемых видов экономической активности в пределах единой институционально замкнутой структуры, или поное отделение монопольных сегментов от конкурентной деятельности. Обосновано, что особая роль естественных монополий как элемента инфраструктуры территории предопределяет еще и ряд ограничивающих региональное регулирование принципов:
- обеспечение единства и гармоничности развития;
- недопущение искусственной монополизации отрасли;
- обеспечение национальной безопасности и обороноспособности страны;
- равноправный доступ к данным услугам субъектов рынка.
Использование подобного механизма государственного регулирования приведет к увеличению инвестиционной субъектов естественных монополий и позволит говорить о дальнейшем наращивании ее уровня, что будет иметь, безусловно, положительное значение для развития инфраструктуры региона. Концентрация и транзит деловой активности российских производителей позволят региону реализовать свой потенциал как одного из российских инфраструктурных центров и будет содействовать интеграции российских товаропроизводителей в общероссийскую торгово-производственную сеть.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Для определения условий эффективного функционирования и развития субъектов естественных монополий как элементов региональной инфраструктуры нами выявлена экономическая сущность используемого в исследовании понятия.
Доказано, что на современном этапе развития все большее внимание уделяется исследованию проблем развития инфраструктуры региона. В России за последние несколько лет данная проблема стала одной из самых значимых.
Изучение процессов гармоничного развития отдельного региона позволило констатировать, что наиболее эффективными элементами инфраструктуры региона являются естественные монополии, относимые к сложному экономическому феномену.
Исследование различных точек зрения к дефинициям региональная инфраструктура, лестественная монополия позволило установить, что в классических и современных представлениях отсутствует единство подходов к сущности изучаемых явлений. Имеющиеся трактовки понятий региональная инфраструктура требуют уточнения экономического содержания и элементного состава, региональные естественные монополии - территориальной принадлежности данного явления. Фрагментарность и противоречивость существующего категориального аппарата, дали возможность предложить авторское определение понятия субъекты региональной естественной монополии, рассматриваемые нами как элементы инфраструктуры региона. Они определены нами как элементы регионального товарного рынка, при котором их эффективность, в силу технологических особенностей производства, достигается благодаря концентрации в рамках единой хозяйствующей структуры, которая контролирует производство и сбыт товаров (услуг), относимых к общественному благу и (или) незаменимых другими товарами для потребителей данной территории, что определяется wc неэластичностью спроса по цене, а масштабность деятельности такой структуры во многом определяет социально-экономический, политический, культурный и прочие уровни развития территории.
Введение выделенных признаков в определение региональной естественной монополии позволил четко отграничить субъектов естественной монополии на рынке и повысить значимость данного явления как основного элемента региональной инфраструктуры. Такая авторская позиция является достаточно обоснованной, поскольку фундамент региональной экономики на современном этапе развития составляют именно субъекты естественных монополий.
2. Выявлено экономическое содержание понятия линвестиционная привлекательность объекта на уровне региона. Доказано, что привлекательность инвестиционных вложений в те или иные объекты, в принципе, всегда имеет относительный характер. Такая концепция считается нормативной и используется как критерий для оценки инвестиционной привлекательности, причем как для решений на уровне инвестора, так и решений на уровне субъекта, использующего инвестиции.
Для определения экономической сущности понятия линвестиционная привлекательность организации (предприятия) на уровне региона нами использован луровневый и категориальный подходы.
В луровневом отношении, оценка инвестиционной привлекательности объекта рассматривалась на уровнях: отдельных предприятий, объединенных идеей выпонения того или иного проекта; отраслей; региона; страны. Показано, что на региональном уровне инвестиционная привлекательность предприятия рассматривается с точки зрения его влияния на финансово-экономическое и технологическое развитие различных территорий. При этом инвестиционная привлекательность проекта или предприятия является базовой характеристикой инвестиционного статуса объекта.
В категориальном отношении нами были соотнесены понятия линвестиционная привлекательность объекта и линвестиционная привлекательность объекта на уровне региона в соответствие с рядом выделенных нами признаков
Проведенный анализ показал, что понятие линвестиционная привлекательность объекта на уровне региона является производной от понятия линвестиционная привлекательность объекта. Поэтому с учетом требований региональной экономики инвестиционная привлекательность организации (предприятия) характеризуется, с одной стороны, экономической или коммерческой эффективностью инвестирования в тот или иной объект, реализующий определенный инвестиционный проект, с другой, - возможностью и целесообразностью вложения средств с точки зрения социально-экономического развития территории. Исходя из этого, инвестиционная привлекательность объекта на уровне региона определена нами как обобщенный факториальный признак (независимую переменную), характеризующий средства, возможности и ограничения, обусловливающие интенсивность привлечения на уровне региона инвестиций в основной капитал компании.
3. На основе систематизации используемых методов и способов оценки инвестиционной привлекательности возможных объектов исследования разработаны методические положения по оценке инвестиционной привлекательности предприятий естественных монополий, являющихся элементами региональной инфраструктуры. Экономической теорией доказано, что развитие субъектов рынка зависит от объемов, интенсивности и эффективности вложения инвестиций. Учитывая роль субъектов естественных монополий как элементов региональной инфраструктуры, в работе рассмотрены основные существующие методы оценки инвестиционной привлекательности. Все методики оценки инвестиционной привлекательности в зависимости от объектов инвестирования разделены на три вида: методики оценки инвестиционной привлекательности территорий, оценки инвестиционной привлекательности предприятий, а также конкретных проектов.
Зарубежные методики оценки инвестиционной привлекательности территорий нами условно разделены на три вида.
К первой группе относят методики, в основу которых заложена экспертная шкала, включающая: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, устойчивость национальной валюты, политическую ситуацию, уровень инфляции, возможность использования национального капитала.
Ко второй группе относятся методики, в которых используются не только качественные, но и количественные показатели - объем ВНП, его структура, обеспеченность природными ресурсами, близость страны к мировым экономическим центрам, масштабы институциональных преобразований, демократические традиции, состояние и перспективы проводимых реформ, качество трудовых ресурсов и т.д.
Третья группа методик используется для составления специальных финансовых или кредитных рейтингов стран (они включают инвестиционный, спекулятивный и аутсайдерские рейтинги). На основе таких рейтингов производится оценка инвестиционного риска, финансово-экономической и политической надежности территории, используемые преимущественно для принятия решений портфельными инвесторами, или определения конкурентоспособности той или иной страны. Значение показателей определяются экспертным или расчетно-аналитическим путем, результаты оценки взвешиваются в соответствие с важностью того или иного показателя.
К наиболее распространенным методам оценки инвестиционной привлекательности регионов отечественные исследователи относят: кредитные рейтинги и комплексные исследования инвестиционного климата российских регионов, ранжирование регионов по различным критериям и составление итогового ранга.
Оценку инвестиционной привлекательности предприятий осуществляют с точки зрения, с одной стороны, увеличения активов компании, а, значит, и расширения ее инвестиционных возможностей за счет привлечения сторонних инвесторов в качестве акционеров, с другой, - вовлечения допонительных кредитных ресурсов для инвестирования в конкретные проекты.
Анализ инвестиционной привлекательности конкретных проектов проводится путем оценки коммерческой, бюджетной и экономической эффективности их осуществления. Все существующие современные методики оценки эффективности инвестиций в отдельные проекты высоко интегрированных компаний можно охарактеризовать как методики, основанные на методологии UNIDO (United Nations Industrial Development Organization).
Именно подробное рассмотрение данных методик позволило нам доказать, что самостоятельно ни одна из них не может быть применена для комплексной оценки инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий, позволяющей учесть интересы самой монополии, государства (региональные органы государственной власти) и прочих внешних инвесторов.
В основу предложенного нами методологического подхода заложено изучение и измерение влияния на величину инвестиций в субъекты естественных монополий следующей группы факторов:
Х инвестиционная привлекательность территории;
Х региональная экономическая политика в области привлечения инвестиций;
Х состояние и перспективы развития монополии.
В качестве методики комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину инвестиционной активности субъектов естественной монополии предложено использовать обратный факторный анализ, осуществляемый исследованием причинно-следственных связей способом логичной индукции Ч от частных, отдельных факторов к обобщающим.
В качестве метода расчета нами используется бальный метод, основанный на определении уровня инвестиционной привлекательности монополии исходя из определенной суммы балов, рассчитываемых с помощью установленных критериев оценки для каждого фактора. В схему оценки введены элемент вероятности достижения рангов и поправка на динамику.
Достоинством применения такого подхода является то, что естественная монополия рассматривается нами как крупный хозяйствующий субъект, влияющий на развитие инфраструктуры территории, определяющий конкурентоспособность экономики и несущий на себе ряд социальных функций. Представляется, что предложенный принцип оценки не противоречит общим принципам оценки инвестиционной привлекательности предприятий.
В качестве объекта исследования нами выделено Свердловское отделение СВРДЖД, расположенное на территории Свердловской области и оказывающее преобладающее влияние на развитие экономики данной территории, концентрирующее 25% всех вывозимых СВРДЖД грузов, являющееся основным хозяйствующим субъектом, принимающим общеобъемные грузы (30% прибытия грузов от дороги), и вторым по значимости, после Пермского отделения, в отправлении грузов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гомола, Евгений Борисович, Екатеринбург
1. Законодательные акты, постановления правительства, нормативные документы
2. Гражданский кодекс РФ, 26.01.96., № 14-Ф351 , часть 2. Собрание законодательства РФ, 1996, №5.
3. Гражданский кодекс РФ, 30.11.94., №'51- ФЗ, часть 1. //Собрание законодательства РФ, 1994, №32.3. Конституция РФ. М., 2001.
4. Концепция структурной реформы железнодорожного транспорта. Утверждена постановлением Правительства РФ от 15 мая 1998 г. №448.
5. О внесении изменений и допонений в закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках Российской Федерации, ФЗ от 25.05.94., №191//Российская газета, 1994 г., 14 апреля.
6. О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный Закон от 2 января 2000 г. № 22-ФЗ // Российская газета. 2000. - 11 янв.
7. О государственной программе демонополизации и развития конкуренции на рынках Российской Федерации, Постановление Правительства РФ, 9.03.94, №191//Российская газета, 1994 г., 14 апреля.
8. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ. Закон РФ// Собрание законодательства РФ, №16, 17.04.95.
9. О естественных монополиях. Закон РФ от 17.08.95., №147-ФЗ //Собрание законодательства РФ, №34, 21.08.95.
10. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Закон РФ от 23.06.99., №117-ФЗ.110 конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РФ от 22.03.91., №948- 1//Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ, №16, 18.04.91, ст.499.
11. О неотложных мерах по обеспечению финансовой стабилизации в стране: Указ Президента РФ от 16 июля 1998 г. №851// Российская газета. -1998.-23 июля.130 рекламе. Закон РФ от 17.07.95.,№108-ФЗ// Собрание законодательства РФ, №30, 24.07.95.
12. О федеральном железнодорожном транспорте. Закон РФ*// Собрание законодательства РФ, 1995, №35, ст.3505.
13. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№28.-Ст. 3493.
14. Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: Приказ ГКАП РФ от 20.12.96. №169//Российские вести, 12.02.97г.
15. Основные положения о структурной реформе в сферах естественных монополий. Указ Президента РФ от 28.04.1997г. №426.
16. Программа мер по. структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественной монополии. Утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.1997г. №987, с изм. от 25.05.1998г.
17. Проект Федерального Закона РФ Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации//Инновации. Ч 1998. Ч № 2Ч3. Ч С. 32Ч38.
18. Уголовный Кодекс РФ, 13.06.96., №63-Ф3// "Российская газета", №113-115, 18-20.06.96.
19. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. №7321. Монографии и сборники
20. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.
21. АДИ Бизнес-карта России. Пром. Регионы. Т.5. Россия. УрФО, 2002.-519 с.
22. Аксененко Н.Е., Лапидус Б.М., Мишарин А.С. Железнодорожный транспорт России: от реформы к реформе. М.: Транспорт, 2001. - 335 с.
23. Андреев А. Ф., Зубарева В. Д., Саркисов А. С. Методические аспекты оценки инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности. Ч М.: Полиграф. 1996.
24. Анимица Е.Г., Ратнер Н.М., Шарыгин М.Д. Уральский регион: Соц. экон. развитие: (Геогр. аспект)/ - Свердловск: УрО АН СССР, 1992. -121 с.
25. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер кон, 1999.-416 с.
26. Байзаков С.Б. Оптимизация региональной экономики. -М.:Наука, 1983.-183 с.
27. Блауг М. Экономическая теория в ретроспективе. М., 1994.
28. Блохин Ю.В. Производственная инфраструктура . региона. Кишинев, 1980.
29. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М., 2000.
30. Босс X. Размещение хозяйства. М.: Прогресс, 1970.
31. Вильямсон О. Экономические институты капитализма. С.-Пб.,1996.
32. Винниченко Н.Г. Финансирование и кредитование железных дорог. М.: Транспорт, 1968. 240 с.
33. Витковский О.В. География промышленности зарубежных стран. М.: Изд-во Московского Университета, 1997.
34. Внуковская Т.Н. Государственное регулирование регионального рынка транспортных услуг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 1998. 168 с.
35. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., ИПЛ, 1959.
36. Гимади И.Э. Экономико-математическое моделирование территориальных систем: регион, отрасль, предприятие. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. 338 с.
37. Гладких Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политика. СПб., 1998.
38. Государственное регулирование рыночной экономики.: Учебник/ Под ред. В.И.Кушлина и Н.А.Вогина., М., 2000.
39. Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал/ JI.C. Демидова, В.Ф. Железова, Ю.Б. Кочеврин и др.- М.: Наука, 1989. 232 с.
40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. -М.:ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.
41. Громов Н.Н., Панченко Т. А., Чудновский А. Д. Единая транспортная система. М.: Транспорт, 1987. - 304 с.
42. Дубровский В.Ж. Эффективность организационной реструктуризации. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. н-та, 2000.
43. Дунаев О.Н. Проблемы управления транспортом в регионе в условиях перехода к рынку. М.: ГАУ, 1991. - 219 с.
44. Дунаев О.Н. Транспорт региона в условиях перехода к рынку. -М.: Транспорт, 1992. 88 с.
45. Ершова Г.Е. Механизм управления транспортно-промышленным комплексом в регионе. Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. 200с.
46. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М., 1995.
47. Ибрагимов И.А. Инфраструктура товарного рынка. М., 2001.
48. Инвестиционный климат регионов России: опыт и пути улучшения. М.: 11111 РФ, Альфа-Капитал, 1997.
49. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. Под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., ЦИСН, с.426-486, 1998.
50. Кислинский Н.А. Наша железнодорожная политика по документам архива комитета министров. Т.1.СП6., 1902.
51. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.:Финансы и статистика, 1995.- 130 с.
52. Коломийченко О.В., Котекина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в РФ. С-Пб, Региональное отд-ние ГКАЛ РФ, 1995.-89с.
53. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира. С-Пб., 2000:
54. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер.с англ./ Общ. Ред. И вступ. Ст. Е.М.Пеньковой. М.: Прогресс, 1993. - с. 736.
55. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
56. Куклин А.А., Яковлев В.И. Определение пороговых индикаторов экономической безопасности в рамках модели устойчивого развития. Ч Екатеринбург.: ИЭ УрО РАН, 1997. 80 с.
57. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб: Наука, 1996. - 110 с.
58. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: УРСС, 1997.-372 с.
59. Леонтьев Р.Г. Формирование единой региональной транспортной системы: программно-целевой подход. М.: Наука, 1987. - 152 с.
60. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М., Изд-во Моск. гос. ун-та, 2000.
61. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. Ч М.: Экономика, 1990.
62. Менар К. Экономика организации. М., 1996.
63. Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов РФ. Утверждены Министерства экономического развития и торговли РФ 11 мая 2001 г.// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, №8, 2001.
64. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования.ЧМ.: Теринвест, 1994.
65. Миль Дж.С. Основы политической экономии. Т.1., М., 1980.
66. Муханова Е.Б. Теоретические основы и пути формирования рыночной инфраструктуры. М.: ИЭ РАНЮ 1994.
67. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. -М.:Международные отношения, 1984. 330 с.
68. Новоселов А.С. Рыночная инфраструктура региона: проблемы формирования и развития. Новосибирск: ЭКОР, 1996.
69. Нуриев P.M. Курс микроэкономики.: Учебник для вузов. М.,2001.
70. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993.- 960 с.
71. Орешин В.П. Инфраструктура в системе планового управления региональной экономикой. М., 1985.
72. Осипов А.К. Экономика региона: механизмы комплексного развития. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. 232с.
73. Основные принципы системы корпоративного управления финансово-хозяйственной деятельностью ОАО РЖД. Министерство путей сообщений РФ. М.:ЮНИКОН, 2001.
74. Основы экономической теории и практики: Учебное пособие. Вогоград: Изд-во Вогоградского гос. ун-та, 1994. 342 с.
75. Оценка угроз экономической безопасности Урала/ Под .ред. А.И.Татаркина. -Екатеринбург: ИЭ УрО РАН и СОПСи ЭС, 1995. -125 с.
76. Проблемы формирования единого экономического и правового пространства в России// Под науч. ред. Н.Ю.Власовой. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 158 с.
77. Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте с комментариями/ Составители и авторы комментариев: А.С.Мишарин, А.В.Шаронов, Б.М. Лапидус, П.К.Чичагов, Н.М. Бурносов, Д.А. Мачерет. М.: МЦФЭР, 2001. - 240 с.
78. Программа экономического развития РФ. Глава 8 Естественные монополии. М., 1998.
79. Ратнер Н.М. Основы региональной экономики. -Екатеринбург,1998.
80. Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А., Капустина JI.M. Развитие региона: методический подход. -Екатеринбург, 1995.
81. Региональные исследования за рубежом. М., 1973.
82. Региональный рынок: предпосыки становления и функционирования/ Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1995.
83. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы истатистика, 2000. 456 с.
84. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теории, методы, практика. М., 1973.
85. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.,1997.
86. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1983.
87. Федюкин В.К., Дурнев В.Д., Лебедев В.Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции. Учебник. -М.: Информационно-издательский дом ФИЛИНЪ. Рилант, 2000. 328 с.
88. Финансовый менеджмент. Государственное, региональное и муниципальное управление. Корпоративное управление. М.: Изд-во ГУУ.1999.-с. 137-140.
89. Фридман М. Капитализм и свобода. Chalidze publications New York. 176 с.
90. Хомелянский Б.Н. Социалистическое воспроизводство: Воспроизводственный потенциал социальной инфраструктуры. М., 1989.
91. Царев P.M., Шишков А.Д. Экономика промышленных предприятий транспорта. Учебник для вузов. -М.: Транспорт, 1997. 254 с.
92. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М.: Изд-во ин. л-ры, 1951.
93. Ченг Ф.Ли, Джозеф И. Финнерти Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - XVIII, - 686 С.
94. Чернявский И.Ф. Инфраструктура сельскохозяйственного процесса (Вопросы теории и задачи). М., 1979.
95. Шарипов А.Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорения. Новосибирск, 1990.
96. Шедевры мировой экономической мысли. Т.1., СПб., 1933.
97. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального/Под ред А.И.Татаркина. -Екатеринбург: УИФ Наука, 1994. 280 с.
98. Экономическая теория. Учебник для вузов/ Сажина П.А., Чибриков Г.Г. М., 1998.
99. Экономическая энциклопедия. М:, 1999.
100. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 3-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-воГНОМ и Д;, 2001. - 304 с.
101. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных.монополий. М.: Финансы и статистика, 1991. - 192 с.
102. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО Издательский дом Экономическая газета, 1999. 368 с.
103. Яшина Е.Г. Особенности функционирования и развития региональной рыночной инфратсруктуры. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 2004. - 111 с.
104. Статьи в периодических изданиях
105. Абакин J1. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение //Вопросы экономики, 1994. N 12.- С. 4-14.
106. Адамеску А.А. Современная роль региональных программ: методы, содержание, реализация. // Проблемы комплексного регионального развития России. Книга И. -М.: СОПС, 1996.
107. Акимов М. Дорогая моя Русь (таблица инвестиционной привлекательности регионов России)//Профиль, №32, 1997.
108. Аксаков А. А. Инвестиционные механизмы как средство разрешения противоречий между концентрацией производства и рыночной конкуренцией//Наука Производств, 1 июня 2001 г.
109. Аксененко Н. Е. Реализация программы структурной реформы на железнодорожном транспорте// Экон. желез, дорог. № 7, 2001. с. 5-15.
110. Андерсон А.Р., Киселева Ю.М. Капитализация на уровне предприятия// ЭКО, №11, 1999. с. 66-70.
111. Асдмбаев Н. Повышение инвестиционной привлекательности предприятия//Инвестиции в России № 3, 2002. с.38-45.
112. Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике // Экономическая наука современной России. 1999, № 2.
113. Бекларян Л.А., Пшенников А.С. О некоторых аспектах методики исследования региональных проблем// Аудит и финансовый анализ, №4, 2001.
114. Белоусова Н.И,, Васильева Е. М., Лившиц Н. И. О государственном регулировании естественных монополий в экономике России //Общество и экономика, 2002, №1. -с. 19-46.
115. Бергер М., Орлов А. Платный обмен мнениями/ Известия, 15 октября, 1999.
116. Би-Пи Эксплорейшн. Обзор методов экономической оценки разведки и добычи в международном масштабе. -Семинар в Москве, ноябрь/декабрь 1991.
117. Бродский Н.Ю. Естественная монополия и ее экономические границы. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 1999, №1. с.60-76.
118. Верховцев П. Реструктуризация монополий кому это выгодно?// Сборник Экономика за 07.12.2000. Ссыка на домен более не работает3KOHOMHKa/07.12.2000.
119. Виленский А., Голубева Е. Пути нормализации отношений естественных монополий с российскими регионами// Федерализм, 1999. №3. с.121-138.
120. Вильсон Д.Ф., Цапелик В.Е. Естественные монополии и их регулирование в России: история и перспективы развития системы регулирования// Вопросы экономики. 1995. № 11.
121. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона (для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ)// Инвестиции в России, №3, 2002. с.3-11.
122. Доминина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами// Экономист, 1999, №11. с. 30-43.
123. Иларионов А., Ясин Е. Ульяновский феномен // Информационный бюлетень РЦЭР. Июль 1993 г, № 22.
124. Инвестиционная привлекательность региона: причины различий и экономическая политика государства. Сборник статей под ред. May В.А., Кузнецовой О.В./ М.: Институт экономики переходного периода, 2002. -194С.
125. Инвестиционная программа железных дорог Пакистана// Ж. д. мира. №4, 2001.-с. 5.
126. История экономического развития общества//Известия СО АН СССР. Серия экономики и прикладной социологии. 1996. №12. ВыпЗ. С.3-9.
127. Кещян В.Г. Предпосыки формирования инфраструктуры товарного рынка// Дайджест-Финансы, №10 (106), 2003.
128. Кожевников Д. Пиррова победа технологии /Директор ИС, №1,2001.
129. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии//Вопросы экономики, 1998, №4. Чс.115-133.
130. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом// Проблемы теории и практики управления, 2001,№2.-с. 64-69.
131. Косас Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского периодов// Экономическая наука современной России, №3-4, 2000. с. 85-96.
132. Котляр 3. Инвестиционная привлекательность регионов России//Деловой квартал, 1993, 15 сентября.
133. Красовский В.П. Инфраструктура важное звено советской экономики// Вестник АН СССР, 1980.
134. Краткие новости железнодорожного транспорта// Wold in Brief. Int. Railway J. 2000. 40, № 12.
135. Критический анализ деятельности современных монополий. Сборник статей. Под ред. Гончаровой А.В. М.: МГУ, Институт стран Азии и Африки, 1985.-110 с.
136. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999, №1.
137. Кузнецов А.В. Германия: современные особенности географии прямых зарубежных инвестиций. // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Выпуск 14. М., 1999, с. 69-81.
138. Кузнецова О. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития // Вопросы экономики. 1998, № 10.
139. Лавров A.M., Кузнецова О.В. Экономическая политика регионов: "либеральная" и "консервативная" модели // Полития: Вестник фонда "Российский общественно-политический центр". Ч Весна 1997, №1.
140. Лещенко М. Анализ инвестиционной привлекательности компаний// Рынок ценных бумаг, №14 (197), 2001. с. 62-64; Рынок ценных бумаг, №15 (198), 2001. - с. 56-58.
141. Лындин А.В. Сравнительный анализ существующих методик оценки инвестиционных проектов разработки нефтяных месторождений.// НЭЖ. Экономика и управление в нефтегазовой промышленности. М.: ВНИИОЭНГ, 1996. - июнь-июль- С. 4-8
142. Макаревич Л. Основные источники, инструменты и механизмы финансирования российских предприятий// Общество и экономика, №3-4, 2002. с. 5-59.
143. Марченко Г., Мачульская О. Исследования инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты.// Вопросы экономики, №9, 1999. -с. 69-79.
144. Мозгоев А. К теории инвестиционной привлекательности региона// Инвестиции в России, №2, 2002. -с.40-41.
145. Москвин В. Инвестиционная привлекательность предприятий и ее роль в кредитовании инвестиционных проектов//Инвестиции в России, №11, 2000. с.З 8-45.
146. Новости железных дорог мира// Wold in Brief. Int. Railway J. 2000. 40, № 3.
147. Новые шансы для бизнеса в Восточной Европе// Экономика и жизнь, №18, 1990.-с. 13.
148. Ольсевич Ю. Парадоксы или новые тенденции. О единстве и плюрализме индустриальных форм/ Коммунист, 1998, №6. с.48-57.
149. Основные положения региональной политики в РФ// Российская газета, 1996. 9 апр.
150. Отчет мирового железнодорожного транспорта// Wold in Brief. Int. Railway J. 2000. 40, № 12.
151. Перспективы кооперации железных дорог Франции и Германии// Ж. д. мира. №4, 2001. с. 71.
152. По материалам рейтингового агентства Эксперт РА. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов в 2000-20001 гг.// Эксперт, №41, 5 ноября, 2001. с. 97-128.
153. Погода в регионах// Инвестиции в России, №1,1995.
154. Постников С.Б. Финансовое положение и финансирование систем железнодорожного транспорта России// Финансы, №11, 1994. с.46-51.
155. Принята концепция финансирования DBAG// Ж. д. мира. № 4, 2001.-с. 3-4.
156. Проблемы государственного регулирования ценообразования в естественных монополиях// ИНИОН, Ссыка на домен более не работаетanalitdoc/inior.
157. Развитие комплекса обслуживающих отраслей, включающего создание производственной, социальной и рыночной инфраструктуры// Атайский государственный университет, 2003.
158. Регламент составления проектных и технологических документов разработки нефтяных и газонефтяных месторождений. Ч М.: ВНИИнефть, 1996.
159. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов в 2000-20001 гг.// Эксперт, №41,5 ноября, 2001. с. 97-128.
160. Ройзман И. Климатические колебания. Региональные различия (анализ инвестиционного климата в регионах РФ)// Инвестиции в России, №3, 1995.-с. 4-5.
161. Рыночная инфраструктура и развитие конкурентной среды: межрегиональный аспект// www.sibcarl.ru.
162. Сабитов Р.К. Об оценке транспортно географического положения районов России//Региональная экономика и региональная политика: Сб. науч.тр. Екатеринбург, 1994. - с.73-80.
163. Создается стратегия развития Свердловской области //Экономика и жизнь, № 10, март 2001, региональный выпуск.
164. Сухин Ю. Обеспечить развитие транспорта опережающими темпами// Мор. порты России. № 1, 2000. с. 18-19. Рус.
165. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998, №3.
166. Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент как системаповышения конкурентоспособности// Журнал управление персоналом, №1, 2000.
167. Федина Т. В. Формы и методы государственного регулирования на транспорте промышленно развитых стран мира//Экон. и менеджмент на трансп,. № 1,2000. с. 181-189.
168. Федина Т. В., Курбатова А. В. К вопросу государственного регулирования деятельности транспорта// Экон. и менеджмент на трансп. №1,2000.-с. 189-194.
169. Филина В.Н. Транспортная система России на фоне тенденций мирового развития// Проблемы прогнозирования, №2, 2002. с.58-74.
170. Шахназаров А., Гришина И. Республика Мордовия на карте России: анализ и прогноз инвестиционной ситуации// Инвестиции в России, №5, 2002. с.6-8.
171. Щиборщ К. Сравнительный анализ финансового состояния предприятий отрасли и/ или региона// Консультант директора, №4 (136), 2001. -с.26-31.
172. Экономические параметры, применяемые в "Статойле" в процессе принятия решения. Ч Семинар ПЕТР АДА в Москве, 29 ноября 1995 г.
173. Эрроу К., Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 1993, т.1, вып. 1, с.66
174. Юданов А. История и теория крупного предприятия (взгляд из Росии)//МЭ и МО. 2001. №7.
175. Яковлева О. М. Эффективность финансового лизинга на железнодорожном транспорте// Экон. и менеджмент на трансп. № 1, 2000. -с. 210-212.
176. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. №4.-с. 28-34.
177. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста// Общество и экономика, 2002, №2. с. 31-74.
178. Arrow KJ. Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economics. 1975. Vol. 6. P. 173-183.
179. Brown I. Regulation of gas and electric utilities in the USA. Energy Policy. V. 14. №1, apr. 1986.
180. Compbell A., Converse P., Rodgers W. The Quality of American Life. Presenting Evaluation and Satisfactions, 1976, № 11, - p. 583.
181. Domberger S. Economic Regulation through Franchisee Contracts. Privatization and Regulation the UK Experience. Ed. by J. Kaj, C. Mayer, D.Thompson. Clarendon Press, Oxford, 1986.
182. England G. The regulation of private monopolies. Energy Policy. V. 14. №1, feb. 1986.
183. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962, pi28.
184. Hakanson L. Towards a Theory of Location and Corporate Growth. //. in: Hamilton F.E.I., Linge G.J.R. (Eds.). Spatial Analysis, Industry and the Industrial Environment. Vol. I: Industrial Systems. London, 1979, pp. 115-138.
185. Liu B.-Ch. Quality of Life: Concept, Measure and Results. American Journal of Economics and Sociology, 1975, v34, №1. p.7.
186. Prise C. Lessons From Gaz privatization. Surrey Energy Economy Center. Energy Privatization. Discussion Paper Series/ June 1988, SEEDS. №39.
187. Schlunze R.D. Japanese Investment in Germany: a spatial perspective. // Wirtschaftsgeographie, Band 11 Mtinster, 1997.
188. Stobaugh R. How to Analyze Foreign Investment Climates. Harvard Business Review, September - October 1969.
189. Valdes A. Agricultural Suport Policies in Transition Economies. Report Prepared under the Regional Studies Program, World Bank. June 11, 1999.
190. Wright M. Government divestments and the regulation of the natural monopolies in the UK. The case of British Gas. Energy Policy. V. 15. №3 june 1987.1. Статистический материал
191. Основные тенденции социально-экономического развития УрФО в 2000 г. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.- 105 с.
192. Показатели системы национальных счетов Свердловской области в 1999-2000 гг. Екатеринбург: Свердловский областной комитет государственной статистики, 2001.
193. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей М.: "Начала-Пресс", 1997.
194. Регионы России: Стат. Сб.: В 2 т. М.: Госкомстат России, 2000.1. Т.2.
195. Свердловская область и ее место в экономике России в 2000 г. Екатеринбург: Свердловский областной комитет государственной статистики, 2001.
196. Основные показатели развития УрФО в 2000-2001 гг.: Свердловский областной комитет государственной статистики, 2002.
197. Основные показатели работы предприятий транспорта и связи общего пользования Свердловской области в 1991-1999 гг. Стат.бюлетень. Ч Екатеринбург. Госкомстат РФ Свердл. обл. ком. гос.стат., 2000. 18 с.
198. Схема развития и размещения производительных сил в Свердловской области на период до 2015 гг. Министерство экономики и труда Правительства Свердловской области, 2002.
199. Схема развития и размещения производительных сил Свердловской .области. Отраслевой раздел. Т1.Анализ социально-экономического развития Свердловской области за 1990-1999 гг./ Правительство Свердловской области. Министерство экономики и труда, 2002.
200. Доклад и.о.начальника финансовой службы СВРДЖД Ермакова О.Ф. на технико-экономическом совете 24.08.02 г. Анализ финансового положения дороги за 1 полугодие и задачи на предстоящий период.
Похожие диссертации
- Управление инвестиционной деятельностью естественной монополии
- Инвестиционная привлекательность инновационных проектов как фактор развития экономических систем
- Повышение инвестиционной привлекательности АПК региона
- Теоретико-методологическое обоснование совершенствования механизма деятельности естественных монополий
- Крупный российский и транснациональный бизнес как фактор экономического развития регионов юга России