Особенности формирования инвестиционных ресурсов российских нефтяных компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Искра, Сергей Анатольевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Искра, Сергей Анатольевич
Введение.
Глава 1. Стратегия формирования инвестиционных ресурсов.
1.1. Формирование инвестиционной стратегии фирмы.
1.2. Формирование инвестиционных ресурсов.
1.3. Особенности формирования инвестиционных ресурсов в разных странах.
1.4. Теоретические модели оптимизации инвестиционных ресурсов фирмы.
1.4.1. Теория Модильяни-Милера.
1.4.2. Модель Милера.
1.4.3. Издержки финансовых затруднений.
1.4.4. Теория иерархии.
1.4.5. Опционный подход к оценке структуры капитала.
1.4.6. Теории принятия решения на основе асимметричной информации.
1.4.7. Теория агентских затрат.
Глава 2. Эмпирическая оценка оптимальности формирования инвестиционных ресурсов.
2.1. Исследования структуры инвестиционных ресурсов фирмы методами межгруппового сравнения.
2.2. Исследования структуры инвестиционных ресурсов фирмы методами анализа событий.
2.3. Методы оценки оптимальности формирования инвестиционных ресурсов российских компаний.
2.3.1. Метод межвременного анализа.
2.3.2. Метод анализа событий.
2.3.3. Непараметрические тесты.
Глава 3. Оценка оптимальности формирования инвестиционных ресурсов российских нефтяных компаний.
3.1. Анализ состояния нефтяной отрасли России.
3.1.1. Финансовое состояние отрасли.
3.1.2. Капитальные вложения.
3.2. Структура инвестиционных ресурсов российских компаний.
3.3. Межвременной анализ структуры инвестиционных ресурсов российских нефтяных компаний.
3.4. Влияние изменения структуры инвестиционных ресурсов на рыночную ценность российских компаний.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности формирования инвестиционных ресурсов российских нефтяных компаний"
Данная работа посвящена наиболее спорному в теории корпоративных финансов вопросу - оптимальности формирования инвестиционных ресурсов крупной компании. Рассмотрены современные теоретические модели и эмпирические методы оценки влияния структуры инвестиционных ресурсов (структуры капитала) на рыночную ценность фирмы. Изучена структура инвестиционных ресурсов крупнейших российских нефтяных компаний, исследовано влияние финансового левериджа на рыночную ценность компании, проанализирована реакция рынка на решения фирмы по изменению стратегии формирования ее инвестиционных ресурсов.
Актуальность темы.
Процесс создания на базе крупных российских нефтегазовых комплексов конкурентоспособных производств, постоянное увеличение потоков информации, поступающей в процессе их деятельности на внутреннем и международном рынках, при отсутствии качественных методик ее обработки неуклонно ведет к трудностям при выработке финансовой и инвестиционной стратегий предприятия. Сложность и многофункциональность современных мировых финансовых и товарных рынков в совокупности с многообразием форм фондовых и инвестиционных инструментов обуславливают постоянный поиск новых, более эффективных критериев оценки инвестиционной и производственно-финансовой стратегии предприятия и методов их оптимизации.
При этом оценка оптимального соотношения инвестиционных ресурсов при формировании инвестиционной стратегии фирмы является одной из наиболее спорных и неоднозначных теорий в современной экономической i I \ науке. Наряду с достаточно широким использованием различных методов оценки оптимального соотношения дог/собственный капитал в зарубежной практике, в доступной литературе практически отсутствуют данные об использовании какой-либо методики при анализе финансовых решений по формированию инвестиционных ресурсов отечественных компаний, действующих в специфических условиях перехода к рыночной экономике. Между тем, любое российское предприятие постоянно стакивается с проблемой выбора источников финансирования инвестиционных проектов, часто при этом не учитывая, к каким конечным результатам может привести то или иное решение.
Учитывая вышесказанное, становится понятной и не вызывающей сомнений актуальность данной работы, ее практическая значимость и научная привлекательность.
Дель исследования.
Цель работы заключалась в разработке методов эмпирической оценки оптимальности формирования инвестиционных ресурсов российских фирм, действующих в условиях переходной экономики и изучении влияния структуры инвестиционных ресурсов на рыночную ценность и рискованность активов российских нефтяных компаний.
Задачи исследования.
1. Рассмотреть источники формирования инвестиционных ресурсов при выработке инвестиционной стратегии российских нефтяных компаний, действующих в условиях переходной экономики.
2. Изучить наиболее значимые западные методики оценки влияния структуры капитала на рыночные показатели компании при формировании инвестиционной стратегии и возможность их применения в условиях российской экономики.
3. Разработать комплексную методику оценки влияния финансового левериджа на рыночную ценность и рискованность активов российских нефтяных компаний.
4. Оценить реакцию финансовых рынков на реальные финансовые решения по формированию инвестиционных ресурсов крупнейших российских нефтяных ходингов.
5. Оценить влияние изменения структуры инвестиционных ресурсов на средневзвешенную стоимость капитала крупных российских нефтяных фирм.
Научная новизна.
Впервые осуществлено комплексное изучение существующих в мировой практике эмпирических методов оценки оптимальности структуры инвестиционных ресурсов фирмы (структуры капитала) и предложена принципиально новая схема оценки источников формирования инвестиций для российских фирм.
Проанализирована возможность оценки влияния структуры инвестиционных ресурсов на средневзвешенную стоимость капитала и рискованность активов крупнейших российских нефтяных компаний при помощи методов межгруппового сравнения и анализа событий.
Разработан комплексный эмпирический метод оценки влияния структуры инвестиционных ресурсов фирмы на ее рыночную ценность применительно к условиям переходной экономики, основанный на межвременном анализе относительной средневзвешенной стоимости капитала фирмы и анализе реакции фондового рынка на решения фирмы по изменению структуры ее инвестиционных ресурсов (анализ событий).
Впервые, на базе предложенного метода межвременного анализа проведена оценка влияния нерыночного дога, то есть кредиторской задоженности фирмы на ее рыночные показатели.
Впервые на основе комплексной методики межвременного анализа и анализа событий, исследована структура инвестиционных ресурсов крупнейших российских нефтяных компаний и реакция рынка на решения фирмы по изменению финансового левериджа.
Практическая ценность.
Проведенные исследования существенно допонили имеющиеся сведения о влиянии структуры инвестиционных ресурсов нефтяных компаний на их рыночную ценность. Практическая ценность работы состоит в том, что проведенные исследования позволили разработать методический инструментарий для оценки оптимальности финансового левериджа при формировании инвестиционной стратегии российских нефтяных компаний.
Основным фактором при формировании инвестиционной стратегии компаний в индустриально развитых странах является оценка влияния изменения структуры ее инвестиционных ресурсов на основные рыночные показатели фирмы. Наиболее распространенными эмпирическими методами оценки структуры капитала на западе являются метод межгруппового сравнения и метод анализа событий. Метод межгруппового сравнения основывается на анализе средневзвешенной стоимости капитала разных компаний с различным уровнем финансового левериджа. Применимость его обуславливается стабильностью показателей структуры капитала для одной компании. Метод анализа событий основывается на оценке изменения рыночной цены или доходности какого-либо актива в момент принятия конкретного решения по изменению структуры инвестиционных ресурсов фирмы. Указанные методы не могут однозначно быть применены в российских условиях. Это связано с высокой волатильностью рынка, неразвитостью финансовых инструментов, информационной закрытостью корпораций, а также низкой ликвидностью активов компаний.
Разработан комплексный метод оценки влияния структуры инвестиционных ресурсов фирмы на ее рыночную ценность применительно к условиям переходной экономики. Метод использует только доступные исторические данные по ценам на торгуемые активы фирмы и не требует оценки ожидаемых доходностей активов и знания макроэкономических параметров. Эффективность метода в современных российских условиях обусловлена тем, что за достаточно короткий промежуток времени развивающиеся компании сильно меняют структуру своих инвестиционных ресурсов при неизменности инвестиционной и производственной стратегий. Практическая реализуемость предложенного метода продемонстрирована на примере исследования формирования инвестиционных ресурсов крупнейших российских нефтяных ходингов: Лукойл, Татнефть и Сургутнефтегаз.
Впервые, с использованием предложенного метода межвременного анализа, проведена оценка влияния нерыночного дога (кредиторской задоженности) фирмы на ее рыночные показатели. Впервые с использованием предложенной комплексной методики межвременного анализа и анализа событий, исследована структура инвестиционных ресурсов крупнейших российских нефтяных компаний и реакция рынка на решения фирмы по изменению финансового левериджа.
Результаты статистического анализа показывают, что рынок по-разному оценивал финансовые решения анализируемых компаний по поводу формирования инвестиционных ресурсов. Относительная средневзвешенная стоимость капитала компании Татнефть значимо возрастала при повышении финансового левериджа, что свидетельствует об отсутствии рыночной ценности налогового щита для этой фирмы и увеличению ожидаемых издержек финансовых затруднений. Относительная средневзвешенная стоимость капитала компании Лукойл не увеличивалась с возрастанием финансового левериджа, таким образом, налоговый щит для фирмы имеет положительную рыночную ценность, превышающую ожидаемые издержки финансовых затруднений.
Метод межвременного анализа в российских условиях является наиболее точным. Метод анализа событий служит допонительным подтверждением правильности заключений метода межвременного анализа. При использовании метода анализа событий могут возникнуть значительные погрешности в результатах за счет влияния на них макроэкономических параметров, высокой волатильности российского рынка, относительно короткой истории событий российских фирм и возможностью наслоения одного события на другое. Кроме того, существуют параметры, влияющие на последствия финансовых решений которые не могут быть оценены каждым из этих методов по отдельности. Это обуславливает целесообразность использования комплексной методики, состоящей из указанных двух составляющих.
Апробация и внедрение работы.
Материалы диссертации доложены и обсуждены на Научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1996г., 1997г., 1998г. в Санкт-Петербургском Государственном Университете экономики и финансов.
По теме диссертации опубликовано 5 научных работ. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность аналитического отдела инвестиционно-финансовой компании ЗАО Кинэкс-Инвест.
Научная работа Эмпирические исследования структуры капитала российских нефтяных компаний получила первую премию Международного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Искра, Сергей Анатольевич
Заключение
В представленной работе рассмотрены общие вопросы формирования инвестиционных ресурсов компании, особенности структуры инвестиционных ресурсов в разных странах. Проанализированы особенности формирования инвестиционных ресурсов крупными российскими нефтяными компаниями. Подробно рассмотрены существующие теоретические модели структуры капитала фирмы; проанализированы различные методы эмпирических исследований по влиянию изменений финансового левериджа на рыночную ценность компании. Применительно к российским условиям переходной экономики разработана оригинальная методика оценки финансовых решений фирмы на средневзвешенную стоимость ее капиталов, проведена комплексная оценка оптимальности формирования инвестиционных ресурсов крупнейших российских нефтяных компаний.
Рассмотренные теоретические модели не позволяют сделать практических выводов по оптимизации структуры инвестиционных ресурсов отдельной фирмы, поскольку не учитывают ни особенностей операционной деятельности фирмы, ни экономических и институциональных условий, в которых эта фирма действует. В силу отсутствия общепризнанной теоретической модели оптимального принятия финансовых решений, особую важность приобретают методы эмпирической оценки влияния решений по поводу структуры инвестиционных ресурсов фирмы, на основе которых кажется возможным выработать как практические рекомендации для конкретных российских компаний, так и обосновать применимость в российских условиях той или иной теоретической модели.
Общеизвестные и широко распространенные методики эмпирических исследований, применяемые для анализа структуры капитала западных компаний (метод межгруппового анализа и метод анализа событий), не могут быть однозначно применены в условиях российской экономики. Причинами этому являются: низкая ликвидность активов большинства фирм (биржевые котировки в отсутствии сделок не могут быть объективной характеристикой ценности фирмы); относительно небольшое число фирм, активы которых обращаются на финансовых рынках; закрытость, запутанность и недостоверность информации о результатах деятельности многих российских фирм; неразвитость законодательства в области корпоративных финансов (бухгатерская отчетность ориентирована применительно к требованиям налоговых служб, а не потенциальных инвесторов); неразвитость российского рынка корпоративных и договых ценных бумаг.
В данной работе разработана оригинальная методика эмпирических исследований структуры инвестиционных ресурсов фирмы - метод межвременного анализа. Предложенный метод использует только доступные исторические данные по ценам на торгуемые активы фирмы и не требует оценки ожидаемых доходностей активов и знания макроэкономических параметров. Последнее обстоятельство особенно актуально при высокой волатильности и слабой предсказуемости финансовых рынков, свойственных экономике переходного периода. Высокая эффективность этого метода в современных российских условиях обусловлена тем, что процесс создания оптимальной структуры капитала для отдельно взятых российских фирм является незаконченным. Это позволяет максимально эффективно использовать данный метод, поскольку за достаточно короткий промежуток времени некоторые компании сильно меняли структуру капитала при неизменной направленности своей инвестиционной стратегии.
Наряду с методом межвременного анализа впервые на российском рынке был применен метод анализа событий для оценки финансовых решений российских нефтяных компаний по изменению финансового левериджа. Короткая история событий, закрытость оперативной информации о финансовых решениях различных фирм, и малое число компаний с высоко ликвидными активами даже в перспективных для инвестиционных вложений отраслях не позволяют применить классическое агрегирование событий во времени и для разных фирм. Поэтому в данном исследовании были использованы непараметрические тесты для оценки реакции рынка на финансовые решения фирмы по изменению структуры инвестиционных ресурсов.
Практическая реализуемость предложенных методик продемонстрирована на примере исследования структуры инвестиционных ресурсов крупнейших российских нефтяных компаний: Сургутнефтегаз, Лукойл и Татнефть. Дана характеристика инвестиционной и финансовой политики всех исследуемых компаний, определены особенности компонентов структуры капитала российских фирм и изучены возможности отнесения основных элементов пассива баланса к собственным и договым инструментам.
Тщательная проверка исходных данных, широкое применение статистических методов позволили провести исследования на высоком современном уровне и получить достоверные результаты о реакции рынка на изменения структуры инвестиционных ресурсов исследуемых фирм.
Впервые, с использованием метода межвременного анализа, проведена оценка влияния нерыночного дога фирмы на ее рыночные показатели. Впервые проанализирована структура инвестиционных ресурсов крупнейших российских нефтяных компаний методами межвременного анализа и анализа событий, показана возможность практического применения этих методов в весьма специфических российских условиях, и перспективность их использования для оценки оптимальности формирования инвестиционных ресурсов крупных российских фирм.
На основании проведенных исследований сделаны следующие выводы:
1. Многие современные теоретические модели и подавляющее большинство эмпирических исследований показывают, что структура инвестиционных ресурсов является одним из основных факторов, определяющих рыночную ценность компании и рискованность ее активов. Увеличение финансового левериджа вызывает повышение рыночной ценности фирмы, если налоговый щит, генерируемый выплатами по договым обязательствам, имеет положительную ценность для фондового рынка. С другой стороны, чрезмерное увеличение финансового левериджа приводит к возможным финансовым затруднениям в будущем, что отрицательно воспринимается фондовым рынком и уменьшает рыночную ценность фирмы. Кроме того, финансовые решения фирмы часто являются сигналом рынку о наличии у менеджеров инсайдеровской информации по поводу перспективности инвестиционных проектов. Однако существующие методики оценки оптимальности структуры инвестиционных ресурсов компании не могут быть однозначно применены в условиях переходной экономики России.
2. Оценка влияния структуры инвестиционных ресурсов на рыночную ценность и рискованность активов российских нефтяных компаний будет достоверна при условии использования комплексного метода, включающего межвременной анализ структуры капитала и анализ реакции фондового рынка на финансовые решения фирмы (анализ событий). Первая составляющая метода по сути является интегральной оценкой, она предполагает использование только доступных исторических данных по ценам на торгуемые активы фирмы и не требует оценки ожидаемых доходностей активов фирмы и знания макроэкономических параметров. Вторая составляющая метода является допонением и оценивает непосредственную реакцию фондового рынка на то или иное финансовое решение фирмы. При использовании метода анализа событий могут возникать погрешности, обусловленные влиянием общеэкономических или политических событий и высокой волатильностью российского фондового рынка. Целесообразность использования метода предопределена необходимостью мгновенного учета реакции рынка на конкретные финансовые решения фирмы.
3. Аналогичные финансовые решения различных российских нефтяных компаний неоднозначно оцениваются рынком. Это обусловлено различием в инвестиционных и финансовых стратегиях отдельных фирм. Реакция фондового рынка на конкретные финансовые решения определяется исторически сложившейся в компании стратегией формирования инвестиционных ресурсов, изменением уровня финансового левериджа, использованием нерыночных договых инструментов, необходимостью получения международного кредитного статуса, интенсивностью инвестиционной экспансии.
4. Величина относительной средневзвешенной стоимости капитала с учетом налогов для компании Лукойл уменьшалась с увеличением финансового левериджа. Налоговый щит, обусловленный договыми обязательствами Лукойла имеет для этой компании положительную рыночную ценность. В большинстве случаев (62,5%) реакция рынка на увеличение финансового левериджа была положительной. Увеличение доли заемных средств при формировании структуры инвестиционных ресурсов данной фирмы более желательно, чем для компании Татнефть.
5. Величина относительной средневзвешенной стоимости капитала компании Татнефть за исследуемый период статистически значимо возрастала. Учет корпоративных налогов по предельной ставке 35% не приводит для этой компании к уменьшению эмпирической величины WACC с ростом финансового левериджа. Рынок индифферентно относится к заимствованиям этой компании. Налоговый щит, обусловленный договыми обязательствами Татнефти не имеет для нее рыночной ценности, скорее можно отметить увеличение ожидаемых издержек финансовых затруднений. основании положений и выводов диссертации в практической работе крупных российских промышленных компаний предлагается использовать следующие рекомендации:
1. При принятии финансовых решений по изменению структуры инвестиционных ресурсов крупными российскими компаниями предлагается использовать разработанный комплексный метод оценки оптимальности структуры инвестиционных ресурсов на основе межвременного анализа структуры капитала фирмы и анализа реакции фондового рынка на принимаемые решения (анализ событий).
2. Проведенный анализ показал, что компания Лукойл может увеличивать величину финансового левериджа в целях финансирования новых инвестиционных проектов. Рискованность дога для этой компании не достигла еще своей предельной величины, когда значение RWACC начнет статистически значимо возрастать.
3. Компании Татнефть следует перейти к более консервативной структуре капитала в целях снижения ожидаемых издержек финансовых затруднений.
4. Компании Сургутнефтегаз следует тщательно разрабатывать дальнейшую финансовую стратегию с учетом возможности значительных изменений рыночной оценки активов фирмы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Искра, Сергей Анатольевич, Санкт-Петербург
1. Азарова С. НПЗ будут снижать свои кредитные запросы //Нефть и капитал. 1997.-№7-8.-С. 72-74.
2. Алексеев А., Герцог И. Национальные особенности формирования оборотного капитала //ЭКО.- 1997.- № 10.- С. 53-63.
3. Анализ рынка акций предприятий нефтегазодобывающей и нефтехимической отраслей //Рынок акций приватизированных предприятий. 1998. - № 248 (2 февр.).- С. 60-66,10 с. граф.
4. Аналитический обзор инвестиционной привлекательности нефтяной компании ЛУКОЙЛ //Банковские услуги. 1998.- №3.- С. 3-12.
5. Андрейчук В., Галузинский С. Собственный и ссудный капитал предприятий и критерии их рационального соотношения //Экономика Украины.- 1998.- № 6.- С. 15-23.
6. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: Итем, 1995.- 447с.
7. Белолипецкий В., Мерзляков И. Финансовые ресурсы фирмы и их превращенные формы //Аудитор .- 1998.- № 5.- С. 51-55.
8. Богдановская Л. Анализ эффекта финансового рычага или рентабельности собственного капитала //Финансы, учет, аудит.- Минск, 1996 .- № 7-8.- С. 24-26.
9. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс.: В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. Ковалева В.В. СПб.: Экономическая школа, 1998. Т. 1.497 с.
10. Ю.Бухтоярова Т. Я. Налоговый режим в нефтяной и газовой промышленности Канады //Экономика и управление нефтегаз. пром-сти. 1993. - № 11-12. -С. 26-32.
11. П.Вараксина Н. М., Кован С. Б. Доги предприятий и их экономическая сущность //Налоговый вестник- 1998.- № 7.- С. 7-10.
12. Высоцкий Д.А. Анализ дебиторской и кредиторской задоженности //Бух. Учет. 1996.- № 12.- С. 36-37.
13. З.Данилов Ю. Формирование финансовых ресурсов развития нефтяного комплекса // Год планеты. М., 1996. - Вып. 1996 г. - С. 180-183.
14. Н.Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1995.- 367с.
15. Инвестиционно-финансовый портфель (Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника)./ Отв. ред. Рубин Ю.Б., Содаткин В.И. М.: СОМИНТЭК, 1993. - 752 с.
16. Кабапшна И. В. Некоторые аспекты инвестиционной политики предприятий в современных условиях //Новые условия хозяйствования в книгоиздании. М., 1997.- С. 47-55.
17. Касаткин Г. Рынок акций нефтегазовых компаний //Экон. газ. "Экономика и жизнь". 1995.-№2.-С. 9.
18. Кафиев Ю. Новый инструмент финансирования российских корпораций // Рынок ценных бумаг.- 1998.- № 2.- С. 37-41.
19. Кваша М. Финансирование частного предпринимательства //Предпринимательство в России.- 1996. №2 .- С. 31-35.
20. Кедров В. И., Пятницкий Д.В. Стоимость привлечения капитала: Учеб. пособие. Иваново: ИГТА, 1997.- 84 с.
21. Классон М. "Лукойл" не боится заимствовать //Деловой мир. -1997. 15 янв. -С. 5.
22. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432с.
23. Кочин С. Компания "Татнефть" //Топливно-энергетический комплекс России. 1997. - № 9. - С. 16-27.
24. Колядов JI. В., Матвеев Ф.Р., Тарасенко П.Ф. Определение оптимального размера заемных средств как средство повышения стабильности предприятия //Нефть и бизнес .- 1998.- № 3.- С. 37-38.
25. Ладанов А. Анализ предприятий эмитентов акций: ОАО Нефтяная компания ЛУКойл //Экон. развитие России. - 1998.- Т. 5, №6 (июнь-июль).- С. 43-54.
26. Лебедев Д. Допонительная эмиссия акций: источник инвестиционных ресурсов акционерного общества //Бизнес Информ.- Харьков, 1998.- N6.- С. 62-63.
27. Лисициан Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи //Вопросы экономики. 1997.- № 9.- С. 44-54.
28. Маевский В. И., Рогова О.Л. Формирование инвестиционного потенциала и финансовое регулирование развития отраслей ТЭК //Государственное регулирование экономики в современных условиях. М., 1997.-Т.1.- С. 6080.
29. Макаров А. В., Келер Ю. А., Кудоярова М. Г. Вопросы оценки и повышения финансовой устойчивости нефтегазодобывающих компаний //Экономика и упр. нефтегазовой пром-сти .- 1997.- № 8.- С. 4-7.
30. Малахов С. Структура капитала: проект и его финансирование //Бизнес и страхование .- 1998 № 5.- С. 49-53.
31. Мигло А. Метод Модильяни-Милера и структура капитала российских корпораций //Рынок ценных бумаг. 1997. - № 23. - С. 58-61.
32. Моляков Д. С. Дискуссионные вопросы теории финансов предприятий //Вестн. Фин. Акад.- 1997.- № 4.- С. 35-45.
33. Народный капитализм по сургутски, или В чем секрет высокой инвестиционной привлекательности "Сургутнефтегаза" //Рынок нефтегазового оборудования СНГ.- 1997.- № 8 (сент.).- С. 106-111.
34. НК "ЛУКОЙЛ": обзор и анализ результатов деятельности //Рынки капиталов. 1997.- №7 (24 февр.) .- С.(2)14-(2)18.35.0А0 "Нефтяная компания ЛУКойл //Эксперт. 1997.- № 24 (30 июля).-С. 78-79.
35. Пономарева И. АО "Сургутнефтегаз": не просто быть лидером //Рынок ценных бумаг. 1996. - №5.- С. 8-12.
36. Пономарева И. Как оценить стоимость нефтегазодобывающих компаний? // Рынок ценных бумаг. 1995. - № 21. - С .40-42.
37. Пономарева О. ОАО "Татнефть" //Фин. рынок. 1998.- N9-12 (март). - С. 29-38.
38. Попова А. Ю. Финансовый леверидж в инвестиционном менеджменте промышленного предприятия //Економша. Фшанси. Право. 1997.-№ 11.-С. 10-15.
39. Почем нынче "лукойловки"? //Нефть России. 1998.- № 2 .-С. 150-156.
40. Прудникова В. Статистические методы в оценке структуры баланса предприятия //Вопр. статистики .-1998.- № 4.- С. 21-25.
41. Радченко С. Конвертируемые облигации как средство привлечения капитала //Рынок ценных бумаг.- 1998.- №2.- С. 42-45.
42. Рост А. Кредиты "Эксимбанка": первый и последний раз //Нефть и капитал. -1996.-№9,- С. 16.
43. Савицкая А. Определение эффекта финансового рычага //Банковский вестн.- Минск, 1998 .- №3 .- С. 27-29.
44. Савушкин С. "Сургутнефтегаз" в 1998 году эмиссии не будет //Нефть и капитал. - 1998.- №3.- С. 10-12.
45. Семенкова Е. В. Экономическое содержание и основные преимущества секьюритизации как способа формирования финансовых потоков //Банк, услуги. 1997.- № 3.- С. 22-26.
46. Сидун В. Оптимизация финансовой структуры капитала //Бизнес Информ.-Харьков, 1998.- №7 (апр.).- С. 70
47. Симонова И. Осторожно кредиты // Joint Ventures. - 1996. - № 1-2. - С.31-32 (№ 2).
48. Скиба В. Синдицированный кредит Татнефти //Приватизация в России. -1997.- №9.- С. 24-25.
49. Смирнов В., Арцишевский JI. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций //Рос. экон. журн 1997. № 5-6. -С. 22-28.
50. Собянина О.Н. Некоторые аспекты использования промышленными предприятиями заемных средств банков //Финансовая стратегия в управлении предприятиемНовосибирск, 1997.- С. 108-115.
51. Соломонов Б. М. Операционный финансовый анализ: Чувствительность прибыли к изменениям элементов производственного левериджа //Сиб. финансовая шк.- 1997.- № 7-8 С. 39-41.
52. Татнефть стратегия определена //Рынок ценных бумаг. -1997. -№ 7.-С. 2425.
53. Томас Вэльде об иностранных инвестициях в нефтегазовую промышленность республик СНГ //Междунар. бизнес России. 1994. - № 20. - С. 9-19.
54. Федин Д., Главная цель инвестиции в производство: Опыт эмиссионной политики нефтяной компании //Нефть России. - 1998.- № 2.- С. 122-123.
55. Шуляк С. В. Возможность привлечения кредитных средств существенный фактор, определяющий стоимость делового предприятия в современных условиях. //Гос. информ, бюл. о приватизации /Фонд гос. имущества Украины.- 1997.- № 7.- С. 50-54,
56. Язев В. Живая вода: Предприятиям ТЭК России жизненно необходимы иностранные инвестиции //Рынок нефтегазового оборудования СНГ. -1997.-№10(дек.).-С. 5-6.
57. Ямпольский М. М. Об источниках и условиях использования средств для капиталовложений //Банк, дело .- 1998.- №5.- С. 9-11.
58. Altman Е. A Further Empirical Investigation of the Bankruptcy Costs Questions //Journal of Finance. September 1984.- V. 39 .- P. 1067-1089.
59. Asquith P., Mullins D. Equity Issues and Offering Dilution // Journal of Financial Economics.- January-February 1986.- P.61-90.
60. Baskin J. An Empirical Investigation of the Pecking Order Hypothesis// Financial Management.- 1989.-V. 18.- P.26-35.
61. Beranek W. The WACC Criterion and Shareholder Wealth Maximization// Journal of Financial and Quantitative Analysis.- March 1977.- P. 17-32.
62. Black F. Capital Market Equilibrium with Restricted Borrowing// Journal of Business.- July 1972.- P.444-455.
63. Black F. Fact and Fantasy in the Use of Options and Corporate Liabilities// Financial Analysts Journal.- V.31, July-August 1975.- P.36-72.
64. Black F., Jensen M., Sholes M. The Capital Asset Pricing Model: Some Empirical Tests// Studies in the Theory of Capital Markets.- Praeger.- N.Y., 1972.- P.79-124.
65. Black F., Sholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities// Journal of Political Economy.- May-June 1973.-V. 81.- P.637-654.
66. Bradley M., Jarrell G., Kim E. On the Existence of an Optimal Capital Structure. Theory and Evidence// Journal of Finance.- July 1984.-P.857-878.
67. Brickley J. Shareholder Wealth Information Signaling and the Specialty Designated Dividend. An Empirical Study// Journal of Financial Economics.-1983, V. 12.-P. 187-209.
68. Brown S., Warner J. Measuring Security Price Performance// Journal of Financial Economics.-V.8.- 1980.-P.205-258.
69. Brown S., Warner J. Using Daily Stock Returns: The Case of Event Studies// Journal of Financial Economics.-V.14,1985.-P.3-31.
70. Brown S., Weinstein M. Derived Factors in Event Studies// Journalof Financial Economics.-V. 14,1985.-P.491-495.
71. Campbell C., Wasley C. Measuring Security Price Performance Using Daily NASDAQ Returns// Journal of Financial Economics.- V. 33,1993.-P.73-92.
72. Campbell J., Lo A., MacKinlay A. The Econometrics of Financial Markets.-Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1997.- 61 lp.
73. Copeland Т., Weston J. Financial Theory and Corporate Policy. (3- ed.) Addison-Wesley Publ. Co., 1992. -946p.
74. Cordes J., Sheffrin S. Estimation the Tax Advantage of Corporate Debt// Journal of Finance.- March 1983.-P.95-105.
75. Corrado C. A Nonparametric Test for Abnormal Security Price Performance in Event Studies// Journal of Financial Economics.- V. 23,1989.-P.385-395.
76. Dann L., Mikkelson W. Convertible Debt Issuance, Capital Structure Change and Financing-Related Information: Some New Evidence// Journal of Financial Economics.-June 1984.-P.157-186.
77. De Angelo H., Masulis R. Optimal Capital Structure under Corporate and Personal Taxation// Journal of Financial Economics.- March 1980,V. 8.-P.5-29.
78. Dietrich J. Effects of Early Bond Refundings: An Empirical Investidation of Security Returns// Journal of Accounting and Economics.- April 1984.-P.67-96.
79. Donaldson G. Strategy for Financial Mobility.- Cambridge, Mass.: Harvard University, 1969.
80. Eckbo B. Valuation Effects of Corporate Debt Offerings// Journal of Financial Economics.- January-February 1986.-P. 119-152.
81. Fama E. The Effects of a Firm's Investment and Financing Decisions on the Welfare of Its Security Holders// American Economical Revue.- June 1978, V. 68.-P.272-284.
82. Galai D., Masulis R. The Option Pricing Model and the Risk Factor of Stock// Journal of Financial Economics.-January-March 1976, V. 3.-P.53-82.
83. Gordon M.J. Towards a Theory of Financial Distress// Journal of Finance.- May 1971, V. 26.-P.347-356.
84. Haley С., Schall L. The Theory of Financial Decisions .- N.Y.: McGrow-Hill, 1973.
85. Hamada R. Portfolio Analysis, Market Equilibrium and Corporation Finance// Journal of Finance.- March 1969.-P. 13-31.
86. Hamada R. The Effect of the Firm's Capital Structure on the Systematic Risk of Common Stocks// Journal of Finance.-May 1972, V. 27.-P.435-452.
87. Hsia C. Coherence of the Modern Theories of Finance// Financial Review.-Winter 1981.- P.27-42.
88. Hsia C., Weston J. Price Behavior of Deep Discount Bonds// Journal of Banking and Finance.- September 1981.-P.357-361.
89. Hull J. Options, Futures, and Other Derivative Securities.- Prentice-Hall International, Inc., 1993.- 492p.
90. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure// Journal of Financial Economics.- October 1976,V.3.-P.305-360.
91. Kalaba R., Langetieg Т., Rasakhoo N., Weinstein M. Estimation of Implicit Bancruptcy Costs// Journal of Finance.- July 1984, V. 39.-P.629-642.
92. Kalay A. Stockholder-Bondholder Conflict and Dividend Constraints// Journal of Financial Economics.- 1982, V. 10.- P.211-233.
93. Kester K. Capital and Ownership Structure: a Comparison of United and Japanese Manufacturing Corporations// Financial Management.- 1986, V. 15.-P.5-16.
94. Kolodny R., Suhler D. Changes in Capital Structure, New Equity Issues, and Scalt Effects// Journal of Financial Research.- Summer 1985.-P. 127-136.
95. Lee W. The Effect of Exchange Offers and Stock Swaps on Equity Risk and Shareholders' Wealth: A Signaling Model Approach, UCLA, 1987.
96. Leland H., Pyle D. Informational Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation// Journal of Finance.- May 1977.-P.371-388.
97. Lintner J. The Aggregation of Investor's Diverse Judgments and Preferences in Purely Competitive Security Markets// Journal of Financial and Quantitative Analysis.- December 1969.-P.374-400.
98. Lintner J. The Valuation of Risk Assets and the Selection of Risky Investments in Stock Portfolios and Capital Budgets// Review of Economics and Statistics.- February 1965.-P. 13-37.
99. Long M., Malitz I. Investment Patterns and Financial Leverage Corporate Capital Structure in the United States.- Chicago.: Univ. Of Chicago Press, 1985.
100. Long M., Malitz I. The Investment-Financing Nexus: Some Empirical Evidence// Midland Corporate Finance Journal.- 1985, V. 3.-P.53-59.
101. Masulis R. The Effect of Capital Structure Change on Security Prices: A Study of Exchange Offers// Journal of Financial Economics.- June 1980.-P.139-178.
102. Masulis R., Korwar A. Seasoned Equity Offerings: An Empirical Investigation// Journal of Financial Economics.- January-February 1986.-P.91-118.
103. Merton R. An Intertemporal Capital Asset Pricing Model// Econometrica.-September 1973.-P.867-888.
104. Merton R. On Estimating the Expected Return on the Market: An Exploratory Investigation// Journal of Financial Economics.- December 1980.-P.323-361.
105. Merton R. Theory of Rational Option Pricing// Bell Journal of Economics and Management Science. V. 4, Spring 1973.- P. 141-183.
106. Merton R. An Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantees: An Application of Modern Option Pricing Theory// Journal of Banking and Finance.-1977, V. 1.-P.3-12.
107. Mikkelson W., Partch M. Valuation Effects of Security Offerings and the Issuance Process// Journal of Financial Economics.- January-February 1986.-P.31-60.
108. Miller M. Debt and Taxes// Journal of Finance.- May 1977, V.32.-P.261-276.
109. Miller M., Modigliani F. Some Estimates of the Cost of Capital to the Electric Utility Industry, 1954-57// American Economic Review.- June 1966.-P.333-391.
110. Modigliani F., Miller M. Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction// American Economical Revue.- June 1963, V.53.-P.433-443.
111. Modigliani F., Miller M. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment// American Economical Revue.- June 1958, V. 48.- P.261-297.
112. Modigliani F., Perotti E. Protection of Minority Interest and the Development of Security Market.-Preprint, 1996.
113. Myers S. Determinants of Corporate Borrowing// Journal of Financial Economics.- November 1977, V. 5.-P.146-175.
114. Myers S. The Capital Structure Puzzle// Journal of Finance.- July 1984, V. 39.- P.575-592.
115. Myers S., Majluf N. Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information, Investors Do Not Have// Journal of Financial Economics.-June 1984, V. 13.-P. 187-222.
116. Pindyck R., Rubinfeld D. Econometric Models and Economic Forecasts. 3d edition.- N.-Y.: McGraw-Hill, Inc., 1991. -596p.
117. Pinegar J., Lease R. The Impact of Preferred-for-Common Exchange Offers on Firms' Value//Journal of Finance.- September 1986.-P.795-814.
118. Ritter J. Long-Run Performance of Initial Public Offerings// Journal of Finance, 1990.
119. Ross S. The Determination of Financial Structure: The Incentive Signaling Approach// Bell Journal of Economics.- Spring 1977.-P.23-40.
120. Rubinstein M. A Mean-Variance Synthesis of Corporate Financial Theory// Journal of Finance.- March 1973.-P.167-181.
121. Scott J.H. A Theory of Optimal Capital Structure// Bell Journal of Economics.- Spring 1976.-P.33-54.
122. Sharpe W. A Simplified Model for Portfolio Analysis// Management Science.- January 1963.-.277-293.
123. Sharpe W. Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk//Journal of Finance.- September 1964.-P.425-442.
124. Sharpe W. Portfolio Theory and Capital Markets.- N.Y.: McGraw-Hill, 1970.
125. Sharpe W., Alexander G., Baily J. Investments., 5ed., Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1995.
126. Smith C. Option Pricing: A Review// Journal of Financial Economics, V. 3, March 1976.-P.3-51.
127. Smith C. Application of Option Pricing Analysis. Handbook of Financial Economics. North-Holland Publishing Company, 1979.
128. Smith C. Investment Banking and the Capital Acquisition Process// Journal of Financial Economics.- January-February 1986.-P.3-30.
129. Smith C., Warner J. On Financial Contracting: An Analysis of Bond Covenants// Journal of Financial Economics.- June 1979.-P.117-161.
130. Stiglitz J. On the Irrelevance of Corporate Financial Policy// American Economical Revue.- December 1974, V. 64.-P.851-866.
131. Stulz R., Johnson H. An Analysis of Secured Debt// Journal of Financial Economics.- December 1985.-P.501-521.
132. Titman S. The Effect of Capital Structure on a Firm's Liquidation Decision// Journal of Financial Economics.- 1984, March.-P.137-151.
133. Titman S., Wessels R. The Determinabts of Capital Structure Choice. Working Paper, UCLA, 1985.
134. Warner J. Bancruptcy Costs: Some Evidence// Journal of Finance.- May 1977, V. 32.-P.337-347.
135. Warner J. Bancruptcy, Absolute Priority and the Pricing of Risky Debt Claims// Journal of Financial Economics.- May 1977, V. 5.-P.239-276.
136. Watts R., Zimmerman J., The Demand for and Supply of Accounting Theories//Accounting Review.- April 1979.-P.273-305.
137. Weston J. A Test of Capital Proposition// Southern Economic Journal.-October 1963.-P.29-48.
Похожие диссертации
- Особенности стратегического управления российскими нефтяными компаниями
- Организационно-экономические факторы слияний и поглощений российских нефтяных компаний
- Формирование инвестиционных ресурсов воспроизводства основных производственных фондов машиностроительных предприятий
- Формирование структуры капитала российских нефтегазовых компаний под влиянием развития корпоративных институтов
- Особенности формирования инвестиционных ресурсов Российских нефтяных компаний