ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЕЙ КОХОЗНЫХ МОЛОЧНЫХ ФЕРМ (ПО МАТЕРИАЛАМ ТАТАРСКОЙ АССР) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Комышев, А.Л. |
| Место защиты | Казань |
| Год | 1969 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.00 |
Автореферат диссертации по теме "ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЕЙ КОХОЗНЫХ МОЛОЧНЫХ ФЕРМ (ПО МАТЕРИАЛАМ ТАТАРСКОЙ АССР)"
министерство сельского хозяйства.
К&ззяссяЯ Сехмсоюзяйстеотзый НкСтктут ез. М. Гср1кого
"'...........Ч ,....,.-1ЧД4.1.1. ..ЧЧЧ .......
На правят русозасз
А.Л.КОИЛЕЕВ
ОРГАЕЗЗАЦЗ ЛЕРАЩЕНИЯ И УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТЕЩ РШШОДПтавВ КОХОЗШ1 ЕСЯСЯШ ЕЙ
(по камркагаи Татарсгой АССР)
Сй.594. Экономика, оргаяжзацая к плаанроваяЕэ сельсжохозвйстаенюго проазвсдства
Автореферат
дхссвртацзя па созсканзэ учгноЗ степвки Еаздадата эконоиэтеских наук
Казавъ - 1969 г.
министерство сельского хозяйства
Казанский Сельскохозяйственный Институт их. И. Горького
ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТРУДА ИГКОВОДЙГЕЛЕЙ КОХОЗШХ МОЛОЧШХ ФЕИ
(по материален Татарской АССР)
08.594. Экономка, организация в планирование сельскохозяйственного производства
Автореферат
диссертации на соискание ученей степени кандидата экономических наук
На правах рукопноа
А.Л.КСШПЕВ
Казань - 1969 т.
Работа выпонена яа кафедре экономики я организация производства в социалистических сельскохозяйственных предприятиях Казанского Государственного ветеринарного института им.П.9.Баумана.
Научный руководитель - заведующий кафедрой, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент 11.П.Рабинович.
Официал ыше оппоненты;
1. Доктор сельскохозяйственных наук, профессор и.Ю.Цынхов.
2. Кандидат экономических наук, доцент Л.П.Блинов.
Ведудее предприятие - Цинистерство сельского хозяйства ТАСС?.
на ааседания ученого совета казанского сельскохозяйственного института кы.Ы.Горького.
С диссертацией мохно ознакомиться в библиотеке института.
Ваяя отзывы я заметания в 2-х экземплярах просим направлять по адресу: г.Казань, ул.К.Иаркса 65, Сельхозинститут, ученому секретарю Совета,
Ученый секретарь Совета
доцент И.З.Ганутдхнов
Вахнейяей исторической вехой в борьбе за претворение в газвь Программы КПСС по создании высо коинте н сивног о сельскохозяйственного производства в вашей стране являются Даректавы 1X0 съезда КПСС по пятилетнему план? развития народного хозяйства СССР на 1966-19?О года, в которых предусматривается увеличить среднегодовой объем производства сельскохозяйственной продукция па 25% со сравнению с предыдущим пятилетиел, обеспечить дальнейший рост продукции животноводства л повысить производительность труда на 40-45%.
В решении этих задач видное место отводится соверве нств ова-яив организации управления производством во всех его звеяьях как мероприятии первостепенной государственной важности. Актуальность повыхения организационного уровня управления и его эффективности подтверждается такими данными: производительность труда в производстве за последние 20-25 зет увеличилась в 1015 раз, в то время как в сфере управления - менее чем в два раза (В.Т.Потемшш, 1967).
0о данным ряда исследователей (С.И.Хукасевич, 1966; А.Вики-тин, 1967), простои рабочих на 40-75% обусловлены отсутствием оперативности, синхронности в работе управленческого аппарата хозяйственного подразделения.
В Тезисах Центрального Комитета КПСС, посвященных 50-летшэ Великой Октябрьской социалистической революции, указывается, что в связи с ростом и усложнением экономией, развитием научно-технической революции, совершенствованием общественных отведений я подъемом культуры, задачи управления становятся все более сложными и многообразными.
Практическая потребность в реаеннн этих задач вызвала быстрое развитие особой области знания, которая получила название науки управления. Дальнейшее развитие этой науки применительно к кохозам особенно актуально, если учесть специфику сельскохозяйственной отрасли: территориальная разбросанность объектов управления, сезонность выпонения работ, невысокая квалификация управленческих кадров о ряд других особенностей.
В этих условиях замедленная реакция руководителей часто
пизэг сзозм скодстгсси погори'времени б производства, азке-ряовуо часами и снззааи. Кехду тел вояроси научнсЗ организация управления г уяравзытесгсого груда з сз ль сеохоз я2 с тгошеи предприятиях разрабатизаится недостаточно.
Сказанные определяется чахлость разработка ряда вопросов совершенствования организации управления производство! как в цепок по хозяйству, так и в отдельных подразделениях, например, ка молочных фермах. Сдодует при этой отизтать, что на современной этане развития науки управления нельзя огранича-ваться обвдки декларативными полоденяяии о важности совершенствования управления производством; видное место дожны занять исследования количественных параметров в системе управления на основе которых можно было бы разработать конкретные реко-иендации для практики.
В связи с этим в настоящем исследовании ставятся следующие задачи:
а) осветить с точна арония марксистско-ленияскоа теория вопрос о сущности к содержанки управления производство;
б) определить основные функции управленческого персонала;
в) на праиере конкретных объектов исследовать и разработать предложения по рациональной организации труда руководителей коловшее Фара;
г) разработать методические подходы к научно обоснованному определению штатов управленческого персонала на иолочнш Фермах.
Основанием для теоретических обобщений и выводов послужили произведения классиков марксиема-ленинизма, Программа КПСС, материалы партийных съездов и Пленумов ЦЕС КПСС, постановления правительства по сельской? хозяйству. Б диссертации использованы также данные научно-исследовательских институтов, нормативные документы и справочники по вопросам организации управления, годовые отчеты и материалы первичного учета кохозов.
При разработке теш применялись такие, принятые в экономической науке, приемы и методы исследований, как статистический, монографический, расчегно-коясгруктивныЯ и экспериментальный.
³'сряду с использовалоу ыассошг данных, штор проводил СЕОг; р.боху в спецально отебраштях оперлих хозяйствах: гол-ло^х -Трг-зда", Д"зря" ГГсс
лет Ситября** За::е';одсзьс:ого : таекд Гирота Кусв-говского районов,
П".; А^ушнта гопрссс^ ор'^з^^п' ^праиггияг: с.т^г рзйот автора г гич : го3счгс"
фе ран в одной з хозяйств реепуб/ап'Я,
В прогзссе внпонеаия дÿссар^ацÿошоЕ работл автор прншмал учзстмо в разработке лероярчиги* по угяубиешпз сó^пншезецд3 и ко(;;оцтраспи гквотноводсгвз в колодах Татария, в органа з ату: а а ряда сеиинарст и нручко-нрозводстгешдо; конферзн-
пий по проблемам организации управления б коиоаах.
Диссертация состоят кз зведэкня, трех ггаз и еибодоз. ОЗи
З первой глазз кНекотория вопросы теорзя упоавдагкк Производством" выясняютсИ сущности Я зкономорзссть упрйВДЗЕЯЯ со-циолястическиа производствол, очерчзЕа осао3ннз вопросы организации управления и его содврлачэ, освевдсы люцкфачэскве особенности сежьсаохозяйствеиного производства, в тоЗ кии иной грз гл*евдр!з на организации управления.
Гь-зстяо подчеркнуть, что, отводя специальную главу рассмотрение нэкотортх вопросов теории управленая автор руководствовася ив формальнша соображениями, а исходил из призваная объект к ви о Л шзобходкностн теоротячзсшго осмысливания об
На важность разработки ииейно об$их вопросов наука неоднократно указывал В.И.Ленин. Он писал: п... кто берется за частные вопросы без предварительного ревения общих, тот нэии-нуеио будет на кахдом шагу бессознательно для себя Днатыкаться" на эти общие вопроси"
В,И.Ленив. Пон.собр.соч., т.15, стр.368.
Теоретический анализ материалов по вопросам организации управления производством позволил автору сделать ряд обобче-ний.
A. Управление sas особая общественная функция возникло в непосредственной связи с кооперацией труда. К.Маркс пасад: ДВсякий непосредственно общественный или совместный труд осуществляемый в сравнительно крупном масятабе* нухдаатса в большей ш меньшей степени в управлении..." *).
Сущность управления состоит в организация деятельности ходей для обеспечения Производительного использования матерааль-ных ресурсов с целью выпонения поставленных производственных задач.
В социалистическом обществе, где вди, веци (средства производства) объединены в единый производственный процесс и йот места эксплуатации человека человеком, управлять вещами и производственными процессами возможно лиаь через управление пдь-ми.
Б. Управление производством - это наука я искусство. Управление - это прежде всего наука, которая изучает закономерности в организационных отношениях общественного характера, возникающие в процессе гармонизации производственной деятельности людей.
В то же время умение использовать в практической деятельности по гармонизации производства действие объективных законов, изучаемых этой наукой, и составляет искусство управлении.
B. Под организацией управления производством нужно понимать определенный порядок в построения и функционировании органов аппарата управления для достижения определенных результатов. Это понятие включает три составные части, которые находятся в диалектическом единстве и взаимозависимости:
i. Организацию управления как структуру* то есть создание органов /правления - управляющей подсистемы, ее совершенствовав
К.Маркс и Ф.Энгельс,, Соч., изд.2-ов, т.23, стр.342.
ейэ, исходя из грзбованнЭ срокззодства.
2. Организации управланао кап дподесса, осуцествлязиогс под-сасгвисГ удразленая для обесне чзкин одг шального функционирования упгаваломоЗ производственно." подсастзмы.
Ъ, Организгшш управлениесеото тру^а дело В. сосгазляющих оргыл удравлевая я осучзстэтадих процесса управления производств ои.
Г. Рсдсиотека управления по отнояонкв к сэ составам часта/ заступает как схсгэыа управления производством. Структура данной сисгеш - это кортикальная с олодтанев в ос ть з горизонтальная взаЕиосзязь органов и дожностных лац но управления производством.
ОргаЕЫ а дожностные лица в системе управления по отнозени друг б другу дозны занимать опрзделенное место а выпонять строго очерченные функции* В отой сб кз и и охи о говорить о различиях типах организации систем управления производством, а именно: жпиеЯнон. функциональном и комбинированном.
Л. Удразвеняа как процесс - это непрерывное целенаправленное воздействие на козлактяз зтдеб, объединению; с предметами и орудиями труда в единый производственны!) процесс, осуществ-дааное с помощью различных методов и средств для достижения оптшкгзных результатов в производстве.
Этот процесс состоят из следующих четырех фаэ: изучение какзнени$ в управляемом объекте на основе получения а передачи информации; хиработка равевий на основе переработка информация для достижения определенной цехи; доведение принятого решения до испонителей; контроль за испонением принятых решения.
Эта фазы необходимы при осуществлении вбой функции по управление производством, котору можно определить как цехевап-равленкиЯ специфический вид деятельности управленческого персонала, состояний мэ совокупности конкретных видов труда, объективно необходимых для эффективного управлении производством.
Е. Управленческий труд имеет специфические особенности. Главная из них -заключается в том, что он участвует в создания продукта не прямо и непосредственно, а через труд других.
Поэтому данный вид труда следует считать производите ятдки.
Другой специфической особенностью труда в сфере управления является то* что предметом труда хистусает гзавкыы образок инфораацня; орудия труда - средства, пркяеняекые в процессе управленческого труда.
Совокупность .предмета, орудий и самого труда образует процесс управленческого труда, который, как и любой процесс, требует рациональной организация.
Во второй главе Оргапизакия управления производствол на ыо-дфчннх фермах* рассматриваются: место фора в системе кохозного производства, состав работников, структура, функции управления и организация труда руководителей фора.
Объектами наяего исследования взяты молочено фермы кохозов Татарской АССР. В условиях республика 72$ указанных входят в состав комплексных комплексно-механизированных бригад. 5 этих бригадах под едяЕка управлением объединены полеводство я животноводство, а в больиинстве случаев я техника.
Преимущества такой формы организация труда, производства я управления обычно аргументируются тем, что оса обеспечивает блатопраятнаэ условия для более поного использования трудевкг ресурсов - полеводов в ххвотнозодетве, животноводов в полеводстве. В практике, однако, этот довод не находат подтверждения.
Кроме того, внимание руководителей комплексных бригад рассредоточивается на множество меких объектов управления. Эго особенно ярко проявжязтея пря анализе использования ими рабочего времени. Как показала исследования, в пастбищная период только 5-7% от обцэго фонда их рабочего времена используется на органиаадеэ производства на феряах, что вряд ли могло считать достаточным.
На самостоятельных фермах также выхв экономичность аппарата управления и нагрузка упровдчнческого персонала. Первый показатель определяется, как отношение оплаты труда управленческого персонала фермы к количеству человеко-дней, отработанных основного категория кохозников, заняла непосредственно производством продукции; второй - отношением численности кохозников, запятых непосредственно в производственном процессе на ферме,
к количеству управленческого персонала.
При сравЕительнса анализе этих показателей вагзо точно одра де тать крут лиц, которых следует относить к управленческому персоналу на фермах.
Дало ^ том, что со общеправятой классификации брегадпрц я заведущге фериаии относятся к обслухгздхцеиу персоналу, а уборщацы, охр&нняки - к управленчеству.
!& считави, что в основу научной классификации уцравлеп-чоского и обсдуживавдего персонала додш бить нолосеш учет степеня к масштаба ответственности работников, их участке в
Таблица I
Экономичность аппарата управления производством на молочних фарыах
л А А аов. 5.W з с а> М чйи cr> о i-i о onort и и tu о оипй миме В ю ю Otr се о Во и га о ы оЧ* >> о. D.O О W цона л> о> л ь. К h о to К) аа О е> ы>6 л Р. РЧ о о лg. Мч i fto ce * л t, (O c=t hO и ев Х .мяал? в o ta o ь о о ir, о, g (j> о rtл И Н П.о Воо п>о о м я Uii 3, ьи о о.л id <3 os. 03 rt л я-нь* ми е> osan аячяпо sлo а g Кл йа CXt* n b}G> 0} ЦНЙ ян г) ^ ол W и Ж Ш о w П" о Co я н sana Rtt о Р- я о * о мякин Нйи т со С] ч о,л
йЯ U Мм
В составе комп- До 500 II 143 2170 9933 0,230
лексних бригад Свыше 300 Итого 3 379 193 4251 2611 22868 12254 0,185 0,215
Самостоятельные До 300 8 172 2069 10893 0,190
Свыше 300 2 485 4269 32843 0,130
Итого V 10 234 2509 15283 0,164
Всего 24 211 2569 I3SI6 0,190
фазах процесса управления производством по получение, пзрз-даче и обработка информация.
Исходя из этого, ма считаем, что управленческий персопаг доггэн бить подразделен ка руиогодятеле2, специалистов и технических испонителей (учетчик, фурахвр и т.д.}.
В этея случав уборздца и охранЕВка будут относиться е обеду-дивапему персоналу, а бригадира и заведужер^е фермами - к управленческому (руководители).
Руководствуясь указанными принципала, нага рассчитана эко-нс^чкость аппарата упратлення производство; са нолочшх фермах Пестрочкнского района по ланзим га 1967 год (см.табх.1).
При рассмотрении давшее таблицы I обрацавт на себя внимание даа иояэпта: во-первых, с позыгинсеа размера фара узэпчкхаэт-ся эсозоЕачзость аппарата управления; во-вторнг, самостоятельнее иолочнкэ $зр2и кзеп? более зхсзомячЕый аппарат. Экономичность на самостоятельных фермах визе на 30 процентов по сравнен!: с фермами, вход тении в состав комплексных бригад.
Такая хо тенденция наблюдается при определении нагрузки управленческого персонала, которая на самостоятельных йашах иные на 23 процента. Это наглядно представлено в таблице 2 по материалах кохозов Пестречкнсгого и Зеленодольского районе* на начало стойлового периода 1968/69 года.
Для сспостазлэняя нагрузки управленческого персонала и для использования данного показателя при сравнительной количественной сценке состояния организация управления автором предложена методика расчета коэффициента со формуле:
КнХ-| ,
где КД - коэффициент нагрузка управленческого персонала для " данпой фермы;
у - количество управленческого персонала;
О - общее количество людей на ферме, включая и управленческий персонал.
н В Ы о н о в ч о о а 1 й я w So чао fi 8 а Is SSSS ООО ИЙН1 о to <Х& MORS
п а о й и | ми
м . н ХI Ы j-t iv м 14 ы * V> копгсвство фери в грушге
n n н н N 45 О to Н о н si u ч М ^ М Н N 0)нпии (Й О Н О N Среднее поголовье хоров на фериу
NUItHNH а U ф № 0 ****** М WI м н -0 (Х Н 4J -0 ***** о л -а о в войлы бича о о vohmл ймали апичи ояывнк оооНаа о вы т а 1 uno оо 1 и о 1 u* по о о в и л SB о а 3
N * W М N * * * * * ffi о w о W # U U N ***** о w -о * * з опз Хо (va О И б О об нчб п
М Ы Ы ы HW HHI Х * л * л и * н о н G Д ч) ***** Harpysia ва I упр&пвнческ. работника
и м о о
и в Ok te м
Естественно, что во второе случае более благоарнятякл ус-лоеля для сгнхрозазещш деятельносга аппарата управления, пс-Ецденкв оперативности реээкгя производственных вопросов па всех ступенях управления. Такоза общая тондоецир.
Разумзется, в практике мы встречаемся с отступлениями, вызванными спецвфическими ссобеКЕостяУн сельскохозяйственных пред-прлягий и zx подраздэлеяай, а тавге яндивядузльяшга качествами руководителей на всех ступенях управления производству.
Таким образом, с учетом вмеиз лохе иного в у слов л яг конвднт-рзпии и специализации производства все бодъжее распространенно будут получать самостоятельные Форум.
Автором на основе критического анализа различит точек зрелая (Г.Будыкип, Б.Реиетняи, Х.йэдп и др.) предложена классификация функций по управлению производством аа Фемо. в осло-ве которой лехаг объективные требования производства к сферй управления*
Перечень Функций, классификация рабочего времени при анализе организации управленческого труда приведены на основе изучения способами хронографяа и самофотографаа содержания труда управленческого персонала на 180 молочных jepuax. Наблюдения проводились в разные перкодн года и месяца, продожительностью на менее трех дней.
Структура использования рабочего времени руководителями молочных ферм в стойловый период представлена в таблице 3.
По данным массовых обследований, у руководителей молочных $ры как самостоятельных, так и входящих в состав комплексных и комплексно-механизированных бригад выявлена чрезмерная длительность рабочего времени, достигающая 11,5 часов в день. Структура использования ими рабочего временя имеет некоторые отличия. Так, помощники бригадиров по животноводству больше времени уделяют учету и моньие контролю по сравнению с заведую-вшми самостоятельными фермами. Зто обусловлено участием в управлении производством на фермах в стойловый период бригадиров комплексных бригад.
Структура использования рабочего Бременя ;'укоаодз:евяаа иолочаых феру в стоЗловый период
# е р к и
Злеуоаты затрат рабочего времани в состаае коап|- саиостоятельниэ лексшяс бркгад|
46 $ерм Тат.-Та- ваевская 17 ферм Кряв-Сер-дилекая
А. Вроив,связалиое о выпонением фракций управления 87,0 93,0 92,5 95,9
I. Вройя подготов.-эашшча-тельксй работы 0,4 0,7 0,6 1,3
3. Время оперативной работы 79,4 82,0 81,2 84,6
1. Пдаккров.производства 2. Организация производства 3,6 2,8 26^9 2,0 24^2 4,2 30,3
в а) организация труда б) обеспечение проиэ-ва в) организация воспроизводства стада 10,1 7,5 5,7 9,6 7,4 И,1 7.5 5.6 9,2 13|4 7,7
3. Реализация продукции Учет продукции,труда, срадсгз производства к аяалаэ их использования 3,2 21,4 3.7 4,9 2,4 14,2 2,5 4,9
5. Коагроль за проиэ-ои 27,9 4-3,7 38,4 42,7
I* Бремя обслуживания рабочего места, величая переходи и переезды 7,2 10,3 10,' 10,0
Б* Время, не связанное с осуществлениел функций упр-я 11,7 4,2 5,5 4,1
I. Общественная работа П. Учеба и повышение своей квалификации И. Время на собрания, совещания не связанные о производством ва ферме 17. Время на прочие виды работ 0,8 2,0 4,3 4,6 4~г 0,4 0,6 1.8 2,7
В, Время потерь (простои и ожидания) I. Зависящее от самого работника П. Зависящее от деятельности других лиц 1,3 1,0 0,3 2,8 2,8 2,0 2,0 -
Итого рабочего времеви:
в процентах 100 100 100 100
в минутах в среднем за I день 690 706 664 610
Для анализа, организации труда руководителей ферм нами рассчитал коэффициент использования фонда рабочего времени, как отношение времева, связанного с выпонением функций управления, х обзеиу фонду времена. По данным таблицы 3 этот показатель равен для руководителей 17 ферн - 0,525, для 46 фера - 0,87.
Следовательно, остальное время, указанное в пунктах Б а В дожно по возможности сводиться к манетуиу.
Для более углубленного анализа мы допонила ссдедованхэ ыассохых даяныг обобщенней материалов наблюдений, проведенных вш на отдельных: фермах.
Нами взяты два фермы: Крна-Сердинская кохоза ДЗаря" Пестро чинско г о района (самостоятельная) и Тат.-Танаевскаа кохоза им.Ленияа Зеленодольского района (входит в состав комплексной механизированной бригады).'
Выбор указанных ферм обосновывается тем, что они являются типичными для кохозов республики, где имеются сходные условия производства: ручное доение, поголовье - 290-310 коров,-создание двух гуртов в пастбищный период, отсутствие телефонной связи x т.д.
Структура использования времени руководителями указанных ферм представлена в приведенной выяе таблице 3. Бак вадаи отклонения незначительные.
Однако при анализе использования рабочего времени недостаточно учета только процентного соотношения отдельных видов затрат, которые определялись по отношению к общему фонду времена. В данном случае первостепенное значение имеет абсолютная величина затрат рабочего времени на отдельные операции* работы и функции. Без этого невозможно установить, в какой степени эти затраты являются рациональными.
Поэтому для определения рациональности использования времени каждым руководителем нами предложена методика расчета среднего коэффициента рациональности. который может быть рассчитан, как отнесение фактических затрат времени оперативной работы к нормативный.
Вся трудность решения этой задачи заключается в том, что пока отсутствуют такие нормативы.
Дй того, чтобы показать методику расчета данного показателя, на
Рассчитав нормативные затраты времени и сопоставив их с фактическими, мы молем определять коэффициенты рациональности использования вракени оперативной работы ло касдой функции. Техника расчета показана в таблице
На основании проведенни расчетов по каждой функции определяем средний коэффициент рациональности использования времени оперативной работ по формуле:
S В н Кр л - * - Х
KL * Bqpi., 21 Кл * Бф.
где Ер - средний коэффициент рациональности использо-г вааия времени оперативной работы;
I - - пориаткгзоэ значение коэффициента рациональности ;
Ki. - коэффициент рациональности использования времени по I фувкцки;
Bul - нормативные затраты времени но функции;
B<pi - фактические затраты времени по I Функции, приведенные к нормативному фонду.
Подставив численные значения в приведенную формулу, найдем, что для руководителя Кряа-Сердяаской фермы данный показатель составит 0,71, а.для руководителя Тат.-Танаевской - 0,77.
Таким образом, структура использования времени оперативной работы у помощника бригадира комплексной механизированной бригады по животноводству на Тат.-Танаевской ферме несколько рациональнее, блике к нормативу, принятому нами за I.
Таблица 4
Определение исходах данных для расчета срздвзго коэффициента рациональности использования временя оперативной работ в стойловый период
Наименование функций Заведусдай Кряа-СердинскоЙ молочной фермоа Помоцнак бркгадзра на Та^--Таназвсвой иолочноЭ фзр:'з
ЧГ Г ОфЬ зам МЙЙ а ваа нКяа а о ^ а о.к синим ОФц пюяк Ч-1 ё м МйЙ о а ЗЙМ м а КАЯ МН чФ О га а в т.ч. приведенные в единому фонду времени А * О я и ее лV"" инам лид йоы 0(9 09 ММВ^ В я я н и и а Л л5 а ад О.Н М И о а а) а) ЛЙЯИ ) о о * и о.л мня о я О И в* ня я а &К ни 0№1> с а < 1 им оь: я .ом н о о и Иû" Х и а V К о ЙЙоН О В" И О""4 ияай г) о ао о.!! Х ДЙ о с! МИО^Ч
Планирование производства 19 26 17 0,9 9 20 12 1,3
Организация производства 81 185 122 - 134 190 110 -
в той числе: 51 6Ь 39
организация труда 70 56 37 0,5
оСеспечеаие производства II 82 54 4,9 83 70 41 0,5
оргаяяз.воспроиэв.стада - 47 31 0 - 52 30 0
Реализация продукции 15 15 10 0,77 13 26 15 1,1
Учет продукции, труда,
средств проиэ-ва и анализ 19 0,4 91 35 21 0,25
их использования 49 30
Контроль га производством 178 260 172 0,96 93 308 182 1,33
Итого 340 516 340 340 579 340 -
Примечание. Различия в вораахивтл затратах врекзни на выповзвке о кельях
ций на указание двух фермах объясняются изстой какдой из еп: г системе кохозного Производства.
Определив еоэ&Фкцеоят использования фонда п средний коэ;>-фациепт рациональности использование вр^ени оперативной работы, мскво ааЕтц обалй коэффициент использования рабочего ^реке ни, нерглиогаз указанные значения показателе!;. Для руководителя Еряя-Сеиикской фер^ы обяя коэффициент аиюшкяагиг рабочего вреуени состазят 0,68 (0,9С х 0,71), для руководителя Тат.-Танеевской фермы - 0,71 (0,93 х 0,77).
Как видем, ебцкй коэффициент кзвысокиК в показывает, чте почти треть рабочего времени расходуется по по назнзчеппв.
В этом показателе кайла отражение условия работа рунозодг-телей, степень выпонения свойственных для данной догкосгж работ и Функций, оптимальное разделение труда между управленческим персоналом фераы и другие аоыента, характеризующие организацию управленческого труда.
Следовательно, атот показатель позволяет судить о резервах дальнейшего соверпеЕСтзования организации управления производством на молочных фермат.
Третья глава дСоверкенстзованне организации управления производством на молочных Фермах" посвящена обоснованию критериев совершенствования управления нрохзводством, вахпейоим направлениям рационализации системы управления на молочных формах.
В качестве критериев мы предлагаем следующие показатели:
1. Коэффициент нагрузки управленческого персонала.
2. Коэффициент использования фонда рабочего времени.
3. Средний коэффициент рациональности использования времени оперативной работы.
4. Общий коэффициент использования рабочего времени.
5. Производительность управленческого труда.
6. Эффективность управленческого труда.
7. Коэффициент оперативности осуществления функций.
8. Коэффициент оснащенности управленческого труда.
9. Коэффициент общего уровня организации управления производством на ферме*
Рассмотрим методику расчета вышепркведенных * показателей.
Гроивводятельаость управленческого труда. Академик Г.ИДо-аа и 11.Таим предаетант определять этот показатель, как отношение количества (стоимости) продукции, произведенной за год, к количеству руководящих работников.
Присоединяясь в принципе к мнениям указанных авторов, следует иметь в вижу сложность элиминирования условий, определявших уровень производительности труда в сфере производства ж в сфоре управления.
Вот почему мы считаем необходимым сделать следующие уточнения к предложенной методике:
2. В производстве валовой продукции фермы принимает участие не только лица нижней ступени управления, но и верхней ступени. Для этого нами предложена методика расчета коэффициента централизации, который определяется из отиоиения времени, затраченного управленческим персоналом верхней ступени по выпонению какой-либо Функции, к общим затратам времени на осуществление этой же функции.
Например, для Хряш-Сердинской молочной фермы коэффициент централизации по осуществлению функции планирование произ-
2. В производстве валовой продукции принимают участие лиц* как системы управления, так и производства. В чтобы установить, какая же часть стоимости валовой продукции приходится на долю управленческого персонала, нужно соизмерить затраты труда в производстве и в управлении.
3. Доля стоимости валовой продукции, которая приходится на затраты труда в управлении, определяется при условии, что
водства" составит 0,27 а децентрализации 0,73
5618 минут + 2100 минут
5618 минут + 2100 минут _5618 минут_
2100 минут
- л 0,27 } , г /
- 0,73 } .
Показатели I, 2, 3, 4 определены выше.
труд в управлении н в производстве равзоэяаг;ея по своей сложности. Ко в действительности усразленческкй труд значительно слезнее. Если об 32023 хотя би приближенно судЬть по соотношении в оплате груда различна: категорий работающих, то коэффициент схохноета управленческого труда сгно выразеть отлокеяа-ем оплата I леяовеко-ДЕя в систоие управления к оплате I человеко-дня в системе производства.
Эффективность управленческого труда определяется как отношение стоимости валовой продукция к оплате труда управленческого персонала. Методика расчета осасвела такте па учето только той столасети валовоЯ продукции, которая откосится на затраты труда в управлении, рассчитанной с учетов отмеченных допонений.
Коэффициент оперативности осуцествдокаи функций опрэделет-ся суцнировгниел двух частных элементов, рассчитЕных с учетоа длительности всех четырех фаз процесса управления.
Первая элемент оперативности находится из отношения времени, затраченного на выработку решения, к времена на сбор, получение иЕфоркациа об изменениях в управляемом объекте и времени принятия реиения.
Второй - из отношения времени, затраченного руководителем на доведение решения до испонителей, на контроль за кепеляе-кксм принтах решения, к времени продожительности первых фаз процесса управления, используемого для расчета первого вдеиен-та оперативности.
Л чем мэкьке сукиа этих двух элементов, тем выше оперативность во осуществлении функций управления.
Дня того чтобы использовать эту сумму элементов при оценке общего уровня организации управления, ее пухяо выразить как отношение I (вориативяого значения оперативности) к общей сумме элементов по осупествленхп функций данным руководителем. Разумеется, что указанная методика определения коэффициента будет приемлема во всех случаях, когда сумма двух элементов равна или превышает норматив.
Этот коэффициент нами рассчитан применительно к'Функции организации производства (обеспечение фермы концентратами).
которая является главной, составлясцей ядро всего цикла управления производством, и наиболее ярко свидетельствует об оперативности работы руководителей форм.
Коэффициент оснащенности управленческого труда представляет собой oTHoosiate фактической стоимости средств оргтехники у данного руководителя фермы к ее нормативному значении, за норматив принимается стоимость минимально необходимых средств оснащения управленческого труда на фермах.
Коэффициент общего уровня организации управления производством на Форме определяется на основе среднеарифметической суммы следующих показателей:
К^ - общий коэффициент использования раоочего времени;
Кн - коэффициент нагрузки управленческого персонала;
Еоа- коэффициент оперативности осуществления функций;
К0 - коэффициент оснащенности управленческого труда.
Численные значения показателей, рассчитанных на примере двух указанных ферм, представлены в таблице 5.
Как видим из таблицы 5, на Тат.-Танаевской ферме выше производительность труда управленческого персонала. Тем не менее производительность и эффективность труда руководителя Ферми ниже, чем на Кряш-Серданской, что обусловлено более высоким уровнем оплати труда персонала и меньшим коэффициентом сложности труда руководителя Тат.-Танаевской фермы.
Что касается использования фонда рабочего времени, то он выше на Кряш-Сердинской ферме, в то время как рациональность использования времени оперативной работы выше у руководителя Тат.-Танаевской фермы, что и привело к соответствующему повышение общего коэффициента использования рабочего времени на данной ферме.
В то же время рассчитанная нами оперативность по отдельной функции показывает, что у руководителя Тат.-Танаевской фермы время по осуществлению функции организации производства используется неоперативно, что и имеет своим следствием более низкий коэффициент по сравнению с руководителем Кряо-СердинскоЙ фермы.
Таблица 5 Характеристика состояния организации управления производством на полочных фермах
Показатели
Наименование фери
Кряи-Сер-динская
Коэффициент децентрализации
Коэффициент сложности управленческого труда
Коэффициент сложности труда руководителя
Производительность труда в рублях на человеко-день:
а) управленческого персонала
б) руководителя фермы Эффективность труда:
а) управленческого персонала
б) руководителя фермы
Коэффициент использования фонда рабочего времени
Средний коэффициент рациональности использования времени оперативной работы
Общий коэффициент использования рабочего времена
Коэффициент оперативности осуществления функций
Коэффициент нагрузки управленческого персонала
Коэффициент оснащенности управленческого труда
Коэффициент общего уровня организации управления производством на ферме
1.2 1,17
15,3 15,6 13,8 14,7
4,5 4,1 4,04
0,96 0,93
0,71 0,77
0,68 0,71
0,86 0,75
0,32 0,91
0,7 0,7
0,79 0,77
cs&kjok оснащенности труда - сое надел*, a hgsjii^aas-I sarpynsn ь'празл$вч0с.того nopcoEixa - отличаются из?нача-^ельао-
Ta^n образе;!, всеcjopoaiii анализ состояагя оргагкзацзг ^прагдоЕля sa дгух корках дгаг возкодсяоотъ окрсдэлать еодя-ретуз варавдэюя, по который дошяо ддтм дальнейшее сонор-еенстгование управления. Однако при адализе обкаругдвается разпонаправяенноать отдельных показателей, хар ае те риз у кдюс различный сторона ортанкзавдя управледяя (оперативность, рациональность нсаоаьэования врежши и др.)
В связи с этжц возникла ивобходилость г выработка единого показателя, основадвого иа точшл количественных параметрах.
Тагскы показателем и является коэффициент общего уровня организации управления производствол на Фепге. методика расчета которого основана на опыте Рыбинского моторостроатэжь-ного завода {П.Ф.Дзрунов я др.).
Sas видны, этот показатель хотя и .незначительно, яо вызв на Кряж-Сердинской ферме, (te наглядно отражает состояние организация управления производствен и позволяет накатить коее-кретзке пути совершенствования система управления, которые представлены в выводах.
второй хате опроделеа возможный прирост валовой продукции в расчете на руководителя Фэраы за счет довкяения обиего уровня организации управления до нораагивного значения. В связи с этап создается возиохдость установления зконоиачвеко! в^активности затрат, направленных да созерзенсхзованке организации управления. По нажкм расчетам, osa составляет sa I рубль затрат - 7,1 рубля на Кряш-СординскоЯ ферзю л И,8 - аа Тат.-Танаевской.
Приведенные данные наглядно показывает величие огромных неиспользуемых резервов, залохеошсс в совершенствовании управления, и внеокуо окупаемость затрат*
В заключительной параграфе третьей главы освечается проб лема научно обоснованного определения атато>в. Предложения автора по этому вопросу изложедн в выводах.
Исследование некоторых вопросов организации управления производством на примере можогкнх ферм кохозов Татарс
1. В свази с осуществланхен специализации и концентрации хдвотповодства все больнее распространение в кохозах расдубля га будут получать самостоятельные фермы.
2. Для сравнительной оценки состояния организации управления производством на молочных фермат вахио правильно определить категории кохозников, относящихся к управленческому персоналу. К последнему необходимо отнести: руководителей, специалистов, технических испонителей (учетчик, фуражир к т.д.).
Важное значение такие имеет четкое уточнение функций управленческого персонала фермы. Здесь следует выделить такие функции, как: а) планирование производства; б) организация производства; в) реализация продукции; г) учет продукции, труда, средств производства и анализ их использования; д) контроль за производством.
3. Совершенствование организации управления немыслимо без комплексного подхода к вопросам совершенствования структуры, процесса в управленческого труда. Совершенствование одной части организации управления производством предполагает и вызывает необходимость совершенствования других частей.
Основными направлениями совершенствования организации управления производством на молочных фермах являются:
а) упрощение организационной структуры производства;
б) создание экономичного аппарата управления;
в) внедрение диспетчерской службы для повышения оперативности и синхронности в работе аппарата управления;
г) разработка и внедрение дожностных инструкций, положений о производственных подразделениях, правил внутреннего распорядка дня;
*) Выводы по некоторым вопросам теории управления даны выше.
д) разработка технологии у правде ечз с работ я '-уащнЕ. с ззздреагеи срздстз оргтехнйта;
) сешúн^ сбразсвакгя управленческого ала и более
сг:глег гцд3^ок^з екгщ'.а^ясгоэ па доленсс3 р;код смогла Зорка;
к) поз㳳зиие цатзрийльаой и морально ² зецктерзсога
5. Пр
ь. При сравнительной оценке различных направлений совер-соастлованяя ортанкзацгн управления па фержах необходимо ол-рздолять зффэктивность затрат, связанных о рационализацией управления.
7 Научно обоснованное определаниз втатов па полочной фер-ке дожаао быть основано на трудоемкости на
а) места ферш з снстеке кохозного производства;
б) степени специализации и концентрации производства на ферио;
в) степени централизации функций;
г) уровня организации управления производством на ферме.
Только при учзте всех зтех факторов вссиокно создание эко-ноыпчпсго аппарата управления, оперативно осуществляемого Функция по управлению производством с максимальной проиэводя-тельностьо я эффективностью управленческого труда.
Основные материалы диссертации опубликованы:
1. К вопросу о научной организации управления и управленческого труда в кохозах. - Сельскохозяйственное производство Повозья", 1965, Й 12, стр.9-11 (в соавторстве).
2. Вопросы организации управления и управленческого труда в кохозах. - В кн.: (.Материалы докладов научной конференции, посвященной 5О-летав Великого Октября". Казань, 1967, стр.15Ч
3. Организация управленческого труда в кохозах. - В ка.: ^Ученые Запаски Казанского ветеринарного института см,Н,Э.Баумана", т.99, Казань, 1968, стр.26-29.
4. Организация труда заведующих животноводческими фермами.-В кн.: нТазисы докладов на зональной н аучн о-э коя овита ской конференции по перспективам развития, размещения и специализации сельского хозяйства Повосья на 1975-1980 годы". Вып. 10. Саратов, 1968, стр.186-188.
5. Некоторые вопросы теории управления сельскохозяйственным производством. - В кн.: пЦатериалы докладов научной конференции, посвященной 95-летию Казанского ветеринарного института им.н.э.Баумана". Казань, 1968, стр.15-16.
6. Организация труда заведующих молочными фермами. - В кн.: Материалы докладов научной конференции, посвященной 95-детии Казанского ветеринарного института им.Н.э.Баумана". Казань, 1968, стр.16-17.
Натержали диссертации доложена и обсуждены:
1. На 3-ей городской конференция колодах ученых г.Казани, апрель 1966 года.
2. На научной конференции Казанского ветеринарного института, аосвнценной 50-дзthd Великого Октября, октябрь 1967 года.
3. На научно-методическом совещании экономистов производственных управлений республики по вопросам научной организации труда и управления, рек, февраль 1968 года.
4. На производственном совещании специалистов кохозов и совхозов района. Зеленодольск, февраль 1968 года.
5. На научной конференции Казанского ветеринарного института, посвященной 95-летия института, май 1968 года.
6. На П Всероссийской научной конференции по проблеме в НОТ и управление сельскохозяйственным производствам". Москва, декабрь 1968 года.
7. На республиканском семинаре по вопросам научной организации и экономическому стимулирования труда в сельской хозяйстве. Казань, январь 1969 года.
8. На научно-производственной экономической конференции специалистов Пестрэчинского района. Пестроцы, февраль 1969 года.
9. На зональной научно-экономической конференции по перспективам развития* размещения ж специализации сельского хозяйства Повожья на 1975-1980 годы. Саратов* март 1969 года.
10. Ва Ученом Совете Казанского ветеринарного института* март 1969 года.
П. На заседания кафедрц экономики я организации производства в социалистических сельскохозяйственных предприятиях Казанского ветеринарного института, сентябрь 1969 года.
» 08356 от 26/11-1969 Г. Заказ 109* Т pax 200
Отпечатало в офсетной касторовой Казанского сельскохозяйственного.института ы.Н.Горького
Похожие диссертации
- Инновационно-активный тип предприятия: теоретический и прикладной аспекты
- Оценка управленческого труда на машиностроительном предприятии
- Экономические проблемы организации управления промышленными предприятиями в условиях перехода к рынку (На материалах ГК "АЗНЕФТХИММАШ")
- ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА НА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОЛОЧНЫХ ФЕРМАХ
- ТРУД РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ КОХОЗОВ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ТАТАРСКОЙ АССР)