Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Организация и методы оценки кредитоспособности корпоративных клиентов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Лисянский, Игорь Леонидович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организация и методы оценки кредитоспособности корпоративных клиентов"

На правах рукописи

Лисянский Игорь Леонидович

Организация и методы оценки кредитоспособности корпоративных клиентов

Специальность 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2003

Диссертация выпонена в Московском университете потребительской кооперации

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор

Гужавина Людмила Михайловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Ляльков Михаил Иванович

кандидат экономических наук, доцент Крылова Любовь Вячеславовна

Ведущая организация: Московский банковский институт

Защита состоится 29 декабря 2003 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 513.002.03 при Московском университете потребительской кооперации по адресу: 141000, Московская область, г. Мытищи, ул. В. Волошиной, д. 12, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета потребительской кооперации.

Автореферат разослан 27 ноября 2003 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Поленова С.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Деятельность любого хозяйствующего субъекта экономики направлена на получение и максимизацию прибыли, что позволяет вкладывать полученные средства в дальнейшее развитие производства, тем самым увеличивая его объем и, следовательно, прибыль. Однако объем получаемой прибыли непостоянен и зависит от множества как внешних по отношению к организации, так и внутренних факторов. В связи с этим величина прибыли может оказаться недостаточной для увеличения объема производства или его модернизации. Для покрытия нехватки средств организации вынуждены обращаться к своим контрагентам для получения займов или к банкам для получения кредитов.

Организация, обратившаяся в кредитное учреждение за получением заемных средств, является для банка неподконтрольным хозяйствующим субъектом. Банк для получения собственной прибыли вынужден предоставлять ему кредитные продукты, рискуя не только собственными, но и привлеченными средствами. В данной ситуации банк подвержен всем внешним и внутренним рискам, влияющим не только на него самого, но и на заемщика. Следовательно, банк подвержен особому виду риска - риску невозврата предоставленных клиентам средств.

Риск невозврата ссуженной стоимости в настоящее время увеличивается в связи с тем, что в России на текущий момент отсутствуют иные финансовые инструменты, позволяющие банкам получать стабильный доход, а, следовательно, и прибыль в необходимом для дальнейшего развития объеме. Кроме того, по оценкам самих банков доля дохода от осуществления кредитных операций составляет более 60% от общего объема доходов банков. В связи с этим для продожения собственного бизнеса банки вынуждены проводить кредитные операции и, тем самым, подвергать себя риску непогашения ссуженных средств.

В развитых странах для минимизации данного вида риска существуют специальные институты, поставляющие банкам информацию о целесообразности предоставления кредитов тому или иному заемщику. Кроме того, Центральные банки, например, европейских стран разработали специальные подходы, позво-

ляющие каждому коммерческому банку проводить анализ, в соответствии с результатами которого принимается решение о предоставлении средств клиенту.

В настоящее время в России отсутствует официально утвержденная на уровне Центрального Банка России методика оценки заемщиков. В отечественной литературе слабо исследованы фундаментальные вопросы банковских рисков, отсутствуют комплексные подходы к их оценке и управлению. Способы оценки кредитных рисков, используемые в зарубежной практике, в отечественной практике нашли ограниченное применение.

Важность проблемы и недостаточность её исследования определили выбор темы, направление исследования и применяемый инструментарий.

Цели и задачи исследования. Целями исследования является разработка многофакторной методики оценки кредитоспособности корпоративных клиентов, создание агоритма определения максимальной суммы кредита и построение системы управления кредитными рисками многофилиального кредитного учреждения. Реализация поставленных целей потребовала решения ряда следующих задач, определяющих логику и структуру работы: , ,

Х раскрыл, экономическое содержание кредитного риска и кредитоспособности;

Х выявить факторы, влияющие на кредитоспособность, с позиций заемщика и

Х проанализировать современные западные и отечественные методики оценки кредитоспособности;

Х разработать единую методику оценки кредитоспособности, применение которой целесообразно и возможно в отечественной практике без привлечения допонительных ресурсов как со стороны банка, так и заемщика;

Х на основе разработанной методики оценить кредитоспособность ряда организаций и выявить группы факторов, оказывающих наибольшее влияние на уровень кредитного риска;

Х сформулировать направления дальнейшего развития методики;

Х сформировать основные подходы к созданию системы управления кредитными рисками банка.

Область исследования. Исследование соответствует пунктам 3.3. Критерии и методы оценки финансовой устойчивости предприятий и корпораций, исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость и 9.17 Совершенствование системы управления рисками российских банков специальности 08.00.10 Финансы денежное обращение и кредит Паспорта специальностей ВАК.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования служат кредитный риск, возникающий при кредитовании корпоративных клиентов, методы его оценки, сокращения и управления.

Объектом исследования являются корпоративные клиенты различных организационно-правовых форм, находящиеся на территории разных субъектов РФ, обращающиеся в кредитные учреждения за получением кредитов.

Методология исследования. Методологической и информационной базой исследования являлись труды российских и зарубежных экономистов и риск-менеджеров, посвященные вопросам оценки кредитного риска и управления им. В процессе подготовки диссертационной работы использованы законодательные и нормативные акты РФ, материалы научных конференций и научных изданий. В качестве инструментария в ходе исследования использовались принципы диалектической логики, позволяющие оценить явление в развитии и взаимосвязи, а также следующие способы и приемы: статистическое наблюдение, анализ и синтез, приемы факторного анализа, классификации и научной абстракции.

Научная новизна состоит в разработке предложений и рекомендаций по оценке кредитного риска корпоративных клиентов и управления им. Наиболее важные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:

- разработана методика многофакторного анализа кредитоспособности корпоративных клиентов, позволяющая оценить целесообразность предоставления заемщику кредитных продуктов, их объем и вероятность испонения заемщиком своих обязательств перед банком;

- определены индивидуальные уровни риска для основных видов кредитных продуктов, произведены расчеты риска и сформированы рекомендации, по-

зволяющие увеличивать объем кредитного портфеля при сохранении уровня риска на приемлемом для банка уровне;

- предложена система комплексного управления кредитными рисками в крупном многофилиальном банковском учреждении, основой которой является механизм расчета, установления и контроля за разветвленной системой лимитов на проведение кредитных операций;

- сформирована модель создания и функционирования бюро кредитных историй в России, определены механизмы обмена информацией между кредитным бюро и банками, сформированы предложения по совершенствованию кредитного процесса в банках за счет эффективного использования получаемых от кредитных бюро данных о кредитоспособности корпоративных клиентов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе выявленных и разработанных инструментов оценки кредитного риска создана принципиально новая методика анализа кредитоспособности, позволяющая любому банковскому учреждению без применения каких-либо специальных навыков осуществлять оценку кредитного риска и принимать решение о предоставлении заемщику кредитного продукта. Данная методика также позволяет оценить максимальный объем средств, которые банк может предоставить заемщику. Таким образом, методика дает ответ на два стоящих перед любым банком вопроса:

целесообразно ли предоставлять кредит клиенту;

какова может быть сумма предоставляемого кредита.

Апробация и внедрение результатов. Разработанная методика оценки кредитного риска и основные выводы, сформулированные в данной работе, в частности, система управления кредитным риском, нашли применение в Сервис-резерв банке (акт о внедрении от 22 сентября 2003г.). Теоретические выводы, сделанные в данной работе, используются при проведении лекционных и практических занятий в Московской академии предпринимательства при Правительстве города Москвы (справка о внедрении от 05 ноября 2003г.) и Национальном институте бизнеса (справка о внедрении от 05 ноября 2003г.).

Публикации. По теме диссертации опубликованы пять работ общим объемом 1,97 п.л. (авторских - 1,97 п.л.) Основные результаты доложены и обсуждены на трех научно-практических конференциях в Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова (2-4 апреля 2003 г.) и Национальном институте бизнеса (17 ноября 2001 г. и 24 ноября 2002 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, 19 таблиц, 2 схем, 109 наименований библиографического списка и 4 приложений. Объем диссертационной работы составляет 183 страницы машинописного текста.

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрыта степень изученности проблемы, определены цели и задачи диссертационного исследования, определены предмет и объект исследования, отражены практическая значимость выпоненной работы, апробация и внедрение результатов.

В первой главе Кредитоспособность заемщика и факторы, на нее влияющие рассматриваются основные аспекты кредитоспособности, отличие данной экономической категории от платежеспособности; раскрываются внешние и внутренние по отношению к банку факторы, влияющие на кредитоспособность; исследуются возможности банка по управлению кредитным риском.

Во второй главе Анализ методик оценки кредитоспособности корпоративных клиентов раскрываются используемые отечественными и зарубежными банками методы оценки кредитного риска; выявляются группы факторов кредитоспособности и их влияние на вероятность дефота заемщика; разрабатывается многофакторная модель оценки кредитного риска; обосновывается агоритм расчета максимально возможной суммы кредита; создается система управления кредитным риском, основанная на принципе лимитирования кредитных операций.

В третьей главе Внедрение авторской методики оценки кредитоспособности организаций рассмотрена организация процесса оценки кредитоспособности клиентов; приведены результаты оценки кредитного риска 85 корпоративных клиентов; осуществлена классификация заемщиков по группам риска; обос-

нованы порядок определения и количественные значения лимитов, позволяющих управлять кредитным риском.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования.

Основное содержание работы

В соответствии с поставленными задачами в диссертации рассмотрен ряд проблем и предложены пути их решения.

К первой группе проблем относится отсутствие достаточно точных определений таких экономических категорий, как платежеспособность и кредитоспособность. Проведенное исследование показало, что в основе каждой из указанных экономических категорий лежит способность организации выпонять свои обязательства перед контрагентами, то есть оплачивать все необходимые счета без задержек и в поном объеме. Однако платежеспособность характеризует общую возможность оплаты дога любого рода, а кредитоспособность - лишь возможность погашения ссудной задоженности. Вместе с тем, характеристика кредитоспособности дожна быть несколько иной по сравнению с платежеспособностью, так как погашение ссуды возможно за счет использования гарантии другой организации или за счет реализации предоставленного в залог обеспечения.

Понимание кредитоспособности как более узкой категории по сравнению с платежеспособностью характерно для позиции организации-заемщика. С точки зрения банка, кредитоспособность заемщика предполагает его платежеспособ-ностц финансовую устойчивость и рентабельность. В этом случае кредитоспособность является более широким понятием, чем платежеспособность. Поэтому анализ платежеспособности и финансовой устойчивости, проводимый банковскими работниками, входит в общий анализ кредитоспособности организации.

Таким образом, в данной работе, основной целью которой является анализ кредитоспособности организаций со стороны коммерческих банков, кредитоспособность определена как соответствующее правовое и экономическое состояние заемщика, которое гарантирует его способность и желание вернуть кредит в соответствии с договором, то есть вовремя и в поном объеме. Степень кредито-

способности зависит от степени этой гарантии. В тоже время платежеспособность - это способность юридического или физического лица своевременно и поностью выпонять обязательства перед своими контрагентами.

Вторая группа проблем заключается в наличии достаточно большого количества зарубежных методик оценки кредитоспособности корпоративных заемщиков и практически поном отсутствии отечественных разработок в этой области, что не позволяет банкам проводить активную кредитную политику.

В настоящее время российские банковские учреждения используют методику оценки кредитного риска, предложенную Центральным Банком России. В данной методике оценка кредитоспособности производится по следующим основным группам факторов: своевременность погашения основного дога и процентов по нему, наличие обеспечения по ссуде и ряду других. В зависимости от указанных критериев каждый кредитный продукт относится к одной из четырех групп с коэффициентами риска от 1 до 100%. Вместе с тем, кредитоспособность зависит и от финансового состояния организации, уровня оборотов по расчётным счетам в банках, кредитной истории заемщика и ряда других. В связи с этим рассматривать предложенный специалистами ЦБР подход к оценке кредитного риска в качестве методики оценки кредитного риска достаточно проблематично.

Российская академическая наука предлагает банкам несколько подходов к оценке кредитного риска. Однако все они требуют проведения большого объема работ, что затрудняет проведение банкам соответствующего анализа. Основными группами факторов, используемых в данных методиках, являются анализ финансового состояния, капитала, репутации и кредитной истории. Вместе с тем, в данных методиках не производится анализ ликвидности и достаточности предоставленного в залог обеспечения, что привело бы к снижению уровня риска.

В результате анализа применяемых за рубежом подходов к оценке кредитоспособности выявлено семь наиболее часто используемых методик анализа: американская и французская, методики независимых рейтинговых агентств, модели Z-счет и ZETA, модели, базирующиеся на стоимости акций, и оценка кредитного риска при помощи нейронных сетей. Ряд методик в силу неразвитости в

России отдельных направлений науки и техники в настоящее время не может быть применен: методы, используемые независимыми рейтинговыми агентствами, модели, базирующиеся на стоимости акций и использующие нейронные сети. Однако в будущем их применение ведущими банками страны будет возможным.

Модели оценки кредитоспособности Z-счет и ZETA являются наиболее приближенными к российским условиям хозяйствования. В первую очередь, это выражается сходством финансовых коэффициентов в данных моделях и в отечественных методиках. Достоинством американской методики является отдельно выделенные разделы, оценивающие характер заемщика и обеспечение ссуды, которые не встречаются ни в одной другой методике. В качестве положительного момента французской методики можно отметить тот факт, что в ней предусмотрена возможность оценки уровня риска с применением методик, принятых отдельными коммерческими банками, что позволяет более гибко подходить к оценке и каждому банку самостоятельно определять кредитную политику и политику управления рисками.

Таким образом, ни в отечественной, ни в зарубежной банковской практике автором не выявлен комплексный подход к анализу кредитоспособности. В связи с этим целесообразно разработать соответствующую методику, что и было реализовано в диссертационной работе на основе всех проанализированных методик.

"В предложенной методике объединены основные подходы к оценке финансового состояния заемщика с проведением анализа допонительных факторов кредитоспособности, используемых в зарубежной практике. Анализируемый кредитный продукт предлагается оценивать по следующим группам факторов:

1) финансовое состояние клиента;

2) качество предоставленного в залог обеспечения;

3) кредитная история клиента;

4) обороты по счетам клиента в банках;

5) допонительные субъективные факторы кредитоспособности.

Каждая группа факторов имеет собственный вес, определяющий значимость данной группы. Общее количество балов, получаемое кредитным про-

дуктом в результате анализа, определяется суммой произведений балов, набранных по каждой группе факторов, на вес данной группы в обшей оценке: Б0 = Ф, *К1 + Ф2*К2 + .... + Ф1*К,, (1),

Б0 - общее количество балов,

Ф, - сумма балов, набранных по -ой группе факторов, К; - вес -ой группы.

Основу группы факторов Финансовое состояние клиента составляет перечень общепризнанных финансовых коэффициентов, значения которых сравниваются с эталонным показателем и, в зависимости от отклонения от него, кредитный продукт получает определенное количество балов. Предложенные в диссертации подходы к оценке качества обеспечения основаны на исследовании ценовых параметров основных видов обеспечения и процедур наложения взыскания на него. В зависимости от его ликвидности и достаточности результирующий показатель увеличивается в соответствии с бальной шкалой. Отсутствие просроченных ранее кредитов положительно характеризует клиента и увеличивает значение результирующего показателя по фактору Кредитная история.

Среднемесячные обороты по счетам в банках в объемах, превышающих остаток задоженности по кредиту, также увеличивают количество балов анализируемого кредита. Аналогично оцениваются допонительные субъективные факторы оценки, к которым автором отнесены сложно формализуемые, но важные характеристики как самого клиента, так и рынка, на котором он работает. Для этого в работе предложен агоритм проведения интервью с заемщиком, в результате которого оценивается желание клиента погасить кредитный продукт.

В результате проведенного по предложенной методике анализа заемщик получает некоторую сумму балов, в зависимости от которой относится к одной из четырех групп риска. Оценка вероятности невозврата кредитных продуктов каждой группы риска рассмотрена ниже.

Третьей группой проблем, исследованных в диссертации, является определение степени влияния каждой группы факторов на уровень риска.

Организации со стабильным на протяжении длительного периода времени финансовым состоянием имеют стабильный уровень дохода, а, следовательно, и прибыли. Прибыль, в свою очередь, является источником погашения как основного дога, так и процентов по кредиту. Она является первичным источником погашения, на который рассчитывают абсолютно все банковские учреждения. Таким образом, группа факторов, характеризующих финансовое состояние клиента, оказывает прямое, непосредственное влияние на уровень риска.

В то же время данный источник погашения является основным только у прибыльных организаций, не имеющих сезонных спадов деловой активности. Для иных корпоративных клиентов банк может потребовать допонительные гарантии погашения ссуды. Подобной гарантией является предоставление кредитору какого-либо имущества или прав на это имущество, реализация которых позволит погасить задоженность по кредиту. Данные правоотношения называются предоставлением обеспечения по кредиту и позволяют банку гарантировать возврат ссудной задоженности. Залог имущества или прав, гарантии и поручительства, страхование в диссертационной работе объединены в группу факторов Обеспечение по кредиту, которая, по мнению автора, оказывает на уровень риска влияние не меньшее, чем группа факторов Финансовое состояние.

При невозможности погашения заемщиком кредита по собственному желанию и отсутствии необходимого объема обеспечения банк дожен предусмотреть возможность погашения кредита за счет безакцептного списания средств, поступающих на расчетные счета заемщика в данном банке. Для этого при заключении кредитного договора от заемщика необходимо получить надлежащим образом оформленное письменное разрешение на осуществление безакцептного списания средств в погашение кредиторской задоженности. Поступления на расчетный счет (обороты по расчетным счетам) можно рассматривать как допонительный источник погашения кредитного продукта. При этом, чем больше объемы поступлений на счета клиента и чем больше у него контрагентов, от которых поступают средства, тем с большей вероятностью на счетах будут сущест-

вовать остатки денежных средств, за счет которых банк в случае необходимости сможет погасить задоженность по кредиту.

Впоследствии при непогашении клиентом задоженности по кредитному продукту банк будет иметь юридическое основание для погашения кредита за счет средств клиента на его счетах в банках, что, безусловно, снижает уровень риска кредитной сдеки.

Указанные группы факторов объективно оказывают преимущественное влияние на уровень кредитного риска по сравнению с иными группами факторов.

^ Учитывая, что степень их влияния на уровень риска является практически моно-

польной и идентична друг другу, влияние каждого их них оценивается в 25%

* (0,25 единиц). Приняв влияние всех групп факторов на уровень риска за 100% или за 1, путем несложных расчётов получаем, что влияние всех иных групп факторов оценивается в 25%, которые необходимо распределить между ними.

Помимо указанных выше групп факторов, на кредитоспособность влияет качество и квалификация руководящего персонала и рабочей силы. Для этого принимается во внимание образование, компетентность и возраст руководителя, частота смен руководства, передвижения управленцев по рабочим местам, структура персонала. На кредитоспособность также оказывает влияние внешняя экономическая среда, в которой работает фирма: наличие конкуренции, вероятность изменения спроса, позиция на рынке, зависимость от поставщиков и покупателей. Негативно на кредитоспособности отражаются происходящие или возможные судебные разбирательства, возможное влияние государственных органов,

* приводящее к прекращению деятельности организации. Все эти факторы объединены диссертантом в группу Субъективные факторы оценки.

Выделенные в диссертации группы факторов кредитоспособности характе-

ризуют потенциальную возможность и способность организации генерировать денежный поток для погашения кредита или использовать для этих целей собственное имущество. В то же время необходимо оценить желание заемщика расплатиться по кредиту. Желание заемщика погасить дог может быть определено, например, с помощью характеристики его репутации. Для этого необходимо вы-

яснить, как он относится к своим обязательствам вообще, были ли у него просроченные или пролонгированные кредиты и кредиторская задоженность в прошлом. Такую информацию можно получить из накопленных самим банком данных, если заемщик ранее уже имел с ним связи. Если нет, то подобные сведения имеются у партнеров заемщика (фирм и банков), местной администрации, публикуются в финансовой прессе. Результатом анализа полученной тем или иным способом информации является некий психологический портрет заемщика, характеризующий его кредитную историю.

По мнению автора, влияние на кредитоспособность группы факторов м

Субъективные факторы оценки более существенно, чем группы Кредитная история и им присвоены весовые коэффициенты 0,15 и 0,1 соответственно. Больший коэффициент для группы факторов Субъективные факторы оценки

объясняется тем, что данная группа позволила в большем количестве случаев, чем группа факторов Кредитная история, определить наступление событий, приводящих к росту вероятности непогашения кредита, а значит, увеличению кредитного риска. |

Это также связано с тем, что практика погашения кредитных продуктов 1

показала, что положительная кредитная история организации на протяжении более трех лет не оказывает сколько-нибудь серьезного влияния на своевременное погашение кредиторской задоженности. Большинство кредитных продуктов, отнесенных при анализе к 3 и 4 группам риска, имели положительную кредитную историю, что, однако, не явилось стимулом для заемщиков своевременно погасить кредитные продукты. В то же время в диссертации обоснована необхо- Х

димость анализа фактора Кредитная история при оценке кредитоспособности. Х

Вместе с тем, группа допонительных субъективных факторов оценки позволяла оценить потенциальный риск, который мог бы возникнуть в будущем | при неблагоприятном развитии внешней экономической обстановки данного региона, возможных судебных разбирательствах против анализируемых организа- | ций. Произведенная оценка выявила негативные тенденции в части допони- ! тельных субъективных факторов у пяти заемщиков, что позволило сократить '

сроки кредитования и, тем самым, избежать возможных рисков, наступление которых прогнозировалось в момент анализа кредитной заявки клиента.

Оценка вероятности погашения предоставленного кредитного продукта в зависимости от отнесения к той или иной группе риска является четвертой группой проблем, решаемых в данной работе. Для их решения в соответствии с предложенной методикой было проанализировано более восьмидесяти организаций, большинству из которых впоследствии были предоставлены кредитные продукты. Автором было обосновано предположение о том, что риск непогашения имеет обратную зависимость с количеством балов, набранных при анализе по предложенной методике оценки кредитоспособности.

Впоследствии при наблюдении за процессом погашения кредитных продуктов теоретические выкладки об уровне риска подтвердились: организации с результирующим количеством балов менее 15 испытывали существенные трудности в погашении кредитов, ряд из которых погашен не был, а организации с количеством балов более 45 погашали свои обязательства перед банком в необходимые сроки и в нужных объемах. В пределах интервала от 15 до 45 балов допонительно выделено две группы заемщиков, качественно отличающихся по уровню риска и обслуживанию кредитных продуктов. Первая группа - это организации, получившие при анализе по предложенной методике от 15 до 33-35 балов. Они характеризуются ограниченно стабильным финансовым состоянием, зависящим от фактора сезонности производства и спроса на производимую продукцию. Следующая группа - это заемщики, получившие от 35 до 45 балов. Данные организации, как правило, являются крупными промышленными гигантами, построенными в годы индустриализации СССР. Основная производимая ими продукция пользуется спросом как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Данный факт позволяет предположить, что при тщательном соблюдении технологии предоставления кредитных продуктов последние будут погашены в установленные договорами сроки.

Таким образом, автором при помощи предложенной методики оценки кредитоспособности выделены четыре группы заемщиков, имеющих разный уро-

вень кредитного риска в зависимости от суммы балов, полученных при анализе. Результаты данной работы приведены в табл. 1.

Таблица 1

Зависимость уровня риска от количества балов

Группа риска Количество балов Уровень риска, %

1 свыше 45 от ОД до 5

2 от 35 до 45 от 5 до 20

3 от 15 до 35 от 20 до 50

4 менее 15 от 50 до 100

Предложенная в диссертации методика позволяет банку при рассмотрении вопроса о предоставлении кредитных продуктов дифференцировать клиентов в зависимости от уровня их кредитоспособности, а также от уровня допустимого для банка риска. Данную величину каждый банк определяет для себя самостоятельно, но можно рекомендовать предоставление кредитных продуктов только 1 и 2 групп риска с таким расчетом, чтобы общий уровень риска кредитного портфеля (отношение суммы риска к сумме кредитных продуктов) находися в переделах 10% от объема кредитного портфеля.

В результате проведения в соответствии с методикой всех необходимых расчетов банк может принять решение о целесообразности предоставления кредитного продукта данному клиенту. В случае, если принято решение о предоставлении кредита, возникает вопрос о максимально возможной сумме предоставляемого кредита. В результате автором отмечена пятая группа проблем, связанная с определением максимальной суммы кредита. Для её решения в работе осуществлён анализ, основные результаты которого приведены ниже.

Плановое погашение кредитного продукта осуществляется денежными средствами заемщика. В свою очередь, денежные средства являются оборотными активами организации. Очевидно, что анализируя плановые поступления и расходование средств, например, за год, существует возможность составить некоторый прогноз их высвобождения, за счет которого будет погашен кредитный продукт. Информация об оборотных средствах клиента, а главное, об их движении, содержится в типовой форме бухгатерской отчетности - Отчет о движении денежных средств.

Проведя анализ динамики поступления средств, был определен валовый доход от всех видов деятельности за квартал. Данная процедура проводится для каждого квартала, определяется средний квартальный валовой доход, то есть объем средств, поступающих организации в течение одного квартала. Однако данная величина может варьироваться в зависимости от результатов деятельности организации в каждом квартале. Для устранения возможных сезонных колебаний в деятельности компании рассчитывается средний темп роста валового дохода, умножая который на среднюю величину поступлений средств за квартал, * будет получен прогнозируемый валовой доход следующего отчетного периода.

В то же время полученная величина не является окончательной, так как у У большинства организаций существует дебиторская и кредиторская задоженно-

1 сти. Часть дебиторской задоженности поступит на счета заемщика в период

действия кредитного продукта и тем самым увеличит денежный поток, а часть кредиторской задоженности будет уплачена контрагентам, что уменьшит величину денежного потока. Для определения уплачиваемой в период действия кре-I дита кредиторской и получаемой дебиторской задоженности у клиента необхо-

димо запросить расшифровки данных задоженностей по срокам погашения (уплаты) и контрагентам и выявить среди них реальные к взысканию. | Следовательно, прогнозируемый денежный поток необходимо скорректи-

ровать на уплачиваемую кредиторскую и получаемую дебиторскую задоженно-I сти. Описанный выше агоритм определения прогнозируемого денежного потока

I представлен в табл. 2., с. 18.

!- Данный расчет позволяет определить прогнозируемый денежный поток, но

1 он не является той величиной средств, которую можно предоставить в виде кре-

дитных ресурсов. Прогнозируемый денежный поток необходимо скорректировать - привести к сроку кредита, так как расчетная величина денежного потока определена сроком на один квартал (3 месяца), а срок кредита может отличаться от нее. Кроме того, у заемщика могут быть иные непогашенные кредиты или займы. Если срок погашения данных заимствований наступает в период действия предполагаемого к выдаче кредитного продукта, то эти величины также необхо-

димо вычесть из прогнозируемого валового дохода. Полученная величина явля- |

ется максимально возможной суммой кредита, которую клиенту можно предос- I

тавить. Погашение такого объема средств не будет обременительным.

Таблица 2

Схема расчета прогнозируемого денежного потока

Показатель Порядок расчета

1. Валовый доход (ВД) от всех видов деятельности и прочие поступления за квартал Форма №4 (стр. 030 + стр. 050 + стр. 090)

2. Средний квартальный валовый доход (СВД) за три последних квартала (ВД2 + ВДЗ + ВД4) / 3

3. Средний темп роста валового дохода (ТР) за три последних квартала ((ВДЗ /ВД2 + ВД4/ВДЗ) / 2) * 100%

4. Прогнозируемый валовый доход в следующем отчетном периоде (ТР * СВД) / 100%

5. Прогнозируемые поступления реальной дебиторской задоженности в следующем отчетном периоде Расшифровки дебиторской задоженности по срокам

6. Кредиторская задоженность, погашаемая в следующем отчетном периоде Расшифровки кредиторской задоженности по срокам

7. Прогнозируемый денежный поток (ПДП) в следующем отчетном периоде Стр.4 + стр. 5 - стр. 6

Вместе с тем, Центральный Банк России определил ограничение объема денежных средств, предоставляемых банком одному заемщику. Рассчитывается данный норматив как отношение совокупной суммы требований банка к заемщику или группе связанных заемщиков по кредитам, учтенным векселям и прочим кредитным продуктам к капиталу банка. Максимально допустимое значение данного соотношения установлено в размере 25%.

Таким образом, рассчитанная максимальная сумма предоставляемого кредита ограничивается нормативом, утвержденным ЦБ РФ. Следовательно, объем средств, предоставляемых банком клиенту, определяется как минимальная величина из двух значений:

- лимит риска на клиента, рассчитанный в соответствии с предложенной методикой;

- норматив риска на заемщика или группу связанных заемщиков, определенный в соответствии с требованиями Банка России.

Шестой группой проблем, решение которой предложено в данной работе, является отсутствие подходов к управлению кредитным риском.

Проведенная работа по анализу существующих и созданию новых систем управления кредитным портфелем и кредитным риском показала, что основными способами воздействия на кредитный риск являются:

1) проведение анализа кредитоспособности заемщика на этапе выдачи кредита с осуществлением регулярной переоценки его финансового состояния;

2) разработка внутренних документов банка, устанавливающих требования * к предоставляемым кредитным продуктам.

Предложенная в диссертации методика оценки кредитного риска предполагает проведение регулярной переоценки в соответствии с новой финансовой отчетностью клиентов и является инструментом управления кредитным риском. 1 Для реализации второго способа управления кредитным риском был про-

анализирован опыт аналогичной работы мировых банковских институтов. В результате проведенной работы наилучшим решением признано создание документа, позволяющего оперативно осуществлять управление и контроль над уровнем

риска. Таким документом может служить положение, устанавливающие определенные количественные или качественные ограничения (лимиты) на проведение кредитных операций. Ограничения на проведение кредитных операций в работе ^ рассматриваются с двух сторон: со стороны конкретной кредитной сдеки и кре-

I дитного портфеля банка в целом. Соответственно и лимиты устанавливаются на

I разнообразные параметры единичного кредита или кредитного портфеля.

г> Для управления риском сдеки автором предложено установление сле-

дующих лимитов.

1. Лимит на проведение операций с одним заемщиком (контрагентом), ограничивающий объем операций с одним заемщиком.' Данный лимит преследует своей целью сокращение операционной составляющей риска. Следовательно, параметры, подлежащие оценке при установлении лимита, дожны быть направлены на выявление'степени подготовленности кредитных работников, опыта рабо-

ты, уровня риска курируемого ими кредитного портфеля, его объема и ряда других факторов, влияющих на риск.

Таким образом, чем выше квалификация работников, тем большие пономочия целесообразно им предоставить. Так же целесообразно предоставить пономочия группе лиц, так как колегиальное решение о предоставлении кредита является более взвешенным и прошедшим более тщательный анализ, чем при принятии индивидуального решения кредитным работником. Другим показателем степени доверия к кредитному работнику или подразделению является объем сопровождаемого кредитного портфеля: чем больше объем кредитного портфеля, тем большие пономочия целесообразно предоставить.

В связи с этим целесообразно создать в банке иерархическую структуру по принятию решений о предоставлении кредитных продуктов. При этом объем пономочий дожен возрастать при увеличении доверия и квалификации лиц, принимающих решение о кредитовании. Результатом такой работы стала матрица пономочий органов банка, разработанная в диссертационной работе.

2. Лимит срока кредитования. При установлении этого лимита необходимо руководствоваться текущим и перспективным уровнем ликвидности банка, так как предоставление кредита влечет за собой отток средств, которые могут потребоваться, например, на проведение текущих платежей клиентов. Кроме уровня ликвидности, необходимо учитывать тот факт, что при увеличении срока кредита растет уровень риска, так как на длительный срок прогнозировать финансовое состояние заемщика затруднительно. Поэтому банки стараются предоставлять кредиты на возможно минимальные сроки, а клиенты получить кредит на длительный срок. В ходе переговоров представителей банка и клиента определяется оптимальный срок кредита. Как показывает банковская практика, наибольший объем кредитных продуктов, предоставленных банками, приходится на сроки от 6 до 12 месяцев.

3. Лимит минимальной процентной ставки целесообразно устанавливать, исходя из уровня затрат банка на привлечение средств и необходимого уровня доходов. Данный лимит дожен быть установлен в зависимости от сроков и ва-

люты предоставления кредитов. Известно, что чем меньше срок кредита, тем меньше ставка по нему, а чем больше срок предоставления кредита, тем больше ставка процента. Исходя из этого, банк определяет ставку процента по кредиту.

Управление кредитным портфелем банка в целом - задача более сложная, чем управление риском единичной сдеки, для чего предлагается допонительно внедрить в практику банка ряд ограничений (лимитов).

1. Лимит объема кредитных операций - этот лимит ограничивает совокупный объем всех кредитных продуктов, предоставленных банком. Данный лимит * может устанавливаться в абсолютном (10 мн. доларов США) или относитель-

ном (50% от валюты баланса) выражении. Он призван оптимизировать структуру I- баланса банка в части инвестирования средств в банковские инструменты: кре-

I дитование, операции на рынке ценных бумаг, операции на валютном рынке и пр.

, Кроме того, при наличии информации о среднем уровне риска кредитного порт-

феля банка за ряд предшествующих отчетных периодов данный лимит позволяет оценить среднюю доходность и среднюю величину потерь от проведения кредитных операций и своевременно сформировать необходимый резерв для их покрытия.

I 2. Лимит риска кредитного портфеля определяет максимальную величину

риска (потерь) кредитного портфеля. Данный лимит позволяет оптимизировать структуру кредитных вложений по уровню риска в зависимости от выбранной

банком кредитной политики. Известно, что более рискованные операции приносят больший доход, и именно данный лимит в совокупности с лимитом мини-^ мальных процентных ставок позволяет регулировать кредитный портфель по та-

кому важному показателю, как риск/доход. Проведенный в диссертации анализ показывает, что заявленный банками уровень риска кредитного портфеля составляет от 1,5% в небольших до 9% в крупных многофилиальных кредитных организациях. Данный лимит является главным инструментом банка в области управления кредитным риском, так как ограничивает уровень риска, тогда как иные описанные в диссертационной работе лимиты управляют риском косвенно - посредством влияния на структуру и объем кредитного портфеля.

Предлагаемый в работе перечень лимитов не дожен расцениваться как окончательный. Практика кредитования показывает, что лимиты формируются исходя из текущих потребностей банка. Так, например, допонительно могут быть разработаны и внедрены лимиты на кредитование отдельных отраслей экономики, регионов и ряда других.

Контроль за разветвленной системой лимитов потребует от банка организации соответствующей службы и расходов на ее содержание. Однако, как показывает опыт многих зарубежных банковских институтов, затраты на создание и содержание подразделений, разрабатывающих систему лимитирования и контроля за ней окупаются в течение полутора-двух лет.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в ходе диссертационного исследования, намечены дальнейшие направления работы над проблемами оценки и управления кредитным риском.

Основные положения диссертации и результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Лисянский И.Л. Залог как фактор снижения кредитного риска банка. // Финансы и кредит. - 2002. - №21. - 0,51 п.л.

2. Лисянский И.Л. Банковский менеджмент как мера управления кредитным риском. // Современные аспекты экономики. - СПб. - 2002. - №14. - 0,75 пл.

3. Лисянский И.Л. Влияние формы кредитования на уровень кредитного риска. // Экономика и финансы. - М. - 2003. - №4. - 0,22 п.л.

4. Лисянский И.Л. Способы анализа кредитного риска и управления кредитным портфелем, РИА Росбизнесконсатинг, Депонир. 17.06.2002 № 01-4, 0,42 п.л., Ссыка на домен более не работаетpublication/works/01-4.html

5. Лисянский И.Л. Что влияет на кредитоспособность? // Шестнадцатые Международные Плехановские чтения (2-4 апреля 2003 г.): Тезисы докладов докторантов, аспирантов и научных сотрудников. - М.: Издательство Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова, 2003. - 0,07 п.л.

КОПИ-ЦЕНТР св. 77:07:10429 Тираж ЮОэкз. тел. 185-79-54

г. Москва м. Бабушкинская ул. Енисейская 36 комната Nл1 (Экспериментально-производственный комбинат)

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лисянский, Игорь Леонидович

Введение.

Глава 1. Кредитоспособность заемщика, факторы на нее влияющие.

1.1. Экономическое содержание кредитоспособности организаций.

1.2. Факторы, влияющие на кредитоспособность корпоративных заемщиков.

1.3. Банковский менеджмент как мера управления кредитным риском.

Глава 2. Анализ методик оценки кредитоспособности корпоративных клиентов.

2.1. Оценка методик оценки кредитоспособности, используемых банками в отечественной практике.

2.2. Оценка методик оценки кредитоспособности, используемых банками в зарубежной практике.

2.3. Единая методика оценки кредитоспособности корпоративных клиентов.

2.4. Основные принципы управления кредитным риском.

Глава 3. Внедрение авторской методики оценки кредитоспособности организаций.

3.1. Организация процесса оценки кредитоспособности корпоративных 127 клиентов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организация и методы оценки кредитоспособности корпоративных клиентов"

В настоящее время внимание значительного числа исследователей из различных областей экономической науки привлечено к теме сопутствующих любой деятельности рисков и, в частности, к банковским кредитным рискам. Эти вопросы напрямую связаны с решением проблемы максимизации прибыли посредством минимизации потерь, на что направлена деятельность любого хозяйствующего субъекта. Данный подход позволяет вкладывать полученные средства в дальнейшее развитие производства, тем самым, увеличивая его объем и, следовательно, при прочих равных условиях прибыль. Однако, объем получаемой прибыли непостоянен и зависит от множества как внешних по отношению к предприятию, так и внутренних факторов. Следовательно, величина прибыли может оказаться недостаточной для увеличения объема производства или его модернизации. Для покрытия нехватки средств предприятия вынуждены обращаться к своим контрагентам для получения займов или банкам для получения кредитов.

Обращаясь в кредитное учреждение для получения кредитных ресурсов, предприятие выступает как независимый и неподчиняющийся ему хозяйствующий субъект. Банк же в свою очередь также заинтересован в получении прибыли, основным источником которой в настоящее время является доход от предоставления кредитных продуктов. В связи с этим банк на свой страх и риск предоставляет предприятию кредит за счет собственных или привлеченных средств. Следствием проведения подобных операций является вероятность непогашения предприятием кредита банку, что в свою очередь при массовом характере подобных явлений может привести к его банкротству.

В развитых странах для минимизации данного вида риска существуют специальные институты, поставляющие банкам информацию о целесообразности предоставления кредитов тому или иному заемщику. Кроме того, Центральные банки, например, европейских стран разработали специальные подходы, позволяющие каждому коммерческому банку проводить анализ, в соответствии с результатами которого принимается решение о (не) предоставлении средств клиенту.

В России же в настоящее время отсутствует официально утвержденная на уровне государства аналогичная методика оценки заемщиков. Кроме того, в отечественной литературе слабо исследованы фундаментальные вопросы банковских рисков, не встречаются комплексные подходы к их оценке и управлению. Способы оценки кредитных рисков, используемые в зарубежной практике, нашли в отечественной практике ещё очень ограниченное применение.

Необходимо отметить, что проблеме минимизации и управления кредитным риском посвящены работы таких видных зарубежных авторов, как Д.М. Кейнс, нобелевских лауреатов Джорджа Эйкерлофа из Калифорнийского университета в Беркли, Майкла Спенса из Стенфордского университета и Джозефа Штиглица из Колумбийского университета США, а также основоположников формализованных подходов к оценке кредитоспособности заемщиков Эдврада Альтмана, Фишера Блэка, Майрона Шоуза, Роберта Мертона и других.

В отечественной литературе по данной проблеме можно выделить работы таких известных экономистов прошлых веков как ректора Киевского университета Н.Х. Бунге во время правления Александра III, автора первого в российской истории труда по кредитоспособности - И.Е. Ададурова, так и века настоящего - А.Д. Шеремета, М.Н. Крейниной, В.З. Ямпольского и других. В то же время необходимо отметить, что современные российские авторы в своих работах оценку кредитоспособности описывают как общий финансовый анализ деятельности предприятия, то есть анализируют возможность погашения кредита, но не затрагивают оценку желания заемщика выпонить свои обязательства перед банком.

Проведение оценки кредитоспособности именно корпоративных клиентов обусловлено тем, что в настоящее время более 80% всех кредитных продуктов предоставляется корпоративным клиентам - предприятиям и организациям, то есть данное направление кредитования является наиболее приоритетным для банковского сектора экономики [21,62].

Важность проблемы и недостаточность её исследования определили выбор темы, направление исследования и применяемый инструментарий.

Цели и задачи исследования. Целями исследования является разработка многофакторной методики оценки кредитоспособности корпоративных клиентов, создание агоритма определения максимальной суммы кредита и построение системы управления кредитными рисками многофилиального кредитного учреждения. Реализация поставленных целей потребовала решения ряда следующих задач, определяющих логику и структуру работы:

Х раскрыть экономическое содержание кредитного риска и кредитоспособности;

Х выявить факторы, влияющие на кредитоспособность, с позиций заемщика и банка;

Х проанализировать современные западные и отечественные методики оценки кредитоспособности;

Х разработать единую методику оценки кредитоспособности, применение которой целесообразно и возможно в отечественной практике без привлечения допонительных ресурсов как со стороны банка, так и заемщика;

Х на основе разработанной методики оценить кредитоспособность ряда организаций и выявить группы факторов, оказывающих наибольшее влияние на уровень кредитного риска;

Х сформулировать направления дальнейшего развития методики;

Х сформировать основные подходы к созданию системы управления кредитными рисками банка.

Область исследования. Исследование соответствует пунктам 3.3. Критерии и методы оценки финансовой устойчивости предприятий и корпораций, исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость и 9.17 Совершенствование системы управления рисками российских банков специальности 08.00.10 Финансы денежное обращение и кредит Паспорта специальностей ВАК.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования служат кредитный риск, возникающий при кредитовании корпоративных клиентов, методы его оценки, сокращения и управления.

Объектом исследования являются корпоративные клиенты различных организационно-правовых форм, находящиеся на территории разных субъектов РФ, обращающиеся в кредитные учреждения за получением кредитов.

Методология исследования. Методологической и информационной базой исследования являлись труды российских и зарубежных экономистов и риск-менеджеров, посвященные вопросам оценки кредитного риска и управления им. В процессе подготовки диссертационной работы использованы законодательные и нормативные акты РФ, материалы научных конференций и научных изданий. В качестве инструментария в ходе исследования использовались принципы диалектической логики, позволяющие оценить явление в развитии и взаимосвязи, а также следующие способы и приемы: статистическое наблюдение, анализ и синтез, приемы факторного анализа, классификации и научной абстракции.

Научная новизна состоит в разработке предложений и рекомендаций по оценке кредитного риска корпоративных клиентов и управления им. Наиболее важные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:

- разработана методика многофакторного анализа кредитоспособности корпоративных клиентов, позволяющая оценить целесообразность предоставления заемщику кредитных продуктов, их объем и вероятность испонения заемщиком своих обязательств перед банком;

- определены индивидуальные уровни риска для основных видов кредитных продуктов, произведены расчеты риска и сформированы рекомендации, позволяющие увеличивать объем кредитного портфеля при сохранении уровня риска на приемлемом для банка уровне;

- предложена система комплексного управления кредитными рисками в крупном многофилиальном банковском учреждении, основой которой является механизм расчета, установления и контроля за разветвленной системой лимитов на проведение кредитных операций;

- сформирована модель создания и функционирования бюро кредитных историй в России, определены механизмы обмена информацией между кредитным бюро и банками, сформированы предложения по совершенствованию кредитного процесса в банках за счет эффективного использования получаемых от кредитных бюро данных о кредитоспособности корпоративных клиентов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе выявленных и разработанных инструментов оценки кредитного риска создана принципиально новая методика анализа кредитоспособности, позволяющая любому банковскому учреждению без применения каких-либо специальных навыков осуществлять оценку кредитного риска и принимать решение о предоставлении заемщику кредитного продукта. Данная методика также позволяет оценить максимальный объем средств, которые банк может предоставить заемщику. Таким образом, методика дает ответ на два стоящих перед любым банком вопроса: целесообразно ли предоставлять кредит клиенту; какова может быть сумма предоставляемого кредита.

Апробация и внедрение результатов. Разработанная методика оценки кредитного риска и основные выводы, сформулированные в данной работе, в частности, система управления кредитным риском, нашли применение в Сервис-резерв банке (акт о внедрении от 22 сентября 2003г.). Теоретические выводы, сделанные в данной работе, используются при проведении лекционных и практических занятий в Московской академии предпринимательства при Правительстве города Москвы (справка о внедрении от 05 ноября 2003г.) и Национальном институте бизнеса (справка о внедрении от 05 ноября 2003г.).

Публикации. По теме диссертации опубликованы пять работ общим объемом 1,97 п.л. (авторских - 1,97 п.л.) Основные результаты доложены и обсуждены на трех научно-практических конференциях в Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова (2-4 апреля 2003 г.) и Национальном институте бизнеса (17 ноября 2001 г. и 24 ноября 2002 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, 19 таблиц, 2 схем, 109 наименований библиографического списка и 4 приложений. Объем диссертационной работы составляет 183 страницы машинописного текста.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Лисянский, Игорь Леонидович

Заключение

Практика и теория риск-менеджмента и проведенный в настоящей работе анализ доступных методик оценки кредитоспособности, показывает, что никакой из общепринятых подходов к оценке и управлению кредитным риском не может считаться оптимальным. Для построения современной многофакторной системы мониторинга кредитных рисков необходимо применять комплексный подход, то есть выявить наиболее оптимальные компоненты каждого подхода к оценке рисков и на их основе создать единую методику оценки и управления кредитными рисками банка. В то же время приступать к созданию данного механизма затруднительно без четкого определения самой категории кредитоспособности и анализа потребностей каждого кредитного учреждения при предоставлении кредитных продуктов.

Проведенный в данной работе анализ показал, что при рассмотрении вопроса о выдаче кредита перед банком стоят два главных вопроса.

1) Целесообразно ли предоставлять кредит данному заемщику?

2) Если целесообразно, то какую максимальную сумму можно выдать?

Актуальность данной проблемы подтверждается тем, что, по мнению самих банков, основные доходы приносит именно кредитование, но одновременно банковские службы отмечают, что и наибольшие финансовые потери, связанные с реализацией бизнес - процессов, приходятся так же на кредитование.

В настоящее время крупные российские банковские учреждения озабочены сокращением потерь при кредитовании заемщиков. С этой целью банки перенимают опыт своих зарубежных колег, основанный на оценке кредитного риска каждой сдеки. Однако, подходы иностранных банковских учреждений к решению данной проблемы не всегда могут быть реализованы в России.

Таким образом, данное диссертационное исследование, направленное на создание единой методики оценки кредитоспособности заемщиков, находится в русле самых современных тенденций экономической науки и может быть принято за основу при проведении анализа кредитных рисков.

Проведенный анализ зарубежных и отечественных методик оценки кредитоспособности позволил сформулировать следующие выводы.

1. Со стороны предприятия кредитоспособность является частным случаем платежеспособности, а со стороны коммерческого банка, наоборот, платежеспособность является составной частью кредитоспособности.

Проведенное исследование показало, что в основе каждой из указанных экономических категорий лежит способность предприятия выпонять свои обязательства перед контрагентами, то есть оплачивать все необходимые счета без задержек и в поном объеме. Однако платежеспособность характеризует общую возможность оплаты дога любого рода, тогда как кредитоспособность -лишь возможность погашения ссудной задоженности. Вместе с тем характеристика кредитоспособности дожна быть несколько иной по сравнению с платежеспособностью, поскольку погашение ссуды возможно также благодаря использованию гарантии другого банка или предприятия, за счет страхования погашения ссуды или реализации предоставленного в залог обеспечения.

Таким образом, наиболее обоснованным является определение кредитоспособности предприятия как соответствующего правового и экономического состояния предприятия, которое гарантирует его способность и желание вернуть кредит в соответствии с договором, то есть вовремя и в поном объеме. Степень кредитоспособности зависит от степени этой гарантии. В то же время платежеспособность - это способность юридического или физического лица своевременно и поностью выпонять свои обязательства перед кредиторами и бюджетами всех уровней.

2. Факторами, оказывающими наибольшее влияние на кредитоспособность, по мнению автора, являются финансовое состояние заемщика, достаточность и ликвидность предоставленного в залог обеспечения и уровень оборотов по счета предприятия в банках.

Отмечено так же влияние на кредитоспособность групп факторов кредитная история и субъективные факторы оценки. В качестве последних выделены следующие показатели: положение клиента на рынке, зависимость от рыночных и нерыночных факторов, качество управление компанией в целом и финансами, уровень постановки бухгатерского учета и контроля за финансовыми потоками предприятия и оценка самим предприятием динамики основных финансовых показателей.

3. Анализ ряда зарубежных и отечественных подходов к оценке кредитных рисков позволил разработать собственную методику оценки кредитоспособности.

В настоящее время российские банковские учреждения используют методику оценки кредитного риска, предложенную Центральным Банком России. Данная методика в качестве основных влияющих на кредитоспособность факторов использует своевременность погашения основного дога и процентов по нему, а также наличие обеспечения по ссуде и ряд других. В зависимости от указанных критериев каждый кредитный продукт относится к одной из четырех групп с коэффициентами риска от 1 до 100%. В то же время, очевидно, что кредитоспособность также зависит и от финансового состояния предприятия, уровня оборотов по расчётным счетам в банках, кредитной истории предприятия и ряда других. В связи с этим рассматривать предложенный специалистами ЦБР подход к оценке кредитного риска в качестве методики оценки кредитного риска достаточно проблематично.

Российская академическая наука предлагает коммерческим банкам несколько подходов к оценке кредитного риска. Однако все они требуют проведения большого объема работ, что затрудняет банкам проведение соответствующего анализа. Основными группами факторов, используемых в данных методиках, являются стандартный анализ финансового состояния предприятия, анализ его капитала, репутации и кредитной истории. В то же время в данных методиках недостаточно освещены вопросы оценки предоставленного в залог обеспечения, анализ которого, безусловно, привел бы к снижению уровня риска.

Для доработки существующих российских методик был проанализирован аналогичный опыт зарубежных стран. В результате проведения данной работы было выявлено семь наиболее часто используемых методик анализа кредитоспособности: американская и французская методики, методики независимых рейтинговых агентств, модели Z-счета и ZETA, модели, базирующиеся на стоимости акций, и оценка кредитного риска при помощи нейронных сетей. Ряд методик в силу неразвитости в России отдельных направлений науки и техники в настоящее время не может быть применен. К ним относятся методы, используемые независимыми рейтинговыми агентствами, и модели, базирующиеся на стоимости акций и нейронных сетях. Однако в будущем, очевидно, их применение ведущими кредитными организациями страны будет возможным.

Модели оценки кредитоспособности Z-счет и ZETA являются наиболее приближенными к российским условиям хозяйствования. В первую очередь это выражается сходством финансовых коэффициентов в данных моделях и в отечественных методиках, описывающих процесс оценки кредитоспособности предприятий. Достоинством американской методики является отдельно выделенные разделы, оценивающие характер заемщика и обеспечение ссуды, которые не встречаются ни в одной другой методике. В качестве положительного момента французской методики можно отметить тот факт, что в ней предусмотрена возможность оценки уровня риска с применением методик, принятых отдельными коммерческими банками, что позволяет более гибко подходить к оценке и каждому банку самостоятельно определять кредитную политику и политику управления рисками.

Таким образом, ни в отечественной, ни в зарубежной банковской практике автором не выявлено существование комплексного подхода к анализу кредитоспособности. В связи с этим целесообразно было разработать соответствующую методику.

4. В предложенной методике объединены основные подходы к оценке финансового положения заемщика и к анализу допонительных факторов кредитоспособности, используемых в зарубежной практике. Анализируемый кредитный продукт оценивается по следующим группам факторов:

1) финансовое состояние клиента;

2) качество предоставленного в залог обеспечения;

3) кредитная история клиента;

4) обороты по счетам клиента в банках;

5) допонительные субъективные факторы кредитоспособности.

Каждая группа факторов имеет собственный вес, определяющий значимость данной группы в общей оценке. Общее количество балов, получаемое кредитным продуктом в результате анализа, определяется суммой произведений балов, набранных по каждой группе факторов, на вес данной группы в общей оценке

Основу группы факторов Финансовое состояние клиента составляет перечень общепризнанных финансовых коэффициентов, значения которых сравниваются с эталонным показателем и в зависимости от отклонения от него предприятие получает определенное количество балов. Предложенные автором подходы к оценке качества обеспечения основаны на проведенном исследовании ценовых параметров основных видов используемого банками обеспечения и процедур наложения взыскания на него. В зависимости от его ликвидности и достаточности результирующий показатель увеличивается в соответствии с разработанной бальной шкалой. Отсутствие просроченных ранее кредитных продуктов положительно характеризует клиента и увеличивает значение результирующего показателя по фактору кредитная история. Среднемесячные обороты по счетам в банках в объемах, превышающих остаток задоженности по кредиту, также увеличивают количество балов анализируемого кредита, и наоборот, недостаточность оборотов по счетам уменьшает их общее количество. Аналогично оцениваются допонительные субъективные и объективные факторы оценки, куда автором отнесены сложно формализуемые, но важные характеристики как самого клиента, так и рынка, на котором он работает. Для этого автором разработан агоритм проведения интервью с заемщиком, в результате которого оценивается желание клиента погасить кредитный продукт.

В результате проведенного по предложенной методике анализа кредитный продукт и предприятие получают некоторую сумму балов, в зависимости от которой относятся к одной из четырех групп риска.

В качестве одного из разделов методики приведен разработанный автором агоритм определения максимальной суммы предоставляемого заемщику кредита. Расчет данной величины основан на денежных потоках, генерируемых клиентом и отражаемых в стандартной бухгатерской отчетности, что упрощает порядок его расчета. Определенная в соответствии с предложенным агоритмом величина не может превышать утвержденный Центральным Банком России нормативом (Н6) Ч максимальный размер рисков на одного клиента или группу связанных клиентов. Для выпонения требований Банка России из двух величин (норматива Н6 и рассчитанного денежного потока клиента) выбирается меньшее значение, которое и является максимальной суммой предоставляемого клиенту кредитного продукта.

5. Таким образом, в результате проделанной работы были определены факторы, оказывающие влияние на кредитоспособность и на их основе была разработана соответствующая методика оценки. Однако, без определения степени влияния каждого отдельного фактора и их групп на уровень кредитного риска методика не может быть применена коммерческими банками в своей практике. Для устранения данного недостатка было проведено соответствующее исследование, в результате которого выявлено, что степень влияния следующих групп примерно одинакова и составляет 25% (0,25 единиц): финансовое состояние клиента, качество предоставленного в залог обеспечения и лобороты по счетам клиента в банках.

Оценка степени влияния групп факторов кредитная история и допонительные субъективные факторы оценки показала, что ряд заемщиков, имеющих положительную кредитную историю, несвоевременно выпонял свои обязательства перед банком, а группа субъективных факторов оценки во многих анализируемых случаях давала оценку потенциальному риску, который мог бы возникнуть в будущем при неблагоприятном развитии внешней экономической обстановки данного региона, возможных судебных разбирательств против анализируемых предприятий. Следовательно, большее влияние на кредитоспособность оказывает группа субъективных факторов оценки, что позволило оценить её влияние в 15% (0,15 единиц), а группа факторов оценена, соответственно в 10% (0,1 единицы).

6. Разработанная методика оценки кредитоспособности корпоративных клиентов позволит банковским специалистам любой квалификации проводить первичный анализа уровня риска кредитных продуктов без использования каких-либо допонительных технологий. Вместе с тем необходимо отметить, что как и любая автоматизированная программа данная методика нуждается в постоянном обновлении.

Периодичность обновления обусловлена изменением конъюнктуры рынков, влияющих на степень ликвидности залога, общеэкономической ситуации в стране и регионе нахождения предприятия, что потребует внесения изменений в нормативные значения финансовых показателей. Кроме того, по мере развития финансовых отношений, их легализации и образования культуры взаиморасчетов, очевидно, будет необходимо изменять весовые коэффициенты, характеризующие степень влияния групп факторов на кредитоспособность в сторону увеличения значимости группы кредитная история.

Таким образом, предложенная методика в настоящее время является оптимальным инструментом анализа уровня кредитных рисков, однако, в будущем, при изменении указанных выше факторов может потребоваться её корректировка или введение новых групп факторов.

7. Применение предложенной методики позволяет на этапе предоставления кредитного продукта проводить соответствующую оценку кредитного риска. Однако, до настоящего времени остаются неразработанными принципы и механизмы управления данным видом риска. В настоящей работе предложены основные подходы к решению данной проблемы.

Проведенная работа по анализу существующих и созданию новых систем управления кредитным портфелем и кредитным риском показала, что в настоящее время основными приемами воздействия на кредитный риск являются применение при выдаче кредита системы анализа заемщика, а также разработка и выпонение внутренних документов, устанавливающих определенные количественные или качественные ограничения (лимиты) на проведение тех или иных кредитных операций. При этом ограничения на проведение кредитных операций рассматривается со стороны конкретной кредитной сдеки и кредитного портфеля банка в целом. Соответственно и лимиты могут устанавливаться на разнообразные значения единичного кредита или кредитного портфеля.

Для управления риском сдеки предложено установление следующих лимитов.

1. Лимит на проведение операций с одним заемщиком (контрагентом), ограничивающий объем операций с одним заемщиком. Данный лимит преследует своей целью сокращение операционной составляющей риска. Следовательно, параметры, подлежащие оценке при установлении лимита, дожны быть направлены на выявление степени подготовленности кредитных работников, опыт работы, уровень риска курируемого ими кредитного портфеля, его объем и ряд других факторов, влияющих на риск.

2. Лимит срока кредитования. При установлении данного лимита необходимо руководствоваться текущим и перспективным уровнем ликвидности банка, так как предоставление кредита влечет за собой отток средств, которые могут потребоваться, например, на проведение текущих платежей клиентов. Кроме уровня ликвидности также необходимо учитывать тот факт, что при увеличении срока кредита растет уровень риска, так как на длительный срок прогнозировать финансовое состояние заемщика затруднительно. Поэтому банки стараются предоставлять кредиты на возможно минимальные сроки, а клиенты получить кредит на длительный срок. В ходе переговоров представителей банка и клиента определяется оптимальный срок кредита. Как показывает банковская практика, наибольший объем кредитных продуктов, предоставленных банками, приходится на срок от 6 до 12 месяцев.

3. Лимит минимальной процентной ставки целесообразно устанавливать исходя их уровня затрат на привлечение средств и необходимого уровня доходов. Данный лимит необходимо устанавливать в зависимости от сроков и валюты предоставления кредитов. Известно, что чем меньше срок кредита, тем меньше ставка по нему, а чем на более длительный срок предоставляется кредит, тем больше ставка процента. Исходя из этих критериев, банк определяет возможную ставку процента по кредиту.

Управление кредитным портфелем банка в целом задача более сложная, чем управление риском единичной сдеки, для чего предлагается допонительно внедрить в практику банка ряд ограничений (лимитов).

1. Лимит объема кредитных операций Ч этот лимит, ограничивает совокупный объем всех кредитных продуктов, предоставленных банком. Данный лимит может устанавливаться в абсолютном (10 мн. доларов США) или относительном (50% от валюты баланса) выражении. Он призван оптимизировать структуру баланса банка, в части инвестирования средств в банковские инструменты: кредитование, операции на рынке ценных бумаг, операции на валютном рынке и пр.

2. Лимит риска кредитного портфеля определяет максимальную величину риска (потерь) кредитного портфеля. Данный лимит позволяет оптимизировать структуру кредитных вложений по уровню риска в зависимости от выбранной банком кредитной политики. Данный лимит является главным инструментом банка в области управления кредитным риском, так как ограничивает именно уровень риска, тогда как иные описанные лимиты управляют риском только косвенно Ч посредством влияния на структуру и объем кредитного портфеля.

Контроль за разветвленной системой лимитов потребует от банка организации соответствующей службы и расходов на ее содержание. Однако, как показывает опыт многих зарубежных банковских институтов, затраты на создание и содержание подразделений, разрабатывающих систему лимитирования и контроля за ней окупаются в течение полутора-двух лет. Подобные системы управления кредитным риском и кредитным портфелем позволяют сократить потери от кредитования на 50-80%.

Применение разработанной методики оценки кредитоспособности корпоративных клиентов на этапе предоставления кредитного продукта с последующим проведением регулярной переоценки, а также внедрение системы лимитирования кредитных операций позволит банку сократить потери и повысить доходность кредитных операций.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации заключаются в следующем.

1. Показана актуальность проблемы оценки коммерческими банками кредитоспособности предприятий реального сектора экономики, осуществляющих свою деятельность в различных отраслях и регионах РФ.

2. Проанализированы и уточнены основные экономические категории, применяемые в финансовой литературе при рассмотрении проблем оценки кредитного риска: кредитоспособность и платежеспособность с позиции предприятия (заемщика) и банка (кредитора).

3. Анализ зарубежных методов оценки кредитных рисков показывает, что в настоящее время невозможен процесс безоговорочного переноса в российскую действительность какого-либо из существующих в зарубежной практике подхода к оценке кредитоспособности и необходима его разработка с учетом передового зарубежного опыта с учетом российской специфики кредитных отношений.

4. На основе проведенного анализа российской экономической литературы по оценке банковских рисков и зарубежных методов их оценки разработан метод определения кредитоспособности корпоративных клиентов, основу которого составляет анализ следующих групп факторов:

S финансовое состояние предприятия;

S качество, предоставляемого в залог обеспечения;

ХS кредитная история клиента;

S обороты по счетам клиента в банке;

S допонительные субъективные факторы кредитоспособности.

5. Произведена оценка степени влияния каждой из указанных выше групп факторов на уровень кредитного риска:

- допонительные субъективные факторы кредитоспособности 15%.

6. Предложен агоритм определения максимально возможной суммы кредита, учитывающий специфику деятельности предприятий и установленные законодательством Российской Федерации ограничения.

7. Предложена система управления кредитным риском единичной сдеки и совокупным кредитным портфелем в крупном многофилиальном универсальном коммерческом банковском учреждении.

8. Использование выводов и рекомендаций по оценке кредитоспособности и управлению кредитными рисками позволило увеличить объем кредитного портфеля банка в 40 раз и снизить уровень риска с 5 до 2% от объема кредитного портфеля. финансовое состояние клиента качество, предоставляемого в залог обеспечения кредитная история клиента обороты по счетам в банке

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лисянский, Игорь Леонидович, Москва

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1. Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. Собрание законодательства Российской Федерации №32, 1994. с. 3-543.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 2. Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации №5, 1996. с. 15-374.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 1: Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 16 июля 1998 г. Собрание законодательства Российской Федерации №31, 1998. с. 3-374.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 2: Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 19 июля 2000 г. Собрание законодательства Российской Федерации №32, 2000. с.5-120.

5. О валютном регулировании и валютном контроле. Федеральный закон №3615-1 от 09 октября 1992г. Российская газета. 1992. 04 ноября. - с. 7-10.

6. О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР". Федеральный закон №17-ФЗ от 03 февраля 1996г. Собрание законодательства Российской Федерации №6, 1996. с. 53-60.

7. О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России). Федеральный закон №394-1 от 02 декабря 1990г. Ведомости съезда народных депутатов РСФСР №27, 1990. с.23-27.

8. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Федеральный закон №88-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации №25 от 14 июня 1995г., 1995. с. 1827.

9. О залоге. Закон Российской Федерации №2872-1 от 29 мая 1992г. Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации №23, 1992. с. 64-69.

10. О плане подготовки проектов Федеральных законов на 1999-2000 годы. Распоряжение правительства РФ от 20 мая 1999г. №803-р. Собрание законодательства Российской Федерации №23, 1999. с.6

11. О формах бухгатерской отчетности. Приказ Минфина РФ №4н от 13 января 2000г. Финансовая газета, 2000. 02 февраля. - с. 6-12

12. О введении в действие Положения "Об организации внутреннего контроля в банках". Приказ ЦБР от 28 августа 1997 г. №02-372. Финансовая газета №39, 1997. с. 8-10.

13. О порядке регулирования деятельности банков. Инструкция Центрального Банка России №1 от 01 октября 1997г. Вестник Банка России №66, 1997.-c.2-16.

14. О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам. Инструкция Центрального Банка России №62а от 30 июня 1997г. Вестник Банка России №91-92, 1997. с.25-44.

15. Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сдеке. Указание ЦБР № 1050-У от 14 ноября 2001г. Вестник Банка России №69, 2001. -с.13.

16. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждено Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ №ВК 477 от 21 июня 1999г. М.: Экономика, 2000. - с. 18-24

17. Ададуров И.Е. Основы кредитоспособности, способы ее определения и проверки. СПб. Коммерческая литература - 1914 - 119с.

18. Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов // Бухгатерский учет 1997. - №2. - с.9-13.

19. Аракчеева Ю., Лаврушина Л., Мамаева Е. Коротко. // Профиль 2003.- №18. с.-74.

20. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2002. 416 с.

21. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 656 с.

22. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент М.: Финансы и статистика - 1996- 192с.

23. Банковское дело / О.И. Лаврушин, И.Д. Мамонова, Н.И. Валенцева и др.; под ред. О.И. Лаврушина. 2-е изд., доп.- М.: Финансы и статистика 2000.- 672с.

24. Бартон Т.Л. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. М.: Вильяме, 2003 - 207 с.

25. Беляков А. В. Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования. М.: БДЦ-пресс, 2003 - 256 с.

26. Бородин. А.Ф. Выступление Президента Банка Москвы А.Ф. Бородина на XII-м Международном банковском конгрессе. // Деловые люди -2003. №148-149. - с. 42-46.

27. Бредникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001 - 215 с.

28. Бунге Н.Х. Теория кредита. Киев - 1852 - 534 с.

29. Ван Хорн. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1999.-799 с.

30. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы. 2-е изд., доп. Ч М.: Маркетинг- 2002 520 с.

31. Ветрова А.В. Кредитные бюро: проблемы и решения Фонд Реформа -2000-е. 1 - 12.

32. Горчаков А.А., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели: Учеб. Пособие для вузов. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1995.- 136 с.

33. Деньги и финансовые институты: тесты и задачи / Под ред. И.Т. Балабанова. СПб.: Изд-во Питер, - 2000. - 192с.

34. Деньги, кредит, банки / О.И. Лаврушин, М.М. Ямпольский, Ю.П. Савинский и др.; под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика Ч 1998- 448с.

35. Загребальный П. Пора прописывать банки // Профиль Ч 2002. №16. -с. 42- 58.

36. Закарян И.О. Практический интернет-трейдниг. Ч Акмос-медиа, 2001 -396с.

37. Закарян И.О. Филатов И. Интернет как инструмент для финансовых инвестиций. BHV-Санкт-петербург, 2000 - 256 с.

38. Зви Боди, Роберт. К. Мертон. Финансы. М.: Вильяме, 2000 - 590 с.

39. Калан Р. Основные концепции нейронных сетей. М.: Вильяме, 2002 -288с.

40. Квалификационный экзамен. Финансовая газета. Региональный выпуск №11, 2002. март. - с. 4-6.

41. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002-352с.

42. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Издание 2-е, переработанное и допоненное. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1997. Ч 192 с.

43. Кодачигов В. Возрождение кредитных бюро // Коммерсант. 2000. -12 апреля. - с. 4.

44. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки.- М.: ИКЦ ДИС, 1997. 224 с.

45. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие для вузов. -М.: Дело и сервис, 2001. 400 с.

46. Круглов В.В., Борисов В.В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика. М.: Горячая линия - Телеком, 2001 Ч 382 с.

47. Лаврушина Л. Банкам повысят самооценку // Профиль 2003. - №15. С.- 84.

48. Лаврушина Л. Бюрократия в кредит // Профиль 2003. - №14. С.- 70.

49. Литвин М.И. О критериях платежеспособности предприятия // Финансы 1993.-№10.-с. 19-23

50. Лобанов А., Чугунов А. Тенденции развития риск менеджмента: мировой опыт // Рынок ценных бумаг Ч 1999. Ч №18. С.-59-65

51. Медведев B.C., Потемкин В.Г. Нейронные сети. Matlab 6. М.: Диалог Мифи, 2002 - 496 с.

52. Минаева Е. Рейтинги для России (Свой рейтинг лучше!) // Компания Ч 2001.-№45.-с. 27

53. Миневрин Б.М. Ревизия, анализ баланса и определение кредитоспособности кооперативов Москва - 1928 Ч 324 с.

54. Модильяни Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. М.: Дело, 2001272 с.

55. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов. Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 240 с.

56. Никитина Т.В. Страхование коммерческих и финансовых рисков: Учеб. пособие для вузов. Ч М.: Питер, 2002. 234 с.

57. Нобелевская премия по экономике: рынок неэффективен // Макроэкономика. -2001Ссыка на домен более не работаетIndex.php?Mode=Article&ID=1042.

58. Островский О.М. Проблемы регулирования бухгатерского учета в России в условиях его реформирования и перехода на МСФО. // Бухгатерский учет-2003.-№14.-с. 12-15.

59. Письмо ассоциации российских банков от 3 сентября 2002г., №А-02/2-410 М.: Бизнес и банки №49, 2002. - с. 15.

60. Показатели денежно денежно-кредитной статистики по состоянию на 30 апреля 2003г. // Банк России 2003. Ссыка на домен более не работаетstatistics/creditstatistics/

61. Пучкова С.И. Бухгатерская (финансовая) отчетность. Учебное пособие. -М.: ИД ФБК-Пресс, 2001. .

62. Рейтинг российских банков // Независимое рейтинговое агентство RusRaiting. Ч 2002 Ссыка на домен более не работаетmain.htm 1 ?Li st=2

63. Рекомендации Международного комитета по аудиторской деятельности и Базельского комитета по банковскому надзору "Отношение между органами надзора за банками и внешними аудиторами". // Вестник Банка России 2000. - №63-64.

64. Рид. Э., Коттер Р., Гил Э., Смит Р. Коммерческие банки. М. 1983230 с.

65. Романова Н., В. Федоров Крупнейшие банки России // Профиль Ч 2001. Ч №40. Ч С.-40-59.

66. Сахарова М.О. К вопросу о кредитоспособности предприятий. // Деньги и кредит 1989. - №3 - с. 40-59.

67. Ситникова Е. Standart точка ru. Международные рейтинговые агентства расширяют своё присутствие в России // Компания Ч 2001. Ч №48. Ч с. 19.

68. Скабичевский А. Банки и банкинг. О чём умочал The Banker. // Компания 2001. - №30. - с. 43.

69. Скабичевский А. Макропроблемы микрозаёмщиков // Компания Ч 2001. Ч №37. с. 18

70. Станиславчик Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: Ось-89, 2002 - 80 с.

71. Степанов B.JI. Н.Х. Бунге: Судьба реформатора // Институт российской истории РАН. Москва:РОССПЭН. 1998. - 88 с.

72. Тютюкина Е.Б. Финансы предприятий. М.: Маркетинг, 2002. 252 с.

73. Уткин Э.А. Риск-менеджмент М.: ЭКМОС - 1998 - 288с.

74. Фетисов Г.Г. Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки. // Законодательство и экономика 2002. - №8. - с. 13-14.

75. Черкасов В.Е. Банковские операции. Учеб. пособие. Ч М.: Феникс, 2001.-384 с.

76. Четыркин Е.М. Финансовый анализ произведенных инвестиций. Ч М.: Дело, 2001.-256 с.

77. Чечета А.П. Анализ финансового состояния предприятий // Бухгатерский учет 1992. Ч №5. с. 9-13

78. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №27. с. 4

79. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №28. с. 5

80. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №29. с. 12

81. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №31. с. 12

82. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №32. с. 12

83. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №36. с. 12

84. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №38. с. 11

85. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №39. с. 12

86. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №42. с. 11

87. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №48. с. 5

88. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №49. с. 1

89. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1992. - №50. с. 8

90. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1992. - №51. с. 10

91. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1992. - №52. с. 10

92. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1993. - №3. с. 10

93. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1993. - №4. с. 10

94. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1993. - №7. с. 11

95. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1993. - №10-11. с. 22

96. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1993. - №18-19. с. 13

97. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996- 176 с.

98. Янишевская В.М., Севрук В.Т., Лукачер Т.Г. Банк анализирует кредитоспособность // Деньги и кредит 1990. - №5 - е.- 33-38.

99. Banca di Roma takes Algoritmics applications for market and credit risk management. Risk Professional. Issue 2/7 September 2000.

100. Bohn J.R. Characterizing Credit Spreads. // Электронный журнал "KMV", 2001г.Ссыка на домен более не работаетinsight/whitepaper/CharacterizingCreditSpreads.pdf

101. Cauoette J.B., Altman E.I., Narayanan P. Managing Credit Risk: The Next Great Financial Challenge. John Wiley & Sons, Inc, 1998.

102. Credit risk optimization with conditional Value-at-risk criterion, Anderson, F., H. Mausser, D. Rosen and S. Uryasev, 2000, University of Florida and Algoritmics Inc.

103. Credit risk trends. Risk Professional. Issue 2/7 September 2000.

104. Internal approaches to credit rating. Risk Professional. Issue 2/3 April2000.

105. La Banque de France et la monnaie. 4em edition, Paris, 1986.

106. Pyle D. Bank risk management theory. Conference on risk management and regulatuing in banking. Jerusalim, 1997/ 17-19th May/

107. Oldrich A.V. EDF Credit Measure and Corporate Bond Pricing. // Электронный журнал "KMV", 2001г.

Похожие диссертации

• Механизм оценки конкурентоспособности металургической фирмы
• Оценка кредитоспособности заемщика в процессе управления кредитным риском
• Развитие взаимоотношений коммерческих банков с корпоративными клиентами
• Формирование и развитие системы расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов
• Совершенствование методов оценки кредитоспособности и управления кредитным риском юридических лиц