Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Совершенствование методов оценки кредитоспособности и управления кредитным риском юридических лиц тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Попов, Иван Владимирович
Место защиты Москва
Год 2010
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов оценки кредитоспособности и управления кредитным риском юридических лиц"

00461УЭИХ

ПОПОВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫМ РИСКОМ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 7 пВ2дЦ

Москва 2010

004619501

Диссертация выпонена на кафедре финансов и статистики Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза РФ Российский университет кооперации

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Белотелова Нина Петровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бобылева Ала Зиновьевна

кандидат экономических наук, доцент Дадашева Ольга Юрьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Российский университет дружбы

народов

Защита состоится л25 января 2011 года в 16.00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 513.002.03 при AHO ВПО Центросоюза РФ Российский университет кооперации по адресу: 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. В. Волошиной, д. 12/30, зал диссертационных советов (корпус 4, комн. 235).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке AHO ВПО Центросоюза РФ Российский университет кооперации, автореферат размещен на официальном сайте www.ruc.su.

Автореферат разослан л25 декабря 2010 г.

Ученый секретарь

совета по защите докторских и

кандидатских диссертаций Д 513.002.03

---Зубарева Е.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. В условиях кризисного состояния российской экономики многие хозяйствующие субъекты стокнулись с серьёзными финансовыми проблемами. Это прежде всего острая нехватка финансовых ресурсов для поддержания на необходимом уровне экономического роста. С одной стороны, спрос на финансовые ресурсы предприятий и организаций в последние два-три года существенно возрос. Этот рост обусловлен в значительной мере сужением доступа к зарубежным источникам финансирования в современных условиях. Если в 2006 г. в РФ отношение кредитов к ВВП не превышало 22%, то в 2009 г. - более 30%.

С другой стороны, банки чаще чем прежде стакиваются с фактами неплатёжеспособности предприятий-дебиторов. Поэтому каждая кредитная организация дожна очень взвешенно и обстоятельно подходить к оценке кредитоспособности заемщиков. Острота кредитного риска сдерживает процесс кредитования предприятий, тем самым тормозится экономический рост. Этт! объясняется нежелание многих банков кредитовать процесс реального производства.

В данных условиях существенно возрастает роль тщательного, грамотного анализа и оценки кредитоспособности предприятий-заёмщиков и на этой основе эффективного управления кредитным риском.

Современная практика взаимодействия кредиторов и заемщиков выработала различные методики оценки кредитоспособности последних. Однако жизнь не стоит на месте. Кризисное обострение заставляет сегодня банки подходить к оценке кредитоспособности заёмщиков особенно тщательно и всесторонне. Поэтому действующие методические подходы к оценке кредитоспособности нуждаются в развитии и совершенствовании. Они дожны отражать анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий-заёмщиков, оценку имущественного положения, анализ структуры функционирующего капитала, ликвидности и

платёжеспособности, но также кредитную историю заёмщика, его рыночные позиции, качество управления, перспективы развития бизнеса и др.

В этой связи обращение к научному исследованию вопросов совершенствования методов оценки кредитоспособности и управления кредитным риском юридических лиц представляется необходимым и своевременным. Поэтому заявленная тема диссертационной работы является актуальной.

Степень разработанности проблемы. Проблемы оценки кредитоспособности заёмщика нашли достаточно широкое воплощение в трудах значительного числа учёных и специалистов России. Следует отметить работы российских авторов, разрабатывающих данную проблематику: Ачкасова А.И., Белотеловой Н.П., Бердниковой Т.Б., Бочаровой И.В., Ендовицкого Е.А., Крейниной М.Н., Лаврушина О.И., Ольшаного А.И., Сайфулина P.C., Соколова Е.В., Тагирбекова K.P., Шеремета А.Д. и др. Диссертант обратил внимание на труды зарубежных учёных, где заявленная проблематика разрабатывается давно и весьма успешно. Автор в процессе исследования обращася к работам Альтмана Е., Бартона Т., Беверли Ф., Бернстайна П., Блума С., Бригхэма Е., Мак-Коркеса П., Мёльброка Л., Росса С., Роуза П., Финнерти Д.

Следует отметить, что научная разработка оценки кредитоспособности нашла практическое воплощение в составлении методик оценки кредитоспособности заёмщика. Большинство крупных российских банков имеют свои методики, но базисное значение, безусловно, у методики, разработанной специалистами Сбербанка РФ.

Наряду с проблемами оценки кредитоспособности разрабатывались вопросы управления кредитным риском. Большой вклад в исследование указанных вопросов внесли ученые и специалисты, разрабатывающие проблематику риск-менеджмента. Выделим работы Балабанова И.Т., Белякова A.B., Васильевой A.C., Кудрявцева A.A., Мошенского А.Б.,

Селюкова В.К., Уткина Э.А., Фролова Д.А. и др.

Несмотря на постоянное внимание к данным проблемам учёных и специалистов, необходимо углублять научный поиск и разрабатывать более эффективные решения и подходы, связанные с оценкой кредитоспособности и управлением кредитным риском. Это особенно актуально применительно к нынешним условиям острого финансово-экономического кризиса.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является решение научной задачи, связанной с теоретическим обоснованием методических подходов опенки кредитоспособности предприятий-заёмщиков и развитием систем управления кредитным риском коммерческих банков.

Реализация цели исследования обусловила постановку следующих конкретных научных задач:

- проанализировать методы оценки кредитоспособности предприятий с целью выявления необходимости сочетания количественных и качественных способов оценки;

- обосновать целесообразность комплексного подхода к использованию методов оценки кредитного риска и управления им;

- выявить необходимость дальнейшего совершенствования методов оценки кредитоспособности предприятий и развития систем управления кредитным риском;

- разработать авторскую методику оценки кредитоспособности предприятий;

- обосновать необходимость использования более эффективных средств управления кредитным риском;

- оценить эффективность авторской методики управления кредитным риском.

Объектом исследования являются предприятия-заёмщики и коммерческие банки.

Предметом исследования являются основные методы оценки кредитоспособности заёмщиков и управления кредитным риском коммерческих банков.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой диссертации явились законодательно-нормативные акты государства, труды ведущих российских и зарубежных учёных по вопросам оценки кредитоспособности и управления кредитным риском, статистические материалы и отчёты хозяйственно-финансовой деятельности предприятий-заёмщиков и коммерческих банков.

В процессе решения поставленных диссертантом задач использовались методы познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции, структурный и системных подходов, статистические и экономико-математические методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании мер и разработке практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию методов оценки кредитоспособности заёмщика -юридического лица и управления кредитным риском коммерческих банков.

Научная новизна исследования подтверждается результатами, выносимыми на защиту.

- Доказана необходимость более основательного и всестороннего сочетания количественных и качественных способов оценки деятельности предприятия-заёмщика на основе глубокого и всестороннего анализа методов оценки его кредитоспособности, используемых в России и за рубежом. Выявлено, что понота и значимость качественных способов оценки дожны в большей мере опираться на их объективное содержание, чем на субъективные мнения отдельных экспертов и специалистов.

- Обоснована необходимость комплексного подхода к использованию

методов оценки кредитного риска при выборе форм и методов управления

кредитным риском. Комплексность сочетает методы количественной и

качественной оценки рисков, поноту проверенной информации,

системность в управлении рисками, которая предполагает участие в этом процессе практически всего персонала банка.

- Выявлена необходимость дальнейшего совершенствования способов оценки кредитоспособности заёмщиков и развития системы управления кредитным риском. Всесторонний анализ кредитного рынка российских юридических лиц и методов оценки их кредитоспособности показал, что в условиях экономического кризиса увеличивается объём просроченной задоженности предприятий-дебиторов. При этом существенно возрастает воздействие кредитного риска.

- Предложена, теоретически обоснована и апробирована методика оценки кредитоспособности заёмщиков. Она построена с учётом практики использования других действующих методик. В предлагаемой методике понее отражены характеристики эффективности предприятия-заёмщика, структура соотношения дебиторской и кредиторской задоженности, допонены качественные характеристики: конкурентная позиция предприятия на рынке, его отраслевая принадлежность, качество управления и др.

- Обоснованы и предложены более эффективные средства управления кредитным риском коммерческих банков, таких как ОАО Промсвязьбанк и др. Они опираются на широкое использование объективных (рыночных) характеристик заёмщика с необходимостью расчетов ожидаемых и непредвиденных потерь. Кроме того, рекомендуется использовать метод расчёта цены продукта на основе учета совокупных издержек, включая риск.

- Произведена оценка эффективности методики управления кредитным риском на основе авторских расчётов, осуществленных на базе предложенной методики оценки кредитоспособности. Подобные расчеты строятся на определении рентабельности кредитных операций с учётом риска и возможностью использования модифицированного показателя рентабельности задействованного капитала.

Область исследования. По содержанию диссертация соответствует п. 10.12 паспорта специальности 08.00.10-Финансы, денежное обращение и кредит.

Теоретическая значимость исследования заключается в четких обобщениях и глубоком анализе методов оценки кредитоспособности и форм управления кредитным риском. Предложенная методика оценки кредитоспособности и формы управления кредитным риском способствовали развитию теории финансового управления.

Практическая значимость исследования определяется развитием методических подходов к оценке кредитоспособности и совершенствованием управления кредитным риском. Предложенная методика может быть применима в деятельности российских банков. Выводы и предложения диссертанта могт быть использованы в учебном процессе российских вузов в преподавании ряда финансовых дисциплин.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научные результаты и выводы данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры финансов МГТУ им. Н.Э. Баумана и кафедры финансов и статистики AHO ВПО Центросоюза РФ Российский университет кооперации. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлении диссертанта на межрегиональных научно-практических конференциях, 2008 г. МГТУ им. Н.Э. Баумана и в Российском университете кооперации, 2010 г.

Выводы и предложения диссертанта внедрены в практической деятельности коммерческого банка Промсвязьбанк.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в публикациях общим объёмом 4,18 пл., в том числе публикация в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ.

Структура ц объём работы. Объём диссертации составляет 161 страницу и содержит 26 рисунков, 33 таблицы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Исследование сущности и содержания кредитоспособности заёмщиков

В работе рассмотрены точки зрения российских экономистов на сущность и содержание понятия кредитоспособность. Автор рассматривает кредитоспособность как систему условий, которые отражают не только показатели хозяйственно-финансовой деятельности заёмщика, но и другие условия, определяющие функционирование данного субъекта (положение на рынке данной фирмы, качество менеджмента, деловая репутация, содержание кредитной истории и др.).

Выделены критерии кредитоспособности, к которым относятся характер клиента, способность заимствовать и зарабатывать средства для погашения дога, величина и структура капитала клиента, обеспечение кредита, условия кредитной операции, законодательно-нормативная форма деятельности заёмщика. Кредитоспособность заёмщика зависит от множества факторов. Важно изучить все эти факторы, раскрыть значимость каждого в отдельности, но также всей их совокупности.

Для кредитора важно количественно определённо оценить кредитоспособность заёмщика. Финансовая теория рассматривает 3 основных способа оценки кредитоспособности: основанные на статистических методах, ограниченной экспертной оценки, непосредственно экспертной оценки.

На практике можно эти способы представить как два подхода. Количественный, содержание которого выражено в статистических методах оценки, в финансовых коэффициентах, отражающих результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Качественный подход, включающий способы ограниченной экспертной оценки, где статистические параметры корректируются в зависимости от конкретных целей и задач,

стоящих перед заёмщиком. Сюда же относятся и непосредственно экспертные оценки, построенные на мнении специалистов и экспертов.

Специалистами в нашей стране и за рубежом разработаны методы оценки, в основе которых лежат количественные характеристики. Наиболее известны модели, основанные на множественном дискриминантном анализе (МДА), а также модели Альтмана и Чессера. Они включают следующие показатели: отношение собственных оборотных средств к сумме активов, отношение реинвестируемой прибыли к сумме активов, отношение рыночной стоимости акций к заёмному капиталу, отношение объёма продаж к сумме активов; отношение брутто-прибыли к сумме активов. Отечественные научные разработки представлены дискриминантными моделями прогнозирования банкротства, в частности двухфакторной моделью

М.А. Федотовой и пятифакторной моделью P.C. Сайфулина.

Серьёзным недостатком приведённых методов оценки кредитоспособности является то, что они не учитывают влияние качественных характеристик заёмщика. Поэтому мы рассмотрели возможности использования такого метода оценки, который более глубоко и всесторонне сочетал бы количественные и качественные способы оценки. При этом важно добиться большей поноты качественных способов оценки, разработка которых дожна в большей мере опираться на объективное содержание того или иного фактора, чем на субъективное мнение экспертов.

Подобные методы используются в зарубежной практике. Следует назвать базовые принципы кредитования, используемые в банках США под названием Правило шести С. В этих шести характеристиках заёмщика, название которых начинается с английской буквы С, представлены во взаимодействии количественные и качественные способы оценки. Аналогичные принципы лежат в основе методики лPARTS, применяемой в Англии, и в методике CAMPARI.

Отметим, что сегодня не существует идеальной методики, которая абсолютно точно отражала бы степень кредитоспособности того или иного заёмщика. Слабые места методики, которые основаны на использовании количественных и качественных оценок, главным образом связаны субъективизмом качественных оценок, которые разрабатываются отдельными кредитными инспекторами. Подобная оценка может быть малоустойчивой и нестабильной, так как во многих случаях она является продуктом произвольного решения эксперта.

Рассмотрение факторов и проблем управления кредитным риском По сути, речь идёт о выявлении тех условий и факторов, которые затрудняют процесс оценки кредитоспособности заёмщика. Мы исходим из общепринятого понимания риска как опасности потерь и ущерба, которые проявляют себя в условиях неопределённости. Процесс принятия управленческого решения в экономике в условиях рынка предполагает выбор оптимального решения из ряда альтернативных вариантов. Точность такого выбора показывает, насколько оно может быть рисковым.

Эффективное управление рисками предполагает своевременное его распознавание, выявление природы и области действия риска. Для этого необходима обоснованная классификация видов рисков. Мы исходим из сложившихся в научной литературе принципов классификации рисков, уточняя и допоняя их. В частности, в особую группу рисков выделяют финансовые, которые в свою очередь подразделяются на виды, одним из которых является кредитный риск. Кредитный риск рассматривается как риск потерь кредитора, вызванный неспособностью дожников выпонить свои обязательства. Углубляя анализ природы кредитного риска, мы сосредотачиваем внимание на причинах, вызывающих риски. Выделяются две группы: причины, связанные с действиями заёмщика - внутренние риски; причины, обусловленные действиями конкурентов на рынке и изменениями макроэкономической среды, которые объясняют наличие внешних рисков.

Следующий этап анализа - рассмотрение подвидов самого кредитного риска. На этом этапе даётся оценка конкретных форм рисковых проявлений, из чего складывается кредитный риск: риск непогашения кредита, риск ликвидности, риск обеспечения кредита, риск кредитоспособности заёмщика, риск структуры капитала.

Следующий важный этап анализа - обоснование методов влияния и оценки рисков. В работе рассмотрены методы количественной и качественной оценки рисков. Методы качественной оценки базируются на выводах экспертов. В диссертации рассмотрены подходы, разработанные зарубежными специалистами (синтектический метод, метод Дельфи, метод Паттерна).

Количественные методы оценки в значительной мере сводятся к статистическим, когда даётся оценка ожидаемых потерь с помощью теории вероятности и математической статистики. Здесь выделяем метод дисперсии, расчёт коэффициента вариации, метод VaR (value at risk), определяющий величины потерь, которые возможны при использовании портфеля финансовых инструментов. На практике часто используются косвенные методы оценки риска, когда величина риска выражается не прямо, а через премию за риск, величину рейтинговой оценки заёмщика.

Более точно, на наш взгляд, оценку кредитного риска можно провести с помошью комплексных методов, включающих как количественные, так и качественные оценки. Например выявить потери, которые ожидают кредитора в случае дефота заёмщика.

При этом автор предлагает использовать такую формулу VCL = WCL -ECL, где VCL - ожидаемые потери доходов; WCL - наибольшая величина потерь по данному портфелю активов; ECL - ожидаемые потери по данному кредитному портфелю.

В процессе управления кредитным риском необходимо разработать комплекс мер и средств, направленных на сокращение финансовых потерь. Наиболее эффективным средством управления кредитным риском является

резервирование капитала на возможные потери по ссудам. В нашей стране такая мера определяется действиями ЦБ РФ, который установил обязательный норматив резервирования для всех кредитных организаций.

Другим действенным способом снижения потерь при кредитных рисках выступает обеспечение. Оно выражено в некотором объеме активов, призванных нейтрализовать потери в случае невозврата кредита. В определенной мере используются возможности страховых компаний, хотя в нашей стране они неохотно страхуют коммерческие риски. Куда действеннее самострахованне кредитора с помощью кредитных деривативов. Например, кредитные ноты, т.е. купонная облигация со встроенным опционом, опционы на кредитный спрэд и кредитные свопы.

Банк-кредитор дожен систематически работать над поиском средств, которые покрывали бы издержки кредитного риска, над созданием эффективного управления кредитным риском. Многое зависит от поноты и качества информации о заемщике. Менеджмент банка дожен искать наиболее проверенные источники информации и обращаться к мнению авторитетных экспертов. Эффективность управления рисками во многом зависит от того, как эта работа поддерживается всеми подразделениями банка. Системный подход к управлению рисками и четкая его координация предполагают необходимость обучения персонала и повышение его квалификации в области контроля за рисками.

Раскрытие содержания методик оценки кредитоспособности н на

этой основе рассмотрение особенности авторской методики

Основой многих действующих методик является оценка финансового состояния заемщика с использованием финансовых коэффициентов. Таких коэффициентов - пять:

Х ликвидности, включая текущую, критическую и абсолютную;

Х оборачиваемости активов;

Х финансового расчета, характеризующий структуру капитала

компании через соотношение собственных и привлеченных средств;

Х рентабельности, позволяющий оценить общую эффективность деятельности компании;

Х обслуживания дога, определяющий реальную кредитоспособность компании, т.е. степень достаточности прибыли для оплаты договых обязательств.

При кредитовании инвестиционных проектов оценка кредитоспособности в большинстве случаев происходит по методике на базе денежных потоков. Денежный поток представляет собой совокупность распределенных во времени выплат и поступлений денежных средств, образованных хозяйственной деятельностью компании. Данный метод принципиально отличается от метода финансовых коэффициентов, когда расчет строится на основе взаимодействия трех показателей: выручки от реализации проекта, прибыли, источников других денежных средств.

Действующие в России методики оценки кредитоспособности, разработанные ведущими банками, в большей мере опираются на анализ финансовых коэффициентов и качественный анализ рисков. Наиболее качественной является методика Сбербанка РФ. В ее основе - учет пяти отмеченных финансовых коэффициентов, главным из которых является расчет коэффициента абсолютной ликвидности. Осуществляется также качественный анализ состояния заемщика с учетом риска. Но, по нашему мнению, в методике Сбербанка факторы риска учитываются менее точно и акцентированно.

В работе также рассматриваются методики, разработанные Альфа -

банком и Россельхозбанком. Эти методики также построены на основе

финансовых коэффициентов. Отличия методики Альфа-банка от методики

Сбербанка состоят в том, что здесь используется анализ имущественного

положения заемщика и оценка деловой активности дебитора. В методике

Россельхозбанка учитываются допонительно коэффициенты

оборачиваемости запасов, оборачиваемости оборотных активов и

рентабельности. Здесь также имеет место качественный анализ рисков, в том

числе рисков, обусловленных качеством управления предприятием. Основная задача методики оценки кредитоспособности заёмщика - понее и точнее отразить реальное состояние предприятия-дебитора. К этому мы стремимся, предлагая собственную методику.

Методика, предлагаемая нами, нашла практическое использование в ОАО Промсвязьбанк. При ее разработке и апробировании использовалась и анализировалась информация 50 предприятий различных отраслей. В диссертации практическая реализация методики оценки кредитоспособности показана на примере ОАО Мосэнерго. Финансовое положение компании рассматривалось в динамике четырёх лет 2005 - 2008 гг. по состоянию на конец отчётного года.

Проведенные в диссертации расчеты включают следующие количественные характеристики: оценка имущественного положения компании; расчёты показателей ликвидности с учётом оценки текущей, быстрой и абсолютной ликвидностей; оценка финансовой устойчивости, которая проводилась по пяти коэффициентам: к1 - коэффициент соотношения собственных и заёмных средств; к2 - доля собственных оборотных средств в текущих активах, кЗ - доля кредиторской задоженности в формировании оборотных средств компании, к4 - доля банковских кредитов в формировании оборотных активов, к5 - коэффициент концентрации собственного капитала. Анализ коэффициентов финансовой устойчивости показал, что коэффициенты к1, к4, к5 соответствуют нормативному значению и имеют положительную динамику.

Дебиторская и кредиторская задоженность оцениваются по соответствующим нормативам доли в валюте баланса, а также просроченной задоженности свыше трёх месяцев.

В расчёт принимаются также показатели, характеризующие степень эффективности предприятия-дебитора. Это прежде всего показатели оборачиваемости. В соответствии со значением каждой характеристики оборачиваемости средств назначается бал (весовой коэффициент):

соотношение оборачиваемости дебиторской и кредиторской задоженности, оборачиваемость дебиторской задоженности, оборачиваемость запасов, оборачиваемость готовой продукции, оборачиваемость кредиторской задоженности.

Рентабельность деятельности компании-дебитора оценивается по показателям общей рентабельности, рентабельности продаж и рентабельности основного вида деятельности, и они получают также соответствующий бал, что отражает воздействие того или иного показателя на оценку деятельности дебитора.

Договая нагрузка на предприятие-дебитор определяется как отношение краткосрочной задоженности перед кредитными организациями на последнюю отчётную дату к среднемесячной выручке за последний отчётный период.

Динамика продаж отражает изменения выручки отчётного периода предприятия-дебитора по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Расчёт этого показателя по предложенной методике осуществляется как отношение разности выручки за аналогичный период текущего года к выручке за аналогичный период предыдущего года.

Авторская методика предполагает также учёт качественных характеристик, таких как конкурентная позиция предприятия-заёмщика на рынке, надёжность компании, уровень менеджмента, кредитная история. Отмеченные характеристики получают соответствующие оценки в балах.

По результатам проведенных расчетов сочетание количественных и качественных характеристик обеспечило выход на категорию качества ссуды. В диссертации приведены характеристики, раскрывающие механизмы начисления бальных оценок, а также раскрыт механизм обслуживания дога по ссуде. На основе предлагаемых оценок количественно определяется величина кредитного риска.

Расчеты по предложенной методике подтвердили ее практическую применимость. Они позволили более точно выразить степень риска в

процессе получения и использования кредита. Сравнение с расчетами, сделанными по другим методикам, показали завышенную оценку риска. Ведь переоценка риска обуславливает избыточное резервирование средств и недополучение прибыли банком.

Поиск более эффективных средств управления кредитным риском

Под управлением кредитным риском понимается комплекс мер, принимаемых банком для сокращения величины потерь в кредитных операциях и поддержания необходимого уровня собственной ликвидности в случае нарушения контрагентом своих обязательств.

Система управления кредитным риском состоит из трёх основных элементов: оценки кредитного риска заёмщика, собственно управления кредитным риском, оценки эффективности управления кредитным риском. Это схематично представлено на рисунке.

Обратим внимание на содержание подпроцесса 2. Выбор методов управления кредитным риском определяется требованиями ЦБ РФ и повышением эффективности управления кредитным риском в целом.

Согласно требованиям ЦБ РФ, инструментом снижения кредитного риска дожно быть резервирование капитала в размере ожидаемых потерь по базовой составляющей (ЕСЬбаз). Для того, чтобы управлять этой частью резерва, в работе предлагается включать её в цену продукта. Данный метод подразумевает калькуляцию процентной ставки по продукту с учетом риска.

Для расчета необходимо использовать метод расчета цены продукта на основе определения величины совокупных издержек (включая риск) и обеспечения минимального уровня дохода.

------------------------------г

Подпроцесс 2: Управление кредитным риском

Подпроцесс 3

Оценка эффективности системы управления кредитным риском

Рисунок - Структура процесса в системе оценки и управления кредитным риском

В работе приведен расчет возможных потерь в процессе управления

кредитным риском на примере оценки деятельности ОАО Мосэнерго.

Все параметры расчётов представлены в таблице.

Таблица - Расчёт потерь по авторской методике

Параметр риска Значение

РБ 7.35%

ЬвБ 31.30%

И 0.6870

Ь 0.056372934

К 8.82%

ись 8 817,13 тыс. руб.

ЕСЬрын. 2 300,55 тыс. руб.

ЕСЬбаз. 5 000 тыс. руб.

\УСЬ=иСЬ+ЕСЬрын.+ЕСЬбаз. 16 117.68 тыс. руб.

Здесь РО - годовая вероятность дефота; ЬвО - уровень потерь в случае дефота (от 0 до 100%); Я - коэффициент восстановления задоженности по отношению к рыночной стоимости актива; Ь -коэффициент, зависящий от вероятности дефота, рекомендуемый в соглашении Базель II; К - коэффициент, учитывающий непредвиденные потери от стоимости активов подверженных риску.

Совокупные возможные потери, оцененные по предложенной методике, составляют \УСЬ =16 117.68 тыс. руб.

На сумму ЕСЬбаз = 5 000,00 тыс. руб., полученную в результате расчета ожидаемых потерь по базовой составляющей методики, необходимо зарезервировать собственный капитал в соответствии с требованиями ЦБ РФ.

Управление остальной частью потерь, нерегламентируемых ЦБ РФ (\VCLh. = 11 117,68 тыс. руб.), может осуществляться на основе других методов.

Мы предполагаем использование следующих средств управления кредитным риском.

Страхование рисков страховой компанией. Но здесь страхуется лишь часть риска. Для того, чтобы застраховать риск поностью, предлагается использовать кредитные деривативы. Механизм защиты аналогичен защите при страховании риска. При наличии развитого рынка деривативов

хеджирование можно осуществлять на всю сумму потерь, однако в России рынок кредитных производных инструментов не развит, нет соответствующей законодательной базы и поиск контрагента затруднен, поэтому ОАО Промсвязьбанк предлагается использовать кредитный дефотный своп только для хеджирования оставшихся 10% потерь.

Величина премии по свопу рассчитывается по формуле

Р = СЬ*(г-гг), где Р - размер премии, СЬ - сумма хеджируемой позиции, г - ставка по продукту на период хеджирования, гг- безрисковая процентная ставка на период хеджирования.

Включение риска в цену продукта. Оно подразумевает калькуляцию процентной ставки по продукту с учетом риска.

Минимальная приемлемая рентабельность капитала определяется менеджментом банка, в данном случае 10%.

Величина ожидаемых потерь по базовой составляющей методики определяется ЕСЬбаз = РБбаз*ЬСВбаз*ЕАЕ>, где РБбаз - определенная по базовой части методики вероятность дефота, ЬвОбаз - определенный по базовой части методики уровень потерь.

ЕСЬбаз = РОбаз*1Л1Юбаз*ЕАО. ЕСЬбаз = (0,05*13 540*1) = 677 тыс.

По рыночной составляющей методики определяется ЕСЬрын = (РБрын - РОоаз)*ЬСОрын*ЕАО, где РБрын - определенная по рыночной части методики вероятность дефота, 1/Юрын - определенный по рыночной части методики уровень потерь.

ЕСЬрын = (РБрын - РБбаз)*1ХЖрын*ЕАВ = ((0,1354 -0,05)*0,1796*13 540) тыс. руб. = 207,67 тыс. руб.

Величина непредвиденных потерь для РБ = 7,35% и ЬХЮ = 31,30%.

Для сохранения данного уровня ЬвБ необходимо, чтобы выпонялось

условие превышения суммы залога над суммой кредита, включая проценты в

2,112 раз. Для этого необходимо повысить стоимость принимаемого в залог имущества до 237 410 тыс. руб. = 2,112* 112 410 тыс. руб.

UCL = 1 455,99 тыс. руб. Тогда совокупные процентные потери составят WCL = 2430,71 тыс. руб.

Управление процентными потерями в рамках предложенной методики сводится к следующем)': 90% потерь застраховать (2430,71х0,9)=2187,639 тыс.руб. На оставшиеся 10% предлагается зарезервировать собственный капитал в сумме 243,07 тыс.руб.

Обоснование эффективности управления кредитным риском

Для оценки рентабельности операции с учетом риска предлагается использовать показатель AR01C, представляющий собой разницу между рентабельностью операций при различных системах управления риском. В этом случае для получения рентабельности операций в разных случаях можно использовать модифицированный показатель рентабельности задействованного капитала ROICr. Он определяется по формуле NPr

ROICr = С ,

где NPr - доход от операции за вычетом расходов, обусловленных системой управления риском,

С - задействованный капитал. Использование такого показателя позволит оценить эффективность системы, так как в данном случае важно не абсолютное значение показателей рентабельности в разных случаях, а их разность, обусловленная различиями в управлении риском. При этом прочие расходы в разных вариантах будут иметь аналогичные значения и могут не учитываться, что упростит расчет.

В диссертации приведены расчёты эффективности управления кредитным риском на основе действовавшей прежде методики ОАО Промсвязьбанк ROICrl. Расчёты осуществлены по формуле

D=ЧУ(1+Ч-0'-D)

12tr 12

где Б - доход от вложения, Р - годовая сумма процентов, N - безрисковая ставка годовая, 1 - номер месяца.

В работе проведены расчёты эффективности И01Сг2 управления кредитным риском по предложенной автором методике. Величина годовой премии по страхованию риска рассчитана для дефотного свопа: Р=(13,54%-7,66%)х1111,76 тыс.руб.=65,37 тыс.руб. Созданные ресурсы включают резерв на проценты в сумме 243,07 тыс.руб. Принципы расчёта остальных показателей аналогичны используемым в расчётах 1Ю1Сг1.

Для обоснования эффективности использования системы управления риском в банке допонительно были рассчитаны показатели 1Ю1СгЗ для варианта безрисковых вложений на сумму 100.000 тыс.руб. и для оценки варианта кредитования ОАО Мосэнерго в отсутствие системы управления кредитным риском (Я01Сг4).

Следующий шаг в оценке эффективности управления кредитным риском - нахождение эффекта от использования предложенной методики в сравнении с другими вариантами: 1Ю1Сг2 - Я01Сп=Д1Ю1Сп, на основании приведённых расчётов ежемесячного кумулятивного уровня И01Сг для каждого возможного варианта. Расчёты показали, что предложенная система управления кредитным риском обеспечивает повышение эффективности кредитной операции по сравнению с действующей в банке системой, случаем безрисковых вложений и отсутствием управления рисками.

Л1Ю1С1 = Я01Сг2 - БЮ1Сг1 = 11,26% -10,34% = 0,92%. Л1Ю1СЗ = Я01Сг2 - Ы01СгЗ = 11,26% - 6,25% = 5,01 %. Д1Ю1С4 = БЮ1Сг2 - БЮ1Сг4 = 11,26% -10,72% = 0,54%. Расчёт абсолютного эффекта может быть проведён по формуле ДИОЮ = БЮ1Сг2*С2 - 1Ю1Сп*а,

где 1Ю1Сп - рентабельность операции при -ом рассмотренном варианте;

О - задействованный капитал в операции кредитования при -ом рассмотренном варианте.

Предложенная автором система управления кредитным риском обеспечивает превышение эффективности операций с корпоративными клиентами в ОАО Промсвязьбанк по сравнению с прежней системой управления на 15,30 %, по сравнению с вариантом осуществления безрисковых операций - на 5,60%, по сравнению с вариантом осуществления операций без управления риском - на 15,72%.

3. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В работе осуществлены постановка и решение новой актуальной задачи, связанной с теоретическим обоснованием методических подходов оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков и развитием форм управления кредитным риском коммерческих банков. Основные результаты диссертации таковы.

1. На основе глубокого и всестороннего анализа методов оценки кредитоспособности заёмщика, используемых в российской экономике и за рубежом, обоснована необходимость более основательного и всестороннего сочетания количественных и качественных способов оценки деятельности предприятия-заёмщика. Выявлено, что понота и значимость качественных способов оценки дожны опираться в большей мере на их объективное содержание, чем на субъективные мнения отдельных экспертов и специалистов.

2. При рассмотрении форм и методов управления кредитным риском доказана необходимость комплексного подхода к использованию методов оценки кредитного риска. Такая комплексность сочетает методы количественной и качественной оценки, поноту проверенной информации,

системность в управлении рисками, которая дожна предполагать участие в этом процессе практически всего персонала банка.

3. Всесторонний анализ кредитного рынка российских юридических лиц и методов оценки кредитоспособности заёмщиков показал, что в условиях экономического кризиса увеличивается объём просроченной задоженности предприятий-дебиторов. В этих условиях существенно возрастает воздействие кредитного риска. Выявлена необходимость дальнейшего совершенствования способов оценки кредитоспособности заёмщиков и развития системы управления кредитным риском.

4. Предложена и теоретически обоснована методика оценки кредитоспособности заёмщиков. В отличие от других действующих методик в предлагаемой методике понее отражены характеристики эффективности предприятия-заёмщика, структура отношения дебиторской и кредиторской задоженности, более поно учтены качественные характеристики: конкурентная позиция предприятия на рынке, отраслевая принадлежность компании, качество управления предприятием и др.

5. Обоснованы и предложены более эффективные средства управления кредитным риском коммерческого банка. Они опираются на широкое использование объективных (рыночных) характеристик заёмщика с необходимостью расчетов ожидаемых и непредвиденных потерь. Кроме того, используется метод расчёта цены продукта на основе учета совокупных издержек, включая риск.

6. На основе авторских расчётов, осуществленных на базе предложенной методики оценки кредитоспособности, произведена оценка эффективности управления кредитным риском. Расчеты строятся на определении рентабельности кредитных операций с учётом риска и возможностью использования модифицированного показателя рентабельности задействованного капитала.

4. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Попов И.В., Шуркалин А.К. Совершенствование методов управления кредитным риском // Научные труды Вольного экономического общества России. Том 127. - М., 2009. - 0,6 п.л. (авторских - 0,3 п.л.)

в других изданиях:

2. Соколов Е.В., Попов И.В. Система оценки и управления кредитным риском // Наука и образование: электронное научно-техническое издание. - 2010. - № 2(Ссыка на домен более не работаетauthors/137225.html). - 0.6 п.л. (авторских - 0,3 п.л.)

3. Попов И.В. Анализ методов оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков. - М.:МАКС Пресс, 2010. - 24с. -1.5 п.л.

4. Попов И.В. Практика управления кредитным риском в российских коммерческих банках. - М.:МАКС Пресс, 2010. - 20с. - 1,25 п.л.

5. Попов И.В. Оценка кредитоспособности предприятий кооперативного сектора экономики // Социально-экономические проблемы кооперативного сектора экономики. Материалы III международной научно-практической конференции молодых ученых-преподавателей, сотрудников, аспирантов и соискателй. - М.Российский университет кооперации. 2010. - 0,23 п.л.

Попов Иван Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫМ РИСКОМ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

У сл.п. л. - 1.5 Заказ №03384 Тираж: ЮОэкз.

Копицентр ЧЕРТЕЖ.ру ИНН 7701723201 107023, Москва, ул.Б.Семеновская 11, стр.12 (495) 542-7389 www.chertez.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Попов, Иван Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы кредитоспособности.

1.1 Сущность и критерии кредитоспособности.

1.2 Природа и необходимость управления кредитным риском.

Глава 2. Оценка действующих методов определения кредитоспособности и управления кредитным риском.

2.1 Анализ состояния кредитного портфеля коммерческих банков РФ. ^

2.2 Методы оценки кредитоспособности юридических лиц.

2.3 Характеристика методов управления кредитным риском и его оценка.

Глава 3. Совершенствование оценки кредитоспособности юридических лиц и управления кредитным риском.

3.1 Механизм оценки кредитоспособности юридических лиц.

3.2 Управление кредитным риском с использованием предложенных методов.

3.3 Оценка эффективности предложенной системы управления кредитным риском.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов оценки кредитоспособности и управления кредитным риском юридических лиц"

Актуальность темы исследования. В условиях кризисного состояния российской экономики многие хозяйствующие субъекты стокнулись с серьёзными финансовыми проблемами. Это, прежде всего острая нехватка финансовых ресурсов для поддержания на необходимом уровне экономического роста. С одной стороны спрос на финансовые ресурсы предприятий и организаций в последние два-три года существенно возрос. Этот рост обусловлен в значительной мере сужением доступа к зарубежным источникам финансирования в условиях финансового кризиса. Если в 2006г. в РФ отношение кредитов к ВВП не превышало 22%, то в 2009г. - более 30%.

С другой стороны банки чаще, чем прежде, стакиваются с фактами неплатёжеспособности предприятий-дебиторов. Поэтому каждая кредитная организация дожна очень взвешенно и обстоятельно подходить к оценке кредитоспособности заемщиков. Острота кредитного риска сдерживает процесс кредитования предприятий, тем самым тормозится экономический рост. Этим объясняется нежелание многих банков кредитовать процесс реального производства.

В данных условиях существенно возрастает роль тщательного, грамотного анализа и оценки кредитоспособности предприятий-заёмщиков и на этой основе эффективного управления кредитным риском.

Современная практика взаимодействия кредиторов и заемщиков выработала различные методики оценки кредитоспособности последних. Однако жизнь не стоит на месте. Кризисное обострение заставляет сегодня банки подходить к оценке кредитоспособности заёмщиков особенно тщательно и всесторонне. Поэтому действующие методические подходы к оценке кредитоспособности нуждаются в развитии и совершенствовании. Методы оценки кредитоспособности дожны отражать анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий-заёмщиков, оценку имущественного положения, анализ структуры функционирующего капитала, ликвидности и платёжеспособности, но также и кредитную историю заёмщика, его рыночные позиции, качество управления, перспективы развития бизнеса и др.

В этой связи обращение к научному исследованию вопросов совершенствования методов оценки кредитоспособности и управления кредитным риском юридических лиц, представляется необходимым и своевременным. Поэтому является актуальной заявленная тема диссертационной работы.

Степень изученности проблемы. Проблемы оценки кредитоспособности заёмщика нашли достаточно широкое воплощение в трудах значительного числа учёных и специалистов России. Следует отметить работы российских авторов, разрабатывающих данную проблематику: Ачкасов А.И., Белотелова Н.П., Бердникова Т.Б., Бочарова И.В., Ендовицкий Е.А., Крейнина М.Н., Лаврушин О.И., Ольшаный А.И., Сайфулин P.C., Соколов Е.В., Тагирбеков K.P., Шеремет А.Д. и др. Диссертант обратил внимание на труды зарубежных учёных, где заявленная проблематика разрабатывается давно и весьма успешно. Автор в процессе своего исследования обращася к работам Альтмана Е., Бартона Т., Беверли Ф., Бернстайна П., Блума С., Бригхэма Е., Мак-Коркеса П., Мёльброка Л., Росса С., Роуза П., Финнерти Д. и др.

Следует отметить, что научная разработка оценки кредитоспособности нашла своё практическое воплощение в составлении методик оценки кредитоспособности заёмщика. Большинство крупных российских банков имеют свои методики. Но базисное значение, безусловно, принадлежит методике, разработанной специалистами Сбербанка РФ.

Наряду с проблемами оценки кредитоспособности изучались вопросы управления кредитным риском. Большой вклад в исследование указанных вопросов внесли ученые и специалисты, разрабатывающие проблематику риск-менеджмента. Выделим работы Балабанова И.Т., Белякова A.B., Васильевой A.C., Кудрявцева A.A., Мошенского А.Б., Селюкова В.К., Уткина Э.А., Фролова Д.А. и др.

Несмотря на то, что внимание к данным проблемам среди учёных и специалистов довольно постоянное, необходимо углублять научный поиск и разрабатывать более эффективные решения и подходы, связанные с оценкой кредитоспособности заемщиков и управлением кредитным риском. Особенно это актуально применительно к современным условиям острого финансово-экономического кризиса.

Целью диссертации является решение научной задачи, связанной с теоретическим обоснованием методических подходов оценки кредитоспособности предприятий-заёмщиков и развитием системы управления кредитным риском коммерческих банков.

Реализация поставленной цели исследования обусловила постановку следующих конкретных научных задач:

1. проанализировать методы оценки кредитоспособности предприятий с целью выявления необходимости сочетания количественных и качественных способов оценки;

2. обосновать целесообразность комплексного подхода в использовании методов оценки кредитного риска и методов управления им;

3. выявить необходимость дальнейшего совершенствования методов оценки кредитоспособности предприятий и развития систем управления кредитным риском;

4. разработать авторскую методику оценки кредитоспособности предприятий;

5. обосновать необходимость использования более эффективных средств управления кредитным риском;

6. оценить эффективность авторской методики управления кредитным риском.

Объектом исследования являются предприятия-заёмщики и коммерческие банки

Предметом исследования является основные методы оценки кредитоспособности заёмщиков и управления кредитным риском коммерческих банков.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой диссертации явились законодательно-нормативные акты государства, труды ведущих российских и зарубежных учёных по вопросам оценки кредитоспособности и управления кредитным риском, статистические материалы и отчёты хозяйственно-финансовой деятельности предприятий-заёмщиков и коммерческих банков.

В процессе решения поставленных диссертантом задач использовались методы познания: методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, структурный и системные подходы, статистические и экономико-математические методы исследования.

Научная новизна исследования и наиболее существенные результаты, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании мер и разработки практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию методов оценки кредитоспособности заёмщика-юридического лица и управлению кредитным риском коммерческих банков.

К наиболее существенным научным результатам исследования, полученным лично автором, следует считать следующее:

1. Доказана необходимость более основательного и всестороннего сочетания количественных и качественных способов оценки деятельности предприятия-заёмщика на основе глубокого и всестороннего анализа методов оценки его кредитоспособности, используемых в России и за рубежом. Выявлено, что понота и значимость качественных способов оценки дожны в большей мере опираться на их объективное содержание, чем на субъективные мнения отдельных экспертов и специалистов.

2. Обоснована необходимость комплексного подхода к использованию методов оценки кредитного риска при выборе форм и методов управления кредитным риском. Комплексность сочетает методы количественной и качественной оценки рисков, поноту проверенной информации, системность в управлении рисками, которая предполагает участие в этом процессе практически всего персонала банка.

3. Выявлена необходимость дальнейшего совершенствования способов оценки кредитоспособности заёмщиков и развития системы управления кредитным риском. Всесторонний анализ кредитного рынка российских юридических лиц и методов оценки их кредитоспособности показал, что в условиях экономического кризиса увеличивается объём просроченной задоженности предприятий-дебиторов. При этом существенно возрастает воздействие кредитного риска.

4. Предложена, теоретически обоснована и апробирована методика оценки кредитоспособности заёмщиков. Данная методика построена с учётом практики использования других действующих методик. В предлагаемой методике понее отражены характеристики эффективности предприятия-заёмщика, структура соотношения дебиторской и кредиторской задоженности, допонены качественные характеристики: конкурентная позиция предприятия на рынке, отраслевая его принадлежность, качество управления предприятием и др.

5. Обоснованы и предложены более эффективные средства управления кредитным риском коммерческих банков, таких как ОАО Промсвязьбанк и др. Они опираются на широкое использование объективных (рыночных) характеристик заёмщика, с необходимостью расчетов ожидаемых и непредвиденных потерь. Кроме того, рекомендуется использовать метод расчёта цены продукта на основе учета совокупных издержек, включая риск.

6. Произведена оценка эффективности методики управления кредитным риском на основе авторских расчётов, осуществленных на базе предложенной методики оценки кредитоспособности. Подобные расчеты строятся на определении рентабельности кредитных операций с учётом риска и возможностью использования модифицированного показателя рентабельности задействованного капитала.

По своему содержанию диссертация соответствует п. 10.12 паспорта специальности 08.00.10-Финансы, денежное обращение и кредит.

Теоретическая значимость исследования заключается в четких обобщениях и глубоком анализе методов оценки кредитоспособности и форм управления кредитным риском. Предложенная методика оценки кредитоспособности и формы управления кредитным риском будут способствовать развитию теории финансового управления.

Практическая значимость исследования определяется развитием методических подходов к оценке кредитоспособности и совершенствованием управления кредитным риском. Предложенная методика может быть применима в деятельности российских банков. Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы в учебном процессе в российских вузах в преподавании ряда финансовых дисциплин.

Апробация результатов исследования. Научные результаты и выводы данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры финансов МГТУ им. Н.Э. Баумана и кафедры финансов и статистики AHO ВПО ЦС РФ Российский университет кооперации. Основные положения диссертации нашли своё отражение в выступлении диссертанта на межрегиональной научно-практической конференции, Москва, 2008 г. МГТУ им. Н.Э.Баумана и Московская область, 2010 г., AHO ВПО ЦС РФ Российский университет кооперации.

Выводы и предложения диссертанта внедрены в практической деятельности коммерческого банка Промсвязьбанк.

Основные положения диссертации отражены в публикациях общим объёмом 3,95 п.л., в том числе одна публикация в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Попов, Иван Владимирович

Заключение

В работе осуществлены постановка и решение новой актуальной задачи, связанной с теоретическим обоснованием методических подходов оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков и развитием форм управления кредитным риском коммерческих банков. Основные результаты диссертации характеризуются следующим:

1. На основе глубокого и всестороннего анализа методов оценки кредитоспособности заёмщика, используемых в российской экономике и за рубежом, обоснована необходимость более основательного и всестороннего сочетания количественных и качественных способов оценки деятельности предприятия-заёмщика. Выявлено, что понота и значимость качественных способов оценки дожны в большей мере опираться на их объективное содержание, чем на субъективные мнения отдельных экспертов и специалистов.

2. При рассмотрении форм и методов управления кредитным риском доказана необходимость комплексного подхода к использованию методов оценки кредитного риска. Такая комплексность сочетает методы количественной и качественной оценки, поноту проверенной информации, системность в управлении рисками, которая дожна предполагать участие в этом процессе практически всего персонала банка.

3. Всесторонний анализ кредитного рынка российских юридических лиц и методов оценки кредитоспособности заёмщиков показал, что в условиях экономического кризиса увеличивается объём просроченной задоженности предприятий-дебиторов. В этих условиях существенно возрастает воздействие кредитного риска. Выявлена необходимость дальнейшего совершенствования способов оценки кредитоспособности заёмщиков и развития системы управления кредитным риском.

4. Предложена и теоретически обоснована методика оценки кредитоспособности заёмщиков. В отличие от других действующих методик в предлагаемой методике понее отражены характеристики эффективности предприятия-заёмщика, структура отношения дебиторской и кредиторской задоженности, более поно учтены качественные характеристики: конкурентная позиция предприятия на рынке, отраслевая принадлежность компании, качество управления предприятием и др.

5. Обоснованы и предложены более эффективные средства управления кредитным риском коммерческого банка. Они опираются на широкое использование объективных (рыночных) характеристик заёмщика, с необходимостью расчетов ожидаемых и непредвиденных потерь. Кроме того, используется метод расчёта цены продукта на основе учета совокупных издержек, включая риск.

6. На основе авторских расчётов, осуществленных на базе предложенной методики оценки кредитоспособности, произведена оценка эффективности управления кредитным риском. Расчеты строятся на определении рентабельности кредитных операций с учётом риска и возможностью использования модифицированного показателя рентабельности задействованного капитала.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Попов, Иван Владимирович, Москва

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. По состоянию на 1 ноября 2008года.-М.:Эксмо, 2008.-464с.

2. Трудовой кодекс РФ. По состоянию на 1 апреля 2009года.-М. Проспект,2009.-208с.

3. ФЗ о ЦБ РФ от 2 декабря 1990 г. №395-1 О банках и банковской деятельности (с учетом изменений и допонений).

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 №399 О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

5. Инструкция ЦБР от 16 января 2004г. №110-И Об обязательных нормативах банков.

6. Положение ЦБР от 26 марта 2004 г. N 254-П О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задоженности.

7. Положение ЦБР от 20 марта 2006 г. №283-П О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери.

8. Указание оперативного характера ЦБР от 23 июня 2004 г. N 70-Т О типичных банковских рисках.

9. Инструкция Сбербанка РФ от 26 октября 1993г. № 26-р О кредитовании юридических лиц учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации. М., 2008.

10. Инструкция по определению кредитоспособности заемщика-юридического лица. Альфабанк. М., 2007.11. Правила кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России от 10 июля 1997 №229-р.

11. Монографии и учебные издания

12. Анголенко Н.И. Системное руководство организацией: учебник. М.: Издательство Экзамен, 2006. - 414с.

13. Ачкасов А.И. Активные операции коммерческих банков. М.: Изд-во АО "Консатбанкир", 1994. 77с

14. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.- 192 с.

15. Бартон Т., Шенкир У., Уокер П. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003. - 208с.

16. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. -М.: Логос, 2005. 368с.

17. Белоцерковский В. И., Федорова Е. А. Бухгатерский учет и аудит в коммерческом банке. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. - 294с.

18. Беляков A.B. Банковские риски:проблемы учёта, управления и регулирования. М.: БДЦ-пресс, 2004.- 256с.

19. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2007.-215с.

20. Белотелова Н.П., Белотелова Ж.С. Деньги, кредит, банки. Учебник. М. Дашков и К. М, 2010.-484С.

21. Бобылёва А.З. Финансовые управленческие технологии. М.: ИНФРА-М, 2004г.-492с.

22. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. полный курс : В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В. В. Ковалева. СПб. : Институт Экономическая школа, 2004. Ч Т.1 497 е., Т.2 669 с.

23. Воронцовский A.B. Управление рисками учеб. пособие для студентов вузов. СПб.: ОЦЭиМ, 2005. 482 с.

24. Вяткин В.Н., Гамза В.А. Базель-2 Ч эволюция идеи и эволюция действий: управление банковскими рисками. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007-208 с.

25. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Изд. 4-е, доп. Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1972г. Ч 368с.

26. Грязнова А.Г. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003. 544 с.

27. Ендовицкий Е.А., Бочарова И.В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика. М.: Кнорус, 2008. -264с.

28. Исаевич И. И., Глушенкова Н. А. Расчет коэффициента естественной освещенности: методические указания к лабораторным работам по дисциплине Физика . Ульяновск : УГТУ, 2004. - 66 с.

29. Кабушкин С.Н. Управление банковским кредитным риском: учебное пособие. 4-е издание, стер. - Минск: Новое знание, 2007. - 336с.

30. Казакова H.A., Каширин В.В. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски.-М.: Изд. Центр МАТИ, 2007.-186с.

31. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. Ч 3-е изд., перераб. и доп. / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО ОлимпЧ Бизнес, 2005.

32. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. Учебное пособие.-М.:Дело и Сервис, 2001.-400с.

33. Лаврушин О.И., Деньги, кредит, банки. Учебник. -М.:Инфра-М, 2009.-560с.

34. Лаврушин О.И., Валенцева Н.И. Банковские риски : учебное пособие . М.: КНОРУС, 2007. - 232 с.

35. Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Валенцева Н.И. Банковское дело: учебник /под ред. Лаврушина О.И. Ч 7-е изд., перераб. и доп. Ч М.: КНОРУС, 2008. Ч 768 с.

36. Лобанова A.A., Чугунова A.B. Энциклопедия финансового риск Ч менеджмента М.: Альпина Паблишер, 2003. - 786с.

37. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2001.- 240 с.

38. Рид Э., Коттер Р., Гил Э., Смит Р.Коммерческие банки/ Под ред. В.М. Усоскина: Пер. с англ.- М.: СП Космополис, 1991.- 480 с.

39. Росс С., Вестерфид Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов: Пер. с англ. Д.Л. Твердохлебова.- М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000,- 720 с.

40. Роуз П.С. Банковский менеджмент: предоставление финансовых услуг: Пер. с англ. со 2-го изд. М. : Дело, 2005. - 743 с.

41. Садовская Т.Г., Дадонов В.А., Дроговоз П.А. Анализ бизнеса: Ч. 2. Финансово-хозяйственная деятельность наукоемкого предприятия / Под ред. Т.Г. Садовской. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. - 328с.

42. Садовская Т.Г., Дадонов В.А., Дроговоз П.А. Анализ бизнеса: Ч. 4. Организационно-экономический анализ бизнеса / Под ред. Т.Г. Садовской. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. 288с.

43. Селюков В.К. Риск-менеджмент: Учебное пособие М.: РосНОУ, 2007. -360с.

44. Сенчагов В.К. Формирование национальной финансовой стратегии России: пути к подъёму и благосостоянию.-М.: Дело, 2004.-416с.

45. Соколов Е.В., Гайворонская К.Д., Пилюгина A.B. Управление финансами наукоемких предприятий: учеб. / под ред. Соколова E.B. М.: МГТУ, 2008. -522 с.

46. Сорокина Е.М. Анализ денежных потоков предприятия: теория и практика в условиях реформирования российской экономики.- М.: Финансы и статистика, 2003, 194с.

47. Тагирбеков К. Р. Основы банковской деятельности.- М.: ИНФРА-М, 2003. -720 с.

48. Тэпман Л.Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Швавдара. В.А. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.

49. Уткин Э.А., Фронов Д.А. Управление рисками предприятия. М.: ТЕИС, 2003.- 247 с.

50. Федотова М.А. Оценка недвижимости и бизнеса. М.:Эксмос, 2002. - 352с.

51. Ченг Ли, Финнерти Д. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 2000.-686с

52. Чернова Г.В., Кудрявцева A.A. Управление рисками. М.: Проспект, 2006.158 с.

53. Шапкин A.C. Экономические и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций. М., 2004.- 544с.

54. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев В.Е. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2003. - 208 с.

55. Статьи в периодических изданиях

56. Афанасьева О.Н. Краткосрочное кредитование предприятий: проблемы и возможные пути решения// Банковское дело. 2002.№9

57. Байдин Е.В., Байдина О.С. Некоторые аспекты регулирования кредитного риска//Деньги и кредит. 2008. №7.

58. Бондаренко C.B., Сапрунова Е.А. Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности заемщика// Финансы и кредит. 2008. №24.

59. Васильева A.C. Основы управления рисками кредитования предприятий в современных условиях//Финансы и кредит. 2008. №38, с. 48

60. Галустьян К., Ильина А. Кредитные риски: механизм оценки и пути снижения// Банковское дело в Москве. 2004. №12

61. Дуболазов В.А., Лукашевич Н.С. Нечётко-множественный подход к оценке кредитоспособности физических лиц// Финансы и кредит. 2009. №13.

62. Заболоцкая В.В., Аристархов A.A. Методика оценки кредитоспособности малого бизнеса// Финансы и кредит. 2009. №12.

63. Ивлиев C.B., Полушкина Г.К. Управление финансовыми рисками в банке // Банки и технологии, №4, 2003.

64. Ильин В.В., Сердюкова H.A. Системный подход к оценке финансовых рисков// Финансы. 2008. №1.

65. Ильясов С.М. Об оценке кредитоспособности банковского заемщика//Деньги и кредит. 2005, №39

66. Казакова И.И. О методах оценки кредитоспособности заемщика//Деньги и кредит. 2007. №6.

67. Кирисюк Г.М., Ляховский B.C. Оценка банком кредитоспособности заемщика//Деньги и кредит. 2003. №4.

68. Ковалев П.П. Лимитирование корпоративного кредитования юридических лиц и некредитных организаций//Управление корпоративными финансами. 2006. №2

69. Коровин A.B. Факторный анализ финансовых результатов предприятий//Стабилизация экономики: взгляд в будущее. ВЭО России.-М.:МАТИ, 2008.

70. Магомедов Г.И. О некоторых вопросах организации кредитного мониторинга// Финансы и кредит. 2008. №13.

71. Мошенский А.Б. Пути совершенствования системы управления кредитными рисками // Финансы и кредит. 2008. - №6. - С. 35-40.

72. Супрунович Е. Основы управления рисками// Банковское дело. 2002. №2

73. Тарасова Н.И. Интегрированная методика определения кредитоспособности заемщика// Банковское кредитование. 2005. №2.

74. Шаталова Е.П., Шаталов А.Н., Кредитоспособность и кредитный риск в банковском риск-менеджменте// Финансы и кредит. 2010. №17.

75. Щербакова Т.А. Анализ финансового состояния корпоративного клиента и его роль в оценке кредитоспособности заемщика// Финансы и кредит. 2009. №22.

76. Шуркалин А.К., Темникова К.Н., Проектное финансирование в нефтегазовой сфере: мирохозяйственные аспекты// Нефть, газ и бизнес. 2010. №1.

77. Bsele II International Convergence of Capital Measurment and Capital Standarts. BIS. Basle, 2004.

78. Bernstein P.L. Against the Gods: The remarkable story of risk. L, 1998.

79. Beverly F. Scoring with credit scoring//Journal of Lending & credit risk management/ October 1997.

80. Bluhm C., Overbeck L., Wagner C. An introdution to credit risk modeling. L., 2002.

81. Brigham E., Ehrhardt M. Financial manadgment. Theory and Practice.

82. Dembo R., Freeman A. Seling tomorrow. N-Y, 1998.

83. Giesecke K. Credit risk modeling and valuation on introtucton. New Jersy, 2003.

84. MC Corkell P. The managerial challenges of credit scoring by Lindsey// . January, 1997.

85. Muelbroek L. Integrated risk management to the firm. Boston, 2000.

86. Willaims C.A., Heins R.M. Risk management and risk. N-Y, 1989.1. Ресурсы Интернет

87. Электронная бизнес-газета РБК-daily. Ссыка на домен более не работаетp>

88. Официальный сайт Министерства финансов РФ. Ссыка на домен более не работаетp>

89. Сайт информационно-аналитического агенства "Эксперт-РА". -Ссыка на домен более не работаетp>

90. Интернет- портал банкиров России. Ссыка на домен более не работаетp>

91. Сайт ОАО "Мосэнерго". Ссыка на домен более не работаетp>

92. Официальный сайт Сбербанка РФ. Ссыка на домен более не работаетp>

93. Официальный сайт Центрального банка РФ. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации