Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Оценка кредитоспособности заемщика в процессе управления кредитным риском тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Корниенко, Сергей Леонидович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка кредитоспособности заемщика в процессе управления кредитным риском"

На правах рукописи ББК: 65.262.2 К 67

Корниенко Сергей Леонидович

Оценка кредитоспособности заемщика в

процессе управления кредитным риском

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Рабата выпонена на кафедре банковского дела Финансовой академии при Правительстве РФ

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Лаврушин Олег Иванович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Шенаев Вячеслав Никитич

кандидат экономических наук, Констандян Артем Георгиевич

Ведущая организация:

Научно-исследовательский институт Центрального Банка РФ

Защита состоится л25 декабря 2003 г. на заседании диссертационного совета Д S0S.001.02 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, аудитория 306.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49, комн. 101.

Автореферат разослан л24 ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент ^

Б.Б. Рубцов

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Анализ активных операций отечественных коммерческих банков за прошедшие после кризиса 1998 г. годы свидетельствует о возрастающем интересе банков к операциям по кредитованию субъектов экономики. Замедление темпов развития фондового и валютных рынков заставило банки искать новые источники доходов. Таким источником стали кредитные операции. В настоящее время есть все основания утверждать, что кредитование - фундаментальная составляющая деятельности банка - занимает основное место в объеме банковских операций, приносящих доход.

Изменения в структуре активных операций отражаются на рисках, которым подвержена деятельность коммерческого банка. Управление кредитным риском становится более значимым по сравнению, например, с управлением валютным риском или риском потерь по операциям с ценными бумагами. Руководствуясь целями минимизации кредитного риска, банки вынуждены разрабатывать эффективные механизмы и инструменты управления им. В качестве таких инструментов обычно используют залог, гарантии, поручительства, страхование кредитных операций и анализ кредитоспособности заемщика.

Оценка кредитоспособности заемщика является основным и наиболее действенным инструментом в системе управления кредитным риском. Это объясняется тем, что определение кредитного рейтинга заемщика является одним из начальных этапов кредитной сдеки, в течение которого возможно адекватно оценить кредитный риск, присущий данной операции. Очевидно, что чем ранее происходит выявление проблемы, тем эффективнее можно принять меры по ее решению. Не умаляя значение остальных инструментов управления кредитным риском, можно предположить, что они носят вторичный характер по отношению к анализу кредитоспособности заемщика.

При проведении активных операций коммерческие банки руководствуются нормами Банка России и внутренними, самостоятельно разрабатываемыми инструкциями и положениями. К сожалению, приходится констатировать, что требования отечественных надзорных органов не учитывают уровень кредитоспособности заемщика при расчетах показателей кредитного риска. В

допонение к этому, собственные регламенты коммерческих банков часто носят формальный характер, находятся в отрыве от теоретической базы и накопленного мирового и отечественного опыта в данной области.

До настоящего времени подходы отечественных и западных надзорных органов к вопросам оценки кредитоспособности заемщика с точки зрения ее места в системе управления кредитным рискам практически не отличались Ч величина кредитного риска не ставилась в зависимость от надежности деятельности конкретного заемщика. Однако новые требования Базельского комитета по банковскому надзору, которые планируется ввести в действие в 2004 г., кардинальным образом меняют сложившуюся практику. Повышается роль, отводимая банкам и рейтинговым агентствам при оценке кредитоспособности заемщика, которая начинает учитываться при определении достаточности капитала банка. Такие структурные сдвиги в мировой банковской деятельности оказывают свое влияние и на банковскую систему нашей страны. Принимая во внимание переход бухгатерского учета российских банков на международные стандарты, Банк России выпускает для обсуждения Проект Положения О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по кредитным требованиям.

Объективно сложившаяся реальность современного банковского сообщества диктует необходимость очередного переосмысления как теоретических, так и практических положений анализа кредитоспособности заемщика.

Целью исследования является разработка механизма оценки кредитоспособности заемщика как одного из основных инструментов управления кредитным риском коммерческого банка. Достижение цели диссертации потребовало решения следующих задач:

Х Исследовать понятия и содержание кредитного риска и кредитоспособности на основе обобщения взглядов отечественных и зарубежных экономистов. Определить точки соприкосновения и границы экономических отношений, охватываемых данными понятиями.

Х Проанализировать место и значение анализа кредитоспособности заемщика в системе управления кредитным риском в контексте новых требований Базельского комитета по банковскому надзору.

Х Определить характер влияния специфики деятельности заемщика на оценку его кредитоспособности.

Х Систематизировать, вскрыть позитивные и негативные стороны современного опыта и технологий оценки кредитоспособности заемщика.

Х Рассмотреть и критически оценить поноту и эффективность основных источников информации о кредитоспособности заемщика.

Х Разработать агоритм достоверной оценки кредитоспособности заемщика с использованием статистических и математических инструментов анализа

Х Изучить возможность использования новых требований Базельского комитета в области достаточности капитала и оценки кредитоспособности заемщика в России.

Х Исследовать возможность использования качественных показателей деятельности заемщика в процессе оценки его кредитоспособности, перейти от субъективных критериев такой оценки к объективным.

Х Рассмотреть принципы работы нейронных сетей и исследовать возможность практического применения их инструментария в России при оценке кредитоспособности заемщика.

Предметом исследования является методический аппарат оценки кредитоспособности заемщика и его место в процессе управления кредитным риском.

Объектом исследования являются кредитные риски и кредитоспособность заемщика коммерческого банка.

Теоретические и методологические основы исследования. В качестве методологической основы исследования используется диалектический метод познания, характерным признаком которого является системный и комплексный подход к исследуемой проблеме В работе использовались такие методы научного исследования, как наблюдение, оценка, измерение, анализ, синтез Апробирован математический аппарат функционирования нейронных сетей.

Теоретической основой работы послужили исследования следующих отечественных экономистов: Валенцевой Н.И., Данилевского H.A., Лаврушина О И., Ольшаного А.И., Сахаровой М.О., Соколинской Н.Э., Шеремета А.Д., Ширинской Е.Б.. Также были рассмотрены труды зарубежных экономистов, в т.ч. Альтмана Э. (Altanan), Бэк Б. (Back), Галиндо Д. (GaJindo), Карлина Т., Хана К. (Khan).

Исследование проводилось на основании законодательных актов Банка России в области регулирования деятельности коммерческих банков, документов Министерства финансов и Министерства по налогам и сборам РФ. Принимая во внимание тот факт, что многие нормативные документы Банка России и Центральных банков развитых стран разрабатываются на основе рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору, особое внимание уделено новым требованиям вышеуказанного комитета в области достаточности капитала и оценки кредитных рисков.

Работа выпонена в соответствии с п. 9.18. Паспорта специальности 08.00 10 Финансы, денежное обращение и кредит.

Научная новизна работы состоит в следующем:

Х Уточнено понятие кредитоспособности с точки зрения ее взаимодействия с кредитным риском. Доказано, что кредитоспособность существует только в пределах границ, определяемых сущностью экономической категории кредита.

Х Обоснована необходимость и предложен механизм учета кредитоспособности заемщика при расчете показателей кредитного риска банка

Х Разработан комплекс мероприятий, направленный на сближение международных (Базель П) и отечественных норм пруденциального надзора в области оценки кредитоспособности.

Х Показан субъективный характер наиболее распространенного в настоящее время механизма оценки кредитоспособности заемщика посредством присвоения кредитного рейтинга, в основе которого лежит линейная зависимость между показателями. Предложена альтернативная система рейтинговой оценки с использованием нелинейных связей - нейронная сеть, позволяющая эффективно учитывать неограниченное количество факторов кредитоспособности

Х Разработана методика учета качественных показателей деятельности заемщика для анализа его кредитоспособности.

Х Предложен агоритм учета отраслевых особенностей деятельности заемщика в целях проведения достоверной оценки кредитоспособности заемщика и преодолении межотраслевых различий.

Практическая значимость. Практическая значимость проведенного исследования состоит в широком использовании разработанного методического аппарата для оценки кредитоспособности заемщика в процессе управления кредитным риском В частности практическое значение имеют

Х Механизм оценки кредитоспособности заемщика при помощи работы нейронной сети.

Х Агоритм построения внутриотраслевой шкалы показателей при расчете кредитного рейтинга на основе линейной зависимости

Х Полученные результаты анализа места и роли кредитоспособности заемщика в процессе управления кредитным риском.

Х Предложенный комплекс мероприятий по введению в действие новых требований Базельского комитета в области оценки кредитоспособности заемщика в России.

Проведенное исследование и его результаты используются в учебном процессе при преподавании специальных банковских дисциплин на кафедре Банковское дело Финансовой Академии при Правительстве РФ.

Апробация и внедрение. Результаты, а также предложения, вытекающие из диссертации, используются в работе Кредитного Управления ОАО ТЭМБР-БАНК. Апробирован агоритм определения шкалы показателей, используемых при определении кредитного рейтинга заемщиков. Увеличено количество классов рейтинговой оценки в целях приближения методологии работы банка к требованиям Базельского комитета. Изучается возможность использования механизма работы нейронных сетей в целях оценки кредитоспособности заемщика. Положения диссертации получили отражение в шести авторских публикациях общим объемом 1,37 п.л.

Структура диссертации.

Поставленные задачи обусловили структуру исследования, которое включает в себя введение, три главы и заключение Работа содержит аналитические таблицы, графики, список использованной литературы и приложения.

Таблица №1. Структура диссертационной работы.

Наименование Количество

Глав Параграфов Таблиц ! Графики Прилож ений

Введение - - -

Глава 1. Теоретические и методологические основы взаимодействия оценки кредитоспособности заемщика и управления кредитным риском 1.1 .Содержание кредитного риска и современные инструменты его оценки в банке. 1 1

1.2. Эволюция критериев и показателей оценки кредитоспособности заемщика в системе управления кредитным риском. 2 1

Глава 2. Современная практика оценки кредитоспособности заемщика в контексте минимизации кредитного риска. 2.1. Современные методы оценки кредитоспособности заемщика. 2 2 1

2.2. Внешние источники информации о кредитоспособности заемщика. 5 1

2 3. Агоритм присвоения кредитного рейтинга заемщику. 3 - 1

Глава 3. Направления развития и совершенствования оценки кредитоспособности заемщика в России. 3.1. Оценка кредитоспособности заемщика в контексте новых требований Базельского комитета по банковскому надзору. 4

3.2. Нейронная сеть как инструмент оценки кредитоспособности заемщика. 7 1 1

Заключение - - -

Список литературы 152 наименования - - -

Приложения 24 3 6

2. Основные положения диссертационной работы.

При рассмотрении вопросов содержания кредитного риска и инструментов его минимизации автор, прежде всего, обращается к понятию кредитный риск, выступающему в качестве объекта исследования. Проведенный анализ публикаций в научной и периодической литературе свидетельствует о неоднозначной трактовке понятия кредитный риск различными авторами. Эти различия с некоторой долей условности делятся на две группы.

Экономисты первой группы представляют собой так называемый отечественный подход к определению кредитного риска. Так, в соответствии с действующими инструкцями Центрального Банка кредитным риском признается риск неуплаты заемщиком основного дога и процентов, причитающихся кредитору, в установленный кредитным договором срок.

Иная трактовка может содержится в трудах западных экономистов, а также в большинстве переведенных на русский язык учебников по банковскому делу. Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод о том, что понятие кредитного риска здесь значительно шире, т.к. охватывает не только ссудную и приравненную к ней задоженность, но и распространяется практически на все договые обязательства. В работе показано, что такого рода не делают четкого акцента на обязательства, вытекающие именно из кредитного договора. Поэтому в зарубежной литературе в большинстве случаев понятие кредитного риска отождествляется с понятием банковских рисков вообще, например, рисков по операциям с ценными бумагами, фьючерсами, СВОПами, по валютообменным операциям, операциям с драгоценными металами и т.д. Данный подход представляет собой исторически сложившееся на Западе мнение о кредитном риске.

В работе делается вывод о том, он не может быть признан логичным, т.к. понятие кредитного риска, как следует из самого определения, неразрывно связано с операцией кредитования, и только с ней. Кредитный риск появляется и существует только в тех экономических отношениях, границы которых устанавливаются и поностью подпадают под определение кредита, т.к. кредитный риск является вторичным понятием по отношению к кредиту. Более того, в тех отношениях, где отсутствуют признаки кредитной операции, кредитный риск возникнуть просто не может.

Существование большого количества локолокредитных отношений, а также отношений, обладающих лишь частью признаков, присущих кредиту, порождает серьезные трудности в классификации банковских рисков. Сделанный вывод о причинно-следственной связи кредита и кредитного риска позволяет утверждать, что только кредитные отношения подвержены кредитному риску, в то время как иные банковские риски по иным операциям не могут быть признаны кредитными.

В работе показано, что такое несоответствие терминов имеет место не только в научной литературе, но и на уровне надзорных организаций.

В целях научной методологии правомерна оценка кредитных рисков только по кредитным операциям Кредитный риск - это риск неуплаты заемщиком основного дога и процентов, причитающихся кредитору, в установленный кредитным договором срок.

Основным инструментом оценки кредитного риска на предварительной стадии заключения кредитной сдеки выступает оценка кредитоспособности заемщика. На современном этапе развития экономической науки не наблюдается однозначности и ясности в определении понятия кредитоспособность. Авторы дают разнообразные определения, основываясь на собственных теоретических и практических наработках *

Какое же понятие кредитоспособности можно считать наиболее поным и точно отражающем сущность явления? Целесообразно остановиться на его буквальном прочтении. Как следует из самого определения, кредитоспособность -это способность к кредиту, или, другими словами, способность к совершению кредитной сдеки. Кредит как экономическая категория представляет собой отношения между кредитором и заемщиком в связи с предоставлением стоимости на основе возвратности, срочности и платности. Таким образом, кредитоспособность -это способность к совершению сдеки по предоставлению стоимости на условиях возвратности, срочности и платности.

Сравнительный анализ различных понятия кредитоспособности показал, что все они являются более узкими по сравнению с авторским определением. В различные исторические этапы развития экономисты делали упор на ту или иную сторону понятия: способность получать доход, способность отвечать по своим г

обязательствам, способность заемщика вызвать доверие у кредитора (что обусловлено переводом слова кредит с латинского языка). Более того, дальнейший *

анализ понятия кредитоспособности приводит к тому, что получается новый, не рассмотренный ранее критерий способности лица к совершению кредитной сдеки. Но это будет частный случай проявления сущности понятия.

Особое внимание в исследовании уделено нескольким, с одной стороны, очевидным, но с другой стороны, не совсем однозначным аспектам кредитоспособности, рассматриваемых экономистами по разному, или не

рассматриваемых вообще. Специфика, а также характерные черты экономических отношений и явлений в обществе традиционно рассматриваются экономической наукой с точки зрения объекта отношений, субъектов, вовлекаемых в данный тип отношений, и, несомненно, функций, присущих данному явлению.

Во-первых, понятие кредитоспособности неразрывно связано с понятиями кредитный риск и кредит. Необходимость в оценке кредитоспособности возникает только в только тех отношениях, где присутствует кредитный риск. При рассмотрении вопросов кредитоспособности объектом изучения, следовательно, выступают кредитные операции.

Во-вторых, кредитоспособность - это способность к совершению кредитной сдеки, т.е. сдеки между двумя экономическими субъектами. Иными словами, следует говорить о таких субъектах кредитоспособности как заемщик, так и кредитор. На протяжении всей истории развития банковского дела, как в России, так и других странах, кредитоспособность рассматривается исключительно с позиции заемщика. Однако необходимо помнить и о существовании кредитоспособности кредитора - кредитной организации. В некоторых случаях и кредитор может оказаться не способен к совершению кредитной сдеки.

В-третьих, большое значение для поноты раскрытия сущности кредитоспособности имеет изучение ее функций. Рассматривается специфическая деятельность, работа, которую выпоняет кредитоспособность Заслуживают внимания следующие функции кредитоспособности:

Х функция оценки способности субъектов экономической деятельности к совершению кредитной сдеки. Данная функция определяется непосредственно понятием кредитоспособности. Именно данная функция позволяет ответить на вопрос о том, является ли данный заемщик, или кредитор способным к заключению сдеки по предоставлению стоимости на условиях возвратности, срочности и платности;

Х функция информационного обеспечения о возможности экономических субъектов вступать в кредитные отношения В процессе оценки кредитоспособности анализируется большой объем информации о деятельности субъектов кредитования. Сбор необходимой информации, ее

обработка и анализ, интерпретация результатов осуществляются в рамках данной функции кредитоспособности.

И, наконец, в-чеггвертых, переосмысливается в теоретическом аспекте еще одно обстоятельство - юридический аспект. Как представляется некоторым экономистам, кредитоспособность следует увязывать с дееспособностью, правовой характеристикой заемщика, правомочностью его представителей.. Такая точка зрения является очень популярной в экономической литературе последних лет. Тем не менее, в работе доказывается, что нет никаких оснований говорить о существовании Таких специфических факторов кредитоспособности, как правоспособность и правомочность заемщика. Вышеуказанные признаки юридического лица необходимо принимать во внимании при осуществлении любых операций и совершении любых '

сделок.

Особенности развития банковской системы, в частности российской, имеют большое значение для понимания эволюции формирования понятия кредитоспособность, раскрытия экономического смысла, вкладываемого в данное понятие. Экономисты рассматривают кредитоспособность с различных точек зрения, преобладающих в тот или иной момент времени. Ретроспективная оценка развития кредитных отношений в России позволила сделать вывод о тесной взаимосвязи понятия кредитоспособность и развития кредитных отношений. Кредит и кредитоспособность развиваются совместно, в одном направлении, переходя от одной ступени развития к следующей.

Критерии и показатели оценки кредитоспособности заемщика во многом определяются экономическими особенностями развития общества: формирование товарно-денежных отношений, развитие предпринимательства и частного сектора, '

эволюция форм и видов кредита, государственная политика в области кредита выступают ключевыми факторами для понимания и выявления актуальных <

показателей кредитоспособности. Уровень развития банковского дела в обществе и сложившаяся культура кредитования также накладывают своеобразный отпечаток на процесс анализа кредитоспособности. Те критерии, которые сегодня свидетельствуют о кредитоспособности предприятия, завтра могут не приниматься во внимание. Сегодняшний тип заемщика, пользующийся надежностью и расположением банковского сообщества, завтра может перестать считаться таковым.

Таблица №2. Сравнительная характеристика критериев кредитоспособности

заемщика в зависимости от исторического этапа развития банковского дела:

м Исторический этап Основной тип заемщика Принципы кредитованы я Государстве иная политика Критерии кредитоспосо бност и

1 Ростовщичество - помещики; - дворяне. кредитование под залог имений; высокий ссудный процент отсутствие государствен ной политики в данной области -способность получать доход; -репутация; - размер имения, - кол-во крепостных.

2 Государственный кредит (до 1860 г.) - помещики: - дворяне. кредитование по знакомству поная поддержка дворянства - наличие титула; - формальный залог, критерии носят формальный характер.

3 Госбанк и развитие частных банков (1860-1917) - дворяне; предприятия. Ослабление кредитования по знакомству, разработка одинаковых критериев кредитоспосо бноспс принципы срочности, платности, обеспеченное та кредитование кредитоспосо биых предприятий -наличие обеспечения; -репутация: - способность получать доход; -кредитная история.

4 НЭП (1920-е гг.) хозрасчетные предприятия. принципы срочности, платности, обеспеченное та кредитование кредитоспосо биых предприятий - финансовое положение; - способность получать доход; - ликвидность.

5 Советская власть (1917-1991), за исключением НЭПа государствеЩ ые предприятия планировани е кредита; принципы срочности, платности, обеспеченное та кредитование по строгому плану - финансовое положение, - критерии носят формальный характер

6 Современный этап предприятия всех форм собственности принципы срочности, платности, обеспеченное та надзор - кредитный рейтинг, основанный на: -способности получать доход; - ликвидности; -оборачиваемости, -репутации; -кредитной истории; - качествен, пок-ли

На протяжении всего исторического развития банковского дела в нашей стране, начиная от ростовщического и государственного кредита XVIII века и вплоть до современного этапа, века ХХ1-го, красной нитью проходит выделение из общего числа потенциальных заемщиков группы, обладающей значительными преимуществами и пользующейся более выгодными условиями получения и погашения кредита. Преференции в процессе кредитования подменяют рыночные факторы кредитоспособности заемщика административными, делает оценку кредитоспособности затруднительной, усложняет выработку единых методологических критериев анализа. В результате кредит получают не самые надежные и эффективные субъекты экономической деятельности, а наиболее приближенные к органам, ответственным за распределение заемных средств, будь-то казна, госбанк или председатель Совета Директоров. Более того, возвращение таких кредитов чаще всего является сомнительным для банка, проценты - нереальными для взыскания, и, в конце концов, задоженность подлежит списанию. Поднятая проблема является для России и на сегодняшний день самой актуальной в сфере вопросов эффективной оценки кредитоспособности.

Проведенный анализ позволяет проследить эволюцию критериев и показателей кредитоспособности заемщика, начиная от нескольких разрозненных характеристик эпохи ростовщичества до интегрального показателя, отвечающего современному этапу развития банковского дела, - кредитного рейтинга заемщика. Оценка кредитоспособности заемщика представляет собой процесс отбора и анализа показателей, оказывающих влияние на величину кредитного риска, их анализ и систематизацию в виде присвоения кредитного рейтинга.

Особое внимание в работе уделено вопросу о том, какое место занимает '

рейтинг кредитоспособности заемщика в системе управления кредитным риском К сожалению, современные требования пруденциального надзора никак не отражают л

взаимосвязь между уровнем кредитоспособности заемщика и величиной кредитного риска. Действующие в стране положения лишь декларируют необходимость оценки финансового положения заемщика, но при классификации ссуд по группам риска опирается на иные критерии. При расчете норматива достаточности капитала активы взвешиваются по степени риска, причем кредиты, предоставленные предприятиям и организациям, в подавляющем большинстве случаев относятся к пятой группе риска.

Дальнейшая классификация ссуд исходя из кредитоспособности различных предприятий не имеет практического значения, поскольку не способна оказать влияние на степень кредитного риска в целях расчета норматива достаточности капитала. Нормативы кредитных рисков оценивают абсолютное значение риска, не анализируя его природу. Использование такого подхода диктуется осмотрительностью и осторожностью, но не является ли такая осторожность чрезмерной? Предприятия с различным финансовым состоянием приравниваются друг к другу, несмотря на очевидные различия степени риска, возникающего при совершении кредитной сдеки.

В работе установлено, что в отечественной банковской практике сложилась следующая ситуация: с одной стороны, коммерческие банки вынуждены рассчитывать показатели и нормативы кредитных рисков в соответствии с требованиями Банка России. Данные показатели, однако, не способны выступать действенным инструментом управления кредитными рисками, т.к не только не учитывают объективно сложившиеся различия в деятельности заемщиков, но и не способны определить уровень риска на ближайшую перспективу. С другой стороны, необходимость ежедневного мониторинга кредитных рисков заставляет банки разрабатывать собственные расчетные методики. Это усложняет работу банка, значительно увеличивает документооборот и трудозатраты.

Необходимость перемен осознают и западные органы банковского надзора. В январе 2001 Базельский комитет по банковскому надзору выпустил для обсуждения документ, регламентирующий новую, революционную методику расчета норматива достаточности капитала (Базель П). Ожидается, что в 2004 г. новые требования приобретут обязательный характер для мирового банковского сообщества Реформирование отечественной системы банковского надзора началось в апреле 2003 г., когда Банк России выпустил для обсуждения Проект Положения О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по кредитным требованиям. В случае одобрения и утверждения Проекта, одним из основных критериев формирования резерва будет выступать кредитоспособность заемщика

Принятие Проекта Положения является частичным выравниванием отечественных и западных стандартов ведения банковского дела, что приведет

банковскую практику в сфере оценки кредитоспособности в соответствие с теорией Таким образом, отечественные пруденциальные требования наконец начнут принимать во внимание причинно-следственную связь между уровнем кредитоспособности заемщика и величиной кредитного риска.

Результаты исследования новых требований Базельского комитета по банковскому надзору в области оценки кредитоспособности заемщика, возможности их применения в России, а также перспективы совершенствования такой оценки в нашей стране сформулированы в следующей таблице:

Таблица №.3. Основные направления развития оценки кредитоспособности

заемщика в контексте новых требований Базельского комитета.

№ Требования Базельского комитета и возможные последствия их принятия Современная банковская система РФ в части требований Базельского комитета Перспективы развития в России

1 Стандартизированный подход к оценю кредитоспособности - неразвитость деятельности рейтинговых лremera; - незначительный охват предприятий кредитным рейтингом; - низкие показатели правового рейтинга РФ и большинства прдевоенных рейтингов свидетельствуют о 100-150% коэффициенте риска, что снижает мотнвацшо к присвоению рейтингов, т к. коэффициент риска о заемщику с непрневоенным рейтингам составляет 100% - создание блапшршггных условий развили рейтинговых агентств в России; -формирование государственного кредитного агентства с возмещением функции ЦРК и ЦБДО; - адаптация Базельской шкалы риска к российским условиям с учетом специфики деятельности отечественных предприятий.

2 Оценка кредитоспособности на основе метода внутренней рейтинговой опенки. - существующие в России системы оценки кредитоспособности заемщика неответают требованиям Базельского комитета, т к.: Х количество рейтинговых классов, как правило, меньше требуемых, Х показатели вероятности дефота по каждому рейтингевому классу не рассчитываются, Х отсутствует 100% охват заемщиков кредтггиым рейтингом. - критерии надлежащих систем оценки кредитоспособности заемщика не сформулированы. - необходимо сформулировать критерии систем опенки кредитоспособности, удовлетворяющих требованиям Базельского комитета; - приведение Проекта Положения Банка России О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по кредитным требованиям в соответствие с рекомендациями Базельского комитета; - расчет показателей вероятности дефота, - разработка и внедрение отечественными банками систем оц енки 1фсдигоспособносги заемщика, удовлетворяющих требованиям Базельского

№ Требования Базельского комитета и возможные последствия их принятия Современная банковская система РФ в части требовании Базельского комитета Перспективы развития в России

комитета.

3 Взаимное влияние кредотос аособности экономических субъектов и цикличности развития экономики - данная проблема в России пока не рассматривается - изучение влияния изменений кредитного рейтинга заемщиков на формирование и развитие экономических циклов; - построение матриц изменения кредитных рейтингов с учетом конкретных фаз экономического цикла, - собрание аналитического материала для проводимых исследований, т.к шказатели цикличности в России пока не используются

4 Оценка кредитоспособности заемщика с учетом отраслевых особенностей - отраслевые особенности учитываются банками самостоятельно, т.к Банк России не предъявляет требований/рекомендаций по этому вопросу; - критерии учета отраслевых особенностей в соответствии с Проектом Положения Кятг? России России О порядке формирования кредитными организациями резервов да возможные потери по кредитным требованиям не носят четкого и ясного характера, их применение без дальнейших разъяснений затруднительно; - матрицы изменения кредитных рейтинге в пределах предприятий одной отрасли не составляются. - приведение Проекта Положения Банка России О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по кредитным требованиям в соответствие с рекомендациями Базельского комитета; - разработка четких критериев отраслевого анализа; - сравнение кредитных рейтингов только в пределах одной отрасли.

Современная банковская система России не готова к принятию новых требований Базельского комитета. Низкая активность рейтинговых агентств в России, различия международного и отечественного банковского законодательства, отсутствие четких критериев системы рейтинговой оценки кредитоспособности являются сдерживающими факторами введения в действие передовых мировых норм в области анализа кредитоспособности заемщика и оценки достаточности капитала Проект Положения Банка России О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по кредитным требованиям безусловно является шагом вперед, однако не устраняет существующих различий между отечественными нормами пруденциального надзора и рекомендациями

Базельского комитета. В данной сфере необходима скорейшая синхронизация Тем не менее, уже сейчас кредитные организации России могут и дожны взять на вооружение методологию Базельского комитета с учетом рекомендаций данной работы. Разработка и внедрение эффективных систем оценки кредитоспособности заемщика отвечает и требованиям Базельского комитета, и интересам повышения надежности функционирования отечественной банковской системы.

Оценке кредитоспособности заемщика в системе управления кредитным риском в отечественной и западной банковской практике отводятся разные роли Проведенный анализ эволюции банковского дела свидетельствует о том, что кредитование заемщиков западными коммерческими банками не подвержено столь сильно субъективным тенденциям, как это имеет место в нашей стране. Целесообразность заключения кредитной сдеки определяется множеством факторов, ключевым из которых является кредитоспособность заемщика. Тем не менее, именно показатели кредитоспособности реально оценивают возникающий уровень кредитного риска. Такие глубокие различия культур кредитования обуславливают основное отличие в показателях кредитоспособности, используемых в отечественной и банковской практике.

Основным показателем кредитоспособности заемщика на современном этапе развития банковского дела является кредитный рейтинг. Рейтинг в свою очередь представляет собой некое буквенное/количественное выражение способности заемщика к совершению кредитной сдеки. Высокое значение рейтинга свидетельствует о высоком классе кредитоспособности, низкое - о низком и т.д Однако отечественная банковская практика останавливается на данном этапе, заканчивая тем самым процесс оценки. Но присвоение кредитного рейтинга само по себе не может и не дожно быть единственной целью анализа кредитоспособности Важно установить зависимость между значением кредитного рейтинга и величиной кредитного риска. В отечественной практике интерпретация рейтинга с точки зрения уровня кредитного риска происходит субъективно: рейтингу А класса, например, соответствует низкий уровень кредитного риска; рейтингу В класса - средний; а С класса - высокий. Кредитный рейтинг, рассчитываемый западными банками, несет иную смысловую нагрузку, более расширенную и основанную на математико-статистических расчетах. Конечным результатом оценки кредитоспособности

заемщика является, не сам рейтинг, а показатель вероятности дефота заемщика (изменения кредитного рейтинга).

Отсутствие публикаций о вероятностях дефота в научной отечественной литературе и внутренних документах коммерческих банков РФ позволяет сделать выводы о (1) существенном отставании российского банковского дела от западного и (2) неадекватной оценке кредитного риска. Возможность внедрения новых требований Базельского комитета в РФ требует от отечественных банков допонительной работы в этом направлении.

Результаты проведенного в работе исследования существующих зарубежных и отечественных методик оценки кредитоспособности заемщика позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время в мире не существует единой стандартизированной системы оценки кредитоспособности. Банки используют различные системы анализа кредитоспособности заемщика. Причинами такого многообразия являются:

Х Различная степень доверия к количественным (т.е. поддающимся измерению) и качественным (т.е. поддающимся измерению с большим трудом, с высокой степенью допустимости) способам оценки факторов кредитоспособности;

Х Особенности индивидуальной культуры кредитования (кредитной культуры) и исторически сложившейся практики оценки кредитоспособности;

Х Использование определенного набора инструментов минимизации кредитного риска, сопровождающееся пристальным вниманием к отдельным инструментам;

Х Многообразие факторов, оказывающих влияние на уровень кредитоспособности, приводит к тому, что банки уделяют им различное внимание при присвоении кредитного рейтинга;

Х Результат оценки кредитоспособности заемщика принимает различные формы некоторые банки останавливаются на простом расчете финансовых коэффициентов, другие - присваивают кредитные рейтинги, рассчитывают уровень кредитного риска.

Проведенный анализ позволил выявить слабые стороны, недостатки существующих методик оценки кредитоспособности и определить необходимые действия, направленные на их преодоление. На этой основе выделяются следующие наиболее существенные аспекты механизма присвоения кредитного рейтинга, способные значительно повысить эффективность банковской работы в сфере управления кредитным риском отечественными коммерческими банками:

1. Практический опыт, накопленный банковским сообществом в области оценки кредитоспособности, свидетельствует о том, что основные принципы подавляющего большинства методик оценки не оформлены в виде специального банковского документа, обязательного для всеобщего применения специалистами кредитных отделов. Отсутствие такого документа повышает уровень кредитного риска и подвергает процесс присвоения кредитного рейтинга заемщика излишнему субъективизму. Поэтому представляется необходимым создание и утверждение документа, описывающего агоритм оценки кредитоспособности, показатели, на основании которых происходит присвоение рейтинга; и иные мероприятия, обязательные для применения.

2. Одной из основных целей проведения анализа кредитоспособности заемщика выступает оценка уровня кредитного риска, возникающего по кредитной операции с данным заемщиком. Действенно определить значение кредитного риска призван расчет вероятности дефота (или изменения кредитного рейтинга) заемщика. Построение матриц таких вероятностей российскими кредитными организациями позволяет перенести оценку кредитоспособности заемщика на качественный иной, научный уровень и привести внутренние нормы внутрибанковского анализа в соответствие с международными, что ускорит адаптацию к новым международным требованиям достаточности капитала в случае их принятия в РФ.

3. Как было отмечено ранее, основным показателем кредитоспособности заемщика выступает интегральный показатель кредитного рейтинга. Тем не менее, некоторые методики не занимаются присвоением рейтингов заемщикам, ограничиваясь определением совокупности показателей, свидетельствующих об уровне кредитоспособности. Такой подход представляет ограниченным и не отвечающим современному этапу развития мирового и отечественного банковского дела.

4. Рассмотренные методики свидетельствуют о том, что количество классов рейтинговой оценки отличается от банка к банку. Это не позволяет анализировать значения кредитного риска по предприятиям каждого класса на постоянной основе, использовать накопленную на протяжении многих лет информацию в данной области мировыми рейтинговыми агентствами для целей банковского анализа. В современных условиях предлагается использовать строго определенного количества классов. Соблюдение данного требования отечественными банками позволит привести принципы оценки кредитоспособности в соответствие с практикой мирового банковского дела.

5. Определение кредитного рейтинга основано на всестороннем анализе деятельности предприятия, его количественных показателей и качественных характеристик. Однако некоторые методики опираются исключительно на количественные показатели - финансовые коэффициенты. Это уменьшает эффективность проводимой оценки. Качественные факторы дожны приниматься во внимание в обязательном порядке.

6. Большое значение в процессе присвоения кредитного рейтинга имеет интерпретация не только качественных, но и количественных показателей. Какие значения показателей можно считать хорошими, а какие плохими? Необходимо ориентироваться только на среднеотраслевые значения. Это объясняется специфическими условиями деятельности предприятия различных отраслей экономики. В целях решения данной проблемы формулируется математический агоритм процесса определения шкалы классности количественных показателей.

7. Присвоение кредитного рейтинга представляет собой оценку деятельности заемщика по всем направлениям. Тем не менее, ключевое значение имеет анализ экономической деятельности заемщика, а именно расчет финансовых коэффициентов и денежных потоков. Проведенный анализ показывает о существующих различиях в данной области. На этом основании делается вывод о необходимости формирования четких и ясных критериев оценки кредитоспособности заемщика на уровне Банка России.

8. Как показывают результаты проведенного анализа, механизмы присвоения кредитного рейтинга сильно отличаются в зависимости от применяемой методики. Одни организации используют статистические модели перехода от группы

показателей к кредитному рейтингу, другие - модели ограниченной экспертной оценки, третьи основываются исключительно на мнении кредитных экспертов. В работе доказывается, что все вышеперечисленные механизмы страдают существенным недостатком: они слишком субъективны!

9. Десятилетие деятельности коммерческих банков в России пока не позволяет говорить о наличии достаточного количества внутренний информации, необходимой для эффективной оценки кредитоспособности заемщика. Отечественные банки дожны в большей степени полагаться на внешние источники информации, а в случае отсутствия таковых, инициировать их появление. К таким источникам относятся Централизованная регистрация кредитов (ЦРК), Централизованная база данных отчетности (ЦБДО), Кредитные агентства, Кредитные бюро.

Современная практика банковского дела в РФ требует ускоренного развития внешних источников информации. На текущем этапе представляется реальным интенсивное развитие ЦРК и ЦБДО. Для этого необходимо соответствующее законодательное обеспечение, во-первых, ускорение принятия Закона "О федеральном государственном архиве кредитных историй, и, во-вторых, внесение ясности в законодательное токование понятия банковской тайны.

Как уже отмечалось, на сегодняшний день банковское сообщество не имеет действенного, математического аппарата расчета кредитного рейтинга заемщика с одновременным учетом качественных факторов деятельности заемщика и обоснованием системы используемых весов для определения вклада каждого показателя в значение кредитного рейтинга Таким аппаратом может стать искусственная нейронная сеть, моделирующая процессы анализа на использованием возможностей искусственного интелекта.

Нейронная сеть представляет собой многослойную сетевую структуру, состоящую из однотипных элементов - нейронов, имитирующих работу головного мозга человека. Нейроны, связанные между собой сложной топологией межсоединений, группируются в слои среди которых выделяются входной и выходной слои. Сначала нейронная сеть проходит специальный этап настройки -обучение. Существенная особенность НС состоит в том, что зависимость между входом и выходом находится в процессе обучения сети. После определенного

периода обучения сеть достигает состояния, способного с высокой долей точности присваивать предприятию рейтинг кредитоспособности.

Приходится констатировать, что НС в российской банковской практике практически не используются, а мировой опыт сосредоточен в области оценки кредитного риска по заемщикам - физическим лицам В этой связи возникает допонительная практическая ценность исследования, направленная на изучение степени применения НС в области оценки кредитоспособности заемщиков -юридических лиц.

При определение кредитного рейтинга предприятия использовалась многослойная нейронная сеть. Все расчеты произведены с использованием компьютерной программы STATISTICA Neural Networks.

На этапе обучения на вход НС была подана информация, характеризующая экономическую деятельность заемщика

После проведения обучения были получены шесть типов НС, каждая из которых использовалась для дальнейшей оценки кредитоспособности заемщика. Каждому из шести типов соответствовал набор входящих и исходящих переменных. В процессе обучения каждой из шести рассматриваемых НС было проведено 400 наблюдений. Результаты обучения признаются успешными, т.к. процент неправильной классификации кредитных рейтингов не превысил 13,3%.

НС, функционирующие на небольшом количестве показателей, отобранных с учетом их экономического значения, показывают более точные результаты. Допонительный учет качественных показателей требует повышенной осмотрительности, т.к. повышает процент ошибки. Тем не менее, использование незначительного числа ключевых качественных факторов, особенно в сочетании с применением генетического агоритма, делает работу НС эффективной.

После завершения процесса обучения, сопровождающегося анализом ошибок данного процесса, полученная НС использовалась для рейтинговой оценки заемщиков. На этом этапе присваивались кредитные рейтинги четырем предприятиям на основании той же совокупности факторов, что и при обучении НС. Кредитные рейтинги ОАО Лукойл за 1999 г. и ОАО АНК, ОАО ТНХК и ОАО Варьеганнефтегаз за 1998 гг. уже были рассчитаны экономистами ОАО ТЭМБР-

БАНК. Сравнение полученных результатов с уже известными значениями рейтингов позволило определить надежность работы НС

Полученные результаты свидетельствуют о том, что все шесть рассмотренных НС присваивали практически одинаковые рейтинги предприятием, за исключением четырех случаев. Такие отклонения объясняются тем, что все они имели место в той группе НС, в которой кредитный рейтинг определяся на основе большого количества показателей, некоторые из которых были взаимозависимы. В таком случае НС оказалась перегруженной. Именно поэтому, результаты полученные на том же множестве данных, но с применением генетического агоритма, оказались сопоставимы с остальными испытаниями. Это подтверждает один из принципов работы НС, согласно которому необходимо тщательно отбирать совокупность исходной информации. Основной вывод проведенных испытаний состоит в том, что механизм работы НС не подвержен субъективным факторам оценки, а его надежность определяется достоверностью данных, используемых при обучении НС. В дальнейшем, полученное значение кредитного рейтинга может претерпеть незначительные изменения исходя из данных, например, о денежном потоке заемщика, информации, полученной из внешних источников и т.д. _

Основные положения диссертации нашли отражение в шести авторских публикациях общим объемом 1,37 пл.:

1. Корниенко С. Анализ кредитоспособности заемщика при оценке кредитного риска в соответствии с требованиями Банка России // Экономика и Финансы. - М., 2002.-№ 14 (16).-0,13 п.л

2. Корниенко С. Базельский комитет по банковскому надзору: новые требования к достаточности капитала // Экономика и Финансы. - М., 2002. - № 14 (16). -0,12 пл.

3. Корниенко С. К вопросу о понятии кредитного риска // Объединенный научный журнал. -М., 2002. -№27(50) -0,13 п.л.

4. Корниенко С. Нейронные сети как инструмент оценки кредитоспособности заемщика // Объединенный научный журнал. - М., 2002. - № 27 (50). - 0,16 п л

5. Корниенко С. К вопросу о понятии кредитоспособности // Экономика и Финансы. - М., 2003. - № 19 (41). - 0,28 п.л

6. Корниенко С. Оценка кредитоспособности заемщика в контексте новых требований Базельского комитета по банковскому надзору // Экономика и Финансы -М.,2003.-№ 19(41).-0,55 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 19.11.2003 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 667. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042 . Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносом, 2-й учебный корпус, 627 к.

21158 2o0?_A

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Корниенко, Сергей Леонидович

Глава II.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка кредитоспособности заемщика в процессе управления кредитным риском"

Теоретические и методологические основы взаимодействия оценки кредитоспособности заемщика и управления кредитным риском. Содержание кредитного риска и современные инструменты его оценки в банке. 8

Эволюция критериев и показателей оценки кредитоспособности заемщика в системе управления кредитным риском. 23

Современная практика оценки кредитоспособности заемщика в контексте минимизации кредитного риска.

Современные методы оценки кредитоспособности заемщика. 49

Внешние источники информации о кредитоспособности заемщика 95

Агоритм присвоения кредитного рейтинга заемщику. 122

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Корниенко, Сергей Леонидович

6. Заключение.

Кредитные операции традиционно считаются главной функцией коммерческих банков. Формирование качественного, надежного кредитного портфеля представляет собой одну из основных целей деятельности банка, направленной на получение прибыли. Вместе с тем, факторы риска, присущие любой экономической деятельности, и кредитование здесь не является исключением, предполагают проведение определенного набора превентивных мероприятий с целью уменьшения возможных потерь. Мировая и отечественная банковская практика, подкрепленная теоретическими исследованиями в данной области, выделяют несколько действенных инструментов управления кредитным риском коммерческого банка, ключевое место среди которых по праву занимает оценка кредитоспособности заемщика.

Как показывает опыт развития отечественных и зарубежных банков последних лет, проблема определения уровня кредитоспособности в настоящее время не только не теряет своей актуальности, но и требует допонительного теоретического и методологического переосмысления. И это объясняется не только увеличением удельного веса кредитного портфеля в общем объеме активных операций кредитной организации, но также и повышением интереса к вопросам кредитоспособности заемщика со стороны контролирующих организаций. Так, Базельский комитет по банковскому надзору планирует к 2004 г. радикальным образом изменить свои требования к вопросам достаточности капитала, сделать их более чувствительными по отношению к кредитному риску.

Критический анализ инструктивных документов Банка России, используемых отечественными банками в повседневной практике, показал, что вопросам анализа кредитоспособности заемщика уделяется слишком мало внимания. Реальное финансовое состояние предприятия не рассматривается как один из критериев управления кредитным риском. В результате этого стабильные, благополучные организации зачастую приравниваются к экономически неустойчивым. Ни Инструкция Банка России №1, ни Инструкция №62а не требует проведения достоверной оценки вопросов кредитоспособности. Рекомендации же письма №363-т Банка России ограничиваются простым расчетом нескольких коэффициентов и денежного потока Такая точка зрения контрольного органа ни при каких обстоятельствах не может быть признана удовлетворительной.

Именно поэтому уже сейчас в работе исследуются новые предложения Базельского комитета, а также возможность их применения на территории России. Нетрудно предположить, что очень скоро Россия встанет перед вопросом соответствия отечественных и западных норм банковской практики в данной области. Тем более что вопросы достаточности банковского капитала повсеместно считаются ключевыми и первоочередными.

В процессе теоретического осмысления понятия кредитоспособности в работе делается вывод о возможности и необходимости использования следующего определения содержания понятия: кредитоспособность - это способность к совершению кредитной сдеки, т.е. сдеки по предоставлению стоимости на условиях срочности, возвратности, платности. Проведенный анализ экономической литературы показал, что все существующие на данный момент варианты понятий кредитоспособности поностью укладываются в данное определение. Более того, в работе показано, что появление новых взглядов на кредитоспособность лишь сделает акцент на ту или иную сторону явления, не затронув при этом его сущность.

Для усиления понимания вопросов кредитоспособности анализируется эволюция данного понятия на всем протяжении развития российского банковского дела, начиная с эпохи ростовщичества С большим сожалением констатируется вывод о том, что любой исторический период характеризуется стремлением выделения особого типа заемщика, пользующегося неограниченными привилегиями при предоставлении кредита В таких случаях кредитования по знакомству принципы рационального, взвешенного и справедливого кредитования откровенно подменяются, неизбежно повышая риск банковских банкротств. И современная банковская практика не исключение. Поэтому в работе считается целесообразным увеличение внимания к кредитным сдекам с инсайдерами, аффилированными и дружескими организациями на предмет соответствия декларируемых и реальных принципов оценки кредитоспособности заемщика

Исследуя понятие кредитоспособности заемщика, автор говорит и о существовании кредитоспособности кредитора - кредитной организации. Экономические нормативы Банка России, а также тенденции развития мировой экономики, направленные на укрупнение предприятий, слияния и поглощения, часто делают невозможным заключение кредитного договора именно в силу некредитоспособности кредитора. Этим объясняется выход крупнейших отечественных заемщиков на международные кредитные рынки.

Особое внимание в работе уделяется границам существования кредитоспособности, показывается неразрывная связь между последней и такими экономическими понятиями, как кредит и кредитный риск. Проанализировав сущность этих определений, автор сделал вывод о том, что говорить о кредитоспособности правомерно только в пределах банковской операции кредитования, и присущему только ей кредитному риску. Существование иных банковских рисков конечно же не отрицается, но автор не соглашается с использованием понятий кредитного риска и кредитоспособности при характеристике данных явлений. В этой связи точки зрения зарубежных экономистов и Банка России дожны быть пересмотрены как не отвечающие теории банковского дела

Проанализировав особенности деятельности заемщиков различных типов, автор приходит к выводу о неизбежности существования внутриотраслевых различий. Такие различия справедливо накладывают отпечаток на процесс оценки кредитоспособности, делая сравнение заемщиков разных отраслей невозможной. В этой связи в работе предлагается проведение отдельных, независимых процедур анализа по каждой отраслевой группе.

Современные методики оценки кредитоспособности заемщика, как зарубежные, так и российские, стремятся к переходу от свойств и коэффициентов, характеризующей отдельные стороны деятельности заемщика, к своеобразному интегральному показателю кредитного рейтинга заемщика В работе исследуются основные составляющие кредитного рейтинга на предмет методологии их определения, выделяются количественные и качественные показатели.

Особое внимание уделяется внешним источникам информации о деятельности заемщика. В условиях тотального искажения и фальсификации бухгатерской отчетности, череды корпоративных скандалов в Европе и США, достоверность традиционных источников информации для проведения анализа существенно уменьшается. Автор критически оценивает мировой опыт и перспективы функционирования в России таких институтов, как кредитные агентства, кредитные бюро, централизованные базы данных финансовой отчетности и регистрации кредитных операций. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о сильном отставании России в данных вопросах по сравнению с другими развитыми странами. Данный факт особенно настораживает в свете возрастающей роли кредитных агентств при определении кредитных рейтингов в соответствии с новыми требованиями Базельского комитета. В этой связи в работе обращается внимание на необходимость обращения к банковскому сообществу и законодательным органам с целью ускорения принятия законопроектов, отсутствие которых сдерживает развитие вышеуказанных институтов в нашей стране.

В работе представлен разработанный автором на основе критической оценки и обобщения существующих методик анализа кредитоспособности заемщика агоритм определения его кредитного рейтинга Отдельные положения агоритма были апробированы и внедрены в деятельности ОАО ТЭМБР-БАНК.

Исследовав связь между показателями деятельности заемщика и значением кредитного рейтинга, автор пришел к выводу о том, что большинство банков основываются на линейной зависимости между этими явлениями. При этом возрастает вероятность субъективных факторов оценки кредитоспособности и, следовательно, снижается точность расчетов. Руководствуясь целью повышения достоверности и надежности оценки, в работе предлагается рассмотреть модель присвоения кредитного рейтинга, основанную на более сложной нелинейной зависимости. Те коммерческие банки, которые продожают определять рейтинг по линейным связям, могут с успехом использовать механизм определения шкалы для характеристики качества финансовых показателей, полученную методом статистической обработки данных.

Моделирование нелинейных зависимостей становится возможным благодаря механизму нейронных сетей, имитирующих работу человеческого мозга. Несмотря на то, что нейронные сети уже используются западными банками в целях управления кредитным риском, их применение ограничивается сферами потребительского кредитования населения и использования пластиковых карт. Западные регулирующие органы отмечают, что на современном этапе кредитные организации пока не используют инструментарий нейронных сетей в области оценки кредитоспособности корпоративных заемщиков. Этим подтверждается высокий потенциал и научная новизна проведенного эксперимента Исследование показало, что нейронные сети способны воспроизводить нелинейные зависимости между показателями и, на основе полученной информации, моделировать значения кредитного рейтинга анализируемого предприятия.

Механизм нейронных сетей оказася настолько действенным, что позволил в своей оценке опираться не только на количественные параметры, но и принимать во внимание качественные характеристики деятельности заемщика, например, качество менеджмента или текущую макроэкономическую ситуацию. До настоящего времени не существовало четкого агоритма взаимосвязи между качественными показателями и кредитным рейтингом: большинство экономистов признавало необходимость принятия во внимание качественных параметров при анализе кредитоспособности, однако агоритмом такого учета либо не существовало вообще, либо носило чрезмерно субъективный характер.

Таким образом, полученные в результате исследования теоретические и практические разработки имеют отчетливо актуальный для современного общества характер, и могут быть с успехом использованы как коммерческими банками, так и надзорными организациями.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Корниенко, Сергей Леонидович, Москва

1. Нормативные документы.

2. Распоряжение Управления по делам о несостоятельности и банкротстве от 12/08/94.

3. Инструкция Комитета по стандартам бухгатерского учета США (РАБВ) N0 95 "Отчет о движении денежных средств "1.. Монографии и учебные пособия.

4. Анализ экономической деятельности клиентов банка Учебное пособие под редакцией ЛаврушинаО.И. М.: Инфра-М, 1996. -80 с.

5. Антонов Н.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. М.: Финстатинформ, 1995.

6. Ачкасов А.И. Активные операции коммерческих банков. М: Консатбанкир 1994

7. Банки и банковские операции. Учебное пособие под редакцией Жукова Е.Ф. М.: ЮНИТИ, 1997.

8. Банки на развивающихся рынках. Укрепление руководства и повышение чувствительности к переменам. В 2т. Д.МакНотон и др. М.: Финансы и статистика. 1994. 320 с

9. Банковская система России. Настольная книга банкира. В Зт. А.Г. Грязнова и др. М.: ДеКа 1995.- 103 с.

10. Банковский надзор и аудит: 2ч./Под редакцией Мамоновой ИД. М.: Бухгатерский учет. 1994 г. 988 с.

11. Банковское дело в России. В 10т. С.И Кумок. М.: Вече, 1994.

12. Банковское дело. Учебное пособие под редакцией Лаврушина О.И. М.:

13. Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992. 428 с.

14. Боголепов М.И. Государственный банк и коммерческий кредит. Под редакцией JI.H, Яснополъского. Киев. 1914.

15. Бор М.З. Стратегическое управление банковской деятельностью. М.: Приор, 1995.

16. Боровой С.Я., Кредитная политика и банки России в XVIII веке. Одесса. 1957.

17. Боровой С.Я. Кредит и банки России. М. 1958.

18. Варавен К.Д. Управление рисками коммерческого банка Пер. с англ. М.:1994. 394 с.

19. Вессель Н.Х. Значение правильно устроенного государственного земельного кредита для наших финансов и земледелия. СПб, 1893.

20. Витте С.Ю. Воспоминания. Т.2. М. 1994.

21. Данилов Ю. А. Создание и развитие инвестиционного банка в России. М.: ДЕЛО, 1998.

22. Деньги, кредит и банки. Учебник под редакцией Лаврушина О.И. М.: Финансы и статистика. 1998 г. 495 с.

23. Долан Э. И др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. Пер. с англ. Л.: 1994 г.-448 с.

24. Исторические записки, т. 44. М. 1976.

25. Кара-Мурза С.Г. Оценка кредитоспособности государственных, кооперативных и частных торгово-промышленных предприятий. М: Техника управления. 1930

26. Карлин Т. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP). М.: ИНФРА-М, 1998.

27. Льюис К.Ф. Методы прогнозирования экономических показателей. М.: Финансы и статистика, 1993.

28. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. М.: Финстатинформ, 1994.

29. Ожегов С.И., Словарь русского языка: около 53 ООО слов,7-е издание, М., Сов. Энциклопедия, 1968 г.

30. Озиус М. Банковское дело и финансовое управление рисками. Вашингтон, Институт эконом. Развития Мирового банка, 1992

31. Ольшаный А.И. Банковское кредитование российский и зарубежный опыт. М.: Русская деловая литература 1997. - 352 с.

32. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка М.: Финансы и статистика 1996 г.

33. Рассказов Е.А. Управление свободными ресурсами банка М.: Финансы и статистика 1996 г.

34. Российская банковская энциклопедия. Под редакцией Лаврушина О.И. М.: Энциклопедическая творческая ассоциация, 1995.

35. Скоун Т. Управленческий учет. М.: ЮНИТИ, 1997.

36. Словарь финансовых терминов. М. 1998 г., Инфра-М. Пер. с англ.

37. Токовый словарь лGlossary.ru, EDI-Press, 2001

38. Уоссермен Ф. Нейрокомпьютерная техника, М., Мир, 1992.

39. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк, управление и операции. М.: Все для Вас. 1993 г.

40. Уткин Э.В. Банковский маркетинг. М.: Финансы и статистика 1996 г. 299 с.

41. Учебное пособие компании Price Waterhouse,New-York, 1992.

42. Финансово-кредитный словарь. М.: Финансы и статистика, 1994. 1520 с.

43. Шенгер Ю.Е. Очерк советского кредита М. 1961.

44. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа М.: ИНФРА-М, 1995. 176 с.

45. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 1993.- 144 с.

46. Эдварде Б. Руководство по кредитному менеджменту. М.: Инфра-М, 1996.

47. Якубов С.Я. Основы кредитоспособности предприятий. Вологда. 1926.1.I. Периодические издания.

48. Андреев В. Кредитный рейтинг дорого стоит./ Экономика и жизнь. 1998 г. № 31. с. 31.

49. Андреев С. Кредитоспособность предприятия и ее отражение в бухгатерской отчетности./Аудитор. 1998. №3.

50. Баканов М. Осоновы управления кредитными рисками в коммерческом банке. / Финансист. 1997. № Ю. с. 31-36.

51. Барнгольц С.Б. Анализ финансового состояния промышленных промышленых предприятий./ Деньги и кредит. 1991. № II.

52. Бычков В. Проблемы возвратности банковских кредитов./Финансовый бизнес. 1998. №2.

53. Валенцева Н.И. Кредитные риски и кредитный портфель. /Бизнес и банки. 1994. № 10.

54. Власова М.И. Анализ кредитоспособности заемщика. / Банковское дело. 1997. № 5. с. 32-35.

55. Волыаптейн Б. Бухгатерский учет в диаграммах Ганта. Счетоводство. №8.1928.

56. Загорий Г. О методах оценки кредитного риска./Деньги и кредит. 1997. № 6. с. 31-37.

57. Захаров В. Коммерческий банк: проблемы и пути развития./Деньги и кредит. 1997. №9 .

58. Зондхоф X. Кредитный рейтинг для промышленных предприятий России-рыночные требования и возможности./Рынок ценных бумаг. 1998. №5. с. 12-14

59. Катасонов В.Ю. Проектное финансирование./Банковское дело. 1996. №7.

60. Кидер Д. Качество кредитов залог успеха банка/Финансовый бизнес. 1998. №3.

61. Кирискж Г.М., Ляховский B.C. Оценка банком кредитоспособности заемщика / Деньги и кредит. 1993 г. № 4. с. 30-36

62. Кириченко Н. Российские банки : рождение империй/ Эксперт. 1998.№I I.

63. Коновалов С.Ф. Об оптимизации состава показателей, характеризующих банковские риски. Бизнес и Банки, 1997, №8

64. Косой А. Дебиторская и кредиторская задоженность./Деньги и кредит. 1998. №2.

65. Курочкин С. Нейронные сети: просто о сложном. Банковские технологии, № 9, 1997.

66. Куиггуев А. Использование показателей финансовой устойчивости при анализе кредитоспособности клиентов банка/Деньги и кредит. 1998. №1.

67. Куиггуев А. Показатели платежеспособности и ликвидности в оценке кредитоспособности заемщиков./Деньги и кредит. 1996. №12.

68. Литаненко Д. Оптимизация финансовых расчетов предприятия./Экономика и жизнь. 1996. №48.

69. Масленченков Ю. Учетная политика предприятия и кредитный анализ./Бизнес и банки. 1998. №20.

70. Моисеев С. Рейтинг и оценка рисков при определении лимитов кредитования.1. Финансист. 1997. № 7.

71. Мониторинг финансового положения предприятий в I полугодии 1999 г., Банк России, 1999 г.

72. Нейросети: работа над ошибками. Валютный спекулянт, №8, 2000.

73. Нортон М. Нервный бизнес. Банковские технологии, №1, 1995.

74. Определение кредитного рейтинга предприятия./Бизнес и банки. 1997. №47.

75. Остин Д. На рынок во всеоружии логики/Банковские технологии. 1995. №3.

76. Помазков М.Н. Система раннего реагирования./Деньги и кредит. 1995. №10.

77. Проскурин А. Репутация заемщика в системе оценки кто кредитоспособности. /Бизнес и банки. 1997. № 15.

78. Розенберг А.Д. "Использование баланса для анализа кредитоспособности" Деньги и Кредит № 3 1991

79. Сарбаш С. Обеспечение испонения кредитных обязательств./Закон. 1997. №2.

80. Сахарова М.О. К вопросу о кредитоспособности предприятий. / Деньги и кредит. 1989. №3.

81. Севрук В.Т. Анализ кредитоспособности СП. /Деньги и кредит. 1990. №3.

82. Синицын Е. Нейронные сети и финансы. Банковские технологии, № 1, 1996.

83. Соколинская Н.Э. Экономический риск в деятельности коммерческого банка : методы оценки и практика регулирования. М.: Знание. 1991.

84. Степанов Д. Эффект финансового левереджа и специфика его расчета в российских условиях./ GAAP.RU. 2000.

85. Струнков Т. Думал ли Гильберт о нейронных сетях? PC Week, № 13, 1999.

86. Струнков Т. Что такое генетические агоритмы. PC Week, № 19, 1999.

87. Типенко Н. Определение лимитов кредитования предприятий./Банковское дело. 1997. №6.

88. Турбанов А.В. О внутреннем контроле в российских банках. / Деньги и кредит. 1997. № 9.

89. ИГепп Ф. Практика проектного финансирования./Бизнес и банки. 1996. №48.

90. Ямпольский М.М. Кредитоспособность заемщика и ее характеристика /Бизнес и банки. 1994. №3. с.З

91. Ямпольский М.М. Некоторые особенности деятельности коммерческих банков./ Деньги и кредит. 1996. №10. с. 47-50.

92. Янишевская В.М. Анализ платежеспособности предприятий и организаций, М:19911.. Литература на иностранном языке.

93. Altman Е. Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporation bankruptcy. / Journal of finance, 1968, No 23.

94. A new capital adequacy framework./ Basel committee on banking supervision. 1999.

95. Back B. A comparative study of neural networks in bankruptcy prediction. / Turku school of economics. 2000.

96. Back B. Choosing bankruptcy predictors using genetic algorithms. /Turku school of economics. 1996.

97. Back B. Choosing the best set of bankruptcy predictions. /Turku school of economics. 1999.

98. Boom A. A monopolistic credit rating agency. / Freie universitat. Berlin. 2001.

99. Boot A. Credit ratings as coordination mechanisms. / 2002.

100. Catarineu-Rabell E. Procyclicality and the new Basel accord. / Bank of England. 2002.

101. Carey M. Parameterizing credit risk models with rating data. / Federal reserve board. 2000.

102. Credit considerations for rating pipeline. Moody's investors service. 2000.

103. Credit ratings and complementary sources of credit quality information. / Bank for international settlements. 2000.

104. Credit risk modeling: current practices and applications. / Basel committee on banking supervision. 1999.

105. Credit risk rating at Australian banks. /Australian prudential regulation authority. 2000.

106. Default and Recovery Rates of Corporate Bond Issuers :2000, Moody's Special Comment,2001

107. Dyer L.S. A practical approach to bank lending. The Chartered Institute of Bankers, London. 1987.

108. Eals R. Credit risk in corporate banking. /Reserve bank of Australia. 1997.

109. English W. Bank risk rating of business loans. /Federal reserve board. 1998.

110. Ferri G. Do global credit agencies think globally? / 2002.

111. Galindo J. Credit risk assessment using statistical and machine learning methods. 1997.

112. Global chemicals industry: financial ratio analysis for chemical companies. Moody's investors service. 1999.

113. Global paper and forest products industry. Moody's investors service. 2000.

114. Guillen M. Count data models for a credit scoring system ./ Universitt de Barcelona. 1992.

115. Hekanaho J. Analysing bankruptcy data with multiple methods. / Abo akademi university. 2000.

116. Home James C. Fundamentals of financial management. Prentice-Hall, 1992.

117. How consistent are credit ratings? / Federal reserve board. 2000.

118. Industrial company rating methodology. Moody's investors service. 1998.

119. Jagtiani J. Market discipline prior to bank failure. / Federal reserve bank of Chicago. 2000.

120. Jappelli T. Information sharing in credit markets. Centre for studies in economics and finance, 2000.

121. Jappelli T. Information sharing in credit markets: the European experience. Centre for studies in economics and finance, 2000.

122. Kaashoek J. Neural networks as econometric tool. / University of Rotterdam.

123. Key credit considerations in rating high-yield industrials focus. Moody's investors service. 2000.

124. Khan K.J. "Financial analysis". Delhi. 1998

125. Kiviluoto K. Analyzing financial statements with the self-organizing map./ Helsinki University of technology, 2000.

126. Measuring and controlling large credit exposures. Basel committee on banking supervisioa 1991.

127. Moody's approach to rating the petroleum industry. Moody's investors service. 1999.

128. Moody's evaluates key credit issues in retailing. Moody's investors service. 1999.

129. Padilla Jorge A. Sharing default information as a borrower discipline device. Centre for studies in economics and finance, 1999.

130. Prantle S. Post-entry selection among newly founded firms of East and West Germany after unification. / 2000.

131. Preventing fraudulent financial reporting./CPA journal. 1999. № 3.

132. Principals for the management of credit risk. / Basel committee on banking supervisioa 1999.

133. Range of practice in banks' internal ratings systems. /A discussion paper by the Baselcommittee on banking supervision. 2000.

134. Rating agency actions. / European central bank. 2001.

135. Rating methodology, Moody's investors service. 1999.

136. Rating methodology, 2000, Standard & Poors

137. Segoviano M. Internal ratings, the business cycle and capital requirements. / London school of economics. 2002.

138. Sound practices for loan accounting and disclosure. / Basel committee on banking supervision. 1999.

139. The internal ratings-based approach. /Basel committee on banking supervision. 2001.

140. The standardized approach to credit risk. / Basel committee on banking supervision. 2001.

141. Treacy W. Credit risk rating at large US banks. 2000.

142. Tyree E. Bankruptcy prediction models: probabilistic neural networks versus discriminant analysis. / London. City university. 2000.

143. White L. The credit rating industry: an industrial organizational analysis. / Stem school of business. 2001.

Похожие диссертации

• Управление кредитными рисками участников инвестиционных процессов на основе формирования интегрированных кредитно-страховых структур
• Управление кредитными рисками
• Использование международных стандартов финансовой отчетности в системе управления кредитным риском
• Взаимодействие бюро кредитных историй и коммерческих банков в процессе управления кредитным риском
• Финансовое управление кредитными рисками в коммерческих банках