Организация и экономическая эффективность производства и использования кормовых культур в сельскохозяйственных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организация и экономическая эффективность производства и использования кормовых культур в сельскохозяйственных предприятиях"

На правах рукописи

РОДИОНОВ ВЛАДИМИР ЯКОВЛЕВИЧ

ОРГАНИЗАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сельское хозяйство

Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2004

Диссертация выпонена в отделе Многоукладной экономики АПК и земельных отношений Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института экономики и организации агропромышленного комплекса ЦЧР РФ РАСХН

Научные руководители: доктор экономических наук, профессор Горлов Виктор Васильевич, кандидат экономических наук Турьянский Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Горбунов Николай Тимофеевич

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Латышев Николай Федорович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки

Защита состоится л3 декабря 2004 г. в

часов на заседании диссертационного совета К 006.051.01 в ГНУ Научно-исследовательском институте экономики и организации АПК ЦЧР РФ РАСХН по адресу: 394042, г. Воронеж, ул. Серафимовича, 26а, ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ РАСХН.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ НИИ экономики и организации АПК ЦЧР РФ РАСХН

Автореферат разослан ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук, (/?/ /7

старший научный сотрудник '^/Мр&М^ И.С. Попов

Актуальность темы исследований. Разработке перспективных направлений развития отрасли кормопроизводства в нашей стране всегда уделялось большое внимание. Это позволило обеспечить экономически обоснованный курс развития отрасли животноводства.

Изменение форм собственности, развитие рыночных отношений, более широкий выход на мировой рынок изменили ценовые соотношения на продукцию растениеводства и животноводства в сельскохозяйственных предприятиях, способствовали появлению новых приоритетов.

Сокращается доля продукции животноводства у рядовых хозяйств, всё больше хозяйств отказывается от отрасли животноводства. В тоже время возникают специализированные комплексы в птицеводстве, свиноводстве, а теперь уже - и в молочном скотоводстве. Всё большее распространение получает внутрихозяйственная кооперация по производству продукции животноводства. Возникает рынок кормов (даже на внутрихозяйственные корма, такие, как сенаж, сено, силос, и т.д. ), что влияет на цену кормов, и эта тенденция будет нарастать.

В современных условиях, при переходе к рыночной экономике, реформировании производственных отношений и форм собственности наблюдается снижение уровня сельскохозяйственного производства и в том числе объемов производства продукции кормопроизводства. Одна из причин Ч низкий уровень окупаемости инвестиций. В результате объемы вносимых минеральных удобрений, к примеру, в хозяйствах Бегородской области сократились в пять раз, органических - более чем в три раза по сравнению с оптимальными научно-обоснованными нормами. Наметились устойчивые негативные тенденции снижения плодородия почв. Условия складываются так, что производить корма становится все затратнее, т.к. выработанные технологии становятся мало эффективными.

В ряду особой значимости элементов актуальности тематики, с учетом дальнейшей разработки инновационных проектов и их инвестиционной привлекательности в агропромышленном производстве важным фактором является их методическая обеспеченность, т.е. научного обеспечения отрасли, что позволит выработать наиболее эффективный механизм реализации инновационных проектов в области кормопроизводства.

Все это определяет актуальность проведенного исследования. Проблемам совершенствования организации и повышения экономической эффективности производства и использования кормовых культур посвящены работы Александрова Н.П., Атухова А.И., Боярского Л.Г., Горлова В.В., Костяе-ва А.И., Кузнецова В.В., Загайтова И.Б., Першукевича П.И., Пономарева А.Ф., Серкова А.Ф., Суркова И.М., Четвертакова И.М., Черняева А.А., Уша-чева И.Г., Хицкова И.Ф. Однако, многие проблемы организации и дальнейшего повышения экономической эффективности производства и использования кормов, остаются дискуссионными и обобщения. В частности, недостаточно

СПстербрг (

экономический механизм функционирования, учитывающий специфику отрасли кормопроизводства и современное состояние экономики страны в целом. Заслуживает более глубокого исследования механизм формирования интеграции и кооперации в кормопроизводстве, организации производства и экономических отношений в структурных подразделениях, занимающихся производством кормов.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по организации и повышению экономической эффективности производства и использования кормовых культур в сельскохозяйственных предприятиях.

В соответствии с поставленной целью были поставлены и решались следующие задачи:

- уточнить теоретические основы организации и экономической эффективности производства, рассмотреть ее критерии и показатели экономической эффективности производства кормов в современных условиях;

- проанализировать экономическую ситуацию с производством кормов на региональном уровне;

- разработать методические подходы по обоснованию параметров инвестиционного проекта агроходинга ООО Ивнянский, позволяющий более эффективно использовать потенциал предприятия при производстве и использовании кормов;

- разработать модель производства и использования кормов для молочного комплекса на примере СХП Селекционер Бегородской области с глубокой переработкой молока;

- обосновать рекомендации по совершенствованию организации и экономической эффективности производства и использования кормовых культур в сельскохозяйственных предприятиях;

- определить экономическую эффективность от производства и использования кормов в агроходинге Ивнянский.

Предметом исследования являются организация и экономическая эффективность производства и использования кормовых культур в сельскохозяйственных предприятиях.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Бегородской области. Более подробный анализ состояния и развития кормопроизводства был проведен на примере ЗАО Рассвет, СХП Селекционер, агроходинга 0 00 Ивнянский Бегородской области.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, методические разработки научно-исследовательских институтов, законодательные и нормативные акты по изучаемой проблеме.

Методы исследования. В диссертационной работе с учетом изучаемых вопросов используются методы: монографический, экономического сравне-

ния, экономического прогнозирования, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, экспериментальный и др.

Информационное обеспечение работы составили отчетные и статистические материалы Госкомстата РФ, Комитета по статистике Бегородской области, официальные материалы Администрации Бегородской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, результаты собственных исследований автора.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- выявлена сущность организации кормового производства для крупных животноводческих комплексов, которая характеризуется применением современных, малозатратных технологий, использованием принципов планомерности поставки кормов, сбалансированности их по содержанию питательных элементов, контролем и учетом за их расходованием, использованием современных информационных технологий;

- уточнена система показателей, характеризующих экономическую эффективность производства и использования кормовых культур, включающая: урожайность, выход кормовых единиц и переваримого протеина с 1 га; производство кормов в натуре и условно-протеиновых кормоединицах в расчете на 1 чел .день и т.д.;

- разработана модель производства и использования кормов для свиноводства на примере агроходинга ООО Ивнянский Бегородской области, отличительной особенностью которой является: обоснование параметров аг-роходинга и его сельскохозяйственных предприятий; проектируемая структура обеспечения кормами; увеличение площади кормовых культур с 4,9 тыс.га до 20 тыс.га; откорм поголовья свиней осуществляется с использованием большого количества кукурузы на зерно, доля которой в структуре посевных площадей будет составлять - 50%;

- разработана модель производства и использования кормов для молочного комплекса в СХП Селекционер Ивнянского района Бегородской области, отличительными признаками которой является: высокая концентрация поголовья коров; создание замкнутой цепочки поле - переработка -использование отходов переработки в животноводстве - торговая сеть продукции; использование севооборота, в котором значительную часть дожны занимать кормовые культуры;

- предложены рекомендации по совершенствованию организации и экономической эффективности производства и использования кормовых культур в сельскохозяйственных предприятиях, учитывающие: применение нормированного выпаса кормовых угодий; уборку трав на сено и сенаж после осыпания семян; практику возделывания озимого и ярового рапсов, донника; использование малозатратной технологии при возделывании кормовых культур, которая обеспечивает снижение затрат на 1 ц кормов за счет более высокой урожайности.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы и практические рекомендации помогут сельскохозяйственным предприятиям выбрать перспективные направления произ-

водства и использования кормов в конкретном предприятии, с учетом его экономического состояния и повысить экономическую эффективность производства кормов как на уровне отдельно взятого хозяйства, так и в целом региона.

Апробация результатов исследования. Работа выпонялась в соответствии с планом НИР ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ РАСХН. Основные положения диссертации были доложены на различного уровня научно-практических конференциях. По результатам исследования опубликовано 24 печатных работы, общим объемом 56,7 п.л., в т.ч. авторских 8,2 п.л.

Объем и структура диссертации. Общий объем работы составляет 157 стр. компьютерного текста. Работа состоит из введения, 3-х глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 136 наименований литературных источников, содержит 35 таблиц и 4 рисунка.

Основное содержание работы

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, степень изученности вопроса, цель, задачи, предмет и объект исследования, его теоретические и методологические основы, а также научная новизна, практическая значимость работы, апробация результатов научных исследований.

В первой главе диссертации рассматриваются теоретическая сущность организации кормового производства для крупных животноводческих комплексов, критерии и показатели экономической эффективности, а также особенности оценки экономической эффективности производства и использования кормовых культур.

Организация кормового производства для крупных животноводческих комплексов включает: применение современных малозатратных технологий возделывания кормовых культур; использование принципов планомерности поставки кормов; сбалансированности их по содержанию питательных элементов; контроль и учет за их расходованием; использование современных информационных технологий.

В теории вопроса об экономической эффективности автор уделяет внимание понятию кормопроизводства, принципам его организации, а также механизму планирования кормовой базы.

Организация кормовой базы включает систему мероприятий по планированию и организации производства, заготовок, хранения и использования кормов для поного обеспечения ими животных и птицы.

В диссертации отмечается, что к организации кормовой базы в сельскохозяйственных предприятиях предъявляются следующие требования: поное и бесперебойное обеспечение животных высококачественными и дешевыми кормами в пастбищный и стойловый периоды за счет собственного кормопроизводства; рациональное использование всех сельскохозяйственных угодий, а также побочной продукции и отходов земледелия и животноводства; минимальные затраты труда и средств на производство; приготовле-

ние к скармливанию и раздаче кормов животным; обеспечение высоких темпов роста производства кормов, опережающих потребность в них животных.

Основными элементами системы кормопроизводства являются: источники поступления кормов; организация и технология производства кормов; организация заготовки, переработки и хранения; подготовка кормов к скармливанию и их раздача животным.

На систему кормопроизводства большое влияние оказывают сложившаяся структура земельных угодий, специализация хозяйств и другие природные и экономические условия сельскохозяйственного производства. Например, хозяйства Черноземной зоны имеют большой процент распаханных земель, здесь на пашне выращивается основная масса кормов.

Для обеспеченности высокой продуктивности животных в их кормовом рационе дожны быть все виды кормов в определенном соотношении (структуре). Удельный вес отдельных групп кормов в общем их количестве определяет структуру кормов. Для ее определения все виды кормов, потребляемых в хозяйстве, приводят в сопоставимый вид по их питательности (в кормовых единицах) и выражают в процентах.

Важным условием научно обоснованной организации производства и использования кормов является правильно составленный план производства кормов. В нем рассчитывают потребность хозяйства в кормах (кормовой план) и баланс кормов в соответствии с ростом поголовья и продуктивности скота и птицы.

В условиях рыночной экономики меняется и содержание показателей критерия эффективности. В современных условиях хозяйствования для определения эффективности применяется система стоимостных и натуральных показателей, которые структурно допоняют проводимый анализ эффективности как в целом производства, так и отдельного вида сельскохозяйственного продукта. Обобщающим показателем эффективности кормопроизводства как одной из отрасли сельского хозяйства является: валовая продукция и валовой доход.

В процессе исследования выявлено, а хозяйственная практика подтверждает бесспорное положение о том, что если совокупные издержки в их денежном выражении и стоимость полученной продукции в текущих или сопоставимых оценках количественно совпадают, то экономический эффект равен нулю. Если результат меньше затрат, то экономическая эффективность производства в конкретном хозяйстве имеет отрицательную величину. А это значит, что или хозяйство нерационально ведет свое производство, или деформирован хозяйственный механизм, прежде всего, ценовой. Если результат превышает затраты, то мы имеем дело с эффективной деятельностью с отработанным хозяйственным механизмом, что позволяет вести расширенное воспроизводство. Можно поэтому сделать вывод о том, что экономическая эффективность - категория расширенного, а не простого воспроизводства. Такой вывод закономерен, поскольку из сущности категории экономической эффективности вытекает функциональная связь ее повышения с накоплением, допонительными вложениями в расширение производства, а следова-

тельно, в планомерное осуществление всего процесса социально-экономического развития.

В работе анализируются различные точки зрения экономистов-аграрников о критериях и показателях экономической эффективности. Мы приходим к своей точке зрения, что критерием эффективности сельского хозяйства, как отрасли народного хозяйства, является уровень и темпы роста всей валовой продукции и всего валового дохода с каждого гектара земли при наименьших затратах труда (живого и овеществленного) на производство единицы продукции.

Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства является частью более общего понятия экономической эффективности общественного производства. Она включает в себя как сферу материального производства, так и социально-экономические результаты: улучшение условий труда и быта, повышение материального и культурного уровня общества, развития науки и культуры и т.д.

Таким образом, содержание понятия лэффективность значительно шире содержания термина лэкономическая эффективность. Если последний только характеризует тот или иной процесс деятельности людей в сфере материального производства, то первый, кроме всего прочего, включает в себя и социально-экономические стороны общественной жизни людей в данной стране и по сравнению с другими государствами.

Эффективность интенсификации кормопроизводства в значительной степени зависит от выбранных типов кормления и определяется ассортиментом возделываемых кормовых культур, структурой их посевных площадей, вводимыми севооборотами, агротехникой возделывания, внедрением промежуточных, повторных, уплотненных посевов.

В диссертации показано, что экономическая и организационная оценки кормовых культур производятся по следующим показателям:

- урожайность, выход кормовых единиц и переваримого протеина, а также условно-кормопротеиновых единиц (УКПЕ) с 1 га;

- производство продукции в натуре; в кормовых, условно-кормопротеиновых единицах в расчете на 1 человеко-день;

- себестоимость производства 1 ц корма (в натуре), 100 кормовых и ус-ловно-кормопротеиновых единиц;

- степень обеспеченности животных зелеными кормами в летний период;

- сезонность использования труда и средств производства в кормопроизводстве.

Выход УКПЕ с единицы площади определяется по формуле:

где У - урожайность кормовой культуры, ц с 1 га;

К - содержание кормовых единиц в 1 ц корма;

П - содержание переваримого протеина в 1 ц корма, ц;

10 - расчетный коэффициент.

Во второй главе диссертации сделан анализ и вскрыты тенденции развития кормопроизводства в сельскохозяйственных предприятиях Бегородской области.

В диссертации вскрыты факторы изменение динамики и структуры посевных площадей кормовых культур в сельхозпредприятиях на фоне сокращения сельхозугодий и пашни за счет их перевода в несельскохозяйственные земли (табл. 1).

Наряду с сокращением площади обрабатываемых земель столь же существенные изменения претерпела и структура посевов сельскохозяйственных культур.

Прослеживается четкая тенденция на изменение структуры посевов в сторону снижения удельного веса наиболее трудоемких культур - картофеля, сахарной свеклы, овощных культур и кукурузы на силос, требующих значительно больших затрат рабочего времени, техники на единицу площади. Зато остались почти на одном уровне абсолютные размеры многолетних трав, удлинились сроки их использования.

Наблюдается тенденция снижения посевных площадей кормовых культур. Например, в 2003 году по сравнению 1990 годом сократились посевные площади: кормовые корнеплоды на 23 тыс.га, сахарная свекла - 81 тыс.га. однолетние травы - 24 тыс.га, кукуруза на силос - 115 тыс.га.

Одновременно снижена урожайность кормовых культур. Так урожайность зерновых и зернобобовых за соответствующий период времени снизилась на 15 ц/га, кормовых корнеплодов - 154,4 ц/га, многолетних трав на сено - 23,9 ц/га, однолетних трав на сено - 22,6 ц/га, кукурузы на силос - 16 ц/га.

Снижение урожайности кормовых культур повлияло и на рост себестоимости кормовой единицы (табл. 2). Так, себестоимость 1 ц к.ед. зерна в 2003 году по сравнению с 2001 годом увеличилась на 86,7%, зернобобовых -33,3%, кормовых корнеплодов - 67,7%, многолетних трав на сено - 2,4 раза, кукурузы на силос - 12,2%.

Таким образом, повышение себестоимости кормовой единицы основных кормов значительно повлияло на рост себестоимости продукции животноводства.

В диссертационной работе нами проведен подробный анализ экономического положения сельскохозяйственного производства в базовом хозяйстве ЗАО Рассвет Ивнянского района.

Проведенный анализ на уровне отдельных сельскохозяйственных предприятий вскрывает те же тенденции, что и на региональном уровне. Наблюдается спад производства кормовых культур и животноводства, недостаток финансовых средств, а также имеется рост себестоимости продукции и снижение рентабельности производства.

Таблица 1

Посевные площади, урожайность, валовые сборы кормовых культур по сельхозпредприятиям Бегородской области

Культуры 1990 г 2001 г 2002 г 2003 г

Площадь, тыс га Урожайность, ц/га Валовый сбор, тыс ц Пто-щадь, тыс га Урожайность, ц/га Валовый сбор, тыс ц Площадь, тыс га Урожайность, ц/га Валовый сбор, тыс ц Площадь, тыс га Урожайность, ц/га Валовый сбор, тыс ц

Зерновые и зернобобовые в т ч озимые зерновые 365 34,5 12621 233 33,1 7704 326 32,7 10649 256 19,5 4697

яровые зерновые 221 25,8 5711 278 23,6 6568 224 25,2 5647 237 21,2 4984

зернобобовые 92 23,9 2200 19 19,0 369 27 15,7 432 28 15,4 402

кукуруза на зерно 28 22,5 631 26 17,1 439 21 24,3 522 46 28,8 1283

Соя - - - 2 6,6 16 1,8 9,5 17 3 9,1 26

Сахарная свекла 151 270,7 44064 81 197,4 16055 85 204,9 17438 108 232,6 23858

Кормовые корнеплоды 26 279,3 7262 3 175,2 534 3 185 644 3 124,9 568

Многолетние травы 136 - - 183 - - 166 - - 150 - -

в т ч сено 52 38,8 2017 86 22,2 1916 81 19,0 1536 70 14,9 1049

семена - - 27 - - 51 - - 111 - - 40

солома - - 29 - - 66 - - 30 - - 23

зел масса - - 18976 - - 8431 - - 6481 - - 5350

выпас (зел масса) - - 104 - - 11 - - 39 - - 26

Однолетние травы 131 - - 107 - - - - 110 107 - -

в т ч сено 23 34,3 788 19 19,8 386 20 14,8 292 16 11,7 185

семена - 7 - - 31 - - 64 - - 60

солома - - - - - 15 - - 46 - - 30

зел масса - - 16485 - - 4628 - - 5181 - - 5011

выпас (зел масса) - - 8 - - 64 - - 32 - - 66

Кукуруза на силос из/к 238 208,6 49638 164 125,3 20574 149 127,6 18969 123 207 24899

зел масса 0,07 154,2 12 0,2 69,8 12 0,2 43,9 9 0,7 87,3 58

Сенокосы естественные 24 - - 7 - - 3 - - - - Х

зел масса - - 265 - - 46 - - 52 - - 36

сено 9 17,4 164 1,5 8,9 13 0,4 4,8 2 6 13,0 72

Таблица 2

Себестоимость кормовых культур и кормовых единиц по сельхозпредприятиям Бегородской области_

Культуры 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2003 г. в % к 2001 г. се-бест.ед.прод. 2003 г. в

Себестоимость единицы продукции, руб. Себестоимость 1 ц к.ед., руб. Себестоимость единицы продукции, руб. Себестоимость 1 ц к.ед., руб. Себестоимость единицы продукции, руб. Себестоимость 1 ц к.ед., руб. % к 2001г. себест. 1 к.ед.

Зерновые и зернобобовые в т.ч. озимые зерновые

104,47 88,35 112,11 94,87 206,81 164,97 198,0 186,7

яровые зерновые 114,34 94,46 119,39 98,68 164,00 134,72 143,4 142,6

зернобобовые 194,73 170,29 300,06 260,69 284,53 226,98 146,1 133,3

кукуруза на зерно 340,08 273,94 . 281,04 214,36 212,15 153,23 62,4 55,9

Соя 561,96 504,39 393,57 276,50 414,19 Х 279,55 73,7 55,4

Сахарная свекла 63,31 244,63 73,94 284,56 69,84 255,00 110,3 104,2

Кормовые корнеплоды 43,48 313,77 48,89 403,67 49,07 525,66 112,9 167,7

Многолетние травы

в т.ч. сено 38,88 78,01 42,38 84,53 74,07 150,04 190,5 в 2,4 раза

семена 1686,05 1297,06 2271,15 134,7

солома 5,18 5,56 15,70 в 3,0 раз

зел.масса 10,66 12,01 16,28 152,7

выпас (зел.масса) 13,69 23,62 172,5

Однолетние травы

в т.ч. сено 66,81 131,69 66,23 125,70 78,26 147,90 117,1 88,9

семена 315,88 271,94 302,48 - 95,8 -

солома 22,49 5,87 25,66 - 114,1 -

зел.масса 14,96 18,25 23,01 - 153,8 -

выпас (зел.масса) 16,79 19,67 21,16 - 126,0 -

Кукуруза на силос и з/к 17,61 88,03 20,88 104,22 17,39 85,03 98,8 112,2

зел.масса 24,25 102,10 34,18 151,50 54,01 260,83 в 2,2 раза в 2,6 раза

Сенскосы естественные

зел.масса 3,09 2,9! 3,07 99,1 -

сено 29,24 64,50 43,01 48,75 62,25 135,48 в 2,2 раза в 2,1 раза

В работе нами обосновываются рациональные подходы к организации возделывания кормовых культур в условиях Бегородской области.

Росту производства способствуют освоение безотвальной обработки почвы, внедрение перспективных, районированных сортов сельскохозяйственных культур и применение травопольной системы с 4-х польным свеклосеющим севооборотом.

Применяются новые технологии кормового клиновозделывания многолетних и однолетних трав и кукурузы способные давать зеленую массу с ранней весны до глубокой осени. А длительный период их использования позволяет своевременно и качественно заготавливать сено, сенаж, брикеты и гранулы на зимовку скота.

Травосмеси с коротким сроком использования (2-4 года), как показывает практика, лучше всего комплектовать 3-4 видами трав с включением клевера, костреца безостого, райграса гибридного или других злаковых. Смеси трав лучше всего воздействуют на почвообразовательные процессы и имеют ряд других преимуществ. Так, в первый год пользования, в особенности в прохладную весну ив первую половину лета, основную массу дает клевер, а во второй половине лета и прежде всего, в засушливые годы -люцерна. При незначительных осадках и высоких температурах хорошо отрастают злаковые травы. Они же восстанавливают изреженные посевы при неблагоприятных зимовках и не допускают появление сорняков, в особенности од>ванчиков. Благодаря этому, их продуктивность в 1,2-1,5 раза выше.

Хозяйства области большое внимание при производстве кормов уделяют посеву травосмесей. От качества и сроков задеки семян в почву зависит величина урожайности. Лучшие сроки сева травосмесей - это третья декада апреля. Сев проводится обычными зерновыми сеяками СЗ-3,6 с одновременным внесением гранулированного суперфосфата из расчета 1 ц/га. Семена смешиваются из расчета 1 ц овса, 1 ц вики, 15-20 кг горчицы белой или редькой масличной. Посевы обязательно прикатываются. Для однолетних травосмесей используют сорта: вика - Орловская, овес - "Козырь", горох - "Харьковский-89". Они высокоурожайны, хорошо развиваются в наших условиях, устойчивы к болезням и вредителям (табл. 3).

Из приведенной таблицы видно, что производство кормов из травосмесей эффективней, чем из простых многолетних и однолетних трав. Так, себестоимость производства 1ц зеленой массы обычных трав -1,5 рубля, а центнера травосмеси - 0,8-1,2 рубля. Это обуславливается высокой урожайностью травосмесей, меньшими затратами на семена и удобрения, высоким качеством заготовленного корма. Травосмеси многолетних трав значительно дешевле однолетних, питательность их выше.

Проведенные исследования позволяют заключить, что экономическая оценка кормов и расчет уровня и структура рациона кормления животных необходимо потому что, увеличивая уровень кормления, можно не получить соответственного роста продуктивности от животного. При повышении общего уровня кормления, с одной стороны, в определенной мере увеличивается продуктивность животных. Однако одновременно значительно возрастают

и затраты на корма, что снижает оплату корма продукцией и удорожает ее. Увеличение кормовых затрат в этом случае перекрывает эффект, полученный от роста продуктивности.

В третьей главе диссертации рассматриваются направления совершенствования организации и повышения эффективности производства кормовых культур.

В диссертации подробно рассматриваются две модели по производству и использованию кормов.

В агроходинге ООО Ивнянский Ивнянского района под руководством соискателя осваивается модель по производству и использованию кормов для свинокомплекса Кураковский (рис. 1).

Технологические параметры модели на период освоения дожны составить: 5,5 тыс.тонн мяса свиней в год; получить поросят за год 60,0 тыс.голов; средний среднесуточный привес по комплексу 582 грамма, себестоимость 1 ц привеса на откорме 1500 рублей.

Для содержания такого большого свинопоголовья в агроходинге прогнозируется всю земельную площадь, арендуемую у владельцев земельных долей организовать для производства кормов. Откорм свинопоголовья будет организован с использованием кукурузы на зерно, зернобобовых, а также различных добавок.

Площади посевных культур планируется расширить с 4,9 тыс.га до 20 тыс.га, ежегодно пашня будет увеличиваться на 5 тыс.га. Откорм будет осуществляться с использованием большого количества кукурузы на зерно, доля которого в структуре посевных площадей будет составлять 50%, гороха -20%, озимых на зерно - 18,8%.

Рис. 1. Модель по производству и использованию кормов для свиноводческого комплекса Кураковский Ивнянского района Бегородской области 2004-2006 гг.

Следует отметить особенности параметров модели по урожайности и валовым сборам сельскохозяйственных культур, предназначенных для использования на кормовые цели, они сохраняются устойчиво в динамике по годам, начиная со стартового 2005 года и до освоения проекта. Это позволяет, во-первых, стабильно обеспечивать кормами свиноводческий комплекс, во-вторых, равномерное поступление денежных средств на счета сельскохозяйственных предприятий.

В диссертационной работе нами разработан план перехода и освоения структуры посевных площадей до 2008 года с использованием нумерации полей и размещаемых культур.

Рекомендуемое размещение структуры посевных площадей в агрохол-динге позволяет применять модель возделывания сельскохозяйственных культур на площади посева 10 тыс.га при 4-х-польном севообороте. Нами рассчитаны варианты: 1-ый - традиционная технология с использованием отечественной техники и 2-ой - нулевая (малозатратная) технология с использованием импортной техники. Сравнительная оценка затрат по двум вариантам (табл. 4) показывает, что нулевая технология по затратам на 1 га посева имеет их превышение по сравнению с импортной на 35%. Это происходит в основном по амортизации и текущем ремонте, за счет более высокой цены приобретения импортной техники чем отечественная. Однако, за счет более высокой урожайности кормовых культур, себестоимость 1 ц кормов при нулевой технологии ниже на 30-45%.

Таблица 4

Сравнительная характеристика затрат по возделыванию кормов культур при четырехпольном севообороте по традиционной и нулевой технологиям на площади 10 тыс.га на примере агроходинга ООО Ивнянский, 2003 год

Культуры Вариант № 1. Традиционная технология Вариант № 2. Нулевая технология Нулевая технология в % к традиционной

Сумма затрат в расчете Сумма затрат в расчете

на 2500 га тыс.руб на 1 га руб. на 2500 га тыс.руб на 1 га руб.

Горох 2599,1 1040 4143,1 1659 159

Озимая пшеница 2395,7 958 2643,4 1057 ПО

Кукуруза на зерно (предшествен. озим, пшеница) 5846,7 2178 7211,3 2885 132

Кукуруза на зерно (предшествен. кукуруза на зерно) 5846,7 2339 8090,2 3236 138

ИТОГО по модулю 16688 1669 22093 2209 135

В диссертации предложена методика определения потребности агроходинга в ресурсах и обоснованы их перспективные параметры до 2008 го-

да. Особенность расчета потребности в материальных ресурсах рекомендуется определять в два этапа.

Первый этап охватывает потребность в ресурсах на январь-июнь месяцы (проведение сева, весенне-полевых работ, подготовка новых площадей для посева). Второй этап характеризует потребность агроходинга на июль-декабрь (проведение уборочных работа, сев озимых культур).

В работе рекомендуется, что после определения все материальных затрат по соответствующим статьям составлять сводный бюджет затрат (табл. 5). Который в дальнейшем позволит выходить на экономическую эффективность и срок окупаемости в сельхозпредприятиях агроходинга производственных затрат.

Таблица 5

Бюджет агроходинга ООО Ивнянский, 2004-2006 гг., тыс.руб.

Виды затрат Годы Всего за 5 лет Справочно

2004 2005 2006 2007 2008 за 4 года за 3 года

Семена 1607 6684 9731 10794 13020 41836 28816 18022

Удобрения 6553 11351 16521 20110 22557 77092 54535 34425

Средства защиты растений 2216 8640 13148 14911 17308 53223 38915 24004

ГСМ 2495 4390 6142 8020 7236 28299 21063 13043

Оплата 8077 11154 16153 21153 21153 77690 56537 35384

ИТОГО 20948 42219 61695 74988 81274 281140 199866 124878

Сушики 8820 26460 26460 17640 8820 88200 26368 61740

Автотранспорт 3484 5432 7302 10150 4730 31098 79380 16218

Техника 49045 48875 59499 78357 8421 244197 235776 157419

Всего 82297 122986 154956 181135 103245 644635 541390 360255

В диссертации автором проведены прогнозные расчеты (таблица 6) экономической эффективности продукции растениеводства и срока окупаемости проекта.

Таблица 6

Окупаемость проекта агроходинга ООО Ивнянский, тыс.руб.

Виды затрат Годы Всего за 5 лет Справочно

2004 2005 2006 2007 2008 за 4 года за 3 года

Затраты 82297 122986 154956 181135 103245 644635 541390 360255

Выручка 28789 116732 195161 146073 280770 867525 586755 340682

Прибыль (убыток), (+:-) -53508 -6254 40205 64938 177525 222890 45365 -19573

Рентабельность (убыточность), % -153 -5 +30 +35,8 +171 +34,5 +8,3 -5,4

окупаемость проекта 3,5 года

Как показывают проведенные расчеты, сравнительные характеристики, окупаемость проекта составляет 3,5 года, прибыльное производство начинается с 2006 года, на конец освоения прибыль составит 177,5 мн.руб.

Делая общий вывод о финансовом положении агроходинга ООО Ив-нянский Бегородской области можно отметить, что предполагаемый уровень развития фирмы во времени обеспечивается устойчиво, план доходов и расходов за три года 2005-2007 гг. в соответствии с прогнозом тенденций развития отрасли растениеводства подтверждает, что предприятие, несмотря на абсолютный рост издержек производства в 1,5 раза, будет получать соответственно устойчивую прибыль в среднем за год 98,8 мн.рублей. Это подтверждает то, что агроходинг будет развиваться на стабильной экономической основе.

В диссертации обосновывается модель формирования и развития по производству и использованию кормов для крупного молочного комплекса СХП Селекционер Ивнянского района Бегородской области (рис. 2).

Отличительными признаками данной модели являются: высокая концентрация поголовья коров - 10 тыс.голов; объем реализованного молока в год 76400 тонн; создание замкнутой цепочки поле - переработка - использование отходов в животноводстве - торговая сеть готовой продукции; кормление молочного стада дожно осуществляться за счет определенного севооборота, в котором значительную часть дожны занимать кормовые культуры.

В работе автором разработаны рекомендации по эффективному использованию естественных сенокосов и пастбищ, выбор трав и травосмесей, таких как люцерна, гибридный райграс, колумбовые травы гибридных капустных культур их дифференциация в зависимости от назначения, сроков использования, условий произрастания позволяет обеспечить не только высокий выход качественных кормов, но и когда затраты на их улучшение окупаются в 3-4 раза быстрее, чем в земледелии.

Заслуживает внимания накопленный хозяйствами Бегородской области опыт по выращиванию бобово-злаковых мешанок яровых культур с использованием их в основном на сенаж в фазе восковой спелости. Для возделывания травосмесей с длительным сроком использования (7-10 лет и более) рекомендуются почвы с высоким уровнем грунтовых вод. Травосмеси обычно составляют минимум из пяти компонентов - донника белого, клевера красного, люцерны, эспарцета, костреца безостого, овсяницы луговой. В первый год освоения основную массу урожая дают донник и клевер, а в последующие - окрепшая люцерна и злаковые.

Для сидеральных целей особую ценность представляет горчица, так как она очень засухоустойчива, не требовательна к почвам, хорошо переносит низкие температуры и заморозки. Она может быть использована на сидерат или для кормовых целей. В осенний период хорошо поедается всеми видами животных и птицы, порой удваивая продуктивность в сравнении с обычными рационами.

Посевная площадь Ч 42200 га в т.ч.: - зерновые - 20000 га

- технические культуры - 5200 га

- кормовые культуры Ч 17000 га

Поголовье КРС

- дойное стадо - 10 тыс.голов среднее поголовье КРС на

откорм - 10 тыс.голов

- удой на 1 корову Ч 8 тыс.кг

- среднесуточный привес КРС -800 г

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ (СХП) СЕЛЕКЦИОНЕР

Корма -валовые сборы, т

кукуруза на силос - 240000

кукуруза на зерно - 25000

Х однолетние травы на сенаж, сено - 120000

жом - 30000

Материальные ресурсы на производство и использование кормов, тыс.руб.

Сенаж- Кукуруза на Кукуруза на Ячмень- Горох - Премиксы - Концентраты Прибыль от

20766 силос - зерно - 23102 12137 12045 120125 производства

27262 14976 молока

232675

Рис. 2 Модель организации и развития производства и использования кормов в молочном комплексе

СХП Селекционер Ивнянского района, 2003 г.

В заключении диссертации содержатся результаты научных исследований, обобщенные в выводах и предложениях: наиболее существенные из которых представлены в автореферате при изложении основного содержания работы.

Список опубликованных работ

1. Родионов В.Я. Произведено на подворье / В.Я. Родионов, Н.М. Агар-ков, П.И. Бердицкий и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бел1 ород -1996.0,5 п.л., в т.ч. авт. 0,1 п.л.

2. Родионов В.Я. Подсонечник - доходная культура (опыг работы земледельцев АО л1-е Мая Яковлевского и АО Русь Ивнянского районов / В.Я. Родионов, В.И. Воронкин, М.А. Комаров и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород - 1996.0,5 п.л., в т.ч. авт. 0,1 п.л.

3. Родионов В.Я. Нетрадиционные пути попонения кормовых ресурсов / В.Я. Яковлев, В.Г. Гридчин, Н.С. Квитченко - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород- 1996. 1,0 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.

4. Родионов В.Я. Выращивание многолетних трав (практические рекомендации и опыт работы земледельцев АО Заря Ивнянского и АО Кали-новское Красногвардейского районов) / В.Я. Родионов, А.К. Лукьянов, В.А. Ковалев и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород - 1996. 1,0 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.

5. Родионов В.Я. Эффективное выращивание кукурузы на силос (опыт работы земледельцев агрофирмы им. Ленина Ракитинского и совхоза Ив нянский, АО Заря Ивнянского районов) / В.Я. Родионов, В.И. Мацура,

A.Н. Лукьянов и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород - 1996. 0,6 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.

6. Родионов В.Я. Высокие урожаи свеклы без затрат ручного труда (опыт работы передовых свекловодов области) / В.Я. Родионов, П.Е. Миро-шин, В.М. Грязное и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород -1997. 0,6 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.

7. Родионов В.Я. Стабильные урожаи кукурузы на зерно (опыт работы передовых свекловодов области) / В.Я. Родионов, В.И. Закотенко, П.И. Чен-цев и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород - 1997. 0,6 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.

8. Родионов В.Я. Пути экологизации и биологизации земледелия / В.Я. Родионов, М.М. Ломакин, В.Г. Гридчин // Достижения науки и техники -1997. - №4. - 0,4 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.

9. Родионов В.Я. Подсобные цеха на селе (опыт работы агрофирмы им. Ленина, АО Бобравское Ракитянского и АО Заря Ивнянского районов) /

B.Я. Родионов, А.И. Сребняк, П.Е. Мирошин и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород -1997.0,4 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.

10. Родионов В.Я. В условиях рынка (опыт работы животноводов АО им. Ватутина Губкинского и АО Заря Ивнянского районов) / В.Я. Родионов, Н.И. Фарафонов, В.И. Тимофеев и др. - Выставка с/х Бегородского

АПК, Бегород - 1998.0,4 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.

11. Родионов В.Я. Интенсивная технология производства гречихи (опыт работы земледельцев АО Заря Ивнянского и СПК Заря Яковлевского районов) / В.Я. Родионов, А.Н. Лукьянов, В.Т. Тарасенко и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород -1998.0,3 п.л., в т.ч. авт. 0,1 п.л.

12. Родионов В.Я. Кормопроизводство: травосмеси, капустные, пожне-вые посевы (научные рекомендации и опыт работы земледельцев АО Заря Ивнянского района) / В.Я. Родионов, В.Г. Гридчин, А.Н. Лукьянов. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород -1998.1,0 пл., в т.ч. авт. 0,5 пл.

13. Родионов В.Я. Эффективность свекловодства (опыт работы земледельцев госхоза Ракитянский Ракитянского района и АО Заря Ивнян-ского районов) / В Л. Родионов, В.Г. Гридчин, А.Н. Лукьянов и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород - 1998.0,5 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.

14. Родионов В Л. Биотехнология в земледелии (проблемы и перспективы, научные рекомендации и опыт работы земледельцев АО Заря Ивнян-ского района) / В.Я. Родионов, В.Г. Ржевский, В.Г. Гридчин и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород -1999.1,2 п.л., в т.ч. авт. 0,7 п.л.

15. Родионов В.Я. Пути решения проблем кормопроизводства на пашне, сенокосах и пастбищах (проблемы и перспективы, научные рекомендации и опыт работы земледельцев АО Заря Ивнянского района) / В.Я. Родионов,

A.И. Анисимов, В.Г. Гридчин и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород- 1999.1,2 пл., в т.ч. авт. 0,5 п.л.

16. Родионов В.Я. Интенсивное производство озимой пшеницы (опыт выращивания озимой пшеницы по интенсивной технологии в АО им. Ленина Щебекинского района, АО Заря Ивнянского, АО им. Батурина Губкинско-го районов) / В.Я. Родионов, В.П. Сушков, В.Е. Калинаев и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород - 2000.0,5 пл., в т.ч. авт. 0,2 пл.

17. Родионов В Л. Эффективное выращивание кормовых травосмесей (опыт работы земледельцев АО Заря Ивнянского района) / В.Я. Родионов,

B.П. Сушков, В.Г. Гридчин и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород Ч2000.0,4 пл., в т.ч. авт. 0,2 пл.

18. Родионов В.Я. Капустные: Высокобековые корма и чистые поля от сорняков (опыт работы земледельцев ООО Рассвет (АО Заря) Ивнянского и ЗАО Красненское Яковлевского районов) / В.Я. Родионов, В.П. Сушков, В.Г. Гридчин и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород - 2001. 0,5 пл., в т.ч. авт. 0,2 пл.

19. Родионов В.Я. Эффективность производства сои (опыт работы трудовых хозяйств области и научные рекомендации) / В.Я. Родионов, В.П.Сушков, Н.С. Шевченко и др. - Выставка с/х Бегородского АПК, Бегород - 2001. 0,7 пл., в т.ч. авт. 0,3 пл.

20. Родионов В.Я. Эффективность кормовых травосмесей / В.Я. Родионов // Бегородский агромир - 2002. - №5 - 0,3 пл.

21. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях / В.Я. Родионов, В.В. Горлов, Т.В.Бондина // Экономика АПК Центрального Черноземья: состояние, тен-

денции, механизм развития. Сб.науч.тр. - Воронеж, 2003. - 0,5 п.л., и т.ч. авт. 0,2 п.л.

22. АПК Российского Черноземья / Под ред. Е.С. Строева. - Воронеж: Центр духовного возрождения Воронежского края, 2003, - 39,5 п.л., в т.ч. авт. 0,5 п.л.

23. Рекомендации по развитию внутрихозяйственных экономических отношений на сельскохозяйственных предприятиях / И.Ф. Хицков, В.Я.Родионов, В.Г. Закшевский и др. - Воронеж - Бегород: обл.тип., 2004 -4,4 п.л., в т.ч. авт. - 0,2 п.л.

24. Родионов В.Я. Экономическая эффективность производства кормов в агроходинге ООО Ивнянский Бегородской области / В.Я. Родионов // Институциональные преобразования в АПК Центрального Черноземья. Сб.науч.тр. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2004. - 0,3 п.л.

Подписано к печати 5 ноября 2004 г. Объем 1,2 п.л. Тираж 100 экз. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ 394042. г. Воронеж, ул. Серафимовича, 26а

# 22190

РНБ Русский фонд

2005-4 22937

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Родионов, Владимир Яковлевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретическая сущность организации кормового производства и экономической эффективности в сельскохозяйственных предприятиях.

1.1 Сущность организации кормового производства

1.2 Критерии и показатели экономической эффективности.

ГЛАВА 2. Современное состояние и тенденции развития кормопроизводства в Бегородской области.

2.1. Состояние и тенденции развития кормопроизводства в области.

2.2. Анализ развития сельскохозяйственного предприятия.

2.3. Современные подходы к организации возделывания кормовых культур.

ГЛАВА 3. Основные направления совершенствования органзиации и повышения эффективности производства и использования кормовых культур в сельскохозяйственных предприятиях.

3.1. Модель производства и использования кормов для свинокомплекса на примере ООО Ивнянский Бегородской области.

3.2. Модель производства и использования кормов для молочного комплекса на примере СХП Селекционер Бегородской области.

3.3. Совершенствование организации кормопроизводства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организация и экономическая эффективность производства и использования кормовых культур в сельскохозяйственных предприятиях"

Актуальность темы исследований.

Разработке перспективных направлений развития отрасли кормопроизводства в нашей стране всегда уделялось большое внимание. Это позволило обеспечить экономически обоснованный курс развития отрасли животноводства.

Изменение форм собственности, развитие рыночных отношений, более широкий выход на мировой рынок изменили ценовые соотношения на продукцию растениеводства в сельскохозяйственных предприятиях и других отраслях, способствовали появлению новых приоритетов.

Формирование рынка сельскохозяйственных продуктов, увеличение числа участников этого рынка, многообразие форм собственности потребовали от государственных органов корректировки курса и определения перспектив и направлений развития сельского хозяйства в новых экономических условиях.

Однако в современных условиях, при переходе к рыночной экономике, реформирование производственных отношений и форм собственности постепенно происходит падение всего сельскохозяйственного производства и в том числе объемов производства продукции кормопроизводства. Объемы вносимых минеральных удобрений сократились в хозяйствах Бегородской области в пять раз, органических - более чем в три раза по сравнению с оптимальными научно-обоснованными нормами. Наметились устойчивые негативные тенденции снижения плодородия почв. Условия складываются так, что производить корма становится все труднее, выработанные многолетним опытом методы и приемы работы с землей становятся мало эффективными.

В ряду особой значимости элементов актуальности тематики, с учетом дальнейшего инвестирования инновационных проектов в агропромышленном производстве, является их методическая обеспеченность, т.е. научного соединения их в единую систему, что позволит выработать наиболее эффективный механизм реализации инновационных проектов.

Все это определяет актуальность проведенного исследования. Проблемам повышения организации и экономической эффективности производства и использования кормовых культур посвящены работы Александрова Н.П., Атухова А.И., Боярского Л.Г., Горлова В.В., Костяева А.И., Кузнецова В.В., Загайтова И.Б., Першукевича П.И., Пономарева А.Ф., Серкова А.Ф., Суркова И.М., Четвертакова И.М., Черняева А.А., Ушачева И.Г., Хицкова И.Ф. Однако, многие проблемы организации и дальнейшего повышения экономической эффективности производства и использования кормов, остаются дискуссионными и требуют дальнейшего изучения и обобщения. В частности, недостаточно разработан механизм организационно-экономического функционирования, учитывающий специфику отрасли кормопроизводства и современное состояние экономики страны в целом. Заслуживает более глубокого исследования механизм формирования интеграции и кооперации в кормопроизводстве, организации производства и экономических отношений в структурных подразделениях, занимающихся производством кормов.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по организации и экономической эффективности производства и использования кормовых культур в сельскохозяйственных предприятиях.

В соответствии с поставленной целью были поставлены и решались следующие задачи:

- уточнить содержание и понятие организации кормового производства для крупных животноводческих комплексов;

- выявить систему показателей, характеризующих экономическую эффективность и производства и использования кормовых культур;

- разработать модель использования кормов для свинокомплекса на примере ООО Ивнянское Бегородской области;

- разработать модель использования кормов для молочного комплекса на примере СХП Селекционер Ивнянского района Бегородской области с глубокой переработкой молока;

- обосновать рекомендации по совершенствованию организации и экономической эффективности производства и использования кормовых культур в сельскохозяйственных предприятиях;

- определить экономическую эффективность от производства и использования кормов в агроходинге Ивнянский.

Предметом исследования являются организация и экономическая эффективность производства и использования кормовых культур в сельскохозяйственных предприятиях.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Бегородской области. Более подробный анализ состояния и развития кормопроизводства был проведен на примере хозяйства ЗАО Рассвет Ивнянского района, СХП Селекционер Ивнянского района, агроходинга ООО Ивнянский Бегородской области.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, методические разработки научно-исследовательских институтов, законодательные и нормативные акты по изучаемой проблеме.

Методы исследования. В диссертационной работе с учетом изучаемых вопросов используются методы: монографический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, экспериментальный.

Информационное обеспечение работы составили отчетные и статистические материалы Госкомстата РФ, Комитета по статистике Бегородской области, официальные материалы Администрации Бегородской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, результаты собственных исследований автора.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- выявлена сущность организации кормового производства для крупных животноводческих комплексов, которая характеризуется применением современных, малозатратных технологий, использованием принципов планомерности, поставки кормов, сбалансированности их по содержанию питательных элементов контроля и учета за их расходованием, использованием современных информационных технологий;

- уточнена система показателей, характеризующих экономическую эффективность производства и использования кормовых культур, включающая: урожайность, выход кормовых единиц и переваримого протеина, с 1 га; производство кормов в натуре и условно-протеиновых кормоединицах в расчете на 1 чел.день и т.д.;

- разработана модель использования кормов для свиноводства на примере ООО Ивнянский Бегородской области, отличительной особенностью которой является: обоснование параметров агроходинга и его сельскохозяйственных предприятий; проектируемая структура обеспечения кормами; увеличение площади кормовых культур с 4,9 тыс.га до 20 тыс.га; откорм свино-поголовья осуществляется с использованием большого количества кукурузы на зерно, доля которой в структуре посевных площадей будет составлять -50%, горох - 20%, озимые на зерно - 18,8%;

- разработана модель использования кормов для молочного комплекса в СХП Селекционер Ивнянского района Бегородской области, отличительными признаками которой является: высокая концентрация поголовья коров - 10 тыс.голов с удоем 8 тыс.кг на корову; объем реализованного молока в год составит 76400 т; создание замкнутой цепочки поле-переработка-использование отходов переработки в животноводстве - торговая сеть продукции; кормление молочного стада дожно осуществляться за счет определенного севооборота, в котором значительную часть дожны занимать кормовые культуры;

- предложены рекомендации по совершенствованию организации и экономической эффективности производства и использования кормовых культур в сельскохозяйственных предприятиях, учитывающие: применение нормированного выпаса кормовых угодий; уборку трав на сено и сенаж после осыпания семян; практику возделывания озимого и ярового рапсов, донника; использование нулевой технологии при возделывании кормовых культур, которая обеспечивает снижение затрат на 1 ц кормов за счет более высокой урожайности.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы и практические рекомендации могут помочь сельскохозяйственным предприятиям выбрать перспективные направления производства и использования кормов в конкретном предприятии, с учетом его экономического состояния и повысить экономическую эффективность производства кормов как на уровне отдельно взятого хозяйства, так и в целом региона.

Апробация результатов исследования. Работа выпонялась в соответствии с темпланом ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ РАСХН. Основные положения диссертации были доложены на различного уровня научно-практических конференциях. По результатам исследования опубликовано 14 печатных работ, общим объемом 56,7 пл., в т.ч. авторских 8,2 пл.

Объем и структура диссертации. Общий объем работы составляет 157 стр. компьютерного текста. Работа состоит из введения, 3-х глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 136 наименований литературных источников, содержит 36 таблиц, 4 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Родионов, Владимир Яковлевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ф 1. Теоретическая сущность организации кормового производства для крупных животноводческих комплексов дожна включать в себя: применение современных малозатратных технологий возделывания кормовых культур; использование принципов планомерности поставки кормов; сбалансированности их по содержанию питательных элементов; контроль и учет за их расходованием; использование современных информационных технологий.

2. В условиях рыночной экономики меняется и содержание показателей критерия эффективности.

Поэтому в новых условиях хозяйствования для определения эффектов-ности применяется система стоимостных и натуральных показателей, которые структурно допоняют проводимый анализ эффективности как в целом производства, так и отдельного вида сельскохозяйственного продукта.

Обобщающим показателем эффективности кормопроизводства как одной из отрасли сельского хозяйства является: валовая продукция и валовой доход.

Хозяйственная практика подтверждает бесспорное положение о том, что если совокупные издержки в их денежном выражении и стоимость полученной продукции в текущих или сопоставимых оценках количественно совпадают, то экономический эффект равен нулю. Если результат меньше затрат, то экономическая эффективность производства в конкретном хозяйстве имеет отрицательную величину. А это значит, что или хозяйство нерационально ведет свое производство, или деформирован хозяйственный механизм, прежде всего, ценовой. Если результат превышает затраты, то мы имеем дело с эффективной деятельностью с отработанным хозяйственным механизмом, что позволяет вести расширенное воспроизводство. Можно поэтому ^ сделать вывод о том, что экономическая эффективность - категория расширенного, а не простого воспроизводства. Такой вывод закономерен, поскольку из сущности категории экономической эффективности вытекает функциональная связь ее повышения с накоплением, допонительными вложениями в расширение производства, а следовательно, в планомерное осуществление всего процесса социально-экономического развития.

3. Эффективность производства и использования кормов в животноводстве представляет собой два самостоятельных и одновременно взаимосвязанных экономических аспекта. Так, эффективность производства кормов обусловили главным средством производства в сельском хозяйстве - землей, а также использованием достижений научно-технического прогресса при возделывании и заготовке кормов. Эффективность их использования во многом определяется результатами производства и реализации продукции животноводства. Единство этих взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов требуют создания оптимальных условий в их взаимоотношениях для получения высоких экономических результатов от применения кормов в животноводстве.

4. Вскрыты факторы изменение динамики и структуры посевных площадей кормовых культур в сельхозпредприятиях на фоне сокращения сельхозугодий и пашни за счет их перевода в несельскохозяйственные земли.

Наряду с сокращением площади обрабатываемых земель столь же существенные изменения претерпела и структура посевов сельскохозяйственных культур.

Прослеживается четкая тенденция на изменение структуры посевов в сторону снижения удельного веса наиболее трудоемких культур - картофеля, сахарной свеклы, овощных культур и кукурузы на силос, требующих значительно больших затрат рабочего времени, техники на единицу площади. Зато остались почти на одном уровне абсолютные размеры многолетних трав, удлинились сроки их использования.

Наблюдается тенденция снижения посевных площадей кормовых культур. Например, в 2003 году по сравнению 1990 годом сократились посевные площади: кормовые корнеплоды на 23 тыс.га, сахарная свекла - 81 тыс.га. однолетние травы - 24 тыс.га, кукуруза на силос - 1 15 тыс.га. * Одновременно снижена урожайность кормовых культур. Так урожайность зерновых и зернобобовых за соответствующий период времени снизилась на 15 ц/га, кормовых корнеплодов - 154,4 ц/га, многолетних трав на сено - 23,9 ц/га, однолетних трав на сено - 22,6 ц/га, кукурузы на силос - 16 ц/га.

Снижение урожайности кормовых культур повлияло и на рост себестоимости кормовой единицы (табл. 2). Так, себестоимость 1 ц к.ед. зерна в 2003 году по сравнению с 2001 годом увеличилась на 86,7%, зернобобовых -33,3%, кормовых корнеплодов - 67,7%, многолетних трав на сено - 2,4 раза, W кукурузы на силос - 12,2%.

Таким образом, повышение себестоимости кормовой единицы основных кормов значительно повлияло на рост себестоимости продукции животноводства.

5. Обосновываются рациональные подходы к организации возделывания кормовых культур в условиях Бегородской области.

Росту производства способствуют освоение безотвальной обработки почвы, внедрение перспективных, районированных сортов сельскохозяйственных культур и применение травопольной системы с 4-х польным свеклосеющим севооборотом.

Новые технологии кормового клиновозделывания многолетних и однолетних трав и кукурузы способные давать зеленую массу с ранней весны до глубокой осени. А длительный период их использования позволяет своевременно и качественно заготавливать сено, сенаж, брикеты и гранулы на зимовку скота.

Травосмеси с коротким сроком использования (2-4 года), как показывает практика, лучше всего комплектовать 3-4 видами трав с включением люцерны, клевера, костреца безостого, райграса гибридного или других злаковых. Смеси трав лучше всего воздействуют на почвообразовательные процессы и имеют ряд других преимуществ. Так, в первый год пользования, в особенности в прохладную весну и в первую половину лета, основную массу дает клевер, а во второй половине лета и прежде всего, в засушливые годы -люцерна. При незначительных осадках и высоких температурах хорошо отрастают злаковые травы. Они же восстанавливают изреженные посевы при неблагоприятных зимовках и не допускают появление сорняков, в особенности одуванчиков. Благодаря этому их продуктивность в 1,2-1,5 раза выше.

6. Важными экономическими показателями расчета оптимальности использования кормов в животноводстве служит себестоимость производства кормов, уровень их расходования на производство единицы животноводческой продукции. Этот показатель позволяет рассчитать и стоимость рационов каждый продуктивной группы животных. Высокая оплата корма дожна быть обусловлена высокой продуктивностью скота.

Экономическая оценка кормов и расчет уровня и структура рациона кормления животных необходимо потому что, увеличивая уровень кормления, можно не получить соответственного роста продуктивности от животного. При повышении общего уровня кормления, с одной стороны, в определенной мере увеличивается продуктивность животных. Однако одновременно значительно возрастают и затраты на корма, что снижает оплату корма продукцией и удорожает ее. Увеличение кормовых затрат в этом случае перекрывает эффект, полученный от роста продуктивности.

7. Модель по производству и использованию кормов для свиноводческого комплекса в агроходинге ООО Ивнянский Бегородской области имеет следующие технологические параметры: 5,5 тыс.тонн мяса свиней в год; получить за год 60 тыс.голов поросят для откорма; среднесуточный привес по комплексу 582 грамма; себестоимость 1 ц привеса 1500 рублей. Для содержания такого большого свинопоголовья в агроходинге прогнозируется всю земельную площадь, арендуемую у владельцев земельных долей организовать для производства кормов. Откорм свинопоголовья будет организован с использованием кукурузы на зерно, зернобобовых, а также различных добавок. Особенности параметров модели по урожайности и валовым сборам сельскохозяйственных культур, предназначенных для использования на кормовые цели, они сохраняются устойчиво в динамике по годам, начиная с парового 2005 года и до освоения проекта. Это позволяет, во-первых, стабильно обеспечивать кормами свиноводческий комплекс, во-вторых, равномерное поступление денежных средств на счета сельскохозяйственных предприятий.

8. Рекомендуемое размещение структуры посевных площадей в агро-ходинге позволяет применять модель возделывания сельскохозяйственных культур на площади посева 10 тыс.га при 4-х польным севообороте. Нами рассчитаны варианты: 1-ый - традиционная технология с использованием отечественной техники и 2-ой - нулевая технология с использованием портной техники. Сравнительная оценка затрат по двум вариантам показывает, что нулевая технология по затратам на 1 га посева имеет их превышение по сравнению с импортной на 35%. Это происходит в основном по амортизации и текущем ремонте, за счет более высокой цены приобретения импортной техники чем отечественная. Однако, за счет более высокой урожайности кормовых культур, себестоимость 1 ц кормов при нулевой технологии ниже на 3 0-45%.

9. Делая общий вывод о финансовом положении агроходинга ООО Ивнянский Бегородской области можно отметить, что предполагаемый уровень развития фирмы во времени обеспечивается устойчиво, план доходов и расходов за три года 2005-2007 гг. в соответствии с прогнозом тенденций развития отрасли растениеводства подтверждает, что предприятие, несмотря на абсолютный рост издержек производства в 1,5 раза, будет получать соответственно устойчивую прибыль в среднем за год 98,8 мн.рублей. Это подтверждает то, что агроходинг будет развиваться на стабильной экономической основе.

10. Модель формирования и развития по производству и использованию кормов для крупного молочного комплекса СХП Селекционер Бегородской области включает следующие отличительные признаки: высокая концентрация поголовья коров - 10 тыс.голов; объем реализованного молока в год 76400 тонн; создание замкнутой цепочки поле - переработка - использование отходов в животноводстве - торговая сеть готовой продукции; кормление молочного стада дожно осуществляться за счет определенного севооборота, в котором значительную часть дожны занимать кормовые культуры.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Родионов, Владимир Яковлевич, Воронеж

1. Агропромышленный комплекс России в 1998 году. М.: Госкомстат, 1999.-48 с.

2. Адамов В.Е. Статистическая оценка экономической эффективности производства//Статистическое изучение экономической эффективности производства. М. 1977.-С. 117-141.

3. Адамова В.Е. О показателях эффективности промышленного произ-водства//Вестник статистики.-1973 ,-№4.-С. 15-19.

4. Андреев В.А. Институт актуариев. Одна из его задач//Финансы.-1997.-№4.-С.45.

5. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциал сельском хозяйстве. М. Экономика, 1983 .-208 с.

6. Атухов А.И., . Васютин А.С. Зерно России. М.: ЭКОНДС-К, 2002. - 432 с.

7. Баканов М.И., Кашаев А.Н., Шеремет А.Д. Экономический анализ (теория, современное состояние, перспективы).- М.: Финансы, 1976.-347 с.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа, М.: Финансы статистика, 2000.- 416с.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1981. - 262с.

10. Бирман А.Е. Экономические рычаги повышения эффективности производства / А.Е. Бирман. М.: Мысль, 1980. - 204 с.

11. Бобкова И.А. Социально-экономическая эффективность, критерии и метод оценки//Эффективность общественного производства/Под ред. О.Н. Поликевич; Минск, 1979.-С.73-101.

12. Бондаренко В.В. Критерий и показатели эффективности производства. //Эффективность общественного производства. Киев, 1988.-С.12-59.

13. Борисов Е. Ф. Основы экономической теории / Е.Ф. Борисов. М.: Новая Вона, 1996. - 320 с.

14. Браун А. Оценка важнейших показателей эффективности производства на народнохозяйственном уровне. /Проблемы методологии планирования и измерения эффеективности производства/Под ред. А.С. Токачева. -М.: 1975.-С.102-109.

15. Брянских Е.П. и др. Экономика сельского хозяйства: Методические указания. М.:ВСХИЗО, 1984.-60 с.

16. Буданов И.Н. Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства. -М. :Колос, 1966.-107 с.

17. Буробкин И.Н. К теории экономических интересов (в системе аграрных производственных отношений). Совершенствование организационно-экономических отношений в АПК / И.Н. Буробкин. М.: ГУП Агропресс, 1999.

18. Быстрицкая Н. О сущности и оценке экономической эффективности производства//Экономические науки,-1971 .-№6.-С. 12-20.

19. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии / В.А. Винокуров. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 160 с.

20. Витун Е.Р. Сущность, критерии и факторы экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Гродно: издательство ГСХИ, 1993. - 26 с.

21. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса.// Экономист. -№ 5. 2001 г.-С. 11-21.

22. Вольф Г. Система показателей эффективности общественного производства. //Плановое хозяйство.-1978.-№4.-С.75-82.

23. Габидулин В.М. Эффективная экономика в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1971.-139 с.

24. Гордеев А. Состояние и перспективы производства продовольствия // Экономист. №5. - 2001 г. - С. 3-10.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: изд-во Менеджер, 1995. - 235 с.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации / Часть 2. М.: ИН-ФРА-М, 1996.-352 с.

27. Гуреев И.И., Агибалов А.В. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда. Курск,2000,-124с.

28. Гусев А. Критерий экономической эффективности производства. // Экономика сельского хозяйства.-1980.-№6.-С.48-51.

29. Добрынин В.А. и др. Экономика сельского хозяйства. М.: ВО Аг-ропромиздат, 1990.-476с.

30. Деловое планирование (Методы. Организация. Современная практика). Учеб. пособие. / Под. ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика,1997. 368 с.

31. Добросоцкий В.И. Государственное регулирование продовольственного рынка. М.: ГНУ Информагротех, 2000. - 124 с.

32. Довгаев М. Рыночные рычаги повышения эффективности производства в аграрном секторе экономики. // Экономика сельского хозяйства России. 1996.-№ 11.-С.7.

33. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика./ Пер. с англ. В Лукашевича и др. Под общ. ред. Б. Лисовика и В Лукашевича. С-Пб., 1994. - 448с.

34. Железняков А.Ю. Оценка экономической эффективности в рыночных условиях хозяйствования.: Дис. канд. экон. наук. Вологда-Молочное,1998.-153с.

35. Жмуров Г., Ханюкова Т. Об оценке эффективности сельскохозяйственного производства// Экономика сельского хозяйства.-1983.-№8.-С.75-79.

36. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. М.: Информатика, 1996. - 228 с.

37. Загайтов И.Б., Терновых К.С., Шевченко В.Е. Продовольственный кризис 90-х годов: проблемы и способы преодоления. / Воронеж: ВГАУ,1999.-247 с.

38. Закшевский В.Г. Экономический механизм стабилизации и развития сельскохозяйственного производства. Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 1999. - 165 с.

39. Иванов В.П. Федеральные программы для АПК, особенности финансирования их разработки и реализации//Финансы.-1997.-№6.-С.27-30.

40. Игнатовский П.А. Проблемы эффективности на новом этапе развития сельскохозяйственного производствах. / Экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства.1. М. Мысль, 1978.-С.5-30.

41. Информационно-консультационное обслуживание АПК: Практикум по организации и управлению. М.: ФГНУ Росинформтех, 2000. - 220 с.

42. Имангажин Ш. Об оценке эффективности сельскохозяйственного производства.// Экономические науки,-1980.-№11.-С.65-73.

43. Кашанина Т.В. Предпринимательство (правовые основы). М.: Юридическая литература, 1994. - 176 с.

44. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. М.: 1998. - 208 с.

45. Клюкач В.А., Мельников Д.И. Организация оптовых продовольственных рынков: теория, методология, практика. Том 1. - М.: 1999. - 242 с.

46. Кочетов В., Пошкус Б. Экономическая политика в зернопродукто-вом подкомплексе АПК России. / АПК: экономика, управление. 1996. - № 10.-С. 12-16.

47. Кассиров JI. Критерий оценки конечных результатов (методические и методологические вопросы)// Экономика сельского хозяйства. 1978.-№1.-С.40-48.

48. Кац А. О показателях экономического стимулирования.// Экономика сельского хозяйства 1978.-№6.-С.58-70.

49. Кац И. Система плановых показателей эффективности деятельности предприятий в условиях преимущественно интенсивного развития. // Экономические науки.-1986.-№9.-С.49-54.

50. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.-432с.

51. Когут А. Е. Экономическая метрология.-J1.: Наука, 1990.-192с.

52. Кульман А. Экономические механизмы. Пер. с франц. Общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: АО Прогресс, Уииверс, 1993. - 192 с.

53. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. Акад. JI. И. Абакина. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. - 640 е.

54. Куделя А.Д., Рябова Т.Ф. Мировой рынок зерна. М.: Гуманитарный центр Монолит, 1997. - 156 с.

55. Курбатов В. Рыночное регулирование цен на зерно в Китае. // Российский экономический журнал. 1995. - № 1. - С. 70-76.

56. Корняков В. Анализ структуры воспроизводства. //Экономист.-1997.-№5.-С.82-91.

57. Крилек И. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Сокр. пер. с чешек. /Науч.ред. М.М. Макеенко. М: Экономика, 1981.- 192 с.

58. Кудинов В.И., Капитонов А.Ф. Методика расчета предпринимательского дохода.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1996.- С. 23-26.

59. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА, 1997.-720 с.

60. Кучерин А.П. О формировании издержек и исчислении себестоимости продукции зерновых культур. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 2. - С. 16-19.

61. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

62. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса. Учебник. М.: Гардарики, 1999. - 264 с.

63. Ленин В. И. Замечания к тезисам ВСХН О хозяйственной политике.//Пон. собр. co4.-T.44. С. 481.

64. Львов Ю. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП Формика, 1992. - 383 с.W

65. Лишанский М. В поиске обобщающего показателя /Экономика сельского хозяйства.- 1979.-№ 10.-С.31 -34.

66. Лыч Г.М. Комплексный подход к определению показателей. / Экономика сельского хозяйства.-1979.-№3 .-С.61 -64.

67. Лыч Г.М. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Минск: Ураджай, 1988.-110 с.

68. Майоров Ю.И., Солошенко В.М. Экономическая эффективность систем земледелия (Вопросы теории и методики).-Воронеж: Центр.-Черн. кн.изд-во, 1986.- 148с.

69. Мамедов Г. Обобщающий показатель эффективности.// Экономика сельского хозяйства.-1977.-№8.-С. 110-111.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.23.-С.58-59.

71. Мартинкевич Ф.С., Большакова В.П., Корырно Н.В. Методологические проблемы измерения эффективности сельхозпроизводства. Минск: Наука и техника, 1979.73. Макконнел К.Р. Экономика: принципы, проблемы и политика /

72. К.Р. Макконнел, С.Л. Брю. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1. - М.: Республика, 1992. 399 с.

73. Мельников Н.Н. Комплексное развитие сельскохозяйственного производства/ интенсификация и эффективность./ М.:Колос,1977.- 144с.75 .Механизм эффективности производства/В .И. Рыбин и др. М.: Мысль, 1981.-383 с.

74. Муравьев А.И. Проблемы измерения, оценки и планирования эффективности производства. Л.: Изд-во ГУ, 1981.-110 с.

75. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: Проблемы и реХ*> шения. М.: Финансы и статистика, 1988.-144 с.

76. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой экономикой. М.: Информагробизнес, 1996.-84с.

77. Нуждина В.В., Матасов А.А. Комплексная оценка гибридов. // Сахарная свекла 2001 .-№ 10.-С. 19-21.W

78. О сельскохозяйственной кооперации. Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. № 193 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995.-№ 50. Ст. 4870.ф 83. Оглобин Е., Свободин В. Модель эффективного ведения региона//

79. АПК: экономика, управление.-1995 .-№8.-С. 14-20.

80. Панус Ю.В. Критерий и показатели эффективности сельскохозяйственного производства.// Экономические и социальные факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Челябинск, 1980.-Вып. 163 .-С4-11.

81. Плышевский Б.П. Показатели народнохозяйственной эффективности производствам/Эффективность общественного производства.-М.,1967.-С. 12-26.

82. Показатели экономического стимулирования: Обзор статей, поступивших в редакцию//Экономика сельского хозяйства.-1980.-№6.-С.51.

83. Полянский C.JI. Рентабельность сельскохозяйственного производства и пути ее повышения. М. :Колос, 1979.-98с.

84. Почкин П. Измерение эффективности общественного производст-ва.//Вопросы Экономики.- 1974.-№6.-С.84-94.

85. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, Дело. 1992. - 510 е.щ 90. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. /Б.А. Райзберг,

86. Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубнева. М.: ИНФРА - М, 1996. - 496 с.

87. Решетинский К. Сущность и критерий эффективности общественного производства. // Экономические науки.-1974.-№7.-С .22-26.

88. Рекомендации по регулированию регионального продовольственного рынка / Кузнецов В.В., Гарькавый В.В., Гайворонская Н.Ф. и др. М.: 2001.-47 с.

89. Рябушкин Б. Ресурсные и затратные показатели экономической эффективности производства. //Экономические науки.-1982.-№2.-С.14-18.

90. Сельское хозяйство Бегородской области. Статистический сборник. Бегород: Обстат, 2003. - 61 с.

91. Сельское хозяйство РФ в 1991-1998 годах (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 1999. - № 128 - С. 17-30

92. Сайганов А.С., Астапчик Е.С. Влияние качества продукции на уровень насыщения потребительского рынка. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1992.-№3-4.-С. 16.

93. Сельскохозяйственные рынки / В.В. Шайкин, Р.Г. Ахметов, Н.Я. Коваленко и др. М.: Колос, 2001. - 264 с.

94. Серков А. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес, 1996. - 161 с.

95. Сатуновский JI.M. Показатели эффективности общественного производства. -М.: Статистика, 1980,- 176с.

96. Свободин В. Системное исследование эффективности сельскохозяйственного производства. //Экономика сельского хозяйства.-1985.-№3.-С.63-67.

97. Свободин В., Свободина М. Интенсификация и воспроизводство сельского хозяйства/Международный сельскохозяйственный журнал.-1998.-№2.-С.48-53.

98. Свободин В., Хитринцев В. Комплексная оценка эффективности сельскохозяйственного производствах //Экономика сельского хозяйства.-1983.-№8.-С.68-75.

99. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора России. // Вопросы Экономики. 1996. - № 7. - С. 88-100.

100. Свободин В.А., Свободны М.В. Оценка финансового положения сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1995.-№5.-С.23-25.

101. Свободин В.А., Свободина М.В. Системное исследование эффективности сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий// Экономика сельского хозяйства.- 1997.-№9.-С.8-12.

102. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1995. - 608 с.

103. Струмилин С.Г. Производительность труда в социалистическом сельском хозяйстве// Социалистический труд,-1956.-№4.-С.32-45.

104. Соловьев В.А. Основы рыночного хозяйства (о принципах функционирования рынка, зарубежном опыте, наших проблемах и задачах) / В.А. Соловьев, В.Е. Рыбакин, Б.Г. Дякин. М.: Междунар. отношения, 1992. -128 с.

105. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад за 2001 г. М.: МСХ, 1999.- 254 с.

106. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад за 2002 г. М.: МСХ, 2003.- 261 с.

107. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: РАСХН, 2003. - 28 с.

108. Сыроежин И.М. Совершенствование показателей эффективности и качества.- М.:Экономика, 1980.-192 с.

109. Тарасов А.Н. Российская аграрная экономика: попытка анализа форм ведения сельхозпроизводства и экономической поддержки сельского хозяйства государством. Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, 2001. - 97 с.

110. Трофимова JI. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия. //Аудитор.-1996.-№9.-С.22-29.

111. Усов Л.С. Методологические основы организации рациональных производственных систем в сельском хозяйстве и их экономическая эффективности Дис. док. эконом.наук.- Вологда, 1992-400с.

112. Управление по результатам: Пер. с финск. /Общ. ред. и предисл. Я. А. Леймана. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. - 320 с.

113. Хатамов К. Качество и эффективность агропромышленного производства. / Вопросы экономики.-1980.-№7.-С.З-16.

114. Хачатуров Т.С. Эффективность общественного производства.// Вопросы экономики, 1975. № 6.- С. 129-.

115. Хачатуров Т. Эффективность социалистического общественного производства.// Вопросы экономики.-1980.-№7.-С.З-16.

116. Хицков И.Ф. Экономика и организация развития АПК Центрального Черноземья в переходный период. Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР РФ,2002. 146 с.

117. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. Изд. 2-е. -М.: Изд-во Дело, 1993. 704 с.

118. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды / А.В. Чаянов. М.: Экономика, 1989. - 492 с.

119. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства. //АПК: экономика, управление. 1998. - № 7. - С. 16-22.

120. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой дея-jv тельности/ Под ред. М. И.Баканова.-М.: Финансы и статистика, 2001.-320с.

121. Чурняков Б.А. Аграрный сектор США в конце 20-го века. М.: РАН, Ин -т США и Канады. - 1997. - 392 с

122. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер. с англ. М., 1982.- 190 с.

123. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М: Инфра-М,2001 .-208с.

124. Шехет Н.И. Система показателей эффективности общественного <щ производства. //Вестник МГУ .Сер.6 -1980.-№4.-С. 3-16.

125. Экономический анализ деятельности предприятий/Под ред. Н.В. Дембинского. -Минск.: Высшая школа, 1981 .-231 с.

126. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений/Под ред. С.Б. Брангольц, Г.М. Тауна- М. Финансы и статистика, 1986.-308с.

127. Экономика АПК. Общие закономерности агропромышленного комплекса / И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, В.И. Коротченков, А.К. Камалян. -Воронеж: Изд. им. Е.А. Боховитинова, 1999. 287 с.

128. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие. / Под ред. проф. Градова А.П. СПб.: Специальная Литература, 1995. - 414 с.

129. Экономические проблемы стабилизации и развития АПК России. -Т 1. -М.:РАСХН,- 1995.- 315 с.

130. Экономический механизм хозяйствования / Под ред. А.А. Ка-лыныиа. М.: Агропромиздат, 1988. - 111 с.

131. Яковлев В.Б., Корнеев Г.Н. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1990. - 270 с.

132. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 12-22.

Похожие диссертации

• Экономическая эффективность производства и использования органических удобрений
• Обоснование направлений повышения эффективности производства и использования ярового рапса
• Организация и экономическая эффективность производства на орошаемых землях пригородной зоны
• Повышение экономической эффективности производства зерна на основе оптимизации размещения отрасли
• Аудит финансовых результатов издательских организаций