Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организация эффективного взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Козлов, Артем Андреевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организация эффективного взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур"

005044063

На правах рукописи

Козлов Артем Андреевич

ОРГАНИЗАЦИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ

СТРУКТУР

Специальность: 08,00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

\\ 7 МАЙ 2012

Санкт-Петербург - 2012

005044063

Работа выпонена в Санкт-Петербургском университете управления и экономики

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, доцент Бородушко Ирина Васильевна

Котынюк Борис Аронович доктор экономических наук, профессор НОУ ВПО Санкт-Петербургский университет управления и экономики, профессор кафедры экономики предприятия и предпринимательства

Плотников Владимир Александрович доктор экономических наук, профессор Юго-Западный государственный университет, профессор кафедры региональной экономики и менеджмента

Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)

Защита состоится <3"/ Л&А 2012 г. в часов на заседании диссертационного совета Д521.009.01 при негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский университет управления и экономики по адресу 190103 г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. д.44

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Санкт-Петербургский университет управления и экономики, автореферат представлен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан л ^ &р 2012 г.

Ученый секретарь диссертацион- /

ного совета, доктор экономических Л,

наук, професор НатальяПетР

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития системы социально-экономических отношений частный бизнес и государство все активнее вступают в сотрудничество в поисках новых путей решения задач общества на условиях партнерства. Вместе с тем, государственно-частное партнерство (ГЧП) в настоящее время недостаточно активно используется в качестве инновационного инструмента, способного повлиять на экономический рост и качество жизни россиян.

В мировой практике хозяйствования широко используются возможности государственно-частного партнерства на основе таких инструментов взаимодействия бизнеса и государства, как концессионные соглашения; реализация кластерной политики на региональном и муниципальном уровнях управления; использование финансовых институтов, в первую очередь, государственных банков развития, для привлечения догосрочных инвестиций в приоритетные сферы региональной экономики.

Развитие государственно-частного партнерства в Российской Федерации сдерживается административными барьерами, отсутствием высококвалифицированных кадров специалистов как в органах власти, так и в бизнесе. В недостаточной мере разрабатываются стратегические социальные программы и инвестиционные проекты с привлечением частных инвестиций, не обеспечивается эффективное использование концессионных и лизинговых механизмов.

Вместе с тем, уроки мирового финансово-экономического кризиса 2007 - 2010 гг. продемонстрировали необходимость поиска новых форм и механизмов взаимодействия власти и частного предпринимательства с целью повышения социально-экономической эффективности функционирования и развития народного хозяйства в целом. Очевидно, что государство в условиях рыночных отношений не может решать за счет бюджетных средств и административных возможностей весь спектр инфраструктурных и социальных проблем. Вместе с тем, и частный бизнес во многих случаях ограничен и финансово, и организационно для реализации масштабных проектов собственными силами. В этой связи симбиоз государства и частного бизнеса является перспективным направлением как повышения доходности деятельности субъектов частного предпринимательства, так и более эффективного использования государственной собственности, и более качественного, результативного решения широкого спектра социально-экономических проблем федерального, регионального и локального значения.

Степень разработанности проблемы. Основы теории и методологии взаимодействия государства и частного бизнеса заложены в трудах ведущих представителей классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли -.Дж. М. Кейнса, А. Маршала, Дж. Нэша, В. Парето, П. Самуэльсона, Р. Харрода и др. В современной зарубежной экономической науке исследованию проблем организации взаимодействия власти и субъектов частного предпринимательства посвящены исследования

Э.Аткинсона, Д.Стиглица, Г.Таплока, И.Шихаты, Т.Барискова. Р.Бойла. Л.Джезируски, М.Б.Джеррарда, С.Китадзима, Ф.Кука. Д.Рича.

Изучению различных аспектов взаимодействия государства и бизнеса посвящены исследования ряда российских ученых: М.Н.Афанасьева, Н.С.Шашиной, С.Ю.Глазьева, Г.В. Горланова, Г.А.Дробота, С.С. Евтюхова, А.Д.Некипелова, И.М.Осадчей, Д.А. Розенкова, А.Ю.Зудина, Я.Ш.Паппэ, С.П.Перегудова, Ф.И.Шамхалова и др.

Особенности и проблемы государственно-частного партнерства анализируются в трудах A.B. Баженова, А.Н.Асаула, А.И.Добрынина, О.С.Белокрыловой, О.В. Богаевской, В.Г.Варнавского, М.А. Дерябиной, Л.И.Ефимовой, В.В. Кнауса, М.В. Курбатовой, А .Б. Лебедева, М.В. Матяви-ной, В.А.Михеева, Д.А. Розенкова, В.А. Симхович, A.A. Спиридонова, С.С. Трачук, К.С. Фиоктистова, С.А. Хавиной.

Важные политико-правовые аспекты государственно-частного партнерства в России нашли свое освещение в работах Н.П.Голубецкой, М.В.Вилисова, С.С.Сулакшина, Е.А.Хрусталевой, В.И.Якунина.

Вместе с тем, в специальной литературе недостаточно поно освещены вопросы формирования методического инструментария оценки экономической эффективности взаимодействия органов государственной власти и субъектов частного предпринимательства, а также формирования взаимовыгодных механизмов догосрочного устойчивого государственно-частного партнерства.

Объектом исследования является процесс организации взаимодействия власти и субъектов частного предпринимательства.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе организации эффективного взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур.

Цель исследования состоит в научном обосновании и разработке организационных подходов и рекомендаций по повышению эффективности взаимодействия власти и субъектов частного предпринимательства в рамках института государственно-частного партнерства.

В соответствии с целью исследования выделены следующие основные задачи диссертационной работы:

- уточнить сущность и содержание экономической категории государственно-частное партнерство;

- выделить основные предпосыки и социально-экономические последствия формирования института государственно-частного партнерства;

- разработать расширенную классификацию видов государственно-частного партнерства;

- рассмотреть зарубежный опыт организации и осуществления взаимоотношений власти и субъектов частного предпринимательства; - проанализировать основные проблемы взаимодействия органов государственной власти и субъектов частного предпринимательства в экономике Российской Федерации целом и г. Санкт-Петербурге в частности;

- разработать рекомендации по совершенствованию методического инструментария оценки эффективности проектов государственно-частного партнерства;

- предложить механизмы совершенствования организации государственно-частного партнерства и его нормативно-правового обеспечения.

Область исследования. Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (8. Экономика предпринимательства: п. 8.20. Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур; п. 8.23. Особенности организации и развития частно-государственного предпринимательства).

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам взаимодействия власти и субъектов частного предпринимательства, результаты фундаментальных и прикладных исследований в " области оценки факторов, влияющих на формирование института и механизмов государственно-частного партнерства, программные документы органов государственной власти, федеральные и региональные нормативно-правовые акты, официальные статистические данные и материалы периодической печати.

В процессе исследования были использованы диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе применялись также методы ситуационного, динамического,, экономико-статистического анализа, методы оценки эффективности инвестиционных проектов, табличная и графическая формы представления эм-пирико-фактологической информации.

Информационную основу исследования составили программные и отчетные материалы Министерства экономического развития Российской Федерации, данные Федеральной службы государственной статистики, Комитета по инвестициям и стратегическим проектам г. Санкт-Петербург, Инвестиционного фонда Российской Федерации, законодательные и нормативно-правовые акты РФ и субъектов РФ, материалы периодической печати, ресурсы сети Интернет.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на: межвузовской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Инновационное развитие регионов России; опубликованы в форме статьи на IV Международной научно-практической конференции Управление инновационным развитием регионов и корпоративных структур. Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада России: опыт и проблемы.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 2,7 п.л., в том числе 4 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, объемом 2,1 пл.

Структура диссертационной работы

Во введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность, оценивается степень теоретической разработанности, формулируются цель и задачи, выделяется научная новизна и обосновывается практическая значимость исследования.

В первой главе Теоретические основы взаимодействия власти и частного предпринимательства рассмотрены основные особенности взаимодействия властных и частных структур; обосновано определение понятия государственно-частного партнерства; выделены основные предпосыки и социально-экономические последствия формирования и развития института государственно-частного партнерства; допонена классификация видов государственно-частного партнерства; подвергнут анализу зарубежный опыт организации взаимодействия власти и субъектов частного предпринимательства.

Во второй главе Направления и проблемы взаимодействия власти и предпринимательских структур в России выделены основные тенденции и закономерности развития различных форм взаимодействия власти и бизнеса в отечественной экономике; подвергнута анализу нормативно-правовая база, регламентирующая процесс взаимодействия бизнеса и власти; рассмотрены основные проблемы реализации инвестиционных проектов в сфере ГЧП, в том числе осуществляемых в экономике г. Санкт-Петербург; проанализированы особенности социальной ответственности в системе взаимодействия власти и частного предпринимательства.

В третьей главе Совершенствование методов взаимодействия власти и субъектов частного предпринимательства предложен показатель мультипликатора эффективности инвестиционного проекта в зависимости от использования схем государственно-частного партнерства; разработаны новые методы организации взаимодействия властных и предпринимательских структур; структура типового регионального закона Об организации и функционировании региональных центров государственно-частного партнерства.

В заключении диссертации обобщены выводы и рекомендации по результатам исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено содержание категории государственно-частное партнерство

На основе критического анализа существующих подходов предлагается собственное определение исследуемой категории. По нашему мнению, государственно-частное партнерство целесообразно рассматривать в двух аспектах - широком и узком, а именно:

1. В узком смысле государственно-частное партнерство (ГЧП) представляет собой механизм догосрочного взаимовыгодного взаимодействия власти и предпринимательских структур, заключающийся в инвестировании частных финансовых ресурсов в объекты государственной собственности и

последующем совместном управлении ими.

2. В широком смысле государственно-частное партнерство представляет собой институт догосрочной устойчивой легальной кооперации финансово-инвестиционных, организационно-управленческих и интелектуальных ресурсов органов государственной власти и частного предпринимательства для совместного решения социально значимых задач.

Рассмотрение ГЧП и как особого механизма, и как социально-экономического института позволяет снять определенные противоречия в трактовке данной категории. В частности, в современной России механизмы ГЧП периодически реализуются, однако о поноценном институте государственно-частного партнерства говорить пока не приходится: ключевые признаки ГЧП как института (наличие специального, непротиворечивого законодательства и правоприменительной практики, развитая инфраструктура, существенное влияние ГЧП на социально-экономическое развитие государства в целом) в настоящее время не сформированы. Между тем, именно ин-ституционализация ГЧП позволит придать использованию данного механизма массовый характер.

В предлагаемом определении нашли отражение ключевые, неотъемлемые характеристики государственно-частного партнерства (догосрочность, взаимовыгодность, легальность), позволяющие в совокупности отграничить ГЧП от иных форм взаимодействия государства и частного предпринимательства.

Кроме того, необходимо четко разграничивать такие понятия как государственно-частное партнерство, луправленческое партнерство и социальное партнерство. Несмотря на то, что в ряде источников, преимущественно иностранных, государственно-частное партнерство и управленческое партнерство рассматриваются в качестве синонимов, подобный подход представляется методологически не впоне корректным. Сугубо формально, исходя из определений, управленческое партнерство может иметь место и между представителями исключительно частных управленческих структур, без участия государства. Социальное же партнерство представляет собой систему взаимоотношений между работодателями, государственными органами и представителями наемных работников, опирающуюся на переговоры, поиск взаимоприемлемых решений в регулировании трудовых и иных социально-экономических отношений.

В целом, государственно-частное партнерство представляет собой частный случай отношений публично-частного партнерства (ПЧП), поскольку последние включают в своей состав, помимо отношений органов государственной власти и частного бизнеса, еще и догосрочное взаимовыгодное взаимодействие органов местного самоуправления и предпринимательских структур. В свою очередь, ПЧП является лишь одной из форм легальных (т.н. белых) форм взаимодействия власти и бизнеса наряду с государственным заказом, приватизацией и др.

2. Систематизированы основные социально-экономические предпосыки и последствия формирования института государственно-мастного партнерства, определяющие его социально-экономическую роль

Формирование и развитие института государственно-частного партнерства во второй половине XX века обусловлено рядом взаимосвязанных объективных социально-экономических предпосылок, системному рассмотрению которых в специальной литературе уделяется недостаточное внимание.

Предпосыки формирования и развития института государствен' но-частчого партнерства

Основные социально-экономические последствия развития института государственно-частного партнерства

Рис. 1. Основные объективные предпосыки и социально-экономические последствия формирования и развития института ГЧП в современной мировой экономике (систематизировано автором)

Как показано па рис. 1, со стороны органов государственной власти важнейшей предпосыкой формирования и развития института государственно-частного партнерства является невозможность эффективного решения всего спектра задач социально-экономического развития исключительно за счет бюджетных ресурсов. Вместе с тем, поная или даже частичная приватизация ряда отраслей социальной сферы и инфраструктуры даже в условиях либеральной рыночной экономики является нецелесообразной, поскольку наиболее приоритетные с точки зрения обеспечения догосрочного прогрессивного социально-экономического развития государства объекты недвижимости все же целесообразно сохранять в государственной или муниципальной собственности. Соответственно, органы государственной власти различного уровня вынуждены искать различные сложные формы взаимодействия с субъектами частного предпринимательства, которые и составляют основу государственно-частного партнерства.

Со стороны же собственно субъектов частного бизнеса предпосыки к использованию инструментария ГЧП в своей деятельности могут быть весьма разнообразны: от стремления к инвестированию капитала в потенциально прибыльные инвестиционные проекты (например, платные дороги) до экономически убыточных вложений имиджевого характера в развитие объектов социальной сферы. Последнее органично вписывается в весьма популярную в настоящее время в развитых государствах Запада концепцию социальной ответственности бизнеса.

Помимо собственно эффективного решения текущих социальных проблем, одним из существенных последствий результативной реализации схем ГЧП является повышение привлекательности государства, региона или территории муниципального образования для будущих инвесторов. Действительно, если институт ГЧП эффективно функционирует, например, в отдельном регионе, то такого рода регион, при прочих равных условиях, характеризуется большей развитостью производственной и социально-бытовой инфраструктуры, что предпочтительно как для потенциальных инвесторов в новые проекты (не обязательно на основе ГЧП), так и с точки зрения удержания и привлечения высококвалифицированной, производительной рабочей силы.

Относительно малоисследованным в специальной литературе является вопрос о характере влияния такой легальной формы кооперации ресурсов и интересов власти и бизнеса как ГЧП на теневые, в т.ч. коррупционные формы взаимодействия. По нашему мнению, действует следующая закономерность: чем больше возможностей для реализации взаимовыгодных проектов ГЧП в государстве или регионе, тем меньше стимулов к организации коррупционного взаимодействия, чреватого существенными рисками для участников таких отношений.

В целом, разделение обязанностей между государством и частным капиталом может варьироваться от испонения негосударственными компаниями функций подрядчика до поной передачи отдельных пономочий государства в частные руки. При этом государство перекладывает часть рисков на компании частного сектора, одновременно пользуясь опытом и творче-

скими возможностями последнего. Допонительным преимуществом такого партнерства для государства может быть сокращение потребностей в бюджетном финансировании проектов. В свою очередь, частные компании получают новых заказчиков и потребителей или даже целые рынки сбыта, обычно более стабильные по сравнению с традиционными рыночными нишами.

3. Допонена классификация видов государственно-частного партнерства

Классификация видов государственно-частного партнерства по существенному спектру признаков позволит потенциальным субъектам ГЧП выбрать максимально предпочтительный для себя вид партнерства в зависимости от конкретных условий возможного взаимодействия власти и частных предпринимательских структур и сформировать соответствующие индивидуальные, взаимовыгодные механизмы взаимодействия. С этой целью автором допонен существующий спектр классификационных признаков государственно-частного партнерства (таблица 1).

В частности, важное значение имеет классификация видов государственно-частного партнерства в зависимости от субъектного состава органов государственной власти и представителей частного бизнеса. Как правило, в одной схеме ГЧП принимает участие со стороны частного бизнеса единственный субъект. Однако достаточно перспективным представляется вид ГЧП, при котором в качестве линвесторов участвуют несколько частных компаний, что дает возможность и мобилизовать больший объем капитала, и распределить финансовые риски. Наконец, жизнеспособным является вид ГЧП, в котором, помимо основного инвестора, участвуют допонительные участники, например страховые компании, деятельность которых позволяет уменьшить часть рисков проекта. Кроме того, инвестор в проект ГЧП может осуществить догосрочный аутсорсинг части собственных функций - например, кадровому агентству, компании, занимающейся 1Т-технологиями и т.п.

По признаку субъектного состава органов государственной власти или местного самоуправления, участвующих в проектах публично-частного партнерства, помимо ПЧП в чистом виде (федерального, регионального или муниципального) могут, по нашему мнению, иметь место и смешанные формы, которые пока, к сожалению, в РФ практически не распространены на практике. Между тем, межрегиональное ГЧП могло бы иметь место, например, при создании межрегиональных масштабных инновационных технопарков (на границе одного или нескольких регионов), поскольку быстро инвестировать средства в создание крупного инновационного комплекса такого рода в современных условиях бюджетной недостаточности развития региональных экономик может позволить себе далеко не каждый регион Российской Федерации. Кроме того, перспективным видом партнерства может быть многоуровневое партнерство, в котором участвуют несколько органов власти различного уровня в пределах своей компетенции (например, регион и муниципалитет).

Таблица 1

Классификация видов государственно-частного партнерства _(но материалам собственных исследований)_

Классификационный признак Виды государственно-частного партнерства

Предлагаемые классификационные признаки

6. Множественность субъектов частного бизнеса - ГЧП, в котором присутствует единственный субъект со стороны частного бизнеса; - ГЧП, в котором участвует несколько субъектов частного бизнеса на равноправной (паритетной) основе; - ГЧП, в котором присутствуют основные (инвесторы) и допонительные субъекты частного бизнеса.

7. Активность роли государства в осуществлении ГЧП - ГЧП, в котором государственная власть играет пассивную роль; - ГЧП, в котором осуществляется паритетное управление объектом партнерства со стороны государства и частного бизнеса; - ГЧП, в котором государственна* власть играет ключевую роль, а частный бизнес - допонительную.

8. Вещное право, на основе которого реализуется ГЧП - ГЧП, основанное на праве собственности; - ГЧП, основанное на арендном праве; - ГЧП, основанное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; - ГЧП, основанное на иных вещных правах; - ГЧП, предусматривающее трансформацию вещных прав на объект ПЧП во времени.

9. Инновационная составляющая ГЧП - партнерство, нацеленное на достижение инновационного эффекта; - партнерство, вызывающее вторичный инновационный эффект; - неинновационное (традиционное) ГЧП.

При выборе конкретного варианта реализации проекта ГЧП важно изначально максимально четко определить и роль государства, которая, в соответствии с предлагаемой классификацией, может быть пассивной (если, например, орган государственной власти выступает исключительно в роли арендатора), паритетной или ведущей. В последнем случае (например, при реализации наиболее социально значимых проектов, переход которых в негосударственную собственность нецелесообразен) частный инвестор может играть второстепенную роль (например, выступая в качестве собственника незначительной доли в собственности проекта).

Важной представляется и классификация видов ГЧП в зависимости от права собственности на объект партнерства. Как правило, в данной сфере в той или иной форме существуют два вещных права: право собственности и аренда. Однако, на наш взгляд, перспективным является и развитие видов государственно-частного партнерства на основе использования также иных вещных прав, предусмотренным законодательством РФ, таких, например, как право хозяйственного ведения или оперативного управления - такого рода права являются по содержанию более лузкими по сравнению с правом собственности, но одновременно позволяют государству более тщательно контролировать ход работ по проекту и снижают риск недобросовестности со стороны представителей частного бизнеса.

В зависимости от фактора срочности можно выделить ГЧП со строга установленным сроком (например, обычная концессия на разработку недр). ГЧП, которое реализуется до достижения некоторой экономически или социально значимой цели (например, ГЧП по обучению педагогов региона информационным технологиям или благоустройству территории за счет частных компаний с предоставлением последним на данной территории каких-либо преференций - конкретные сроки такого рода проектов могут быть достаточно размытыми, но критерии достижения целей партнерства в любом случае дожны быть сформулированы максимально четко), а также условно-бессрочное партнерство, в договоре которого конкретный срок его завершения четко не регламентирован.

Наконец, в современных условиях инновационной модернизации отечественной экономики принципиальное значение имеет и предлагаемая классификация государственно-частного партнерства в зависимости от инновационной составляющей. Так, ГЧП может как непосредственно быть нацелено на достижение инновационного эффекта, так и вызывать такого рода эффект в сопряженных отраслях - например, отрасли производства оборудования, необходимого для реализации проекта. Очевидно, что ГЧП. генерирующее в той или иной форме инновационные эффекты, дожно рассматриваться в качестве особого приоритета со стороны государства.

4. Предложен метод расчета показателя мультипликатора эффективности инвестиционного проекта в зависимости от использования схемы государственно-частного партнерства

Одним из классических методов оценки эффективности инвестиций является расчет чистой приведенной стоимости СЫРУ) проекта. В наиболее общем виде характер влияния использования схемы государственно-частного партнерства на экономическую эффективность инвестиционного проекта, измеряемую методом чистой приведенной стоимости, представлен на рис. 2. В целом, использование схемы ГЧП может положительно повлиять и на сметную стоимость проекта, и на динамику чистых денежных потоков, генерируемых проектом, и на величину ставки дисконтирования в направлении ее уменьшения.

В первую очередь, при условии применения схем государственно-частного партнерства снижается риск коррупции, неоправданной аффилированноеЩ и прочих злоупотреблений, вероятность негативных эффектов от которых в России, да вероятно и во многих других государствах мира, достаточно высока в том случае, если управление проектом осуществляется только чиновниками или их непосредственными представителями, без привлечения независимых субъектов частного предпринимательства. Кроме того, механизм ГЧП позволяет быстрее мобилизовать существенный размер инвестиционных ресурсов, необходимых для поноценной реализации крупных инвестиционных проектов (быстрее и, при прочих равных условиях, по более низкой ставке, чем это имело бы место, если бы проект финансировало только государство, или только частный инвестор). Соответственно, чем быстрее начинается эксплуатационная стадия инвестиционного проекта, тем выше и величина чистой приведенной стоимости.

Рис. 2. Направления повышения чистой приведенной стоимости инвестиционного проекта при использовании инструментария государственно-частного партнерства (по материалам собственных исследований)

Соответственно, предлагается следующая формула мультипликатора эффективности использования механизма ГЧП в инвестиционном проекте, позволяющего повысить уровень его экономической эффективности (1).

М = (№У(+Гчп/ ЫР^рщ,) * 100% (1)

где М - мультипликатор эффективности инвестиционного проекта в зависимости от использования инструментария государственно-частного партнерства;

ЫРУ(+ГЧП) - чистая приведенная стоимость инвестиционного проекта с использованием инструментария ГЧП;

М'Л^-чц,- чистая приведенная стоимость аналогичного инвестиционного проекта без использования инструментария ГЧП

При использовании показателя мультипликатора -эффективности инвестиционного проекта в зависимости от использования инструментария государственно-частного партнерства теоретически возможны следующие крайние варианты:

а) в том случае, если чистая приведенная стоимость проекта с использованием ГЧП положительна, а без использования ГЧП отрицательна, то эффективность применения схем ГЧП является абсолютно предпочтительной (без них проект попросту не может быть реализован), и вопрос идет лишь об оптимизации конкретных параметров такого рода схемы;

б) в том случае, если чистая приведенная стоимость проекта без ГЧП положительна, а с использованием механизма ГЧП отрицательна (подобная ситуация является теоретически возможной, хотя и, вероятно, крайне редкой на практике вследствие всех преимуществ, которые представляет механизм государственно-частного партнерства), то использование механизма ГЧП для данного проекта нецелесообразно;

в) во всех остальных случаях использование механизма ГЧП целесообразно в том случае, если значение мультипликатора эффективности (М) больше 100%; соответственно, при различных вариантах использования механизма ГЧП следует реализовывать тот, значение мультипликатора эффективности по которому выше.

Предлагаемый метод расчета мультипликатора эффективности инвестиционного проекта в зависимости от использования инструментария государственно-частного партнерства рассматривается в работе на материалах ОАО Западный скоростной диаметр. Строительство платной скоростной автомагистрали Западный скоростной диаметр (ЗСД) является одним из важнейших направлений решения транспортной проблемы Санкт-Петербурга. Это стратегический инвестиционный проект городского и федерального значения, определяющий развитие города в качестве крупного транспортного узла мирового уровня

В целом, в настоящее время наиболее вероятными являются следующие варианты организации и финансирования данного инвестиционного проекта:

1. Корпоративные облигации так и не будут размещены среди частных инвесторов; они будут выкуплены Правительством Санкт-Петербурга или Правительством РФ из средств Федерального бюджета, но уже на коммерческой основе, а ОАО ЗСД будет преобразовано, например, в ГУП (государственное унитарное предприятие), то есть проект будет реализован без использования механизма ГЧП. В этом случае чистая приведенная стоимость составит №\/1 = - 5767 мн.руб. Тем самым, без использования инструментария государственно-частного партнерства инвестиционный проект строительства и эксплуатации Западного скоростного диаметра является экономически неэффективным (ЫРУ<0).

2. Корпоративные облигации планируется разместить между частными

инвесторами, но управление будет осуществлять нынешнее руководство ОАО ЗСД. без привлечения частной управляющей компании. Данный вариант ГЧП, по нашему мнению, можно назвать пассивным. В данном случае структура финансирования инвестиционного проекта будет выглядеть следующим образом: 4800 мн.руб. - ранее инвестированные собственные средства проекта; 25000 мн.руб. -заемные средства частных инвесторов, полученные посредством размещения корпоративных облигаций. В данном случае структура капитала проекта ГЧП будет выглядеть следующим образом: 16,1% - собственные средства; 83,9% - догосрочные заемные средства.

1МРУ2 = - 29 800 + 2920 / ((0,! 35*0,161 + 0,08*0,839)*(1 - 0,1)) =

= 7069 мн.руб. (2)

Тем самым, с использованием инструментария ГЧП инвестиционный проект становится экономически эффективным (№У> 0).

3. Корпоративные облигации на сумму 25 мн.руб. будут поностью размещены между частными инвесторами, а для управления проектом эксплуатации Западного скоростного диаметра будет привлечена частная компания на правах концессионера. Подобный вариант схемы ГЧП позволит повысить эффективность текущего управления проектом в силу более высокой среднестатистической эффективности частного бизнеса по сравнению с чиновниками, занимающимися частными проектами. Объем и структура финансирования в данном случае будут поностью аналогичны второму варианту. Предположим, что средний доход по проекту за счет рациональной рекламной, дисконтной, сервисной и т.п. политики возрастет на 5%, а эксплуатационные издержки (например, в результате внедрения таких современных передовых технологий, как "бережливое производство" и бюджетирование) снизятся в догосрочном периоде на три процентных пункта Тогда чистый денежный поток составит 3181 мн.руб. в год. Соответственно:

№УЗ =-29 800 + 3181 /((0,135*0,161 + 0,08*0,839)*(1 -0.1)) =

= 10364м л н.руб. (3)

Тем самым, мультипликатор эффективности инвестиционного проекта в случае использования третьего варианта по отношению к второму составит:

М = (10 364 / 7069) * 100 % = 146,6% (4)

Тем самым, использование инструментария ГЧП выводит проект строительства и эксплуатации Западного скоростного диаметра на безубыточность. При этом, при прочих равных условиях, активное использование инструментария ГЧП (с привлечением услуг частной управляющей компании) повысит эффективность проекта на 46,6%.

Следует отметить, что необходимым условием качественного применения данного метода является высокий уровень релевантности, достоверности исходной финансово-экономической информации по проекту.

5. Разработан механизм привлечения инвестиций в проекты государственно-частного партнерства с использованием эмиссии и размещения конвертируемых облигаций

В настоящее время активность частных инвесторов в финансировании проектов государственно-частного партнерства в Российской Федерации является недостаточной. В этой связи актуальной является проблема формирования новых механизмов привлечения в проекты ГЧП частных инвесторов, в том числе средних и меких. Для решения указанной проблемы предлагается механизм финансирования проектов государственно-частного партнерства с использованием такого относительно редкого в отечественной финансово-инвестиционной практике инструмента как конвертируемые облигации (рис.3).

Классическая конвертируемая облигация - это договая ценная бумага, которая дает инвестору право выбора: рассматривать данную ценную бумагу как чистую облигацию с заложенной в ее условиях доходностью или по достижении оговоренного срока конвертировать ее в определенное число (обыкновенных) акций.

На начальном этапе учредитель проекта (орган государственной власти или местного самоуправления - самостоятельно либо в изначальном партнерстве с частным стратегическим инвестором) создает акционерное общество, которое будет изначально осуществлять управление проектом. Это общество осуществляет эмиссию облигаций в объемах, необходимых для поного финансирования потребности проекта ГЧП в инвестиционных ресурсах. Такого рода облигации могут размещаться как на открытом фондовом рынке (например, бирже ММВБ в России или ладе мировых фондовых площадках), так и по закрытой подписке, среди заранее определенного круга приобретателей.

Как показано на рис. 3, при размещении конвертируемых облигаций на открытом фондовом рынке буде иметь место и допонительный информационный эффект для собственника (ов) проекта ГЧП. Рост котировок облигаций на бирже относительно динамики среднего биржевого индекса (средневзвешенной цены всех котируемых ценных бумаг сходного типа) будет являться одним из наиболее общих индикаторов повышения эффективности проекта ГЧП, по крайней мере, в восприятии инвесторов, осуществляющих операции на фондовом рынке.

Соответственно, владелец облигации имеет право на получение фиксированного дохода на данный фондовый инструмент (который входит в состав себестоимости продукции или услуг, предоставляемых проектом ГЧП), но не имеет права на участие в управлении проектом.

Необходимо отметить, что в мировой практике конвертируемые облигации конвертируются обычно именно в обыкновенные акции. На наш взгляд, в зависимости от специфики конкретного проекта необходимо предоставить возможность конвертации их й в привилегированные акции. Привилегированные акции представляют своего рода промежуточный инструмент между обыкновенными акциями и корпоративными облигациями: они

Допонительный эффект: получение возможности использования индикатора стоимости облигаций на рынке как одной из характеристик эффективности проекта ГЧП

Рис. 3. Предлагаемый механизм организации финансирования проекта ГЧП с использованием конвертируемых облигаций

На открытом фондовом рынке

По закрытой подписке

дают право на получение дивиденда, но не дают возможности участия в управлении проектом ГЧП. Вероятно, способ конвертации облигаций в привилегированные акции может быть интересен для определенных групп частых инвесторов, с учетом тога, что колеблемость котировок привилегированных акций на бирже обычно ниже, чем колеблемость котировок обыкновенных акций.

Далее, по наступлении определенного срока (или в течение срока, или до его истечения - конкретный вариант срока конвертации может быть различным, в зависимости от индивидуальных особенностей проекта ГЧП) каждый владелец облигации может принять индивидуальное инвестиционное решение - остаться ли ему по отношению к проекту в качестве кредитора (облигационера) или трансформироваться в собственника, то есть реализовать свое право на конвертацию (изменение формы инвестиционного инструмента) из облигации в обыкновенные или привилегированные акции проекта в определенной, заранее установленной пропорции.

В случае трансформации в собственника инвестор теряет право на фиксированный гарантированный процент, но приобретает возможность получения дивидендов из чистой прибыли, генерируемой проектом государственно-частного партнерства. Положение акционера является более рискованным, чем положение владельца облигаций, поскольку чистой прибыли у проекта может и не быть, и даже при наличии таковой общее собрание акционеров может принять решение о реинвестировании всей прибыли или большей ее части. Вместе с тем, в случае получения существенного экономического эффекта потенциальный размер дивидендов по проекту ГЧП также ничем не ограничен. Кроме того, собственники проекта получают часть его имущества в случае банкротства проекта в самую последнюю очередь - в этом смысле финансовые интересы держателей облигаций также в большей мере защищены. Наконец, собственники обыкновенных акций получают право на участие в управлении проектом ГЧП в форме участия в общих собраниях акционеров.

Наиболее значимыми критериями принятия решения о конвертации облигаций в акции для конкретного держателя облигаций инвестиционного проекта государственно-частного партнерства, по нашему мнению, могут быть:

а) тип частного инвестора - так, для агрессивного инвестора более предпочтительной является конвертация облигаций в акции, а для консервативного, напротив, сохранение инвестиций в проект в форме облигаций как более надежного финансового инструмента;

б) перспективы проекта - очевидно, что если в будущем с высокой долей вероятности ожидается существенный рост доходов и прибыли проекта, конвертация облигаций в акции целесообразна; если же перспективы доходности проекта ГЧП неопределенны, то частный инвестор имеет больше стимулов к страхованию возможных рисков посредством принятия решения об отказе от конвертации;

в) состояние рынка ценных бумаг в целом - в том случае, если и акции, и облигации проекта ГЧП обращаются на фондовом рынке и на рынке имеет место устойчивая тенденция роста котировок биржевого индекса, то решение о конвертации является целесообразным (в особенности, если инвестор не

является излишне консервативным), поскольку обычно в условиях устойчивого догосрочного подъема рынка ценных бумаг цена акций растет более быстрыми темпами, чем цена облигаций;

г) размер инвестиций - в том случае, если объем приобретенных частным инвестором облигаций является существенным, решение о конвертации более целесообразно, поскольку больший объем конвертированных в облигации обыкновенных акций дает инвестору больше возможности (больший объем голосов) при принятии решений в процессе управления проектом государственно-частного партнерства.

Вопрос о сроках конвертации, в соответствии с предлагаемой схемой, тоже дожен решаться индивидуально, в зависимости от специфики конкретного проекта ГЧП. Очевидно, что для инновационных проектов, по которым, при высоком уровне риска, возможны в будущем крайне существенные доходы, дожен быть установлен срок конвертации по принципу до определенной даты (например, в течение нескольких лет с начала реализации проекта ГЧП), поскольку, когда уже будет очевидно, что инновационный проект способен генерировать существенную рентабельность, подавляющее большинство облигаций будут конвертированы, что уже не впоне выгодно для государства как первоначального инициатора проекта. Напротив, если государство или муниципалитет не хотят, чтобы частные инвесторы в течение первых лет существенно вмешивались в управление проектом (например, исходя из тех или иных соображений социального плана), то срок возможной конвертации следует установить после определенной даты.

Кроме того, вероятно, что чем дольше возможный период конвертации, тем ниже, при прочих равных условиях, дожен быть процент по облигациям.

В целом, предлагаемый механизм позволит государству привлечь допонительные инвестиционные ресурсы для реализации масштабных проектов ГЧП. Для частных инвесторов привлекательность такого рода механизма заключается в следующем:

- существенно увеличивается диапазон возможностей в сфере оптимизации параметров доходности и риска инвестиций;

- появляется возможность участия в управлении проектом ГЧП в случае принятия положительного решения о конвертации облигаций в акции;

- мекие частные инвесторы получают возможность участия в финансировании проектов государственно-частного партнерства, поскольку обычно номинал корпоративных облигаций является довольно небольшим.

111. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Личный вклад автора в проведенное исследование состоит в следующем:

1. Обоснован подход к определению понятия государственно-частное партнерство в узком и широком смысле, что позволяет рассматривать ГЧП не только как механизм, но и социально-экономический институт взаимодействия государственной власти и хозяйствующих субъектов.

2. Разработаны новые критерии классификации видов тсударствешш-частного партнерства, позволяющие потенциальным субъектам ГЧП выбирать максимально предпочтительный для себя вариант партнерства в зависимости от конкретных условий возможного взаимодействия.

3. Разработан механизм привлечения частных инвестиций в проекты государствен но-частного партнерства, основанный на расчете чистой приведенной стоимости проекта,

4. Предложен методический подход к определению структуры и содержания типового регионального закона Об организации и функционировании региональных центров государственно-частного партнерства

IV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна результатов исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке научно-обоснованных рекомендаций по вопросам повышения эффективности организации взаимодействия власти и субъектов частного предпринимательства в Российской Федерации, совершенствования механизмов государственно-частного партнерства.

Научная новизна подтверждается следующими полученными в ходе исследования научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. На основе критического анализа существующих подходов предлагается определение понятия государственно-частного партнерства. В узком смысле, государственно-частное партнерство представляет собой механизм догосрочного взаимовыгодного взаимодействия власти и предпринимательских структур, заключающийся в инвестировании частных финансовых ресурсов в объекты государственной собственности и последующем совместном управлении ими. В широком смысле, государственно-частное партнерство представляет собой институт догосрочной устойчивой легальной кооперации финансово-инвестиционных, организационно-управленческих и интелектуальных ресурсов органов государственной власти и частного предпринимательства для совместного решения социально значимых задач.

2. Выделены основные социально-экономические предпосыки и последствия формирования института государственно-частного партнерства, определяющие его социально-экономическую роль. Основными предпосыками являются недостаточность бюджетных ресурсов для решения всего спектра социально-экономических Х и инфраструктурных задач, необходимость поиска представителями частного бизнеса новых сфер инвестирования капитала и реализация концепции социальной ответственности бизнеса. Важнейшими последствиями развития института ГЧП выступают ускоренное эффективное решение текущих задач экономического развития, формирование среды, благоприятной для привлечения инвестиционных и кадровых ресурсов в догосрочной перспективе, а также снижение рисков коррупционных и иных теневых, неэффективных форм взаимодействия власти и бизнеса.

3. Допонена классификация видов государственно-частного партнерства такими классификационными признаками как множественность субъек-

топ частного бизнеса в рамках ГЧП, роль государства в осуществлении партнерства, организация взаимоотношений власти и бизнеса, вещное право, на основе которого реализуется партнерство, и инновационная составляющая государственно-частного партнерства. Расширенная классификация позволит потенциальным субъектам ГЧП выбрать максимально предпочтительный для себя вид партнерства в зависимости от конкретных условий возможного взаимодействия власти и частных предпринимательских структур.

4. Предложен показатель мультипликатора эффективности инвестиционного проекта в зависимости от применения схем государственно-частного партнерства. Мультипликатор представляет собой отношение чистой приведенной стоимости проекта с использованием схем государственно-частного партнерства к чистой приведенной стоимости того же проекта без использования ГЧП (либо соотношение чистых приведенных стоимостей проектов с использованием различных вариантов государственно-частного партнерства). Предлагаемый показатель позволяет оценить изменение эффективности инвестиционного проекта в зависимости от использования того или иного варианта государственно-частного партнерства.

5.Разработан механизм привлечения инвестиций в проекты государственно-частного партнерства с использованием эмиссии и размещения конвертируемых облигаций, которые дают возможность частному инвестору в течение строго определенного срока трансформироваться из кредитора (владельца облигации) в собственника (акционера) части имущества проекта ГЧП. Предлагаемый механизм позволит государству привлечь допонительные инвестиционные ресурсы для реализации масштабных проектов ГЧП. Для частных инвесторов привлекательность такого рода механизма заключается в том, что существенно увеличивается диапазон возможностей в сфере оптимизации параметров доходности и риска инвестиций, а также появляется возможность участия в управлении проектом ГЧП в случае принятия положительного решения о конвертации облигаций в акции.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении сущности, содержания и видов государственно-частного партнерства как важнейшей формы взаимодействия государства и субъектов ча^тощ, предпринимательства, обосновании новых методических подходов к,оценке эффективности государственно-частного партнерства, формировании, предложений о новых методах взаимодействия власти и су&ъектов частного предпринимательства.

Практическая значимость исследования. Основные теоретические и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы в практической деятельности органов власти различного уровня для принятия нормативных актов и управленческих решений по формированию и развитию системы поддержки и взаимодействия с предпринимательскими структурами.

Предложенная структура типового регионального закона Об организации и функционировании региональных центров государственно-частного

партнерства может быть использована органами государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации при организации РЦГЧП.

Механизм государственно-частного партнерства с использованием конвертируемых облигаций может быть использован для организации и финансирования крупных проектов ГЧП федерального и регионального значения. Предложенный показатель мультипликатора эффективности инвестиционного проекта в зависимости от использования инструментария государственно-частного партнерства может быть использован для оценки эффективности проектов ГЧП любого масштаба и отрасли экономики и социальной сферы.

Полученные результаты исследования также могут быть использованы при преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях по курсам Основы предпринимательства, Экономика предприятия, Государственное регулирование экономики.

V. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Козлов A.A. Государственное регулирование предпринимательства в России и за рубежом // Экономика и управление. Российский научный журнал - 2011. - №8. - 0,7 пл.

2. Козлов A.A. Государственно-частное партнерство: сущность, классификация // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2012. №2. URL: httn:/Avww.uecs.ru - 0.6 п-д.

3. Козлов A.A. Активизация процессов государственно-частного партнерства на основе использования конвертируемых облигаций// Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2012. №2. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

4. Козлов A.A. Социальная ответственность в системе взаимодействия власти и частного предпринимательства// Экономика и управление. Российский научный журнал - 2012. - №3. - 0,4 п.л.

5. Козлов A.A. Власть и бизнес на пути к инновациям // Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада России: опыт и проблемы: материалы IV международной научно-практической конференции. В 2 частях, часть 1. Ч СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2009. - 0,3 п.л.

6. Козлов АЛ. Взаимоотношение предпринимательства и власти в развитии инноваций в России на примере Санкт-Петербурга // Инновационное развитие регионов России: материалы межвузовской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. СПб.: Издательство ГОУ ВПО Государственная полярная академия-, 2009. - 0,3 пл.

Козлов Артем Андреевич АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета В Информационно-издательском центре Санкт-Петербургского университета управления и экономики Подписано в печать 18.04.2012. Печать Riso. Формат 60х84'/)б. Объем 1,25 п.л. Тираж 80 экз. 190103, С.- Петербург, Лермонтовский пр., 44. Тел. (812)451-19-15, 313-39-41

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Козлов, Артем Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ГЛАВА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

1.1 Сущность и цели государственно-частного партнерства в системе взаимодействия власти и бизнеса.

1.2. Основные предпосыки и социально-экономические последствия формирования института ГЧП в системе взаимодействия бизнеса и власти.

1.3. Система видов государственно-частного партнерства.

1.4. Зарубежный опыт взаимодействия государственной власти и частного предпринимательства.

2. НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В РОССИИ.

2.1. Нормативно-правовое регулирование взаимодействия бизнеса и власти.

2.2 Эволюция отношений власти и предпринимательских структур в России.

2.3. Основные направления и проблемы реализации инвестиционных проектов в сфере государственно-частного партнерства.

2.4. Социальная ответственность в системе взаимодействия власти и частного предпринимательства.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

3.1. Направления совершенствования методов оценки эффективности государственно-частного партнерства.

3.2. Предлагаемые методы организации взаимодействия власти и бизнеса.

3.3. Перспективные направления организации взаимодействия власти и частного предпринимательства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организация эффективного взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур"

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития системы социально-экономических отношений частный бизнес и государство все активнее вступают в сотрудничество в поисках новых путей решения задач общества на условиях партнерства. Вместе с тем, государственно-частное партнерство в настоящее время недостаточно активно используется в качестве инновационного инструмента, способного повлиять на экономический рост и качество жизни россиян.

В мировой практике хозяйствования широко используются возможности государственно-частного партнерства на основе таких инструментов взаимодействия бизнеса и государства, как концессионные соглашения; реализация кластерной политики на региональном и муниципальном уровнях управления; использование финансовых институтов, в первую очередь, государственных банков развития, для привлечения догосрочных инвестиций в приоритетные сферы региональной экономики.

Развитие государственно-частного партнерства в Российской Федерации сдерживается административными барьерами, отсутствием высококвалифицированных кадров специалистов, как в органах власти, так и в бизнесе. В недостаточной мере разрабатываются стратегические социальные программы и инвестиционные проекты с привлечением частных инвестиций, не обеспечивается эффективное использование концессионных и лизинговых механизмов.

Вместе с тем, уроки мирового финансово-экономического кризиса 2007 -2010 г.г. продемонстрировали необходимость поиска новых форм и механизмов взаимодействия власти и частного предпринимательства с целью повышения социально-экономической эффективности функционирования и развития народного хозяйства в целом. Очевидно, что государство в условиях рыночных отношений не может решать за счет бюджетных средств и административных возможностей весь спектр инфраструктурных и социальных проблем. Вместе с тем, и частный бизнес во многих случаях ограничен и финансово, и организационно для реализации масштабных проектов собственными силами. В этой связи симбиоз государства и частного бизнеса является перспективным направлением как повышения доходности деятельности субъектов частного предпринимательства, так и более эффективного использования государственной собственности, и более качественного, результативного решения широкого спектра социально-экономических проблем федерального, регионального и локального значения.

Степень разработанности проблемы. Основы теории и методологии взаимодействия государства и частного бизнеса заложены в трудах ведущих представителей классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли - Дж. М. Кейнса, А. Маршала, Дж. Нэша, В. Парето, П. Самуэльсона, Р. Харрода и др. В современной зарубежной экономической науке исследованию проблем организации взаимодействия власти и субъектов частного предпринимательства посвящены исследования Э.Аткинсона, Д.Стиглица, Г.Талока, И.Шихаты, Т.Барнекова, Р.Бойла, Л.Джезируски, М.Б.Джеррарда, С.Китадзима, Ф.Кука, Д.Рича.

Изучению различных аспектов взаимодействия государства и бизнеса посвящены исследования ряда российских ученых: М.Н.Афанасьева, Н.С.Шашиной, С.Ю.Глазьева, Г.В. Горланова, Г.А.Дробота, С.С. Евиохова,

A.Д.Некипелова, И.М.Осадчей, Д.А. Розенкова, А.Ю.Зудина, Я.Ш.Паппэ, С.П.Перегудова, Ф.И.Шамхалова и др.

Особенности и проблемы государственно-частного партнерства анализируются в трудах A.B. Баженова, А.Н.Асаула, А.И.Добрынина, О.С.Белокрыловой, О.В. Богаевской, В.Г.Варнавского, М.А. Дерябиной, Л.И.Ефимовой, В.В. Кнауса, М.В. Курбатовой, А.Е. Лебедева, М.В. Матявиной,

B.А.Михеева, Д.А. Розенкова, В.А. Симхович, A.A. Спиридонова, С.С. Трачук, К.С. Фиоктистова, С.А. Хавиной.

Важные политико-правовые аспекты государственно-частного партнерства в России нашли свое освещение в работах Н.П.Голубецкой, М.В.Вилисова,

C.С.Сулакшина, Е.А.Хрусталевой, В.И.Якунина.

Вместе с тем, в специальной литературе недостаточно поно освещены вопросы формирования методического инструментария оценки экономической эффективности взаимодействия органов государственной власти и субъектов частного предпринимательства, а также формирования взаимовыгодных механизмов догосрочного устойчивого государственно-частного партнерства.

Объектом исследования является процесс организации взаимодействия власти и субъектов частного предпринимательства.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе организации эффективного взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур.

Цель исследования состоит в научном обосновании и разработке организационных подходов и рекомендаций по повышению эффективности методов взаимодействия власти и субъектов частного предпринимательства в рамках института государственно-частного партнерства.

В соответствии с целью исследования выделены следующие основные задачи диссертационной работы:

- уточнить сущность и содержание экономической категории государственно-частное партнерство;

- выделить основные предпосыки и социально-экономические последствия формирования института государственно-частного партнерства;

- разработать расширенную классификацию видов государственно-частного партнерства;

- рассмотреть зарубежный опыт организации и осуществления взаимоотношений власти и субъектов частного предпринимательства;

- проанализировать основные проблемы взаимодействия органов государственной власти и субъектов частного предпринимательства в экономике Российской Федерации в целом и г.Санкг-Петербурге в частности;

- разработать рекомендации по совершенствованию методического инструментария оценки эффективности проектов государственно-частного партнерства;

- предложить механизмы совершенствования организации государственно-частного партнерства и его нормативно-правового обеспечения.

Область исследования. Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (8. Экономика предпринимательства: п. 8.20. Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур; п. 8.23. Особенности организации и развития частно-государственного предпринимательства).

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам взаимодействия власти и субъектов частного предпринимательства, результаты фундаментальных и прикладных исследований в области оценки факторов, влияющих на формирование института и механизмов государственно-частного партнерства, программные документы органов государственной власти, федеральные и региональные нормативно-правовые акты, официальные статистические данные и материалы периодической печати.

В процессе исследования были использованы диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе применялись также методы ситуационного, динамического, экономико-статистического анализа, методы оценки эффективности инвестиционных проектов, табличная и графическая формы представления эмпирико-фактологической информации.

Информационную основу исследования составили программные и отчетные материалы Министерства экономического развития Российской Федерации, данные Федеральной службы государственной статистики, Комитета по инвестициям и стратегическим проектам г. Санкт-Петербург, Инвестиционного фонда Российской Федерации, законодательные и нормативно-правовые акты РФ и субъектов РФ, материалы периодической печати, ресурсы сети Интернет.

Научная новизна результатов исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке научно-обоснованных рекомендаций по вопросам повышения эффективности организации взаимодействия власти и субъектов частного предпринимательства в Российской Федерации, совершенствования механизмов государственно-частного партнерства.

Научная новизна подтверждается следующими полученными в ходе исследования научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. На основе критического анализа существующих подходов предлагается собственное определение понятия государственно-частного партнерства (ГЧП). В узком смысле государственно-частное партнерство представляет собой механизм догосрочного взаимовыгодного взаимодействия власти и предпринимательских структур, заключающийся в инвестировании частных финансовых ресурсов в объекты государственной собственности и последующем совместном управлении ими. В широком смысле государственно-частное партнерство представляет собой институт догосрочной устойчивой легальной кооперации финансово-инвестиционных, организационно-управленческих и интелектуальных ресурсов органов государственной власти и частного предпринимательства для совместного решения социально значимых задач.

2. Выделены основные социально-экономические предпосыки и последствия формирования института государственно-частного партнерства, определяющие его социально-экономическую роль. Основными предпосыками являются недостаточность бюджетных ресурсов для решения всего спектра социально-экономических и инфраструктурных задач, необходимость поиска представителями частного бизнеса новых сфер инвестирования капитала и реализация концепции социальной ответственности бизнеса. Важнейшими последствиями развития института ГЧП выступают ускоренное эффективное решение текущих задач экономического развития, формирование среды, благоприятной для привлечения инвестиционных и кадровых ресурсов в догосрочной перспективе, а также снижение рисков коррупционных и иных теневых, неэффективных форм взаимодействия власти и бизнеса.

3. Допонена классификация видов государственно-частного партнерства такими классификационными признаками как множественность субъектов частного бизнеса в рамках ГЧП, активность роль государства в осуществлении партнерства, организация взаимоотношений власти и бизнеса, вещное право, на основе которого реализуется партнерство, и инновационная составляющая государственно-частного партнерства. Расширенная классификация позволит потенциальным субъектам ГЧП выбрать максимально предпочтительный для себя вид партнерства в зависимости от конкретных условий возможного взаимодействия власти и частных предпринимательских структур.

5. Предложен показатель мультипликатора эффективности инвестиционного проекта в зависимости от применения схем государственно-частного партнерства. Мультипликатор представляет собой отношение чистой приведенной стоимости проекта с использованием схем государственно-частного партнерства к чистой приведенной стоимости того же проекта без использования ГЧП (либо соотношение чистых приведенных стоимостей проектов с использованием различных вариантов государственно-частного партнерства). Предлагаемый показатель позволяет оценить изменение эффективности инвестиционного проекта в зависимости от использования того или иного варианта государственно-частного партнерства.

6.Разработан механизм привлечения инвестиций в проекты государственно-частного партнерства с использованием эмиссии и размещения конвертируемых облигаций, которые дают возможность частному инвестору в течение строго определенного срока трансформироваться из кредитора (владельца облигации) в собственника (акционера) части имущества проекта ГЧП. Предлагаемый механизм позволит государству привлечь допонительные инвестиционные ресурсы для реализации масштабных проектов ГЧП. Для частных инвесторов привлекательность такого рода механизма заключается в том, что существенно увеличивается диапазон возможностей в сфере оптимизации параметров доходности и риска инвестиций, а также появляется возможность участия в управлении проектом ГЧП в случае принятия положительного решения о конвертации облигаций в акции.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении сущности, содержания и видов государственно-частного партнерства как важнейшей формы взаимодействия государства и субъектов частного предпринимательства, обосновании новых методических подходов к оценке эффективности государственно-частного партнерства, формировании предложений о новых методах взаимодействия власти и субъектов частного предпринимательства.

Практическая значимость исследования. Основные теоретические и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы в практической деятельности органов власти различного уровня для принятия нормативных актов и управленческих решений по формированию и развитию системы поддержки и взаимодействия с предпринимательскими структурами.

Предложенная структура типового регионального закона Об организации и функционировании региональных центров государственно-частного партнерства может быть использована органами государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации при организации РЦГЧП.

Механизм государственно-частного партнерства с использованием конвертируемых облигаций может быть использован для организации и финансирования крупных проектов ГЧП федерального и регионального значения. Предложенный показатель мультипликатора эффективности инвестиционного проекта в зависимости от использования инструментария государственно-частного партнерства может быть использован для оценки эффективности проектов ГЧП любого масштаба и отрасли экономики и социальной сферы.

Полученные результаты исследования также могут быть использованы при преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях по курсам Основы предпринимательства, Экономика предприятия, Государственное регулирование экономики.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Козлов, Артем Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение диссертационного исследования сделаем следующие выводы:

1. На основе критического анализа существующих подходов предлагается собственное определение исследуемой категории. По нашему мнению, государственно-частное партнерство целесообразно рассматривать в двух аспектах -широком и узком. В узком смысле государственно-частное партнерство представляет собой механизм догосрочного взаимовыгодного взаимодействия власти и предпринимательских структур, заключающийся в инвестировании частных финансовых ресурсов в объекты государственной собственности и последующем совместном управлении ими. В широком смысле государственно-частное партнерство представляет собой институт догосрочной устойчивой легальной кооперации финансово-инвестиционных, организационно-управленческих и интелектуальных ресурсов органов государственной власти и частного предпринимательства для совместного решения социально значимых задач.

2. Выделены основные социально-экономические предпосыки и последствия формирования института государственно-частного партнерства. Так, основными предпосыками являются недостаточность бюджетных ресурсов для решения всего спектра социальных и инфраструктурных задач, необходимость поиска представителями частного бизнеса новых сфер инвестирования капитала и реализация концепции социальной ответственности бизнеса. Важнейшими предпосыками развития института ГЧП выступают ускоренное эффективное решение текущих задач социального развития, формирование среды, благоприятной для привлечения инвестиционных и кадровых ресурсов в догосрочной перспективе, а также снижение рисков коррупционных и иных теневых, социально неэффективных форм взаимодействия власти и бизнеса.

3. Показано, что современная теория и методология государственно-частного партнерства развивается на стыке таких направлений экономической науки, как общая теория предпринимательства, концепция социальной ответственности бизнеса, неоклассическая, институциональная и неоинституциональная парадигмы экономической мысли, а также теория синергетики сложных систем.

4. Допонена классификация видов государственно-частного партнерства такими классификационными признаками как множественность субъектов частного бизнеса в рамках ГЧП, активность роль государства в осуществлении партнерства, организация взаимоотношений власти и бизнеса, вещное право, на основе которого реализуется партнерство, и инновационная составляющая государственно-частного партнерства. Расширенная классификация позволит потенциальным субъектам ГЧП выбрать максимально предпочтительный для себя вид партнерства в зависимости от конкретных условий возможного взаимодействия власти и частных предпринимательских структур.

5. Основными тенденциями организации взаимоотношения бизнеса и власти в развитых государствах с рыночной экономикой в настоящее время являются: обширное, внутренне непротиворечивое законодательство в сфере организации легальных взаимоотношений бизнеса и власти и соответствующая правоприменительная практика; широкое распространение многоуровневого государственно-частного партнерства; повсеместное развитие малых, обычно муниципальных проектов в сфере ГЧП; активное использование потенциала государственно-частного партнерства для решения ряда антикризисных проблем, в частности, быстрой реструктуризации экономик монопромышленных территорий; широкое участие в механизме ГЧП третьих структур, таких как страховые компании, специализированные кадровые агентства, консультационные фирмы и т.п.; реальный, а не только декларируемый приоритет взаимодействия власти и бизнеса в сфере науки и инноваций.

6. На основе анализа нормативно-правового обеспечения государственно-частного партнерства выделены следующие основные проблемы в данной области: отсутствие единого федерального закона О государственно-частном партнерстве; декларативность, недостаточная конкретика многих нормативноправовых актов в сфере взаимодействия власти и субъектов частного предпринимательства; отсутствие тесной взаимосвязи между нормативно-правовыми актами, планами и программами развития ГЧП на федеральном, региональном и муниципальном уровнях управления; недостаточное внимание проблемам взаимодействия с органами государственной власти различного уровня в стратегиях развития компаний и иных локальных нормативно-правовых актах.

7. Эволюция взаимодействия бизнеса и власти в РФ рассмотрена в контексте общих тенденций изменений отношений собственности на средства производства. Показано, что активизации процессов легального взаимодействия власти и бизнеса в 2004 - 2011 г.г., помимо общих тенденций экономического роста, относительно эффективных антикризисных мер в 2008-2010 г.г. и общей стратегии инновационной модернизации отечественной экономики, способствовали такие факторы институционального порядка как завершение процесса массовой приватизации государственной собственности; фактическое решение вопроса об отсутствии пересмотра результатов приватизации; повышение доли крупной аутсайдерской собственности на средства и результаты производства субъектов крупного и среднего предпринимательства в общей ее структуре.

8. Выявлено крайне неэластичное влияние изменения доли инвестиций в проекты государственно-частного партнерства в общем объеме инвестиционных расходов субъектов частного предпринимательства на динамику реального ВВП Российской Федерации. В целом, неэластичное влияние инвестиций в проекты ГЧП на темпы экономического роста связано, прежде всего, с крайне низким удельным весом такого рода инвестиций в общем объеме инвестиционных расходов субъектов предпринимательской деятельности. Соответственно, для увеличения удельного веса инвестиций в ГЧП необходимы совершенствование специального законодательства и правоприменительной практики, развитие системы специальных институтов и инфраструктуры, обеспечивающей механизм государственно-частного партнерства, а также совершенствование методов анализа и планирования эффективности инвестиций в проекты ГЧП, без системы которых субъектам хозяйствования достаточно сложно планировать вложения в подобные мероприятия.

9. Основными проблемами формирования и развития института государственно-частного партнерства в экономике Российской Федерации в настоящее время являются: несовершенство нормативно-правовой базы; крайняя неразвитость механизмов ГЧП в таких социально приоритетных сферах как образование и здравоохранение; относительно низкая активность региональных органов власти и органов местного самоуправления в организации и софинансировании проектов ГЧП; низкая транспарентность (информационная прозрачность) процедур отбора и финансирования проектов ГЧП, в значительной мере порождаемая высоким уровнем коррумпированности отечественной экономики в целом; недостаточная развитость методических подходов к оценке экономической эффективности проектов в сфере государственно-частного партнерства.

10. Вопрос о формировании эффективных форм взаимодействия власти и бизнеса тесно связан с проблемой социальной ответственности предпринимательских структур. По результатам корреляционно-регрессионного анализа было выявлено недостаточно статистически устойчивое и крайне неэластичное влияние уровня экономического развития крупнейших субъектов предпринимательства России на уровень их социальной ответственности. Данная тенденция свидетельствует, в том числе, и о недостаточной активности государства по вовлечению отечественных предпринимательских структур в социальные программы, в том числе основанные на использовании инструментария государственно-частного партнерства.

11. Показано, что государственно-частное партнерство, при условии эффективной его организации, оказывает положительное влияние на чистую приведенную стоимость (ИРУ) проекта ГЧП. Такого рода влияние проявляется как в повышении доходов проекта и снижении нерациональных эксплуатационных и управленческих затрат вследствие более высокого потенциального качества управления инвестиционным проектом частным инвестором, снижения уровня первоначальных инвестиций вследствие уменьшения потенциальных рисков коррупции и злоупотреблений, уменьшения ставки дисконта ввиду оптимизации структуры собственных и заемных источников финансирования проекта ГЧП.

12.Предложен показатель мультипликатора эффективности инвестиционного проекта в зависимости от использования схемы ГЧП, представляющий собой отношение чистой приведенной стоимости проекта с использованием ГЧП и без такового, либо соотношение чистых приведенных стоимостей проектов с использованием различных вариантов государственно-частного партнерства. Предлагаемый метод расчета мультипликатора позволяет оценить изменение эффективности инвестиционного проекта в зависимости от использования того или иного варианта государственно-частного партнерства. При этом необходимым условием качественного применения данного метода является высокий уровень релевантности, достоверности исходной финансово-экономической информации по проекту.

13. Разработан механизм привлечения инвестиций в проекты государственно-частного партнерства с использованием эмиссии и размещения конвертируемых облигаций, которые дают возможность частному инвестору в течение строго определенного срока трансформироваться из кредитора (владельца облигации) в собственника (акционера) части имущества проекта ГЧП. Предлагаемый механизм позволит государству привлечь допонительные инвестиционные ресурсы для реализации масштабных проектов ГЧП. Для частных инвесторов привлекательность такого рода механизма заключается в том, что существенно увеличивается диапазон возможностей в сфере оптимизации параметров доходности и риска инвестиций, а также появляется возможность участия в управлении проектом ГЧП в случае принятия положительного решения о конвертации облигаций в акции.

14. Предложена схема привлечения догосрочных проектных кредитов в сферу ГЧП с возможностью трансформации коммерческого банка из кредитора в собственника части имущества проекта. Разработана схема государственного страхования макроэкономических и отраслевых рисков инвестиционного проекта государственно-частного партнерства, которая позволит существенно снизить уровень неопределенности инвестирования в проекты ГЧП для частных инвесторов и одновременно обеспечить более поную реализацию социальных обязательств в рамках проекта.

15. Предложена структура типового регионального закона Об организации и функционировании региональных центров государственно-частного партнерства, включающая в себя такие основные разделы, как термины и определения, функции и задачи РЦГЧП, источники их финансирования, общую структуру РЦГЧП, порядок сопровождения проектов, взаимодействия с частными инвесторами, мониторинга проектов государственно-частного партнерства. По нашему мнению, принятие региональных законов Об организации и функционировании региональных центров государственно-частного партнерства и создание на их основе РЦГЧП, наделенных реальным спектром пономочий и получающих своевременное и поное бюджетное финансирование, а также квалифицированное кадровое обеспечение, позволит повысить эффективность формирования и реализации региональных и локальных проектов и программ в сфере государственно-частного партнерства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Козлов, Артем Андреевич, Санкт-Петербург

1. Конституция Российской Федерации. М.: Бек, 2011.

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации. М.: Бек, 2011.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.1995 №225-ФЗ О соглашениях о разделе продукции (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №309-Ф3) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, №1, ст. 18.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2005 №115-ФЗ О концессионных соглашениях (в ред. Федерального закона от 02.07.2010 №152-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, №30 (ч. II), ст. 3126.

5. Федеральный закон от 22.07.2008 № 148-ФЗ О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации

6. Федеральный Закон Российской Федерации от 19.05. 1995 Об общественных объединениях (в ред. Федерального закона от 1.07.2011).

7. Федеральный Закон Российской Федерации от 22.07.2005 Об особых экономических зонах (в ред. Федерального закона от 11.12.2010).

8. Федеральный закон от 10.01.2006 №16-ФЗ Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ

9. Федеральный закон от 31.05.1999 №104-ФЗ Об особой экономической зоне в Магаданской области

10. Федеральный Закон Об инновационном центре Скоково от 28.09. 2010 г. № 224-ФЗ.

11. Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2005 года № 694 Об Инвестиционном фонде Российской Федерации.

12. Постановление Правительства РФ от 24.08.2006 N 516 "Об открытом акционерном обществе "Российская венчурная компания".

13. Закон Санкт-Петербурга Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах от 24.10.2006 № 552 64 (с изменениями и допонениями от 10 апреля 2008 г.).

14. Закон Республики Татарстан О государственно-частном партнерстве в Республике Татарстан № 50-ЗРТ от 01.08.2011.

15. Бюджетное послание Президента Российской Федерации от 29 июня 2011 года О бюджетной политике в Российской Федерации в 2012 2014 г.г.// Собрание законодательства. - 2011. - Т.6. - С.8 - 15.

16. Абакин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. N 12

17. Алексеев H.H. Идея государства // Антология: правовая мысль. М., 2004. С. 702 703.

18. Апатов A.A., Пушкин A.B., Джапаридзе P.M. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации. М.: Альбина Паблишере, 2010. -200 с.

19. Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финан-совоемких проектов // Справочник руководителя учреждений культуры. -2005. №12. - С.16-24.

20. Асаул А.Н. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства. СПб.: AHO ИПЭВ, 2008. - 280с.

21. Асаул А.Н., Фатинский P.A., Старовойтов М.К. Управление затратами в строительстве. Учебное пособие. СПб.: AHO ИПЭВ, 2009. - 392с.

22. Атаманчук Г. Критерии социальной эффективности управления. / В сб.: Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России. Ростов н/Д, 2008.

23. Баканова Е.С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России / Автореф. дисс. . канд. эк. наук. СПб., 2007.

24. Барейко С.Н. Государственное регулирование инновационных процессов: отечественный и зарубежный опыт //Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада России: опыт и проблемы. В 2-х ч. Часть 1. -СПб.: СПбАУЭ, 2009.

25. Барр, Р. Политическая экономия / Р. Барр. пер. с фр. - М.: Международные отношения, 2007.

26. Барсукова, С. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ / С. Барсукова. М.: ГУ-ВШЭ, 2008.

27. Беккер Б. И. Измерение результативности работы HR-департамента. Люди, стратегия и производительность: пер. с англ. / Брайан И. Беккер, Марк А. Хьюзлид, Дэйв Ульрих. Ч Москва и др.: Вильяме, 2007. Ч 298 с.

28. Белицкая A.B. Правовое регулирование государственно-частного партнерства. М.: Статут, 2012. - 192 с.

29. Бекин П.Г., Емельянов В.Н., Иванов Е.А. Социальная психология научного колектива. М., 1987.

30. Белов А. П. Международное предпринимательское право. М., 2001.

31. Бергер М. Платный обмен мнениями / М. Бергер. М.: Дашков и К, 2006.

32. Бердникова H.A. Оценка эффективности инвестиционно-инновационных проектов, реализуемых на основе государственно-частного партнерства: Автореф. дис.к.э.н. Спб., 2011. - 24 с.

33. Беченов А. Экономические аспекты энергетической безопасности России. М.: Прометей, 2002.

34. Бицоти Б.Б. Государственно-частное партнерство: перспектива и ретроспектива // Издательский дом Бюджет. 2011. - №2. - С. 12.

35. Благов Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского университета, серия 8, выпуск 2. 2006.

36. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента №3,2004.

37. Богаевская О.В. Взаимодействие государственного и корпоративного механизмов экономического регулирования в смешанной экономике / Авто-реф. дисс. . канд. эк. наук. М., 2007.

38. Богаевская О.В. Использование государством экономических и социальных ресурсов бизнеса: государственно-частное партнерство // Российское предпринимательство. 2007.

39. Богаевская О.В. Современные тенденции развития бизнеса // Проблема эффективности в XXI веке: экономика США / Под ред. В.И. Марцинкеви-ча. М.: Наука, 2006.

40. Богаевская О.В. Соотношение государственного регулирования и саморегулирования бизнеса в современной смешанной экономике // Экономические науки. 2007. №6 (31).

41. Богомолов, О.Т. Вызов мировому порядку. Экономическая глобализация не решает межгосударственных и социальных проблем человечества / О.Т. Богомолов // Государство и право. 2007. - № 7.

42. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права. 2005. N 11. С. 25.

43. Бородин И.И. Понятие, система, стороны и субъекты социального партнерства (сравнительно-правовое исследование) // Трудовое право, 2006, №1.

44. Бунич, А. Российское правительство дожно вернуться в российскую экономику / А. Бунич // Политком.ру Информационный сайт политических комментариев / Режим доступа: www.politcom.ru.

45. Бутова Т.В., Ерхов М.В. Власть и бизнес в современном обществе. Монография. м.: Маросейка, 2007. - 192 с.

46. Бхагвати, Д. В защиту глобализации / Д. Бхагвати. М.: Ладомир, 2006.

47. Быстряков, И.К. Экономическое пространство региона: новая исследовательская парадигма / И.К. Быстряков // Государство и право. 2006. - № 1. -С. 32-41.

48. Вавилов, С.В. Политические решения в системе властных отношений: генезис, структура, технологии / С.В. Вавилов. М.: Международные отношения, 2006.-118с.

49. Валитов Ш.М., Мальгин В.А. Взаимодействие власти и бизнеса. Сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность. М.: Экономика, 2009.-208 с.

50. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука РАН, 2005.

51. Василенко Л.А., Смольков В.Г. Социальное партнерство, лидерство, инициатива, конкуренция // Организация и технологии антикризисного управления. М.: РАГС; 2004.

52. Василенко Л.А. Необходимо ли вступать в СРО? / Л.А. Василенко // Финансы. 2007. - № 1. - С. 17-18.

53. Васин В.Н., Ткачёв В.Н. К вопросу о гражданско-правовом обеспечении безопасности участников предпринимательской деятельности //Законодательство, 2008, № 2

54. Веснин В.Р. Управление персоналом. Теория и практика. М.: ТК Веби,

55. Ветров Н.И., Зацепин М.Н. Безопасность частного предпринимательства. М., 1995.

56. Вогин, H.A. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы (учебное пособие) / H.A. Вогин, В.К. Егорова. М.: Дашков и К, 2007.-314 с.

57. Воков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ / В. Воков. М.: ГУ ВШЭ, 2005. - С. 293.

58. Герземанн, О. Ковбойский капитализм / О. Герзерманн. М.: ИРИСЭН, 2006.-270 с.

59. Герчикова 3. Критерии эффективности диктует бизнес // Управление компанией. 2006. - N9.- С.48-51.

60. Глумов Е. Закон о государственно-частном партнерстве: необходимость принятия и предмет регулирования // Корпоративный юрист. 2009. - №5.

61. Годман, М. Пиратизация России / М. Годман. М.: Тренды, 2007. -424с.

62. Голубецкая Н.П., Кальницкий И.А. Разработка системы государственного регулирования инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики с целью перехода на инновационный путь развития// Экономика и управление. 2009. - №2/5. - с.28-33

63. Голубецкая Н.П. Государственное регулирование экономики. Спб.'.Изд-во СПбАУЭ, 2007.-43с.

64. Государство и бизнес: институциональные аспекты.Ч М.: ИМЭМО РАН, 2006.Ч с.40.

65. Государство и общество //Информационно-аналитический отчет об итогах социологического исследования. Сентябрь. М. 2008. С. 8.

66. Градовский А.Д. Государство и прогресс // Антология: правовая мысль. М., 2004. С. 642 643.

67. Гринспен, А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы / А. Гринспен. М.: Юнайтед Пресс, 2009. - 520 с.

68. Добрынин А.И. Экономическая теория. Задачи, логические схемы, методические материалы. СПб.: Питер, 1999. - 448с.

69. Доклад о социальных инвестициях в России 2008. / Под. ред. Благова Ю.Е., Литовченко С.Е., Ивановой Е.А.- М.: Ассоциация менеджеров, 2008.

70. Еременко В. И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран //Государство и право. 1995. № 9.

71. Журавлев, С. Государственное регулирование экономики в переходный период / С. Журавлев // Экономист. 2006. - № 5. - С. 28-38.

72. Зомбарт, В. Исследования по истории развития современного капитализма / В. Зомбарт. М.: Владимир Даль, 2008. - 480 с.

73. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. Ч М.: Дело, 1993.

74. Игнатюк Н.А. Государственно-частное партнерство. М.: Юстицинформ, 2012.-384 с.

75. Ильин И.А. Из книги "Путь духовного обновления". Глава "О государственном правосознании" // Новый мир. 1991. N 10. С. 200.

76. Исследование Дорожно-строительная отрасль России 2000-2010 гг., ИА ГЫРОЫпе / режим доступа: www.infoline.spb.ru

77. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов н/Д, 2004. С. 84.

78. Кампос, Э. Многоликая коррупция. Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления / Э. Кампос. М.:

79. Алышна Паблишерз, 2010. 552 с.

80. Кипчатова Т. Эффект социальных программ. Как его оценить? // Социальное партнерство, 2004, №2.

81. Кистяковский Б.А. Сравнительные типы государств и их характеристика. М., 1970. С. 425 427.

82. Кнаус В.В. Концептуальные основы государственно частного партнерства в региональной экономической системе. - Новое в экономике и управлении Выпуск № 15. -М.; МАКС Пресс, 2008.

83. Кнаус В.В. Государственно частное партнерство в регионе. -М.; МАКС Пресс, 2008.

84. Кнаус В.В. Механизмы реализации государственно частного партнерства в регионе. Новое в экономике и управлении. Выпуск № 15. - М.: МАКС Пресс, 2008.

85. Кнаус В.В. Управление развитием государственно-частного партнерства / Автореф. дисс. . канд. эк. наук. М., 2008.

86. Кожемяко Н.П. Инструменты управления стратегическим развитием лесного сектора в формате государственно-частного партнерства: Автореф. дис. д.э.н. -М., 2011. -43 с.

87. Ковалев А.М. Развитие форм и методов государственно-частного партнерства в экономике регионов РФ: Автореф. дис. д.э.н. М., 2010. - 40 с.

88. Коков, В. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы / В. Коков // Экономист. 2006. - № 11. - С. 4-6.

89. Коливер, С. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ) / С. Коливер. изд. 2-е, испр. и доп. - М. Дашков и К, 2008.-390 с.

90. Комаров, Р.В. Малый бизнес в Росси и за рубежом: перспективы / Р. В. Комаров // Портфель директора. 2009. - № 5. - С. 17-21.

91. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. О.В. Смирнова. 3-е изд. М.: КНОРУС, 2005. С. 81.

92. Конько, О.Л. СРО: Зарубежный опыт / О.Л. Конько // Экономика. 2008.5.-С. 22-24.

93. Коржов Г.В. Экономическая безопасность России: внешние связи. М., 1996. С. 9.

94. Королев C.B. Конституционно-правовое регулирование бюджетного федерализма: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 26.

95. Кредитование малого бизнеса в России и Германии. Материалы российско-германского проекта // под ред. Э. Макварта, И. Путинцевой. М.: OSTEURO. 2005.

96. Кружевникова A.A. Теоретическое обоснование роли бюрократии при изучении малого бизнеса как субъекта политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. №4/37. С. 48-54.

97. Курбатова М.В. Преобладание иерархического типа взаимодействия власти и бизнеса как проявление зависимости от предшествующего развития / М. В. Курбатова, С.Н. Левин // Экономика. Социология. Менеджмент / -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

98. Лебедев А.Е. Государство Ч заказчик для бизнеса.// Национальные проекты, №1,2008 Ч СС.116.

99. Лебедева H.A. Управление инвестиционной деятельностью на основе развития институциональных форм частно-государственного партнерства / Автореф. дисс. . канд. эк. наук. Орел, 2006. - 24 с.

100. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. - N 6.

101. Левитин И.Е. Государственно-частное партнерство на транспорте. М.: Виниги РАН, 2010. - 444 с.

102. Лихачев В., Азанов М. Практический анализ современных механизмов государственно-частного партнерства в зарубежных странах, или как реализовать ГЧП в России // Финансы. Экономика. Безопаасность. №5,2009.

103. Лужков Ю. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. М., 2005. С. 36.

104. Лучин В.О., Боброва H.A. Конституционный строй: основные политикоправовые характеристики // Право и политика. 2003. N 10.

105. Максимов В. Государственно-частное партнерство в транспортной инфраструктуре. М.: Альбина Паблишер, 2011. - 188 с.

106. Максимов Д.А., Проблемы взаимодействия власти и бизнеса в современной России / Д.А. Максимов, П.В. Топегин. М.: Дашков и К, 2009. -144 с.

107. Маренный, М.А. Методы анализа кооперационных взаимодействий промышленных предприятий / М.А. Маренный // Аудит и финансовый анализ. -2008,-№4.-С. 12-25.

108. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. М., 1999.

109. Матвеева, JI.B. Саморегулирование: история и перспективы / JI.B. Матвеева // Портфель директора. 2009. - № 7. - С. 31-33.

110. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. N 4. С. 8.

111. Матявина М.В. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России / Автореф. дисс. . канд. эк. наук. М., 2008.

112. Митяев О. Инвесторы задумались // Известия. 2005. 22 ноября.

113. Модели социального развития России: роль бизнеса. Публичный отчет по результатам международной конференции, 12 ноября 2006 г. // Ассоциация менеджеров / Режим доступа: www.amr.ru.

114. Мочальников В.Н. Повышение стратегического потенциала экономики России на основе активизации системы государственно-частного партнерства: Автореф. дис.д.э.н. М., 2010. - 61 с.

115. Мюлер, Д. Капитализм, демократия и удобная бакалейная лавка Ральфа / Д. Мюлер. -М.: Олимп-Бизнес, 2006. 288 с.

116. Нагорнов И.В. Методические подходы к оценке качества государственного управления. Ярославль, 2006.

117. Най, Дж. Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика / Дж. Най // Мировая экономика и международные отношения. 2006.- №12.-С. 45-48.

118. Наумов, В.Б. Law and Internet: Организационно-правовые аспекты саморегулирования в российском сегменте сети Интернет / В.Б. Наумов // Право и Интерент / Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

119. Национальный доклад Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве / Дынин А.Е., Нефедьев А.Д., Семенов Я.В. М.: Ассоциация менеджеров, 2007.

120. Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор / Под общей ред. А.Н. Шохина Ч РСПП, М., 2006 г.

121. Нечаев Р.Р.Закономерности развития хозяйственного механизма информационного общества. //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007, № 18 (4).

122. Нечаев P.P. Развитие хозяйственного механизма информационного общества / Автореф. дисс. . канд. эк. наук. Саратов, 2007.

123. Нечаев P.P. Хозяйственный механизм информационного общества: общее и особенное. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2006.

124. Нечаев P.P. Хозяйственный механизм информационного общества: сущность, структура, уровни, основные функции /Развитие рыночных отношений в условиях глобализации. Сб. науч. тр. под общей ред. В.А. Русанов-ского. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2007.

125. Нечаева Е.Г. Становление теории социального государства // Государственная власть и местное самоуправление, 2007, №2.

126. Никеров Г. И. Антимонопольное регулирование в США: 115-летний опыт и его итоги // Государство и право. 1999. № 6

127. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. С. 274.

128. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование. С. 323.

129. Новый общественный договор. Повестка дня / Под ред. О.В. Макаренко,1. Г.В. Калягина. М., 2001.

130. Орлов Д., Маракушина А. Рейтинг социальной ответственности российского бизнеса в 2010 году // Труд. 2010. - №232. - С.2.

131. Организация и нормирование труда: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В. В. Адамчука / ВЗФЭИ. М.: Финстаинформ, 2005. - 301с.

132. Основы теории управления: Уч. Пособие /Парахина В.Н., Ушвицкий Л.И., Воронцова Г.В. и др./ М., 2003.

133. Оценка качества регионального управления. М., 2005.

134. Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга // URL: littD://gov.spb.ru/gov/adinin/terr/r frunz/actioii/er>rogress/faq

135. Пенсионная система России: роль частного сектора 2007. / Под. ред. Ли-товченко С.Е.-М.: Ассоциация менеджеров, 2007.

136. Перкинс, Д. Исповедь экономического убийцы / Д. Перкинс. М.: Пре-текст, 2010.-352 с.

137. Пивоваров К. В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций / К.В. Пивоваров. Ч 3-е изд. Ч Москва : Дашков и К, 2006. Ч 119 с.

138. Постсоветский институционализм Ч 2006: Власть и бизнес. Монография / Под ред. P.M. Нуреева. Ростов-н/Д: Наука-Пресс, 2006.

139. Практикум по теории управления: Учебное пособие по специальности Государственное и муниципальное управление /Парахина В.Н., Ушвицкий Л.И., Воронцова Г.В. и др./ М., 2003.

140. Психология в управлении человеческими ресурсами: Учебное посо-бие/Т.С.Кабаченко.Спб., 2007.С.86-90.

141. Птицын, В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений / В.И. Птицын // Финансы. 2007. - № 9. - С.6-14.

142. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления / В. Радаев. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - 214 с.

143. Развитие российских регионов. Новые теоретические и методологические подходы. СПб.: Наука, 2006.

144. Рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 2011. - Специальный выпуск.

145. Родионова О.В. Характерные черты социальной функции современного государства // История государства и права, 2007, №3.

146. Розенков Д.А. Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе. Автореферат д.э.н. М., 2007.

147. Российский статистический ежегодник. М.: из-во Федеральной службы государственной статистики, 2011. - 812 с.

148. Рыжков В. Усиление власти Кремля и лично президента это еще не укрепление государства // Известия. 2004,4 марта.

149. Рябущенко A.A. Оценка эффективности государственно-частного партнерства для развития транспортной инфраструктуры Сибири: Автореф. дис.к.э.н. Новосибирск, 2011. - 24 с.

150. Саакян A.A., Зайцев Г.Г.,Лашманова Н.В., Дягилева Н.В.Управление персоналом в организации.Спб., 2006. С. 15-17.

151. Саакян А.К. Экономика и социология труда. СПб., 2002.

152. Самуэльсон, П. Экономика. Том 1 / П. Самуэльсон. М.: МГП Агон, ВНИИСИ, 2007.-334 с.

153. Самуэльсон, П. Экономика. Том 2 / П. Самуэльсон. М.: МГП Агон, ВНИИСИ, 2007.-416 с.

154. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. N 1.

155. Симхович В.А. Корпоративная социальная ответственность. Философско-управленческие аспекты современного бизнеса. -М.: Мисанта, 2011. 200 с.

156. Смольков В .Г., Магомедов К.О. Социальное лидерство и партнерство //Социальное управление. -М.: РАГС, 2000.

157. Соловьев B.C. Оправдание добра. Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1988. С. 421.

158. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под. ред. Ли-товченко С.Е., Корсакова М.И.- М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

159. Социальная ответственность на практике. М., 2008.

160. Спиридонов A.A. Государственно-частное партнерство: понятие и перспективы совершенствования законодательного регулирования. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетru/press-center/smi-o-centre/19032010 (дата обращения 20.12.2011).

161. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом? М.: АО Бизнес - школа Интел - синтез, 1995.

162. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. N12.

163. Тапскотг, Д. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет все / Д. Тапскотг, Э.Д. Уильяме. М.: BestBuisnessBooks, 2009. - 392 с.

164. Тематическая программа Бизнес и государство // Ассоциация менеджеров / Режим доступа: www.amr.ru.

165. Терешков Д. Частная собственность это главная форма хозяйственной жизни страны // Региональная деловая газета, 17.06.2005, №22.

166. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998. С. 565.

167. Тихомиров Ю.А. Публичная власть и бизнес // Право и экономика. 2003. N 8. С.З.

168. Ткач, А.Н. Органы саморегулирования: зарубежный опыт / А.Н. Ткач // Право и средства массовой информации / Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

169. Трачук С.С. Совершенствование финансирования проектов государственно-частного партнерства: Автореф. дис. к.э.н. Ростов-на-Дону, 2009. - 24 с.

170. Увачев В.А. Социально-правовое государство и гражданское общество постиндустриальной эпохи: правовые основы функционирования и взаимодействия (на примере стран Западной Европы и США). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10.

171. Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества. Учебник / В.Ф. Уколов. М.: Экономика, 2007. - 625 с.

172. Управление персоналом на производстве. Уч. Пособие. Под ред. Н.И. Шаталовой, Н.М. Бурносова. М.: Юнити, 2003.

173. Управление персоналом. Учебное пособие для студентов вузов/Е.А. Аксенова, Т.Ю. Базаров, B.JI. Еремин и др., М.: Юнити Дана, 2007.

174. Управление персоналом: от фактов настоящего к возможностям будущего: (Уч. Пособие). A.A. Брасс, В.Е. Глушаков, В.Н. Кривцов, P.C. Седегов, Минск.: Технопринт, 2002.

175. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука или искусство. - М.: Республика, 1992.

176. Фильченков В.А. Формирование государственно-частного партнерства в социальной сфере: Автореф. дис. к.э.н. М., 2005. - 24 с.

177. Фиоктистов К.С. Тенденции взаимодействия власти и бизнеса в отечественной экономике // Экономика и бизнес: материалы 4 межд. научн.-практ. конф. Новосибирск, 2011. - С.18-20.

178. Фомина О. Н. Понятие и признаки предпринимательской корпорации в США и акционерного общества в Российской Федерации// Законодательство. 2010. № 5.

179. Фомина О. Н. Проблемы разграничения предпринимательских корпораций с другими видами корпораций и с иными правовыми формами ведения бизнеса в США// Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 8. В 3 томах. Том 2. М. 2008.

180. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 2006. -№ 3. - С. 32-48.

181. Хавина, С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России / С.А. Хавина // Издательство Института экономики РАН, 2006. С. 16-55.

182. Хантингтон, С. Стокновение цивилизаций / С. Хантингтон // ПОЛИС. -2007. -№1.- С. 34-49.

183. Хед, Д. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура / Д. Хед, Д. Гольтблатт, Э. Макгрю, Д. Перратон. М.: Праксис, 2006. - 576 с.

184. Хольцер М. Производительность, государственное управление и демократия / Эффективность государственного управления. М., 2006. С. 17.

185. Чернов A.B. Государственно-частное партнерство в сфере малоэтажного жилищного строительства // Законодательство и экономика, 2010, №6, стр. 16-20.

186. Чирикова А. Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. Ч М.: Независимый институт социальной политики, 2007.

187. Чирикова, А. Е. Бизнес как субъект социальной политики в современной России / А. Чиркова // Общество и экономика. 2006. - № 9. - С. 116-117.

188. Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство и право. 2003. N 10.

189. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора. // Мир перемен. 2004, №2.- С. 13.

190. Шашина Н.С. Система государственного и муниципального управления: учебно-методический комплекс СПб.: Изд-во Ин-та управления и экономики, 2004. - 36с.

191. Шашина Н.С. Специфика государственного управления в зарубежных странах: учебное пособие. СПб.: Изд-во СПб академии управления и экономики, 2006. - 88с.

192. Шашина Н.С. Государственное управление банковскими структурами в странах с рыночной экономикой: монография. СПб.: Изд-во Ин-та управления и экономики, 2004. - 167 с.

193. Шевцова JI. Вперед, в прошлое! Или Манифест стагнации // Известия. 2004, 26 февраля.

194. Шибаева М.А. Моделирование инвестиционной деятельности на основе государственно-частного партнерства: теория, методология, практика (на примере дорожного хозяйства): Автореф. дис.д.э.н. -Воронеж, 2009. 39 с.

195. Шишкин C.B. Бизнес как субъект социальной политики: дожник, благодетель, партнер? М. ГУ-ВШЭ, 2005.

196. Шкатула В.И. Настольная книга менеджера по кадрам. М., 2000. С. 43.

197. Шуба, В.Б. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт / В.Б. Шуба // Финансы. 2008. - № 8. - С. 15-19.

198. Щеглов В.Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях // Антология: правовая мысль. М., 2004. С. 563.

199. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ под ред. Проф.В.Я.Горфинкеля, проф. В.АШвандара. 3-е изд., перераб. и доп. - М: ЮНИТИ - ДАНА, 2006. - 718с.

200. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д.Камаева. 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр BJIA-ДОС, 2002.-640 с.

201. Экономический словарь. -М.: Финансы и статистика, 2006. 562 с.

202. Якимов А.В. Некоторые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в России // Проблемы теории и методологии управления: Материалы всеросс. научн.-практ. конф. Чебоксары, 2011. - С.81 - 83.

203. Ясин Е.Г. Бремя государства и экономическая политика / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2008. - № 11. - С. 7-14.

204. Attracting investors to African public-private partnerships : a project preparation guide. Washington: World Bank etc., cop. 2009. - 75 p

205. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations?// Finance & Development. 2001, Vol. 38, №3. Ч P. 45.

206. Hofmeister A., Borchert H. Public-Private Partnerships in Switzerland: Crossing the Bridge with the Aid of a new Governance Approach International Review of Administrative Sciences, Vol. 70, №2, 2007. -p.8.

207. Kotler Ph. Corporate social responsibility : doing the most good for your company and your cause / Philip Kotler a. Nancy Lee. N. J., Wiley, cop., 2005. -512 p.

208. Marin Ph. Public-private partnerships for urban water utilities : a review of experiences in developing countries / Philippe Marin. Washington : World bank : Public-private infrastructure advisory faculty (PPIAF), cop. 2009. - 132 p.

209. Public/Private Partnerships: Financing a Common Wealth Ч Wash., 1985. Ч P.67.

210. Small and Medium Enterprise Development, Essentials №1, Ноябрь 1999, UNDP, Evaluation office.

211. The Private Finance Initiative. The Essential Guide. The Royal Institution of Chartered Surveyors, 1995. P. 8.

212. The Private Finance Initiative. The Essential Guide. The Royal Institution of Chartered Surveyors, 1995. P. 8.

Похожие диссертации

• Основные направления формирования и развития системы государственного налогового регулирования предпринимательских структур
• Совершенствование процесса взаимодействия государственных органов власти и бизнеса
• Совершенствование механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственных заказов
• Организация системы риск-менеджмента в производственно-предпринимательских структурах
• Механизмы повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративных структурах