Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственных заказов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Иванов, Сергей Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственных заказов"

0034605Б6

ИВАНОВ Сергей Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКАЗОВ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва- 2008

003460556

Диссертация выпонена на кафедре Корпоративного управления в Московской финансово-промышленной академии.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Доктор экономических наук, профессор Орехов Сергей Александрович

Доктор экономических наук Бандурин Александр Владимирович

Кандидат экономических наук Зимоглядов Владимир Анатольевич

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится л24 декабря 2008 г. в 13-30 часов на заседании Диссертационного совета Д 521.042.01 в Московской финансово-промышленной академии, по адресу: 125190, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корпус Г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской финансово-промышленной академии.

Автореферат разослан л24 ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Улитина Е.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выбранной темы

Важность и значимость совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов обусловлена целым рядом причин.

В условиях усиления международных экономических связей каждый общественный институт играет определенную роль в обмене информацией и создании предпосылок для формирования экономических и социальных коммуникаций. Государство в лице своих представителей решает социально-экономические и политические вопросы, предпринимательство как совокупность предпринимательских структур сосредоточено на формировании финансовых, маркетинговых, технологических и других взаимосвязей. Поэтому эффективное взаимодействие государственных органов и предпринимательских структур способно дать точок к подъему российской экономики. В связи с этим формируется объективная целесообразность совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательства на базе допонения и развития концептуальных основ межинституционального сотрудничества.

Изменение социально-экономического климата позволяет государству более интенсивно участвовать в формировании рыночных условий хозяйствования. Для стимулирования конкуренции государство может не только использовать законодательство, но и методы прямого экономического воздействия на предпринимательские структуры. Одним из таких методов, по нашему мнению, является размещение заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд1. Размещение заказов с участием различных предпринимательских структур, соперничающих с использованием экономических методов, позволяет сформировать у предпринимательства культуру конкуренции и внедрить модель конкурентного поведения на рынке.

Сложившаяся в России система взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур нуждается в адекватной системе оценки эффективности, учитывающей конкурентный характер поведения предпринимателей при проведении государственных конкурсов. Однако сам механизм взаимодействия пока еще далек от совершенства. Вместе с тем, в условиях повышения объемов государственного финансирования и

' В соответствии с п. I ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2005 г. Я

количества заказов целесообразно использовать наиболее эффективные методы для выбора испонителя, наилучшим образом соответствующего поставленным задачам. В связи с этим, научный поиск и обоснование направлений совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур являются одной из важных экономических и политических задач.

В мировой экономике в настоящее время все четче проявляются схожие проблемы, вызванные увеличением бюджетов и длительности проектов, инициируемых государственными органами. В России эта проблема наиболее остро встала из-за увеличения объемов государственного финансирования различных проектов, в том числе, федеральных целевых программ, национальных проектов. В этой связи использование конкурсов является инструментом повышения прозрачности выбора испонителей и становится одним из возможных инструментов повышения конкурентоспособности экономики в условиях роста государственных расходов и сокращения сроков реализации проектов.

Анализ зарубежного опыта демонстрирует, что взаимодействие государственных органов и предпринимательства является тем фактором, который способен усилить эффективность реализуемой социально-экономической политики государства. При этом представляется важным учитывать апробированные в мировой практике формы разрешения противоречий, возникающих при согласовании направлений государственной экономической политики и экономических интересов предпринимательских структур. В силу важности системного рассмотрения вопросов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур проведение исследования является актуальным с теоретической и практической точек зрения.

Степень изученности проблемы

Взаимодействие государства и предпринимательства в отечественной литературе является относительно новым объектом исследования. Тем не менее, в отечественной и зарубежной литературе данный вопрос рассмотрен уже достаточно широко. В частности, весомый вклад в исследование различных аспектов взаимосвязей государства и хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики внесли Ю.Алексеев, П. Бунич, С. Глазьев, Г. Горланов, А. Земцов, М. Каминская, В. Колесов, В. Корняков, П. Смолянский, В. Савченко, В. Уколов, С. Хорзов, В. Чалов, И.Чернявский, Ю. Швырков, Ф.Шамхалов, В. Яковлев и другие. В большинстве перечисленных работ рассматривается, как правило, роль государства, как регулятора экономической системы. При этом проблемы взаимодействия

государственных органов и предпринимательских структур как партнеров, совместно действующих для реализации государственной социально-экономической политики, практически не находят своего отражения.

В зарубежной литературе концептуальные взгляды относительно механизма взаимодействия государства и частного предпринимательства в переходной экономике нашли отражение в работах Ф. Алехандро, Р. Коуза, Т. Питерса, Р. Уотермана, И. Шумпетера. Р. Эйреса, Л. Эрхарда и других. Тем не менее, несмотря на ярко выраженную актуальность, проблема совершенствования механизма взаимодействия государства и предпринимательства с учетом особенностей системы государственных конкурсов и специфики экономики России не получила дожного освещения в научной экономической литературе, что обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации заключается в решении научной задачи по обоснованию направлений совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд2. В соответствии с поставленной целью в исследовании конкретизированы следующие научные задачи:

1. Выявить факторы, обуславливающие уровень ответственности государственных органов при взаимодействии с предпринимательскими структурами, на основе сравнительного анализа видов взаимодействия.

2. Выявить формы взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур, используемые в рамках механизма размещения государственного заказа.

3. Разработать направления совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур для выбора победителя при размещении государственного заказа.

4. Разработать методику оценки сравнительной привлекательности предпринимательских структур, претендующих на получение заказа, для повышения бюджетной и предпринимательской эффективности.

5. Разработать методику оценки эффективности взаимодействия государственных и предпринимательских структур с учетом специфики системы размещения государственных заказов.

Объектом исследования является механизм взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур по организации и

" Далее по тексту термин заказ на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд заменяется на государственный заказ.

проведению государственных конкурсов при размещении государственных заказов.

Предметом исследования является процесс организации и проведения государственных конкурсов как основное направление совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственных заказов.

Теоретическая основа исследования

Теоретической и методологической основой исследования стали работы ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов по конкуренции, разработке механизмов, инструментов и способов взаимодействия государства и бизнеса как институтов национальной экономики, различные нормативные документы, а также законодательство Российской Федерации, охватывающие вопросы взаимодействия государства и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов.

В исследовании использованы методы дедукции и индукции, эконометрики, методики анализа и прогнозирования производственной деятельности предпринимательских структур. Для решения поставленных в рамках исследования задач автором использованы различные экономико-статистические методы: средних величин, графический и табличный.

Практическую базу диссертационного исследования составили положения экономического анализа, включающего инструментарий конкурентного позиционирования и конкурентного поведения в условиях монопсонии, с применением метода сравнительного сопоставления. Информационной основой для формирования выводов и рекомендаций исследования послужили опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и Министерства финансов, а также информация о проведении различных государственных конкурсов.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке направлений совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственного заказа, в том числе, на основе многоуровневой классификации форм и видов взаимодействия государства и предпринимательства, в соответствии с которой разработана модель экономического эффекта для принятия государственным органом обоснованного решения о выборе испонителя государственного заказа.

Научная новизна содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Доказано, что при выборе в качестве основного механизма взаимодействия между государственными органами и предпринимательскими структурами государственного конкурса повышается ответственность государственных органов за принимаемые решения по сравнению с другими механизмами, например, с государственно-частным партнерством, государственной корпорацией или государственным унитарным предприятием. Ответственность обусловлена, во-первых, дискретным порядком финансирования заказа; во-вторых, большим объемом ресурсов, распределяемых при размещении заказов; в-третьих, низким уровнем вмешательства государственных органов в процесс выпонения заказа; в-четвертых, низкой эффективностью методик оценки испонителей.

2. Конкретизированы формы и виды взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении и выпонении государственных заказов:

а) экономическое взаимодействие предполагает организацию совместной деятельности государственных органов (финансовая деятельность) и предпринимательских структур (хозяйственная деятельность), направленной на формирование источников внебюджетного дохода путем использования ресурсов предпринимательского сектора;

б) правовое взаимодействие заключается в совместной подготовке законодательных и нормативных актов в части регламентации механизмов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур;

в) организационное взаимодействие представляет собой участие представителей каждой из сторон в структурных подразделениях другой стороны взаимодействия (например, участие представителей государства в органах управления предпринимательскими структурами, участие предпринимателей в совещательных или наблюдательных советах при государственных органах).

3. Доказано, что для совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственных заказов необходимо допонить процесс размещения заказа контролем выпонения условий его размещения со стороны государственного органа.

Организация контроля при проведении конкурсов позволяет обеспечить и реализовать ряд следующих мероприятий:

Х увеличить уровень осведомленности потенциальных участников при определении условий размещения заказа;

Х повысить прозрачность процедур определения победителей, получающих право выпонения заказа;

Х определить баланс интересов участников взаимодействия;

Х включить в методики отбора победителя показатели сравнительной привлекательности предпринимательской структуры;

Х разработать и ранжировать рейтинговые показатели в соответствии со спецификой продукта, по которому размещается государственный заказ.

4. Разработана методика оценки сравнительной привлекательности предпринимательских структур, подавших заявки на получение государственного заказа. В отличие от действующей методики оценки участников, в которой с помощью показателей оцениваются результаты взаимодействия при выпонении конкретного заказа, обоснованы показатели, оценивающие сравнительную привлекательность потенциальных испонителей государственного заказа. Эти показатели разделены на маркетинговые, производственные, кадровые, финансовые. К маркетинговым относятся рыночный потенциал предпринимательской структуры, ее доля рынка, известность, конкурентоспособность продукции. К производственным показателям относятся: износ оборудования, уровень брака, результативность инновационной деятельности, производственные технологии, средняя добавочная стоимость на единицу продукта. К кадровым отнесены: уровень квалификации, удельный вес персонала, прошедшего обучение и переподготовку. Базовыми финансовыми показателями являются: рыночная стоимость чистых активов, качество финансового состояния, средняя рентабельность деятельности.

5. Разработана методика оценки эффективности взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур. Комплексным итоговым результатом взаимодействия является взвешенный с учетом важности всех участников интегральный показатель эффективности, который определяется как результат, получаемый всеми участниками взаимодействия. В частности, маркетинговый эффект взаимодействия измеряется через изменение доли рынка, снижение барьеров входа на новые рынки, усиление конкурентоспособности за счет государственного финансирования новых технологий, а также получение доступа к информации о состоянии рынка по конкретным видам продукции, работ, услуг. Информационный эффект рассчитывается с учетом следующих критериев: возможность увеличения освещения работы предпринимателя в СМИ, возможности использования информации о сотрудничестве с государством при расширении бизнеса, доступ к лицензионным правам.

По своему содержанию работа соответствует п. 10.22 Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством -предпринимательство.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выпоненное автором комплексное исследование развивает современные представления экономической науки о задачах и направлениях совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательства в конкурентной среде при размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, направлены на разработку направлений совершенствования механизма взаимодействия государства и предпринимательства. Результаты представленного комплексного исследования вносят вклад в развитие теории межинституционального взаимодействия в рыночной экономике. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов для образовательных учреждений, осуществляющих подготовку студентов в областях общего и стратегического менеджмента, предпринимательства.

Практическая значимость исследования состоит в применении основных его положений при формировании методики оценки сравнительной привлекательности предпринимательской структуры, претендующей на право испонения заказа. Данная методика позволит уменьшить уровень риска и повысить бюджетную эффективность системы государственных заказов. Разработанная методика оценки эффективности взаимодействия государственных и предпринимательских структур может быть применена в учебном процессе для подготовки специалистов по профильным специальностям.

Апробация и внедрение результатов исследования

Работа была подготовлена и обсуждалась на кафедре корпоративного управления МФПА. Основные результаты диссертации докладывались на третьем ежегодном научном форуме Роль бизнеса в трансформации российского общества (Москва, 15-16 апреля 2008 года). Отдельные результаты диссертации практически внедрены при обосновании выбора победителя в рамках конкурса на поставку топлива в ОАО Подводречстрой; модель эффективности взаимодействия государственных органов и ОАО Стройтрансгаз-М использована для обоснования условий организации конкурса по выпонению строительных работ при возведении хранилищ топлива. Результаты исследований использованы для подготовки

учебно-методических материалов и пособий при чтении учебных курсов Основы управленческого консультирования и Операционный менеджмент в Московской финансово-промышленной академии. Структура диссертации и публикации

Автором по теме диссертации опубликованы пять печатных работ общим объемом 2,25 п.л, в том числе одна статья в изданиях рекомендуемых ВАК (0,5 п.л.). Диссертация содержит следующие структурные элементы: введение, две главы, заключение. Диссертация изложена на 160 страницах текста. Список использованных источников и литературы состоит из 192 наименований. Диссертация имеет следующую структуру: ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

1.1. Основные аспекты и направления взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур

1.2 Основные формы взаимодействия государственных и предпринимательских структур

1.3 Анализ зарубежного опыта взаимодействия государственных и предпринимательских структур

1.4 Проблемы эффективного взаимодействия государственных и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов

ГЛАВА 2 РАЗРАБОТКА НАПРАВЛЕНИЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОНКУРСОВ

2.1 Совершенствование организационного взаимодействия государственных и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов

2.2 Совершенствование экономического взаимодействия государственных и предпринимательских структур

2.3 Оценка экономической привлекательности предпринимательских структур, претендующих на выпонение государственных заказов

2.4 Рекомендации по повышению эффективности взаимодействия государственных и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Основные научные результаты, полученные в диссертации, позволили автору решить все сформулированные задачи и достичь поставленной цели исследования. Полученные результаты и содержащаяся в них научная новизна, кратко изложены ниже.

В рамках первого научного результата в диссертации проведен анализ экономической среды взаимодействия государственных органов и предпринимательства. В частности, в диссертации показано, что только за последние 4 года объем государственного заказа вырос более, чем в 3,5 раза (рисунок 1). Это свидетельствует о том, что государство стало более ответственно относиться к процессу взаимодействия с предпринимательством. В работе для целей исследования уточнены некоторые термины:

государственные органы - органы федеральной и региональной испонительной власти, которым дано право по выбору испонителей при размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

предпринимательская структура - физическое или юридическое лицо, осуществляющее на постоянной основе самостоятельную хозяйственную деятельность от своего имени и на свой риск;

предпринимательство - совокупность предпринимательских структур, претендующих на получение государственных заказов;

2150

1047

615,4

2003 г. 2004 г 2005 г 2006

Рисунок 1 - Объем закупок для государственных нужд Российской

Федерации (мрд. руб.) взаимодействие государственных органов и предпринимательства -взаимовыгодная совместная деятельность государственных органов (в смысле данного автором определения) и предпринимательства (в смысле данного автором определения), направленная на удовлетворение

государственных нужд с использованием ресурсов предпринимательских структур, выбранных в качестве испонителей государственных заказов.

механизм взаимодействия - совокупность инструментов, методов и правил, определяющая порядок взаимодействия государственных органов и предпринимательства при размещении и выпонении государственных заказов.

В настоящее время государственные органы используют различные формы и виды взаимодействия с предпринимательством. В диссертации рассмотрены: государственно-частное партнерство, государственная корпорация, государственное унитарное предприятие. В частности, автором показано, что согласно закону О концессионных соглашениях, принятому в 2005 г., концессионные соглашения дожны основываться на утвержденных правительством типовых концессионных соглашениях для каждого вида активов. Пока государство успело утвердить одно типовое соглашение в отношении дорожной инфраструктуры - в мае 2006 г. Однако реализация проектов платных автомобильных дорог не может начаться ранее, чем будет принят законопроект о платных автодорогах.

2,5 -|-

2--ЧЧЧ--- "-

1,5--==- - - -

1--- - - -

0,5---------

0 -I---1---1---1---1

2004 2005 2006 2007

Рисунок 2 - Объем государственных инвестиций в экономику России

(% ВВП в год)

В работе показано, что на финансирование взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур в различных формах в 2007 г. было израсходовано более 2% валового внутреннего продукта (рисунок 2). С увеличением средств, выделяемых на осуществление финансирования государственных заказов, растет ответственность всех участников взаимодействия за эффективное расходование этих средств. В диссертации отмечено, что в соответствии с указанными выше обстоятельствами, все участники взаимодействия дожны направить свои усилия на формирование таких правил и принципов совместной

деятельности, которые приносили бы эффект всем заинтересованным сторонам.

В работе указанные виды взаимодействия ранжированы по уровню ответственности государственных органов за принятие решения о партнере по взаимодействию. Для ранжирования выбран ряд критериев: периодичность финансирования взаимодействия; удельный вес ресурсов, направляемый государством для финансирования взаимодействия; уровень вмешательства государства в процесс взаимодействия; наличие и эффективность методик по оценке эффективности взаимодействия. На основе указанных критериев построена сравнительная таблица различных видов взаимодействия (таблица 1), на основании которой обоснован тезис о том, что наибольшая ответственность лежит на государственных органах при выборе в качестве вида взаимодействия государственного конкурса.

Таблица 1 - Сравнение видов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур

Вид взаимодействия Периодичность финансирования взаимодействия со стороны государства Удельный вес ресурсов, направляемый государством для финансирования взаимодействия Уровень вмешательства государства в процесс взаимодействия Наличие и эффективность методик по оценке эффективности взаимодействия

Государственный заказ Дискретный Поностью за счет государства Низкий (на стадии принятия решения) или отсутствует Методики неэффективны

Государственно- частное партнерство Отсутствует Отсутствует Низкий (контроль результатов) Высокий (наличие методик оценки эффективности инвестиционных проектов)

Государственная корпорация Инвестиционный, на начальном этапе при создании Низкий (определяется объемом инвестиций) Высокий (государство -собственник) Методики неэффективны

Государственное унитарное предприятие Поная самоокупаемость Затраты на создание Высокий (государство -собственник) Высокий (наличие методик оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов)

Как видно из таблицы 1, наименьшая ответственность у государственных органов при выборе государственно-частного партнерства. Данная ситуация обусловлена тем, что государство предоставляет право своему партнеру на действия, стоимость которых будет покрываться из будущих доходов. Именно поэтому для реализации наиболее рискованных для государства проектов, как правило, выбирается данный вид взаимодействия. Набольшая ответственность лежит на государственных органах при размещении государственного заказа, так как существует вероятность невыпонения заказа, который частично или поностью финансируется государством до получения результатов.

В соответствии с приведенными аргументами, процесс размещения государственных заказов нуждается, по мнению автора, в повышении прозрачности и увеличении степени информированности предпринимательских структур о нуждах и намерениях государства. Это позволит всем участникам процесса взаимодействия, имеющим законные экономические намерения, то есть претендующим на получение заказа для того, чтобы испонить его качественно, поностью и в указанные сроки, получать экономический эффект, сравнимый со среднеотраслевой рентабельностью, при соблюдении паритета государственных и частных интересов, который заключается в поном удовлетворении сторон результатами выпонения заказа.

В качестве второго научного результата в диссертации обоснованы формы и виды экономического взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур и указано место государственных заказов в общей системе экономического взаимодействия. Автор считает, что взаимодействие государственных органов и предпринимательских структур может осуществляться в различных формах. По мнению автора, целесообразно выделить три наиболее важных формы взаимодействия:

1. Экономическое взаимодействие.

2. Правовое взаимодействие.

3. Организационное взаимодействие.

Менее распространенными формами, которые в рамках исследования не рассматриваются, являются: административное, финансовое и институциональное взаимодействия. Использование данных форм имеет, по мнению автора, несистемный характер, то есть используется от случая к случае и не требует подробного анализа. Распространенные формы рассмотрены в диссертации подробно.

Экономическое взаимодействие предполагает осуществление совместной деятельности государственными органами и предпринимательскими структурами, направленной на получение неналогового бюджетного дохода путем использования ресурсов предпринимательского сектора. Под неналоговым бюджетным доходом в диссертации понимаются поступления в бюджет, не связанные с уплатой участниками хозяйственной деятельности налогов и других обязательных платежей, например, дивиденды, получаемые бюджетом от участия в акционерных обществах.

Правовое взаимодействие заключается в совместном формировании нормативно-правовой базы для государственного регулирования взаимодействия. Для этого предпринимательские структуры могут участвовать в рабочих группах по разработке законодательства, создавать саморегулируемые организации с привлечением специалистов из органов государственной власти, а также использовать другие формы и методы государственного регулирования бизнеса.

Организационное взаимодействие представляет собой различные способы участия представителей одной из сторон в структурных подразделения другой стороны взаимодействия. Например, это может быть, с одной стороны, участие представителей государства в органах корпоративного управления предпринимательской структуры, а с другой -участие представителей бизнеса в органах, влияющих на принятие государственных решений: РСПП, ТПП, Общественная палата. В соответствии с указанными формами в диссертации предложена следующая классификация форм и видов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур:

A. Экономическое взаимодействие:

1) государственные унитарные предприятия;

2) государственные корпорации;

3) корпорации с государственным участием;

4) государственно-частное партнерство;

5) рыночные взаимоотношения (закупки, тендеры, инвестиционные контракты).

Б. Правовое взаимодействие:

1) государственное регулирование предпринимательской деятельности;

2) государственное регулирование конкуренции;

3) государственное регулирование взаимодействия государственных и

предпринимательских структур.

B. Организационное взаимодействие:

1) взаимное участие представителей сторон в деятельности другой стороны;

2) государственный заказ.

Таким образом, и государство и предпринимательские структуры могут выбирать различные формы и виды взаимодействия в зависимости от характера решаемой задачи и источников финансирования для ее решения (таблица 2).

Таблица 2 - Варианты выбора формы и видов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур в зависимости от характера решаемой задачи и источника

Виды взаимодействия | Характер решаемой задачи | Источник финансирования

А. Экономическое взаимодействие

1. Государственные унитарные предприятия Выпонение государственных функций Преимущественно рыночный, то гсть привлекаемый на рыночных условиях на рынке капиталов

2. Государственные корпорации Защита государственного имущества, повышение эффективности отрасли Смешанный: инвестиционный ресурс преимущественно государственный (источником являются бюджеты различных уровней либо внебюджетные фонды), текущее финансирование -рыночное

3. Корпорации с государственным участием Государственный контроль стратегических ресурсов, стратегически важных отраслей Рыночный, частное финансирование

4. Частно-государственное партнерство Реализация социально-значимых как правило, инфраструктурных) проектов Преимущественно частное, государство предоставляет возможности

Б. Правовое взаимодействие

I. Государственное регулирование предпринимательской деятельности Развитие рынка конкретной отрасли Государственный бюджет

2. Государственное регулирование конкуренции Ограничение монополистической деятельности на отраслевом рынке Смешанное, преимущественно государственный бюджет

3. Государственное регулирование взаимодействия государственных и предпринимательских структур Повышение прозрачности жономики и препятствование легализации доходов, полученных преступным путем Смешанное, преимущественно государственный бюджет

В. Организационное взаимодействие

1. Взаимное участие представителей сторон в деятельности другой стороны Обеспечение реализации государственной стратегии развития предпринимательскими структурами Смешанное, преимущественно частное финансирование

2. Рыночные взаимоотношения (заказы, закупки, тендеры, инвестиционные контракты) Удовлетворение государственных нужд Плановое финансирование из государственного бюджета

Если государство готово финансировать решение определенных задач, то оно само может выбрать соответствующую форму и вид взаимодействия в зависимости от необходимой степени своего участия в решении этих задач. При размещении государственных заказов, как правило, используется организационная форма взаимодействия и выбирается рыночный вид.

В рамках третьего научного результата автором рассмотрены основные особенности реализации механизма взаимодействия

государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственных заказов в рамках обоснованной автором организационной формы взаимодействия. Как показано в диссертации, способами выбора предпринимательской структуры, которой будет предоставлено право выпонения государственного заказа, являются торги в форме конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт или аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

В соответствии с действующим законодательством, государственные торги в форме конкурса или аукциона проводятся на заранее определенных условиях для распределения запросов на удовлетворение государственных нужд. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд позволяет проводить торги в закрытом или открытом режиме при соблюдении принципа открытого состязания участников с целью формирования лучшего предложения и обеспечения наиболее выгодных условий сдеки для государственного органа.

В процессе осуществления конкурсных торгов государственные органы вступают во взаимодействие с предпринимательскими структурами для выбора наиболее привлекательных условий выпонения государственного заказа. При расчете эффективности конкурсных торгов, по мнению автора, под эффектом может пониматься своевременное выпонение предпринимательской структурой своих обязательств по стоимости и в сроки, удовлетворяющие обе стороны конкурса. Под затратами при расчете эффективности целесообразно понимать стоимость государственного заказа, размещаемого на торгах. При проведении государственного конкурса возникает и реализуется механизм взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур, схематически представленный на рисунке 3.

В диссертации показано, что механизм взаимодействия при проведении государственных торгов имеет трехэтапную структуру:

I. Организация конкурса.

II. Проведение конкурса.

III. Контроль выпонения условий.

Для совершенствования описанного выше многоэтапного механизма в диссертации разработаны следующие предложения:

Рисунок За - Механизм организации государственных торгов

Объявление о намерении участвовать в торгах. Подача заявки

К- конкурс, состоящий из отбора заявок, экспертизы заявок, рейтинговой оценки и выбора победителя.

Рисунок 36 - Механизм проведения государственных торгов

Выпонение заказа на условиях, предусмотренных итогами государственных торгов

Предпринимательская структура, получившая право на выпонение государственного заказа

Государственный орган

Оформление нормативного документа о результатах торгов и подписание документов с победителем государственных торгов

Контроль правильности, своевременности и точности расходования государственных средств при выпонении заказа

Рисунок Зв - Механизм контроля выпонения условий государственных торгов

1. Увеличение уровня осведомленности потенциальных участников при определении условий предполагаемого конкурса. Уровень осведомленности можно измерить через совокупный фактический тираж средств массовой информации, а также через расчет посещаемости Интернет-страниц, на которых размещена информация о государственном заказе.

2. Повышение прозрачности при определении победителей государственных конкурсов, которая может быть обеспечена путем опубликования поданных на торги заявок в средствах массовой информации, в том числе, на официальном сайте организатора.

3. Заключение договоров о взаимодействии государственного органа и предпринимательской структуры на выгодных для обеих сторон условиях. Выгодность для каждой из сторон определяется соотношением выбранного эффекта и затрат на участие во взаимодействии. Например, для предпринимательской структуры в качестве эффекта может рассматриваться объем государственного финансирования при выпонении заказа.

4. Использование показателей сравнительной привлекательности предпринимательской структуры при выборе победителя торгов для минимизации риска неиспонения заказа в требуемые сроки с необходимым качеством.

5. Взвешивание показателей сравнительной привлекательности предпринимательских структур в соответствии со спецификой продукта, по поводу которого проводятся государственные торги.

Таким образом, в результате последовательной реализации предложенных выше действий формируется единый комплексный механизм организации, проведения и контроля испонения государственного заказа. Данный комплексный механизм за счет свойства масштабируемости применим к торгам с различными объемами финансирования, а также может быть распространен на большинство проводимых в настоящее время государственных торгов.

Четвертым научным результатом в диссертации выступает система оценки сравнительной привлекательности предпринимательской структуры, подавшей заявку на участие в государственных торгах. Наиболее комплексной системой показателей, по мнению автора, является используемая в настоящее время система показателей для оценки проектов, финансируемых из Инвестиционного фонда РФ, однако, водящие в данную систему показатели позволяют оценивать только результаты взаимодействия и выпонение конкретного проекта. Как показано в диссертации, наряду с этими показателями комиссия по проведению торгов дожна рассматривать

показатели, оценивающие сравнительную привлекательность потенциальных испонителей государственного заказа.

По мнению автора, показатели сравнительной привлекательности целесообразно сгруппировать по следующим направлениям анализа: маркетинговые, производственные, кадровые, финансовые. К маркетинговым относятся рыночный потенциал, доля рынка, известность, конкурентоспособность продукции. Практический опыт свидетельствует, что участие в торгах вновь созданных компаний увеличивает риски неиспонения заказа. Тем не менее, в отдельных случаях для повышения конкуренции отдельным показателям может быть присвоена нулевая важность, то есть они не будут учитываться при принятии решения.

К производственным показателям относятся: износ оборудования, уровень брака, результативность инновационной деятельности, производственные технологии, средняя добавочная стоимость на единицу продукта. К кадровым следует отнести: уровень квалификации, удельный вес персонала, прошедшего обучение и переподготовку. Базовыми финансовыми показателями являются: рыночная стоимость чистых активов, качество финансового состояния, средняя рентабельность деятельности

Для проведения анализа сравнительной привлекательности различных предпринимательских структур, подавших заявки на выпонение заказа, и определения победителя государственных торгов автором обоснован агоритм расчета сравнительной рейтинговой оценки претендентов. Как показано в диссертации, рейтинговая оценка предпринимательских структур проводится на основе бенчмаркинга в следующем порядке:

1. Значения показателей сравнительной привлекательности по предпринимательским структурам сводятся в таблицу, где строки - это номера показателей 0 = 1,2,3,..., п), а стобцы - номера предпринимательских структур (] = 1,2,3,..., т), участвующих в торгах.

2. По всем показателям выбирается наилучшее значение, которое заносится в стобец эталонных значений (ш + 1).

3. Для каждой предпринимательской структуры вычисляется вектор нормированных значений по формуле:

\.аНт+1))

Хц - 1-й нормированный показательу-ой предпринимательской структуры; ацт +1) - наилучшее значение показателя;

/? - признак влияния показателя (+1, если экономический смысл показателя положительный; Ч1, если отрицательный).

4. Для каждой анализируемой предпринимательской структуры значение рейтинговой оценки определяется методом наименьших квадратов по формуле:

Л; - рейтинг ]-ой предпринимательской структуры;

Х/р Х2р .... Хщ - нормированные показатели}-ой предпринимательской структуры.

5. Предпринимательские структуры ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предпринимательская структура с максимальным значением Я. Сравнение на основе бенчмаркинга снимает ограничения по количеству показателей и предпринимательских структур. Предлагаемый агоритм ранжирования предпринимательских структур может применяться для их сравнения на любую дату составления таблицы исходных данных или в динамике.

Одним из главных требований при использовании данного метода является использование показателей, имеющих сходный период измерения и размерность. При выпонении данного требования могут быть получены сопоставимые и относительно точные результаты анализа. В случае, когда получить сопоставимые данные не представляется возможным целесообразно перенести торги до получения поной и достоверной информации обо всех участниках. Причем важность данного требования возрастает с ростом суммы, распределяемой на торгах.

В результате расчетов у государственного органа, проводящего торги, появляется возможность получить достоверную оценку вероятности успешного выпонения условий торгов по всем участникам. С учетом высокой конкуренции такая оценка определяет наиболее эффективный вариант распределения государственных ресурсов в условиях неопределенности. В работе показано, что рассмотренный выше агоритм получения рейтинговой оценки может быть модифицирован. Например, можно использовать одну из формул:

к) -коэффициент важности I-го показателя.

Формула (1) определяет рейтинговую оценку .-ой предпринимательской структуры по минимальному удалению от эталона. То есть, та предпринимательская структура, которая ближе всех находится к эталону, является, при прочих равных условиях, наилучшим для государственного органа испонителем конкретного заказа. В диссертации отмечено, что для повышения точности оценки целесообразно использовать веса, определяющие важность конкретных показателей.

Для этого автором разработана формула (2), в которой на основе экспертной оценки можно присвоить веса всем измеряемым показателям и повысить точность рейтинговой оценки. Целесообразность использования весов для анализируемых показателей определяется в соответствии с потребностями государственных органов, организующих конкурс. Формула (3) позволяет рассчитать рейтинг предпринимательской структуры с использованием нормированных показателей (порядок расчета которых был описан выше), она позволяет учесть влияние конкретных показателей на рейтинг с учетом их экономического смысла.

В качестве пятого научного результата автором заявлена разработанная методика оценки эффективности взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур. В составе методики используются различные критерии эффективности, учитывающие требования обеих групп участников взаимодействия, при этом итоговым значением является взвешенный с учетом важности всех участников интегральный показатель эффективности.

Как показано в диссертации, система показателей эффективности применяется на различных этапах взаимодействия при проведении государственного конкурса. По мнению автора, термин лэффективность взаимодействия является интегрированным. Взаимодействие является эффективным с точки зрения его участника, если оно (взаимодействие) удовлетворяет интересы этого участника, например, по размеру получаемого дохода, рентабельности активов или рентабельности инвестиций. Показатель эффективности - количественная или качественная характеристика (мера), посредством которой выражается уровень эффективности процесса взаимодействия (рисунок 4).

КОНКУРС Государственные структуры УСЛОВИЯ ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ

Ста иарты и требования Соответствие целям я стратегии

РЕСУРСЫ И Испонители Д.ДД..г ДАННЫЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОДУКТЫ И Д . УСЛУГИ Потребители

КООРДИНАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВОЗМОЖНОСТИ и СРЕДСТВА ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Консолидация ресурсов Производственный потенциал Предпринимательские структуры Качество продукции Стоимость продукции

Рисунок 4 - Метрики эффективности взаимодействия государства и предпринимательства при проведении государственных конкурсов

Как показано в диссертации, показатели соответствия стандартам и требованиям затрагивают интересы всех основных участников взаимодействия при проведении государственных торгов: государственные органы и предпринимательские структуры, выпоняющие заказ, а также подрядчиков (поставщиков), потребителей и других субъектов социально-экономической системы, с которыми соприкасается предпринимательская структура при выпонении государственного заказа.

По мнению автора, при расчете эффективности дожны использоваться показатели, которые позволят измерять соответствие целям других участников процесса взаимодействия (например, других участников конкурса, различные социальные институты и т.п.). Вышестоящее руководство нуждается в измерении соответствия процесса взаимодействия стандартам, правилам и закономерностям. Подрядчики (поставщики) стремятся к обеспечению процесса наиболее подходящими ресурсами и исходными данными, удовлетворяющими условиям выпонения конкурса с минимумом неэффективных расходов. Поставщики заинтересованы в тех способах поставки ресурсов и финансирования активов, которые позволяют максимизировать эффективность результатов взаимодействия.

Как показано в диссертации, интегральный результат взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур может быть измерен в виде допонительного эффекта, получаемого всеми участниками взаимодействия, причем этот допонительный эффект может быть получен в удаленное от момента планирования время. Таким образом, в зависимости от целей и задач государственного конкурса оценка может осуществляться как предварительно, так и по фактическим данным. В диссертации обоснован следующий способ оценки результатов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур (РВГП):

Ле, - прирост результата конкретного участника по итогам либо в процессе взаимодействия.

То есть, причина прироста результатов едина - процесс взаимодействия, а эффект для каждого участника - свой:

Для государства - решение социальных и экономических задач в условиях ограниченного объема выделенных бюджетных средств. Например, поставка максимального количества офисной техники для автоматизации школ конкретного района при заданном объеме финансирования.

Для предпринимательских структур - балансирование административного давления и обеспечение допонительного финансирования деятельности. Например, при выпонении государственного заказа появляется допонительное финансирование объемов научно-исследовательских работ (В частности, заказ на разработку системы спутниковой навигации в рамках программы ГЛОНАСС позволил разработать новые средства навигации для розничных потребителей).

Для подрядчиков (поставщиков) - возможность получения допонительного дохода и диверсификация портфеля заказов, обеспечивающая эффективность деятельности.

Для потребителей - сокращение затрат на приобретение необходимых ресурсов за счет схемы финансирования с использованием государственных средств.

В диссертации также разработана общая формула для расчета экономической эффективности взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при выпонении заказа:

Эр+п - совокупная эффективность участников взаимодействия в результате выпонения государственного заказа (в долях единицы или процентах);

Эф- эффект, получаемый предпринимательской структурой в результате взаимодействия с государственными органами по выпонению государственного заказа;

Х-,1Л Ч

3 Г+П -

Эф^ + ЭфР Зг/+зггк '

Эф! - эффект, получаемый государственным органом в результате взаимодействия с предпринимательской структурой по выпонению государственного заказа;

- затраты, понесенные предпринимательской структурой в процессе взаимодействия с государственными органами по выпонению государственного заказа;

Зр^ - затраты, понесенные государственным органом в процессе взаимодействия с предпринимательской структурой по выпонению государственного заказа.

По мнению автора, эффект, получаемый предпринимательской структурой, не сводится только к собственно финансовым результатам. Часто государственный заказ бывает убыточным для предпринимателя. В этой связи целесообразно рассчитывать не только финансовый, но и общий эффект предпринимательской структуры от взаимодействия с государственными органами. Как показано в диссертации, в расширенный перечень эффектов входят: экономическая, социальная, маркетинговая, инфраструктурная, информационная и политическая составляющие. Таким образом, эффект предпринимательской структуры в результате взаимодействия с государственными органами может быть представлен в следующем виде:

ЭфЩ = /<А, Эк, С.М, И, Инф., П >, (8)

А, Эк, С, М, И, Инф., П - соответственно наборы: весовых коэффициентов, экономических, социальных, маркетинговых, инфраструктурных, информационных и политических эффектов.

В работе показано, что в качестве маркетинговых эффектов могут использоваться: рост доли рынка, снижение барьеров входа на новые рынки, усиление конкурентоспособности за счет государственного финансирования новых технологий, а также получение доступа к информации о состоянии рынка по конкретным видам продукции, работ, услуг. В качестве информационных эффектов могут рассматриваться: освещение работы предпринимательской структуры в СМИ, возможности использования информации о сотрудничестве с государством при проведении переговоров, доступ к лицензионным правам и др. Для приведения предложенных эффектов к сопоставимому виду может использоваться их денежный эквивалент.

Затраты предпринимательской структуры сводятся к затратам на обслуживание обязательств по договору о выпонении государственного заказа. Таким образом, в результате сопоставления размеров эффекта и затрат на его достижение каждая предпринимательская структура может принять обоснованное решение об участии в торгах на основе оценки эффективности и вероятности ущерба при выпонении государственного заказа.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в источниках, рекомендованных ВАК РФ:

1. Иванов С. В. Экономическая сущность механизма проведения государственных конкурсов [Текст] // Экономические науки - №7 - М., 2007 (0,5 пл.).

Другие публикации:

2. Иванов С. В. Исследование зарубежного опыта проведения государственных конкурсов на примере США [Текст] // В прил. к журн. Экономические науки - №4 - 2005 г. (0,5 пл.)

3. Иванов С. В. Государственный строительный заказ как элемент бюджетной системы региона [Текст] // В прил. к журн. Экономические науки - №4 - 2005 г. (0,45 п.л.)

4. Иванов С. В. Зарубежный и отечественный опыт проведения государственных заказов [Текст] // Актуальные экономические и правовые проблемы России - М.: ИНИОН РАН, 2006 (0,3 п.л.)

5. Иванов С. В. Конкурсные процедуры государственного заказа в строительстве [Текст] // Экономика России: тенденции, перспективы, возможности - М.: ИНИОН РАН, 2006 (0,5 п.л.)

Иванов Сергей Владимирович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 21.11.2008 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 106

Отпечатано в ООО Фирма Блок 107140, г. Москва ул. Краснопрудная вл. 13. т. (499) 264-30-73 www.firmablok.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванов, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.

1.1. Основные аспекты и направления взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур.

1.2 Основные формы взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур.

1.3 Анализ зарубежного опыта взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур.

1.4 Проблемы эффективного взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов.

ГЛАВА 2 РАЗРАБОТКА НАПРАВЛЕНИЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОНКУРСОВ.

2.1 Совершенствование организационного взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов.

2.2 Совершенствование экономического взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур.

2.3 Оценка экономической привлекательности предпринимательских структур, претендующих на выпонение государственных заказов

2.4 Рекомендации по повышению эффективности взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственных заказов"

Актуальность выбранной темы

Важность и значимость совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов обусловлена целым рядом причин.

В условиях усиления международных экономических связей каждый общественный институт играет определенную роль в обмене информацией и создании предпосылок для формирования экономических и социальных коммуникаций. Государство в лице своих представителей решает социально-экономические и политические вопросы, предпринимательство как совокупность предпринимательских структур сосредоточено на формировании финансовых, маркетинговых, технологических и других взаимосвязей. Поэтому эффективное взаимодействие государственных органов и предпринимательских структур способно дать точок к подъему российской экономики. В связи с этим формируется объективная целесообразность совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательства на базе допонения и развития концептуальных основ межинституционального сотрудничества.

Изменение социально-экономического климата позволяет государству более интенсивно участвовать в формировании рыночных условий хозяйствования. Для стимулирования конкуренции государство может не только использовать законодательство, но и методы прямого экономического воздействия на предпринимательские структуры. Одним из таких методов, по нашему мнению, является размещение заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд1. Размещение заказов с участием различных предпринимательских

1 В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для структур, соперничающих с использованием экономических методов, позволяет сформировать у предпринимательства культуру конкуренции и внедрить модель конкурентного поведения на рынке.

Сложившаяся в России система взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур нуждается в адекватной системе оценки эффективности, учитывающей конкурентный характер поведения предпринимателей при проведении государственных конкурсов. Однако сам механизм взаимодействия пока еще далек от совершенства. Вместе с тем, в условиях повышения объемов государственного финансирования и количества заказов целесообразно использовать наиболее эффективные методы для выбора испонителя, наилучшим образом соответствующего поставленным задачам. В связи с этим, научный поиск и обоснование направлений совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур являются одной из важных экономических и политических задач.

В мировой экономике в настоящее время все четче проявляются схожие проблемы, вызванные увеличением бюджетов и длительности проектов, инициируемых государственными органами. В России эта проблема наиболее остро встала из-за увеличения объемов государственного финансирования различных проектов, в том числе, федеральных целевых программ, национальных проектов. В этой связи использование конкурсов является инструментом повышения прозрачности выбора испонителей и становится одним из возможных инструментов повышения конкурентоспособности экономики в условиях роста государственных расходов и сокращения сроков реализации проектов.

Анализ зарубежного опыта демонстрирует, что взаимодействие государственных органов и предпринимательства является тем фактором, который способен усилить эффективность реализуемой социальногосударственных и му}шципалъных нужд заказ размещается путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги. экономической политики государства. При этом представляется важным учитывать апробированные в мировой практике формы разрешения противоречий, возникающих при согласовании направлений государственной экономической политики и экономических интересов предпринимательских структур. В силу важности системного рассмотрения вопросов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур проведение исследования является актуальным с теоретической и практической точек зрения.

Степень изученности проблемы

Взаимодействие государства и предпринимательства в отечественной литературе является относительно новым объектом исследования. Тем не менее, в отечественной и зарубежной литературе данный вопрос рассмотрен уже достаточно широко. В частности, весомый вклад в исследование различных аспектов взаимосвязей государства и хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики внесли Ю.Алексеев, П. Бунич, С. Глазьев, Г. Горланов, А. Земцов, М. Каминская, В. Колесов, В. Корняков, П. Смолянский, В. Савченко, В. Уколов, С. Хорзов, В. Чалов, И.Чернявский, Ю. Швырков, Ф.Шамхалов, В. Яковлев и другие. В большинстве перечисленных работ рассматривается, как правило, роль государства, как регулятора экономической системы. При этом проблемы взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур как партнеров, совместно действующих для реализации государственной социально-экономической политики, практически не находят своего отражения.

В зарубежной литературе концептуальные взгляды относительно механизма взаимодействия государства и частного предпринимательства в переходной экономике нашли отражение в работах Ф. Алехандро, Р. Коуза, Т.

Питерса, Р. Уотермана, И. Шумпетера. Р. Эйреса, Л. Эрхарда и других. Тем не менее, несмотря на ярко выраженную актуальность, проблема совершенствования механизма взаимодействия государства и предпринимательства с учетом особенностей системы государственных 5 конкурсов и специфики экономики России не получила дожного освещения в научной экономической литературе, что обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации заключается в решении научной задачи по обоснованию направлений совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд2. В соответствии с поставленной целью в исследовании конкретизированы следующие научные задачи:

1. Выявить факторы, обуславливающие уровень ответственности государственных органов при взаимодействии с предпринимательскими структурами, на основе сравнительного анализа видов взаимодействия.

2. Выявить формы взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур, используемые в рамках механизма размещения государственного заказа.

3. Разработать направления совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур для выбора победителя при размещении государственного заказа.

4. Разработать методику оценки сравнительной привлекательности предпринимательских структур, претендующих на получение заказа, для повышения бюджетной и предпринимательской эффективности.

5. Разработать методику оценки эффективности взаимодействия государственных и предпринимательских структур с учетом специфики системы размещения государственных заказов.

Объектом исследования является механизм взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур по организации и

2 Далее по тексту термин заказ на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных ну сд заменяется на государственный заказ. проведению государственных конкурсов при размещении государственных заказов.

Предметом исследования является процесс организации и проведения государственных конкурсов как основное направление совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственных заказов.

Теоретическая основа исследования

Теоретической и методологической основой исследования стали работы ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов по конкуренции, разработке механизмов, инструментов и способов взаимодействия государства и бизнеса как институтов национальной экономики, различные нормативные документы, а также законодательство Российской Федерации, охватывающие вопросы взаимодействия государства и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов.

В исследовании использованы методы дедукции и индукции, эконометрики, методики анализа и прогнозирования производственной деятельности предпринимательских структур. Для решения поставленных в рамках исследования задач автором использованы различные экономико-статистические методы: средних величин, графический и табличный.

Практическую базу диссертационного исследования составили положения экономического анализа, включающего инструментарий конкурентного позиционирования и конкурентного поведения в условиях монопсонии, с применением метода сравнительного сопоставления. Информационной основой для формирования выводов и рекомендаций исследования послужили опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и Министерства финансов, а также информация о проведении различных государственных конкурсов.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке направлений совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственного заказа, в том числе, на основе многоуровневой классификации форм и видов взаимодействия государства и предпринимательства, в соответствии с которой разработана модель экономического эффекта для принятия государственным органом обоснованного решения о выборе испонителя государственного заказа. Научная новизна содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Доказано, что при выборе . в качестве основного механизма взаимодействия между государственными органами и предпринимательскими структурами государственного конкурса повышается ответственность государственных органов за принимаемые решения по сравнению с другими механизмами, например, с государственно-частным партнерством, государственной корпорацией или государственным унитарным предприятием. Ответственность обусловлена, во-первых, дискретным порядком финансирования заказа; во-вторых, большим объемом ресурсов, распределяемых при размещении заказов; в-третьих, низким уровнем вмешательства государственных органов в процесс выпонения заказа; в-четвертых, низкой эффективностью методик оценки испонителей.

2. Конкретизированы формы и виды взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении и выпонении государственных заказов: а) экономическое взаимодействие предполагает организацию совместной деятельности государственных органов (финансовая деятельность) и предпринимательских структур (хозяйственная деятельность), направленной на формирование источников внебюджетного дохода путем использования ресурсов предпринимательского сектора; б) правовое взаимодействие заключается в совместной подготовке законодательных и нормативных актов в части регламентации механизмов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур; в) организационное взаимодействие представляет собой участие представителей каждой из сторон в структурных подразделениях другой стороны взаимодействия (например, участие представителей государства в органах управления предпринимательскими структурами, участие предпринимателей в совещательных или наблюдательных советах при государственных органах).

3. Доказано, что для совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственных заказов необходимо допонить процесс размещения заказа контролем выпонения условий его размещения со стороны государственного органа.

Организация контроля при проведении конкурсов позволяет обеспечить и реализовать ряд следующих мероприятий:

Х увеличить уровень осведомленности потенциальных участников при определении условий размещения заказа;

Х повысить прозрачность процедур определения победителей, получающих право выпонения заказа;

Х определить баланс интересов участников взаимодействия;

Х включить в методики отбора победителя показатели сравнительной привлекательности предпринимательской структуры;

Х разработать и ранжировать рейтинговые показатели в соответствии со спецификой продукта, по которому размещается государственный заказ.

4. Разработана методика оценки сравнительной привлекательности предпринимательских структур, подавших заявки на получение государственного заказа. В отличие от действующей методики оценки участников, в которой с помощью показателей оцениваются результаты взаимодействия при выпонении конкретного заказа, обоснованы показатели, 9 оценивающие сравнительную привлекательность потенциальных испонителей государственного заказа. Эти показатели разделены на маркетинговые, производственные, кадровые, финансовые. К маркетинговым относятся рыночный потенциал предпринимательской структуры, ее доля рынка, известность, конкурентоспособность продукции. К производственным показателям относятся: износ оборудования, уровень брака, результативность инновационной деятельности, производственные технологии, средняя добавочная стоимость на единицу Х продукта. К кадровым отнесены: уровень квалификации, удельный вес персонала, прошедшего обучение и переподготовку. Базовыми финансовыми показателями являются: рыночная стоимость чистых активов, качество финансового состояния, средняя рентабельность деятельности.

5. Разработана методика оценки эффективности взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур. Комплексным итоговым результатом взаимодействия является взвешенный с учетом важности всех участников интегральный показатель эффективности, который определяется как результат, получаемый всеми участниками взаимодействия. В частности, маркетинговый эффект взаимодействия измеряется через изменение доли рынка, снижение барьеров входа на новые рынки, усиление конкурентоспособности за счет государственного финансирования новых технологий, а также получение доступа к информации о состоянии рынка по конкретным видам продукции, работ, услуг. Информационный эффект рассчитывается с учетом следующих критериев: возможность увеличения освещения работы предпринимателя в СМИ, возможности использования информации о сотрудничестве с государством при расширении бизнеса, доступ к лицензионным правам.

По своему содержанию работа соответствует п. 10.22 Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством -предпринимательство.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выпоненное автором комплексное исследование развивает современные представления экономической науки о задачах и направлениях совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательства в конкурентной среде при размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, направлены на разработку направлений совершенствования механизма взаимодействия государства и предпринимательства. Результаты представленного комплексного исследования вносят вклад в развитие теории межинституционального взаимодействия в рыночной экономике. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов для образовательных учреждений, осуществляющих подготовку студентов в областях общего и стратегического I менеджмента, предпринимательства.

Практическая значимость исследования состоит в применении основных его положений при формировании методики оценки сравнительной привлекательности предпринимательской структуры, претендующей на право испонения заказа. Данная методика позволит уменьшить уровень риска и повысить бюджетную эффективность системы государственных заказов. Разработанная методика оценки эффективности взаимодействия государственных и предпринимательских структур может быть применена в учебном процессе для подготовки специалистов по профильным специальностям.

Апробация и внедрение результатов исследования Работа была подготовлена и обсуждалась на кафедре корпоративного управления МФПА. Основные результаты диссертации докладывались на третьем ежегодном научном форуме Роль бизнеса в трансформации российского общества (Москва, 15-16 апреля 2008 года). Отдельные результаты диссертации практически внедрены при обосновании выбора

11 победителя в рамках конкурса на поставку топлива в ОАО Подводречстрой; модель эффективности взаимодействия государственных органов и ОАО Стройтрансгаз-М использована для обоснования условий организации конкурса по выпонению строительных работ при возведении хранилищ топлива. Результаты исследований использованы для подготовки учебно-методических материалов и пособий при чтении учебных курсов Основы управленческого консультирования и Операционный менеджмент в Московской финансово-промышленной академии.

Структура диссертации и публикации

Автором по теме диссертации опубликованы пять печатных работ общим объемом 2,25 п.л, в том числе одна статья в изданиях рекомендуемых ВАК (0,5 п.л.). Диссертация содержит следующие структурные элементы: введение, две главы, заключение. Диссертация изложена на 160 страницах текста. Список использованных источников и литературы состоит из 192 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванов, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов касательно механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательства при проведении государственных конкурсов:

Во-первых, проведенный в работе анализ экономической среды взаимодействия государственных органов и предпринимательства, продемонстрировал тенденцию к повышению ответственности государства по отношению к процессу взаимодействия с предпринимательством. С увеличением средств, выделяемых на осуществление финансирования государственных заказов, растет ответственность всех участников взаимодействия за эффективное расходование этих средств. В соответствии, с указанными выше обстоятельствами все участники взаимодействия дожны направить свои усилия на формирование таких правил и принципов совместной деятельности, которые приносили бы эффект всем заинтересованным сторонам. Повышение прозрачности и увеличение степени информированности предпринимательства о нуждах и намерениях государства по размещению государственных заказов позволяет всем участникам процесса, имеющим законные экономические намерения, получать достаточный экономический эффект при соблюдении паритета государственных и частных интересов.

Во-вторых, в работе выявлены формы и виды экономического взаимодействия частных и государственных структур и указано место государственных заказов в общей системе экономического взаимодействия. Взаимодействие государства и предпринимательских структур необходимо рассматривать с точки зрения трех базовых форм взаимодействия: экономического, правового и организационного. Экономическое взаимодействие предполагает осуществление совместной предпринимательской деятельности государственными органами и предпринимательскими структурами, направленной на получение неналогового бюджетного дохода путем использования ресурсов предпринимательского сектора. Правовое взаимодействие заключается в совместной организации процесса регулирования предпринимательской деятельности со стороны государства. Организационное взаимодействие представляет собой различные формы участия представителей одной из сторон в структурных подразделения другой стороны взаимодействия. Таким образом, и государство и предпринимательские структуры могут выбирать различные формы и виды взаимодействия в зависимости от характера решаемой задачи и источников финансирования для ее решения.

В-третьих, механизм взаимодействия при проведении государственного конкурса имеет трехэтапную структуру: организация конкурса; проведение конкурса; контроль выпонения условий. Для совершенствования многоэтапного механизма предложены следующие направления: увеличение уровня осведомленности потенциальных участников при определении условий предполагаемого конкурса; повышение прозрачности при определении победителей государственных конкурсов; заключение договоров о взаимодействии государства и предпринимательства на выгодных для обеих сторон условиях; включение в агоритм выбора победителя показателей экономической привлекательности хозяйствующего субъекта; взвешивание рейтинговых показателей в соответствии со спецификой продукта, по поводу которого проводится государственный конкурс.

В-четвертых, в настоящее время в России действует универсальная система показателей для оценки проектов, финансируемых из Инвестиционного фонда РФ, однако, данные показатели оценивают только результаты взаимодействия и выпонение конкретного проекта. Наряду с этими показателями конкурсная комиссия дожна рассматривать показатели, оценивающие экономическую привлекательность испонителей государственного заказа. Показатели экономической привлекательности целесообразно сгруппировать по следующим направлениям анализа: маркетинговые, производственные, кадровые, финансовые. К маркетинговым относятся рыночный потенциал, доля рынка, известность,

147 конкурентоспособность продукции. К производственным показателям относятся: износ оборудования, уровень брака, результативность инновационной деятельности, производственные технологии, средняя добавочная стоимость на единицу продукта. К кадровым следует отнести: уровень квалификации, удельный вес персонала, прошедшего обучение и переподготовку. Базовыми финансовыми показателями являются: рыночная стоимость чистых активов, качество финансового состояния, средняя рентабельность деятельности.

В-пятых, автором разработана методика оценки эффективности взаимодействия государственных и предпринимательских структур. В составе методики используются различные показатели эффективности, учитывающие требования различных групп участников взаимодействия, при этом интегральным критерием эффективности является взвешенный с учетом важности всех участников интегральный критерий эффективности. Интегральный результат взаимодействия государственных и предпринимательских структур может быть измерен в виде допонительного эффекта, получаемого всеми участниками взаимодействия, причем этот допонительный эффект может быть получен в удаленное от момента планирования время.

В-шестых, в работе доказано, что синергетический эффект от взаимодействия увеличивается за счет маркетингового и информационного эффектов. В качестве маркетингового эффекта выступают: рост доли рынка, снижение барьеров входа на новые рынки, усиление конкурентоспособности за счет государственного финансирования новых технологий, а также получение доступа к информации о состоянии рынка по конкретным видам продукции, работ, услуг. В качестве информационного эффекта рассматриваются: возможность увеличения освещения работы предпринимателя в СМИ, возможности использования информации о сотрудничестве с государством при расширении бизнеса, доступ к лицензионным правам и др.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванов, Сергей Владимирович, Москва

1. Абдрахимов Д. О путях повышения эффективности системы конкурсных госзакупок.

2. Абдрахимов Д. Проблемы формирования нормативно-правовой базы проведения государственных конкурсов.

3. Авдашева С. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // С. Авдашева, А. Шаститко // Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 18-32.

4. Барр Р. Политическая экономия. Т. 1. М., 1995.

5. Бизнесу предлагают объединиться в единую структуру // О. Губенко, Е. Загородняя, Н. Орлова и др. //Известия. 2004. - 30 января. - №16. - с. 1,3.

6. Бирюков С. В., Мельченко Е.В. Электоральный процесс и становление региональных политических режимов (на примере Кемеровской области) //Вестник Моск. ун-та; Сер. 18: Социология и политология. Ч М., 2002. Ч №1.

7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. / М. Блауг. 4-е изд. - М.: Делотд, 1994. - 720 с.

8. Богданчиков С. Не нравится мне этот шум в отрасли: Интервью с президентом государственной нефтяной компании Роснефть // Известия. -2003. 8 сентября. - №162 - М. - с. 1,6.

9. Бунин И. Кланы и государство // Деловые люди. 2003. - Апрель. - с.67.68.

10. Бунт экспертов. Олигархи как противники национальных интересов и одновременно базис современной России: Обсуждение темы Олигархи как субъект предвыборной кампании в экспертном клубе Первого канала //Российский Кто есть Кто. 2003. - №4. - с. 10-23.

11. П.Вавилов J1. Лоббизм и коррупция в США // Российские вести. 1994.14.

12. Василевский Э. США: социальная ориентированность производства // Вопросы экономики. 1993. № 12. С. 43, 45.

13. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

14. Власть и олигархи: возможен ли консенсус?: Ведущие политологи о взаимоотношениях бизнеса и государства //Российская газета. 2003.-27 ноября. - №241. - с. 8.

15. Воронов И. Первая олигархическая война черненьких и беленьких // Российский Кто есть кто. М., 2001. - №3. - с. 50-53.

16. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии, 2003 Государство в меняющемся мире. М.,

17. Гакин А. А. Корпоративизм в мире и России: проблемы и опасности //Власть. М., 2000.-N 12.-С. 16-24.

18. Гаман-Голутвина О. Бюрократия и олигархия? // Независимая газета. -М., 2000.-15 марта.- №46. НГ - Сценарии №3. - с. 9,15.

19. Гельман В. Я, Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике //ПОЛИС. Ч 2003. Ч №4. с. 625.

20. Гонтмахер Е. Надо договариваться, а не пошли бы вы.: Интервью с вице-президентом Российского союза промышленников и предпринимателей // Известия. 2003. - 21 ноября. Ч №214. Ч Финансовые известия. Ч С. 5.

21. Гончаров Е. История торгов в России. XX в. (до 1917 г.) / Е. Гончаров // Конкурсные торги. 1998. - № 14. - с. 41.

22. Гражданский кодекс Российской Федерации.

23. Гросс А. Российский капитализм становится более авторитарным: Интервью с зам. руководителя бюро ПАСЕ //Известия. 2003. - 3 ноября. -№202 - М. - с. 4.

24. Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учеб. пособие / В.П. Грузинов, В.Д. Грибов. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. -208 с : ил.

25. Группа восьми в цифрах. Стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.-118 с.

26. Данные о проведении государственных и муниципальных закупок за 2005 год // Конкурсные торги. 2006. - № 3. - с. 6-15.

27. Данные о проведении торгов за 2005 год // Конкурсные торги. 2006. - № 3. - с. 10-19.

28. Дибиров А. Легитимность государственной власти и ее основные типы // Государственная служба. М., 2002. - №2. - с. 111-119.

29. Дидковский В.М. Подрядные торги в строительстве теория и практика / В.М. Дидковский // Конкурсные торги. - 1998. - № 3. - С. 28-31.

30. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М,1992.

31. Дудкин В. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой / В. Дудкин, Ю. Петров // РЭЖ. - 1998. - № 7-8. - С. 43-71.

32. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике //Вопросы экономики.-М.,2002. -N 4. -С.78-95.

33. Емцова О. А. Анализ квалификации поставщиков (финансовые аспекты): Учебно-методическое пособие / О.А. Емцова. М.: ГУ-ВШЭ, 1999. -56 с.

34. Ефимов В.А. Государственный заказ механизм перевода экономики страны от разорения к достатку (методологические аспекты).

35. Закупки по проектам Всемирного банка.

36. Иванов С. В. Зарубежный и отечественный опыт проведения государственных заказов // Актуальные экономические и правовые проблемы России М.: ИНИОН РАН, 2006.

37. Иванов С. В. Исследование зарубежного опыта проведения государственных конкурсов на примере США // В прил. к журн. Экономические науки №4 - 2005 г.

38. Иванов С. В. Государственный строительный заказ как элемент бюджетной системы региона // В прил. к журн. Экономические науки №4 -2005 г.

39. Иванов С. В. Конкурсные процедуры государственного заказа в строительстве // Экономика России: тенденции, перспективы, возможности Ч М.: ИНИОН РАН, 2006.

40. Иванов С. В. Экономическая сущность механизма проведения государственных конкурсов // Экономические науки №7 - М., 2007 (0,5 п.л.)

41. Инструкция о порядке проведения государственных закупок (сдачи и приема) шерсти. -М.: Центросоюз, 1966. 15 с.

42. Исследование Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российскихгородах. Фонд Институт экономики города, 2002 г.

43. Италия. Серия Наши деловые партнеры. М., 1991.

44. Карнаухов С. Госснабжение умерло. Да здравствует контракт?! / С.Карнаухов // Экономка и жизнь. 1992. -№ 40. - С. 16.

45. Киселев В. Взаимодействие крупного капитала и государственной власти (зарубежный опыт) //Проблемы теории и практики управления. 2004. Ч №1,-с. 31-33.

46. Кислов П., Петр Авен. Лакировка беспрецедентного хищничества, или свет во тьме? // Российский Кто есть кто. М., 2000. - №6. - с. 24-32.

47. Кисовская И. К. Политическая активность предпринимательства в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. М.2000.-№2.-с. 40-50.

48. Князева И. В. Процессы концентрации на товарных рынках и методы антимонопольного регулирования / И.В. Князева. Новосибирск: СибУПК,2001.-292 с.

49. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. -М., 2000. №6. - с. 114-125.

50. Колесников А. Президент сторговася с крупным бизнесом: Предприниматели уже смирились с тем, что Михаил Ходорковский не последний человек в черном списке Владимира Путина // Коммерсантъ-дэйли. 2003. - 24 декабря. - №34. - с. 1,2.

51. Колегия поставщиков новое слово в системе городского заказа.

52. Кочин С. В. Нефтеолигархи и власть: нанайская борьба //Власть. -2003.-№11.-с. 20-26.

53. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. М., .1995.

54. Коновалов В., Ахломов В. Чукотка. В поисках смысла // Известия. -М. 2002. 19 октября. - №191. - с. 7.

55. Конституция Российской Федерации. М., 1999. - 64 с.

56. Короп Е. В Лондоне российский бизнес говорил о свободе и равенстве. // Известия. 2004. - 22 апреля. - №73. - Финансовые известия. - с. 12.

57. Короп Е. Крупный бизнес отлучают от власти. // Известия. 2004. - 24 апреля. - №75.

58. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002. // Социологические исследования. 2002. - №8. - с. 17-29.

59. Кто руководит страной, президент или другие лица? Влияние элиты

60. Кто скажет: Я знаю, как надо?: Гражданский форум в Нижнем Новгороде пытается научить бизнес и власть жить дружно // А. Амелькина и др. // Известия. 2003. - 24 октября. - №196.

61. Кузьменко Б. Ни планов, ни заданий, ни госзаказов! / Б. Кузьменко // Экономика и жизнь. -1991.-№2.-С.9.

62. Кузьмин В. Капиталу предложено делиться //Российская газета. -2003.-27 ноября.-N 241.-С.5.

63. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.,1993.

64. Лапина Г. Элитные группы России: продвижение во власть //Общество и экономика. М., 2000. N 2.-С. 18-33.

65. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века //Общество и экономика. М., 2002.-N 6.-С 93-119; N 7.-С. 88-122.

66. Лапина П., Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах //Общество и экономика. М., 2000.-N 1.-С. 146-157.

67. Лебедев В.В. Организационная структура управления государственными закупками в территориальных образованиях субъектов Российской Федерации.

68. Ли И. Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы //Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №2. - с. 42-47; Вестник APB.-2004.-N 8.-С.40-48.

69. Либман Г., Преснякова Л. Шведская модель социальной политики // Российский экономический журнал. 1994. № 8. С. 64.

70. Литовченко С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом // Коммерсант. 2002. 19 дек.

71. Лужков Ю. Национальные приоритеты и направления технологического прорыва // Проблемы теории и практики управления. 2004.-N2.--. 11-15.

72. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т. 2. М., 1992 С. 400.

73. Мал очко В. Государственные закупки: принципы, законодательные нормы и институциональные схемы / В. Малочко, Е. Береснева, В. Житковский. Турин, 2002. - 244 с.

74. Материалы конференции Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха. М.: Ассоциация менеджеров, 28 марта 2003.

75. Медведев Р. Конец олигархии, или Тихая государственно-капиталистическая революция в России //Труд. М. ,2001.-16 февраля.-N 34.-С.2.

76. Медведев Р. Президент и олигархи. Неожиданные повороты //Российская газета. М., 2000.-15 июля.- N 136.- С. 2, 5.

77. Международные конкурсные торги // ЭКЗИТ. 2001. - № 13. - С. 22.

78. Мелихова И., Орехин П. Олигархи предпочитают мочать: Съезд РСГШ встретил главу государства бурными овациями //Независимая газета,-2003.-17 ноября.-N 247. -С. 1,2, 4.

79. Методические рекомендации по оценке эффективности проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд: Письмо Минэкономики России от 2.06.2000 г. № АС-751/4-605.

80. Микульский К. Олигархия совместителей: Три варианта дальнейшего

81. Минаев С. У бизнеса плохи дела: Как живется предпринимателям в разных странах //Коммерсантъ-ДЭЙЛИ.-2003.-31 октября.-N 200.-С.20.

82. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая

83. Морозова О., Вардуль Н. Бизнес и власть обменялись запросами // Коммерсантъ-дэйли.-2003.-24 октября.-N 195.-С.14.

84. Мукерджи А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран / А. Мукерджи // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2003.-№6.-С. 3-13.

85. Налоговый Кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. Ч М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003. 528 с.

86. Наумов О. Олигархия или автократия? Демократия: Власть в России: между олигархией и автократией //Известия. М., 2000.-17 ноября. - С. 3.

87. Нестерович Н.В. Конкурсные торги на закупку продукции для государственных нужд / Н.В. Нестерович, В.И. Смирнов; под ред. А.Г. Свинаренко. М.: ИНФРА-М, 2000. - 360 с.

88. Николаев И. Экономические издержки законотворчества / И. Николаев, И. Шульга // Общество и экономика. 2004. - № 3. - С. 94-122.

89. Никонов В. Олигархи и власть //Труд. М., 2000.-29 июля.-N 140.- С.2.

90. Ноздрачев А.Ф. Государство как заказчик продукции / А.Ф. Ноздрачев // Государство и право. 1994. -№ 7. - С. 35.

91. О реализации Указа Президента РФ О мерах по формированию Федеральной контрактной системы: Постановление Правительства Российской Федерации от 10 августа 1992 г. № 565.

92. О ходе реализации системы конкурсного размещения заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных нужд Российской Федерации в 2001 году // Конкурсные торги. 2002. - № 3. - С. 311.

93. О ходе реализации системы конкурсного размещения заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных нужд Российской Федерации в 2003 году // Конкурсные торги. Ч 2004. № 13. - С. 619.

94. Об утверждении правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска: Постановление Правительства РФ от 31 августа 1999 г. № 975.

95. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. / общ. Ред. JI.T. Лациса. -М.: Прогресс, 1995.

96. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма //Вопросы экономики. М., 2001.-N 5.- С. 4-25.

97. Орехов С.А., Селезнев В.А. Основы корпоративного управления. Учебник. 2-е изд., переработанное и допоненное - М.: Маркет ДС, 2008. -(Университетская серия)

98. Орехов С.А., Селезнев В.А., Тихомирова Н.В. Корпоративный менеджмент. Учебное пособие. / Под общ. ред. д.э.н., проф. С.А. Орехова М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2008 - 440с.

99. Организация и проведение конкурсов на закупку продукции для федеральных государственных нужд: Учебно-методическое пособие для государственных служащих / Под ред. В.И. Смирнова, Н.В. Нестеровича. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.-332 с.

100. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т. 1. Общие основания. МД 1995.

101. Отчет о проведении торгов (конкурсов) на закупку товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд за 1997 год // Конкурсные торги. 1998.-№3.-С. 14-17.

102. Очертания будущей власти: Россия-2004 //Деловые люди. 2003.-Декабрь. - №153. - С. 5-11.

103. Пантин И. К. Демократия в России: противоречия и проблемы //ПОЛИС. 2003. - №1. - С. 134-148.

104. Перегудов С. Корпорация как социальный институт: Российский крупный бизнес уже в состоянии разделить с государством ответственность за благополучие общества //Независимая газета. 2004. - 23 марта. - №57. - с. 2.

105. Перегудов С. П. Крупная российская корпорация в системе власти //ПОЛИС. -М., 2001. №3. - с. 16-24.

106. Положение о государственных подрядах и поставках: Декрет СНК СССР от 27 июля 1923 г.

107. Пономарев В.В. Система государственных закупок в США / В.В. Пономарев // Конкурсные торги. 1998. - № 13. - С. 34-36.

108. Потанин В. Наш бизнес производство голубых фишек // Компания. 2003. №23 (269). 16 июня.

109. Правовые основы государственного и муниципального заказа в Российской Федерации: Интернет-интервью с заместителем министра экономического развития и торговли А.В. Шароновым.

110. Проблемы и пути формирования нормативно-правовой базы проведения конкурсов.

111. Промышленность России. 2005: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.-453 с.

112. Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. А.Е. Шаститко; Авт. колектив: Н.С. Батаева, П.В. Крючкова, М.С. Потапенко, В.Л. Тамбовцев, А.Е. Шаститко. Бюро экон. анализа. М.:ТЕИС, 2002.-160 с.

113. Работяжев П., Исаев В. Глубокое обновление деятельности государства условие оздоровления российского общества //Общество и экономика. - М., 2000.-N 7.- С.78-92.

114. Развития отношений между государством и бизнесом в России //Независимая газета. 2003. - 12 ноября. - №243. - с. 7.

115. Рекомендации по организации и проведению торгов по закупке товаров, подготовке тендерной документации и контрактов на поставку оборудования и услуг. М. - СПб.: Энергопрогресс, 1995. - 198 с : ил,

116. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. // Госкомстат России. М., 2006. - 679 с.

117. Россия в цифрах, 2005: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2006. - 398 с.

118. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. Ч М., 2004. 431 с.

119. Рубвальтер Д. А. Формирование государственного рынка и механизмы его регулирования // Д. А. Рубвальтер // Экономическая наука современной России. 2001. - № 1.-е. 92-108.

120. Сенчагов В.К. Экономика России: состояние, угрозы, вызовы, безопасность //Бизнес и банки. 2003. - №49. - с. 1-5.

121. Содаткин А.В., Шашихин Е.Ю. Механизм конкуренции и его влияние на эффективность конкурсной процедуры в системе государственных закупок.

122. Соловьев А. И. Институциональный дизайн российской власти: исторический римейк или матрица развития? //Общественные науки и современность. -2004. -№1. с. 64-76.

123. Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство. Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров. М.: Ассоциация менеджеров, 2001.

124. Справедливость. Честность. Экономия // Московские торги. 2000. - № 6. - С. 6-12.

125. Становление рыночной системы государственных закупок в России // В. И. Смирнов, Н. В. Нестерович, Е. Ю. Гончаров и др. Казань: НПО БизнесИнфоСервис, 2000. - 320 с.

126. Статистика госзакупок. // Ссыка на домен более не работает analytics/stat/intro.html. 10.10.2001.

127. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора // Дж. Ю. Стиглиц. -М.: ИНФРА-М, 1997. 718 с.

128. Страны и регионы. 2000. Статистический справочник Всемирного Банка // Пер. с англ. Ч М.: Издательство Весь Мир, 2001. 240 с.

129. Студенцов В. Государственные закупки: масштаб, структура, регулирование // В. Студенцов // РИСК. 1995. - № 2-3. - С. 22-26.

130. Сулакшин С. С. Романихин А. В. Как национальной промышленности защищать свои интересы (О создании системы цивилизованного лоббизма в России) //Власть. -2002. №10. - с. 3-10.

131. Сущенко В. А. История российского предпринимательства: Учеб. пособие для студентов лицеев, коледжей, вузов / В.А. Сущенко.- Ростов на Дону: Феникс, 1997. 256 с.

132. Талеров П.И. Еще раз о подходах к управлению городским заказом // П.И. Талеров // Городской заказ Санкт-Петербурга. 2001. - № 9. - С. 43-44.

133. Талеров П.И. Конкурсные торги в условиях рыночной экономики. // Ссыка на домен более не работаетdetails-right.ptp?ID=1600. 10.10.2001.

134. Тихомиров Ю. А. Предприниматель и закон: Практическое пособие // Ю.Л. Тихомиров. М.: Экономика, 1996. - 287 с.

135. Ткачева Т. Антимонопольное регулирование спасает свободную конкуренцию / Т.Ткачева // Московские торги. 2000. - № 7-8. - С. 4.

136. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация // О.И. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996.-702 с.

137. Условия проведения конкурсов по закупке продукции для государственных (муниципальных) нужд.

138. Устинов И.Н. Международные экономические отношения России: Энциклопедия стат. / И.Н. Устинов; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (унт) МИД России. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - И 75 с.

139. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование. Федеральная контрактная система: эволюция, проблемы, противоречия / В.А. Федорович. -М.: Наука, 1979.-487 с.

140. Федорович В.А. США: Федеральная контрактная система и экономика: Механизм регулирования / В.А. Федорович, А.П. Патрон, В.П. Заварухин; Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2002. - 926 с.

141. Фельдман Я.И. Государственный заказ в системе управления развитием региона: Сборник статей Государственный заказ как форма реализации региональных экономических интересов /Я.И. Фельдман. -Махачкала, 1989.-е. 21-31.

142. Финансы России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 332 с.

143. Финансы России: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 308 с.

144. Черной Л. Олигархи, президент и общество: Состоится ли в России класс собственников? //Независимая газета. М., 2001. - 26 апреля. - №75. - с. 8.

145. Чирихин С. Н. Основные направления региональной экономической политики по повышению конкурентоспособности товаров местного производства Новосибирской области // С.Н. Чирихин // Бизнес-практика. 2000. -№ 9. - с. 9-11.

146. Чудинова И. М. Власть и бизнес в современной России // Социально-гуманитарные знания. М., 2001. №6. - с. 3-16.

147. Шевченко Л.И. Госзаказ в системе государственного регулирования экономики // Л. И. Шевченко, Г. Н. Гредин. Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1999. - 160 с.

148. Шульце П. Российские преобразования в европейском контексте // Власть. М., 2001. - №9.

149. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. с. 68.

150. Электронные торги экономят бюджетные деньги // Советская Сибирь. 2002. - №208.

151. Юдкевич М. М. Основы теории контрактов: модели и задачи: Учеб. пособие // М.М. Юдкевич, Е.А. Подкозина, А.Ю. Рябинина. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.-352 с.

152. Юргенс И. Всероссийское партнерство бизнеса и власти // Российский Кто есть кто. М., 2002. - №4. - с. 8-10.

153. Anton J., Yao D. Coordination in split award auctions// Quarterly ' Journal of Economics. 1992.-№107.-P. 681-707.

154. Anton J.J., Yao D.A. Second sourcing and the experience curve: price competition in defense procurement // Rand Journal of Economics. 1987. - Vol. 18. -№ l.-P. 57-76.

155. Branco F. Favouring domestic firms in procurement contracts // Journal of international economics. 1994. - Vol. 37. - P. 65-80.

156. Busse M. Transaktionskosten und Wettbewerbspolitik. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетPublications/DiscussionPaper/2001/! 16.pdf. 18.12.2004.

157. Choi I. Long and winding road to the government procurement agreement: Korea's accession experience. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwbiep/trade/ maniIa/gpaKorea.pdf. 10.01.2005.

158. Cordell V. Effects of consumer preferences for foreign sourced products // Journal of international business studies. 1992. -Vol. 23. - JJo 2. - P. 251-269.

159. Dickheuer G. Beitrage zur angewandten Mikrookonomik. J. Schumann zum 65. Geburtstag. Berlin, Germany: Springer-Verlag, 1995. - 302 S.

160. Evenett S., Hoekman B. Government procurement: how does discriminations matter? Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwbiep/trade/papers2000/BPproc.PDF. 18.05.2004.

161. Federal and State and local government current receipts and expenditures, national income and product accounts (NIPA), 1959-2004. Economic Report of the President: 2004. Report Spreadsheet Tables. TABLE B-82.

162. Government consumption expenditures and gross investment by type, 1954-2001. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

163. Guidelines Procurement under IBRD Loans And IDA Credits. -Washington, D.C.: The World Bank, 1999.-28 p.

164. Hoekman B.M. Using international institutions to improve public procurement // The World Bank research observer. 1998. - Vol. 13. - № 2. -P.249-269.

165. Hoekman B.M., Mavroidis P.C. The WTO's agreement on government procurement: expanding disciplines, declining membership? // Public procurement law review. 1997. - № 4.

166. Hong H., Shum M. Increasing competition and the winner's curse: evidence from procurement. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpeople/ shum/papers/winner.pdf. 28.12.2004.

167. Kuhbach P.D., Planting M.A. Annual Input-Output Accounts of the U.S. Economy, 1997. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

168. Mauro P. The effects of corruption on growth, investment, and government expenditure: A cross-country analysis. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает publications/chapterspreview/ 12Miie2334.pdf- 24.08.2004.

169. McLachlan D.L. Discriminatory public procurement, economic integration and the role of bureaucracy // Journal of common market studies. 1985. -Vol. 23.-P. 357-373.

170. Offentliches Auftragswesen in der EU. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает EN/pub/docs/gspubde.htm. -14.05.2002.

171. Peterhoff R. Orientierungsprobleme der russischen Wirtschaftsordnungspolitik. Stuttgart, Germany: Deutsche Gesellschaft flir Osteuropakunde, JV 4 / 1999. - S. 357-375.

172. Roy S., Viaene J.-M. Preferences, country bias, and international trade // Review of international economics. 1998.-Vol. 6. -№ 2. - P. 204-219.

173. Schmolders G. Das Irrazionale in der offentlichen Finanzwirtschaft. Probleme der Finanzpsychologie. Hamburg, Germany: Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, 1960. - 165 S.

174. Srivastava V. India's accession to the GPA: identifying costs and benefits. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwbiep/trade/services-files/Srivastava.pdf. 10.01.2005.

175. Staatliche Beschaffungspolitik muss okologischer und sozialer werden. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpresse/MarchesPublics.htm. 21.05.2001.

176. Trionfetti F. Government procurement, international specialization, and income

177. Vergaberecht. Offentliches Auftragswesen. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfoerderung/gewerbe/vergabe/inhalt.htm. -12.04.2002.

178. Westring G., Jadoun G. Public Procurement Manual. Turin, Italy: International Training Centre of the ILO, 1996. - 302 p.

Похожие диссертации

• Развитие государственного предпринимательства в рыночной экономике
• Механизм реструктуризации промышленных предприятий
• Концепция и методика мониторинга промышленного предприятия и ее реализация
• Формирование рыночной инфраструктуры для системы высшего образования
• Совершенствование механизма государственного регулирования рекламной деятельности предпринимательских структур