Механизмы повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративных структурах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Попова, Елена Андреевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизмы повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративных структурах"
На правах рукописи
ПОПОВА ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА
МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУРАХ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2009
003469367
Работа выпонена на кафедре национальной экономики ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
БАДАЛОВ ЛЕОНТИЙ МЕСРОПОВИЧ
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
ОРЛОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
кандидат экономических наук
ХАНИНА ВИКТОРИЯ ВАСИЛЬЕВНА
Ведущая организация -
ГОУ ВПО Государственный университет
управления
Защита состоится л27 мая 2009 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.05 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова по адресу: 115998, г.Москва, Б. Строченовский пер., д.7, ауд. 306
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова
Автореферат разослан л_> апреля 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.196.05 кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность те,мы исследования. Управление государственной собственностью является одним из важнейших вопросов государственного регулирования экономики всех промышленно развитых стран. Используя право собственности, государство прямо или косвенно влияет на экономические процессы в различных отраслях промышленности как на федеральном уровне, так и на региональном уровнях.
В настоящее время эффективность управления государственной собственностью является как никогда актуальной и выступает в качестве одного из важнейших условий развития российской экономики. Поэтому совершенствование системы управления государственной собственностью -одна из важнейших задач органов государственной власти на современном этапе. В этой связи актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
во-первых, необходимостью уточнения сущности и задач государственной собственности в условиях рыночной экономики и выявления ее структурных уровней в зависимости от того или иного этапа развития экономики;
во-вторых, целесообразностью выработки критериев, позволяющих объективно осуществлять анализ результатов функционирования государственной собственности в корпоративных структурах;
в-третьих, задачами совершенствования экономической политики государства, направленной на обеспечение нормального функционирования предприятий и организаций, акциями которых оно владеет;
в-четвертых, необходимостью повышения экономической эффективности функционирования государственной собственности в России.
Механизмы управления государственной собственностью в отечественных корпоративных структурах в настоящее время не достаточно эффективно применяются прежде всего в силу несовершенства нормативно-правовой базы. Исследования на эту тему достаточно разобщены и не
позволяют представителям государства системно и эффективно работать в данном направлении.
В последнее время в связи с мировым экономическим, и прежде всего финансовым кризисом можно наблюдать усиление роли государства во всех экономически развитых странах, государство берет под свой контроль все большее число предприятий и банков с целью минимизации возможных негативных последствий, связанных с кризисом. Это еще раз подтверждает необходимость усиления роли государственных органов во взаимодействии с реальным сектором экономики.
Степень разработанности темы в научной литературе. Теоретические вопросы управления государственной собственностью рассмотрены в трудах таких известных отечественных ученых, как Авеков В., Ануприенко В., Астапов К., Ахмедуев А., Бадалов Л., Бакатин Д., Бандурин В., Горанова О., Гридчина А., Добрынина Л., Клейнер Г., Кондратенко В., Кошкин В., Львов Д., Медведев 10., Радыгии А., Свирчевский В., Шамхалов Ф., Якобсон Л. и другие.
Следует отметить, что во многих работах ученые основное внимание уделяли исследованию тенденций в управлении государственной собственностью. Вместе с тем остается ряд недостаточно разработанных вопросов, связанных с разработкой эффективного механизма управления государственной собственностью в корпоративных структурах. Недостаточная степень научной разработанности проблемы повышения эффективности управления государственной собственностью на современном этапе развития российской экономики обусловили выбор темы и определили цель исследования.
Цель диссертационного исследования - обоснование модернизации механизмов повышения эффективности управления государственной собствешгостью в корпоративных структурах, разработка предложений и методических рекомендаций по совершенствованию управления государственной собственностью в корпоративных структурах.
Для реализации поставленной цели в исследовании поставлены и решены следующие задачи:
- обосновать принципы и эффективность системы управления государственной собственностью на основе анализа мирового опыта управления государственной собственностью в экономически развитых странах и действующей системы управления государственной собственностью в России;
- определить основные направления модернизации управления государственной собственностью;
-разработать рекомендации по совершенствованию механизмов управления государственной собственностью в корпоративных структурах;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в сфере управления государственной собственностью;
- обосновать необходимость изменения существующей в России в настоящее время системы представительства в акционерных обществах, акции которых принадлежат государству.
Объектом исследования являются компании, пакеты акций в которых принадлежат государству, государственные институты и органы, осуществляющие управление этими пакетами акций, а также государственные корпорации.
Предмет диссертационного исследования - организационно-управленческие и экономические отношения в процессе управления государственной собственностью в корпоративных структурах на современном этапе развития российской экономики.
Теоретическую базу исследования составляют фундаментальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых. В ходе разработки вопросов, связанных с управлением государственной собственностью были использованы положения экономической теории, теории управления экономическими системами, научных основ государственного регулирования экономики, социальной рыночной экономики, теории макроэкономики.
В основу теоретической разработки поставленной проблемы и решения задач положены общенаучные методы системного, системно-функционального, сравнительного, экономико-статистического анализа.
Информационной базой диссертационного исследования явились литературные источники по теме, законодательные и другие нормативно-правовые документы, данные официальной статистики и Интернета, а также фактические материалы ряда предприятий реального сектора экономики.
Научная новизна исследования состоит в разработке предложений и методических рекомендаций по совершенствованию механизмов управления государственной собственностью в корпоративных структурах. К критериям научной новизны данного исследования можно отнести обоснованность предложений об отказе государства от меких пакетов акций (менее 10%) в корпорациях, необходимость консолидации различных научно-производственных активов в интегрированные структуры, в том числе и в госкорпорации, а также предложения автора о создании структурных подразделений, подотчетных собственнику, внутри обществ, акции которых принадлежат государству.
Основные научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- выявлена необходимость на соответствующем этапе развития экономики для уменьшения диспропорций, образовавшихся в 90-е годы, расширения масштабов государственной собственности, поскольку в той или иной степени используя право собственности государство прямо ли косвенно влияет на экономические процессы в различных отраслях промышленности как на федеральном, так и на региональном уровнях;
- определены важнейшие направления модернизации управления государственной собственностью на основе оценки масштабов и эффективности использования государственной собственности в России на современном этапе развития ее экономики;
-разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления государственной собственностью в корпоративных структурах (совершенствование законодательной базы, ужесточение контроля акционеров за учредительской деятельностью, формирование кадрового потенциала в сфере управления акционерными обществами с долей участия государства);
- обоснована необходимость совершенствования системы представительства государства в акционерных обществах;
- сформулированы предложения о создании независимых от руководства предприятий структур внутреннего контроля, подотчетных собственнику имущества, с целью контроля за деятельностью таких акционерных обществ и оперативного получения собственником объективной информации о деятельности общества.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты данного исследования могут быть использованы органами государственной власти, осуществляющими управление государственной собственностью для выработки механизмов, повышающих эффективность управления государственной собственностью, а также в деятельности представителей государства в акционерных обществах, функционирующих в реальном секторе российской экономики. Кроме того, материалы исследования мо1ут быть использованы в процессе изучения и преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе.
Апробация работы. Основные положения диссертации применяются в практической работе Дирекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью Открытого акционерного общества Объединенные машиностроительные заводы (Группа Урамаш-Ижора).
Основные вопросы, рассмотренные в данной работе, были предметом докладов, научных дискуссий и прошли апробацию в ходе научно-практических конференций по проблеме управления государственной собственностью, в том числе на Международных Плехановских чтениях в 2006, 2008, 2009 гг. Кроме того, по данной проблематике автором была успешно защищена дипломная
работа в ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова в 2005 году. Разработки диссертации нашли применение в учебном процессе ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова при проведении занятий по курсу Государственное регулирование национальной экономики.
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в семи публикациях автора общим объемом 2,8 п.л., в том числе в одном из научных журналов из списка ВАК Минобрнауки России.
Структура работы, обусловленная целью и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, цели, задачи, объект и предмет исследования, а также теоретическая и практическая значимость исследования.
В первой главе Основы управления государственной собственностью в корпоративных структурах на основе критического анализа классических и современных экономических теорий и концепций рассмотрена категория государственной собственности, дано понятие управления государственной собственностью в системе государственного регулирования, рассмотрены принципы и система управления государственной собственностью в корпоративных структурах, дана оценка международного опыта управления государственной собственностью.
Во второй главе Состояние и проблемы управления государственной собственностью в корпоративных структурах проанализированы критерии, показатели и факторы экономической эффективности управления государственной собственностью в корпоративных структурах, дана оценка масштабам и эффективности управления государственной собственностью в России в настоящее время. Особое внимание при этом уделено созданию и функционированию в России государственных корпораций. Проанализирована работа представителей государства в акционерных обществах, в которых
государству принадлежат пакеты акций, обоснована необходимость модернизации существующей системы представительства и даны рекомендации по ее совершенствованию.
В третьей главе Механизмы модернизации управления государственной собственностью в корпоративных структурах определены важнейшие направления модернизации управления государственной собственностью, разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления государственной собственностью в корпоративных структурах (совершенствование законодательной базы, ужесточение контроля акционеров за учредительской деятельностью, формирование кадрового потенциала в сфере управления акционерными обществами с долей участия государства), сформулированы предложения о создании независимых от руководства предприятий структур внутреннего контроля, подотчетных собственнику имущества, с целью контроля за деятельностью таких акционерных обществ и оперативного получения собственником объективной информации о деятельности общества.
В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и практические рекомендации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ЕЕ ГЛАВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Существование и функционирование рыночной экономики без государственного регулирования невозможно. Регулирующим центром при этом является государство, которое с одной стороны представляет все общество, а с другой - обладает правом внеэкономического вмешательства в экономические отношения. Задачей государства является нахождение оптимальной меры и наиболее эффективных форм регулирования экономики, которые, обеспечили бы ей социальную эффективность и при этом не
разрушили бы ее рыночную природу. Поскольку конкретные обстоятельства постоянно меняются, эта задача превращается в вечную проблему.
Цель управления любой системой состоит в обеспечении сохранности, устойчивости, развития этой системы в общих интересах входящих в нее элементов. Применительно к государственной собственности сформулированная цель может быть представлена как обеспечение сохранности, развития, эффективного функционирования и использования всей совокупности объектов государственной собственности в интересах общества.
В современной экономике государство объективно выступает как собственник собственников, призванный оптимизировать интересы личности и общества. Государство как собственник отличается от любого другого участника экономической жизни, поскольку с одной стороны определяет правила игры, обладая при этом аппаратом принуждения, а с другой - обладая имуществом, наряду с другими субъектами участвует в хозяйственной деятельности. Наличие государственного имущества естественно требует управления им; при этом управление данным имуществом превращается в самостоятельное направление публичной деятельности государства, которое традиционно обеспечивается органами испонительной власти.
Одной из важнейших целей существования государственной собственности является достижение общественных интересов. Природа государственной собственности отчетливо раскрывается при сравнении ее с частной формой собственности, которая используется чтобы не навредить интересам общества, а государственная - непосредственно в интересах общества.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации государственная собственность - это имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Управление государственной собственностью призвано обеспечить максимальное ее развитие там и в такой мере, где мотивация для частного капитала оказывается недостаточной, поскольку, как известно, развитие частной собственности и частного сектора экономики имеет объективные границы, связанные с техническими, социальными и другими факторами. Государственная собственность позволяет достичь во многих случаях недоступной для частного капитала концентрации ресурсов, необходимых для преодоления системного кризиса в экономике, решения крупномасштабных проблем промышленности, а также реализации общенациональных, социальных, научно-технических, военных и иных программ. Она может иметь преимущества по сравнению с частной собственностью в отраслях, тяготеющих к монополизации.
Управление государственной собственностью в рыночных условиях -сложная и вместе с тем очень важная задача, которую нельзя успешно решить оторвано от общей концепции управления экономикой. Оно не может быть ограничено лишь реализацией пономочия собственника по распоряжению имуществом. Схема процесса управления государственной собственностью представлена на рис. 1.
Система управления государственной собственностью базируется как на общих принципах теории управления, так и на специфических особенностях, связанных с осуществлением правил и условий, которые устанавливает государство как собственник имущества. Как известно, главной целью частного собственника, использующего свое имущество в процессе предпринимательской деятельности, является получение прибыли. В отличие от него ряд государственных предприятий могут быть ориентированы прежде всего на реализацию, например, социальных или оборонных задач, а не на получение максимума возможной прибыли.
При определении общих принципов управления государственной собственностью, необходимо учитывать те функции, которые она выпоняет в общегосударственной экономической стратегии.
Сложившаяся в последние годы социально-экономическая обстановка в России обусловила необходимость формирования целостной системы управления государственной собственностью'.
Создание Реестра государственной собственности]
Разработка системы оценки|
[Классификация объектов управления по признакам]
Определение цели по каждому объекту!
[Определение способов управления]
Организация мероприятий] __''_
Проведение мероприятий] Контроль за испонением мероприятий!
Регулирование процесса управления! Рис. 1. Схема процесса управления государственной собственностью.
Управление государственной собственностью строится в основном на передаче объектов управления конкретным юридическим или физическим лицам для осуществления управленческих решений. В силу того, что государственная собственность отличается лабсолютным масштабом обобществления, осуществление управления ее объектами затруднительно.
Одной из важнейших задач управления государственной собственностью является обеспечение формирования предпосылок научно-технического
1 См. Постановление Правительства от 09.09.1999 №1024 О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, Консультант Плюс.
прогресса, которые в дальнейшем дожны создать конкурентные преимущества отечественным предприятиям.
В целом управление государственной собственностью дожно быть направлено на достижение стратегических и тактических целей развития национального хозяйства, при этом, определяя наиболее важные задачи, необходимо учитывать текущее состояние экономики страны.
Сегодня в отечественной промышленности в результате влияния кризисных явлений резко снизилась рентабельность производства. Она и раньше была на невысоком уровне, а сейчас снизилась до минимума. Особенно остро эта проблема стоит в оборонно-промышленном комплексе. Необходимы меры, которые повысили бы рентабельность промышленного производства, особенно это касается тех компаний, которые получают государственную поддержку. Пристальное внимание надо уделять инновационным отраслям экономики. По мнению многих экспертов, кризис стимулирует инновации. Когда экономика находится в стадии роста, более привлекательными являются простые и краткосрочные финансовые инструменты повышения доходности. Кризис же задает новые, гораздо более жесткие условия существования, и в этом смысле инновации (технологические и управленческие) становятся императивом развития.
Отдельного обсуждения заслуживает вопрос об увеличении доли государственной собственности в финансовом секторе в мировом масштабе. В рамках антикризисных программ значительная его часть перешла под контроль государства. Хотя государство вынуждено активно вмешиваться в деятельность финансового сектора, когда возникает угроза системного кризиса, но уже на этой стадии оно дожно не только думать об отражении сиюминутных угроз, но и иметь догосрочный план возвращения ведущей роли частному сектору1.
Необходимо отметить, что в настоящее время удельный вес государственной собственности в большинстве экономически развитых стран значителен. В развитых странах государственная собственность сосредоточена в
1 Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики, 2009, С.26,
жизненно важных для населения и национальной безопасности страны отраслях народного хозяйства, в которых рыночные механизмы недостаточно эффективны.
Если говорить о сравнении эффективности предприятий государственного и частного секторов экономики, то надо отметить, что создание подобной методологии осложняется отсутствием не столько единого подхода к определению понятия эффективности использования собственности вообще, сколько критериев ее измерения и получения достоверной информации. Выбор значимых критериев эффективности использования собственности, в первую очередь, зависит от условий функционирования и назначения системы (государственной и частной собственности).
Как известно, при частной форме собственности главный и обязательный показатель ее эффективности - рентабельность. Что же касается государственной формы собственности, то теория и практика хозяйствования допускает и в определенной степени даже предполагает функционирование как рентабельных, так и нерентабельных предприятий с государственным участием. Сопоставление однотипных показателей эффективности использования государственной и частной собственности не может дать объективного результата, поскольку государственные и частые предприятия создаются, функционируют и развиваются в разных условиях. Надо отметить, что на сегодняшний день не существует четко определенных критериев эффективности управления государственной собственностью.
Эффективность деятельности предприятия с государственным участием дожна определяться применительно к каждому конкретному предприятию. В настоящее время эффективность управления государственной собственностью оценивается фактически только из соответствия доходов от использования этой собственности установленному бюджетному заданию.
В ряде случаев государственные вложения в предприятия предполагают не только экономическую, но и многоаспектную социальную отдачу. Следовательно, проблема эффективности государственной
собственности выходит за рамки чисто экономической и понимается в максимально широком смысле.
Управление государственной собственностью в корпоративных структурах дожно обеспечить такое развитие государственной собственности, чтобы в максимальной степени компенсировать слабость корпоративного сектора там, где мотивация для частного капитала оказывается недостаточной.
Совершенствование системы управления государственной собственностью в корпоративных структурах связано с непрерывным поиском возможностей роста эффективности портфеля акций, принадлежащих государству. Сущность проблемы повышения эффективности состоит в том, чтобы достичь снижения затрат на управление при достижении стабильно высокого уровня доходов от ценных бумаг как в краткосрочной, так и в догосрочной перспективе.
Надо отметить, что задача оптимизации структуры государственного портфеля ценных бумаг по критерию расширенной бюджетной эффективности неразрешима в чисто математическом аспекте. Степень выпонения социальных задач плохо формализуется, качественные характеристики преобладают над количественными, многомерность множества исходных данных препятствует поиску устойчивых связей между ними не только в строго функциональном, но и в статистическом виде, поэтому на практике задачу максимизации доходов решают при некоторых зафиксированных требованиях к предприятиям по решению ими социально-экономических задач. Также возможна обратная постановка задачи: максимизация в решении отдельных социально-экономических задач при заданном уровне доходов предприятий с государственными долями и уставном капитале. Такая постановка задачи дает частные решения, то есть оптимизация одних параметров проводится в некоторой области, ограниченной приемлемыми значениями других существенных для получаемого результата параметров. Таким образом, получаемые в результате вычислений значения расширенной бюджетной эффективности являются оптимальными лишь в частном случае.
Необходимо отметить, характер управления государственной собственностью в корпоративных структурах зависит от размера доли государственного участия в том или ином предприятии (см. табл.1).
Таблица 1
Распределение акционерных обществ с участием государства по размеру пакета принадлежащих государству акций
Доля находящихся в федеральной Количество акционерных В % к общему
собственности акций акционерных обществ количеству
обществ (% уставного капитала)
100 % 1702 42,58
От 50 до 100% 368 9,20
От 25 до 50% 814 20,37
25 % и менее 932 23,32
В отношении акционерного общества используется специальное право - золотая акция 181 4,53
ИТОГО 3997 100
Источник: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 № 543-р Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2008 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2008 - 2010 годы, Консультант Плюс,
В процессе реализации управленческих решений государство дожно внедрять принципы рационапьного менеджмента, основанного на комплексном внедрении информатизации, проведении глубокого анализа, точного расчета, моделирования и прогнозирования ситуаций, выработки и реализации инновационных стратегий. Результатом реализации управленческих решений является оптимизация государственного портфеля ценных бумаг, оценочным критерием которой является максимальное повышение стоимости акционерного капитала.
В последние несколько лет в России наблюдается возрастание роли государства в экономике и вместе с этим сокращение объемов приватизации. В план приватизации на 2008 г. были включены пакеты акций 404 акционерных обществ, 102 объекта недвижимого имущества и 440 федеральных
государственных унитарных предприятий1. В то же время происходит наращивание присутствия государства в экономике страны. Несколько лет назад экономисты говорили, что размеры государственного сектора в России составляют 34% экономики, но если сегодня просуммировать деятельность всех госкомпаний и ФГУПов, то получится не менее 50% ВВП2. И присутствие государства в экономике только увеличивается.
Надо отметить, что данные статистики не дают поной картины того, что наблюдается в экономике, поскольку ряд компаний, в том числе крупных, государству напрямую не принадлежит и, соответственно, эти компании не попадают в списки компаний с участием государства, но фактически деятельность их государством контролируется (см. табл. 2).
В последние годы создавалась база для того, чтобы экономика России перешла на новый этап развития, локомотивом экономики стали при этом крупные государственные корпорации, интересы государства переориентировались с топливно-энергетической сферы на машиностроение, металургию и даже рекламный рынок. В настоящее время государство увеличивает свое присутствие в экономике, создавая государственные корпорации по следующим причинам. Государственная корпорация имеет определенные преимущества в силу своей масштабности, например, при получении крупных банковских кредитов. В большинстве развитых стран подобная практика тоже присутствует, так, например, в кризисных ситуациях такие предприятия получают кредиты на более выгодных условиях и субсидии.
Одной из целей создания государственных ходингов явилась возможность улучшения управляемости государственных активов, исходящая из того, что государственному аппарату управлять несколькими десятками крупных компаний легче, чем тысячами унитарных предприятий и сотнями хозяйственных обществ с долей государства в капитале.
1 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29,04.2007 N
2 См. например, Круглый стол сПЭК по вопросам рисков в современной экономике России 17 мая 2007 года,
Ьнр:'7\У0!^сг|> is.ru/cri>: 733.
Таблица 2
Итоги процесса трансформации собственности крупных промышленных предприятий
в 2002- 2007 гг
Субъект Объект
Федеральная власть Газпром, Башнефть, Башнефтехим
ОАО Газпром Сибнефть, Sakhalin Energy (проект Сахалин-2), Русиа Петролеум (Ковыктинское месторождение), Нортгаз, основные газодобывающие активы Итера, Стройтрансгаз, Мосэнерго, СИБУР, Салаватнефтеоргсинтез
Газпромбанк Объединенные машиностроительные заводы
ОАО Роснефть Предприятия, ранее входившие в НК ЮКОС
OAK НП1С Иркут (ИАПО, ОКБ Яковлева, ТАНТК имени Бериева), АХК Сухой, РСК МиГ
ФГУП Рособоронэкспорт и ОПК Оборонпром АвтоВАЗ, ВСМПО-Ависма, Русская спецсталь (вогоградский завод Красный Октябрь и Ступинское металургическое производственное объединение), Вертолеты России (все вертолетные заводы и КБ), Оборонительные системы
ОАО Атомэнергопром Атомстройэкспорт, ЭМАлъянс-атом (завод ЗиО-Подолъск), Ковровский механический завод
Банк ВТБ Банк ПСБ (СПб), Гута-банк
Одной из функций государственной корпорации в масштабах страны, по мнению некоторых экономистов, является стремление достичь политической и социальной стабилизации в обществе. Создание таких структур снимает вопрос неоднозначной легитимности частной собственности в ключевых областях экономики (нефтегазовая отрасль, авиастроение, телекоммуникации и т.д.), приводит к некоему "успокоению" общественного мнения, политически стабилизирует страну, способствует развитию потребительской экономики.
Позитивными факторами создания крупных госкомпаний является следующее: в оборонно-промышленном комплексе - восстановление нарушенных в 1990-е гг. коопераций, в авиастроении - уменьшение
конкуренции вследствие вступления в ВТО, в сфере ТЭК - укрепление позиций России в ее отношениях с ведущими развитыми странами мира в качестве, "энергетической державы" и гаранта "энергетической безопасности".
Государственная корпорация, как форма хозяйствования, позволяет объединять ресурсы нескольких предприятий и концентрировать их на наиболее важных для страны направлениях, при этом имея гарантированную поддержку со стороны государства. Это несомненный плюс. Тем не менее и отрицательных факторов при применении системы госкорпораций достаточно много - если говорить об эффективности управления компаниями с государственным участием, то она, как правило, достаточно низкая, кроме того, компании с государственным участием редко функционируют в нормальной конкурентной среде, зачастую вытесняя частные компании, искажая тем самым рынок, способствуют монополии, при этом страдают интересы общества в целом.
Кроме того, предусмотренные российским законодательством механизмы не позволяют осуществлять эффективный контроль со стороны государства за степенью соответствия деятельности государственных корпораций установленным целям.
План упорядочения и систематизации госвмешательства в экономику, основанный на отраслевом воздействии, отражает общий курс правительства на отказ от роли государства как судьи над схваткой. В настоящее время Министерство экономического развития и торговли твердо и последовательно рассматривает Правительство как лиграющего тренера в бизнесе.
В условиях мирового экономического кризиса, начавшегося в 2008 году, государство стало пристально следить за ситуацией на предприятиях, являющихся ключевыми для российской экономики. На федеральном уровне Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики утвержден перечень из 295 системообразующих организаций. Отраслевыми министерствами и ведомствами сформирована система мониторинга за состоянием этих предприятий. Для поддержки предприятий Правительство будет использовать такие инструменты, как
допонительная капитализация, прямая господдержка, госгарантии по кредитам'.
В настоящее время в отношении находящихся в государственной
собственности акций применяются разные формы управления ими (см. рис.2).
Управление акциями, находящимися в _собственности государства
Представление интересов государства в _ органах управления обществ_
Передача пакетов акций в доверительное
Ч управление_
Закрепление пакетов акций, за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения или Ч
оперативного управления
внесение акций в уставные капиталы
Ч акционерных обществ__
Рис. 2. Формы управления акциями, находящимися в государственной собственности.
Надо отметить, что только представление интересов государства в органах управления обществ ориентировано на прямое участие государства в управлении акционерными обществами, остальные подразумевают некоторое дистанцирование государства от управления подобными обществами и передачу всех либо части правомочий собственника.
В российских условиях при отсутствии четкого государственного регулирования и контроля государство, даже имея на руках контрольный пакет акций, во многих случаях оказывается в роли номинального (пассивного) собственника, позволяя другим акционерам (исключительно в их собственных интересах) осуществлять полный контроль за деятельностью государственных структур. Участие в институте представителей в основном государственных служащих федерального уровня создает проблему качества представительства в
1 Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год// Российская газета, 20.03.2009.
связи с несоответствием количества организаций с выделяемыми ресурсами и возможностями самой системы. В этих условиях государство не в состоянии эффективно управлять большим количеством организаций. В настоящее время государство в значительной степени утратило рычаги воздействия на государственные предприятия и коммерческие организации с подконтрольной долей акций в государственной собственности.
Не секрет, что корпоративная структура многих российских компаний, пакетом акций которых владеет государство, весьма запутана и включает в себя десятки дочерних и внучатых компаний, которые расположены в оффшорных зонах. Фактически на деятельность таких аффилированных компаний государство не оказывает никакого влияния, но зачастую именно они являются центрами прибыли во всей корпоративной структуре. Все это еще раз подчеркивает, что государству пора начать играть активную роль в деятельности акционерных обществ, акциями которых оно владеет. Это необходимо для того, чтобы заставить менеджмент компании сделать бизнес более прозрачным и доступным для контроля со стороны государства.
В настоящее время представители интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, акции которых находятся в собственности государства, два раза в год дожны отчитываться о финансово-хозяйственной деятельности общества, перечень вопросов, которые дожны быть отражены в отчете установлен законодательно1. На наш взгляд, существующий перечень целесообразно допонить следующими данными:
- отчет общества о выпуске и обращении собственных эмиссионных ценных бумаг;
- сведения о сдеках, претензионно-исковой работе и проверках общества;
- социальная сфера и инфраструктура.
В целях формирования эффективного института представителей государства в акционерных обществах их назначение следует осуществлять на принципах широкого конкурсного отбора. К участию в конкурсах на право
1 Постановление Правительства от 04.10.1999 №1116 Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации й органах управления открытых акционерных обществ, Консультант Плюс.
управления государственной собственностью предлагается допускать как физических (и не только из числа сотрудников профильных министерств и ведомств), так и юридических лиц. Кандидат на дожность представителя государства дожен удовлетворять специально оговоренным профессионально-квалификационным требованиям и представить на конкурс с последующей защитой перспективный план развития управляемого объекта собственности. Для этого участникам конкурсного отбора соответствующий орган управления государственной собственностью обязан предоставить поную и исчерпывающую информацию об объекте управления. Для прошедшего отбор кандидата, в обязательной форме предлагается устанавливать испытательный срок. Не прошедшие испытания подлежат увольнению в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации. В этом случае, объявляется новый конкурс на занятие дожности представителя государства.
Для того чтобы государство получало реальные дивиденды на принадлежащие ему акции, а также имело гарантии нераспродажи имущества акционерных обществ с долей участия государства необходимо внести изменения в действующее законодательство, а также принятие внутрикорпоративных нормативных актов, регулирующих порядок распоряжения имуществом.
Автору представляется целесообразным внести поправки в действующее законодательство, в первую очередь для снижения потерь бюджета и повышения ответственности дожностных лиц, осуществляющих представительскую функцию государства в акционерных обществах. В Федеральном законе Об акционерных обществах необходимо предусмотреть, что в том случае, если государству принадлежит 25 и более процентов акций акционерного общества, представитель государства в совете директоров при проведении голосования по вопросу одобрения крупной сдеки обязан присутствовать на заседании совета директоров, а при невозможности такого присутствия Ч выразить свое мнение в порядке заочного голосования. Решения совета директоров об одобрении крупной сдеки, принятые в отсутствие представителя государства, который обладает не менее чем 25 процентами акций общества, могут быть признаны
недействительными по иску государственного органа Ч собственника акций либо его представителя. Объем пакета в 25% выбран потому, что реальный положительный контроль над деятельностью акционерного общества уже сегодня, в зависимости от структуры акций других владельцев, впоне достижим в диапазоне 20 - 30%. Теоретически считается, что при существующей распыленности акций, когда реальная процентная стоимость явок на общие собрания акционеров, составляет 60 - 80% всех голосов, а для принятия ключевых решений требуется две трети голосов участников собрания, вес двадцатипятипроцентного пакета удваивается, что и приводит к фактически поному контролю за принимаемыми решениями1. В результате принятия предложенных допонений в случае отсутствия представителя государства не будет происходить потеря рычагов влияния государства на принятие решешга.
В целях совершенствования системы управления государственной собственностью автору представляется целесообразным внедрение в практику управления объектами государственной собственности критериев эффективности управления. Ими следует считать качественные показатели рациональности управления объектами государственной собственности: коэффициент отдачи, коэффициент качества управления, коэффициент эффективности управления. Кроме того, для повышения эффективности управления государственной собственностью необходимо провести ряд мероприятий по совершенствованию учета, планирования и отчетности работы объектов государственной собственности. Необходимо обеспечить определенную стабильность высшего звена управления акционерного общества с пакетами акций, находящимися в управлении государства, запретив смену финансового менеджмента этих организаций по причине кадровых изменений в правительственных структурах или в административных органах на региональном уровне.
В уставах акционерных обществ с долей участия государства следует продумать ужесточение контроля акционеров за учредительской
1 См., например, Кошкин В.И. Управление государственной собственностью. - М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. С.384.
деятельностью, в том числе за распределением прибыли дочерних обществ, а также учрежденных с их участием обществ и товариществ.
Важным направлением повышения эффективности управления государственной собственностью является ее законодательное оформление. Поэтому представляется необходимым принятие федерального закона О государственной собственности, который дожен четко определить структуру государственной собственности, ее правовое положение и возможности ее отчуждения. Помимо этого закон дожен определить пономочия органа, осуществляющего управление государственной собственностью и его ответственность.
Автор считает целесообразным осуществление продажи государственных пакетов акций акционерных обществ размером до 10%, учитывая практическую невозможность контроля за деятельностью акционерных обществ с таким пакетом акций, а также затратность органов управления государственной собственностью даже по обеспечению чисто формального функционирования соответствующей системы управления.
Серьезным изъяном в системе управления является то, что многие управленцы не несут персональной ответственности за управленческие решения и их экономическую эффективность. Практически закрыты от ответственности чиновники высшего ранга. Думается, что ответственность за эффективность управленческих решений дожна быть закреплена законодательно.
Представляется, что в качестве одного из путей повышения эффективности управления обществами, в уставном капитале которых государство владеет пакетом акций, целесообразно создавать подразделения внутреннего контроля, подотчетные собственнику имущества (государству) (рис.3). Надо отметить, что в настоящее время в России существуют законодательные требования о создании подразделений внутреннего контроля1,
1 Приказ ФСФР РФ от 09.11.2007 №07-102\пз-н Об утверждении положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, Консультант Плюс.
но это относится только к компаниям, акции которых котируются на биржах, однако, подобные подразделения целесообразно создавать и в других акционерных обществах с участием государства. Система внутреннего контроля дожна ориентироваться не только на подтверждение достоверности отчетности, но и на повышение эффективности и экономичности операций.
Рис. 3. Подразделения служб внутреннего контроля акционерного общества.
Эффективная система внутреннего контроля в первую очередь необходима собственникам предприятия, которые дожны иметь всю информацию о компании. Система внутреннего контроля позволяет владельцам понять, что необходимо делать для роста эффективности, и быть уверенным в достоверности предоставляемой информации. Основные цели и задачи службы внутреннего контроля состоят в осуществлении системного контроля за эффективностью работы общества и информационной прозрачностью экономической информации посредством контроля за состоянием и движением активов и обязательств.
Законодательством предусмотрено обязательное наличие в Обществе ревизионной комиссии (ревизора) (Ст. 85 Федерального закона Об акционерных обществах). Однако надо отметить, что в настоящее время в большинстве обществ с участием государства избрание, функционирование и отчеты ревизионных комиссий (ревизоров) носят формальный характер. Автор
считает, что ревизионная комиссия может являться эффективным инструментом контроля за деятельностью общества со стороны государства как собственника имущества. Основными целями деятельности ревизионной комиссии являются обеспечение использования активов общества в интересах общества, предотвращение и пресечение нарушений в процессе финансово-хозяйственной деятельности общества.
В целях совершенствования управления государственной собственностью необходимо решить задачу формирования кадрового потенциала в этой сфере, поскольку кадры специально для системы управления государственной собственностью никто не готовил, соответственно, подбор их на рынке труда весьма затруднителен и в ряде случаев просто неэффективен. 108
10S 105 104 103 102 101
Рис. 4. Индекс промышленного производства в 2008 году, в % нарастающим итогом с начала года к соответствующему периоду предыдущего года.
Источник: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации fwww.minprom.gov.ru).
Остается открытым вопрос о принятии специального закона о промышленном развитии. Целесообразность принятия этого закона на сегодняшний день усиливается, поскольку сейчас увеличивается размер
/
\
январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь
бюджетной помощи отечественной промышленности. А для этого нужна четкая законодательная база. После того, как в ноябре 2008 года произошел резкий спад производства практически во всех отраслях российской промышленности (см. рис.4), стала окончательно очевидна необходимость выделения денежных средств реальному сектору экономики из государственного бюджета.
Таким образом, в результате осуществления предлагаемых мер, эффективность управления государственной собственностью в корпоративных структурах, по нашему мнению, может быть значительно увеличена. При создании независимых подразделений внутреннего контроля государство как собственник имущества может получить реальный контроль над обществами, акциями которых оно владеет.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ:
1. Попова ЕЛ. К вопросу о вмешательстве государства в экономику страны //Экономика. Предпринимательство. Окружающая Среда, 2007, №4 (32). -0,9 п.л. (изданиерекомендовано ВАКМинобрнауки России).
2. Попова Е.А. О представительстве государства в акционерных обществах с госучастием // Экономика и технология: Научные труды. Вып. 20. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2006. - 0,3 п.л.
3.Попова Е.А. Основные направления совершенствования управления государственной собственностью в корпоративных структурах // Современные аспекты экономики №10 (135) 2008. Ч 1,2 п.л.
4. Попова Е.А. Об управлении государственной собственностью // Восемнадцатые Международные плехановские чтения: Тезисы докладов студентов (4-7 апреля 2005г.). - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. - 0,1 п.л.
5. Попова Е.А. Об увеличении роли государства в экономике России //Двадцать первые Международные плехановские чтения: Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных сотрудников (4-7 апреля 2008г.). - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2008. - 0,1 п.л.
6. Попова Е.А. Ueber die Dividendenpolitik in Hinsicht auf die Aktiengesellschaft mit der staatlichen Beteilung II Девятнадцатые Международные плехановские чтения: Тезисы докладов аспирантов на иностранных языках (22 апреля 2006г.). - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2006. - 0,1 п.л.
7. Попова Е.А. О кадровом потенциале в системе управления государственной собственностью в корпорациях // Двадцать вторые Международные плехановские чтения: Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных сотрудников (14 апреля 2009г.). -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2009. -0,1 п.л.
Подписано в печать л апреля 2009 г. Печать трафаретная.
Тираж 100 экз. Заказ № /26
Отпечатано в ОТОУП МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова. 115998, Москва, Б. Строченовский пер., 7.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Попова, Елена Андреевна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУРАХ.
1.1. Понятие управления государственной собственностью в системе государственного регулирования.
1.2. Принципы и система управления государственной собственностью в корпоративных структурах.
1.3. Международный опыт управления государственной собственностью в корпоративных структурах.
Глава 2. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУРАХ В РОССИИ.
2.1. Критерии, показатели, факторы экономической эффективности управления государственной собственностью в корпоративных структурах.
2.2. Оценка масштабов и эффективности использования государственной собственности в России.
2.3. Представители государства в акционерных обществах как предпосыка управления государственной собственностью. jqq
Глава 3. МЕХАНИЗМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУРАХ.
3.1. Основные направления модернизации управления государственной собственностью.
3.2. Создание систем внутреннего контроля как фактор повышения эффективности управления акционерным обществом с участием государства.
3.3. Участие представителей государства в ревизионной комиссии как способ повышения эффективности управления акционерным 140 обществом.
3.4. Кадровое укрепление потенциала в системе управления государственной собственностью в корпорациях.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративных структурах"
Актуальность темы исследования. Управление государственной собственностью является одним из важнейших вопросов государственного регулирования экономики всех промышленно развитых стран. Используя право собственности, государство прямо или косвенно влияет на экономические процессы в различных отраслях промышленности как на федеральном уровне, так и на региональном уровне.
В настоящее время эффективность управления государственной собственностью является как никогда актуальной и выступает в качестве одного из важнейших условий развития российской экономики. Поэтому совершенствование системы управления государственной собственностью Ч одна из важнейших задач органов государственной власти на современном этапе. В этой связи актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами: во-первых, необходимостью уточнения сущности и задач государственной собственности в условиях рыночной экономики и выявления ее структурных уровней в зависимости от того или иного этапа развития экономики; во-вторых, целесообразностью выработки критериев, позволяющих объективно осуществлять анализ результатов функционирования государственной собственности в корпоративных структурах; в-третьих, задачами совершенствования экономической политики государства, направленной на обеспечение нормального функционирования предприятий и организаций, акциями которых оно владеет; в-четвертых, необходимостью повышения экономической эффективности функционирования государственной собственности в России.
Механизмы управления государственной собственностью в отечественных корпоративных структурах в настоящее время не достаточно эффективно применяются прежде всего в силу несовершенства нормативноправовой базы. Исследования на эту тему достаточно разобщены и не позволяют представителям государства системно и эффективно работать в данном направлении.
В последнее время в связи с мировым экономическим, и прежде всего финансовым кризисом можно наблюдать усиление роли государства во всех экономически развитых странах, государство берет под свой контроль все большее число предприятий и банков с целью минимизации возможных негативных последствий, связанных с кризисом. Это еще раз подтверждает необходимость усиления роли государственных органов во взаимодействии с реальным сектором экономики.
Степень разработанности темы в научной литературе. Теоретические вопросы управления государственной собственностью рассмотрены в трудах таких известных отечественных ученых, как Авеков В., Ануприенко В., Астапов К., Ахмедуев А., Бадалов JL, Бакатин Д., Бандурин В., Горанова О., Гридчина А., ДобрышинаЛ., Клейнер Г., Кондратенко В., Кошкин В., Львов Д., Медведев Ю., Радыгин А., Свирчевский В., Шамхалов Ф., Якобсон Л. и другие.
Следует отметить, что во многих работах ученые основное внимание уделяли исследованию тенденций в управлении государственной собственностью. Вместе с тем остается ряд недостаточно разработанных вопросов, связанных с разработкой эффективного механизма управления государственной собственностью в корпоративных структурах. Недостаточная степень научной разработанности проблемы повышения эффективности управления государственной собственностью на современном этапе развития российской экономики обусловили выбор темы и определили цель исследования.
Цель диссертационного исследования - обоснование модернизации механизмов повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративных структурах, разработка предложений и методических рекомендаций по совершенствованию управления государственной собственностью в корпоративных структурах.
Для реализации поставленной цели в исследовании поставлены и решены следующие задачи:
- обосновать принципы и эффективность системы управления государственной собственностью на основе анализа мирового опыта управления государственной собственностью в экономически развитых странах и действующей системы управления государственной собственностью в России;
- определить основные направления модернизации управления государственной собственностью;
- разработать рекомендации по совершенствованию механизмов управления государственной собственностью в корпоративных структурах;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в сфере управления государственной собственностью;
- обосновать необходимость изменения существующей в России в настоящее время системы представительства в акционерных обществах, акции которых принадлежат государству.
Объектом исследования являются компании, пакеты акций в которых принадлежат государству, государственные институты и органы, осуществляющие управление этими пакетами акций, а также государственные корпорации.
Предмет диссертационного исследования Ч организационно-управленческие и экономические отношения в процессе управления государственной собственностью в корпоративных структурах на современном этапе развития российской экономики.
Теоретическую базу исследования составляют фундаментальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых. В ходе разработки вопросов, связанных с управлением государственной собственностью были использованы положения экономической теории, теории управления экономическими системами, научных основ государственного регулирования экономики, социальной рыночной экономики, теории макроэкономики.
В основу теоретической разработки поставленной проблемы и решения задач положены общенаучные методы системного, системно-функционального, сравнительного, экономико-статистического анализа.
Информационной базой диссертационного исследования явились литературные источники по теме, законодательные и другие нормативно-правовые документы, данные официальной статистики и Интернета, а также фактические материалы ряда предприятий реального сектора экономики.
Научная новизна исследования состоит в разработке предложений и методических рекомендаций по совершенствованию механизмов управления государственной собственностью в корпоративных структурах. К критериям научной новизны данного исследования можно отнести обоснованность предложений об отказе государства от меких пакетов акций (менее 10%) в корпорациях, необходимость консолидации различных научно-производственных активов в интегрированные структуры, в том числе и в госкорпорации, а также предложения автора о создании структурных подразделений, подотчетных собственнику, внутри обществ, акции которых принадлежат государству.
Основные научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- выявлена необходимость на соответствующем этапе развития экономики для уменьшения диспропорций, образовавшихся в 90-е годы, расширения масштабов государственной собственности, поскольку в той или иной степени используя право собственности государство прямо ли косвенно влияет на экономические процессы в различных отраслях промышленности как на федеральном, так и на региональном уровнях;
- определены важнейшие направления модернизации управления государственной собственностью на основе оценки масштабов и эффективности использования государственной собственности в России на современном этапе развития ее экономики;
- разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления государственной собственностью в корпоративных структурах (совершенствование законодательной базы, ужесточение контроля акционеров за учредительской деятельностью, формирование кадрового потенциала в сфере управления акционерными обществами с долей участия государства);
- обоснована необходимость совершенствования системы представительства государства в акционерных обществах;
- сформулированы предложения о создании независимых от руководства предприятий структур внутреннего контроля, подотчетных собственнику имущества, с целью контроля за деятельностью таких акционерных обществ и оперативного получения собственником объективной информации о деятельности общества.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты данного исследования могут быть использованы органами государственной власти, осуществляющими управление государственной собственностью для выработки механизмов, повышающих эффективность управления государственной собственностью, а также в деятельности представителей государства в акционерных обществах, функционирующих в реальном секторе российской экономики. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в процессе изучения и преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе.
Апробация работы. Основные положения диссертации применяются в практической работе Дирекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью Открытого акционерного общества Объединенные машиностроительные заводы (Группа Урамаш-Ижора).
Основные вопросы, рассмотренные в данной работе, были предметом докладов, научных дискуссий и прошли апробацию в ходе научно-практических конференций по проблеме управления государственной собственностью, в том числе на Международных Плехановских чтениях в 2006, 2008, 2009 гг. Кроме того, по данной проблематике автором была успешно защищена дипломная работа в ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова в 2005 году. Разработки диссертации нашли применение в учебном процессе ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова при проведении занятий по курсу Государственное регулирование национальной экономики.
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в семи публикациях автора общим объемом 2,8 п.л., в том числе в одном из научных журналов из списка ВАК Минобрнауки России.
Структура работы, обусловленная целью и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, цели, задачи, объект и предмет исследования, а также теоретическая и практическая значимость исследования.
В первой главе Основы управления государственной собственностью в корпоративных структурах на основе критического анализа классических и современных экономических теорий и концепций рассмотрена категория государственной собственности, дано понятие управления государственной собственностью в системе государственного регулирования, рассмотрены принципы и система управления государственной собственностью в корпоративных структурах, дана оценка международного опыта управления государственной собственностью.
Во второй главе Состояние и проблемы управления государственной собственностью в корпоративных структурах проанализированы критерии, показатели и факторы экономической эффективности управления государственной собственностью в корпоративных структурах, дана оценка масштабам и эффективности управления государственной собственностью в России в настоящее время. Особое внимание при этом уделено созданию и функционированию в России государственных корпораций. Проанализирована работа представителей государства в акционерных обществах, в которых государству принадлежат пакеты акций, обоснована необходимость модернизации существующей системы представительства и даны рекомендации по ее совершенствованию.
В третьей главе Механизмы модернизации управления государственной собственностью в корпоративных структурах определены важнейшие направления модернизации управления государственной собственностью, разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления государственной собственностью в корпоративных структурах (совершенствование законодательной базы, ужесточение контроля акционеров за учредительской деятельностью, формирование кадрового потенциала в сфере управления акционерными обществами с долей участия государства), сформулированы предложения о создании независимых от руководства предприятий структур внутреннего контроля, подотчетных собственнику имущества, с целью контроля за деятельностью таких акционерных обществ и оперативного получения собственником объективной информации о деятельности общества.
В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и практические рекомендации.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Попова, Елена Андреевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование управления государственной собственностью, а также анализ критериев и показателей ее эффективности позволяют сделать следующие выводы и сформулировать предложения, способствующие повышению эффективности управления государственной собственностью в корпоративных структурах.
1. Существование и функционирование рыночной экономики невозможно без государственного регулирования. В современной экономике государство с одной стороны определяет правила игры для хозяйствующих субъектов, с другой же стороны, обладая определенным имуществом, государство участвует в хозяйственной деятельности наряду с другими хозяйствующими субъектами. Государственная собственность, как правило, функционирует в тех отраслях, где мотивация для частного бизнеса низка. Как известно, развитие частной собственности и частного сектора экономики имеет объективные границы, связанные с техническими, социальными и другими факторами. Государственная собственность позволяет достичь во многих случаях недоступной для частного капитала концентрации ресурсов, необходимых для преодоления системного кризиса в экономике, решения крупномасштабных проблем промышленности, а также реализации общенациональных, социальных, научно-технических, военных и иных программ.
2. Простое сопоставление даже однотипных показателей деятельности государственной и частной собственности не имеет смысла, поскольку цели и задачи существования частной и государственной собственности различны. Как известно, при частной форме собственности главный и обязательный показатель ее эффективности - рентабельность. Что же касается государственной формы собственности, то теория и практика хозяйствования допускает и в определенной степени даже предполагает функционирование как рентабельных, так и нерентабельных предприятий с государственным участием.
3. Управление государственной собственностью строится в основном на передаче объектов управления конкретным юридическим или физическим лицам для осуществления управленческих решений. В силу того, что государственная собственность отличается лабсолютным масштабом обобществления, осуществление управления ее объектами затруднительно. Эффективность деятельности предприятия с государственным участием дожна определяться применительно к каждому конкретному предприятию. В настоящее время эффективность управления государственной собственностью оценивается фактически только из соответствия доходов от использования этой собственности установленному бюджетному заданию.
4. В последние несколько лет в России наблюдается возрастание роли государства в экономике и вместе с этим сокращение объемов приватизации, в то же время происходит наращивание присутствия государства в экономике страны. Экономика России перешла на новый этап развития, локомотивом экономики стали при этом крупные государственные корпорации, интересы государства переориентировались с топливно-энергетической сферы на машиностроение, металургию и даже рекламный рынок.
5. В настоящее время государство, даже имея на руках контрольный пакет акций, во многих случаях оказывается в роли номинального (пассивного) собственника, позволяя другим акционерам (исключительно в их собственных интересах) осуществлять полный контроль за деятельностью государственных структур. В России в отношении находящихся в государственной собственности акций применяются следующие основные формы управления ими:
- представление интересов государства в органах управления обществ государственными служащими, а также иными лицами, заключившими соответствующий договор с упономоченным органом государственной власти;
- передача принадлежащих государству пакетов акций в доверительное управление;
- закрепление таких пакетов за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
- внесение принадлежащих государству акций в уставные капиталы акционерных обществ.
6. В настоящее время существует проблема эффективности работы представителей государства в акционерных обществах. Государство в значительной степени утратило рычаги воздействия на государственные предприятия и коммерческие организации с подконтрольной долей акций в государственной собственности. Это еще раз подчеркивает, что государству пора начать играть активную роль в деятельности акционерных обществ, акциями которых оно владеет. Это необходимо для того, чтобы заставить менеджмент компании сделать бизнес более прозрачным и доступным для контроля со стороны государства.
7. Для того чтобы государство получало реальные дивиденды на принадлежащие ему акции, а также имело гарантии нераспродажи имущества акционерных обществ с долей участия государства необходимо внести изменения в действующее законодательство, а также принятие внутрикорпоративных нормативных актов, регулирующих порядок распоряжения имуществом.
8. В целях формирования эффективного института представителей государства в акционерных обществах их назначение следует осуществлять на принципах широкого конкурсного отбора.
9. Целесообразно также осуществить переход на единую акцию так называемых вертикально интегрированных компаний с контролирующей долей государства в их уставных капиталах.
10. В уставах акционерных обществ с долей участия государства следует продумать ужесточение контроля акционеров за учредительской деятельностью, в том числе за распределением прибыли дочерних обществ, а также учрежденных с их участием обществ и товариществ.
11. Важным направлением повышения эффективности управления государственной собственностью является ее законодательное оформление. Поэтому необходимо принятие федерального закона О государственной собственности. Ответственность же за эффективность управленческих решений дожна быть закреплена в законе о государственной службе.
12. Целесообразно осуществление продажи государственных пакетов акций акционерных обществ размером до 10%, учитывая практическую невозможность контроля за их деятельностью, а также затратность органов управления государственной собственностью даже по обеспечению чисто формального функционирования соответствующей системы управления.
13. Представляется, что в качестве одного из путей повышения эффективности управления обществами, в уставном капитале которых государство владеет пакетом акций, целесообразно создавать подразделения внутреннего контроля, работники которого будут подотчетны собственнику имущества (государству).
14. Законодательством предусмотрено обязательное наличие в Обществе ревизионной комиссии (ревизора). Автор считает, что ревизионная комиссия может являться эффективным инструментом контроля за деятельностью общества со стороны государства как собственника имущества.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Попова, Елена Андреевна, Москва
1. Абакин Л.И. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999.
2. Авеков В. Регулирование имущественных отношений в экономике //Экономист, 2004, №7.
3. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия //Вопросы экономики, 2004, №6.
4. Ануприенко В.Ю. Управление государственной собственностью в системе региональной экономики. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007.
5. Астапов К.П. Управление государственной собственностью в Российской Федерации // Законодательство и экономика, 2002, №12.
6. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: Юридич лит-ра, 1997.
7. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. -М., 1996.
8. АхмедуевА. Управление государственным унитарным предприятием // Вопросы экономики, 2003, №7.
9. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные муниципальные финансы. Ч М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.
10. Бадалов Л.М. Настоящая собственность и настоящие собственники // Собственность и рынок, 2004, №7.
11. Бадалов Л.М. Особенности смены собственников в российской экономике в постприватизационный период // Собственность и рынок, 2004, №5.
12. Бакатин Д.В. Как повысить эффективность управления госпакетами акций? // Российский экономический журнал 2001 год, №10.
13. Бакатин Д.В. Роль государственной собственности в реформационных процессах (приоритеты трансформации, принципы управления). Ч М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002.
14. Балацкий Е., КоныШев В. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности // Общество и экономика, 2002, №12.
15. Балацкий Е., Конышев В. Роль государственного сектора в построении новой экономики // Общество и экономика, 2004, №2.
16. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления, 2001, №1.
17. Бандурин В.В. Проблемы реформирования системы государственной собственностью. -М.: Полиграфресурсы, 2000.
18. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Тропов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. М.: Полиграфресурсы, 2000.
19. Бандурин В., Кузнецов В. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики // Библиотека Пока букиниста, Ссыка на домен более не работаетp>
20. Беликов И. Независимые директора: контролеры или стратеги? // Рынок ценных бумаг, 2002, №3.
21. Булатов А.С. Экономика: Учебник. Ч М.: БЕК, 1997.
22. Бюджетный кодекс Российской Федерации, Консультант Плюс.
23. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Ч М. 1948.
24. Виноградов В.А. Приватизация: глобальные тенденции и национальные особенности. М.: Наука, 2006.
25. Виньков А. Государство это ты! // Эксперт. 14.01.2008.
26. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. -М.: МЗ ПРЕСС, 2002.
27. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист, 2002, №5.
28. Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. Ч М.: Эк-ка, 2004.
29. Волостнов Н.С. Национализация в жизненном цикле государственного предприятия // Общественные науки и современность, 2002, №1.
30. Галанов В.А. Управление государственной собственностью на акции: Учебник для вузов. Ч М.: Финансы и статистика, 2004.
31. Галанов В.А., Гришина О.А., Шибаев С.Р. Управление государственной собственностью на акции. М.: Финансы и статистика, 2004.
32. Галицкий В., Попов Е. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий// Российский экономический журнал, 2001, №3.
33. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика офшорных операций. М., 1999.
34. Горанова О.А. Ключевые моменты процесса управления государственной собственностью в корпорациях // Собственность и рынок 2004, №12.
35. Горбачев М., Лебедев А., Рыжков В., Иноземцев В., Алексашенко С. Выйти из кризиса вместе. // Газета Ведомости, 16.01.2009.
36. Гражданский кодекс Российской Федерации, Консультант Плюс.
37. Грибанов В.П. К вопросу о разграничении права государственной собственности и права оперативного управления // Вестник МГУ. Право. 1969, №3.
38. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Academia, 1976.
39. Захарьин В.Р. Акционерные общества в России: Словарь-справочник от А до Я: Руководителю, Бухгатеру, Юристу, Акционеру. Ч М.: Дело и Сервис, 1998.
40. Дерябина М. Институциональные аспекты переходного периода // Вопросы экономики, 2001, №2.
41. Добрышина Л.Н., Гридчина А.В. Современная концепция преобразования отношений собственности в России // Собственность и рынок, 2004, №1.
42. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в гражданском кодексе. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова - М.,1998.
43. Доклад Министерства экономического развития и торговли о мерах по стимулированию промышленного роста, Ссыка на домен более не работаетarticles/news 1157367587.shtml.
44. Ефимова J1. О правовой природе госкорпораций //Хозяйство и право, 2008, №8.
45. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики, 2004, №9.
46. Закон РФ от 03.07.1991 №1531-1 О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, Консультант Плюс.
47. Игнатов В. Бурков С. Недоходная собственность //Финансовый контроль, 2002, №3.
48. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства.- Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1995.
49. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М.: Наука, 1998.
50. Иноземцев В Л. Расколотая цивилизация. Ч М.: Наука, 1999.
51. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Ч М., 2000.
52. Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // Вопросы экономики, 2008, №3.
53. Карпов В.В. Все об акционерных обществах России. Ч М.: Экономика и финансы, 1996.
54. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы.
55. М.: Финансы и статистика, 1992.
56. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления, 2003, №2.
57. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М.: Гелиос АРВ, 1999.
58. Киличев А. Имущество/Государственная распродажа (11.04.2007), Ссыка на домен более не работаетevent.aspx?id=128.
59. Кирюхин К. Приватизация в Восточной Европе и России: паралели и отличия // Консультант директора, 2000, №4.
60. Клаус В. Чешский путь трансформации экономики // Проблемы теории и практики управления, 1994, №6.
61. Клей Л. Что мы, экономисты знаем о переходе к рыночной системе? // Реформы глазами американских и российских ученых. Ч М.: Российский экономический журнал, 1996.
62. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики, 2004, №4.
63. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. СПб.: КультИнформПресс, 2002.
64. Комментарий к Федеральному закону Об акционерных обществах / под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. 3-е изд. М., 2002.
65. Коммерсантъ-Деньги. Как национализируют Россию: атомная промышленность Дата выпуска: 24.09.2007. Номер выпуска: 37.
66. Кондратенко В.К. Управление государственной собственностью субъекта РФ (на примере г. Москвы) / Европейская акад. информатизации. Всемирный информационно-распред. ун-т. Ч М.: Машиностроение, 2001.
67. Концентрация собственности в России//Проблемы теории и практики управления, 2004, №6.
68. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков /под ред. М. Аоки, Х.К. Кима. СПб., 1997.
69. Коттс Дэвид. Управление инфраструктурой организации. Пер. с английского. Ч М.: Новости, 2001.
70. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Вехи экономической мысли. Т.2. Ч СПб.,2000.
71. Коханенко В.В., Калачев Д.С., Анисимова Г.И. Приватизация предприятий. Механизм приватизации. Практические рекомендации. Образцы документов. Ч М.: Б.и., 1992.
72. Кошкин Л.И. О повышении эффективности управления государственной собственностью в природно-ресурсном секторе экономики // Менеджмент в России и за рубежом, 2006, №3.
73. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002.
74. Круглый стол АсПЭК по вопросам рисков в современной экономики России 17 мая 2007 года, Ссыка на домен более не работаетcrisis/294733.
75. Крупнейшие компании России. Топ-300. Коммерсантъ-Деньги, 14.01.2008.
76. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики, 2009, №1.
77. Кузнецов П.В., Муравьев А.А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России: анализ голубых фишек фондового рынка // Научные труды РЕЦЭП, 2001.
78. Кулагин А.С. Приватизация: полный пакет документов. М.: Рос.право, 1992.
79. Кулагин М.И. Акционерное законодательство Франции. М., 1974.
80. Кулешов В.В. Мировой финансовый кризис и его последствия для России //ЭКО, 2009, №1.
81. Кушлин В.И., Вогин Н.А. Государственное регулирование рыночной экономики. Ч М.: Экономика, 2000.
82. Левин В.Л., Левин М.И. Модель приватизации неделимых ценных благ в условиях коррупции // Экономика и математические методы, 2001, №1.
83. Ломакин Д.В. Типы и виды акционерных обществ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 2002, №3.
84. Лужков Ю.М. Монетаристский курс не выход из кризиса. //Российская газета, 14.01.2009.
85. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Вопросы экономики, 2004, №9.
86. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики, 2001, №7.
87. Макаров А. Собственность: два подхода // Экономист, 2006, №7.
88. Макеев Р.В. Постановка систем внутреннего контроля. М.: Вершина, 2008.
89. Мальчинов Г. Государственное участие в российском корпоративном секторе // Общество и экономика, 2005, №7-8.
90. Мартиросян С.Р. Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства // Вестник ТИСБИ, 2004, №3.
91. Маршал А. Годман Приватизация в России: молено ли исправить допущенные ошибки? // Проблемы теории и практики управления, 2000, №4.
92. Матвиевская Э.Д. К вопросу о приватизации монополий в РФ // Финансы и кредит, 2004, №29.
93. Матненко А. С. Общетеоретические аспекты административно-правового исследования проблем управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации // Вестник Омского университета, 1999, Вып. 3.
94. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики, 2009, №2.
95. Медведев Ю. Новая модель управления госимуществом // Проблемы теории и практики управления, 2004, №1.
96. Методические указания по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 №49, Консультант Плюс.
97. Минайчев А. Дождется ли денег реальный сектор. // Экономика и жизнь, 2009, №3.
98. Мищенко А.В., Попов А.А. Модели управления портфелем ценных бумаг. М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.
99. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.
100. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994.
101. Намсараева Е. Российская практика эмиссии муниципальных ценных бумаг целевого назначения // Общество и экономика, 2001, №6.
102. Нестеренко А. Социально-рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики, 1998, №8.
103. Нестеров В.П. Когда проснется настоящий собственник. Газета Экономика и жизнь, 1997.
104. Нешатаева Т. Н., Старженецский В.В. Соблюдение баланса публичного и частного интереса // Весник ВАС РФ, 2000, №4.
105. Николаев И., Шульга И. Государственные унитарные предприятия: настало время прощаться // Общество и экономика, 2001, №11-12.
106. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начало, 1997.
107. Обэр-Крис Джейн Управление предприятием. М.: Сирин, 1998
108. Олейник А. Институциональные ловушки постприватизационного периода в России // Вопросы экономики, 2004, №6.
109. Орехов С.А., Селезнев В.А. Современное корпоративное управление: проблемы теории и практики. М.:Маркет ДС Корпорейшнз, 2004.
110. От экономики переходного периода к экономике развития. Меморандум об экономическом положении российской Федерации // Общество и экономика 2004, №4.
111. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Наука, 2001.
112. Осадчая И. Эволюция макроэкономической теории после Кейнса // Вопросы экономики, 2006, №5.
113. Осипов Ю.М., Зотова Е.С. Экономическая теория на пороге XXI века. -М.: Юристъ, 2000.
114. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995.
115. Отношения собственности в экономическом механизме федеральных отношений: Монография Рос Ан.Ин-т эк-ки. М.: Инст-т эк-ки РАН, 1997.
116. Отчет ФКЦБ РФ, Института фондового рынка и управления, Проекта Тасис ИНВАС по корпоративному управлению Структура и организация деятельности совета директоров российских открытых акционерных обществ // Ссыка на домен более не работаетrid.ru (10.01.2005).
117. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях// Вопросы экономики, 2000, №5.
118. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Ч М., 2002.
119. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления, 2005, №2.
120. Петров Д.В. Управление имуществом. Актуальные вопросы арбитражной политики КУГИ Санкт-Петербурга. Ч СПб., 2003.
121. Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. М., 2002.
122. Политковская И.В. Оценка стоимости ценных бумаг: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский центр Академия, 2006.
123. Поковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика. -М., 2000.
124. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: Проблемы теории и практики. Ч М.: Экономика, 2001.
125. Положение О деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.10.2007г. №07-102/пз-н, Консультант Плюс.
126. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.12.1999 №1348 О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения, Консультант Плюс.
127. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.1999 №1024 О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, Консультант Плюс.
128. Приватизация в России: Сборник нормативных документов и материалов. М.: Юрид.лит., 1993.
129. Приказ ФСФР РФ от 09.11.2007 №07-102\пз-н Об утверждении положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, Консультант Плюс.
130. Приказ ФСФР от 22.06.2006 №06-68\пз-н Об утверждении положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, Консультант Плюс.
131. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Российская газета, 20.03.2009.
132. Пушкин А.А., Якуб Д.Б. Об имущественных правах государственных хозяйственных организаций // Советское государство и право, 1974, №3.
133. Радыгин А., Архипов С. Тенденции в структуре собственности, интенсивность корпоративных конфликтов и финансовое состояние предприятий: эмпирический анализ и проблемы государственного регулирования // Научные труды РЕЦЭП, 2001.
134. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничение и перспективы // Вопросы экономики,2002, №1.
135. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики, 1999, №6.
136. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. -М.: Республика, 1994.
137. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики, 2001, №5.
138. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Турунцева М.Ю. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. М.: Б. и., 2002.У
139. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2003.
140. Ратников К.Ю. Новый способ приватизации и продажи акций российских компаний и банков за рубежом. М., 2001.
141. Родина Г.А. Эволюция взглядов на отношения собственности: от старой к новой экономике // Экономика, 2006, №4.
142. Российский статистический ежегодник. 2006. Ч М.: Стат.сб/Госкомстат России, 2006.
143. Румянцева Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России // Проблемы теории и практики управления, 2005, №1.
144. Рэйни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях. Ч М.: ИНФРА-М, 2004.
145. Савицкий К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий // Вопросы экономики, 2004, №9.
146. Сантини Ж.Ж. Приватизация за рубежом. М.: ЦБТЭИ, 1991.
147. Сафаралиев Г.К. К вопросу об управлении государственной собственностью // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование, 2001, №4.
148. Сафронов Н.А., Воков JI.B. Несовершенство системы корпоративного управления Ч основная причина несостоятельности российских предприятий // Финансы и кредит, 2001, №1.
149. Свирчевский В.Д. Госсобственность: достояние страны или источник обогащения менеджмента // Собственность и рынок, 2004, №4.
150. Свирчевский В.Д., Чеботарев В.П. У больших денег нет хозяина. Особенности формирования частной собственности в России // Собственность и рынок, 2004, №7.
151. Сиванков А.А. Организация государственного контроля федерального имущества // Собственность и рынок, 2004, №6.
152. Сизов Ю. Корпоративные облигации с бюджетным участием // Рынок ценных бумаг, 2002, №7.
153. Симонян Р. Приватизация по-прибатийски и по-российски // Свободная мысль XXI, 2004, №5.
154. Смирнов В. Экономические итоги приватизации в непромышленных секторах экономики России // Общество и экономика, 2000, №11-12.
155. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (Основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики, 2002, №12.
156. Собственность и контроль предприятий // Вопросы экономики, 2004, №8.
157. Соколов Б.Н. Внутренний контроль в коммерческой организации. М.: -2006.
158. Соколов В. Современный мир и национальная экономическая политика // Мировая экономика и международные отношения, 1997, №10.
159. Сокольский А.А. Слушай, отдай обратно.: к вопросу об институциональной природе приватизации // Российское предпринимательство, 2004, №№9, 11.
160. Солоницкий А. Преуспевающий Незапад и Россия перед лицом западной модели развития // Мировая экономика и международные отношения, 1996, №12.
161. Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право, 2000, №10.
162. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство, 2002, №6.
163. Степашин С.В. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993 Ч 2003 годов (экспертно-аналитическое мероприятие). М. 2004.
164. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ, 1997.
165. Сульповар JI., Родионов Д. Проблемы управления государственной собственностью в российской экономике // Проблемы теории и практики управления, 2005, №5.
166. Суханов Е.А. Гражданское право Т. 1. Общая часть. Ч М., 2004.
167. Суханов Е. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право, 2004, №7.
168. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый гражданский кодекс. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова - М., 1998.
169. Сыродоева О. А. Акционерное право США и России (сравнительный анализ).-М., 1996.
170. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. Ч СПб.: Юридический центр пресс, 2002.
171. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости.-М.: ТЕИС, 1997.
172. Уварова Г. Если есть желание выжить. // Экономика и жизнь, 2009, №2.
173. Уильям Э. Батлер, Марианн Е. Гаши-Батлер. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997.
174. Указ Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1392 О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий, Консультант Плюс.
175. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №3141 О системе и структуре федеральных органов испонительной власти, Консультант Плюс.
176. Указ Президента Российской Федерации от 11.05.1995 № 478 О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации, Консультант Плюс.
177. Управление государственной собственностью на акции: Учебник под ред. В.А.Галанова. -М.: Финансы и статистика, 2004.
178. Федеральный закон от 14.11.2002 №161 О государственных и муниципальных предприятиях, Консультант Плюс.
179. Федеральный закон от 21.07.1997 №123-Ф3 О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации, Консультант Плюс.
180. Федеральный закон от 21.11.1996 №129-ФЗ О бухгатерском учете, Консультант Плюс,
181. Федеральный Закон от 21.12.2001 №178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества, Консультант Плюс.
182. Федеральный закон от 26.12.1995 №208 Об акционерных обществах, Консультант Плюс.
183. Федорович В.О. Управление государственной и муниципальной собственностью // ЭКО, 2005, №3.
184. Федорович В.О., Федорович Т.В., Кунчуров Ю.А. Реструктуризация госсектора: формирование ядерного энергопромышленного ходинга // ЭКО, 2008 №4.
185. Хабарова И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции: Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Альпина, 2000.
186. Ханкель В. Российские реформы и глобализация: движущая сила или взрывчатая смесь? // Проблемы теории и практики управления, 2000, №5.
187. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: Бек, 1997.
188. Хэзлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики. -М.: Серебряные нити, 2000.
189. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. Ч М.: Проспект, 2005.
190. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968.
191. Черковец В.Н. Всемирная история экономической мысли. М.: Мысль, 1997.
192. Чичелев Н.Е. Приватизация не распродажа уцененных товаров, а поиск эффективного собственника // Финансовый бизнес, 2004 №4.
193. Чубайс А.В. Приватизация по-российски. М.: Вагриус, 1999.
194. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономки, 1999, №6.
195. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.
196. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник для вузов. М.: Экономика, 2000.
197. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики, 2003, №1.
198. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.
199. Шиткина И. Локальное правовое регулирование деятельности акционерного общества // Хозяйство и право, 1997, №№ 6, 8, 9, 10.
200. Шиткина И. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона Об акционерных обществах // Хозяйство и право, 2002, №1.
201. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления, 2000, №1.
202. Штиль Х.П. Государство и экономика: сотрудничество и конфронтация // Проблемы теории и практики управления, 2000, №5.
203. Шульга В.А. Национальная экономика: Учебник. М.: Изд-во Российской экономической академии, 2002.
204. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. Учебник для вузов. М.: ГУ- ВШЭ, 2000.
205. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики // Вопросы экономики, 2004, №9.
206. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики, 2002, №11.
207. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России) // Вопросы экономики, 2001, №1.
208. Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Washington. The World Bank, 1996.
209. From Plan to Market. World Development Report 1996. Washington. The World Bank, 1996.
210. Kornai J. Transformation Recession: The Main Causes // Jornal of Comparativ Economic, 1994.
211. Leipziger D., Petri P. Korean Industrial Policy. World Bank Discussion Papers. Washington, 1993.
212. Nellis J. Time to Rethink Privatization in Transition Economics? // Transition, 1999.
213. State in changing World. World Development Report 1997. Washington. The World Bank, 1998.
214. Отраслевая структура ОАО, акции которых находятся в государственной собственности10,14%1. Непроизводственная сфера
215. Промышленность П Сельское хозяйство
216. Лесное хозяйство Транспорт и связь1. Строительство1. Прочие отрасли
217. Распределение по отраслям промышленных обществ, акции которых принадлежат государству1. Машин ост роен ие1. Легкая промышленность1. Пищевая промышленность
218. Промышленность строительных материалов1. Металургия
219. В Химическая промышленность1. Прочие
220. Распределение акционерных обществ с участием государства по размеру пакета принадлежащих государству акций4,53%9,20%100% УКот 50 да 100% УКот 20 до 50% УК25% УК и менеезолотая акция"
221. Акционерные общества, акции которых планируются к приватизации в 2008 году по отраслям экономики, распределены следующим образом:
222. Отрасль экономики Количествоакционерныхобществ
223. Автомобильный транспорт 11
224. Агропромышленный комплекс 117
225. Внешнеэкономические организации 131. Водный транспорт 41. Воздушный транспорт 17
226. Геология и промышленность драгоценных металов 18 и камней1. Дорожное хозяйство 15
227. Железнодорожный транспорт 1
228. Издательская и полиграфическая деятельность 281. Легкая промышленность 2
229. Лесопромышленный комплекс 41. Машиностроение 15
230. Медицинская промышленность 1
231. Металургическая промышленность 51. Наука 30
232. Непроизводственная сфера 41
233. Оборонно-промышленный комплекс 15
234. Промышленность строительных материалов 31. Рыболовство 31. Связь 81. Строительный комплекс 26
235. Топливно-энергетический комплекс 161. Торговля 51. Угольная промышленность 11. Финансы и кредит 1
236. Химическая и нефтехимическая промышленность 2
237. Энергостроительный комплекс 21. Итого 404
238. Источник: Данные Федеральной службы государственной статистики, www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBlnet.cgi
239. Динамика получения государством денежных средств от продажи акций акционерных обществ, находившихся в государственной собственности
Похожие диссертации
- Эффективность управления государственной собственностью в рыночной экономике
- Факторы и пути повышения эффективности управления государственной собственностью на уровне региона
- Управление государственной собственностью в корпоративном секторе российской экономики
- Создание госкорпораций как фактор повышения эффективности использования государственной собственности в условиях модернизации российской экономики
- Развитие теории и методологии контролинга как механизма повышения эффективности управления промышленным предприятием