Организационный аудит систем управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационный аудит систем управления"

На правах рукописи

Смирнов Эдуард Александрович

Организационный аудит систем управления

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2004

Работа выпонена на кафедре теории организации и управления Государственного университета управления

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Барамзин СВ.

доктор экономических наук, профессор Баранчеев В.П.

доктор экономических наук, профессор Короткое Э.М.

Ведущая организация:

Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова

Защита состоится л О/С^ЛЪрЯ- 2004 года в 14-00 часов на засе-

дании Диссертационного совета Д212.049.02 Государственного университета управления по адресу: 109542 Москва, Рязанский проспект, д.99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разосланл**^ 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Н.В. Казанцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования заключается в необходимости повышения устойчивости функционирования организаций и конкурентоспособности за счет совершенствования их систем управления.

Государственное реформирование Российской экономики связано с формированием обоснованной системы управления на всех ее уровнях. Лишние функции и персонал дожны быть сокращены, а недостающие - созданы.

В Указе Президента РФ О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах от 23 июня 2003 г. считается необходимым:

- исключить дублирование функций и пономочий федеральных органов испонительной власти;

- организовать разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам.

В этой связи возрастает актуальность анализа теоретических и методологических подходов по формированию эффективных систем управления организациями. Усиливается внимание ученых и практиков к вопросам стандартизации ключевых элементов систем управления в соответствии с международным стандартом ИСО 9000 и осуществлению объективного контроля их функционирования.

Преобразования, осуществляемые в РФ, призваны усилить конкурентоспособность и устойчивость компаний, сделать их деятельность более прозрачной как для государственных органов, так и для общества в целом. Это может быть достигнуто за счет наведения порядка в деятельности компаний, внедрения передовых технологий управленческой деятельности, создания прозрачных систем контроля и оценки деятельности всей системы управления.

Следствием низкой эффективности организаций является большое количество добровольно или принудительно ликвидируемых организаций, как среди малых, так и среди крупных. Так, по данным Госкомстата РФ за 1996г. в РФ было зарегистрировано 830 тыс. малых предприятий, 60% из которых функционировали не более 2-х лет. В 2000г. в РФ в реестрах Регистрационных палат было зафиксировано 2.9 мн. юридических лиц, базирующихся на частной, государственной, смешанной, арендной и др. собственности. А на начало 2003г. (после окончания перерегистрации в налоговом окне Государственной налоговой инспекции РФ) осталось примерно

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

1,6 мн. юридических лиц. Более 1.3 мн. из них прекратили свое существование (были ликвидированы) из-за фатального недостижения поставленных целей.

Диссертация - итог многолетних научных исследований автора по данной тематике, связанной с формированием элементов системы управления, их взаимодействием, унификацией и организационным аудитом. Большая часть разработок вошла в словари и справочники по управлению организациями, нашла отражение в научно-исследовательских работах по заданию Минобразования и науки РФ.

Федеральные и местные органы законодательной власти создали большой набор, регулирующих управленческую деятельность организаций, документов. К ним относятся: Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, законы об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и т.д. Они регламентируют многие стороны деятельности организаций, способствуют наведению порядка в их деятельности, вводят элементы стандартизации и унификации. Организации стали более предсказуемыми в своих действиях, их стало легче контролировать, параметры контроля известны каждой стороне (контролеру и проверяемой организации).

Следующим шагом является проведение исследований в области системы управления самой организации с целью частичной унификации и стандартизации ее функционирования как процесса и как явления.

Учитывая, что в РФ действует 1.6 мн. юридических лиц, проведение таких исследований достаточно актуально.

Проблема совершенствования управления была, есть и всегда будет актуальной. Имеется ряд нерешенных задач в области функционирования системы управления, препятствующих дальнейшему продвижению на пути к высоко организованному и технологичному производству и управлению в условиях современной экономики. Среди них существенными, на наш взгляд, являются задачи связанные с:

- формированием современного набора элементов системы управления,

- разработкой условий эффективного взаимодействия данных элементов, по крайней мене, на уровне эмерджентности,

- унификацией элементов системы управления и доведение части из них до рабочих стандартов,

- формированием системы отчетности по управленческой деятельности и состоянию механизма управления,

- осуществлением их эффективного контроля.

Конечно, эти задачи решались и решаются учеными и практиками, однако общественное развитие требует совершенствования теории управления, работы на

упреждение. В противном случае, система управления будет тормозить развитие предприятий и организаций (в дальнейшем будем использовать слово лорганизаций), т.к. создание и текущее их функционирование часто осуществляется без дожной подготовки и управления. Это вызывает множество допонительных проблем, связанных с непрофессиональным управлением или ненадлежащим состоянием механизма управления со всеми вытекающими из этого последствиями в экономической и социальной сфере. Неэффективность управления порождает неэффективность производства, что приводит к снижению конкурентной способности организаций и страны в целом на международном рынке. Центробанк РФ и Министерство финансов РФ обязали аудиторов наряду с оценкой проведения правильности бухгатерского учета проверять организационную сторону деятельности компаний на соответствие ее уставным документам и законодательству РФ.

Диссертационное исследование посвящено:

- формированию современного набора взаимосвязанных элементов системы управления организациями,

- разработке теоретических и методологических основ организационного аудита элементов систем управления организациями.

Проблемы организационного аудита являются многоаспектными. Их разрешение носит системный характер, затрагивающий непосредственно элементы системы управления, систему отчетности и систему контроля. Для этого необходимо учитывать уже имеющийся мировой и отечественный опыт.

Область нашего интереса представляет:

- формирование современного набора взаимосвязанных элементов системы управления организациями,

- контроль организаций, путем сравнения со стандартами, который получает дальнейшее развитие на базе организационного аудита - нового научного направления в теории организации.

Проведенное исследование показало, что организационный аудит систем управления имеет большую практическую значимость для создания компании, ее диагностики и управленческого консультирования.

Степень разработанности. Внимание ученых и практиков в области управления общественным производством к проблемам современного управления не ослабевает. Ими создана существенная научная, методологическая и практическая база, позволяющая реформировать данный процесс. Имеется ряд научных школ в области управления, которые вносят достойный вклад в развитие теории управления,

теории организации и других научных направлений: Л.И.Абакин, А.Г.Аганбегян,

B.Г. Афанасьев, Р.А.Белоусов, А.И.Берг, А.А.Богданов, А.Г.Венделин, А.К.Гастев, Д.М.Гвишиани, Л.И. Евенко, О.В.Козлова, Э.М.Коротков, М.В.Мельник, Б.З. Мильнер, А.Г.Наговицин, А.С.Петров, Г.Х.Попов, В.С.Раппопорт, Я.В. Радченко, З.П. Румянцева, Ф.М. Русинов, Г.Э. Слезингер, А.Д.Шеремет и др.

В области теории аудита следует отметить работы таких ученых и практиков, как Э.А.Аренс, Ю.А.Данилевский, Е.А.Кочерин, Д.К.Лоббек, Д.Робертсон,

C.М.Шапигузов, В.В.Скобара и др.

Однако практически воспользоваться результатами этих работ могут лишь немногие руководители или собственники организаций, т.к. эти работы обычно носят приватный характер и ключевые моменты таких теорий или методик являются конфиденциальной информацией.

Таким образом, в настоящее время нет оснований говорить о системном подходе к реформированию деятельности организаций, в том числе к совершенствованию ее системы управления. Системный подход, в первую очередь, предполагает наведение порядка в управленческой деятельности за счет стандартизации ключевых элементов системы управления и формирования отчетности об их практической реализации. В состав ключевых элементов входят: цели, законы и принципы, функции, методы, процесс, технология и практика управленческой деятельности, система коммуникаций, последовательность действий по разработке и реализации решений, информационное обеспечение, функциональные и организационные структуры, схемы организационных отношений, конкретные схемы взаимодействия высших органов управления и профессионализм персонала, организационная техника и др.

Понимание необходимости стандартизации наиболее разработанных элементов системы управления организацией периодически возникало у научной общественности. С помощью стандартов эффективнее достигается единство подходов работников к целям, функциям и методам управления. С 1980 по 1985 гг. в стране проводися эксперимент по опытному внедрению комплекса государственных стандартов Управление производственным объединением и промышленным предприятием, основные положения которого были представлены в ГОСТ 24525.0-80. Он закрепил в использовании разработанные ранее учеными такие категории теории управления как функция управления, лобщая функция, конкретная функция управления. Однако стандарты, рекомендованные ГОСТом, не имели единой структуры построения, т.е. не было стандарта на построение стандартов. Государственный стандарт носил рекомендательный характер для обеспечения мягкого ре-

гулирования сложившихся за многие десятилетия стереотипов функционирования элементов системы управления. Данный стандарт по программе минимум дожен был обратить внимание руководителей и специалистов в области управления на новые, общие подходы к функционированию системы управления и наметить пути для его совершенствования. Программа максимум предполагала проведение практической унификации управления производственным объединением и промышленным предприятием по предложенным стандартам. Программа минимум была выпонена, а программа максимум практически не выпонена в силу определенной недоработки стандартов, отсутствия дожной настойчивости и последовательности в ее реализации. Выпонение программы - минимума, тем не менее, принесло большую пользу управлению в целом.

В ряде видов деятельности компаний стандартизация прошла успешно и дала положительные результаты. Например, в международной системе бухгатерского учета организации. Профессиональные бухгатеры имеют международные стандарты учета либо национальные правила, а также комплект стандартных форм для квартального и годового отчета. Функционирует ряд организаций для обработки представляемой информации (Государственная налоговая инспекция, Госкомстат, различные фонды). Существует обязательный аудит (контроль) бухгатерской отчетности независимыми контролерами по стандартам, положениям учета и аудита. Такая отчетность определяется принципами аудита (независимостью, объективностью, стандартизацией, понятностью). В результате профессионализм в бухгатерском учете значительно вырос, существенно увеличилась универсализация бухгатеров, широко внедряются типовые компьютерные программы по бухгатерскому учету, т.е. прогресс налицо. И этот процесс развивается. По решению мэра Москвы в 1997г. создана Комиссия по координации аудиторской деятельности с целью усиления контроля за эффективностью использования финансовых средств и собственности города.

Положительный опыт системного подхода к бухгатерской деятельности на базе философии аудита, естественно, вызывает интерес ученых и практиков к использованию этих идей в других областях деятельности. Появляются публикации о работах, проводимых в области экологического аудита, маркетингового аудита, аудита в области геологоразведки, аудита страховых компаний, банковского аудита и др. Таким образом, уже можно проводить классификацию аудита как экономического, организационного, технологического, правового и социального. Однако часто за словами лаудит (какой-либо деятельности), не стоит сама философия аудита, т.е.

нет системы отчетности, стандартов, независимых контролеров. В научном плане аудит часто отрывается от свои корней: функций управления и рассматривается как обособленная категория управления. Поскольку аудит как процесс уже вырвася за пределы одной области деятельности и имеет перспективы расширения, несомненно, следует задуматься о концепции аудита: теории, методологии и практики применения. Кроме того, новое направление по совершенствованию систем управления организаций на основе философии аудита также требуют научной базы и практических рекомендаций. Это предполагает необходимость научно-обоснованного подхода к аудиту как элементу системы управления, формированию самой системы управления организации, составлению форм отчетности по ее элементам и разработку стандартов на элементы системы управления. Особую сложность в совершенствовании системы управления придает укоренившаяся в сознании многих руководителей мысль о том, что главное в эффективном управлении - это искусство, интуиция, везение и сила. Поэтому главная задача, которую в данных условиях необходимо решать - это поиск путей преодоления таких взглядов за счет внедрения простых, понятных методик совершенствования системы управления.

Одним из таких путей является концепция использования аудита для элементов системы управления организации. Для этого имеется правовая и методическая база проведения аудита, в т.ч.: ФЗ РФ от 07.08.2001 г. №119-ФЗ Об аудиторской деятельности в РФ; Постановление Правительства РФ от 06.02.2002 г. № 80 О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в РФ; Приказ от 03.06.2002 г. № 47н О совете по аудиторской деятельности при Минфине РФ; Временное положение о порядке аккредитации профессиональных аудиторских объединений при Минфине РФ (приказ Минфина РФ от 29.04.2002 г. № 38н); Аудиторские стандарты.

Рабочая гипотеза исследования сформулирована следующим образом: научно обоснованная и проведенная в оптимальные сроки адаптация системы управления организации на базе локальных стандартов на элементы системы управления организацией и стандартов аудита в части, относящейся к организационному аудиту.

Целью настоящего теоретического исследования является решение крупной научной проблемы в теории организации, связанной с теоретическими исследованиями и формирование современного набора взаимосвязанных элементов системы управления организациями, а также с обоснованием и разработкой методологических законов и принципов, формирования организационного аудита элементов системы управления организациями,

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач аналитического, теоретического, методологического и прикладного плана:

1) Обосновать выбор в качестве объекта исследования систему управления организации; проанализировать особенности ее функционирования и выявить главные направления ее совершенствования;

2) Сформировать понятийный аппарат современной теории организационного аудита, относящийся к системе управления;

3) Обобщить и систематизировать имеющиеся материалы по теории и практике развития аудита; обосновать выбор организационного аудита в качестве методологической базы для оценки и совершенствования систем управления; установить его роль и место в процессе совершенствования системы управления; Сформировать комплекс показателей для объективной оценки уровня профессионализма системы управления организации;

4) Разработать теоретические основы организационного аудита, в т.ч. типологию, информационное обеспечение, законы, принципы и процессы,

5) Разработать теоретические основы формирования и основы функционирования ряда элементов системы управления, в т.ч.:

-объективных законов организации, в т.ч. закона синергии, самосохранения, развития, информированности-упорядоченности, единства анализа и синтеза, композиции и пропорциональности. -управленческих технологий,

-функциональной структуры управления, метаморфозу ее преобразований; -коммуникаций и условий их эффективного использования с помощью матрицы противоречий

6) Обобщить методологические основы формирования стандартов на элементы системы управления организации; сформировать проекты стандартов на ряд основных элементов системы управления организации;

7) Сформулировать принципы формирования форм отчетности на ряд основных элементов системы управления для проведения организационного аудита;

8) Разработать методические рекомендации по построению структуры управления организационным аудитом на федеральном и муниципальном уровне;

Объектом исследования является системы управления организациями.

Предметом исследования является организационный аудит систем управления организациями и составляющие элементы объектов этого аудита в контексте проводимых в России реформ.

Теоретико-методологической базой исследования были выбраны положения научных трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблемам управления общественным производством и аудита, теории информации и кибернетики, теории коммуникаций, а также обобщение практического опыта по внедрению различных видов аудита в организациях.

В качестве нормативно-правой базы в исследовании были использованы законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и Москвы по вопросам аудиторской деятельности. За фактологическую и статистическую базу были выбраны данные Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, а также опубликованные в научно-технической литературе.

Методологическую основу исследования составили также методы системного анализа, моделирования и экспериментирования. Их использование позволило выявить существенные связи между элементами объекта управления и предмета исследования, а также путей эффективного воздействия на них.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции, теоретических и методологических положений по формированию ключевых элементов системы управления организацией, организационному аудиту с учетом отечественного и зарубежного опыта, в формировании принципов учета и стандартизации элементов системы управления организации, в разработке основ структуризации системы управления аудитом на федеральном и муниципальном уровне.

Личный вклад автора в разработку проблем, вынесенных на защиту и обладающих научной новизной, заключается в следующем:

1) Исследованы и структурированы проблемы, отрицательно влияющие на функционирование элементов систем управления организациями. Эти проблемы вызваны, как традиционными причинами, так и новыми, отражающими реалии современного развития. Среди них - недостаток теоретических разработок на формирование и элементов системы управления организацией, отсутствие типовой отчетности на их функционирование, отсутствие стандартов (рабочих стандартов) на ее элементы и отсутствие контроля по философии организационного аудита.

2) Сформулировано определение организационного аудита в соответствии с современным развитием экономики и управления. Проанализирована эволюция в понимании и трактовке понятия лаудит, а также ретроспектива в его развитии. Выявлено, что профессиональный аудит стал формироваться в бухгатерском учете как следствие развития консультационных услуг. Аудит определяется как процесс получения данных учета деятельности объекта контроля или его состояния и уста-

новления уровня соответствия данных учета заданным критериям, нормам и стандартам. Это определение не связано с конкретным видом деятельности.

3) Разработана классификация организационного аудита по целям, масштабам использования, этапам контроля, источникам информации, методам, уровню, субъектам, характеру, периодичности, направлению и степени охвата. Она позволяет организовать профессиональный контроль систем управления компаниями и формировать рекомендации по совершенствованию ее деятельности. Обоснован функциональный подход для анализа организационного аудита (АО) как конкретной функции управления. Разработана методика анализа организационного аудита. Выделены конфетные и общие виды организационного аудита. Разработана типология конкретного вида организационного аудита. Определены его составляющие. Разработаны соотношения для определения необходимых и достаточных условий существования конфетных видов ОА. Для ряда видов ОА разработаны конфетные направления его проведения.

4) Выявлены и сформулированы объективные законы организационного аудита: информированности и поноты. Рассмотрены условия их реализации. Показано, что успешное выпонение данных законов может быть достигнуто при реализации следующих принципов управления: принципа включения, принципа универсальности, принципа системности, принципа централизации оценки и принципа стандартизации. Разработан процесс осуществления ОА, включающего шесть этапов:

а) постановка целей, б) формирование набора рабочих стандартов, в) формирование набора учетных форм и порядок их запонения, г) выявление отклонений фактических данных от стандартов, д) оценка отклонений, е) оформление аудиторского заключения.

5) Разработаны теоретические основы по формированию и эффективному использованию объективных законов организации: синергии, информированности и упорядоченности, самосохранения, единства анализа и синтеза, развития, композиции и пропорциональности. Сформирована гамма профессиональных управленческих технологий; разработаны условия и механизм их применения; составлен перечень типовых ситуаций, возникающих в организации, способствующих или тормозящих реализации управленческой технологии. Для целевых технологий сформирована гамма ускоряющих (процессорных) технологий: на базе потребностей и интересов, путем постоянных проверок и указаний, в исключительных случаях, на базе искусственного интелекта, на базе активизации деятельности персонала.

6) Разработаны новые концепции:

- анализа и синтеза функциональных схем управления организациями базе единичных самостоятельных конкретных и общих функций управления; разработана методика объединения функций в функциональную схему организации;

- формирования противоречий в управленческих отношениях. Противоречие рассматривается как результат взаимодействия сторон с различной степенью восприятия и оценкой одного и того же явления или объекта, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве (в рамках одной системы) и являются источником развития и познания. Противоречие представляется в виде четырех ступеней: различие, поляризация, стокновение и антагонизм. Разработана методология формирования противоречий в зависимости от состояния коммуникаций в организации.

7) Разработана методика построения стандартов на элементы системы управления организации. Показано, что учет, стандартизация и аудит являются элементами профессионализации управленческой деятельности. Приведена укрупненная структура международного стандарта и проект международного стандарта на структуру стандартов.

8) Выделены три группы подразделений в структуре управления правительства г.Москвы, осуществляющих контрольные функции. Приведен перечень подразделений структуры управления правительства г.Москвы по данным группам. Предложено и обосновано решение о создании нового подразделения в структуре правительства г. Москвы - Главного муниципального контрольного управления (ГМКУ), подчиняющегося непосредственно мэру-премьеру правительства, для координации деятельности контрольных органов. Для функционирования ГМКУ разработаны:

- линейная структура управления организациями, для которых контроль является основным видом деятельности;

- матричная структура управления для организаций и подразделений, для которых контроль является одним из основных видов деятельности;

- линейно-патронажная структура управления для организаций и подразделений, для которых контроль является побочным видом деятельности;

- общая схема управления контрольной деятельностью в структуре управления правительства г. Москвы.

9) Разработана и приведена структура управления аудиторской деятельностью в РФ, особенностью которой является сохранение основных существующих структур и связей. Разработаны и приведены варианты формирования аудиторской деятельности в РФ, которые рекомендуется ввести для реализации организационного аудита организаций.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии теории управления, касающейся формирования элементов системы управления компаниями и их контроля на базе организационного аудита. Создана теория формирования коммуникаций организации; анализа и синтеза функциональных схем управления организациями базе единичных самостоятельных конкретных и общих функций управления, Разработаны теоретические основы по формированию и эффективному использованию объективных законов организации. Выявлены и сформулированы объективные законы и принципы организационного аудита.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании и корректировке новой структурной политики в той ее части, которая касается управления компаниями всех форм собственности и органов управления РФ в части формирования надзорных функций. Диссертационное исследование также может быть использовано для совершенствования преподавания курсов по теории организации, управленческим решениям, инвестиционному и стратегическому менеджменту в экономических вузах и бизнес - школах.

Результаты исследования были использованы Минобразованием РФ при формировании системы открытого образования в масштабе РФ.

На протяжении восьми лет материал исследования используется при проведении занятий по курсам Теория организации и Разработка управленческих решений в ряде высших учебных заведений, в т.ч. в ГУУ.

Диссертационная работа явилась инициативным продожением исследования, выпоненного в соответствии с планом НИР ГАУ им.С.Орджоникидзе в 1986г. по теме №038-86 Теоретические и методологические проблемы комплексного совершенствования управления производством.

Апробация результатов исследования. Промежуточные результаты исследования использовались в практической деятельности автора в консультационной фирме Профи с 1993 по 1996 гг. Работая в качестве консультанта по управленческим вопросам, автор совместно с другими специалистами выпоняли хоздоговорные работы по заказу компаний.

Получены справки ряда организаций о положительном использовании результатов, полученных в ходе диссертационного исследования. Среди этих организаций: Национальный институт бизнеса, Московский гуманитарный университет, Государственный университет управления, Российский государственный институт открытого образования, концерн ДОН.

Материалы исследования докладывались и обсуждались на конференциях, симпозиумах, секциях и семинарах:

- Международном симпозиуме по проблемам управления (г.Киев 1990г.);

- Конференции по проблемам управления (Москва, МДНТП, 1990г.);

- Всероссийских и международных научно-практических конференциях по актуальным проблемам управления (Москва, ГАУ- ГУУ с 1987 по 2003 гг.);

- 2-й конференции МАМ стран Юго-восточной Азии Модернизация экономики и реформирование менеджмента (М.: ГАУ, сентябрь 1996г.);

- Международной научной конференции по проблемам управления. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1998г.);

- Межвузовских научно-практических конференциях по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса. Москва, Национальный институт бизнеса: с 2001 по 2003 гг.);

- Секции по экономике и управлению Московского дома ученых;

- Постоянно действующем семинаре по функциональному аудиту в ГУУ.

Публикации автора. По теме диссертации выпонено 83 работы, общим объемом: 423,0 п.л., в т.ч. лично автору принадлежит 240,2 п.л. Из них:

- монографии, учебники и учебные пособия -17 работ, общим объемом 382,6 п.л., в т.ч. лично автору принадлежит 200,3 п.л.;

- статьи - 45 работ, общим объемом 35,4 п.л. из них 34,9 п.л. принадлежат автору;

- доклады и тезисы выступлений - 18 наименований общим объемом 5,0 п.л. из них 5,0 п.л. принадлежат автору;

- отчеты по научно-исследовательским работам - 3 отчета общим объемом 267 стр., в т.ч. лично автору принадлежит 117 стр.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, списка трудов автора, отражающих основные положения диссертации и приложений. Объем работы 334 страниц. Цифровой и графический материал представлен в 117 рисунках и таблицах. В приложении приведены проекты стандартов на процессорные управленческие технологии.

Содержание диссертационной работы Глава 1. Система управления как объект совершенствования организации

1.1. Система управления организации, ее состав и структура

1.2. Проблемы функционирования системы управления

1.2.1. Риски функционирования системы управления

1.2.2. Анализ возникающих проблем функционирования

1.3. Контроль в системе функций совершенствования системы управления

Глава 2. Развитие отдельных видов контроля при совершенствовании системы управления

2.1. Контролинг организаций - системный подход к процессу контроля

2.2. Аудит в системе функционирования организаций

2.3. Операционный аудит, как основа аудита

2.4. Стандартизация учетной деятельности для гармонизации с процессом аудита

2.5. Методическая база для стандартизации системы управления

2.6. Ретроспектива развития аудита

Глава 3. Теоретические основы организационного аудита

3.1. Типология аудита, формирующая группы организационного аудита

3.2. Типология организационного аудита

3.3. Информационное обеспечение организационного аудита

3.4. Принципы и законы аудита

3.5. Процесс аудита

Глава 4. Теоретико-методологические основы формирования элементов системы управления для проведения организационного аудита

4.1. Система управления как основной объект аудита

4.2. Объективные законы функционирования организаций

4.3. Управленческие технологии

4.4. Функциональные структуры управления

4.5. Коммуникации в системе управления

4.6. Учет состояния элементов системы управления

4.7. Особенности построения рабочих стандартов

Глава 5. Формирование структур управления организационным аудитом

5.1. Классификация контрольных органов муниципального управления в городском мегаполюсе

5.2. Главное муниципальное контрольное управление (ГМКУ) - координатор функций организационного аудита

5.3. Формирование структуры федерального управления аудиторской деятельностью

5.4. Повышение качества и эффективности организационного аудита

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Анализ понятийного аппарата теории организации выявил наличие многочисленных подходов к контролю элементов системы управления с целью совершенствования ее функционирования. При использовании принципа абсолютного послушания работников времен Тейлора контроль был минимальным. Малейшие детали поведения работника определялись инструкциями, а контролер представлял один из элементов системы репрессий. Субъективизм подхода определяся конкретной системой управления организацией. В 1970 г. польский аналитик З.В. Штайервальд писал, что любая контрольная деятельность понимается как совокупность действий, состоящих в проверке для сравнения предписанных ситуаций (правовые, технические, экономические и др. нормы), с фактическими ситуациями.

Если к производственной деятельности ученые и практики относились достаточно жестко с позиций контроля, то к системе управления наметилось несколько подходов, ориентированных на ее ключевые элементы.

Первый подход рассматривал приоритет искусства, творческого подхода к управленческой деятельности, например, О. В. Козлова.

Второй подход акцентировал внимание на формализацию наиболее отработанных видов управленческой деятельности и создание для них норм, правил, например, Абакин Л.И., Гвишиани Д.М., Каменицер СЕ.

Кафедра управления производством МГУ издала в 70-е гг. цикл работ, посвященных методам, кадрам, процессам и функциям управления. Эти работы вышли в виде колективных монографий. Они подтвердили приверженность кафедры к разработке, как отдельных элементов системы управления, так и системы в целом.

Данные, полученные по многочисленным журнальным источникам за 19952003гг. по использованию процедур в организациях, показывают явное преобладание типовых, разработанных и применяемых процедур. Типовые процессы можно проще формализовать и проектировать для них тиражные методические системы поддержки. Для типовых процессов, в первую очередь, можно применять организационный аудит с предварительным составлением норм и стандартов.

Таким образом, анализируя процесс управления в компании в целом можно с большой уверенностью полагать, что мы охватываем основную массу проблем, имеющихся в организации.

Данные подходы имели достаточно плодотворные результаты в общем развитии управленческой деятельности. Но их развитие было ограничено существовавшими реалиями. Для первого подхода - это привязка креативного управления к конкретной личности и трудности повторения. Для второго случая - это отсутствие гибкого подхода к формированию норм и стандартов на элементы системы управления организацией.

В настоящее время по ГОСТ Р 1.0-92 создана система гибкой стандартизации в виде локальных стандартов общественных организаций. Эти стандарты могут разрабатывать ведущие научные колективы и продвигать их для практического использования. Срок действия таких стандартов определяется самими разработчиками. Поэтому корректировка стандартов или их отмена находится в ведении разработчиков. Локальные стандарты носят обязательный характер только для участников соглашения о приверженности их использования. Таким образом, открывается путь для внедрения передовых технологий управления и профессионального контроля за их выпонением.

Объектом контроля в данном диссертационном исследовании является система управления организацией. Понятие система управления организацией (СУ) находится в постоянном развитии. В таблице 1 приведены характерные дефиниции системы управления организацией.

Характерные дефиниции системы управления Таблица 1.

Источники Определения

Короткое Э.М. Концепция менеджмента. -М.: ДеКа, 1998 Совокупность действий, определяющих реальность управленческой деятельности. Звенья и связи, участвующие в процессах управления.

Организация управления общественным производством. Под редакцией Г.Х. Попова и Г.А. Джавазова. -М.: МГУ, 1979. Совокупность целей, функций, структур, методов, персонала, техники, закономерностей, процесса, управления.

Управление организацией: Энциклопедический словарь /Под ред. А.Г.Поршнева, А.Я.Кибанова, В.Н.Гунина. -М.:ИНФРА-М, 2001. Совокупность, в которой реализуются функции управления организацией. Они объединяются в подсистемы. Носители функций этих подсистем - отдельные дожностные лица или функциональные подразделения.

Анализ представлений о составе элементов СУ, позволил сформировать обобщенную модель ее элементов (рис. 1 и 2).

Рис. 1. Состав системы управления организацией

Рис. 2. Состав элементов методологии и механизма управления компанией

Организационный аудит - это контроль на базе норм и стандартов процессов создания, функционирования, реорганизации и ликвидации организации на основе принятых норм, законов и принципов организации как процесса и явления.

Организационный аудит обеспечивает объективность, повторяемость, прозрачность и понятность (рис. 3).

Элементы системы управления организацией Учетные конкретные данные о функционировании системы управления Стандартные формы

учета

Контроль учетных данных Результаты оценки (аудиторское заключение)

Стандарты на допустимые значения элементов системы управления Стандарты на проведение аудита

Рис. 3. Схема организационного аудита

Данные преимущества реализованы в обязательном бухгатерском учете. Для этого созданы стандарты аудита и система отчета. По результатам положительного аудита составляется аудиторское заключение.

В других видах деятельности законодательных актов общероссийского масштаба нет. Хотя потребность в этом большая. В РФ работает около 8 тысяч компаний (консультационных фирм, аудиторских компаний) в набор услуг которых входит аудит. Например, компания Энергоспектр имеет основной профиль деятельности - энергоаудит.

Компании, занимающиеся аудитом (кроме бухгатерского учета) сами разрабатывают нормы, нормативы и другие базисные документы для проверки требуемой деятельности или явления. Многие компании не афишируют свои разработки. Получается многообразие разработок, не всегда идентичных. На рынке аудиторских услуг качество проведения контроля никак не сертифицируется.

Потребность в обобщении и разработке приемлемых методологических основ и методических разработок является актуальным.

В проведении независимого контроля всех или отдельных сторон деятельности организации заинтересованы:

- акционеры, руководители сетевых структур,

- арбитражные суды, спонсоры,

- правительственные органы и др. структуры.

Именно они инициируют и финансируют развитие многообразной аудиторской деятельности, так называемого функционального аудита.

Необходимость организационного аудита вызвано тем, что деятельность современных организаций стакивается с множеством проблем. Выявить эти проблемы - важнейшая задача организационного аудита. Часть из проблем является типовыми и может быть сравнительно просто решена специалистами с помощью обычных технологий. Для разрешения нетиповых проблем требуются специальные технологии разработки решений и, наконец, решение части проблем может быть не по силам, как руководителям, так и специалистам. Набор таких проблем характеризует организацию как одну из самых сложных объектов для изучения и познания.

Состояние элементов системы управления организацией непосредственно отражается на эффективности ее функционирования в целом.

В диссертационном исследовании собраны, классифицированы и обработаны отрицательные ситуации, возникающие при функционировании элементов системы управления, и приводящие к нежелательным проблемам.

Негативное действие выявленных ситуаций проявляется в утрате единства системы управления или системы производства и отражается на объеме выпуска, качестве продукции, затратах на производство, инновационном заделе и имидже.

На базе ситуаций в работе составлен перечень проблем, сопутствующих системе управления, в т.ч.: технологические, экономические, организационные, социальные и правовые проблемы.

Перечень приведенных проблем, несомненно, выводит на мысль о том, что их разрешение дожно идти на базе унификации и стандартизации процессов, происходящих в системе управления.

Контроль, используемый для выявления отклонений хода процессов или явлений от запланированного, может осуществляться тремя вариантами: по авторской методике, по результатам сравнения с деятельностью других аналогичных подраз-

делений или организаций в целом, по утвержденным нормам или стандартам на ключевые элементы организационной системы.

Первый и второй варианты при высоком уровне профессионализации могут также могут давать хорошие результаты. Контроль за выпонением управленческих функций является составной частью деятельности руководителей, специалистов по управлению. Хорошо налаженный аудит бухгатерского учета создает в организациях стабильность и уверенность в надлежащем выпонении данной функции управления. Достигнуть такой уверенности и по другим функциям, несомненно, поможет их профессиональный аудит, базирующийся на трех группах стандартов:

- на деятельность или результаты,

- на формы учета и их запонение,

- процедуры проведения аудита.

Область нашего интереса представляет контроль СУ организацией путем сравнения со стандартами. Мировой опыт показывает эффективность такого подхода, например, стандарты качества ISO 9000 или стандарты экологии ISO 14000 существенно сблизили позиции экспертов, руководителей компаний и общественности в оценке фактических результатов в области качества продукции, природоохранных мероприятий, а также упростили систему отчетности и практику арбитражных дел.

В диссертационном исследовании дан системный подход к контрольной деятельности. Организационный аудит является составным элементом контролинга организаций.

В диссертационном исследовании приведен понятийный анализ термина лаудит, т.к. расширение области его использования трактуется неоднозначно. Часть ученых против использования этого термина в областях прямо не касающихся финансовой деятельности и бухгатерского учета.

Существуют различные подходы к определению понятия лаудит. Так, по материалам Комитета Американской бухгатерской ассоциации по основным концепциям учета: Аудит - это системный процесс получения и оценки объективных данных об экономических действиях и событиях, устанавливающий уровень их соответствия определенному критерию и представляющий результаты заинтересованным пользователям. Ряд исследователей определяют аудит как процесс (деятельность), направленный на уменьшение информационного риска. Активно развивается управленческий аудит, который сводится к лизучению деловых операций с целью выработки рекомендаций по экономичному и эффективному использованию ресурсов, достижению конечного результата и выработке политики компании. При этом

управленческий аудит приравнивается к управленческому консультированию. В ФЗ РФ Об аудиторской деятельности в Российской Федерации от 07.08 2001 г. №119-ФЗ аудит определен как деятельность по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгатерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказанию других аудиторских услуг. В качестве услуг в Законе об аудиторской деятельности приведен большой перечень консультационных услуг финансового характера. Таким образом, эволюция в понимании и трактовке понятия лаудит проходит три основных этапа:

1) Контроль финансовых показателей организации (контроль бухгатерского

учета);

2) Контроль экономических показателей организации (уменьшение предпринимательского риска);

3) Контроль хозяйственной системы (на базе контроля бухгатерского учета). Анализ потребностей компаний в контрольной деятельности свидетельствует

о необходимости формирования четвертого этапа в развитии аудита: системного контроля, охватывающего деятельность организации, в части поддающейся стандартизации или формализации (рис. 4).

Рис. 4. Этапы развития аудита

Рассмотренные этапы могут развиваться и функционировать самостоятельно или совместно.

Аудит может рассматриваться как процесс получения данных учета деятельности объекта контроля или его состояния и установления уровня соответствия данных учета заданным критериям, нормам и стандартам. При этом определение аудита не связано с конкретным видом деятельности.

Хронология развития аудиторской деятельности в мире прослеживается с начала XIX века. В результате большого общественного интереса в ряде стран были приняты законы об обязательном аудите: в Англии - в 1862г., Франции - в 1867г., США-в 1937г.

Конгресс США в 1984г. принял Единый закон об аудите, по которому все органы штатов и местные органы, получающие из федеральных фондов 100 тыс.дол. в год или больше, дожны ежегодно проверяться аудиторами в соответствии с аудиторскими стандартами.

В РФ контрольные функции выпоняет целый ряд организаций. Например, в структуре управления правительства г.Москвы преимущественно контрольными функциями (по методике аудита) занимаются уже четыре госучреждения. Аудиторская деятельность стала активно интегрироваться в рыночную экономику, выпоняя важнейшую контрольную функцию со стороны внешнего и внутреннего субъекта управления. Учитывая этапы развития аудита, целесообразно ввести понятие понота проведения аудита. Понота разделяется по уровням: функциональный, комплексный и системный аудит. Функциональный аудит определяется разделением труда аудиторов по функциям производства и управления. Объектами функционального аудита являются в отдельности: бухгатерский учет, финансы, персонал, делопроизводство, экология и др. Концепцию общего аудита организаций можно представить в виде следующей схемы (рис. 5).

Комплексный аудит характеризуется охватом наиболее значимых элементов и процессов в деятельности организации, например, аудит управленческих технологий, целей и функций одновременно. Он осуществляется на базе функциональных аудитов, либо самостоятельно по принятому перечню проверок. Выделяют комплексный аудит производства и управления.

Системный аудит более глубокий по сравнению с комплексным аудитом контроль организации, за счет учета влияния каждого функционального аудита друг на -друга и аудита элементов и процессов, связывающих организацию с внешней средой. Системный аудит необходим для подтверждения правильности расчетов по:

- экономической, организационной и социальной эффективности работы организации,

- прогнозированию рисков,

- определению стоимости организации для продажи или страхования,

- определению стоимости системы управления для продажи или страхования,

- аттестации руководителей и специалистов,

- затратам на лоббирование интересов организации,

- затратам на услуги консультационных фирм.

Рис. 5. Концепция аудита организаций

В свою очередь функциональный аудит включает аудит процедур и операционный аудит (в т.ч. управленческий аудит). Операционный аудит хозяйственной деятельности как вид консультационной деятельности довольно хорошо развит в США, Японии, прибатийских государствах. Он направлен в первую очередь на обеспече-

ние надежной информацией, обеспечение сохранности активов и документов компании, обеспечение эффективности хозяйственной деятельности, обеспечение соответствия предписанным учетным принципам, обеспечение выпонения положений закона о зарубежной коррупции 1977г.

Однако общепринятых стандартов на конкретные виды хозяйственной, в том числе управленческой деятельности еще нет. Тем не менее, велико количество работ, в которых фактически имеются основные данные для формирования норм, принципов, закономерностей и законов для формирования стандартов учета и контроля управленческой деятельности и состояния организации. Вклад российских ученых в этот актив несомненен.

Таким образом, потребности организаций и научная база подготовлена для формирования теории организационного аудита и гибких, локальных стандартов на элементы системы управления организацией.

Теория организационного аудита рассматривается на методологической базе теории управления. Аудит следует рассматривать как процесс (функцию управления) и как явление (набор соответствующих документов). Как процесс, аудит (по классификации функций управления) входит в состав общих функций управления наряду с планированием, организацией и т.д. Кроме того, в связи с расширением сферы контроля управленческой деятельности, целесообразно аудит выделить в обособленную функцию управления, разделив ее на пять составных частей (видов): технологический, экономический, организационный, социальный и правовой аудит.

Технологический аудит - это контроль профессионального уровня и текущего состояния техники и технологии, используемой объектом аудита. Организационный аудит - это контроль функционирования организации на основе принятых норм, законов и принципов организации как процесса и явления. Экономический аудит - это контроль соблюдения экономических норм, правил расчетов и отчетности. Социальный аудит - это контроль выпонения колективных договоров между администрацией и колективом организации, соблюдения психо-физиологических рекомендаций при назначении работников на дожность, соблюдения правил эргономики.

Правовой аудит - это контроль выпонения международных, государственных и местных законодательных актов и положений, а также внутренних для организации уставных документов и распоряжений руководителя.

При аудите элементов системы управления организации трудно точно и объективно оценить правильность составления управленческой отчетности так, как в бухгатерском учете. Системность аудита дожна проявляться в выпонении четы-

рех условий: наличие механизма учета состояния элементов системы управления в организации (бланки учета, инструкции по их запонению и время сдачи, работники по учету); наличие внутреннего и внешнего аудита; количество объектов организации, предназначенных для аудита дожно отражать наиболее существенные ее составляющие; сама организация как элемент бизнеса дожна быть одним из объектов аудита этой инфраструктуры.

Для формирования стандартов на элементы системы управления и их учета в диссертационном исследовании был обобщен накопленный материал, сделана попытка найти единицы измерения или оценки состояния параметров элементов системы управления; доведен до практического использования ряд теоретических разработок по системам управления.

Учет состояния элементов системы управления - это новая конкретная функция управления, требующая персонал, структуру, технологию и другие элементы для ее реализации. Наличие внутреннего и внешнего аудита - важнейшее условие системного подхода к совершенствованию системы управления организации. Соблюдение системности позволяет гармонизировать требования внешнего и внутреннего аудита и уменьшить неопределенность результатов внешнего аудита. Рассмотренный методологический подход к проведению системного учета и аудита обычно идет по подразделениям организации путем выделения центров хозяйственной ответственности.

В рамках данной работы основное внимание было уделено организационному аудиту (ОА), т.к. он является наиболее объемным и менее всего разработанным видом аудита; связывает все другие общие виды аудита и имеет много общего в теоретических и методологических основах их разработки.

Технологический, социальный, правовой и экономический аудит не входят в рамки данной работы, однако связующие с ними параметры упоминаются. Как самостоятельный вид ОА имеет следующие направления контроля: целеполагание; функции и структуры управления; управленческие технологии; коммуникации; организационно-распорядительные методы управления, информационное обеспечение управления.

Четкое представление об управленческих характеристиках информации существенно облегчает процесс проведения и оформление результатов аудита. При этом следует учитывать следующие характеристики информации: объем, достоверность, ценность, насыщенность и открытость. В диссертации приведено подробное изложение разработок автора по характеристикам информации.

Набор характеристик информации (НХИ) будет определяться сочетанием (С) уровней профессиональной подготовки работников (УП), сложности процесса управления (СП), времени на разработку управленческого решения (ВР), состоянием технических средств и информационных технологий (УТ):

НХИ(м.к.п) -- С(УГИ, СП], ВРк, УТп), (1)

где Ц,к,п - уровни соответствующих параметров.

Теория аудита как научная теория дожна иметь свой набор принципов и законов. В диссертационном исследовании в допонении к существующим сформулированы, сгруппированы и разработаны принципы и законы аудита.

Принцип включения. При периодическом контроле система внутреннего контроля дожна включаться только при значительном отклонении от стандартов. Уровень значительных отклонений определяется экспертным путем.

Принцип универсальности. В настоящее время появляется необходимость в специалистах-энциклопедистах, способных проводить системный аудит деятельности организации и делать системные выводы. Это требует от аудиторов умение учитывать и активно использовать взаимовлияние различных факторов, системно ранжировать достижения или упущения организации. Принцип реализуется путем включения в группу аудиторов по системам управления специалиста-энциклопедиста по управленческой деятельности.

Принцип системности. При проведении аудита необходимо учитывать влияние внешних и внутренних коммуникаций.

Принцип централизации оценки. Все данные для выработки заключительной оценки дожны стекаться к одному специалисту.

Принцип стандартизации. Аудит дожен проводится по стандартам: общим и частным.

К наиболее важным законам аудита можно отнести следующие:

Закон информированности: Профессиональный уровень аудита определяется уровнями информации и агоритмом по ее обработке. Аналитически закон имеет следующее выражение:

(где О - результирующее решение по виду аудита, f - агоритм (функция, способ) обработки информации, у -набор информации по ] направлению аудита, п - количество направлений).

Закон поноты: Для каждого объекта контроля существует конечный набор направлений аудита и информации, по которому можно однозначно оценить деятельность объекта. Закон основан на свойствах нормального распределения (Гаусса) вероятностей случайных величин.

В математическом виде закон можно представить в следующем виде: lim(s/k)-> min (3)

(где к - количество проверяемых направлений аудита, входящих в набор,

s - затраты на проведение аудита, v - вероятность правильной оценки).

В графическом виде закон илюстрируется на рис. 6.

Вероятность правильности оценки, %

/ Область с \ высокой вероятностью правильной оценки

Рис. 6. Графическая интерпретация закона

В зависимости от масштаба организации и особенностей его деятельности можно сформировать набор направлений контроля в области аудита, гарантирующего высокую вероятность правильной оценки.

Успешному проведению организационного аудита способствует система норм и стандартов на проверяемый объект. Таким объектом в диссертационном исследовании являются элементы системы управления организацией. Для ряда из них (объективных законов организации, целевых и процессорных технологий, коммуникаций, функций) разработаны теоретические основы формирования, условия использования и порядок функционирования.

Деятельность любой компании подчиняется объективно действующим законам организации. Среди них наибольшее влияние оказывают законы синергии, информированности и упорядоченности, самосохранения, единства анализа и синтеза, развития, композиции и пропорциональности. Профессиональный подход к особенностям воздействия законов организации на функционирование системы управле-

ния и использование их позитивных возможностей является одним из главных условий формирования учетной документации и проведения аудита. В диссертационном исследовании сформулированы тексты законов, приведены их следствия, а также условия их эффективного использования. Так, для закона единства анализа и синтеза фрагмент такой разработки имеет следующий вид:

Формулировка закона: Каждая материальная система: живой организм, социальная организация стремится настроиться на наиболее экономный режим функционирования за счет постоянного изменения своей структуры или функций. Скорость и результат преобразования зависят от диапазона изменения внешней или внутренней среды. Аналитический вид данного закона (4):

lim (2 (R1i + R2i) -2 (V1i + V2i)) = 0 (4)

t - время преобразования, Т - оптимальное время преобразования; R1i, R2i внутренний и внешний потенциал (ресурс) организации в i области (экономика, политика, финансы и т.д.), способствующий ее развитию. V1i - ресурс внешнего, а - ресурс внутреннего воздействия, стремящегося ликвидировать организацию или нанести ей ощутимый вред.

Экономный режим, указанный в законе, касается технологии, финансов, времени, ресурсов компании. Он может быть достигнут изменением состава и состояния элементов компании. Это происходит за счет постоянного разъединения несо-гласованностей (анализа) и необходимого объединения элементов (синтеза). Скорость изменений зависит от гармонии элементов, составляющих компанию. Гармония элементов, уже имеющихся в компании, может быть достигнута с помощью дизайна.

Следствие 1. Если 2J[V1i + V2i) существенно меньше (R1i + R2i), т.е. при практическом отсутствии внешних и внутренних возмущающих воздействий, то компания идет к поному истощению ресурсов Отсутствие внешних и внутренних возмущающих воздействий приводит соотношение закона единства анализа и синтеза к следующему виду:

2(R1i+R2i)л0 (5)

Данное соотношение означает, что созидательные ресурсы компании постепенно приближаются к нулю. Они оказываются невостребованными ни самой компа-

нией, ни внешней средой. Это означает, что ресурсы компании и ее потенциал не соответствуют потребностям общества, либо общество не информировано о возможностях данной компании. В любом случае, компания находится в состоянии застоя, истощения или порчи ресурсов.

Найден новый подход к формированию функциональных схем управления на базе создания единичных конкретных и общих функций управления. Разработан типовой набор конкретных функций управления для малого предприятия, который и принят за единичную самостоятельную конфетную функцию управления (ЕСКФУ).

Разработана методика объединения функций в функциональную схему организации.

Разработаны принципы формирования единичных функциональных схем: однозначности, детерминированности, стабильности, ограниченности, согласованности, необходимой детализации, совершенствования.

Предложен механизм взаимодействия типовых звеньев при образовании звена ЕСКФУ и механизм взаимодействия ЕСКФУ при образовании функциональной схемы управления.

В работе сформулированы принципы формирования типового функционального звена управления, в т.ч. однозначности, детерминированности, ограниченности, согласованности, необходимой детализации, совершенствования. Учет данных принципов существенно упростит построение реальной организационной структуры управления организации.

Большое значение имеют коммуникации в организации. В работе разработана новая теория противоречий в организации, которые рассматриваются как четыре ступени: различие, поляризация, стокновение и антагонизм. Для каждой ступени определены оптимальные условия функционирования.

На рис. 7 приведена разработанная в диссертационном исследовании матрица эффективности уровней противоречий в виде взаимодействия ступеней противоречия и уровня внимания руководителя к управлению.

В основе любого аудита лежит отлаженная система учета в виде отчетов по утвержденным формам. Их запонение и проверка регулируется международными или национальными стандартами учета. Таким образом, связка между формами учета и стандартами очевидна.

Имеется большой соблазн взять за основу принципы составления форм учета, принятые для бухгатерского учета и сформировать набор форм для учета элементов системы управления организацией. Однако следует учитывать, что с точки зре-

ния теории управления операции бухгатерского учета относятся к технической системе, в которой имеется высокая детерминированность всех процессов, а набор возможных решений невелик. Процессы, происходящие в системе управления относятся к социальной системе, в которой преимущественно преобладает многовариантность решений, частичная неопределенность их реализации и относительная размытость единиц измерения параметров состояния элементов системы управления организацией.

Противоречия Внимание к управленческой деятельности

Слабое Среднее Сильное

Антагонизм А4. Анархия и противостояние. Развал компании Б4. Кризис организационных отношений В4. Неустойчивость. Реформа базиса

Стокновение АЗ. Анархия БЗ. Стабильность в рыночной экономике ВЗ. Неустойчивость. Реформа надстройки.

Поляризация А2. г - ' Б2. Стабильность в плановой экономике * 1 В2.

Различие А1. Застой Б1. Область обучения В1. Волюнтаризм. Субъективизм.

Рис. 7. Матрица эффективности ступеней противоречий

(затемненные прямоугольники - переходные области).

В работе сформулированы принципы составления учетной документации для элементов системы управления, в т.ч. выделение главного, соответствия, энцикло-педичности, поноты, системности, централизации учета, стандартизации, своевременного использования, эластичности, планирования, координации, включения.

В основу методологического подхода к построению стандартов на элементы системы управления организации положены принципы построения международных стандартов учета Комитета международных стандартов учета. Учет, стандартизация и аудит являются элементами профессионализации управленческой деятельности.

Общая кодификация элементов системы управления организацией для стандартизации и формирования учетных документов приведена в табл. 2.

Кодификация элементов системы управления_Таблица 2.

Наименование групп и элементов Коды

Буква Индекс

Методология управления М N

Цели МА N [.К.Ц

Законы организации М1_ N [ К.Ц

Функции управления МР N [.К.Ц

Методы управления ММ М[.К.Ц

Управленческая технология МТ Щ.К.Ц

Процесс управления Р N

Коммуникации РС N [.К.1_]

Схема процесса управления РР N [.К.Ц

Методы разработки решений РМ Щ.К.Ц

Управленческая информация Р1 N [К.Ц

Структура управления Б N

Функциональная структура БР М[.К.Ц

Организационная структура ЭО N [.К.Ц

Профессионализм персонала ЭР N [.К.Ц

Техника управления Оргтехника и офисная мебель Сети связи Система документооборота т ТО ты Т1 N М[.К.Ц Ы[.К.Ц М[.К.Ц

(где Индекс N обозначает номер, а индексы К, L - подгруппы стандартов од-

ной группы, в случае отсутствия подгрупп символы, указанные в квадратных скобках не учитываются).

Например, управленческая технология Регламентное управление, являющаяся третьей составной частью технологии Управление по целям, имеет обозначение: МТ1.3

В диссертационном исследовании разработана и проверена на практике шкала оценок проведения аудита системы управления (табл. 3).

Шкалирование при аудите Таблица 3.

Оценка состояний отдельных элементов системы управления

При разовом аудите При многократном аудите

Профессиональный уровень Стабильно профессиональный

Преимущественно профессиональный уровень Профессиональный

Непрофессиональный (аудиторское заключение не выдается) Непрофессиональный (аудиторское заключение не выдается)

Системный подход к проведению организационного аудита требует создания внешней управляющей среды на муниципальном и федеральном уровне.

В диссертационном исследовании проведено исследование и формирование новых организационных структур управления аудитом на примере г.Москвы и РФ в целом. Все федеральные и муниципальные органы власти в той или иной мере занимаются контролем при разработке и реализации своих решений или решений вышестоящих органов власти, касающихся распределения ресурсов, строительства объектов, охраны окружающей среды, соблюдения прав человека и др.

В результате исследования структуры управления правительства г. Москвы было выявлено три группы контроля:

- контроль является основным видом деятельности (группа А),

- контроль является одним из основных видов деятельности (группа Б),

- контроль является сопутствующим видом деятельности (группа В).

В диссертационной работе обосновывается перечень подразделений структуры управления правительства г.Москвы по данным группам. Для координации деятельности контрольных органов предлагается создание нового подразделения в структуре правительства г.Москвы - Главного муниципального контрольного управления (ГМКУ), подчиняющегося непосредственно мэру-премьеру правительства.

Разработаны и приведены: линейная структура управления организациями, для которых контроль является основным видом деятельности; матричная структура управления для организаций и подразделений, для которых контроль является одним из основных видов деятельности; линейно-патронажная структура управления для организаций и подразделений, для которых контроль является побочным видом деятельности; общая схема управления контрольной деятельностью в структуре управления правительства.

Организации группы А, для которых контроль является основным видом деятельности целесообразно объединить под эгидой нового подразделения в правительстве г.Москвы - Главного муниципального контрольного управления (ГМКУ) с линейными связями (рис. 8). Для организаций группы Б, в которых контроль наряду с другими также является одним из основных видов деятельности, следует допонительно создать функциональное подчинение ГМКУ, образовав тем самым матричную структуру управления (рис. 9). Для организаций группы В (рис. 10), для которых контроль является сопутствующим видом деятельности целесообразно воспользоваться услугами аудиторских фирм, передав им часть своих контрольных функций.

Главное муниципальное контрольное управление ГМКУ)

г а н и, Линейные связи ,з а ц и и группы А \

Контрольно-ревизионное управление Контрольно-счетная палата Управление анализа и контроля за реализацией эк. политики Комитет по делам несостогятельно-сти и банкротству

Рис. 8. Линейная структура управления организациями, для

которых контроль является основным видом деятельности

Штатные управляющие структуры правительства г. Москвы

Функциональ- Линейные ные связи 1 связи

Г М К У Организации, для которых контроль является одним из основных видов деятельности (организации группы Б)

Рис. 9. Матричная структура управления для организаций группы Б

Штатные управляющие структуры правительства г. Москвы

Патронаж- Линейные ные связи связи

Г М К У Организации, для которых контроль является сопутствующим видом деятельности, (организации группы В)

Передача функций контроля

Аудиторские фирмы

Рис. 10. Линейно-патронажная структура управления для организаций

и подразделений группы В

При этом роль ГМКУ заключается в общей координации и возможной помощи при форс-мажорных обстоятельствах. По отношению к данным организациям ГМКУ будет иметь так называемые патронажные связи. Штатные управляющие структуры для этих организаций в рамках структуры управления правительства г.Москвы остаются с линейными (административными) связями. Предлагаемая структура управления по форме похожа на матричную, а по содержанию - это линейно-патронажная схема управления.

В диссертационной работе разработана и приведена структура управления аудиторской деятельностью в РФ, особенностью которой является сохранение основных структур и связей существующей. Для успешной деятельности новой структуры управления аудиторской деятельностью при расширенном перечне видов аудита признано необходимым осуществить следующие альтернативные действия:

- разработать новый закон о добровольном функциональном аудите, включающем широкий предметный диапазон контроля.

- в рамках существующего ФЗ Об аудиторской деятельности от 07.08.2001г. №119-ФЗ Об аудиторской деятельности в РФ внести допонения о добровольном функциональном аудите, включающем широкий предметный диапазон контроля. В этих допонениях:

- вводится расширенное понятие функционального аудита: Аудиторская деятельность, аудит - предпринимательская деятельность по независимой проверке учета и отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - аудируемые лица);

- приводится основной перечень предметов аудита (элементы системы управления, экология, право, информация, образование, персонал, технология и т.д.);

- формулируется система административных отношений в области функциональной аудиторской деятельности;

- приводится структура и функции Совета по аудиторской деятельности при Правительстве РФ, включающего отраслевые Советы по аудиторской деятельности. (Приказ от 3 июня 2002 г. N 47н О совете по аудиторской деятельности при Минфине РФ остается в силе.).

Решение задач организационного аудита системы управления нашло свое отражение в учебниках и учебных пособиях с грифом Министерства Образования РФ. В них изложены элементы нового подхода к формированию организационного аудита в учебном процессе.

Основные научные результаты диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:

Монографии, учебники и учебные пособия

1. Автоматизация управленческого труда на базе персональных компьютеров. Уч.пос. - М.: МИУ, 1989. - 3,0 п.л.

2. Моделирование и анализ процессов управления с помощью ЭВМ (в соавторстве) Уч.пос.-М.:МИУ, 1989. - 3,0 п.л. (2,0 п л.)

3. Разработка управленческих решений. Уч.пос. -М.: АЭП, 1995. - 8,4 п.л.

4. Организация организации. Монография. -М.: АЭП, 1996. -10,0 п.л.

5. Словарь-справочник менеджера (в соавторстве)./Под.ред.М.Г.Лапусты. -М.: ИНФРА-М, 1996. - 49,0 п.л. (4,7 п.л.)

6. Основы теории организации. Уч.пос. -М.:Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 23,5 п.л.

7. Справочник директора предприятия. /Под ред.Лапусты М.Г., 1-е, 2-е, 3-е, 4-е, 5-е, 6-е изд. исправл. и доп. -М.: ИНФРА-М, 1996-2001.-49,0 п.л. (4,0 п.л.)

8. Теория организации. Уч.пос. -М.: ГУУ, ИЗО 1999. - 6,2 п.л.

9. Разработка управленческих решений. Учебник -М.: ЮНИТИ, 2000. -17,0 п.л.

10. Теория организации и бизнес-процессы. Уч.пос. -М.: НИБ, 2000. -19,0 п.л.

11. Теория организации Уч.пос. -М.: ЗАО ФСИ. 2000. - 11,5 п.л. (5,5 п.л.)

12. Теория организации. Уч.пос. -М.: ИНФРА-М, 2000. - 15,2 п.л.

13. Управленческие решения. -М.: ИНФРА-М, 2001. -16,7 п.л.

14. Формирование качества управленческой деятельности в организациях. Уч.пос. -М.:НИБ, 2001.-10,1 п.л.

15. Управление организацией: Энциклопедический словарь. /Под.ред. А.Г.Порш-нева, А.Я.Кибанова, В.Н.Гунина. -М.: ИНФРА-М, 2001.-87,4 п.л. (0,4 п.л.)

16. Управленческие решения. Учебник для вузов. -М.: НИБ. 2002. - 19,6 п.л.

17. Практикум по управленческим решениям. Уч.пос. -М.: НИБ. 2002. - 34,0 п.л.

18. Руководитель в системе управленческих законов // Электронная техника, сер.9, ВЫП.1.-М., 1991.-0,7 п.л.

19. Руководитель и информационная среда // Электронная техника, сер.9, вып.2, -М., 1991.-0,6 п.л.

20. Компромиссы в управлении // Электронная техника, сер.9, вып.З, -М., 1991. -0,7 п.л.

21. Аудит в менеджменте // Экономика и коммерция, -М., 1992, №1. - 0,7 п.л.

22. Функциональный подход в управлении - путь к преуспевающему предприятию // Экономика и коммерция. -М., 1993, №2-3. - 0,6 п.л.

23. Вам нужен хороший управляющий? // Экономика и коммерция. -М., 1993, №1. -0,7 п.л.

24. Предприятие и внешняя среда // Экономика и коммерция. -М., 1993, №4. -0,7 п.л.

25. Предприятие в консультационной среде // Экономика и коммерция. -М., 1994 №1.-0,6 п.л.

26. Выбор и создание хозяйственной организации // Экономика и коммерция. -М., 1994, №4.-0,6 п.л.

27. Введение в теорию общего аудита //Аудитор. -М., 1996, №1. -1,0 п.л.

28. Управленческий аудит при оценке стоимости имущественного комплекса // Экономика и коммерция. -М., 1996, №1.-0,5 п.л.

29. Принципы и законы аудита // Аудитор. -М., 1996, №4. -1,0 п.л.

30. Стандарты аудиторской деятельности // Аудитор. -М., 1996, №2. - 0,4 п.л.

31. Новая философия управления // Аудитор. -М., 1996, №5. - 0,8 п.л.

32. Системный аудит при оценке стоимости организации // Аудитор -М., 1996, №7. - 0,8 п.л.

33. Способы оценки ликвидности акций, выпущенных под интелектуальную собственность организации // Вопросы оценки. -М., 1996, окт.-дек. - 0,7 п.л.

34. Аудит при совершенствовании деятельности организации // Аудитор, -М., 1997, №10.-1,0 п.л.

35. Введение в стандартизацию основных элементов системы управления организацией с целью проведения поного аудита //Аудитор. -М., 1997, №6. - 0,6 п.л.

36. Международные стандарты на систему управления // Аудитор, -М., 1997, №8. -0,4 п.л.

37. Муниципальный аудит // Аудитор. -М., 1997, №9. - 0,7 п.л.

38. Организационные риски // Страховое ревю. -М., 1997, №4-5. -1,4 п.л.

39. Профессиональная ответственность оценщиков // Страховое ревю. -М., 1997, №2. - 0,9 п.л.

40. Проекты международных стандартов на систему управления // Аудитор, -М., 1997, №11-12.-2,1 п.л.

41. Аудиторское поле для организаций //Аудитор. -М., 1998, №3. - 0,5 п.л.

42. Весомая часть стоимости бизнеса // Страховое ревю. -М., 1998, №1. - 0,7 п.л. (0,2 п.л.)

43. Контролинг // Аудит и налогообложение. -М., 1998, №6. - 0,6 п.л.

44. Проект стандарта на конфетные функции управления для проведения системного аудита организации //Аудитор. -М., 1998, №5. - 0,6 п.л.

45. Проекты стандартов на процессорные управленческие технологии // Аудитор. -М., 1998, №1.-0,8 п л.

46. Стандартизация и аудит системы управления организации // Менеджмент в России и за рубежом. -М., 1998, №5. - 0,5 п.л.

47. Технологии процессорного управления как объект аудита // Аудит и налогообложение. -М.,1998, №7. - 0,6 п л.

48. Технологии целевого управления как объект аудита // Аудит и налогообложение. -М., 1998, №3. - 0,4 п.л.

49. Управленческие технологии как объект функционального аудита // Менеджмент в России и за рубежом. -М., 1998, №6. - 0,9 п л.

50. Функциональный аудит // Аудит и налогообложение. -М., 1998, №2. - 0,4 п.л.

51. Через эффективный менеджмент к высокому качеству // Деловой визит. -М.,

1999,№2.-0,6п.л.

52. Стандартизация ключевых элементов управленческой деятельности в компании // Консультант директора. -М., 1999, №10. - 1,3 п.л.

53. Стандарты качества в управленческой деятельности. Сайт: www.standart.ru/articleO3.html, 1999. - 0,6 п л.

54. Контроль качества управленческой деятельности на государственных предприятиях // Вестник университета, ГиМУ, ГУУ. -М., 2000, №1. - 0,5 п.л.

55. Формирование качества управленческой деятельности // Современное управление. -М., 2000, №10. - 1,0 п.л.

56. Основополагающие законы организации - компас для руководителя // Консультант директора. -М., 2000, №17.-0,8 п.л.

57. Фоновые законы организации // Консультант директора. -М., 2000, №19. -0,8 п.л.

58. Специфические законы социальной организации // Консультант директора. -М.,

2000, №24. - 0,4 п.л.

59. Совершенствование качества управленческой деятельности на базе стандартизации ее ключевых элементов // Современное управление. -М., 2001, №1. -1,0 п.л.

60. Качество управленческой деятельности новый производительный ресурс компании // БизнесАкадемия. -М., 2001, №9. -1,2 п.л.

61. Бренд менеджмент - новая философия управления современной компанией // Современное управление. -М., 2003, №3. -1,5 п.л.

62. The Quality of Public Relations: The Russian Perspective. In book Krylov A. Public Relations. PETER LANG, Frankfurt am Main, 2003. - 1,5 п.л.

Доклады и тезисы выступлений

63. Проблемы эффективности средств оргтехники в системах управления. -М.: МИУ, /Тезисы сб.научн.тр., 1981. - 0,1 п.л.

64. Влияние компьютеризации на информационные характеристики процесса управления. -М.:МИУ/Тезисы сб.научн.тр., 1987. -0,2 п.л.

65. Аудит в менеджменте. -М.:ГАУ ВНПКЯезисы сб.научн.тр., 1995. - 0,2 п.л.

66. Контролинг - новая философия менеджмента. -М.:МНПК, ГАУ, Тезисы докладов, 1996.-0,1 п.л.

67. Аудит системы управления организацией - новое направление в менеджменте. -M.:MHnK,IFEAMA, -M.: ГАУ, Тезисы докладов, 1996. - 0,2 п.л.

68. Диагностика системы управления организацией на базе системного аудита. -М.:ГАУ, МНК, Тезисы сб.научн.тр., 1997г. - 0,1 п.л.

69. Идеи для формирования муниципального аудита. -М.:ГУУ, ГМУ на рубеже веков. -Тезисы сб.научн.тр. -М.:Прима-Пресс, 1998. - 0,3 п.л.

70. Стандартизация и учет ключевых элементов системы управления организации. -М.:ГУУ,МНК, Тезисы докладов, 1998.-0,1 п.л.

71. Управленческая деятельность как объект системного аудита. -М.:МГУ им. М.В. Ломоносова, МНК, Материалы конф., 1998.-0,2 п.л.

72. Современные коммуникации в организации. -М.: НИБ, Материалы конф., вып.1, 1999.-0,9 п.л.

73. Система муниципальной контрольной деятельности ЖКХ. -М.: ГУУ, НПК, Материалы конф., Прима-Пресс, 1999. - 0,4 п.л.

74. Организация внутреннего аудита в компании. -М.: МНПК, ГУУ, Материалы конф., 2000. - 0,3 п.л.

75. Внутренний аудит в компании. -М.: МНК, НИБ, Материалы конф., 2001. - 0,9 п.л.

76. Формирование качества управленческой деятельности. -М.: МНПК, ГУУ, Материалы конф., 2001. - 0,3 п.л.

77. Бренд - перспективный элемент менеджмента. -М,: МНПК, ГУУ, Материалы конф., Вып. 1/, 2002. - 0,1 п.л.

78. Теория формирования организационной системы управления открытым образованием. -М,: МНПК, ГУУ, Материалы конф., Вып. 1/, 2002. - 0,1 п.л. (0,1 п.л.)

79. Система управления брендом компании. -М.: НИБ, МНПК, Материалы конф., 2003.-0,2 п.л.

80. Законы и закономерности управления брендом. -М.: МНПК, ГУУ, Материалы конф., 2003. - 0,2 п.л.

Отчеты по научно-исследовательским работам

81. Теоретические и методологические проблемы комплексного совершенствования управления производством НИР №038-86. -М.:МИУ, 1986. - 43 стр. (10 стр.)

82. Исследование и разработка современных проблем и научно-методических основ курсов кафедры Теория организации и управления. Курс Теория организации. НИР № 7005-96, № госрегистрации 01.960.008.009, -М.:, ГУУ, 1999.- 40 стр. (15 стр.)

83. Разработка теоретических основ и методических обоснований для формирования структуры управления региональной ИОС. НИР № 5024-01, № госрегистрации 01.200.1 16637, -М.: ГУУ. 2001-02. -184 стр. (92 стр.)

Подп. в печ. 01.09.2004. Формат 60x90/16. Объем 2,5 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 7 0 экз. Заказ №983.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, е-таД: ic@guu.ro

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Смирнов, Эдуард Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА X. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1. Система управления организации, ее состав и структура

1.2. Проблемы функционирования системы управления

1.2.1. Риски функционирования системы управления

1.2.2. Анализ возникающих проблем функционирования

1.3. Контроль в системе функций совершенствования системы управления

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ КОНТРОЛЯ ПРИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Контролинг организаций - системный подход к процессу контроля

2.2. Аудит в системе функционирования организаций

2.3. Операционный аудит, как основа аудита

2.4. Стандартизация учетной деятельности для гармонизации с процессом аудита

2.5. Методическая база для стандартизации системы управления

2.6. Ретроспектива развития аудита

ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО АУДИТА

3.1. Типология аудита, формирующая группы организационного аудита

3.2. Типология организационного аудита

3.3. Информационное обеспечение организационного аудита

3.4. Принципы и законы аудита

3.5. Процесс аудита

ГЛАВА 4. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО АУДИТА

4.1. Система управления как основной объект аудита

4.2. Объективные законы функционирования организаций

4.3. Управленческие технологии

4.4. Функциональные структуры управления

4.5. Коммуникации в системе управления

4.6. Учет состояния элементов системы управления

4.7. Особенности построения рабочих стандартов

ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ АУДИТОМ

5.1. Классификация контрольных органов муниципального управления в городском мегаполисе

5.2. Главное муниципальное контрольное управление (ГМКУ) -координатор функций организационного аудита

5.3. Формирование структуры федерального управления аудиторской деятельностью

5.4. Повышение качества и эффективности организационного аудита 267 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 275 Правовая нормативно-методическая база аудиторской деятельности в РФ 280 Список использованной литературы 281 Список трудов автора, отражающих основные положения диссертации 290 ПРИЛОЖЕНИЯ 296 ПЛ. Распределение организаций, подразделений и дожностей в структуре аппарата Мэра и правительства г. Москвы по группам контроля

П.2. Проекты стандартов на процессорные управленческие технологии

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационный аудит систем управления"

Актуальность исследования

Одной из важнейших задач современного этапа развития экономики РФ является повышение эффективности деятельности организаций различных форм собственности. Эффективность имеет различные направления, в т.ч. экономическую, правовую, технологическую, организационную, социальную и др. Все эти направления связывает организационная эффективность, достигаемая за счет наведения порядка в деятельности компаний, внедрения передовых технологий управленческой деятельности, создания прозрачных систем контроля и оценки деятельности всей системы управления.

Актуальность темы исследования заключается в необходимости повышения устойчивости функционирования организаций и конкурентоспособности за счет совершенствования их систем управления.

Государственное реформирование Российской экономики связано с ^ формированием обоснованной системы управления на всех ее уровнях. Лишние ее элементы дожны быть сокращены, а недостающие - созданы.

В Указе Президента РФ О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах от 23 июня 2003 г. считается необходимым:

- исключить дублирование функций и пономочий федеральных органов испонительной власти;

- организовать разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам.

В этой связи возрастает актуальность анализа теоретических и методологических подходов по формированию эффективных систем управления организациями. Усиливается внимание ученых и практиков к вопросам стандартизации ключевых элементов систем управления в соответствии с международным стандартом ИСО 9000 и осуществлению объективного контроля их функционирования.

Преобразования, осуществляемые в РФ, призваны усилить конкурентоспособность и устойчивость компаний, сделать их деятельность более прозрачной как для государственных органов, так и для общества в целом. Это

Х может быть достигнуто за счет наведения порядка в деятельности компаний, внедрения передовых технологий управленческой деятельности, создания прозрачных систем контроля и оценки деятельности всей системы управления.

Следствием низкой эффективности организаций является большое количество добровольно или принудительно ликвидируемых организаций, как

Х среди малых, так и среди крупных. Так, по данным Госкомстата РФ за 1996 г. в РФ было зарегистрировано 830 тыс. малых предприятий, 60% из которых функционировали не более 2-х лет. В 2000 г. в РФ в реестрах Регистрационных палат было зафиксировано 2.9 мн. юридических лиц, базирующихся на частной, государственной, смешанной, арендной и др. собственности. А на начало 2003 г. (после окончания перерегистрации в налоговом окне Государственной налоговой инспекции РФ) осталось примерно 1,6

Х мн. юридических лиц. Более 1.3 мн. из них прекратили свое существование (были ликвидированы) из-за фатального недостижения поставленных целей.

В РФ проводится большая работа по совершенствованию управленческой деятельности организаций, в том числе за счет внедрения информационных технологий. Однако покрытие ими основных видов деятельности в организации очень неравномерно. В таблице В1 приведено распределение программных продуктов по основным видам деятельности в организации (по данным консультационной фирмы Профи). При этом основная масса программных продуктов приходится на обслуживающую деятельность. Это относится к автоматизации конструкторской, технологической, экономической, финансовой, информационной и другим сторонам подготовки производства; бухгатерскому, складскому и управленческому учету; работе с персоналом и т.д.

Следует обратить внимание на разрыв между предложениями фирм -разработчиков программных продуктов и спросом на них, т.е. предлагают больше, чем требуется.

Программные продукты для организаций Таблица В1.

Основные виды деятельности в организации и их составляющие Программные продукты, %

Имеются Используются

Общая управленческая деятельность Управление управленческой деятельностью. Управление обслуживающей и производственно деятельностью. 10 5 2 около 0

Конструкторская, технологиче- 70 40 ская, экономическая и другая

Обслуживающая подготовка. деятельность Учет (бухгатерский, складской, 80 65 финансовый и другой).

Персонал. 80 60

Экология и др. 10 5

Существенный разрыв определяется тремя основными причинами: Х - недостатком рекламной компании,

- неподготовленностью руководителей, менеджеров, специалистов в области управления и собственников организаций к системной работе на базе информационных технологий;

- недостаточным количеством работоспособных норм, нормативом и стандартов на управленческую и обслуживающую деятельность в компании.

Современная деятельность управленческого персонала основана на приоритете искусства управления над регламентированными управленческими технологиями. Поэтому аналитики просто разводят руками при попытке выяснить у руководителей их методику управления и приемов разработки решений. Одни руководители не могут это объяснить, другие приводят не понятные для аналитического мышления программистов пояснения. Общая управленческая деятельность в организации включает управление управленческой деятельностью, а также управление обслуживающей и производственной деятельностью. Агоритм модели реальной управленческой деятельности не всегда дает вариант решения, приемлемый для руководителя, даже если само решение правильное.

Направленность разработок программных продуктов для организаций была продемонстрирована на выставке-конференции Управление-2003 На ней основная масса представленных продуктов относилась к обслуживающей деятельности.

Совершенствования систем управления в первую очередь предполагает наведение порядка в управленческой деятельности за счет стандартизации ключевых элементов системы управления и формирования отчетности об их практической реализации. В состав ключевых элементов входят: цели, законы и принципы, функции, методы, процесс, технология и практика управленческой деятельности, система коммуникаций, подготовка и реализация решений, информационное обеспечение, функциональные и организационные структуры, схемы организационных отношений, конкретные схемы взаимодействия высших органов управления и профессионализм персонала, организационная техника, офисная мебель, сети связи (внутренние или внешние типа Internet), искусственный интелект.

Федеральные и местные органы законодательной власти создали большой набор, регулирующих управленческую деятельность организаций, документов. К ним относятся: Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, законы об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и т.д. Они регламентируют многие стороны деятельности организаций, способствуют наведению порядка в их деятельности, вводят элементы стандартизации и унификации. Организации стали более предсказуемыми в своих действиях, их стало легче контролировать, параметры контроля известны каждой стороне (контролеру и проверяемой организации).

Следующим шагом является проведение исследований в области системы управления самой организации с целью частичной унификации и стандартизации ее функционирования как процесса и как явления.

Учитывая, что в РФ действует 1.6 мн. юридических лиц, проведение таких исследований достаточно актуально.

Проблема совершенствования управления была, есть и всегда будет актуальной. Имеется ряд нерешенных задач в области функционирования системы управления, препятствующих дальнейшему продвижению на пути к высоко организованному и технологичному производству и управлению в условиях современной экономики. Среди них существенными, на наш взгляд, являются задачи связанные с:

- формированием современного набора элементов системы управления,

- разработкой условий эффективного взаимодействия данных элементов, по крайней мере, на уровне эмерджентности,

- унификацией элементов системы управления и доведение части из них до рабочих стандартов,

- формированием системы отчетности по управленческой деятельности и состоянию механизма управления,

- осуществлением их эффективного контроля.

Неэффективность управления порождает неэффективность производства, что приводит к снижению конкурентной способности организаций и страны в целом на международном рынке. Центробанк РФ и Министерство финансов РФ обязали аудиторов наряду с оценкой проведения правильности бухгатерского учета проверять организационную сторону деятельности компаний на соответствие ее уставным документам и законодательству РФ.

Диссертационное исследование посвящено:

- формированию современного набора взаимосвязанных элементов системы управления организациями,

- разработке теоретических и методологических основ организационного аудита элементов систем управления организациями.

Проблемы организационного аудита являются многоаспектными. Pix разрешение носит системный характер, затрагивающий непосредственно элементы системы управления, систему отчетности и систему контроля. Для этого необходимо учитывать уже имеющийся мировой и отечественный опыт.

Область нашего интереса представляет:

- формирование современного набора взаимосвязанных элементов системы управления организациями,

- контроль организаций, путем сравнения со стандартами, который получает дальнейшее развитие на базе организационного аудита - нового научного направления в теории организации.

Проведенное исследование показало, что организационный аудит систем управления имеет большую практическую значимость для создания компании, ее диагностики и управленческого консультирования.

Степень разработанности. Внимание ученых и практиков в области управления общественным производством к проблемам современного управления не ослабевает. Ими создана существенная научная, методологическая и практическая база, позволяющая реформировать данный процесс. Имеется ряд научных школ в области управления, которые вносят достойный вклад в развитие теории управления, теории организации и других научных направлений: Л.И.Абакин, А.Г.Аганбегян, В.Г. Афанасьев, Р.А.Белоусов, А.И.Берг, А.А.Богданов, А.Г.Венделин, А.К.Гастев, Д.М.Гвишиани, Л.И. Евенко, О.В.Козлова, Э.М.Коротков, М.В.Мельник, Б.З. Мильнер, А.Г.Наговицин, А.С.Петров, Г.Х.Попов, В.С.Раппопорт, Я.В. Рад-ченко, З.П. Румянцева, Ф.М. Русинов, Г.Э. Слезингер, А.Д.Шеремет и др.

В области теории аудита следует отметить работы таких ученых и практиков, как Э.А.Аренс, Ю.А.Данилевский, Е.А.Кочерин, Д.К.Лоббек, Д.Робертсон, С.М.Шапигузов, В.В.Скобара и др.

Однако практически воспользоваться результатами этих работ могут лишь немногие руководители или собственники организаций, т.к. эти работы обычно носят приватный характер и ключевые моменты таких теорий или методик являются конфиденциальной информацией.

Таким образом, в настоящее время нет оснований говорить о системном подходе к реформированию деятельности организаций, в том числе к совершенствованию ее системы управления. Системный подход, в первую очередь, предполагает наведение порядка в управленческой деятельности за счет стандартизации ключевых элементов системы управления и формирования отчетности об их практической реализации.

Понимание необходимости стандартизации наиболее разработанных элементов системы управления организацией периодически возникало у научной общественности. С помощью стандартов эффективнее достигается единство подходов работников к целям, функциям и методам управления. С

1980 по 1985 гг. в стране проводися эксперимент по опытному внедрению комплекса государственных стандартов Управление производственным объединением и промышленным предприятием, основные положения которого были представлены в ГОСТ 24525.0-80. Он закрепил в использовании разработанные ранее учеными такие категории теории управления как функция управления, лобщая функция, конкретная функция управления. Однако стандарты, рекомендованные ГОСТом, не имели единой структуры построения, т.е. не было стандарта на построение стандартов. Государственный стандарт носил рекомендательный характер для обеспечения мягкого регулирования сложившихся за многие десятилетия стереотипов функционирования элементов системы управления. Данный стандарт по программе минимум дожен был обратить внимание руководителей и специалистов в области управления на новые, общие подходы к функционированию системы управления и наметить пути для его совершенствования. Программа максимум предполагала проведение практической унификации управления производственным объединением и промышленным предприятием по предложенным стандартам. Программа минимум была выпонена, а программа максимум практически не выпонена в силу определенной недоработки стандартов, отсутствия дожной настойчивости и последовательности в ее реализации. Выпонение программы - минимума, тем не менее, принесло большую пользу управлению в целом.

В ряде видов деятельности компаний стандартизация прошла успешно и дала положительные результаты. Например, в международной системе бухгатерского учета организации. Профессиональные бухгатеры имеют международные стандарты учета либо национальные правила, а также комплект стандартных форм для квартального и годового отчета. Такая отчетность определяется принципами аудита (независимостью, объективностью, стандартизацией, понятностью). В результате профессионализм в бухгатерском учете значительно вырос, существенно увеличилась универсализация бухгатеров, широко внедряются типовые компьютерные программы по бухгатерскому учету, т.е. прогресс налицо. И этот процесс развивается. По решению мэра Москвы в 1997 г. была создана Комиссия по координации аудиторской деятельности с целью усиления контроля за эффективностью использования финансовых средств и собственности города.

Положительный опыт системного подхода к бухгатерской деятельности на базе философии аудита, естественно, вызывает интерес ученых и практиков к использованию этих идей в других областях деятельности. Появляются публикации о работах, проводимых в области экологического аудита, маркетингового аудита, аудита в области геологоразведки, аудита страховых компаний, банковского аудита и др. Таким образом, уже можно проводить классификацию аудита как экономического, организационного, технологического, правового и социального. Однако часто за словами лаудит (какой-либо деятельности), не стоит сама философия аудита, т.е. нет системы отчетности, стандартов, независимых контролеров. В научном плане аудит часто отрывается от своих корней: функций управления и рассматривается как обособленная категория управления. Поскольку аудит как процесс уже вырвася за пределы одной области деятельности и имеет перспективы расширения, несомненно, следует задуматься о концепции аудита: теории, методологии и практики применения. Кроме того, новое направление по совершенствованию систем управления организаций на основе философии аудита также требуют научной базы и практических рекомендаций. Это предполагает необходимость научно-обоснованного подхода к аудиту как элементу системы управления, формированию самой системы управления организации, составлению форм отчетности по ее элементам и разработку стандартов на элементы системы управления. Особую сложность в совершенствовании системы управления придает укоренившаяся в сознании многих руководителей мысль о том, что главное в эффективном управлении - это искусство, интуиция, везение и сила. Поэтому главная задача, которую в данных условиях необходимо решать - это поиск путей преодоления таких взглядов за счет внедрения простых, понятных методик совершенствования системы управления.

Одним из таких путей является концепция использования аудита для элементов системы управления организации. Для этого имеется правовая и методическая база проведения аудита.

Аудит оказал сильнейшее положительное влияние на унификацию и стандартизацию выпоняемых операций по функции бухгатерский учет, а также на систему учета. Этот опыт натакивает на мысль о том, что область использования аудита является более широкой, чем это представляется сегодня.

Специалисты, занимающиеся совершенствованием деятельности организаций, постепенно расширяют круг ее деятельности, для которой необходим строгий учет и контроль. В работе [37] приведена схема такого расширения (рис. В1).

Рис. В1. Расширительный подход к управленческому учету В блоке рисунка Остальные функции управления, возможно, скрываются, действительно управленческие функции типа: Стратегическое управление, Управление персоналом и др. Однако автор не развивает эту мысль.

Вышеизложенные материалы подтверждают необходимость и актуальность данного диссертационного исследования. Оно посвящено анализу и поиску решений актуальных проблем организационного аудита систем управления, позволяющих стабилизировать деятельность организаций, уменьшить действие отрицательных факторов и усилить влияние положительных. Проблемы аудита систем управления организаций являются сложными и много аспектными, их решение требует усилий широкого круга специалистов учета мирового и отечественного опыта, выявление особенностей аудита системы управления в современной ауре рыночных отношений в России.

Область нашего интереса представляет контроль организаций, путем сравнения со стандартами, который получает дальнейшее развитие на базе системного аудита - нового научного направления в теории управления.

Достоверность, точность и своевременность результатов контроля системы управления существенно влияют на ход и эффективность выпонения последующих функций. Попытка рассмотреть аудит как систему и как направление в науке управления, сформировать методологический подход к составляющей его части - организационному аудиту систем управления является актуальной задачей исследования.

Проведенное диссертационное исследование показало, что организационный аудит систем управления имеет большую практическую значимость для диагностики и управленческого консультирования. Таким образом, проблема заключается в создании целостной теории аудита систем производства и управления, обеспечивающей эффективное исследование, диагностику, управленческое консультирование и конкретное регулирование организации в целом.

Диссертация - итог многолетних научных исследований автора по данной тематике, связанной с формированием элементов системы управления, их взаимодействием, унификацией и организационным аудитом. Большая часть разработок вошла в словари и справочники по управлению организациями, нашла отражение в научно-исследовательских работах по заданию Минобразования и науки РФ.

Автор диссертационного исследования ставит перед собой решение только части проблем, связанных с аудитом систем управления организаций - это и определило цель исследования.

Рабочая гипотеза исследования сформулирована следующим образом: научно обоснованная и проведенная в оптимальные сроки адаптация системы управления организации на базе локальных стандартов на элементы системы управления организацией и стандартов аудита в части, относящейся к организационному аудиту.

Целью настоящего теоретического исследования является решение крупной научной проблемы в теории организации, связанной с теоретическими исследованиями и формирование современного набора взаимосвязанных элементов системы управления организациями, а также с обоснованием и разработкой методологических законов и принципов, формирования организационного аудита элементов системы управления организациями.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач аналитического, теоретического, методологического и прикладного плана:

1) Обосновать выбор в качестве объекта исследования систему управления организации; проанализировать особенности ее функционирования и выявить главные направления ее совершенствования;

2) Сформировать понятийный аппарат современной теории организационного аудита, относящийся к системе управления;

3) Обобщить и систематизировать имеющиеся материалы по теории и практике развития аудита; обосновать выбор организационного аудита в качестве методологической базы для оценки и совершенствования систем управления; установить его роль и место в процессе совершенствования системы управления; Сформировать комплекс показателей для объективной оценки уровня профессионализма системы управления организации;

4) Разработать теоретические основы организационного аудита, в т.ч. типологию, информационное обеспечение, законы, принципы и процессы;

5) Разработать теоретические основы формирования и основы функционирования ряда элементов системы управления, в т.ч.:

- объективных законов организации, в т.ч. закона синергии, самосохранения, развития, информированности-упорядоченности, единства анализа и синтеза, композиции й пропорциональности;

- управленческих технологий;

- функциональной структуры управления, метаморфозу ее преобразований;

- коммуникаций и условий их эффективного использования с помощью матрицы противоречий.

6) Обобщить методологические основы формирования стандартов на элементы системы управления организации; сформировать проекты стандартов на ряд основных элементов системы управления организации;

7) Сформулировать принципы формирования форм отчетности на ряд основных элементов системы управления для проведения организационного аудита;

8) Разработать методические рекомендации по построению структуры управления организационным аудитом на федеральном и муниципальном уровне.

Объектом исследования является системы управления организациями.

Предметом исследования является организационный аудит систем управления организациями и составляющие элементы объектов этого аудита в контексте проводимых в России реформ.

Теоретико-методологической базой исследования были выбраны положения научных трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблемам управления общественным производством и аудита, теории информации и кибернетики, теории коммуникаций, а также обобщение практического опыта по внедрению различных видов аудита в организациях.

В качестве нормативно-правой базы в исследовании были использованы законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и Москвы по вопросам аудиторской деятельности. За фактологическую и статистическую базу были выбраны данные Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, а также опубликованные в научно-технической литературе.

Методологическую основу исследования составили также методы системного анализа, моделирования и экспериментирования. Их использование позволило выявить существенные связи между элементами объекта управления и предмета исследования, а также путей эффективного воздействия на них.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции, теоретических и методологических положений по формированию ключевых элементов системы управления организацией, организационному аудиту с учетом отечественного и зарубежного опыта, в формировании принципов учета и стандартизации элементов системы управления организации, в разработке основ структуризации системы управления аудитом на федеральном и муниципальном уровне.

Личный вклад автора в разработку проблем, вынесенных на защиту и обладающих научной новизной, заключается в следующем:

1) Исследованы и структурированы проблемы, отрицательно влияющие на функционирование элементов систем управления организациями. Эти проблемы вызваны, как традиционными причинами, так и новыми, отражающими реалии современного развития. Среди них - недостаток теоретических разработок на формирование и элементов системы управления организацией, отсутствие типовой отчетности на их функционирование, отсутствие стандартов (рабочих стандартов) на ее элементы и отсутствие контроля по философии организационного аудита.

2) Сформулировано определение организационного аудита в соответствии с современным развитием экономики и управления. Проанализирована эволюция в понимании и трактовке понятия лаудит, а также ретроспектива в его развитии. Выявлено, что профессиональный аудит стал формироваться в бухгатерском учете как следствие развития консультационных услуг. Аудит определяется как процесс получения данных учета деятельности объекта контроля или его состояния и установления уровня соответствия данных учета заданным критериям, нормам и стандартам. Это определение не связано с конкретным видом деятельности.

3) Разработана классификация организационного аудита по целям, масштабам использования, этапам контроля, источникам информации, методам, уровню, субъектам, характеру, периодичности, направлению и степени охвата. Она позволяет организовать профессиональный контроль систем управления компаниями и формировать рекомендации по совершенствованию ее деятельности. Обоснован функциональный подход для анализа организационного аудита (АО) как конкретной функции управления. Разработана методика анализа организационного аудита. Выделены конкретные и общие виды организационного аудита. Разработана типология конкретного вида организационного аудита. Определены его составляющие. Разработаны соотношения для определения необходимых и достаточных условий существования конкретных видов ОА. Для ряда видов ОА разработаны конкретные направления его проведения.

4) Выявлены и сформулированы объективные законы организационного аудита: информированности и поноты. Рассмотрены условия их реализации. Показано, что успешное выпонение данных законов может быть достигнуто при реализации следующих принципов управления: принципа включения, принципа универсальности, принципа системности, принципа централизации оценки и принципа стандартизации. Разработан процесс осуществления ОА, включающего шесть этапов: а) постановка целей, б) формирование набора рабочих стандартов, в) формирование набора учетных форм и порядок их запонения, г) выявление отклонений фактических данных от стандартов, д) оценка отклонений, е) оформление аудиторского заключения.

5) Разработаны теоретические основы по формированию и эффективному использованию объективных законов организации: синергии, информированности и упорядоченности, самосохранения, единства анализа и синтеза, развития, композиции и пропорциональности. Сформирована гамма профессиональных управленческих технологий; разработаны условия и механизм их применения; составлен перечень типовых ситуаций, возникающих в организации, способствующих или тормозящих реализации управленческой технологии. Для целевых технологий сформирована гамма ускоряющих (процессорных) технологий: на базе потребностей и интересов, путем постоянных проверок и указаний, в исключительных случаях, на базе искусственного интелекта, на базе активизации деятельности персонала.

6) Разработаны новые концепции:

- анализа и синтеза функциональных схем управления организациями базе единичных самостоятельных конкретных и общих функций управления; разработана методика объединения функций в функциональную схему организации;

- формирования противоречий в управленческих отношениях. Противоречие рассматривается как результат взаимодействия сторон с различной степенью восприятия и оценкой одного и того же явления или объекта, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве (в рамках одной системы) и являются источником развития и познания. Противоречие представляется в виде четырех ступеней: различие, поляризация, стокновение и антагонизм. Разработана методология формирования противоречий в зависимости от состояния коммуникаций в организации.

7) Разработана методика построения стандартов на элементы системы + управления организации. Показано, что учет, стандартизация и аудит являются элементами профессионализации управленческой деятельности. Приведена укрупненная структура международного стандарта и проект международного стандарта на структуру стандартов.

8) Выделены три группы подразделений в структуре управления правительства г. Москвы, осуществляющих контрольные функции. Приведен перечень подразделений структуры управления правительства г. Москвы по данным группам. Предложено и обосновано решение о создании нового подразделения в структуре правительства г. Москвы - Главного муниципального контрольного управления (ГМКУ), подчиняющегося непосредственно мэру-премьеру правительства, для координации деятельности контрольных органов. Для функционирования ГМКУ разработаны:

- линейная структура управления организациями, для которых контроль является основным видом деятельности;

- матричная структура управления для организаций и подразделений, для которых контроль является одним из основных видов деятельности;

- линейно-патронажная структура управления для организаций и подразделений, для которых контроль является побочным видом деятельности;

- общая схема управления контрольной деятельностью в структуре управления правительства г. Москвы.

9) Разработана и приведена структура управления аудиторской деятельностью в РФ, особенностью которой является сохранение основных существующих структур и связей. Разработаны и приведены варианты формирования аудиторской деятельности в РФ, которые рекомендуется ввести для реализации организационного аудита организаций.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии теории управления, касающейся формирования элементов системы управления компаниями и их контроля на базе организационного аудита. Создана теория формирования коммуникаций организации; анализа и синтеза функциональных схем управления организациями базе единичных самостоятельных конкретных и общих функций управления, Разработаны теоретические основы по формированию и эффективному использованию объективных законов организации. Выявлены и сформулированы объективные законы и принципы организационного аудита.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании и корректировке новой структурной политики в той ее части, которая касается управления компаниями всех форм собственности и органов управления РФ в части формирования надзорных функций. Диссертационное исследование также может быть использовано для совершенствования преподавания курсов по теории организации, управленческим решениям, инвестиционному и стратегическому инвестиционному и стратегическому менеджменту в экономических вузах и бизнес - школах.

Результаты исследования были использованы Минобразованием РФ при формировании системы открытого образования в масштабе РФ.

На протяжении восьми лет материал исследования используется при проведении занятий по курсам Теория организации и Разработка управленческих решений в ряде высших учебных заведений, в т.ч. в ГУУ.

Диссертационная работа явилась инициативным продожением исследования, выпоненного в соответствии с планом НИР ГАУ им.С.Орджоникидзе в 1986 г. по теме №038-86 Теоретические и методологические проблемы комплексного совершенствования управления производством.

Апробация результатов исследования. Промежуточные результаты исследования использовались в практической деятельности автора в консультационной фирме Профи с 1993 по 1996 гг. Работая в качестве консультанта по управленческим вопросам, автор совместно с другими специалистами выпоняли хоздоговорные работы по заказу компаний.

Получены справки ряда организаций о положительном использовании результатов, полученных в ходе диссертационного исследования. Среди этих организаций: Национальный институт бизнеса, Московский гуманитарный университет, Государственный университет управления, Российский государственный институт открытого образования, концерн ДОН.

Материалы исследования докладывались и обсуждались на конференциях, симпозиумах, секциях и семинарах:

- Международном симпозиуме по проблемам управления (г. Киев 1990 г.);

- Конференции по проблемам управления (Москва, МДНТП, 1990 г.);

- Всероссийских и международных научно-практических конференциях по актуальным проблемам управления (Москва, ГАУ - ГУУ с 1987 по 2003 гг.);

- 2-й конференции МАМ стран Юго-восточной Азии Модернизация экономики и реформирование менеджмента (М.: ГАУ, сентябрь 1996 г.);

- Международной научной конференции по проблемам управления. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1998 г.);

- Межвузовских научно-практических конференциях по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса. Москва, Национальный институт бизнеса: с 2001 по 2003 гг.;

- Секции по экономике и управлению Московского дома ученых;

- Постоянно действующем семинаре по функциональному аудиту в ГУУ.

Публикации автора. По теме диссертации выпонено 83 работы, общим объемом: 423,0 п.л., в т.ч. лично автору принадлежит 240,2 п.л. Из них:

- монографии, учебники и учебные пособия - 17 работ, общим объемом 382,6 п.л., в т.ч. лично автору принадлежит 200,3 п.л.;

- статьи - 45 работ, общим объемом 35,4 п.л. из них 34,9 п.л. принадлежат автору;

- доклады и тезисы выступлений Ч 18 наименований общим объемом 5,0 п.л. из них 5,0 п.л. принадлежат автору;

- отчеты по научно-исследовательским работам - 3 отчета общим объемом 267 стр., в т.ч. лично автору принадлежит 117 стр.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, списка трудов автора, отражающих основные положения диссертации и приложений. Объем работы 334 страниц. Цифровой и графический материал представлен в 117 рисунках и таблицах. В приложении приведены проекты стандартов на процессорные управленческие технологии.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смирнов, Эдуард Александрович

Основные результаты проведенного исследования и выводы следующие:

В главе 1:

1) Обоснована необходимость выбора и рассмотрения в качестве объекта исследования системы управления организации. Это позволило подойти к формированию системы управления организации любой сложности на базе единичных самостоятельных конкретных и общих функций управления и типового звена управления.

2) Всеобъемлюще исследована структура и состав системы управления, а также тенденции ее изменения, отражающая современное состояние информатизации общества и развитие организаций. В результате автором сформирован материал по определению проблем, возникающих при совершенствовании системы управления.

3) Выявлены основные факторы, тормозящие совершенствование систем управления и мешающие формировать ее с заранее заданными свойствами. Среди этих факторов - отсутствие типовой отчетности функционирования элементов системы управления, отсутствие стандартов (рабочих стандартов) на ее элементы и отсутствие контроля по философии аудита (сопоставимости стандартов с реальными параметрами).

4) Разработан единый для организаций методологический подход к совершенствованию системы управления при использовании аудита.

В главе 2:

5) Проанализирована эволюция в понимании и трактовке понятия лаудит, а также ретроспектива в его развитии. Выявлено, что профессиональный аудит стал формироваться в бухгатерском учете как следствие развития консультационных услуг. Сформулировано определение аудита в соответствии с современным развитием экономики и управления. Аудит определяется как процесс получения данных учета деятельности объекта контроля или его состояния и установления уровня соответствия данных учета заданным критериям, нормам и стандартам. При этом, определение аудита не связано с конкретным видом деятельности, например, с бухгатерским учетом.

В главе 3:

6) Предложена классификация аудита по целям, масштабам использования, этапам контроля, источникам информации, методам, уровню, субъектам, характеру, периодичности, направлению и степени охвата.

7) Обоснован функциональный подход для анализа аудита как конкретной функции управления. Разработана методика анализа аудита. Выделены конкретные и общие виды аудита. Разработана типология конкретного вида аудита (КВА). Определены его составляющие. Разработаны соотношения для определения необходимых и достаточных условий существования КВА. Разработана схема взаимодействия общих функций управления с общими и конкретными видами аудита. Для ряда видов аудита разработаны направления организационного аудита.

8) Предложена система показателей к характеристикам информации, используемой в аудите. Сформулированы условия соответствия показателей внутренней среды организации характеристикам информации и приведены эти условия как проект рабочего стандарта. условия как проект рабочего стандарта.

9) Сформулированы принципы эффективного проведения организационного аудита (ОА).

10) Предложен ряд законов и закономерностей ОА. Рассмотрены условия их реализации.

11) Разработан процесс осуществления ОА, включающего шесть этапов: а) постановка целей, б) формирование набора рабочих стандартов, в) формирование набора учетных форм и порядок их запонения, г) выявление отклонений фактических данных от стандартов, д) оценка отклонений, е) оформление аудиторского заключения. В главе 4:

12) Разработаны рекомендации по порядку функционирования и условиям эффективного использования законов организации.

13) Сформирована гамма целевых и процессорных профессиональных управленческих технологий; разработаны условия и механизм их применения; составлен перечень типовых ситуаций, возникающих в организации, способствующих или тормозящих реализации управленческой технологии.

14) Разработан новый подход к формированию функциональных схем управления на базе единичных самостоятельных конкретных и общих функций управления; разработана методика объединения функций в функциональную схему организации. Сформулированы принципы формирования единичных функциональных схем.

15) Представлены рекомендации построения организационных структур управления на основе функциональных. Разработан агоритм формирования ОСУ.

16) Разработана новая теория противоречий в управленческих отношениях. Приводятся рекомендации по эффективному управлению противоречиями в зависимости от состояния коммуникаций в организации.

17) Разработаны принципы составления учетной документации на элементы системы управления организации для последующего проведения аудита.

18) Доказано, что учет, стандартизация и аудит являются элементами профессионализации управленческой деятельности. Приведена укрупненная структура международного стандарта и проект международного стандарта на структуру стандартов.

В главе 5:

19) В качестве перспектив использования аудита выделены три группы подразделений в структуре управления правительства г. Москвы, осуществляющих контрольные функции. Приведен перечень подразделений структуры управления правительства г. Москвы по данным группам. Предложено и обосновано решение о создании нового подразделения в структуре правительства г. Москвы - Главного муниципального контрольного управления (ГМКУ) для координации деятельности контрольных органов.

20) Разработана и приведена структура управления аудиторской деятельностью в РФ, особенностью которой является сохранение основных существующих структур и связей. Разработаны и приведены частичные изменения текста временных правил аудиторской деятельности в РФ, которые рекомендуется ввести для реализации системного аудита организаций.

21) Предложены методы расчета экономической эффективности аудита.

22) Разработаны рекомендации по практическому проведению организационного аудита.

23) Сформированы конкретные формы учета и проекты рабочих стандартов на целевые и процессорные управленческие технологии для проведения ОА.

ПРАВОВАЯ НОРМАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ БАЗА АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ

1. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2263 Об аудиторской деятельности в РФ.

2. Федеральный закон РФ от 07.08.2001 г. №119-ФЗ Об аудиторской деятельности в РФ.

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2002 г. N 80 О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации

4. Приказ от 3 июня 2002 г. N 47н О совете по аудиторской деятельности при Минфине РФ.

5. Временное положение о порядке аккредитации профессиональных аудиторских объединений при Минфине РФ (утв. приказом Минфина РФ от 29 апреля 2002 г. N 38н)

6. Положение о лицензировании аудиторской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. N 190

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие и совершенствование управления производством является объективным и закономерным процессом, отражающим основные потребности общества.

Цель диссертационного исследования состояла в теоретическом исследовании проблем при формировании современного набора взаимосвязанных элементов системы управления организациями, а также в обосновании и разработке методологических законов и принципов, формирования организационного аудита элементов системы управления организациями.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы основные задачи исследования. В результате проведенного исследования, направленного на решение проблем совершенствования управления производством и обеспечения надежного организационного аудита на базе стандартов, достигнута цель, поставленная в начале исследования.

В диссертации предложен новый подход к организации контрольной деятельности системы управления организации; сформированы теоретические основы организационного аудита; основная часть разработанных теоретических и методологических положений нашла отражение в комплексе методик по составлению стандартов, норм и правил для реализации учетной деятельности и организационного аудита систем управления для работы с конкретными организациями, в учебном процессе в курсе: Разработка управленческих решений, Теория организации.

Практическая значимость проведенных в диссертационном исследовании заключается также в том, что теоретические, методологические положения и методические рекомендации могут быть использованы не только при контроле управленческой деятельности, но и при оценке имущественного комплекса приватизируемых организаций; при купле-продаже действующих организаций; при оценке ликвидности организаций банками, другими финансово-кредитными учреждениями и т.д.

Промежуточные результаты диссертационного исследования были использованы при выпонении НИР ГАУ им. С.Орджоникидзе, проводимых в рамках научно-исследовательской программы Гособразования СССР по теме N 038-86 ГБ Теоретические и методологические проблемы комплексного совершенствования управления производством, этап: Предложение и методические рекомендации по методологии комплексного совершенствования управления производством в условиях радикальных экономических реформ.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Смирнов, Эдуард Александрович, Москва

1. Аксененко А.Ф. Аудит: современная организация и развитие. /Бухгатерский учет. 1992. N4.

2. Андреев В.Д. Практический аудит.-М.: Экономика, 1994.

3. Арене А., Лоббек Дж. Аудит.-М.:Финансы и статистика, 2001 .-560с.

4. Аудит в документах. Российская колегия аудиторов, аудиторская компания Руфаудит.-М.:Изд.дом Аудитор, 1997 г.-168с.

5. Аудиторские стандарты ИНТОСАИ для госконтроля. /Контролинг N3, 1991.

6. Бак Г., Де Брюин Е. Аудиторская проверка хозяйственной деятельности./Контролинг. 1992, N1.

7. Баранников А.Ф. Методы диагностики и определения эффективности организационных систем./Уч.пос.-М.:МИУ, 1999.-119с.

8. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. Учеб.пос.-М.:Финансы и статистика, 2003.-240с.

9. Биримкулова К. Нет единства в трактовке понятия аудит. -М: /Аудитор №9,1997. с. 17-23

10. Богатая И.Н. и др. Аудит. Ростов н/Д: Феникс, 2003 .-608с.

11. Борисова Л.Г. Организационный дизайн: Современные конценции управления. Уч.пос. -М.:Дело, 2003 .-400с.

12. Бычкова С.М. Аудит для руководителей и бухгатеров. СПб: Питер, 2003 .-384с.

13. Варьяс Ю.В., Конструирование организационной структуры управления. М.: Знание, 1982, (Новое в жизни, науке, технике. Сер. Наука и техника управления; Ы3).-64с.

14. Ватне Д.А. Экспертные системы: цель аудита и инструмент аудитора. /Контролинг, 1991. N2.c. 108-112.

15. Винер И.Б., Голосов О.В., Сиротенко Э.А., Скобара В.В. Общесистемные основы аудита. /Под ред. О.В.Голосова.-М.:НИР"2Р",1999.-76с.

16. Виханский О.С., Наумов А.И. Практикум по курсу Менеджмент /Под ред.А.И.Наумова.-М.:Гайдарика, 1998.-288с.

17. Гвишиани Д.М. Организация и управление. -М.: Наука, 1972.-381с.

18. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник.-М.:ЮНИТИ,1995.-480с.

19. Гапич С.Н. Совершенствование управления на основе его стандартизации. Автореф. диссертации на соискание ученой степени к.э.н.-М.:ГАУ,1989.

20. Гибсон Дж.Л. и др. Организации: поведение, структура, процессы: Пер.с англ.-8-е изд.-М.:ИНФРА-М, 2000.-XXYI, 662с.

21. Гиг Дж.Ван Прикладная общая теория систем.- В 2-х кн. -М.: 1981.

22. Гончарук В.А. Развитие предприятия. -М.: Дело, 2000

23. Государственная система стандартизации. Издание официальное.-М.: Госстандарт России, 1994.-136с.

24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Официальное издание.-М.: Юрид.лит.,1996.

25. Грачев М.В. Суперкадры: Управление персоналом в международной корпорации.-М.:Дело,1993.

26. Данилевский Ю.А. Аудит: организация и методика проведения.-М.: Бух. учет, 1992.

27. Данилочкина Н.Г. Контролинг как инструмент управления предприятием. М.: ЮНИТИ, 2002,- 279с.

28. Додж Рой. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита /Пер. с англ.; предисл.С.А.СтуповаМ.: Финансы и статистика, 1992.

29. Евстигнеева Е.А. Соотношение функциональных и структурных подходов к управлению. -Киев: Институт философии, 1984.

30. Зволев П.Н. Технология ПРОРЫВ, или Как управлять организационным развитием предприятия.-М.:/Консультант директора, N1, 1996 с.3-21.

31. Зотов В.Б., Румянцева З.П. и др. Жилищно-коммунальный комплекс в системе управления города: Монография/ГАУ.-М.:1996 г. -212с.

32. Иванов А.И., Шрамченко Т.Б. Проблемы организации управленческого труда.-М. :МИУ, 1989 г.-44с.

33. Иванов Г.П. и др. Банкротство. Стратегия и тактика выживания. Часть 1. Как избежать банкротства. М.:- Известия, СП МЛИ, 1993.

34. Карась Л. Управленческая диагностика основа совершенствования менеджмента. -М./Проблемы теории и практики управления N6, 1996. с.78-82.

35. Кармайкл Д.Р., Бенис М. Стандарты и нормы аудита.-М.:ЮНИИКС, 1995.

36. Керимов В.Э. Управленческий Учет. М.: ИД Дашков, 2003.

37. Картер Г. Эффективная реклама. Путеводитель для меких предприятий. М.: Прогресс, 1991.

38. Кибанов А .Я., Крупное В.И. Методические положения по проведению функционально-стоимостного анализа системы управления объединения (предприятия) ./Нормативные и методические материалы.-М.:ЦНИИ/Электроника, сер.2, вып. 1(132), 1987.-52с.

39. Коротков Э.М. Концепция менеджмента:-М.:ДеКа, 1997.-304с.

40. Кочерин Е.А. Система контроля и внутреннего хозрасчета. /Контролинг -М.:1991, N2.-c.3-31.

41. Кочерин Е.А. Централизация без потери качества. /Контролинг,-М.1991, N1

42. Кунц Г.,Одонел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих решений.-М.: Прогресс, 1991.

43. Леворш Ж. Роль аудита в деловом мире. /Контролинг, 1992, N2.

44. Латфулин Г.Р. Развитие самоуправления хозяйственных организаций. Монография.-М.:ГАУ.1995 г.-102с.

45. Латфулин Г.Р. Райченко A.B. Теория организации. М.: Питер, 2003.-324с.

46. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур. -М.:Наука,1981.

47. Макальская М.Л., Мельник М.В., Пирожкова H.A. Основы аудита: Курс лекций с ситуационными задачами. -М.:Дело и Сервис, 2002.-160с.

48. Макаренко В.А. Премия Альфреда Нобеля по экономике.-М.Российский экономический журнал, N1, 1996 г. с.80-85

49. Макаров С., Шагарова Л. Экологическое аудирование и перспективы его развития в Российской Федерации.-М.:/Аудитор N6,1997 г. с.9-15.

50. Макоед И.А., Шиманский К.А. Нормы и принципы аудиторской деятельности : Учеб.пособие.-Мн. :БГЭУ. 1994.

51. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих./Пер.с нем.,М.: Финансы и статистика, 1995.-304с.

52. Международные стандарты учета и аудита: Сб.с комментариями /Сост. М.М. Раппопорт.-М.:Аудит-трейнинг.1992. Вып. 1-9.

53. Межотраслевые требования и нормативные материалы по научной организации труда, которые дожны учитываться при проектировании новых и реконструкции действующих предприятий, разработке технологических процессов и оборудования. -М.:НИИ труда, 1979,-199с.

54. Мельник М.В. Анализ развития производственно-хозяйственных отношений в странах-членах СЭВ.-М.-.Финансы и статистика, 1986г.-192с.

55. Мельник M.B. Анализ и оценка систем управления на предприятиях.-М.: Финансы и статистика, 1990.

56. Мельник М.В., Пантелеев A.C., Звездин A.J1. Ревизия и контроль. Учебное пособие. М.: ФБК-Пресс, 2003, 520с.

57. Менеджмент организации./уч.пособие.Румянцева З.П., Саломатин H.A., Акбердин Р.З.и др.-М.:ИНФРА-М,1995.-432с.

58. Мерсер Д. Управление в самой преуспевающей корпорации мира /пер. с англ.,-М.:Экономика, 1991.

59. Мескон М., Альберт М. Основы менеджмента.-М.:Дело, 1994.-704с.

60. Методические основы создания системы базовых нормативов для нормирования умственного труда.-М.: НИИ труда, 1988.

61. Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. -М.:ИНФРА-М, 2002.-480с.

62. Модин A.A. Совершенствование организационных структур управления /Вопросы экономики, 1988.

63. Наговицин А.Г. Валютное регулирование.-М.: библ. Российской газеты, вып. 10,1997 г. -240с.

64. Научные основы управления социалистической экономикой./под ред. А.М.Омарова,-М.:Мысль, 1976.

65. Никонова Т.В. и др. Управленческий аудит: персонал. -М.:Экзамен, 2002.-224с.

66. Общеотраслевые методические рекомендации по разработке организационных структур управления для производственных объединений и предприятий. -М.: Экономика, 1988.

67. Организация управления общественным производством./Под ред. Г.Х. Попова, Ю.И.Краснопояса. -М.: Изд-во МГУ, 1984.

68. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. -М.: Экономика, 1970.

69. Попов Е.В., Попова JI.H, Маркетинговый аудит.-М.:/Маркетинг, N2, 1997 г. с.43-52.

70. Попова JI.B. и др. Контролинг. М.: Дело и Сервис, 2003.-192 с.

71. Райченко A.B. Прикладная организация. СПб: Питер, 2003.-304с.

72. Радченко Я.В. Законы организации и их роль в перестройке структур управления в экономике.-М.:Известия АН СССР, серия экономическая. 1988, N5.

73. Радченко Я.В. Классификация видов управления.-М.: /Проблемы теории и практики управления. 1994, N4

74. Радченко Я.В. Руководитель в системе управления производством (Формальное и неформальное в деятельности руководителя).-М.:3нание,1980 -64с.

75. Радченко Я.В. Руководитель в системе управления производством (Значение руководства в совершенствовании организации управления).-М.: Знание, 1975 -64с.

76. Радченко Я.В. Руководитель в системе управления производством ( Общие вопросы организации руководства).-М.: Знание, 1973 -64с.

77. Радченко Я.В. Теоретико-методические вопросы создания систем управления производством./Уч.пособие -М.:МИУ,1982,с.83.

78. Раппопорт М.М. Учет и аудит: проблемы подготовки кадров./ Бухгатерский учет. 1991 .N2.

79. Робертсон Дж. Аудит. Пер.с англ.-M.rKPMG, Аудиторская фирма Контакт. 1993.-496с.

80. Российский энциклопедический словарь: В 2-х кн.-/Гл.ред. А.М.Прохоров.-М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.

81. Румянцева З.П. Основы управленческого консультирования./Уч. пос. Часть 1 и 2.-М.:ГАУ.-М.:1994.

82. Румянцева З.П. и др. Модульная программа для менеджеров. 3. Общее управление организаций: принципы и процессы М.: ИНФРА-М, 2000.-336с.

83. Румянцева 3. П. Общее управление организацией: Теория и практика: Учебник. М.: Инфра-М, 2001.-3 02с.

84. Системный подход к организации управления/Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. -М.: Экономика, 1983.

85. Скобара В.В. Аудит: методология и организация,-М.:Дело и сервис, 1998.-576с.

86. Скоун Т. Управленческий аудит. / Пер. с англ., М.: ЮНИТИД997 г.

87. Словарь-справочник менеджера /Под ред. М.Г.Лапусты.-М.:ИНФРА-М, 1996,-608с.

88. Смирнова В.Г. и др. Организация и ее деловая среда. /Мод.прогр.для менеджеров №2,-М.:ИНФРА-М, 1999.-214с.

89. Солодов А.К. Рынок: контроль и аудит. Вопросы теории и техники. ч.1 и 2. Воронеж, 1993.

90. Спивак В.А. Корпоративная культура. -С-Пб.: Питер. 2001 352с.

91. Справочник по функционально-стоимостному анализу /А.П.Ковалев и др./под ред.М.Г. Карпухина и Б.И.Майданчика,-М.:Экономика.1983.-432с.

92. Стуков С.А., Голышев В.Д. Введение в аудит. /Аудиторский вестник. Вып. 1. -М.:Тарвер, 1992.

93. Стюарт Т. Внутренний и внешний аудит и управление. М.-/Контролинг, 1991. N4.

94. Теория организации. Учебник/под ред.В.Г.Алиева,-М.:Луч, 1999.-416с.

95. Теория управления социалистическим производством, под ред. О.В Козловой, М.: Экономика. 1978.-432с.

96. Тихомирова A.B. Повышение уровня организации труда и эффективности управления на предприятиях./Уч.пос.-М.: МИУ,1989.-80с.

97. Уварова Г.В. Методы управления и принятия решений.-М.:Центр общественных наук, 1992.

98. УгольниковК.Л. История аудита.-М.:/Контролинг, 1991.Nl,c.79-83.

99. Ульрих фон Ховен. Стратегия развития организационных структур фирм.-М.: /Проблемы теории и практики управления, N2,1990.

100. Управление организацией: Энциклопедический словарь. /Под ред. Поршнева А.Г., Кибанова А.Я., Гунина В.Н.-М.:Инфра-М, 2001. 822с.

101. Управленческое консультирование. В 2-х т./Пер.с англ.-М.:СП Интерэксперт, 1992.

102. Фальмут Х.Й. Инструменты контролинга от А до Я. -М.: Финансы и статистика, 2001.-288с.

103. Хакен Г. Синергетика.-М.: Мир, 1985.

104. Хизрич Р. и др. Предпринимательство, вып.2: Создание и развитие нового предприятия. -М.: Прогресс. 1992.

105. Чайка И.И. О совершенствовании управления предприятием и объединением на основе стандартизации. -М.:/Стандарты и качество, N2, 1986, с.32-40.

106. Шапигузов С.М. Общие представления о профессиональной этике аудитора. /Контролинг. 1991. N1.

107. Шелюто Ф. Как главное контрольное управление (ПСУ) США обслуживает конгресс.-М.:/Контролинг, 1991, N3.

108. Шеремет А. Д., Суйц В.П. Аудит. Учебник. М.: Инфра М; 2003.-416 с.

109. Щур Д.Л., Труханович Л.В. Кадры предприятия. 300 образцов дожностных инструкций. -М.: Дело и сервис, 2000.-912с.

110. Юксвярав Р.К., Хабакук М.Я., Лейман Я.А. Управленческое консультирование: теория и практика. М.:Экономика, 1988.-240 с.

111. Gruber, Judith Е. Controlling bureaucracies: dilemmas in democratic governance. -Berkeley-.University of California Press, 1987 r.

112. Sztajerwald Z.W. W sprawie normatywnego okreslenia zasad postepowania w procesie kontroli.- Kontrola Panstwowa, 1970.

113. Mallerson, Michael T. Controlling work stress: effective human resource and management strategies.-San-Francisco, Calif:Jossey-Bass,1987 r.

114. Managing business transactions; controlling the cost of coordinating, communicating, and decision making.- New york:Fress/press,1990 r.

115. СПИСОК ТРУДОВ АВТОРА, ОТРАЖАЮЩИХ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ1. Книги,пособия

116. Наименование Место издания П.л. Соавторство

117. Автоматизация управленческого труда на базе персональных компьютеров. Уч. Пос. -М.: МИУ,1989. 3.0 нет

118. Моделирование и анализ процессов управления с помощью ЭВМ Учеб.пос.-М.:МИУ,1989 3.0 авт. 2.0 в соавторстве

119. Организация организации. Монография М.:АЭП,1996 10.0 нет

120. Основы теории организации. Уч.пос. М.: Аудит,ЮНИТИ ,1998 23.5 нет

121. Разработка управленческих решений. Уч.пос. М.: АЭП, 1996. 8.4 нет

122. Справочник директора предприятия. /Под ред.Лапусты М.Г., 1-е, 2-е, 3-е, 4-е, 5-е, 6-е изд. исправл. и доп. М.: ИНФРА-М, 1996-2001. 49.0 авт. 4.0 в соавторстве

123. Словарь-справочник менеджера./ Под.ред.М.Г.Лапусты М.: ИНФРА-М, 1996 48.0 авт. 4.7 в соавторстве

124. Теория организации. Уч.пос. М.: ГУУ, ИЗО 1999 6.2 нет

125. Разработка управленческих решений. Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 17.0 нет

126. Ю.Теория организации и бизнес-процессы М.:НИБ,2000 19.0 нет

127. Теория организации. Уч.пос. М.: ЗАО "ФСИ", 2000 11.5 авт. 5.5 в соавторстве

128. Теория организации. Уч.пос. М.: ИНФРА-М, 2000 15.2 нет

129. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2001 16.7 нет

130. Формирование качества управленческой деятельности в организациях. Уч.пос. М.:НИБ,2001 10.1 нет

131. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001 87.4 авт. 0.5 в соавторстве

132. Управленческие решения. Учебник для вузов М.: НИБ. 2002. 19.6 нет

133. Практикум по управленческим решениям. Уч.пос. М.: НИБ. 2002. 34.0 нет

134. Итого 381.6 п.л. из них 199.4 принадлежат автору

135. П. Статьи, тезисы докладов

136. Аудит в менеджменте. М.: МНПК, 1995 0.2 нет

137. Аудит в менеджменте. М.: ж. Экономика и коммерция, N1, 1992 0.65 нет

138. Аудит при совершенствовании деятельности организации. М.: ж. Аудитор, N10,1997 1.0 нет

139. Аудит системы управления организацией новое направление в менеджменте. 2-я конф. ШЕАМА, М.: ГАУ, 1996 0.2 нет

140. Аудиторское поле для организаций. М.: ж. Аудитор, N3, 1998 0.5 нет

141. Вам нужен хороший управляющий? М.:ж. Экономика и коммерция, N1,1993. 0.6 нет

142. Введение в стандартизацию основных элементов системы управления организацией с целью проведения поного аудита. М.:ж. Аудитор, N6,1997. 0.6 нет

143. Введение в теорию общего аудита. М.:ж. Аудитор, N1,1996. 1.0 нет

144. Весомая часть стоимости бизнеса. М.:ж. Страховое ревю, №1, 1998 0.7 авт. 0.2 в соавторстве

145. Влияние компьютеризации на информационные характеристики процесса управления М.:МИУ /Тезисы сб.научн.тр.,1987 0.2 нет

146. Выбор и создание хозяйственной организации М.: ж. Экономика и коммерция, N4, 1994. 0.6 нет

147. Диагностика системы управления организацией на базе системного аудита. М.-МНК 1997 г.,ГАУ,1997 0.1 нет

148. ЗО.Идеи для формирования муниципального аудита. М.ТУУ, ГМУ на рубеже веков. М. :Прима-Пресс, 1998 6.0 авт. 0.3 в соавторстве31 .Предприятие в консультационной среде. М.:ж. Экономика и коммерция, N1, 1994. 0.5 нет

149. Компромиссы в управлении. М.:ж. Электр, техника, сер.9, вып.З, 1991. 0.7 нет33 .Контролинг. М.:ж. Аудит и налогообложение N6,1998. 0.6 нет

150. Контролинг новая философия менеджмента. М.:МНПК-М.: ГАУ, 1996. 0.1 нет

151. Между народные стандарты на систему управления. М.:ж. Аудитор, N8, 1997. 0.6 нет

152. Зб.Муниципальный аудит. М.:ж. Аудитор, N9, 1997. 0.7 нет

153. Новая философия управления. М.:ж. Аудитор N5, 1996. 0.8 нет

154. Организационные риски. М.:ж. Страховое ревю, №4, №5, 1997. 1.5 нет

155. Предприятие и внешняя среда. М.:ж. Экономика и коммерция, N4,1993. 0.7 нет

156. Принципы и законы аудита. М.:ж. Аудитор, N4, 1996. 1.0 нет

157. Проблемы эффективности средств оргтехники в системах управления. М.:МИУ, 1981 0.1 нет

158. Проект стандарта на конкретные функции управления для проведения системного аудита организации. М.:ж. Аудитор, N5,1998. 0.6 нет

159. Проекты международных стандартов на систему управления М.:ж. Аудитор, N11 12,1997. 2.1 нет

160. Проекты стандартов на процессорные управленческие технологии. М.:ж. Аудитор, N1, 1998. 0.8 нет

161. Профессиональная ответственность оценщиков. М.:ж. Страховое ревю, N2, 1997. 0.9 нет

162. Руководитель в системе управленческих законов. М.:ж. Электр, техника, сер.9, вып. 1, 1991. 0.6 нет

163. Руководитель и информационная среда. М.:ж. Электр, техника, сер.9, вып. 2, 1991. 0.6 нет

164. Системный аудит при оценке стоимости организации. М.:ж. Аудитор N7,1996. 0.8 нет

165. Стандартизация и аудит системы управления организации. М.: ж. Менеджмент в России и за рубежом, N5, 1998 0.5 нет

166. Стандартизация и учет ключевых элементов системы управления организации. М.:ГУУ,МНК 1998г, 0.1 нет

167. Стандарты аудиторской деятельности. М.:ж. Аудитор, N2, 1996. 0.4 нет

168. Технологии процессорного управления как объект аудита. М.:жур. Аудит и налогообложение, N7,1998. 0.6 нет

169. Технологии целевого управления как объект аудита. М.: ж. Аудит и налогообложение, N3,1998. 0.4 нет

170. Управленческая деятельность как объект системного аудита. М.:МГУ им. М.В. Ломоносова, МНК, 1998. 0.2 нет

171. Управленческие технологии как объект функционального аудита. М.: ж. Менеджмент в России и за рубежом N6,1998. 0.9 нет

172. Управленческий аудит при оценке стоимости имущественного комплекса. М.:ж. Экономика и коммерция, N1, 1996. 0.5 нет

173. Функциональный аудит. М.: ж. Аудит и налогообложение, N2, 1998, 0.4 Нет5 8. Функциональный подход в управлении путь к преуспевающему предприятию. М.:ж. Экономика и коммерция, N2-3, 1993. 0.6 Нет

174. Через эффективный менеджмент к высокому качеству. М.: ж. Деловой визит №2, 1999 0.6 нетбО.Стандартизация ключевых элементов управленческой деятельности в компании. М., ж. Консультант директора, №10,1999 1.3 нет

175. Современные коммуникации в организации. М.:НИБ, 1999 0.9 нет

176. Структура управления аудиторской деятельностью в РФ. МНК, М.: ГУУ, 1999 0.3 нет

177. Система муниципальной контрольной деятельности ЖКХ. НПК, М.:Прима-Пресс-М, 1999 0.4 нет

178. Стандарты качества в управленческой деятельности www.standart.ru/arti cle03.html 0.6 нет

179. Основополагающие законы организации компас для руководителя. М.:ж. Консультант директора, №17, 2000. 0.8 нет

180. Фоновые законы организации. М.:ж. Консультант директора, №19, 2000. 0.8 нет

181. Специфические законы социальной организации. М.:ж. Консультант директора, №24, 2000. 0.4 нет

182. Внутренний аудит в компании. М.: МНК, НИБ, 2001 0.9 нет

183. Совершенствование качества управленческой деятельности на базе стандартизации ее ключевых элементов М.: ж. Современное управление, №1,2001 1.0 нет

184. Формирование качества управленческой деятельности. М.: МНПК, ГУУ, 2001 0.3 нет

185. Качество управленческой деятельности новый производительный ресурс компании. М.: БизнесАкадемия №9,2001 1.2 нет

186. Законы и закономерности управления брендом М.: МНГПС, ГУ У 2003 0.2 нет

187. Теория формирования организационной системы управления открытым образованием Материалы МНПК, Вып. 1/ ГУУ. М.: 2002 0.15 в соавторстве

188. Итого 41.7 п.л. из них 35.5 п.л. принадлежат автору1. Ш. Отчеты по НИР

189. Теоретические и методологические проблемы комплексного совершенствования управления производством. N038-86 М.:МИУ,1990 43 с. авт. 9 с. в соавторстве

190. Исследование и разработка современных проблем и научно-методических основ курсов кафедры Теория организации и управления. Курс Теория организации. Рук. НИР N 700596. М.:, ГУУ, 1999 40 с. в соавторстве

191. Разработка теоретических основ и методических обоснований для формирования структуры управления региональной ИОС. Рук. НИР 5024-01 М.ГУУ, 2001-02 184 с. авт. 92 с. в соавторстве

192. Итого 267 стр. из них V 1 стр. принадлежат автору

Похожие диссертации

• Формирование организационно-экономического механизма управления затратами на многопрофильных и комбинированных предприятиях в условиях рыночных преобразований
• Совершенствование организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях
• Развитие организационного потенциала государственного управления в регионе
• Организационно-экономические методы управления жилищной ипотекой
• Организационная трансформация систем управления при внедрении информационных технологий