Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономическое обеспечение конкурентоспособности продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень доктор экономических наук
Автор Воронов, Александр Александрович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Воронов, Александр Александрович

пособность в современных условиях хозяйствования уренция как движущая сила развития рыночной экономики. 1 [юция научных представлений о сущности и особенностя юбности. чный подход и современные методы измерения конкуренте одукции. ше факторы обеспечения конкурентоспособности продукции дологические подходы к моделированию конкурентоспособ тия. ности России.

4.4. Национальная конкурентоспособность продукции промышленности России.

С5. Система управления ростом конкурентоспособности продукции промышленности России

5.1. Система управления ростом конкурентоспособности продукуи^ промышленности на уровне государства./.

5.2. Система управления ростом конкурентоспособности гфодукщщш уровне предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономическое обеспечение конкурентоспособности продукции"

Актуальность исследования. В организации управления промышленными предприятиями, отраслями, комплексами особое место занимает учет -Jфактора конкуренции. В условиях либерализации экономики с предстоящимвступлением России в ВТО эффективное управление ростом конкурентоспособности продукции является необходимым условием выживания отечественной промышленности и экономики в целом.Проблема конкурентоспособности продукции приобретает в современных условиях принципиально новый, стратегический статус. Мировое промышленное производство характеризуется сегодня быстрым ростом масштабов производства, ускорением темпов научно-технического прогресса и почти непрерывной научно-технической революцией, расширением выпусканаукоемкой продукции, углублением отраслевой дифференциации и международного разделения труда, развитием процессов специализации и кооперации на фоне обострения международной конкуренции и постоянного ростаконкурентоспособности выпускаемой продукции. Отечественные промышленные предприятия на рынке никто не ждет, а потребитель в условиях свободы выбора часто отдает предпочтение более конкурентоспособной импортной продукции.Рост масштабов и интенсивности хозяйственных связей в мировой экономике, интенсификация хозяйства зарубежных стран мира и резкий рост ихконкурентоспособности требуют изучения и освоения их опыта и выработкиадекватных методологических подходов к управлению отечественной промышленнос^д^которая еще не нашла своего достойного места в глобальной ^системе мирового хозяйства, в первую очередь Ч за счет низкой конкурентоспособности выпускаемой продукции.Отдельные аспекты проблемы конкурентоспособности в Промышленности были описаны И. Ансоффом, А. Смитом, Л. Вальрасом, Р. Гильфердингом, Дж. К. Гэбрейтом, Д. Доланом, Д. Риккардо, Д. Миндсей, А. Моритой, к. Марксом, А. Маршалом, М, Портером, Дж. Робинсон, Р. Уотерменом, X. Харингтоном, Ф. Хайеком, Э. Чемберленом, И. Шумпетером, Л. Якоккой и других.В нашей стране исследованию проблем конкурентоспособности многосил и времени отдали такие видные ученые-экономисты, как Абрамишвили Г.Г., Азоев Г.П., Андрианов В.Д., Баталов А.Г., Бойко М.В., Белов А.П.,Бердников В.А., Видорчик Е.А., Гакин В.В., Горбашко Е.А., Готьев К.Ю.,Долинская М.Б., Евсеенко А.В., Иванов И.Д., Завьялов П.С., Карлик А.Е.,Кармнов Ю.Ф., Коробов Ю.И., Кортнов Ю.А., Кашин В.П., Ламанов П.И.,Львов Д.С, Моисеева Н.К., Нещадин А.Ю., Некрасовский В.В., ПетуховP.M., Рубин Ю.Б., Светуньков Г., Селезнев А.В., Смирницкий Е.К., Соловьев И.А., Спиридонов И.А., Стародубровская И.В., Тавасиев A.M., Шемятников В.Г., Шмелев А.Г., Фатхутдинов Р.А., Юданов А.Ю. и другие исследователи данной проблемы.Однако до сих пор при описании конкурентоспособности в научнойлитературе применяются термины, дающие лишь приблизительную оценку, "отсутствует эффективный инструментарий менеджмента конкурентоспособности, что неизбежно делает все усилия как промышленности, так и государства в этой области разрозненными, фрагментарными и не дающими отдачи.Выявленная совершенно недостаточная научная разработанность проблемы конкурентоспособности в промышленности предопределила цели изадачи диссертационного исследования.Целью работы стала исследование и разработка методологии и теоретических и методических основ формирования, оценки и управления конкурентоспособностью продукции.Для реализации этой цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:Ч критический анализ существующих научных представлений о конкурентоспособности, разработка системы оценки конкурентоспособности науровне предприятия, отрасли, промышленности;6Ч исследование кластерных моделей промышленного производства,развитие методологии кластерного анализа и подтверждение наличия и эффективности кластеров в промышленности страны;Ч формирование инструментария стратегического анализа и моделирования конкурентоспособности продукции промышленности России;Ч анализ и оценка динамики, факторов и тенденций измерения конкурентоспособности продукции промышленности страны;Ч разработка стратегии роста конкурентоспособности продукции промышленности России на макро и микроуровне.Объектом исследоваиия стали промышленные предприятия страны иих совокупности (отрасли, кластеры, промышленность в целом).Предметом исследования явились теоретико-методологические ипрактические вопросы формирования и оценки конкурентоспособности продукции.Теоретической базой исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов в области экономической теории,теории конкуренции, управления, экономической эффективности, качества,экономико-математического моделирования.Методологическую базу исследования составили методы системногоанализа и исследования операций, математические, статистические методы,метод сравнений и аналогий, метод обобщений, метод имитационного моделирования.Информационной базой исследования стали научные источники ввиде данных и сведений из книг, журнальных статей, материалов научныхконференций и семинаров, материалы Госкомстата РФ, официальные документы (Послания Президента РФ Федеральному Собранию, ГражданскийКодекс РФ, Палоговый Кодекс РФ, федеральные законы), бухгатерская иуправленческая отчетность ряда крупнейших промышленных предприятийКраснодарского края.7Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:Ч предложен рыночный подход к проблемам конкурентоспособностипродукции, акцентирующий внимание на потребителе, как единственномэксперте в этой области, позволяющий выделить ограничения примененияметодов исследования конкурентоспособности и субъекты конкурентоспособности;Ч получил развитие инструментарий исследования конкуренции, систематизированы и исследованы основные структурные элементы механизмаконкуренции;Ч разработана авторская концепция конкурентоспособности продукции, основанная на рыночном подходе и приоритете мнения потребителя,получили уточнение субъекты конкурентоспособности (предприятие, отрасль, промышленность), конкурентоспособность продукции рассмотрена спозиций распределенры рынка;Ч предложена и получила свое обоснование и развитие идея использования статистических методов при измерении конкурентоспособности продукции на микро- и макроуровне, усовершенствована методология анализа иоценки конкурентоспособности;Ч углублена методология кластерного анализа, предложена авторскаятрактовка кластеров, как относительно устойчивых, крупных промышленныхкомплексов, выпускающих конкурентоспособную продукцию, выделяющихся более высокой производительностью и экономической эффективностьюпроизводства по сравнению со средним уровнем в отрасли и в промышленности;Ч предложена и получила развитие идея использования экономикоматематических методов и моделей в управлении конкурентоспособностьюпродукции, разработан инструментарий имитационного моделирования конкурентоспособности, формализован механизм формирования конкурентоспособности продукции;8Ч выделены и систематизированы факторы стратегического анализаконкурентоспособности продукции, раскрыты взаимосвязи между факторамиобеспечения и конкурентоспособностью продукции;Ч впервые на основе сформулированных автором принципов и подходов к измерению конкурентоспособности дана комплексная многоаспектнаяоценка конкурентоспособности продукции промышленности страны. В 2001Т. продукция национальной промышленности России была в среднем в 2,47Хграза конкурентоспособнее импорта;Ч разработаны стратегии роста конкурентоспособности продукциипромышленности страны (на основе организации стратегического управления) и продукции предприятий (комплекс мероприятий по менеджменту конкурентоспособности продукции).Практическая значимость исследования состоит в том, что реализация внесенных автором предложений позволяет создать комплексную систему менеджмента конкурентоспособности продукции на различных уровняхуправления на основе экономических методов.Использование результатов диссертационного исследования позволяетдать обоснованную оценку уровню конкурентоспособности продукции промышленности, стимулировать ее рост в отраслях и на предприятиях, осушествлять формирование национальной и региональных систем менеджментаконкурентоспособности продукции, выявлять резервы роста конкурентоспособности продукции.Апробаиия работы прошла на предприятиях Краснодарского края иреспублики Адыгея, что подтверждено официальными заключениями правительства края и республики и руководителей предприятий, приложенными ктексту диссертации.Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практической конференции Экономика Кубани: вопросы теории и практики (г. Краснодар, Кубанский государственный технологический университет, 1999 г.); 2ой Всекубанской научно-практической9конференции Проблемы бухгатерского учета, аудита и налогообложения,перспективы развития финансовой системы (Краснодар, 2000 г.); 2ой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых Экономикаи управление: новой России - новые идеи (Ульяновский ГосударственныйУниверситет, 2000 г.), международной научно-практической конференцииПроблемы эффективной организации производства и приоритеты инвестиционной политики (Новосибирский Государственный ТехнологическийУниверситет, 2000г.), международной научно-практической конференцииПроблемы совершенствования механизма хозяйствования в современныхусловиях (Пенза, 2001г.)По теме диссертации опубликовано 36 печатных работы (в том числе5монографий, 2 колективных монографии, 6 статей из списка научных журналов, рекомендованных ВАКом для публикации результатов докторских исследований, 11 статей в центральных научных журналах, 7 статей в региональных научных журналах, 5 тезисов научных докладов) общим объемом 81п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Воронов, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:

- простого, емкого и однозначного определения конкурентоспособности на сегодняшний момент не существует. Предлагаемые названными ранее авторами токования конкурентоспособности противоречивы и бессистемны. Производить с их помощью достоверную количественную оценку конкурентоспособности крайне затруднительно, если вообще возможно;

- при определении конкурентоспособности ни один из авторов не выделил границы использования данного термина, до сих пор отсутствует системное определение и изложение критериев целеполагания, принципов, закономерностей, которые могут составить теоретическую базу формирования методологии решения проблемы;

- до сих пор не выделен системообразующий элемент, что не позволяет создать единую систему координат (т.е. оценки) конкурентоспособности без использования субъективных и неточных экспертных методов;

- при определении конкурентоспособности ее часто ошибочно отождествляют с отдельными качественными или ценовыми параметрами продукции. При этом авторы предлагают использовать как инструменты управления конкурентоспособностью инструменты управления качеством (стратегия шесть сигм Дженерал электрик и т.д.). Очевидно, что конкурентоспособность не тождественна качеству, на нее влияют и другие факторы, что усложняет ее определение и оценку;

- сложность, запутанность современных определений и методов оценки конкурентоспособности не позволяют сформулировать задачу повышения конкурентоспособности количественно, что автоматически делает ее нере-шаемой. Нельзя стремиться к тому, что непонятно и количественно неоценимо (как сама задача, так и глубина ее решения);

- обоснование оценки конкурентоспособности в современной научной литературе и периодике практически отсутствует. Каждый исследователь выделяет свой аспект проблемы, ошибочно называя его термином конкурентоспособность. Сегодня перед Россией стоит стратегическая цель, которая неясна, количественно не определена, а потому недостижима.

Предметом конкуренции, тем, чем непосредственно ведется конкурентная борьба между предприятиями, единственным объединяющим моментом, проходящим красной нитью через все выделенные уровни конкурентоспособности, является продукция. Поэтому для уточнения сути рассматриваемого явления в работе применены термины конкурентоспособность продукции предприятия, конкурентоспособность продукции отрасли, конкурентоспособность продукции промышленности.

Предприятие и выпускаемая им продукция находятся в диалектическом единстве, одно без другого существовать не может, и выделять 2 уровня конкурентоспособности Ч отдельно продукции и отдельно предприятия Ч нам показалось некорректным. Идея о единстве была высказана доктором экономических наук, профессором P.A. Поповым в ходе защиты автором данной работы кандидатской диссертации, за что ему хотелось бы выразить огромную благодарность. Эта идея получила свое развитие в настоящем издании.

Агрегировать каким-либо образом конкурентоспособность различных видов продукции предприятия нельзя, надо рассматривать каждый конкретный вид продукции на каждом отдельном рынке.

Измерение конкурентоспособности продукции отраслей и промышленности в целом целесообразно производить в объективных и однозначных стоимостных показателях.

Нами выявлены критерии целеполагания для роста конкурентоспособности продукции предприятия, отрасли, промышленности, заключающиеся в следующем: для предприятия Ч это доля рынка выпускаемой им конкретной группы продукции. Конкурентоспособность продукции предприятия является исходным пунктом в его управлении; для отрасли Ч 2 критерия (национальная конкурентоспособность продукции отрасли как ее доля в объеме внутринационального потребления продукции отрасли и международная конкурентоспособность продукции отрасли, определяемая аналогично для рынков продукции зарубежных стран); для промышленности Ч 4 критерия (индексы промышленного производства, производительность труда, специализация, т.е. структура экспорта-импорта, национальная конкурентоспособность продукции промышленности).

Из приведенных критериев видно, что проблема роста конкурентоспособности продукции сводится к следующему: для предприятия Ч к завоеванию как можно большей доли рынка (за счет реализации конкурентных преимуществ); для отрасли Ч одновременно снижение до минимума доли импорта аналогичного назначения в национальном потреблении и максимальное увеличение экспорта продукции; для промышленности Ч максимальное увеличение индекса промышленного производства, производительности труда, снижение доли импорта в потреблении и расширение экспорта продукции.

Конкурентоспособность продукции Ч объективная количественная величина, которая поддается однозначной оценке. Ошибочное отождествление конкурентоспособности продукции с ее качеством, ценой, рентабельностью дает лишь поверхностное субъективное мнение о ней. Предлагаемые нами критерии оценки конкурентоспособности продукции составляют единую систему координат, позволяющую делать точные выводы об уровне и тенденциях изменения конкурентоспособности продукции на всех уровнях ее измерения.

Конкуренция внесла свои коррективы в территориальную структуру промышленности, в которой выделились самостоятельные, устойчивые группы предприятий, выпускающих конкурентоспособную продукцию. В их основе лежат концентрация и специализация промышленного производства, которые позволяют резко снизить удельные издержки и повысить качество производимой продукции. Именно поэтому концентрация и специализация промышленного производства является источником конкурентных преимуществ продукции предприятия, отрасли, промышленности. Быстрее всего в рыночных условиях кластеры как новые формы территориальной организации производства, выпускающие конкурентоспособную продукцию, развиваются в экспортно-ориентированных отраслях, продукция которых востребована на международных рынках. Предприятия этих отраслей, формируя такие организационные структуры, добиваются эффекта синергизма, выражающегося в создании замкнутого цикла производства продукции и снижении удельных издержек.

В экономике Краснодарского края есть целый ряд примеров крупных, успешно работающих, производительных и конкурентоспособных предприятий. Однако применять термин кластер пока целесообразно только в отношении крупнейших предприятий топливной промышленности региона, резко выделяющихся из общей массы крупных промышленных предприятий масштабами деятельности и эффективностью использования ресурсов.

Оценить эффективность функционирования предприятий кластера топливной промышленности позволяют следующие цифры (база - 2000 г., Краснодарский край):

- объем промышленной продукции предприятий кластера Ч 14% от общего объема промышленного производства в регионе;

- рентабельность продукции - в среднем 41% при общепромышленном уровне 18,9%;

- прибыль от реализации продукции головных предприятий кластера составила 51,64% от общего объема прибыли от реализации крупнейших промышленных предприятий региона;

- среднемесячная заработная плата - 4378 р. против 1972 р. в среднем по промышленности (т.е. в 2,22 раза выше);

- производительность труда в среднем по группе головных предприятий кластера - 1042,376 тыс.р. на человека в год против 208,338 тыс.р. сред-непромышленного уровня.

Без создания подобных самоорганизующихся и взаимоусиливающихся систем в промышленности страны и регионов невозможно достижение мирового уровня производительности и конкурентоспособности. Вместо организации не оправдавших себя ФПГ необходимо создание крупных промышленных комплексов, способных побеждать в конкурентной борьбе ведущие корпорации мира.

Ключевой инструмент в стратегии роста конкурентоспособности продукции Ч моделирование конкурентоспособности продукции. Авторский подход в этой области увязывает конкурентные преимущества продукции в мультипликаторную модель, на основе которой производится распределение рынка. К достоинствам данного подхода относятся следующие: раскрыта логическая взаимосвязь между отдельными конкурентными преимуществами продукции предприятия и ее конкурентоспособностью; смоделирован механизм распределения объема продаж на рынке продукции между предприятиями в зависимости от конкурентных преимуществ выпускаемой ими продукции; создан инструментарий для моделирования конкурентоспособности подавляющего большинства видов продукции на конкурентных рынках.

Практическая значимость данного подхода заключается в возможности получения максимально приближенных к действительности моделей конкурентоспособности продукции предприятия. В прикладных исследованиях на основании данных о важнейших параметрах конкретной продукции и коэффициентах реализации появляется обоснованная возможность моделирования и прогнозирования конкурентоспособности продукции предприятия. Этот подход апробирован нами при создании деловой игры Конкуренция на автомобильном рынке России, используемой в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по дисциплине Финансирование выпуска конкурентоспособной продукции в Кубанском государственном университете.

Отметим: разработанный инструментарий моделирования конкурентоспособности продукции предприятия позволяет формировать достаточно приближенные к жизни модели конкурентоспособности продукции, прогнозировать ее конкурентоспособность; с помощью механизма формирования конкурентоспособности продукции становятся понятными основные факторы и взаимосвязи, в совокупности ее формирующие: качество, потребительские предпочтения, удельные издержки, цена, товары-аналоги; при построении моделей конкурентоспособности продукции предприятия необходимо также для их максимальной достоверности учитывать ранние факторы, имеющие значение на отраслевом уровне и на уровне национальной промышленности. В настоящее время критическая масса ранних факторов для роста конкурентоспособности продукции предприятия не создана, этим объясняются относительно небольшие темпы роста промышленного производства в России; перспективными направлениями в математическом моделировании конкурентоспособности продукции являются отраслевые модели и модель конкурентоспособности продукции промышленности; с потерей рычагов управления промышленностью, прежде всего через институты собственности, государство дожно сконцентрировать свои усилия на развитии ранних факторов конкурентоспособности - факторов, непосредственно не влияющих на процесс производства, но предшествующих ему и определяющих его конкурентоспособность. Самостоятельно промышленность не в силах сформировать критическую для устойчивого роста конкурентоспособности массу этих факторов.

Конкурентоспособность продукции промышленности России как сложное, многоаспектное явление, была рассмотрена нами с позиций роста объемов промышленного производства, производительности труда, динамики экспортно-импортных операций и удельного веса импорта во внутренних запасах для потребления. Анализ показал следующее: с позиций роста промышленного производства конкурентоспособность продукции промышленности России в 2000 г. по сравнению с 1991 г. существенно снизилась: индекс физического объема промышленного производства составил 56,9% от уровня 1991 г., в 2001 г. 59,7%. При среднемировых темпах роста промышленного производства в 20% и лучшем мировом образце в 47,7% в год (Китай) это сильная регрессия; производительность труда, рассчитанная в сопоставимых ценах, по всем отраслям промышленного производства снизилась за период 1991-2001 гг.; самыми высокими уровнями международной конкурентоспособности обладала продукция сырьевых отраслей промышленности России: ее экспорт принес российской экономике в 2000 г. 55,5 мрд дол., в том числе нефть и нефтепродукты Ч 35,497 мрд дол., в 2001 г. 72,9 мрд дол., в том числе нефть и нефтепродукты 33,965 мрд дол.; самой низкой конкурентоспособностью обладала продукция машиностроения и металообработки: ее импорт нанес убытки российской экономике в 2000 г. в 10,8 мрд дол., в 2001 г. 14,14 мрд дол.; уровень национальной конкурентоспособности продукции промышленности России в 2000 г. был оценен нами в 67%: из 2857,222 мрд р. запасов промышленной продукции для потребления на долю национальной промышленности пришлось 1922,26 мрд р.; в каждом рубле запасов продукции у промышленности для потребления было 67 к. продукции отечественной промышленности и 33 к. импорта. В целом на национальном рынке в 2000 г. отечественная продукция в среднем была в 2 раза конкурентоспособнее импорта. В 2001 г. уровень национальной конкурентоспособности вырос до 71,19%: из 4199,045 мрд р. запасов промышленной продукции для потребления на долю национальной промышленности приходилось 2989,32 мрд р., в каждом рубле запасов продукции для потребления было 71,19 к. продукции отечественной промышленности и 28,81 к. импорта, отечественная продукция была в среднем в 2,47 раза конкурентоспособнее импорта; проблема конкурентоспособности продукции промышленности России заключается в значительном потреблении импорта по отдельным видам продукции, в основном в машиностроении, пищевой промышленности, химической и нефтехимической промышленности. Сложившаяся структура промышленного производства в стране препятствует росту объемов производства продукции.

По итогам исследования были выработаны следующие рекомендации: конкурентоспособность продукции Ч это цель не только предприятий промышленности, это цель, причем первостепенная, еще и государства; либо государство создает структуру управления промышленностью страны, либо в стратегии Россия становится по уровню развития промышленности колонией; основная задача государственной поддержки промышленных предприятий для роста конкурентоспособности их продукции Ч создание максимально благоприятных условий их работы, то, чего не могут сделать сами предприятия. Сюда входят мониторинг конкурентоспособности продукции, упрощение отчетности, выбор и адресная поддержка приоритетных в плане конкурентоспособности продукции отраслей и предприятий, лицензирование предприятий, антимонопольное регулирование, система кадрового обеспечения, система финансовой поддержки, структурная перестройка промышленности. При решении этих задач промышленные предприятия страны получат реальные стимулы к росту конкурентоспособности выпускаемой продукции; на уровне предприятий для роста конкурентоспособности продукции необходима реализация комплексной, научно обоснованной стратегии, переориентация и концентрация всех ресурсов на конкурентоспособности. Стратегия дожна охватывать мониторинг, анализ, оценку конкурентоспособности продукции предприятия, планирование конкретных мероприятий в части роста конкурентоспособности, их реализацию, контроль и мотивацию. Цель стратегии Ч устойчивый догосрочный рост конкурентоспособности продукции предприятия.

Отметим также, что проблема конкурентоспособности продукции не имеет единственно верного решения в условиях рыночной экономики. Реализация разработанных стратегий роста конкурентоспособности продукции на макро- и микроуровне, без сомнения, поможет росту не только промышленности страны, но и росту благосостояния российской нации.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Воронов, Александр Александрович, Санкт-Петербург

1. Абдашев С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998.

2. Абрамишвили Г.Г. Операция маркетинг: стратегия и тактика конкурентной борьбы монополий. М., 1976.

3. Азоев Г.П. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М., 1996.

4. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. 1999. №2.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

6. Аюшев М.А. Особенности конкуренции на аграрном рынке. М., 1997.

7. Баталов А.Г., Самойлов Г.О. Банковская конкуренция. М., 2002.

8. Бейгельзимер М.Г. Учет экономии материальных ресурсов. М., 1987.

9. Белов А.П. Недобросовестная конкуренция в международной торговле// Право и экономика. 1999. №1.

10. Белый Е.М., Барашков C.B. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня измерения // Маркетинг. 2002. №4.

11. Беляевский К.П. Статистика рынка потребительских товаров. М., 1997.

12. Большой экономический словарь. М., 1994.

13. Булатов A.C. Экономика. Учебник. М., 1994.

14. Вахрушев B.C. Принципы японского управления. М., 1992.

15. Веленройтер X. Функционально-стоимостной анализ в рационализации производства. М., 1984.

16. Видорчик Е.А. Пути повышения конкурентоспособности предпри-ятий.//Экономист. 1998. №11.

17. Видорчик Е.А. Российское предприятие: трудный поиск конкурентных отношений // ЭКО. 1998. №10.

18. Воронов A.A., Рубанов С.Ю., Любофеев В.Д. Проблемы повышения промышленной конкурентоспособности в Краснодарском каре. Краснодар, 2002.

19. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учебник. М., 1994.

20. Врублевский Н.Д., Крылов М.Ф. Совершенствование нормативного метода учета. М., 1987.

21. Гакин В.В. Методы недобросовестной конкуренции: экономическое содержание и правовое регулирование. Воронеж, 1996.

22. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макро-уровневом измерениях // Российский экономический журнал.1998. №3.

23. Гельвановский М.И., Бушмарин И.В., Жуковская В.М. Конкурентоспособность России в 90-е годы. М., 2000.

24. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб., 1994.

25. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности. СПб., 1998.

26. Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью. СПб., 2001.

27. Горбашко Е.А., Карлик А.Е. Стратегия формирования среды в России // Изв. СПГУЭиФ. СПб, 1995. №1.

28. Горланов Г.В., Карпов В.В., Рязанов В.Т. Социалистическая предприимчивость. М., 1988.

29. Готьев К.Ю. Конкуренция и монополия: правовые аспекты регулирования //Российский экономический журнал. 1997. №4.

30. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. М., 1994.

31. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992.

32. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М., 1991.

33. Евсеенко A.B., Некрасовский В.В. Управление конкуренцией при формировании рыночной экономики // ЭК0.1997. №9.

34. Завьялов П.С. Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран // Маркетинг. 1996. №2.

35. Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский экономический журнал. 1995. №12.

36. Завьялов П.С. Конкуренция неотъемлемое свойство развитого рынка // Маркетинг. 1997. №5.

37. Завьялов П.С. Проблемы конкурентоспособности экономики России и роль государства в их решении // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. №2.

38. Завьялов П.С. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей и пути их решения // Маркетинг. 1996. №5.

39. Завьялов П.С. Промышленная политика государства как средство активного воздействия на конкурентоспособность // Маркетинг. 1996. №4.

40. Завьялов П.С. Роль маркетинга в решении проблемы конкурентоспособности российских товаропроизводителей // Маркетинг. 1996. №6.

41. Завьялов П.С. Средства регулирования воздействия государства на конкурентоспособность национальной экономики // Маркетинг. 1996. №3.

42. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. М., 1998.

43. Законодательство о конкуренции и защита прав потребителей: Сборник нормативных актов и документов. М., 1998.

44. Иванов Г.А. Управление качеством: компас и оружие современного менеджера. Чебоксары, 1998.

45. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. М., 1980.

46. Ильвенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление. М., 1997.

47. Искусство управления приватизированным предприятием: В 7 т. М., 1996-1999.

48. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. М., 1996.

49. Как работают японские предприятия: Пер. с англ. М., 1989.

50. Каору Исикава. Японские методы управления качеством: Пер. с англ. М., 1998.

51. Карлик А.Е., Горбашко Е.А. Основы экономики фирмы. СПб., 1997.

52. Карлик А.Е., Горбашко Е.А., Карлик М.А. Экономика предприятия. СПб., 1999.

53. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

54. Кашин В.П. Международная налоговая конкурентоспособность // Финансовый бизнес. 1998. №1.

55. Конкурентная стратегия ЕЭС в едином рынке. М., 1995.

56. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве. М., 2000.

57. Конкурентоспособность российской промышленности. М., 1997.

58. Коробов Ю.И. Практика банковской конкуренции. Саратов, 1996.

59. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов, 1996.

60. Кортнов Ю.А. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. 1997. №1.

61. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1991.

62. Краснодарский край в цифрах. Краснодар, 1999.

63. Краснодарский край в цифрах. Краснодар, 2000.

64. Кричевский С.Ю. Планирование качества продукции. М., 1988.

65. Кружки качества на японских предприятиях. М., 1990.

66. Кубань в цифрах. Краснодар, 2001.

67. Кузенков Г.Л. Формирование маркетинговых технологий управления организациями в конкурентной среде: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.,1997.

68. Макконел Р.К., Брю С.Л. ЭКОНОМИКС: принципы, проблемы и политика: В 2 т. М., 1992.

69. Липсиц И. Конкурентная стратегия фирмы // Вопросы экономики.1998. №9.

70. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М., 2001.

71. Маликова О.И. Функционирование конкурентного рынка: спрос и предложение. М., 1998.

72. Медынский В.Г. Механизм конкуренции предпринимателей. М., 1997.

73. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М., 1999.

74. Моделирование формирования территориально-промышленных комплексов. Новосибирск, 1976.

75. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление: В 2 т. М. 1993.

76. Моисеева Н.К., Карпунин Н.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М., 1988.

77. Монден Я. Тоета Ч методы эффективного управления. М., 1989.

78. Морита А. Сделано в Японии. История фирмы Сони. М., 1993.

79. Нещадин А.Ю. Конкурентная стратегия фирмы // Вопросы экономики.1998. №9.

80. Окрепилов В.В. Управление качеством и конкурентоспособностью. СПб., 1997.

81. Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Матер. Междунар. научн.-практ. конф. Воронеж,1999.

82. Основы маркетинга. Л., 1991.

83. Оучи У. Методы организации производства. Теория зет. Японский и американский подходы. М., 1984.

84. Петухов М. Оценка эффективности промышленного производства. Методы и показатели. М., 1990.

85. Пономаренко Г.В. Конкуренция и монополия. М., 1997.

86. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

87. Портфель конкуренции и управления финансами. М., 1996.

88. Проблема конкурентоспособности товаров на мировом рынке в условиях НТР. М., 1988.

89. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. М., 2002.

90. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М., 1998.

91. Российский статистический ежегодник 2001. М., 2002.

92. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. М., 1990.

93. Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики. М., 1995.

94. Румянцев Б.Г. Конкурентная стратегия в условиях рыночной экономики // Социология власти. 1997. №2.

95. Савин В.А. Конкурентоспособность 180 стран мира в 1999 г. // Маркетинг. 2000. №3.

96. Светуньков С.Г., Литвинов A.A. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск, 2000.

97. Свиткин М.З., Мацута В.Д., Рахлин K.M. Группы качества на машиностроительных предприятиях. Л., 1988.

98. Селезнев A.B. К вопросу о конкурентных преимуществах на товарных рынках // Вестник МГУ. Сер. 6: Экономика. 1996. №5.

99. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М., 1999.

100. Смирницкий Е.К. Экономические показатели бизнеса. М., 2002.

101. Современный рынок. М., 1992.

102. Спиридонов И.А. Международная конкуренция. М., 1993.

103. Стародубовская И.В. От монополизма к конкуренции. М., 1990.

104. Статистические методы повышения качества /Под ред. Хитоси Кумэ. М., 1990.

105. Сыроежкин И.М. Совершенствование показателей эффективности и качества. М., 1980.

106. Тавасиев A.M., Ребельский Н.М. Конкуренция в банковском секторе России. М., 2001.

107. Токачев С. Конкурентные стратегии российских оборонных компаний // Российский экономический журнал. 1998. №4.

108. Томак А. К использованию западноевропейского опыта стимулирования конкуренции и антимонопольного контроля.// Российский экономический журнал. 1998. №4.

109. Удовик И.Н. Особенности банковской конкуренции в современных экономических условиях (на примере Краснодарского края): Автореф. дис. . канд. экон. наук. Краснодар, 1999.

110. Удовик И.Н. Современные особенности структуры банковского рынка // Экономика. Право. Управление. 1998. №3.

111. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М., 1988.

112. Уткин Э.А. Управление фирмой. М., 1996.

113. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М., 2000.

114. Фатхутдинов Р.А, Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: Экономика, маркетинг, менеджмент. М., 2002.

115. Харрингтон Дж. X. Управление качеством в американских корпорациях. М., 1990.

116. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М., 1996.

117. Шафнер Р. Конкурентоспособность товаропроизводителей на товарных рынках //Правила игры. 1996. №3/4.

118. Шеков А.Н. Информационная система как фактор конкурентоспособности. Вологда, 1996.

119. Шемятенков В.Г. Между стихией и планомерностью (как работает монополистическая конкуренция). М., 1987.

120. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция: опыт конструирования объединительной концепции. М., 1997.

121. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. Девять простых уроков. М., 1988.

122. Щербаковский Г.З. Стабильность фирмы в условиях конкуренции. СПб., 1998.

123. Экономика и бизнес /Под ред. В.В. Катаева. М., 1993.

124. Экономика предприятия /Под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Купрякова. М., 1996.

125. Экономика предприятия. Конкурентное право и политика поощрения конкуренции. М., 1997.

126. Экономика социалистической промышленности / Под ред. Г.А. Егиаза-ряна, А.Г. Омаровского. М., 1988.

127. Экономическая стратегия фирмы /Под ред. А.П. Градова. СПб., 1990.

128. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 1998.

129. Юданов А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №6.

130. Юданов А.Ю. Фирма и рынок. М., 1990.

131. Якокка JI. Карьера менеджера. М., 1991.Д

Похожие диссертации