Организационно-экономический механизм реформирования межбюджетных отношений на муниципальном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм реформирования межбюджетных отношений на муниципальном уровне"

На правах рукописи

УДК 338 ББК 65.046 РЗв

РЕМИЗОВ Андрей Серафимович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕФОРМИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ТАМБОВ 2005

Работа выпонена на кафедре экономической теории Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор ЮРЬЕВ Владислав Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

САЛИЕВ Рашид Шамильевич

кандидат экономических наук ЛАВРИКОВ Игорь Николаевич

Ведущая организация: ВЗФЭИ (филиал в г. Липецке)

Защита состоится л19 июня 2005 года, в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392622 г. Тамбов, ул. Интернациональная 33, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, ауд. 201.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Автореферат разослан л18 мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Степичева О.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Основная цель реформы межбюджетных отношений - поддержание экономической, социальной и политической стабильности, если существует угроза локализации финансовых отношений на любом из уровней бюджетного устройства РФ.

В силу нахождения в непосредственной близости к населению, местные самоуправления лучше осведомлены о том, какие услуги необходимы жителям той или иной территории, а, следовательно, в большей степени способны реагировать на спрос и решать проблемы, связанные с их предоставлением. Но местные власти в большой степени зависят от настроений населения, с которым поддерживают тесный контакт, они с большей легкостью попадают под влияние местной элиты, если отсутствует социальный капитал.

Основным условием эффективного и результативного самоуправления является соответствие между расходными пономочиями и источниками доходов, а также между бюджетной обеспеченностью и политической подотчетностью.

Местные органы самоуправления более эффективно обеспечивают поступления в бюджет и сбор налогов, мобилизацию средств для финансирования объектов инфраструктуры, оказание населению социальных услуг путем совершенствования методов мониторинга, критериев оценки производительности, стимулирования частного сектора и так далее.

Существуют примеры отрицательного воздействия децентрализации на качество услуг, оказываемых населению. Это происходит в основном тогда, когда допущены ошибки в конструкции бюджетной сферы, среди которых - отсутствие соответствующих институциональных механизмов регулирования межбюджетных отношений на уровне муниципалитетов.

Это часто случается, когда ресурсы и пономочия, переданные местным самоуправлениям, не соответствуют поставленным перед ними задачам.

Исключительно важно, чтобы у органов местного самоуправления была заинтересованность и пономочия распоряжаться средствами их бюджетов в соответствии с детально Д^Щ^^ЩЗШЦДОАДО'

ИБЛИеТЕКА (

ложениями хода реформ в российской экономике. Эти факторы обуславливают актуальность выбора темы диссертационной работы.

Степень изученности проблемы.

Теоретико-методологической основой для ранних исследований политэкономии федерализма явилась теория благосостояния Пигу. В работах Б. Адакара, Р. Бхаргавы, Дж. Максвела концепция снижающейся предельной полезности была экстраполирована на экономическую политику государства.

Важное значение для развития экономической теории федерализма имели работы Дж. Бьюканена и М. Клемента.

Наиболее существенный вклад в разработку этой проблемы внесли работы А. Скотта, Ч. Тьебо, выделившие значение фактора мобильности труда и капитала при разработке и проведении финансовой политики в федеративном государстве.

Исследования В. Проста, Р. Мэтьюса, Т. Куршена, Ф. Боудвэя, Ф. Флэтгерса, X. Гроссекетлера, Р. Шватера, X. Г. Хаузера, Г. Лех-нера, Т. Нечиба, Р. Рефьюза имеют важное теоретико-методологическое значение.

Получила широкое освещение проблема разграничения функций и бюджетных пономочий между органами власти разного уровня (В. Фирск, У. Хикс, Т. Висон).

Определенный интерес представляют работы специалистов в области европейской интеграции и регионалистики, в частности, Я. Бегга, К. Вивера, Д. Кибла, Л. Клаассена, Дж. Пиндера, П. Робсона, Д. Сирса.

В силу декларативности основных принципов федерализма в СССР проблематика межбюджетных отношений не получила дожного освещения в советской экономической науке. Отдельные аспекты этой проблемы нашли отражение в работах по территориальному развитию экономики и бюджетному праву (П. Алам-пиев, Н. Казанский, Б, Хорев, В. Павленко, М. Пискотин). В настоящее время проблема взаимоотношений бюджетов разных уровней широко обсуждается на страницах научных и специализированных изданий.

Среди авторов занимающихся данной тематикой А. Лавров, О. Богачева, М. Дмитриев, А. Игудин, А. Улюкаев, А. Левин, Ю. Любимцев, А. Барский, И. Умнова.

Современные проблемы формирования бюджетного федерализма в России, регионального выравнивания и распределения ресурсов между регионами привлекают большое внимание зарубежных ученых (Ф. Ньеру, Рутковски, А. Маккоули, С. Бэл, В. Танзи,

A. Чисти, Дж. Дэвис).

Среди ученых, занимавшихся вопросами повышения эффективности межбюджетных отношений в России - В. Лексин, А. Швецов,

B. Христенко; в Тамбовской области - О. Бетин, В. Юрьев, И. Лав-риков.

Рассмотренные выше научные исследования создают прочный теоретический и методологический фундамент для изучения проблем формирования и развития бюджетного федерализма.

Вместе с тем, для большинства работ свойственно рассмотрение механизма взаимодействия бюджетов разных уровней обособленно от функционирования финансовой и экономической системы. В качестве перспективного направления исследований представляется изучение направлений совершенствования межбюджетной политики на муниципальном уровне.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертации - проанализировать степень эффективности функционирования организационно-экономического механизма реформирования бюджетной сферы на муниципальном уровне и сформулировать рекомендации по совершенствованию хода реформ межбюджетных отношений на примере г. Тамбова.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

Х проанализировать формы организации бюджетного устройства на муниципальном уровне в РФ и их эволюцию;

Х выявить новационные тенденции в межбюджетных отношениях в свете реформы местного самоуправления;

Х установить основные препятствия к осуществлению реформ в сфере межбюджетных отношений на муниципальном уровне, их причины и способы противодействия им;

Х рассмотреть изменения институциональных основ хода реформ межбюджетных отношений на муниципальном уровне;

Х определить виды, формы и значение реформирования инструментария межбюджетного регулирования в субъектах РФ;

Х установить особенности бюджетной политики в г. Тамбове;

Х описать направления совершенствования бюджетной политики в ходе реформ межбюджетных отношений в г. Тамбове;

Х разработать мероприятия программы реформирования финансовых отношений в г. Тамбове.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, оформляющие процесс реформирования межбюджетных отношений на муниципальном уровне в российской экономике.

Объект исследования - специфические характеристики межбюджетных отношений муниципалитетов в ходе реформ.

Теоретической и методологической основами послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых.

При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению социального характера экономических реформ в России применялись методы научной абстракции, системный анализ, метод экспертного опроса, экономико-статистические методы.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие правоотношения в вопросах осуществления бюджетной политики.

Эмпирической базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Госкомстата РФ, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций по повышению эффективности реформы бюджетной сферы на муниципальном уровне посредством совершенствования организационно-экономического механизма процесса реформирования межбюджетных отношений.

Научная новизна исследования определяется следующими моментами:

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

Установлены основные причины препятствий к осуществлению реформ в сфере межбюджетных отношений на муниципальном уровне в Тамбовской области. Среди них: изменение структуры собственности муниципалитетов; недостаточная налоговая автономия на местном уровне; неоправданная централизация нормативно-правового регулирования; запретительный характер норм законодательства; нечеткость формулировок в законодательных актах; недостаток кадров и технологий для проведения финансовых реформ; отсутствие четко установленных границ между муниципальными образованиями.

Сформулированы способы противодействия препятствиям в осуществлении реформ. Это: изменение структуры и численности субъектов межбюджетных отношений; закрепление нормативно-правового регулирования (в форме установления) и финансового обеспечения за одним уровнем власти; регламентация расходных обязательств субъектов РФ; ликвидация нефинансируемых мандатов.

Выявлены особенности бюджетной политики в г. Тамбове. Анализ статистических данных подтвердил предположение о том, что существует финансовый базис для продожения реформ, поскольку бюджет Тамбовской области более чем на 50% финансируется за счет собственных поступлений, а общая величина бюджетных средств имеет тенденцию (хотя и незначительную) к увеличению.

Сформулированы направления совершенствования бюджетной политики в ходе реформ межбюджетных отношений в городе Тамбове. Они включают: совершенствование бюджетного процесса; повышение эффективности управления бюджетными расходами; развитие межбюджетных отношений всех субъектов местного самоуправления; рационализацию управления государственным и муниципальным имуществом; оптимизацию договой политики.

Разработаны мероприятия программы реформирования финансовых отношений в городе Тамбове: создание Фонда реформирования муниципальных финансов (ФРМФ) в Тамбовской области; принятие соответствующих нормативных правовых актов Тамбовской области; утверждение положения о ФРМФ, аналогичное положениям о Фонде реформирования региональных финансов в федеральном законе О федеральном бюджете; утверждение раз-

мера ФРМФ и определение порядка утверждения нормативно-правовых актов о предоставлении и расходовании субсидий муниципальным образованиям из ФРМФ; отражение и учет особенностей местного самоуправления в г. Тамбове.

По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:

Проанализированы формы организации бюджетного устройства на муниципальном уровне в российской экономике и их особые характеристики, присущие процессу реформирования. Установлено, что состояние системы межбюджетных отношений до реформы характеризовалось следующими факторами: противоречия в бюджетном законодательстве и законодательстве о местном самоуправлении; нечеткость разграничения пономочий по предметам совместного ведения между уровнями власти РФ; неоднозначность содержания вопросов местного значения; централизованное установление расходных обязательств региональных и местных бюджетов; нефи-нансируемые мандаты, налагаемые на региональные и местные бюджеты; нестабильность и несбалансированность разграничения расходных пономочий и доходных источников; ограниченность доходных источников региональных и местных бюджетов; мягкие бюджетные ограничения; неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств; непрозрачность общественных финансов; неформальная бюджетная и налоговая политика.

Выявлены новационные тенденции в межбюджетных отношениях в свете реформы местного самоуправления; обоснована необходимость использования комплекса перспективного кратко-, средне- и догосрочного планирования и прогнозирования доходной и расходной частей муниципального бюджета.

Рассмотрены изменения институциональных основ хода реформ межбюджетных отношений на муниципальном уровне и на этой основе определены виды, формы и значение реформирования инструментария межбюджетного регулирования в субъектах РФ. Разработаны требования к параметрам межбюджетного регулирования: четкое разграничение пономочий в соответствии с законодательством; осуществление отдельных государственных пономочий только за счет субвенций; формализация всех элементов межбюджетного регулирования; отказ от использования фактиче-

ских и прогнозных данных по доходам и расходам отдельных муниципальных образований в методиках межбюджетного регулирования; законодательное закрепление всех процедур межбюджетного регулирования.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2000-2005 гг.: Державинские чтения, Экономический форум Центрального Федерального Округа Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике, Планирование и прогнозирование развития региональной экономики, Всероссийская научно-практическая конференция Состояние и пути развития экономики регионов России в 21 столетии, Семинар Института Всемирного банка Центр Фискальной политики Вопросы финансового управления и бюджетной политики в муниципальных образованиях Российской Федерации, Семинар Международного Республиканского Института Основные права и обязанности депутатов правительственных органов местного самоуправления.

Основные положения диссертационной работы были использованы в преподавании курса Муниципальные финансы в вузах Тамбовской области.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях общим объемом 2,6 п.л. (авторский объем -2 пл.).

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, выводов и предложений, списка литературы, глоссария и 7 приложений.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством; и пункту 2. Государственные финансы Паспорта специальности 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении работы обоснована актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, излагается теоретическая и методологическая основа исследования, информационная база, научная новизна, практическая значимость работы.

Глава 1. Межбюджетные отношения на муниципальном уровне в РФ: текущее состояние и перспективы.

Первый параграф первой главы Формы организации бюджетного устройства на муниципальном уровне в РФ и новации в межбюджетных отношениях в свете реформы местного самоуправления.

В диссертации изложены этапы реформирования местного самоуправления и межбюджетных отношений.

Установлено, что на протяжении 1990-х гг. взаимоотношения между региональными и местными органами власти переживали коренную перестройку, сопоставимую с переходом от планового хозяйства к рыночному. Сращивание региональных и местных органов управления было даже более тесным, чем на уровне центр -регион.

Органы управления в регионе представляли собой единую иерархическую систему с жестким соподчинением и подотчетностью. Соответственно, бюджеты рассчитывались в регионе и спускались вниз для испонения. Кроме того, эта система в поной мере обладала такой чертой, которую сейчас называют нежесткими бюджетными ограничениями.

Помимо сращивания региональных и местных органов власти советская система характеризовалась сращиванием публичного и производственного сектора экономики, что было особенно явным на местном уровне.

Сегодняшнее состояние взаимоотношений между региональными и местными органами власти во многом определяется наследием советского времени и своеобразием переходного периода 1990-х годов, в течение которого в разных регионах сформировались свои отличительные черты таких взаимоотношений.

Изменение роли местных органов власти началось с принятия закона СССР от 9 апреля 1990 г. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР. Этот закон гарантировал местным органам самостоятельность, независимость и выборность местных Советов, определил их компетенцию, предоставил в распоряжение местных Советов коммунальную собственность и, самое главное, закрепил за местным бюджетом доходную базу (нормативы отчислений от налогов вышестоящих уровней, а также местные налоги, сборы и пошлины, устанавливаемые самостоятельно).

Первый российский закон О местном самоуправлении в РСФСР от 6 июля 1991 г. уже гарантировал выборность не только органов представительной власти, но и глав администраций, а кроме того, распустил местные испокомы, являвшиеся низовым звеном иерархической системы государственной власти.

Следующим нормативно-правовым актом, повлиявшим на пономочия местных органов власти, был закон Об основах налоговой системы в Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. Этот закон установил перечень налогов, поступающих в муниципальный бюджет, жестко регламентировал базу и ставки местных налогов, передал администрирование сбора местных налогов федеральным налоговым органам.

В 1995 г. был принят закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, окончательно определивший статус местных органов власти и их взаимоотношения с региональными властями. Муниципальными образованиями этим законом признавались местные территории, обладавшие муниципальной собственностью, формировавшие и испоняющие местный бюджет, имевшие выборные органы местного самоуправления. Закон установил перечень вопросов местного значения, фактически определивших расходные обязательства местных органов власти.

Допонительные коррективы во взаимоотношения региональных и местных органов власти внес принятый в 1997 г. закон О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Этот закон закрепил за местными бюджетами нормативы отчислений от федеральных налогов в среднем по всем му-

ниципальным образованиям, чем фактически ограничил налоговые доходы бюджетов субъектов федерации, причем значимыми последствия закона стали только для регионов-доноров, в которых налоговая база муниципальных образований характеризовалась значительной степенью неравномерности. Другим требованием закона было распределение финансовой помощи местным бюджетам на основании формулы.

В завершении, введенный в действие в 2000 г. Бюджетный кодекс признал местные бюджеты в качестве одного из трех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Составляющие процесса реформирования межбюджетных отношений на муниципальном уровне изложены на рис 1.

Рис. 1. Составляющие процесса реформирования межбюджетных отношений на муниципальном уровне

Таким образом, целью федерального законотворчества 1990-х годов в отношении местных органов власти было ограничение влияния на них региональных властей.

В диссертации рассмотрены формы организации местного самоуправления и бюджетное устройство на уровне субъектов Российской Федерации.

Формы организации местного самоуправления складывались в 1996-1997 гг. В соответствии с Конституцией и федеральным законом Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации местное самоуправление может организовываться как в крупных, так и в малых городах, в рамках сельских районов, в посеках городского типа и в сельских поселениях с учетом исторических и иных местных традиций.

В 2002 г. в Российской Федерации насчитывалось примерно 29541 местных администраций, из которых 11482 были официально зарегистрированы в качестве муниципальных образований, в 11446 имелись выборные представительные органы, 10634 были наделены муниципальной собственностью, более 7 тысяч муниципальных образований фактически находились на смете и только порядка 4200 формировали действительно самостоятельный бюджет1.

В 50 субъектах федерации местное самоуправление в основном сформировано на уровне крупных городов и районов (так называемая районная модель организации местного самоуправления), в 13 -на уровне крупных городов и поселений (поселенческая модель), в 23 субъектах федерации сочетается районная и поселенческая формы организации местного самоуправления (двухуровневая модель).

В ходе работы над совершенствованием разграничения пономочий между уровнями власти в Российской Федерации необходимо было законодательно признать существование различных типов муниципальных образований и, соответственно, типов местных бюджетов. Пономочия, в том числе расходные и доходные, которые стоит закреплять за муниципальными образованиями одного типа, далеко не всегда оправданы для другого типа.

В каждом субъекте федерации имеются свои особенности формирования местного самоуправления, и, следовательно, взаимоотношений между региональными и местными органами власти. Именно эти особенности позволяют оценить степень зависимости местных органов власти от региональных в отдельных субъектах федерации.

Одной из важнейших новаций экономического развития муниципалитетов является использование комплекса перспективного финансового планирования, прогнозирования и совершенствования бюджетного планирования.

К сожалению, в настоящее время большинство российских муниципалитетов рассматривают бюджет как бухгатерский инструмент, который с той или иной степенью достоверности отражает в цифрах фактически осуществленные мероприятия. Отчеты об испонении бюджета используются в качестве инструмента бухгатерской отчетности перед контролирующими органами.

'Формирование местного самоуправления в Российской Федерации, Госкомстат, сентябрь 2002 г.

Рис. 2. Этапы прогнозирования доходов и расходов муниципального бюджета в средне- и догосрочной перспективе

В отличие от принятой в мире практики, бюджет не используется как инструмент для анализа экономической ситуации, принятия экономических решений и корректировки стратегии экономического развития. При этом бюджетного пргнозирование, как такового, практически не осуществляется. До сих пор во многих муниципалитетах бюджет следующего года составляется на базе испоненного бюджета предыдущего года и индекса-дефлятора.

На рис. 2 приводится схема формирования документов, необходимых для составления перспективного финансового плана и прогноза.

Второй параграф первой главы Основные препятствия в осуществлении реформ в сфере межбюджетных отношений на муниципальном уровне.

Проведенный анализ бюджетного устройства субъектов федерации показывает, что там, где местное самоуправление основано только на районном уровне, административно-территориальные единицы (поселения) в составе этих районов формируют лусловный бюджет, который согласовывается с районным уровнем. При этом в качестве доходных источников за ними зачастую закрепляются налоговые доходы по нормативам. Такая модель формирования и расходования денежных средств почти ничем не отличается

от модели, практикуемой поселенческими муниципальными образованиями.

Одновременно в тех субъектах федерации, где муниципальные образования сформированы только на уровне городов и поселений, на районном уровне существуют либо реальные, либо виртуальные бюджеты. На уровне района формируется и испоняется самостоятельный условный бюджет, хотя этот район и находится в составе окружного (городского) бюджета.

Субъектам федерации, где действует двухуровневая модель муниципальных образований, необходимо внести несколько поправок в свое законодательство, чтобы поностью соответствовать требованиям новой редакции закона Об общих принципах организации местного самоуправления.

Рядом критиков реформы высказываются опасения, что формирование в двух уровнях местного самоуправления приведет к необоснованному возрастанию численности муниципальных служащих и, соответственно, к росту расходов на муниципальное управление.

Однако анализ доли расходов на управление в консолидированных бюджетах субъектов федерации с разными моделями организации местного самоуправления показывает, что для каждой группы регионов эта доля в среднем составляет около 7%.

При анализе отличий новой редакции закона Об общих принципах организации местного самоуправления от старой уже был затронут целый ряд проблем, которые могут возникнуть в процессе реализации реформы местного самоуправления.

Эти проблемы касаются: возложения на муниципальные районы ответственности за специфические территории, находящиеся в малонаселенных и труднодоступных местностях; невозможности придания статуса городского округа городам, на территории которых находится социальная инфраструктура, обслуживающая население района; необоснованной перегрузки поселенческих муниципальных образований непосильными для них обязательствами; подогревания иждивенческих настроений руководителей органов местного самоуправления, а также населения; неизбежного и болезненного процесса передела собственности между региональными властями и двумя уровнями местного самоуправления; снижения

возможностей выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований в связи с возросшим объемом целевых трансфертов, передаваемых во все местные бюджеты, независимо от уровня их финансового благосостояния; сокращения самостоятельности органов местного самоуправления в отношении расходования бюджетных средств; опасности необоснованного временного лишения органов местного самоуправления своих пономочий; усложнения и унификации механизма распределения финансовой помощи муниципальным образованиям.

Помимо этих проблем, реализация реформы федеративных отношений и местного самоуправления может стокнуться с проблемой нехватки квалифицированных кадров, необходимых для испонения возложенных на поселенческие муниципальные образования вопросов местного значения, а также для ведения соответствующей бюджетной отчетности.

Однако самым большим препятствием могут стать различные последствия применения одних и тех же норм закона разными субъектами федерации и разными муниципальными образованиями. Унифицированные требования закона не смогут в одинаковой степени удовлетворить богатые и бедные регионы, богатые и бедные муниципалитеты, регионы, характеризующиеся разнообразием социально-экономических, демографических, климатических и географических характеристик, а также политических пристрастий.

Двумя важнейшими проблемами на пути реформ в сфере межбюджетных отношений на муниципальном уровне также являются несовершенство договой и инвестиционной политики муниципалитета.

Глава 2. Институциональные основы реформирования межбюджетных отношений на муниципальном уровне.

Первый параграф второй главы Реформирование инструментария межбюджетного регулирования в субъектах РФ.

Ситуация, сложившаяся в России с местным бюджетным уровнем, дестабилизирует всю финансовую систему федерации.

Отнесенный к ведению нижнего уровня власти огромный объем расходов (ЖКХ, образование, здравоохранение и т.д.) не обеспечен дожным объемом собственных доходов, а местное самоуправление - необходимой самостоятельностью. В результате,

почти отсутствует стремление к снижению затрат при реализации своих функций и к росту доходной базы.

Проблемы местных органов власти в настоящее время почти автоматически перекладываются на региональный уровень, увеличивая нагрузку на его бюджет. Попытки разрешать местные сложности непосредственно силами администрации субъекта неэффективны, как по причинам критериев близости к объектам управления, так и ввиду снижения влияния местной общественности.

Естественно, что далее эти финансовые трудности оказывают давление и на федеральный бюджет, вынуждая увеличивать размер трансфертов регионам или изменять в их пользу параметры разделения налогов.

Формирование самостоятельного в финансовом отношении третьего бюджетного уровня является необходимым условием стабилизации бюджетной системы, улучшения социально-политической обстановки и демократизации российского общества.

Таким образом, мы являемся свидетелями возникающей необходимости совершенствования законодательства об организации местного самоуправления в Тамбовской области.

Второй параграф второй главы Разграничение пономочий в сфере межбюджетных отношений.

В городе Тамбове за счет средств городского бюджета осуществляются следующие виды расходов: убытки жилищного хозяйства; субсидии на услуги, оказываемые населению электро- и теплоснабжающими организациями (недоборы по теплу); субсидии на услуги, предоставляемые населению организациями водоснабжения и канализации (недоборы по воде); расходы на благоустройство, в т. ч. уличное освещение, содержание и ремонт дорог, расходы на озеленение, расходы по содержанию мест захоронения, расходы по организации сбора, вывоза и утилизации, переработке бытовых и промышленных отходов; прочие расходы благоустройства, в т. ч. содержание и ремонт малых архитектурных форм, содержание и ремонт пляжных зон; капитальный ремонт жифонда; расходы по предоставлению населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг; расходы на под держку городского пассажирского транспорта.

В 2004 году наибольший удельный вес расходов городского бюджета составляли расходы, связанные с недоборами (114,5 мн. руб. или

32% от расходов на ЖКХ)2. Фактические расходы, связанные с предоставлением услуг по тепло- и водоснабжению составили 504.0 мн. руб. В связи с тем, что ежегодно из федерального и областного бюджетов средства передавались в пределах 50-70% от потребности, сложилась значительная кредиторская задоженность перед поставщиками. Это привело к тому, что городской бюджет вынужден был испонять обязательства вышестоящих бюджетов.

Аналогичная картина складывается и по расходам, связанным с содержанием жилья. Фактические расходы, связанные с содержанием жилищного фонда на 123,9 мн. руб. превысили бюджетное финансирование в 2004 году.

Значительно ниже действующих нормативов являлись фактические расходы по благоустройству города (на 370,9 мн. руб.). Фактические затраты по благоустройству составили 182,8 мн. руб. или в расчете на одного жителя города 621,0 руб., при этом нормативные расходы дожны составлять 1883 руб./чел. Средства, учтенные вышестоящим бюджетом, позволяют покрыть затраты по благоустройству в сумме 94,3 руб./чел.

Что касается расходов на капитальный ремонт жилого фонда, то бюджетное финансирование равнялось сумме фактических расходов или 51,2 мн. руб. Однако утвержденный федеральный стандарт предусматривает средства в 2,5 раза больше, чем рассчитано при формировании консолидированного бюджета области (51,2 мн. руб. при нормативе 131,7 мн. руб.).

Фактические расходы на транспорт почти в 3,5 раза превысили бюджетное финансирование и составили в 2004 году 120,2 мн. руб., из которых недовозмещено из вышестоящих бюджетов (в виде компенсации льгот по федеральным законам) 40 мн. руб.

В целом, фактические расходы в 2004 году превысили бюджетное финансирование на 564,5 мн. руб., по сравнению с 2003 годом фактические расходы увеличились почти в 2 раза, а бюджетное финансирование увеличилось всего на 87,3 мн. руб., что касается соответствия фактических расходов действующим нормативам, то в 2004 году разница составила 15,1 мн. руб. (для сравнения в 2003 году - 355,9 мн. руб.).

2 Результаты расчетов автора.

Структура поступлений в бюджет города Тамбова следующая: федеральные регулирующие налоги; региональные налоги; специальные налоговые режимы (налоги на совокупный доход); местные налоги и сборы, в том числе: доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности; прочие платежи, поступающие в местный бюджет; поступления от бюджетов других уровней.

В Тамбовской области взимаются налоги: налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, налог на игорный бизнес, акцизы, лицензионные сборы, налог с продаж, налоги на совокупный доход, налоги на имущество, платежи за пользование природными ресурсами, прочие налоги пошлины и сборы.

Нормативы отчислений в областной и местный бюджеты Тамбовской области (по территориям) включают: налог на прибыль предприятий, налог на доходы физических лиц, налог на игорный бизнес, налог с продаж (в 2004 г. в части сумм по расчетам за 2003 г. и погашения задоженности прошлых лет), единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог на имущество предприятий, земельный налог, акцизы на виноводочные изделия.

За 2004 г. в бюджеты всех уровней на территории Тамбовской области поступило 10854,3 мн. руб. или 117,2% к поступлениям соответствующего периода 2003 г. (9264,9 мн. руб.). С учетом индекса-дефлятора (111,6%) рост доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации на территории Тамбовской области, составил 1589,4 мн. руб. (Табл.1).

Таблица 1.

Доходы бюджетов всех уровней на территории Тамбовской области за 2003-2004 гг. (мн. руб.)

2003 2004

Доходы бюджетов мн.руб. Доходы бюджетов мн.руб.

ФБ Консолидированный бюджет, в том числе Всего ФБ Консолидированный бюджет, в том числе Всего

областной местный областной местный

4710,4 3358,8 1195,7 9264,9 4904,5 4583,0 1366,8 10854,3

По данным таблицы 1 видно, что за 2004 г. величина поступления составила: в федеральный бюджет - 4904,5 мн. руб. или 104,1% к аналогичному периоду 2003 г.; в консолидированный бюджет Тамбовской области - 5949,8 мн. руб. или 130,7% к соответствующему периоду 2003 г.

:' ;ЕСН 2003 год

Налог на прибыль В Акцизы

НДС 2004 год

Налог на доходы физ.лиц

Прочие налоги и сборы

Рис. 3. Изменение структуры поступлений налогов в бюджет за 20032004 гг.

Х^Х"ХВсего доходов Налоговые доходы

Х Налог на прибыль ЕСН

"" НДС Акцизы

А Прочие налоговые доходы

Рис. 4. Динамика поступлений в бюджет за 2002-2004 гг.

Доходная часть бюджетов всех уровней на территории области обеспечена поступлением пяти основных видов доходов. Так, поступления налога на добавленную стоимость составили 1 902,0 мн. руб. (17,5%), налога на доходы физических лиц - 2 1145 мн. руб. (19,5%), единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (ЕСН) - 1 845,8 мн. руб.(17,0%), акцизов - 1 719,3 мн. руб. (15,8%), налога на прибыль - 1 051,5 мн. руб. (9,7%). Изменение структуры поступлений отражено на графике (рис. 3).

Так же как и в 2003 г., в структуре доходов федерального бюджета 2004 года основными источниками доходов являлись: НДС - 38,8%; ЕСН - 37,6%; акцизы - 15,6%.

В сравнении с 2003 г. увеличились поступления: налоговых доходов на 8,7%; неналоговых доходов - в 2,7 раза; поступлений от продажи имущества, находящегося в государственной собственности - в 1,3 раза.

Динамика поступлений в бюджет отражена на рисунке 4.

Глава 3. Направления реформирования межбюджетных отношений на примере г. Тамбова.

Первый параграф третьей главы Совершенствование бюджетной политики в ходе реформ.

С целью эффективного проведения реформ межбюджетных отношений в г. Тамбове целесообразны следующие мероприятия.

Для совершенствования бюджетного процесса необходимо: соблюдение бюджетного календаря, повышение качества бюджетного планирования, среднесрочное бюджетное планирование, прозрачность процедур выработки и реализации бюджетной политики, единство бюджетного процесса, консолидация в бюджете средств внебюджетных фондов, казначейское испонение бюджета, учет обязательств, подлежащих испонению за счет бюджета, совершенствование бюджетной отчетности (полный охват операций с бюджетными и внебюджетными средствами).

В управлении бюджетными расходами: ведение реестра расходных обязательств, разработка показателей эффективности и результативности бюджетных расходов, анализ эффективности и результативности бюджетных расходов, конкурсное размещение заказов на закупки продукции для государственных/муниципальных нужд с обязательным ведением книги-реестра закупок, развитие

адресной системы предоставления социальной помощи с проработкой перспективы договорных возмездных отношений.

В межбюджетных отношениях: разграничение расходных обязательств между региональными и местными бюджетами, наличие методики распределения трансфертов из регионального бюджета; использование в методике индикатора, отражающего налоговый потенциал территории и бюджетные потребности в расчете на потребителя с учетом категорирования муниципалитетов, наличие принципов установления нормативов отчислений от федеральных и региональных регулирующих доходов в местные бюджеты, снижение числа пересмотров отчислений по основным налогам, сокращение предоставления ссуд местным бюджетам.

В сфере управления государственным и муниципальным имуществом: инвентаризация государственного и муниципального имущества, оформление прав собственности, реформирование институциональных механизмов управления имуществом (ответственность возлагается на отраслевые подразделения испонительной власти), разделение имущества на лобеспечивающее предоставление бюджетных услуг и приносящее доход, ведение двух реестров имущества, разработка двух программ управления имуществом, мониторинг эффективности использования имущества с использованием двух наборов критериев, поэтапная приватизация имущества, приносящего доход, ведение в казначействе счетов по учету средств от использования и приватизации имущества.

В договой политике: мониторинг соответствия параметров государственного и муниципального дога ограничениям, установленным Бюджетным кодексом, изменение структуры дога, дифференциация догов соответственно природе и истории их возникновения по пономочиям и предметам ведения, информационная прозрачность.

К основным мероприятиям реформирования финансовых отношений следует отнести:

Второй параграф третьей главы Мероприятия программы реформирования финансовых отношений в г. Тамбове.

1. Рекомендовать к созданию Фонд реформирования муниципальных финансов (в дальнейшем ФРМФ) в Тамбовской облас-

ти (размер ФРМФ Тамбовской области дожен составить не более 20% от общего объема финансовой помощи местным бюджетам).

2. Принять соответствующие нормативные правовые акты Тамбовской области (статьи о ФРМФ в закон Тамбовской области О бюджете Тамбовской области; постановление главы администрации Тамбовской области О реформировании муниципальных финансов; методические рекомендации по составлению программ реформирования для получения субсидий из ФРМФ, утвержденные Межведомственной комиссией (с предварительным принятием Постановления) по выделению субсидий из ФРМФ; методика оценки представленных муниципальными образованиями программ реформирования муниципальных финансов для получения субсидий из ФРМФ, утвержденную Межведомственной рабочей группой по выделению субсидий из ФРМФ).

3. Ввести положения о ФРМФ, аналогичные положениям о Фонде реформирования региональных финансов в федеральном законе О федеральном бюджете.

4. Утвердить размер ФРМФ и определить порядок утверждения нормативных правовых актов о предоставлении и расходовании субсидий муниципальными образованиями из ФРМФ.

5. Основные направления реформирования муниципальных финансов Тамбовской области дожны стать естественным продожением и развитием Основных направлений реформирования региональных финансов (развивать и поддерживать реформу бюджетной системы; отражать особенности местного самоуправления).

В заключении диссертации содержатся основные выводы и рекомендации по теме исследования.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Ремизов A.C. Особенности межбюджетных отношений на муниципальном уровне / A.C. Ремизов // Ученые записки ТРО ВЭОР. Спецвыпуск. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2004. 0,3 п.л.

2. Юрьев В.М. К вопросу об использовании прогнозов социально-экономического развития в реформировании межбюджетных отношений муниципалитетов / В.М. Юрьев, A.C. Ремизов //

Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г.Р. Державина. №1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2005. 0,4 п.л. (авт. объем - 0,2 пл.)

3. Юрьев В.М. Об основных препятствиях к осуществлению реформ в сфере межбюджетных отношений на муниципальном уровне / В.М. Юрьев, A.C. Ремизов // Ученые записки ТРО ВЭОР. Спецвыпуск. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2005. 0,4 п.л. (авт. объем - 0,2 п.л.)

4. Ремизов A.C. Об экономической сущности расходных пономочий в сфере межбюджетных отношений / A.C. Ремизов И Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г.Р. Державина. №1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. 0,2 п.л.

5. Ремизов A.C. О мероприятиях программы реформирования межбюджетных отношений в г. Тамбове / A.C. Ремизов // Сборник научных трудов кафедры бухгатерского учета, анализа и аудита ТГУ им. Г.Р. Державина. №1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. 0,5 п.л.

6. Ремизов A.C. Бюджетный процесс: от управления затратами к управлению результатами / A.C. Ремизов, К.Н. Савин // Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции Прогрессивные технологии развития 17-18 декабря 2004 г. Тамбов: Изд-во БМА, 2004. 0,5 п.л. (авт. объем - 0,3 п.л.)

7. Ремизов A.C. Перспективы формирования местных бюджетов в 2006 году /A.C. Ремизов // Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции Качество науки - качество жизни 25-26 февраля 2005 г. Тамбов: Изд-во БМА, 2005. 0,3 п.л.

Подписано в печать 18 05 2005 г Формат 60x48/16 Объем 1,39 п л Тираж 100 экз

Заказ № Ю97 Бесплатно 392008, г Тамбов, Советская, 190г Издательство Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

И 077 3

РНБ Русский фонд

2006-4 11848

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ремизов, Андрей Серафимович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ 11 УРОВНЕ В РФ: ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

1.1. Формы организации бюджетного устройства на 11 муниципальном уровне в РФ и новации в межбюджетных отношениях в свете реформы местного самоуправления

1.2. Основные препятствия в осуществлении реформ в 43 сфере межбюджетных отношений на муниципальном уровне

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ 55 МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

2.1. Реформирование инструментария межбюджетного 55 регулирования в субъектах РФ

2.2. Разграничение пономочий в сфере межбюджетных 97 отношений

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ 129 ОТНОШЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ г. ТАМБОВА

3.1. Совершенствование бюджетной политики в ходе 129 реформ

3.2. Мероприятия программы реформирования финансовых отношений в г. Тамбове

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм реформирования межбюджетных отношений на муниципальном уровне"

Актуальность темы исследования.

Основная цель реформы межбюджетных отношений -поддержание экономической, социальной и политической стабильности, если существует угроза локализации финансовых отношений на любом из уровней бюджетного устройства РФ.

В силу нахождения в непосредственной близости к населению, местные самоуправления лучше осведомлены о том, какие услуги необходимы жителям той или иной территории, а, следовательно, в большей степени способны реагировать на спрос и решать проблемы, связанные с их предоставлением. Но местные власти в большой степени зависят от настроений населения, с которым поддерживают тесный контакт, они с большей легкостью попадают под влияние местной элиты, если отсутствует социальный капитал.

Основным условием эффективного и результативного самоуправления является соответствие между расходными пономочиями и источниками доходов, а также между бюджетной обеспеченностью и политической подотчетностью.

Местные органы самоуправления более эффективно обеспечивают поступления в бюджет и сбор налогов, мобилизацию средств для финансирования объектов инфраструктуры, оказание населению социальных услуг (например, образовательных и медицинских) путем совершенствования методов мониторинга, критериев оценки производительности, стимулирования частного сектора и так далее.

Существуют примеры отрицательного воздействия децентрализации на качество услуг, оказываемых населению. Это происходит в основном тогда, когда допущены ошибки в конструкции, среди которых - отсутствие соответствующих институциональных механизмов регулирования межбюджетных отношений на уровне муниципалитетов.

Это часто случается, когда ресурсы и пономочия, переданные местным самоуправлениям, не соответствуют поставленным перед ними задачам.

Исключительно важно, чтобы у органов местного самоуправления была заинтересованность и пономочия распоряжаться средствами их бюджетов в соответствии с детально проработанными положениями хода реформ в российской экономике. Эти факторы обуславливают актуальность выбора темы диссертационной работы.

Степень изученности проблемы.

Теоретико-методологической основой для ранних . исследований политэкономии федерализма явилась теория благосостояния Лигу. В работах Б. Адакара, Р. Бхаргавы, Дж. Максвела концепция снижающейся предельной полезности была экстраполирована на экономическую политику государства.

Важное значение для развития экономической теории федерализма имели работы Дж. Бьюканена и М. Клемента.

Наиболее существенный вклад в разработку этой проблемы внесли работы А. Скотта, Ч. Тьебо, выделившие значение фактора мобильности труда и капитала при разработке и проведении финансовой политики в федеративном государстве.

Исследования В. Проста, Р. Мэтьюса, Т. Куршена, Ф. Боудвэя, Ф. Флэттерса, X. Гроссекетлера, Р. Шватера, X. Г. Хаузера, Г. Лехнера, Т. Нечиба, Р. Рефьюза имеют важное теоретико-методологическое значение.

Получила широкое освещение проблема разграничения функций и бюджетных пономочий между органами власти разного уровня (В. Фирск, У. Хикс, Т. Висон).

Определенный интерес представляют работы специалистов в области европейской интеграции и регионалистики, в частности, Я. Бегга, К. Вивера, Д. Кибла, JI. Клаассена, Дж. Пиндера, П. Робсона, Д. Сирса.

В силу декларативности основных принципов федерализма в СССР проблематика межбюджетных отношений не получила дожного освещения в советской экономической науке. Отдельные аспекты этой проблемы нашли отражение в работах по территориальному развитию экономики и бюджетному праву (П. Алампиев, Н. Казанский, Б, Хорев, В. Павленко, М. Пискотин). В настоящее время проблема взаимоотношений бюджетов разных уровней широко обсуждается на страницах научных и специализированных изданий.

Среди авторов, занимающихся данной тематикой, А. Лавров, О. Богачева, М. Дмитриев, А. Игудин, А. Улюкаев, А. Левин, Ю. Любимцев, А. Барский, И. Умнова.

Современные проблемы формирования бюджетного федерализма в России, регионального выравнивания и распределения ресурсов между регионами привлекают большое внимание зарубежных ученых (Ф. Ньеру, Рутковски, А. Маккоули, С. Бэл, В. Танзи, А. Чисти, Дж. Дэвис).

Среди ученых, занимавшихся вопросами повышения эффективности межбюджетных отношений в России - В. Лексин, А. Швецов; в Тамбовской области - В. Христенко, О. Бетин, В. Юрьев, И. Лавриков.

Рассмотренные выше научные исследования создают прочный теоретический и методологический фундамент для изучения проблем формирования и развития бюджетного федерализма.

Вместе с тем, для большинства работ свойственно рассмотрение механизма взаимодействия бюджетов разных уровней обособленно от функционирования финансовой и экономической системы. В качестве перспективного направления исследований представляется изучение роли межбюджетной политики на муниципальном уровне.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертации - проанализировать степень эффективности функционирования организационно-экономического механизма реформирования бюджетной сферы на муниципальном уровне и сформулировать рекомендации по совершенствованию хода реформ межбюджетных отношений на примере г. Тамбова.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

Х проанализировать формы организации бюджетного устройства на муниципальном уровне в РФ и их эволюцию;

Х выявить новационные тенденции в межбюджетных отношениях в свете реформы местного самоуправления;

Х установить основные препятствия к осуществлению реформ в сфере межбюджетных отношений на муниципальном уровне, их причины и способы противодействия им;

Х рассмотреть изменения институциональных основ хода реформ межбюджетных отношений на муниципальном уровне;

Х определить виды, формы и значение реформирования инструментария межбюджетного регулирования в субъектах РФ;

Х установить особенности бюджетной политики в г. Тамбове;

Х описать направления совершенствования бюджетной политики в ходе реформ межбюджетных отношений в г. Тамбове;

Х разработать мероприятия программы реформирования финансовых отношений в г. Тамбове.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, оформляющие процесс реформирования межбюджетных отношений на муниципальном уровне в российской экономике.

Объект исследования - специфические характеристики межбюджетных отношений муниципалитетов в ходе реформ.

Теоретической и методологической основами послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых.

При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению социального характера экономических реформ в России применялись методы научной абстракции, системный анализ, метод экспертного опроса, экономико-статистические методы.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие правоотношения в вопросах осуществления бюджетной политики.

Эмпирической базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Госкомстата РФ, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций по повышению эффективности реформы бюджетной сферы на муниципальном уровне посредством совершенствования организационно-экономического механизма процесса реформирования межбюджетных отношений.

Научная новизна исследования определяется следующими моментами:

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

Установлены основные причины препятствий к осуществлению реформ в сфере межбюджетных отношений на муниципальном уровне в Тамбовской области. Среди них: изменение структуры собственности муниципалитетов; недостаточная налоговая автономия на местном уровне; неоправданная централизация нормативно-правового регулирования; запретительный характер норм законодательства; нечеткость формулировок в законодательных актах; недостаток кадров и технологий для проведения финансовых реформ; отсутствие четко установленных границ между муниципальными образованиями.

Сформулированы способы противодействия препятствиям в осуществлении реформ. Это: изменение структуры и численности субъектов межбюджетных отношений; закрепление нормативно-правового регулирования (в форме установления) и финансового обеспечения за одним уровнем власти; регламентация расходных обязательств субъектов РФ; ликвидация нефинансируемых мандатов.

Выявлены особенности бюджетной политики в г. Тамбове. Анализ статистических данных подтвердил предположение о том, что существует финансовый базис для продожения реформ, поскольку бюджет Тамбовской области более чем на 50 % финансируется за счет собственных поступлений, а общая величина бюджетных средств имеет тенденцию (хотя и незначительную) к увеличению.

Сформулированы направления совершенствования бюджетной политики в ходе реформ межбюджетных отношений в городе Тамбове. Они включают: совершенствование бюджетного процесса; повышение эффективности управления бюджетными расходами; развитие межбюджетных отношений всех субъектов местного самоуправления; рационализацию управления государственным и муниципальным имуществом; оптимизацию договой политики.

Разработаны мероприятия программы реформирования финансовых отношений в городе Тамбове: создание ФРМФ в Тамбовской области; принятие соответствующих нормативных правовых актов Тамбовской области; утверждение положения о ФРМФ, аналогичное положениям о Фонде реформирования региональных финансов в федеральном законе О федеральном бюджете; утверждение размера ФРМФ и определение порядка утверждения нормативно- правовых актов о предоставлении и расходовании субсидий муниципальным образованиям из ФРМФ; отражение и учет особенностей местного самоуправления в г. Тамбове.

По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:

Проанализированы формы организации бюджетного устройства на муниципальном уровне в российской экономике и их особые характеристики, присущие процессу реформирования.

Установлено, что состояние системы межбюджетных отношений до реформы характеризовалось следующими факторами: противоречия в бюджетном законодательстве и законодательстве о местном самоуправлении; нечеткость разграничения пономочий по предметам совместного ведения между уровнями власти РФ; неоднозначность содержания вопросов местного значения; централизованное установление расходных обязательств региональных и местных бюджетов; нефинансируемые мандаты, налагаемые на региональные и местные бюджеты; нестабильность и несбалансированность разграничения расходных пономочий и доходных источников; ограниченность доходных источников региональных и местных бюджетов; мягкие бюджетные ограничения; неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств; непрозрачность общественных финансов; неформальная бюджетная и налоговая политика.

Выявлены новационные тенденции в межбюджетных отношениях в свете реформы местного самоуправления; обоснована необходимость перспективного кратко-, средне- и догосрочного планирования и прогнозирования доходной и расходной частей муниципального бюджета.

Рассмотрены изменения институциональных основ хода реформ межбюджетных отношений на муниципальном уровне и на этой основе определены виды, формы и значение реформирования инструментария межбюджетного регулирования в субъектах РФ. Разработаны требования к параметрам межбюджетного регулирования: четкое разграничение пономочий в соответствии с законодательством; осуществление отдельных государственных пономочий только за счет субвенций; формализация всех элементов межбюджетного регулирования; отказ от использования фактических и прогнозных данных по доходам и расходам отдельных муниципальных образований в методиках межбюджетного регулирования; законодательное закрепление всех процедур межбюджетного регулирования.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2000-2005 гг.: Державинские чтения, Экономический форум Центрального Федерального Округа Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике, Планирование и прогнозирование развития региональной экономики,

Всероссийская научно-практическая конференция Состояние и пути развития экономики регионов России в 21 столетии, Семинар Института Всемирного банка Центр Фискальной политики Вопросы финансового управления и бюджетной политики в муниципальных образованиях Российской Федерации, Семинар Международного Республиканского Института Основные права и обязанности депутатов правительственных органов местного самоуправления.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях общим объемом 2,6 п.л. (авторский объем - 2 п. л. ) .

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, выводов и предложений, списка литературы, глоссария и 7 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ремизов, Андрей Серафимович

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Итак, в ходе диссертационного исследования были получены следующие выводы:

Во-первых, проанализированы формы организации бюджетного устройства на муниципальном уровне в РФ и их эволюция.

В диссертации изложены этапы реформирования местного самоуправления и межбюджетных отношений. Установлено, что на протяжении девяностых годов ушедшего века взаимоотношения между региональными и местными органами власти переживали коренную перестройку, сопоставимую с переходом от планового к рыночному хозяйству. Сращивание региональных и местных органов управления было даже более тесным, чем на уровне центр - регион. Органы управления в регионе представляли собой единую иерархическую систему с жестким соподчинением и подотчетностью. Соответственно - и бюджеты (а точнее - сметы расходов) рассчитывались в регионе и спускались вниз для испонения. Кроме того, эта система в поной мере обладала такой чертой, которую сейчас называют нежесткими бюджетными ограничениями. Формы организации местного самоуправления складывались в 1996-1997 гг. В соответствии с Конституцией и федеральным законом Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации местное самоуправление может организовываться как в крупных, так и в малых городах, в рамках сельских районов, в посеках городского типа и в сельских поселениях с учетом исторических и иных местных традиций.

Во-вторых, выявлены новационные тенденции в межбюджетных отношениях в свете реформы местного самоуправления. Одной из важнейших новаций экономического развития муниципалитетов является перспективное финансовое планирование и прогнозирование и совершенствование бюджетного планирования.

В-третьих, установлены основные препятствия осуществления реформ в сфере межбюджетных отношений на муниципальном уровне, их причины и способы противодействия им. Проведенный анализ бюджетного устройства субъектов Федерации показывает, что там, где местной самоуправление основано только на районном уровне, административно-территориальные единицы (поселения) в составе этих районов формируют лусловный бюджет, который, безусловно, согласовывается с районным уровнем. При этом в качестве доходных источников за ними зачастую закрепляются налоговые доходы по нормативам. Такая модель формирования и расходования денежных средств почти ничем не отличается от модели практикуемой поселенческими муниципальными образованьями. Одновременно, в тех субъектах федерации, где муниципальные образования сформированы только на уровне городов и поселений, на районном уровне существуют либо реальные, либо виртуальные бюджеты. На уровне района формируется и испоняется самостоятельный условный бюджет, хотя этот район и находится в составе краевого бюджета. Рядом критиков реформы высказываются опасения, что формирование в двух уровнях местного самоуправления приведет к необоснованному возрастанию численности муниципальных служащих и, соответственно, к росту расходов на муниципальное управление.

В-четвертых, рассмотрены изменения институциональных основ хода реформ межбюджетных отношений на муниципальном уровне. Таким образом, формирование самостоятельного в финансовом отношении третьего бюджетного уровня является необходимым условием стабилизации бюджетной системы, улучшения социально-политической обстановки и демократизации российского общества. Таким образом, мы являемся свидетелями возникающей необходимости совершенствования законодательства об организации местного самоуправления. Основным изменением территориальной организации местного самоуправления является новый закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В-пятых, определены виды, формы и значение реформирования инструментария межбюджетного регулирования в субъектах РФ. Ситуация, сложившаяся в России с местным бюджетным уровнем, дестабилизирует всю финансовую систему федерации. Отнесенный к ведению нижнего уровня власти огромный объем расходов (ЖКХ, образование, здравоохранение и т.д.) не обеспечен дожным объемом собственных доходов, а местное самоуправление -необходимой самостоятельностью. В результате, почти отсутствует стремление к снижению затрат при реализации своих функций и к росту доходной базы. Проблемы местных органов власти в настоящее время почти автоматически перекладываются на региональный уровень, увеличивая нагрузку на его бюджет. Попытки разрешать местные сложности непосредственно силами администрации субъекта неэффективны как по причинам рассмотренных ранее критериев близости к объектам управления, так и ввиду снижения влияния местной общественности.

В-шестых, установлены особенности бюджетной политики в г. Тамбове. Подтверждено предположение о том, что существует финансовый базис для продожения реформ, поскольку бюджет Тамбовской области более чем на 50 % финансируется за счет собственных поступлений, а общая величина бюджетных средств имеет тенденцию (хотя и незначительную) к увеличению за счет поступлений от различных видов налогов. Сформулированы направления совершенствования бюджетной политики в ходе реформ межбюджетных отношений в г. Тамбове. Они включают: совершенствование бюджетного процесса; повышение эффективности управления бюджетными расходами; развитие межбюджетных отношений всех субъектов местного самоуправления; рационализация управления государственным и муниципальным имуществом; оптимизация договой политики.

В-седьмых, описаны направления совершенствования бюджетной политики в ходе реформ межбюджетных отношений в г. Тамбове. С целью эффективного проведения реформ межбюджетных отношений в г. Тамбове целесообразно: совершенствование бюджетного процесса, управление бюджетными расходами, межбюджетными отношениями, тарифная и ценовая политика, развитие налоговой и доходной базы, управление государственным и муниципальным имуществом, договая политика, бюджетный учет, отчетность, контроль и аудит.

В-восьмых, разработаны мероприятия программы реформирования финансовых отношений в г. Тамбове. Рекомендовать к созданию Фонд реформирования муниципальных финансов в Тамбовской области (размер ФРМФ Тамбовской области дожен составить не более 20% от общего объема финансовой помощи местным бюджетам).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ремизов, Андрей Серафимович, Тамбов

1. Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменениями и допонениями от 30.03.99 г., 09.07.99 г., 02.01.00 г.). // Российская газета. 6 августа, 1998.

3. Закона СССР от 9 апреля 1990 г. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР // Консультант плюс.

4. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 14 ноя. № 46. Ст. 1543.

5. Закон от 15 июля 1992 г. (№ 3303-1) О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономным областям, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу. // Консультант плюс

6. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации // Консультант плюс.

7. Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ О ратификации Европейской хартии местного самоуправления // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 13 апр. № 15. Ст. 1695.

8. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ О федеральном бюджете на 2001 год // Собрание законодательства

9. Российской Федерации. 2001. 1 янв. № 1 (часть I). Ст. 2; 26 мар. № 13. Ст. 1148.

10. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ О федеральном бюджете на 2002 год // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 31 дек. № 53 (ч. I) . Ст. 5030; 2002. 18 мар. № 11. Ст. 1019; 08 июл. № 27. Ст. 2620.

11. Федеральный закон от 31 декабря 2001 г. № 198-ФЗ О внесении допонений и изменений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах (с изменениями от 24.07.2002 г., 29.06.2004 г., 20.07.2004 г., 29.07.2004 г.) // Консультант плюс

12. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ О федеральном бюджете на 2003 год // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 30 дек. № 52 (ч. I). Ст. 5132.

13. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Российская газета. 2003. 8 октября. № 202.

14. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №158-ФЗ О внесении изменений в статьи 24, 158 и 160 Бюджетного кодекса Российской Федерации // Консультант плюс.

15. Закон Тамбовской области от 25 сентября 1998 г. №32-3 О регулировании отношений между областным бюджетом и бюджетами муниципальных образований в Тамбовской области // Тамбовская жизнь. 1998. 20 окт. № 205.

16. Закон Тамбовской области от 22 января 1999 г. № 47-3 О налоге с продаж // Тамбовская жизнь, 1999, 14 февраля.

17. Закон Тамбовской области от 8 сентября 2000 г. № 135-3 О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тамбовской области // Тамбовская жизнь. 2000. 04 окт. № 194-195; 2002. 19 июл. № 14 0.

18. Закон Тамбовской области от 29 декабря 2000 г. №153-3 Об областном бюджете на 2001 год // Тамбовская жизнь. 2001, 5 января. №1-2.

19. Закон Тамбовской области от 11 декабря 2001 г. №235-3 Об областном бюджете на 2002 год // Тамбовская жизнь. 2001, 22 декабря. №247.

20. Закон Тамбовской области от 25 декабря 2002 г. № 7 9-3 Об областном бюджете на 2003 год // Тамбовская жизнь. 2003. 11 янв. № 6-9.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1997 г. № 8 62 О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 10 авг. № 32. Ст. 3905.

22. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 197-ФС О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Консультант плюс.

23. Постановление Правительства РФ от 30 мая 1998 г. № 862-ФС О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах // Консультант плюс.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 20 авг. № 34. Ст. 3503.

25. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 03 сен. № 36. Ст. 3579.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике. // Консультант плюс.

27. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 14 августа 1998 г. № 150 Об усилении контрольной работы территориальными органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации // Не опубликован. СПС "Гарант".

28. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2270 О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях с бюджетами различных уровней / / Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №52.

29. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 О формировании республиканского бюджета РФ и взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ в 1994 г. // Российская газета, 1994, б января.

30. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 769 Об организации подготовки государственных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов // Консультант плюс.

31. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 1997 г. № 477 О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 19 мая. № 20. Ст. 2235.

32. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2005 год. // Российская газета. 2004. 24 апр. № 79.

33. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2000 годах// Российская газета, 1998, 8 августа

34. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. (одобрена постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584). // Консультант плюс.

35. О положении в области и основных направлениях ее социально-экономического развития // Администрация Тамбовской области. Тамбов, 2001.

36. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации. // Вопросы экономики. 1996. № 6.

37. Алампиев П.И. Экономическое районирование СССР. Кн.2. -М., 1963.

38. Альвинская Н.В. Теоретические основы организации местных бюджетов. М., 1995.

39. Анализ взаимоотношений между уровнями бюджетной системы России. // ЭКО. 1995. № 1.

40. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам. // Финансы. 2000. № 7.

41. Балабанов И.Т., Степанов В.Н. Бюджетная система Российской Федерации. СПб., 1995.

42. Барский А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление. // Общество и экономика. 1995. № 6.

43. Барский А.Д. Пустые хлопоты местных бюджетов. // ЭКО. 1994. № 8.

44. Барский А.Д. Эволюция соотношения федерального, регионального и местного уровней управления в переходном периоде к рыночной экономике. // В сб.: Государственное регулирование экономики: направления и механизмы. ЦЭМИ РАН. -М., 1995.

45. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования. / Под. ред. д.э.н. М.А. Яхъяева. М.: Экзамен, 2001.

46. Беловодова Е.В. Проблемы нефинансируемых мандатов. // Финансы. 2000. № 8.

47. Белоусов Д.Р. Кризис бюджетно-налоговой системы: некоторые вопросы. // Проблемы прогнозирования. М., 1997. Вып. 3.

48. Беляев Ю.А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт. // Финансы. 1994. № 10.

49. Беспамятных Н., Пыхова И. О регулированиивзаимоотношений различных уровней бюджетной системы. // Вопросы экономики. 19 93. № 6.

50. Бетин О. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Издательство МГУ, 1999.

51. Бетин О.И. Основы бюджетного федерализма: Курс лекций / Под ред. проф. В.М. Юрьева. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина - ТРОВЭО России, 2000.

52. Бетин О.И. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации. М. : Финансы и статистика, 2002.

53. Бетин О.И. Формирование механизма управления бюджетной сферой на субрегиональном уровне в Тамбовской области. / Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г. Р. Державина. Вып. 1. Тамбов: ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002.

54. Богатырев С. От потребностей бюджета к программе развития: пути реформирования российской экономики. // Проблемы современной экономики. 1997.

55. Богачева О. Проблемы несбалансированности бюджетной системы России. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 6.

56. Богачева О., Амиров В. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления. // Финансы. 1997. № 9.

57. Большаков Н.С. Необходимости совершенствования бюджетной системы. // Финансы, 1999, № 10.

58. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях. // Финансы. 2000. № 5.

59. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика. Экономическая теория. Общая экономическая теория. Тест: Учебное пособие. М.: МОСУ, 1995.

60. Бородулина И. А. Факторы перераспределения бюджетных средств между федеральным центром и регионами. // Известия РАН. Серия геогр., 1995. № 6.

61. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы. // Финансы. 2001. № 1.

62. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и её субъектами. // Вопросы экономики. 1997. № 7.

63. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу. // Финансы. 2000. № б.

64. Бьюкенен Дж. М. Сочинения: Пер. с англ. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. Т.1. / Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др. -М.: Таурус Альфа, 1997.

65. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. / Составления и общая редакция В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. М. : Формула права. 2001.

66. Бюджетный процесс в зарубежных государствах. / Отв. ред. Тимошенко И.Г. М.: ИНИОН, 1996.

67. Бюджетный федерализм. М.: Российский научный фонд, 1995.

68. Виссарионов А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности. // Экономист. 1998. № 4.

69. Воков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме. // Финансы. 2001. № 9.

70. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований // Финансы. 1998. № 2.

71. Гайгер JI. Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М., 1996.

72. Глазьев С. Финансовый аспект федеративных отношений. // Федерализм. 1998. № 2.

73. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. / Под ред. И.М. Осадчей. М.: ИМЭМО, 1995.

74. Гусан Н.И. Бюджетный контроль в системе контроля и управления. СПб., 1997.

75. Гусев В. В. Главная задача мобилизация доходов в бюджетную систему. // Финансы. 1996. №3.

76. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Федеральное казначейство: взгляд на перспективы развития. // Финансы. 2002. № 2.

77. Гусева К. Источники финансирования капиталовложений в регионах. // Финансы. 1997. № 9.

78. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой. / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин; Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.

79. Данков А.Н. Бюджетные инвестиции и муниципальные ценные бумаги. // Деньги и кредит. 1998. №2.

80. Дементьев Н.П. К уточнению бюджетного дефицита в условиях инфляции дога. // Экономика и математические методы. 1997. № 3.

81. Дементьев, Н.П. Модель влияния бюджетной и денежно-кредитной политики на инфляцию в России. // Известия Санкт-петербургского университета экономики и финансов. СПб., 1997. № 1.

82. Деревянченко Т.А. Казначейство государственный контролёр испонения федерального бюджета. // Финансы. 2000. № 4 .

83. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. -М., 1997.

84. Добсон Э. Дог и. инвестиции для субъектов Российской Федерации. М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

85. Дубов В. Действующая налоговая система и пути ее совершенствования. // Федерализм. 1997. № 4.

86. Замков 0.0. Бюджетный, дефицит, государственный дог и экономический рост. // Вестник Московского Университета. Серия б: Экономика. 1997. № 2.

87. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации. // Финансы. 2001. № 11.10 6. Зоркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов н/Д: МарТ, 2000.

88. Иванов A.M. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне. // Финансы. 2002. № 9.

89. Иванова Н.Г., Канкулова М.И. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: анализ, перспективы, зарубежный опыт. -СПб., 1995.

90. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ. // Финансы. 1998. № 8.

91. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях. // Финансы. 1998. № 2.

92. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов. // Финансы. 2 000. № 12.

93. Ицкович Б.Ф. Контроль финансовых потоков государства органами федерального казначейства. // Финансы. 2000. № 8.

94. Казначейская система. Сборник нормативных актов РФ по испонению федерального бюджета. / Под ред. А. В. Смирнова, Е.С. Суконникова. В 2х частях. М., 1996.

95. Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов? // Финансы. 2000. № 10.

96. Каратуев А.Г. Муниципальные ценные бумаги в России. // Финансы. 1997. №2.

97. Каримов X. Бюджетный федерализм и экономический рост. // Федерализм. 1998. № 2.

98. Кашина Н.В. Методика расчётов налогового потенциала. // Финансы. 2001. № 12.

99. Колесов А. С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования. // Финансы. 2002. № 2.

100. Колесов А.С., Ревайкин А.С., Сидорова Т.А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений. // Финансы. 2000. № 10.

101. Коломиец А., Мельник А. О налоговом потенциале региона. // Налоги. 2000. №1.

102. Комягин Д.Л. Разграничение уровней бюджетной системы. // Финансы. 2001. № 1.

103. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание. // Финансы. 2000. № 9.

104. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения. // Финансы. 2002. № 5.12 6. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование. // Финансы. 2003. № 5.

105. Лавров А. Асимметрия бюджетного устройства России: проблемы и решения. Доклад на семинаре Асимметричность федерации. М., 1996.12 8. Лавров А. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. -М., 1997.

106. Лайкам К.Э., Шаромова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений. // Финансы. 1998. № 6.

107. Лапушинская Г.К. Метод анализа территориальных бюджетов. // Финансы. 2001. № 9.

108. Левин, А.П. Налогово-бюджетный потенциал регионов России. // Налоговый вестник. 1997. №4.

109. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики. 1998. № 3.

110. Лексин В., Шевцов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. // Российский экономический журнал. 2001. № № 1,2,3.

111. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т., 12 кн. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

112. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований. // Финансы. 1997. № 11.13 6. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений. // Экономист. 2000. № 6.

113. Любимцев Ю. Проблемы финансовой стабилизации и бюджетно-налогового федерализма. // В сб.: Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М., 1996.

114. Любимцев Ю. Противоречия в сфере бюджетного федерализма. // Власть. 1997. №5.

115. Любимцев Ю. Финансовые кругообороты в системе федеративных отношений. // Федерализм. 1998. № 2.

116. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. // Финансы. 2001. № 9.

117. Максимова П.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Финансы. 1998. № 6.

118. Немкина О.И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ. // Финансы. 2000. № 10.

119. Нестеренко Т.Г. Казначейская система как инструмент эффективного управления государственными финансами. // Финансы. 2001. № 3.14 9. Нестеренко Т.Г. Нужна координация деятельности всех элементов финансовой системы. // Финансы. 2000. № 11.

120. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений. // Финансы. 2001. № 11.

121. Павленко В. П. Планирование территориального развития. М., 1984.

122. Панайотов А.Ф. О местных налогах, установленных федеральным законом. // Финансы. 2000. № 6.

123. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления. // Финансы. 2000. № 3.

124. Пашков В.И., Сельский В.Б. Казначейское испонение муниципального бюджета: год спустя. // Финансы. 2000. № 8.

125. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. М. : Экономика, 2000.

126. Петров А.Ю. Государственный финансовый контроль на защите финансовых прав граждан. // Финансы. 2000. № 10.

127. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. М.: Прогресс, 1985.15 9. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование. // Финансы. 1999. № 10.

128. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов. // Финансы. 1998. № 8.

129. Полищук JT. Российская модель переговорного федерализма (политико-экономический анализ). // Вопросы экономики. 1998. № 6.

130. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов. // Финансы. 2001. № 9.

131. Полянская Е.Е., Тамбовцев В.Л. Экономическая теория местного самоуправления. М., 1996.

132. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов. // Финансы. 1998. №1.

133. Пронина Л.И. Налог на недвижимость местный налог. // Финансы. 1999. № 9.

134. Пронина Л.И. О местных, финансах в Налоговом кодексе и антикризисных налоговых законах и законопроектах // Финансы. 1998. № 9.

135. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части налогового кодекса Российской Федерации. // Финансы. 2000. № 9.

136. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления. // Финансы. 2001. № 11.

137. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы. 2000. № 5.

138. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы. // Финансы. 2000. № 1.

139. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы. 1996. № 9.

140. Пугачев В., Пителин А. Российская инфляция: трактовка, моделирование, методы борьбы. // Вопросы экономики. 1994. № 11.

141. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М., 1996.17 4. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту. // Финансы. 2001. № 10.

142. Пыхова И.А. К решению межбюджетных отношений на территории. // Финансы. 1998. № 6.

143. Регионы России. Статистический справочник. -М. : Госкомстат России. 2005.

144. Регионы России: финансовые аспекты развития. М., 2003.

145. Регионы Тамбовской области. Показатели экономического и социального развития городов и районов Тамбовской области за январь декабрь 2004 года. Статистический бюлетень. Тамбов: Тамбовский областной комитет государственной статистики, 2005.

146. Российские реформы: социальные аспекты. М. : МГУ -ВШЭ, 1998.

147. Российский статистический ежегодник Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2004.

148. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. : Госкомстат России, 2005.

149. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления. // Финансы. 2001. № 2.

150. Садков В.Г., Гранкевич JI.C. Межбюджетные отношения и методологические основы определения размеров региональных бюджетов. // Финансы. 1997. № 6.

151. Самохвалов А., Куникеев Б. Отношения между федеральным и региональными бюджетами и основные направления их совершенствования. // Федерализм. 1998. № 2.

152. Социально-экономическое положение Тамбовской области январь декабрь 2003 года. - Тамбов: Тамбовский областной комитет государственной статистики, 2004.

153. Социально-экономическое положение Тамбовской области январь декабрь 2002 года. - Тамбов: Тамбовский областной комитет государственной статистики, 2003.

154. Социально-экономическое положение ЦФО в 2001 году. М.: Государственный комитет РФ по статистике, 2002. 69 с.

155. Спасская Н. Резервы попонения бюджета: почему местные органы власти их не используют? // Тамбовская жизнь. 2002, 9 апр. № 70.

156. Статистический ежегодник, 2004. В 2-х ч. Тамбов: Тамбовский областной комитет государственной статистики, 2005.

157. Строев Е.С. Бюджетный федерализм как фактор укрепления государства // Роль финансов в стабилизации российской экономики. Материалы Всероссийской конференции финансистов. Москва, 18-19 декабря 1996 г. М., 1997.

158. Тарасенко В. Проблемы бюджетно-налогового федерализма. // Диалог. 1996. № 2.

159. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления. // Финансы. 2000. № 2.

160. Улюкаев А. В. Государственные финансы и региональное развитие. // Вопросы экономики. 19 98. № 3.

161. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Финансы. 1998. № 2.

162. Умнова И. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. М., 1996.

163. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997 .

164. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт Восток-Запад. М.: МАКС Пресс, 2001.

165. Финансы: Учебник для вузов. / Под. ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. -М.: Перспектива, Юрайт, 2000.

166. Формирование местного самоуправления в Российской

167. Федерации. Госкомстат, сентябрь 2002 .

168. Фролова Н.К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России. // Финансы. 2 000. № 1.

169. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов основа бюджетного федерализма. // Финансы. 2002. № 9.

170. Хаузер Х.-Г. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии. // Финансы. 1995. № 5.

171. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М. : Прогресс, 1993.20 9. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

172. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению пономочий. // Российская газета. 2000. № 17.

173. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов. // Финансы. 2001. № 3.

174. Хурсевич С. Перспективы денежного и неденежного испонения бюджетов в России. // Финансы. 1998. №№ 5-6.

175. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений. // Финансы. 2000. № 4.

176. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики. //Вопросы экономики. 1997. №4.

177. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит: Теория и практика применения в России. М., 1997.

178. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. / Под ред. Дж. Азраэла, Э. Панна, Н. Зубаревич. М.,1997.

179. Экономические основы федеративных отношений. //Промышленный вестник России. 1996. № 1 (специальный выпуск).

180. Яндиев М.И. Уровни бюджетной системы в России. // Финансы. 2000. № 2.1911. ГЛОССАРИЙ

181. Бюджет форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

182. Консолидированный бюджет свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории.

183. Государственный внебюджетный фонд форма образования и расходования денежных средств, образуемых вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

184. Расходы бюджета денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления.

185. Дефицит бюджета превышение расходов бюджета над его доходами.

186. Профицит бюджета превышение доходов бюджета над его расходами.

187. Дотации бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов.

188. Субвенция бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.

189. Субсидия бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

190. Бюджетные ассигнования бюджетные средства, предусмотренные бюджетной росписью получателю или распорядителю бюджетных средств.

191. Минимальные государственные социальные стандарты -государственные услуги, предоставление которых гражданам на безвозмездной и безвозвратной основах за счет финансирования из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской

192. Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов гарантируется государством на определенном минимально допустимом уровне на всей территории Российской Федерации.

193. Бюджетный кредит форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах.

194. Бюджетная ссуда бюджетные средства, предоставляемые другому бюджету на возвратной, безвозмездной или возмездной основах на срок не более шести месяцев в пределах финансового года.

195. Внешний дог обязательства, возникающие в иностранной валюте.

196. Внутренний дог обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации.

197. Всего доходы общая сумма доходов по бюджетной классификации за исключением средств, направленных на финансирование дефицита бюджета (статья источникифинансирования дефицита).

198. Собственные доходы бюджета доходы, формирующиеся на подотчетной бюджету территории, без учета межбюджетных перечислений, субсидий, дотаций и т.д. Разделы налоговые и неналоговые доходы в месячных, квартальных и годовых отчетах об испонении бюджета.

199. Всего расходы общая сумма расходов. Графа Всего доходы.

200. Краткосрочный и догосрочный дог различаются по срокам наступления задоженности. К краткосрочным обязательствам относятся обязательства до 12 месяцев включительно. К догосрочным обязательствам относят обязательства со сроком более 12 месяцев.

201. Прямой дог сумма безусловных договых обязательств субъекта РФ или муниципального образования.

202. Наведенные расходы (выпадающие доходы) расходы (недополученные расходы) возникающие из-за принятия вышестоящими уровнями власти не финансируемых законов приводящих к допонительным расходам (или недополучению доходов) муниципальным образованием.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм управления подготовкой специалистов для предприятий агропромышленного комплекса
• Теория и методология управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации
• Формирование и совершенствование межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации и местного самоуправления
• Организационно-экономические аспекты реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации
• Развитие межбюджетных отношений на региональном уровне