Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теория и методология управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Голикова, Татьяна Алексеевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теория и методология управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации"

На правах рукописи

ГОЛИКОВА Татьяна Алексеевна

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством теория управления экономическими системами, 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2008

003165978

Работа выпонена в ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Научный консультант. доктор экономических наук, профессор

Михайлушкии Александр Иванович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Богачев Виктор Фомич

доктор экономических наук, профессор Кабаков Виктор Степанович

доктор экономических наук, профессор Швырков Юрий Михайлович

Ведущая организация ГОУ ВПО Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов

Защита состоится 7 ' (ХХЬ^Х^- 2008 года в ^ ^ часов на заседании диссертационного совета Д 21221901 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу. 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, д. 27, ауд 324

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр , д 103-а

Автореферат разослан ^ МХ^иУПСи 2008

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор Н В. Чепаченко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Система межбюджетных отношений объединяет автономно функционирующие бюджеты отдельных уровней власти и их взаимоотношения, основанные на четко сформулированных и статистически обоснованных нормах Межбюджетные отношения складываются в рамках бюджетной системы и играют существенную роль в ее развитии

Ключевым фактором эффективного функционирования бюджетной системы государства является степень ее деценгрализации. Анализ опыта развитых стран показывает, что децентрализованная система бюджетных отношений, в которой широкие доходные и расходные пономочия предоставлены субнациональным властям, является результатом длительного исторического развития Для переходных и развивающихся стран более характерна относительно централизованная бюджетная система, позволяющая федеральным властям осуществлять налоговое администрирование в интересах регионов и обеспечивающая территориальное перераспределение финансовых ресурсов В таких условиях увеличиваются финансовые потоки в рамках межбюджетных отношений и, соответственно, повышается их роль в экономике

Как показывает мировой опыт, не существует единой идеальной модели межбюджетных отношений, пригодной для всех стран Напротив, эта сфера являет огромное разнообразие национальных систем, что обусловлено сильным влиянием исторических особенностей формирования государств

Помимо прямого перераспределения финансовых ресурсов в масштабах всей страны, через межбюджетные отношения опосредуется разделение властных пономочий государственных органов Это существенно влияет на совокупный размер бюджетных средств, учитывая потенциал создания допонительных стимулов для роста доходной базы региональных бюджетов

Субъекты Российской Федерации сильно различаются по площади, численности и плотности населения, уровню экономического развития, природным и климатическим условиям, национальным и историческим особенностям, что обусловливает значительные различия в потребностях бюджетного финансирования и налоговых базах отдельных регионов

Совершенствование межбюджетных отношений позволит обеспечить рациональное и справедливое перераспределение финансовых ресурсов по территории страны и будет способствовать укреплению российской государственности Таким образом, сложный характер влияния финансовых взаимоотношений различных уровней власти на экономику государства делает очень важной задачу развития комплексной системы управления межбюджетными отношениями, что обусловливает актуальность темы исследования

Проблемам теории управления экономическими системами, в том числе системой межбюджетных отношений государства, посвящены исследования многих зарубежных и отечественных ученых Э Б Аткинсо-на, А Гершенкорна, Дж К Гэбрейта, X Кристоферсона, А С Пигу, М Поумера, Д Э Стиглица, А В Белова, О В Воронцовой, Н В Головановой, Т В Грицюк, П А Кадочникова, Л А Калинченко, Г В Курлянд-ской, А М Лаврова, В Н Лексина, С Г Синельникова, С Н Четверикова, А Н Швецова, А Д Шеремета, В Б Шубы Исследования в области государственных и муниципальных финансов нашли отражение в научных трудах Д Риккардо, П И Вахрина, В И Гордина, Ю А Данилевского, С Б Климантова, Н В Лазаревой, А И Михайлушкина, А С Нешитого, А Н Овсянникова, С Н Рябухина

Целью дальнейшего совершенствования системы межбюджетных отношений и управления региональными и муниципальными финансами является повышение эффективности деятельности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ и органов местного самоуправления по реализации их пономочий, повышение устойчивости и качества управления государственными и муниципальными финансами на всех уровнях бюджетной системы, направленное на наиболее поное удовлетворение спроса граждан на бюджетные услуги с учетом объективных различий в потребностях населения и особенностей социально-экономического развития территорий

Диссертационное исследование выпонено в рамках п п 1 5, 1 12 паспорта специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством теория управления экономическими системами и п п 2 2, 2 5 паспорта специальности 08 00 10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит государственные финансы

Цель диссертационного исследования состоит в развитии методологии управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации на основе сбалансированного применения механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и инструментов бюджетно-налоговой децентрализации

Для достижения цели были поставлены и решены следующие основные задачи

Ч исследование проблем управления государственными финансами в Российской Федерации,

Ч анализ мирового опыта управления межбюджетными отношениями,

Ч исследование распределительных отношений в Российской Федерации,

Ч анализ уровня экономического развития и бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации,

Ч уточнение принципов межрегионального перераспределения финансовых ресурсов,

Ч развитие механизма выравнивания бюджетной обеспеченности регионов,

Ч совершенствование организационно-экономического механизма предоставления средств из Фонда муниципального развития регионов,

Ч разработка методических рекомендаций по обеспечению сбалансированности местных бюджетов,

Ч исследование нормативно-правового и бюджетного регулирования налоговых субфедеральных отношений в Российской Федерации,

Ч выявление принципов бюджетно-налоговой децентрализации как основы бюджетного регулирования в Российской Федерации,

Ч разработка основных направлений развития налогового потенциала субъектов Российской Федерации,

Ч формирование критериев оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в Российской Федерации,

Ч разработка методических основ оценки финансового положения и качества управления финансами муниципальных образований,

Ч разработка организационно-экономического механизма проведения оценки эффективности управления государственными бюджетными средствами

Предметом исследования является система управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации

Объектом исследования выступают организационно-экономические отношения субъектов межбюджетных взаимодействий в Российской Федерации

Теоретической и методической основой исследования является диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи В аналитической части применялись методы системного анализа, классификации и статистических группировок, логического и сравнительного анализа Методической базой исследования послужили нормативные и методические материалы государственных и муниципальных органов по вопросам регулирования финансовых, межбюджетных и налоговых отношений в Российской Федерации

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии методологии управления межбюджетными отношениями на основе сбалансированного применения механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и инструментов бюджетно-налоговой децентрализации, обеспечивающих повышение устойчивости и качества управления государственными и муниципальными финансами на всех уровнях бюджетной системы

На защиту выносятся следующие наиболее существенные результаты диссертационного исследования, составляющие научную иовизну работы

1 Выявлены основные проблемы управления государственными финансами в Российской Федерации, позволившие сформулировать направле-

ния развития бюджетного законодательства с точки зрения макроэкономического финансового регулирования с целью усиления роли среднесрочного финансового планирования и программно-целевого бюджетирования

2 Выявлены особенности развития распределительных отношений в Российской Федерации, обусловленные передачей с одного уровня бюджетной системы на другой расходных обязательств и изменениями в налоговой системе и нацеленные на сокращение применения межбюджетных трансфертов в виде дотаций и субсидий без учета уровня бюджетной обеспеченности регионов, чго повышает эффективность финансовой помощи регионам

3 Сформулированы принципы управления финансовыми распределительными отношениями, важнейшими из которых являются стимулирование снижения уровня дотационности региона или муниципального образования и равнодоступность субсидий для всех субъектов рынка, отвечающих условиям их получения

4 Определены способы рационализации механизма выравнивания бюджетной обеспеченности регионов, направленные на уточнение общего объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, развитие собственной налоговой базы, активизацию региональной инвестиционной политики, повышение финансовой дисциплины и качества управления региональными (муниципальными) финансами

5 Разработан организационно-экономический механизм распределения инвестиционной финансовой помощи на региональном уровне, создающий формализованную и высокоэффективную систему регулирования и поддержки приоритетных направлений инвестиционной политики в муниципалитетах в рамках Фонда муниципального развития на основе использования конкурсных процедур выбора наиболее эффективных инвестиционных проектов

6 Разработаны методические рекомендации по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, направленные на мобилизацию доходов и рационализацию расходов местного бюджета и позволяющие добиться увеличения поступлений от местных налогов (налога на имущество физических лиц и налога на землю), а также экономности использования бюджетных средств

7 Сформулированы принципы бюджетно-налоговой децентрализации, на основе которых дожно осуществляться закрепление доходных источников за бюджетами различных уровней и разграничение налоговых пономочий между уровнями государственного и муниципального управления

8 Предложены основные направления развития налогового потенциала субъектов Российской Федерации, включающие в себя меры по

снижению налоговой нагрузки, инвестиционной направленности, совершенствованию имущественного налогообложения, по развитию пономочий субъектов РФ в области налогового регулирования и формирования налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов

9 Предложена система показателей эффективности управления бюджетными ресурсами государства, отражающих как оценку процесса управления, так и социальные результаты деятельности органов управления

10 Разработана система показателей оценки финансового положения и качества управления бюджетами муниципальных образований, отражающих ключевые факторы платежеспособности муниципальных образований с учетом удельных весов относительной значимости показателей

11 Разработан организационно-экономический механизм проведения органами государственного финансового контроля проверки с целью оценки эффективности управления государственными бюджетными средствами, включающий в себя три основных этапа планирование, организацию и подготовку отчета о результатах проверки Предложен методический подход к выбору темы и объекта проверки, основанный на экспертном методе бально-рейтинговой оценки критериев выбора

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в нем, направлены на решение крупной народнохозяйственной задачи повышения эффективности управления межбюджетными отношениями на основе развития механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и инструментов бюджетно-налоговой децентрализации, обеспечивающих повышение качества управления государственными и муниципальными финансами

Результаты выпоненных исследований и предложенные методологические и методические решения могут быть использованы органами государственного и муниципального управления при осуществлении политики выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований, а также при распределении инвестиционной финансовой помощи на региональном уровне

Разработанные рекомендации по оценке результативности государственных финансов позволят повысить эффективность управления бюджетными ресурсами в Российской Федерации

Предложенные основные направления развития налогового потенциала субъектов РФ будут способствовать развитию их пономочий в области налогового регулирования и формирования налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов

Результаты исследования были использованы в практике Министерства финансов Российской Федерации при моделировании транс-

фертной политики государства, а также при внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса

Положения и результаты диссертационной работы были доложены, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях, научных семинарах в СПбГПУ, СПбГИЭУ, Институте проблем региональной экономики РАН с 2003 по 2007 г

Материалы научной работы нашли применение при разработке и чтении экономических дисциплин для студентов СПбГИЭУ

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 34 опубликованных работах общим объемом 50,7 п л

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 131 источника, приложения

П. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Выявлены основные проблемы управления государственными финансами в РФ, позволившие сформулировать направления развития бюджетного законодательства с точки зрения макроэкономического финансового регулирования с целью усиления роли среднесрочного финансового планирования и программно-целевого бюджетирования.

В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию РФ О бюджетной политике в 2007 году отмечается неоправданно затянувшаяся подготовка комплексных изменений в Бюджетный кодекс в целях приведения его в соответствие современным требованиям и принципам эффективного управления общественными финансами, указывается на необходимость расширения самостоятельности и ответственности главных распорядителей бюджетных средств, создания догосрочных стимулов для повышения качества управления региональными и муниципальными финансами

Предлагаемые нами меры развития бюджетного законодательства нацелены на развитие финансовых взаимоотношений в РФ между органами власти всех уровней, совершенствование межбюджетных отношений и повышение эффективности управления государственными и муниципальными финансами

Ч среднесрочное финансовое планирование Ч необходимая предпосыка для реструктуризации бюджетного сектора и внедрения методов бюджетного планирования, ориентированных на результаты Для форми-

рования и утверждения федерального бюджета на три года предлагается использовать метод скользящей трехлетки, в рамках которого ранее утвержденные проектировки ежегодно сдвигаются на год вперед и становятся основой нового проекта бюджета (рис. 1);

Очередной Плановый период

год (2 года)

ту ТУ ту

II корректировка II II

1 Очередной Плановый период

I ГОД (2 года)

И корректировка __И

разработка

Очередной Плановый период разработка

год (2 года)

Г+1 1 + 2 1+3 1 + 4 ? + 5

Рис. 1. Модель формирования и утверждения федерального бюджета -скользящая трехлетка

Ч дифференциация инструментов планирования и испонения разных видов бюджетных ассигнований (расходных обязательств) (табл. 1).

Таблица 1

Виды бюджетных ассигнований (расходных обязательств)

Вид бюджетных ассигнований Основание Носитель

Государстве}ные (муниципальные) услуги Нормативные акты Общество

Публичные Закон Население

Межбюджетные Бюджет Другой бюджет

Межгосударственные Договор Власти

Договые Соглашение (эмиссия) Кредиторы

В частности, в рамках ежегодного бюджетного процесса можно спрогнозировать объем получателей и предусмотреть объем ассигнований на выпонение публичных обязательств, т. е. обязательств перед населением, установленных законами, но изменить их объем без внесения поправок в соответствующие законы нельзя.

Ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг подразумевают, что если государственному учреждению предоставляется

право на принятие бюджетных обязательств, от него ожидается предоставление юсу дарственных (муниципальных) услуг, которые дожны быть описаны по возможности количественными характеристиками Таким образом, возникает связка из трех позиций (рис 2)

Расходное обязательство

Государе гвениое (муниципальное) задание

Бюджетное ассигнование

Пономочие

Ресурсы

Результат

Рис 2 Отчет об испочьзовапии и обоснование бюджетных ассигнований

Каждое бюджетное ассигнование, с одной стороны, выражает расходные обязательства, пономочия органов власти С другой стороны, для каждого бюджетного ассигнования сформулировано государственное (муниципальное) задание В этом состоит основная идея бюджетирования, ориентированного на результаты, которое является одним из важнейших инструментов повышения эффективности управления государственными финансами, в том числе в системе межбюджетных отношений

Ч программно-целевое бюджетирование,

Ч законодательное утверждение состава бюджетной классификации, единых для всех бюджетов бюджетной системы РФ групп и подгрупп классификации доходов бюджетов и источников финансирования дефицита бюджетов,

Ч формирование и ведение реестра расходных обязательств РФ Каждое расходное обязательство определяется фрагментами нормативно-правовых актов, договоров или соглашений, заключенных от имени РФ Новые расходные обязательства могут включаться в федеральный бюджет лишь в целях обеспечения приоритетов государственной социально-экономической политики и при условии проведения оценки их ожидаемой эффективности Поэтому мы предлагаем следующую процедуру принятия новых расходных обязательств (рис 3),

Чразвитие межбюджетных отношений в РФ, направленное на значительное расширение возможностей органов государственной власти субъектов РФ по выравниванию бюджетной обеспеченности муниципалитетов и способствующее укреплению финансовых основ местного самоуправления

Рис. 3. Процедура принятия новых расходных обязательств

2. Выявлены особенности развития распределительных отношений в РФ, обусловленные передачей с одного уровня бюджетной системы на другой расходных обязательств и изменениями в налоговой системе и нацеленные на сокращение применения межбюджетных трансфертов в виде дотаций и субсидий без учета уровня бюджетной обеспеченности регионов, что повышает эффективность финансовой помощи регионам.

Существующие формы и схема распределения межбюджетных трансфертов в РФ по уровням государственного и муниципального управления приведены на рис. 4.

Основное место в их структуре занимают бюджетные ассигнования на предоставление трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов и дотаций бюджетам субъектов РФ и МО (табл. 2.).

Несмотря на достаточное устойчивое испонение в последние годы бюджетов регионов дифференциация в уровне бюджетной обеспеченности возрастает. Это связано с концентрацией доходов консолидированного бюджета субъектов РФ в высокоразвитых регионах, являющихся, как правило, регионами-донорами. В 2006 г. из 3765,6 мрд руб. доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ 1442,0 мрд руб. или 38% были получены в 10 субъектах РФ, имеющих бюджетную обеспеченность выше

среднероссийского уровня Динамика доходов регионов, имеющих высокий уровень экономического потенциала, увеличивается более быстрыми темпами, чем у других субъектов РФ

Бюджет Российской Федерации

Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов РФ

Федеральный фонд софинансирования социальных расходов

Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов

Федеральный

фонд регионального развития

Федеральный

фонд компенсаций

Отрицательные трансферты

Бюджет субъекта Российской Федерации

Региональный Региональный

фонд фонд

финансовой финансовой

поддержки поддержки

поселений МР (ГО)

Региональный фонд софинансирования социальных расходов

Региональный фонд муниципального развития

Региональный

фонд компенсаций

Иные фонды

Бюджеты муниципальных районов (городских округов)

Отрицательные трансферты Муниципальный фонд финансовой поддержки поселений Иные фонды

Бюджеты поселений

Отрицательные трансферты Субвенции на выпонение задач межмуниципального характера

Рис 4 Существующие формы и схема распределения межбюджетных трансфертов в РФ по уровням государственного и муниципального управления

Таблица 2

Структура бюджетных ассигнований на предоставление трансфертов, в процентах к общему объему ассигнований по разделу бюджета

Подразделы бюджета Проект бюджета

2008 2009 2010

Дотации бюджетам субъектов РФ и МО 16,5 16,2 15,1

Субсидии бюджетам субъектов РФ и МО (межбюджетные субсидии) 14,1 12,4 8,5

Субвенции бюджетам субъектов РФ и МО 7,1 7,2 7,0

Иные межбюджетные трансферты 3,0 1,5 1,6

Межбюджетные трансферты бюджетам государственных внебюджетных фондов 59,3 62,7 67,8

Итого по разделу 100,0 100,0 100,0

В условиях роста дифференциации социально-экономического развития субъектов РФ и доходной базы их бюджетов возрастает роль РФ по выравниванию условий социально-экономического развития регионов, осуществляемому за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета Вместе с тем эта финансовая помощь регионам, предоставляемая по различным каналам, не всегда учитывает необходимость сокращения дифференциации уровня социально-экономического развития субъектов РФ, при этом доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, аккумулируемых в Федеральном фонде финансовой поддержки регионов (ФФФПР), снижается При этом предоставляемые из федерального бюджета другие межбюджетные трансферты направлены на решение задач в области поддержки отдельных направлений социально-экономического развития, и их размер, как правило, не зависит от уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ

Часть финансовой помощи из федерального бюджета направляется регионам на условиях софинансирования со стороны региональных бюджетов Возможности регионов-доноров в предоставлении средств на софи-нансируемые мероприятия значительно превышают возможности субъектов РФ, доходы которых в основном формируются за счет финансовой помощи из федерального бюджета Например, из 118 мрд руб инвестиционной финансовой помощи регионам, предоставляемой из федерального бюджета в 2007 г на финансирование региональных и муниципальных объектов, почти 30% предоставляется 20 регионам-донорам, имеющим значительно большие финансовые возможности реализации собственных пономочий, чем другие субъекты РФ Таким образом, в результате предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов дифференциация по уровню доходов бюджетов регионов не сокращается, а наоборот, возрастает, что требует допонительных средств федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ

С 2008 г Предусматривается увеличение объема ФФФПР, позволяющее не снижать по сравнению с 2007 г минимальный уровень бюджетной обеспеченности высокодотационных субъектов РФ Объем ФФФПР предусматривается увеличить на 26,2%, что позволит определить минимальный уровень выравнивания бюджетной обеспеченности исходя из расчета средней величины этого показателя по субъектам РФ без учета 10 самых высокообеспеченных и 10 самых низкообеспеченных Предусмотренное на 2008 г увеличение ФФФПР позволит сократить дифференциацию в предоставлении субъектами РФ государственных и муниципальных услуг, снизить различия между 10 наиболее и 10 наименее финансово обеспеченными субъектами РФ с 13 до 4 раз Поскольку средства ФФФПР не носят целевой характер, они могут быть направлены на создание финансовой основы реализации муниципалитетами возложенных на них пономочий

В последнее время в условиях изменения налоговой системы, передачи с одного уровня бюджетной системы на другой расходных обязательств расширилось применение межбюджетных трансфертов в виде дотаций и субсидий, которые выходят за рамки сформированной системы межбюджетных отношений Кроме того, распределение указанных дотаций и субсидий производится вне формализованной основы без увязки с текущей финансовой помощью, предоставляемой в рамках основных форм межбюджетных трансфертов, а также без учета уровня бюджетной обеспеченности регионов, что существенно снижает эффект от предоставления межбюджетных трансфертов в целом

Таким образом, предоставление межбюджетных трансфертов дожно производиться с учетом уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ

В целях создания стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты целесообразно условия осуществления бюджетного процесса для субъектов РФ поставить в зависимость от уровня их дотационности

С нашей точки зрения, целесообразно использование мер по усилению объективных предпосылок развития территорий с учетом их инвестиционной привлекательности Проведение такой политики выравнивания бюджетной обеспеченности регионов позволяет наиболее эффективно использовать имеющиеся ресурсы Однако политика, направленная на поддержку перспективных для конкретного региона направлений экономического развития, дожна сочетаться в масштабах страны с оказанием помощи депрессивным регионам, в частности, за счет инвестиций из федерального бюджета

Необходимо внести изменения в методику распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, которые обеспечат создание механизма стимулирования органов государственной власти субъектов РФ к развитию собственной налоговой базы Стимулирующий эффект будет достигаться путем уточнения порядка расчета указанных дотаций, не предусматривающего сокращения их размеров в результате достижения субъектом РФ более высоких относительно среднероссийского уровня показателей социально-экономического развития

Целесообразно увеличить количество субъектов РФ и МО, отбираемых для предоставления субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов по результатам оценки программ реформирования региональных и муниципальных финансов

В условиях разграничения пономочий предстоит пересмо греть принципы оказания финансовой помощи, предоставляемой на условиях софинансирования в целях обеспечения выпонения приоритетных для Российской Федерации пономочий органов государственной власти субъектов РФ Средства для предоставления указанной помощи предусматривается сконцентрировать в Федеральном фонде софинансирования социальных расходов

3. Сформулированы принципы управления финансовыми распределительными отношениями, важнейшими из которых являются стимулирование снижения уровня дотационности региона или муниципального образования и равнодоступность субсидий для всех субъектов рынка, отвечающих условиям их получения.

Система межбюджетных отношений обеспечивает перераспределение финансовых ресурсов между регионами и внутри регионов (между муниципалитетами) по двум основным направлениям 1) определение объемов бюджетных доходов и расходов на конкретных территориях, 2) оказание финансовой помощи, передаваемой в бюджеты соответствующих уровней бюджетной системы (т е из федерального в региональные и из региональных в местные) Перераспределение ресурсов достигается как за счет прямых бюджетных расходов, в том числе при реализации региональных программ, так и за счет дотаций, субсидий, субвенций из вышестоящего бюджета Таким образом, необходимо придерживаться следующих критериев разграничения доходных источников между региональными и местными бюджетами

- налоги, поступления от которых резко сокращаются в периоды экономического спада и растут в условиях экономического подъема (например, налог на прибыль предприятий), следует закрепить за региональным бюджетом, а местным бюджетам оставить более стабильные налоговые источники,

- налоги, базы которых распределены крайне неравномерно (налоги на некоторые природные ресурсы и т п), необходимо закрепить за региональным бюджетом,

- налоги, база которых легко может быть перенесена в другое муниципальное образование (путем перерегистрации головного предприятия и т п ) или бремя которых может быть переложено на население другого муниципального образования (акцизы на водку, взимаемые с производителя и т п ), необходимо централизовать в региональный бюджет,

- налоги, взимаемые с немобильной базы, следует закреплять за местными бюджетами (налоги на имущество),

- поступления от налогов, непосредственно зависящих от уровня благосостояния налогоплательщиков, зарегистрированных или проживающих на данной территории (подоходный налог, налог с продаж потребительских товаров и т д), следует зачислять в местные бюджеты,

- сборы за бюджетные услуги (пошлина, административные платежи) дожны поступать в бюджет органов власти, предоставляющих эти услуги

Федеральное правительство дожно осуществлять выравнивание финансового положения регионов на основании их налоговых потенциалов, однако ответственность за сбалансированность региональных бюджетов, самодостаточность экономического потенциала региона, обеспечение

дожного уровня потребления государственных услуг дожны ложиться на региональные органы государственной власти Таким образом, основными принципами управления финансовыми распределительными отношениями между федеральным центром и субъектами РФ являются принципы стимулирования снижения уровня дотационности региона или МО и равнодоступность субсидий для всех субъектов рынка, отвечающих условиям их получения (рис 5)

Принципы межрегионального перераспределения финансовых ресурсов

Стимулирование субъектов РФ и муниципальных образований к снижению уровня дотационности

Многообразие и гибкость применения форм межрегионального перераспределения финансов

Приоритет реализации пономочий субъекта Федерации или муниципального образования а не видов деятельности

Дифференцированный подход к ограничениям по дефициту для регионов (муниципалитетов) с разным уровнем дотационности

Однозначность условий получения допонительной финансовой помощи из бюджета вышестоящего уровня

Равнодоступность субсидий для всех субъектов рынка, отвечающих условиям получения субсидии

Приоритетность оказания финансовой помощи регионам и территориям с крайне низким и низким уровнем социально-экономического развития

Равенство субъектов РФ (муниципалитетов) в отношениях с федеральным центром (субъектов РФ) в определении размера финансовой помощи

Эффективность использования федеральной и региональной финансовой помощи

Конкурсность инвестиционных проектов, предлагаемых к софинансироваиию с использованием средств федерального (регионального) бюджета

Рис 5 Принципы управления финансовыми распределительными отношениями в РФ

Бюджетный кодекс РФ не закрепляет законодательно эти принципы, ограничиваясь лишь условиями предоставления трансфертов бюджетам других уровней из федерального бюджета С нашей точки зрения, положе-

ния главы 16 БК РФ Межбюджетные трансферты необходимо распространить на региональный и местный уровни

-межбюджетные трансферты предоставляются только при условии соблюдения получателями трансфертов бюджетного законодательства и законодательства о налогах и сборах,

- бюджетные кредиты предоставляются только при условии отсутствия просроченной задоженности у бюджета Ч получателя кредита перед бюджетом, предоставляющим кредит,

- при несоблюдении органами государственной власти или местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов орган, осуществляющий испонение бюджета, вправе приостановить предоставление межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций из федерального или регионального фонда компенсаций)

4. Определены способы рационализации механизма выравнивания бюджетной обеспеченности регионов, направленные на уточнение общего объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ; развитие собственной налоговой базы, активизацию региональной инвестиционной политики; повышение финансовой дисциплины и качества управления региональными (муниципальными) финансами.

Совершенствование методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ дожно осуществляться в следующих направлениях

1 Размер ФФФПР дожен определяться исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности (БО) субъектов РФ При этом с целью исключения влияния крайних значений расчетной БО Минимальный уровень расчетной БО субъекта РФ с учетом дотаций на выравнивание уровня БО необходимо определять исходя из среднего уровня расчетной БО до распределения дотаций по субъектам РФ, за исключением 10 субъектов с максимальным уровнем БО и 10 субъектов с минимальным уровнем БО (т е по центрированному среднему уровню)

2 Постепенное сокращение в течение трех лет ассигнований из ФФФПР и развитие механизма частичной компенсации снижения объема дотаций из фонда Максимальный размер уровня частичной компенсации регионам, имеющим снижение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, дожен составить относительно 2007 г в 2008 г - до 95%, в 2009 г - до 85%, в 2010 г - до 80%

С целью стимулирования в регионах качества управления финансами целесообразно осуществлять распределение ассигнований на частичную компенсацию снижения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности относительно уровня 2007 г исходя из доведения уровня дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности до 100% при выпонении двух и бо-

лее показателей, характеризующих меры по сокращению кредиторской задоженности и увеличению поступлений доходов в бюджеты субъектов РФ

Кроме того, необходимо резервирование части ФФФПР на 2009 и 2010 гг с целью сглаживания влияния изменений в социально-экономическом развитии регионов Доля зарезервированных средств на 2009 г -15%, на 2010 г - 20% от объема дотации

3 Изменение порядка расчета индекса налогового потенциала для сопоставления уровней расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ

В настоящее время оценка налогового потенциала (НП), т е валовых налоговых ресурсов региона, осуществляется по показателю добавленной стоимости При этом учитывается сумма добавленных стоимостей по 28 отраслям и подотраслям, помноженным на среднероссийскую налоговую нагрузку

Мы предлагаем подход, основанный на оценке налоговой базы по отдельным налогам При этом определяется сумма статистических оценок налогооблагаемых баз по семи видам налогов, умноженная на значение среднероссийской эффективной налоговой ставки

ИНП субъекта РФ на очередной финансовый год предлагается рассчитывать по формуле

ИНП, = (НП./Н,)/ 2 (НП/Н,),

где НП, Ч налоговый потенциал субъекта РФ,

Н, - численность постоянного населения субъекта РФ на конец отчетного года

Налоговый потенциал субъекта РФ на очередной финансовый год по налогам на прибыль организаций, на доходы физических лиц, на имущество организаций, по единым налогам, взимаемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по акцизам (раздельно по акцизам на акогольную продукцию, спирт этиловый из пищевого сырья, вина, пиво, нефтепродукты), по налогу на добычу полезных ископаемых (раздельно в виде углеводородного сырья, по общераспространенным полезным ископаемым в виде природных амазов и прочим полезным ископаемым), по прочим налоговым доходам При этом обеспечивается оперативность формирования показателей, высокая точность прогноза при изменении налогового законодательства, прозрачность и достоверность оценки налогового потенциала, возможность влияния на значение показателей

С целью повышения финансовой дисциплины и качества управления региональными (муниципальными) финансами целесообразно введение допонительных условий предоставления межбюджетных трансфертов для дотационных и высокодотационных субъектов РФ и МО в зависимости от доли межбюджетных трансфертов (за исключением средств, передаваемых на испонение делегируемых пономочий) в объеме собственных доходов субъектов РФ и МО

5. Разработан организационно-экономический механизм распределения инвестиционной финансовой помощи на региональном уровне, создающий формализованную и высокоэффективную систему регулирования и поддержки приоритетных направлений инвестиционной политики в муниципалитетах в рамках Фонда муниципального развития на основе использования конкурсных процедур выбора наиболее эффективных инвестиционных проектов.

Бюджетный кодекс РФ устанавливает возможность формирования в составе регионального бюджета фонда муниципального развития как основного инструмента инвестиционной поддержки муниципалитетов

Базовым принципом механизма конкурсного отбора инвестиционных проектов ддя софинансирования за счет субсидий и кредитов из Фонда муниципального развития является использование конкурсных процедур выбора наиболее эффективных с точки зрения интересов субъекта РФ инвестиционных проектов МО

Доля софинансирования инвестиционных проектов за счет средств Фонда дожна быть регламентирована и рассчитываться по формуле, учитывающей финансовые возможности МО А к конкурсному отбору инвестиционных проектов допускаются МО, отвечающие минимальным требованиям к бюджетной политике.

Оценка представленных инвестиционных проектов дожна осуществляться с точки зрения их социальной значимости (во внимание принимается, насколько конкретный муниципалитет больше или меньше обеспечен объектами социальной сферы и инженерной инфраструктуры в сопоставлении со средним уровнем), а также уровня нормативно-правового, процедурного механизма осуществления инвестиционного процесса в МО и прозрачности системы принятия решений

Оценка эффективности реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств Фонда, дожна осуществляться по показателям (табл 3)

Таблица 3

Минимальные требования к реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств Фонда муниципального развития

№ Наименование показателя Минимальное значение показателя

1 Соблюдение графика финансирования инвестиционного проекта за счет местного бюджета График финансирования инвестиционного проекта соблюдается с отклонениями, не превышающими 15 % от плановых значений

2 Объем средств местного бюджета на финансирование инвестиционного проекта, утвержденный решением о местном бюджете на текущий финансовый год Не менее чем 95 % от объема средств на финансирование инвестиционного проекта на текущий финансовый год, представленный на стадии конкурсного отбора инвестиционного проекта

3 Объявленная цена размещенного муниципального заказа (заказов) на поставку товаров, выпонение работ, оказание услуг, необходимых, для реализации инвестиционного проекта, тыс руб Не более чем на 10 % в большую или меньшую сторону отличается от объема средств на финансирование инвестиционного проекта на текущий финансовый год, представленный на стадии конкурсного отбора инвестиционного проекта

Окончание га6л 3

№ Наименование показателя Минимальное значение показателя

4 Цена заключенного контракта на поставку товаров, выпонение работ, оказание услуг, необходимых для реализации инвестиционного проекта, тыс руб Не более чем на 10 % в большую или меньшую сторону отличается от объема средств на финансирование инвестиционного проекта на текущий финансовый год, представленный на стадии конкурсного отбора инвестиционного проекта

5 Объем кредиторской задоженности по финансированию инвестиционного проекта, тыс руб Не превышает 10% от объема финансирования инвестиционного проекта на текущий финансовый год, представленный на стадии конкурсного отбора инвестиционного проекта

6 Объем дебиторской задоженности по финансированию инвестиционного проекта, тыс руб Не превышает 10% от объема финансирования инвестиционного проекта на текущий финансовый год, представленный на стадии конкурсного отбора инвестиционного проекта

7 Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию Фактический срок ввода объекта в эксплуатацию не превышает планируемый срок более чем на 20 дней

8 Объем авансовой оплаты по контрактам на выпонение строительных работ Не превышает 30 % от цены контракта на выпонение строительных работ

9 Фактический объем финансирования инвестиционного проекта за счет внебюджетных источников за отчетный период текущего года, тыс руб Не менее 90 % от объема финансирования инвестиционного проекта за счет внебюджетных источников, представленного на стадии отбора инвестиционного проекта

Оценка соблюдения МО минимальных требований к бюджетной политике дожна осуществляться по следующим индикаторам (табл 4)

Таблица 4

Минимальные требования к бюджетной политике МО для получения субсидий и кредитов из Фонда муниципального развития

Наименование индикатора Период Требуемое значение индикатора

Отношение размера дога бюджета МО к размеру доходов бюджета МО без учета безвозмездных перечислений от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ За последний отчетный год (отчет) и текущий отчетный год (план) Не более 1,00

Отношение размера дефицита' бюджета МО без учета поступлений от продажи муниципального имущества к размеру доходов бюджета МО без учета безвозмездных перечислений от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ За последний отчетный год (отчет) и текущий отчетный год (план) Не более 1,00

Отношение размера текущих расходов бюджета МО к размеру доходов бюджета МО За последний отчетный год (отчет) и текущий отчетный год (план) Не более 1,00

Отношение расходов на обслуживание дога МО к расходам бюджета МО За последний отчетный год (отчет) и текущий отчетный год (план) Не более 0,15

1 Значение дефицита берется со знаком плюс

Окончаниетабл 4

Наименование индикатора Период Требуемое значение индикатора

Отношение размера просроченной задоженности по договым обязательствам МО к размеру доходов бюджета МО За последний отчетный год (отчет) и текущий отчетный год (план) Не более 1,00

Отношение размера недоимки по местным налогам и сборам к налоговым доходам бюджета МО За последний отчетный год (отчет) и текущий отчетный год (план) Не более 1,00

Решением органа местного самоуправления установлены ставки, порядок определения налоговой базы по налогам и сборам и другие условия налогообложения на территории МО не ниже максимальных значений аналогичных показателей, установленных федеральными законами и законами субъекта РФ За последний отчетный год (отчет) и текущий отчетный год (план) Да

Наличие утвержденной программы социально-экономического развития на среднесрочный период МО В текущем отчетном году Программа утверждена решением главы МО

Первоочередным правом на финансирование за счет средств Фонда обладает инвестиционный проект с наивысшим значением общей оценки

Оценка инвестиционного проекта, планируемого к софинансирова-нию за счет средств Фонда, осуществляется по следующей формуле

Э, = ПД

где Э, - общая оценка инвестиционного проекта, планируемого к софи-нансированию за счет средств Фонда;

К, - коэффициент социально-экономической значимости инвестиционного проекта, планируемого к софинансированию за счет средств Фонда, П, - оценка эффективности инвестиционного процесса в МО Если значение общей оценки инвестиционного проекта не превышает 0,5, проект признается неэффективным и не подлежит софинансированию за счет средств Фонда

Коэффициент социально-экономической значимости инвестиционного проекта дожен определяться по следующим критериям и показателям (табл 5)

Значение оценки отклонения по группе инвестиционных проектов определяется по формуле

где Оу - оценка отклонения в подушевой обеспеченности -го МО объектами социальной сферы и инженерной инфраструктуры (с учетом износа), объединенных в рамках ]-го раздела (подраздела) функциональной классификации расходов бюджетов бюджетной системы РФ,

П, - количество имеющихся объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры в расчете на душу населения в среднем по всем МО субъекта РФ,

Пу - количество имеющихся объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры в расчете на душу населения по г-му МО

Таблица 5

Показатели для определения коэффициента социально-экономической значимости инвестиционного проекта

Значение оценки отклонения в подушевой обеспеченности МО объектами социальной сферы и инженерной инфраструктуре (с учетом износа) Значение коэффициента социально-экономической значимости инвестиционного проекта

Больше 0,50 1,50

Больше 0,40 и меньше 0,50 1,40

Больше 0,30 и меньше 0,40 1,30

Больше 0,20 и меньше 0,30 1,20

Больше 0,10 и меньше 0,20 1,10

Больше 0,00 и меньше 0,10 1,00

Меньше 0,00 0,90

6. Разработаны методические рекомендации по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, направленные на мобилизацию доходов и рационализацию расходов местного бюджета и позволяющие добиться увеличения поступлений от местных налогов (налога на имущество физических лиц и налога на землю), а также экономности использования бюджетных средств.

Одним из основных принципов бюджетной системы РФ является принцип сбалансированности бюджетов, в соответствии с которым объем предусмотренных бюджетом расходов дожен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита Сбалансированность местных бюджетов является важным условием осуществления пономочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения

Разработанные нами методические рекомендации включают в себя три блока мероприятий, нацеленных на мобилизацию доходов, рационализацию расходов и мобилизацию источников финансирования дефицита местного бюджета (рис 6)

Особое внимание уделено вопросам рационализации бюджетных расходов путем проведения конкурсов по муниципальным закупкам в рамках муниципального заказа

Целью муниципального заказа является обеспечение заданного результата, т. е приобретение требуемого количества материальных ресурсов установленного качества с наименьшими затратами

Рис 6 Мероприятия по обеспечению сбалансированности местных бюджетов

Муниципальный заказ на поставки товаров, выпонение работ и оказание услуг оплачивается за счет средств местного бюджета и размещается на конкурсной основе Именно для этого необходима система практических мер и процедур, которые бы обеспечивали выпонение данной задачи, получившая наименование прокьюремент

Прокьюремент можно определить как совокупность практических методов и приемов, позволяющих максимально удовлетворить потребности покупателя при проведении закупочной кампании посредством конкурсных закупок Для обеспечения привлекательности и эффективности конкурсных закупок в основу прокьюремента дожны быть заложены следующие принципы

1 Принцип открытости заключается в том, что все этапы проведения конкурсных закупок, начиная с установления условий их проведения до объявления победителей, осуществляется публично, и каждый участник имеет возможность с ними ознакомиться.

2 Принцип равноправия (справедливости) заключается в том, что условия проведения конкурсных закупок, методы, критерии и порядок определения победителей устанавливаются заранее, и для всех участников они одинаковы

3 Принцип экономичности означает, что процедуры проведения конкурсных закупок дожны осуществляться с минимально возможными затратами

4 Принцип эффективности нацеливает на максимальный конечный результат проведения конкурсных закупок, в результате которых дожны быть осуществлены закупки требуемых ресурсов с максимальной экономической выгодой для покупателя

5 Принцип ответственности означает, что упономоченные лица заказчика отвечают за все пункты контракта (договора), который они заключили, и никто не может оказывать давление, чтобы они нарушили условия принятых договоренностей

7. Сформулированы принципы бюджетно-налоговой децентрализации, на основе которых дожно осуществляться закрепление доходных источников за бюджетами различных уровней и разграничение налоговых пономочий между уровнями государственного и муниципального управления.

Выравнивание доходов региональных бюджетов с помощью налоговой системы не может происходить только за счет перераспределительных свойств отдельных налогов Такое выравнивание обеспечивается также с помощью системы распределения налоговых доходов между бюджетами разных уровней, оказывающей непосредственное влияние

на долю налоговых доходов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ, в общем объеме налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. При этом, чем в большей степени налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше уровень бюджетной системы, за которым закрепляется этот налоговый источник и пономочия по его регулированию.

Сложившийся к настоящему времени в России уровень децентрализации бюджетных ресурсов соответствует среднему показателю федеративных государств (рис. 7).

70 60 50 40 30 20 10 О

Рис. 7. Доля субнационалъных бюджетов в доходах консолидированных бюджетов некоторых федеративных государств (без учета межбюджетных трансфертов), %

Более высокая, чем в России, децентрализация характерна для политически и экономически развитых и стабильных федераций. Однако макроэкономическая нестабильность, требующая концентрации на федеральном уровне инструментов налоговой и бюджетной политики, высокая договая нагрузка, зависимость от экспорта и внешнеэкономической конъюнктуры (что, в частности, автоматически усиливает централизацию ресурсов из-за повышенной доли в бюджетных доходах таможенных пошлин), традиции государственного патернализма и завышенные социальные ожидания, неразвитость гражданского общества ограничивают возможности для эффективного использования бюджетных ресурсов.

С нашей точки зрения, необходимо придерживаться следующих принципов закрепления доходных источников за бюджетами различных уровней (рис. 8).

8. Предложены основные направления развития налогового потенциала субъектов РФ, включающие в себя меры по снижению налоговой нагрузки; инвестиционной направленности; совершенствова-

нию имущественного налогообложения; по развитию пономочий субъектов РФ в области налогового регулирования и формирования налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов

Рис 8 Принципы бюджетно-налоговой децентрализации

Реформирование налоговой системы осуществляется в тесной увязке с проведением бюджетной реформы и существенными изменениями в системе межбюджетных отношений В связи с этим главное внимание сегодня дожно быть уделено мерам по совершенствованию налогового администрирования, направленным, с одной стороны, на пресечение имеющейся практики уклонения от налогообложения путем использования имеющихся недоработок в законодательстве о налогах и сборах и, с другой стороны, на безусловное обеспечение законных прав налогоплательщиков, повышение их защищенности от неправомерных требований налоговых органов, а также создание для налогоплательщиков максимально комфортных условий для уплаты налогов и сборов (рис 9)

Основные направления развития налоговою потенциала субъектов РФ

Меры по снижению налоговой нагрузки

Снижение основной ставки НДС с одновременной отменой действующей ныне льготной ставки для некоторых товаров и услуг с установлением единой ставки этого налога в размере 15%

Меры инвестиционной направленности

Отнесение расходов на ПИОКР (в том числе не давших положительного результата) в течение одного года (сейчас 2 года)

Стимулирование размещения ходинговых компаний в РФ (совершенствование налогообложения дивидендов, получаемых российскими юридическими лицами от инвестиций в дочерние общества)

Установление понижающего коэффициента для месторождений, находящихся на завершающей стадии разработки при цене нефти 45 дол за баррель

Совершенствование порядка применения сбора за пользование водными биологическими ресурсами

Мери совершенствования имущественного налогообложения

Введения налога на недвижимость взамен существующих

ныне земельного налога, а также налогов на имущество организаций и на имущество физических лиц

Меры по развитию пономочий субъектов РФ в области налогового регулирования и формирования доходов региональных бюджетов

В области нало-гово! о регулирования В области формирования неналоговых доходов региональных бюджетов

Установление налоговых ставок и предоставление налоговых льгот по региональным налогам

Увеличение в два раза предельных ставок налога на игорный бизнес для игровых автоматов

В БК РФ предусмотреть, что неналоговые доходы местных бюджетов формируются за счет

- использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества автономных учреждений, а также имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями, в том числе казенными,

- доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями,

- части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей

Рис 9 Основные направления развития налогового потенциала субъектов РФ

9. Предложена система показателей эффективности управления бюджетными ресурсами государства, отражающих как оценку процесса управления, так и социальные результаты деятельности органов управления.

Процессы управления госсобственностью, в том числе бюджетными ресурсами, становятся крайне многообразными и интенсивными, что вызывает потребность в максимально возможной их структуризации с позиций четко понимаемых результатов

Эффективность использования бюджетных ресурсов (в целях реализации государственных функций) определяется фактом производства заданного количества определенной государством продукции (работ, услуг) при соблюдении установленных социальных и иных стандартов (нормативов) и обеспечении определенного уровня издержек в процессе производства Оценка эффективности деятельности по использованию бюджетных средств представителями государства дожна основываться на учете специфики такой деятельности Но одновременно любая контрольная деятельность, в том числе государственный финансовый контроль, требуют последовательности подходов, аналогичных оценок в аналогичных ситуациях, сведения к минимуму зависимости проверяемого от личности и уровня подготовки проверяющего

На основе показателей эффективности управления бюджетными ресурсами государства в процессе проверки дожна определяться степень достижения поставленных социальных целей (в процентном или количественном выражении) и тем самым оцениваться социальная эффективность деятельности объектов финансовой проверки

Однако ряд государственных организаций являются в значительной степени процессно-ориентированными Например, научно-исследовательские учреждения, у которых результаты инновационного исследования с трудом поддаются прогнозированию Таким образом, если в организации доминируют процессы, оценка эффективности ее деятельности по результатам бессмысленна Кроме того, оценить эффективность многих бюджетных организаций затруднительно в силу того, что они производят продукт совместно с другими учреждениями Например, успеваемость ребенка в школе в определенной степени зависит от его воспитания родителями Следовательно, оба подхода к оценке управления государственными бюджетными ресурсами следует применять одновременно с точки зрения отдельного работника, основной акцент дожен быть сделан на оценке процесса, а с точки зрения руководителя бюджетной организации в связи с необходимостью отчитываться, акцент следует сделать на результате (рис 10)

Экономность программных мероприятий, понота и своевременность использования бюджетных средств

Задержки распределения бюджетных ассигнований по нижестоящим распорядителям и получателям бюджетных средств

Длительное нахождение бюджетных средств без движения на счетах конечных получателей

Простои приобретенной техники, неиспользование результатов работ (например, НИР, НИОКР, проведенных в рамках программы)

- Понота учета средств, направленных на реализацию программы

Отклонения фактических показателей бюджета от соответствующих запланированному финансированию программных мероприятий и нормативным расходам

Отклонения фактических показателей смет доходов и расходов бюджетного учреждения от соответствующих спланированному финансированию программных мероприятий и нормативным расходам

- Затраты на единицу продукта, работы или услуги

- Динамика состояния основных фондов

Удельный вес расходов на содержание органов управления в расходах отрасли в целом (в сравнении с иными отраслями, с данной отраслью в иных регионах)

- Отсутствие/наличие простоев, дублирования, выпонения неиспользуемой далее работы

" Уровень и взыскиваемость дебиторской задоженности

Уровень и динамика кредиторской задоженности и допонительные затраты, связанные с кредиторской задоженностью (в том числе факты привлечения кредитов при наличии достаточного количества собственней средств)

Понота и качество выпонения функций в соответствии с утвержденными программами и плановыми заданиями

Наличие целей, задач и ожидаемых результатов, измеримость показателей достижения целей в рамках программы

Наличие системы контропя промежуточных результатов реализации программ

Понота выпонения задач в соответствии с утвержденными показателями программ, плановыми заданиями

Рис 10 Показатели оценки эффективности управления бюджетными ресурсами

государства

10. Разработана система показателей оценки финансового положения и качества управления бюджетами МО, отражающих ключевые факторы их платежеспособности с учетом удельных весов относительной значимости показателей.

Оценка финансового положения и качества управления бюджетами МО дожна быть основана на учете следующих ключевых факторов платежеспособности МО

Ч текущее финансовое состояние и потенциальные финансовые возможности МО,

Ч устойчивость бюджета МО по отношению к воздействию негативных внешних факторов,

Ч уровень методологического и нормативно-правового обеспечения бюджетного процесса,

-результаты внедрения передовых практик управления финансами МО,

Ч доступность и объективность информации о финансово-экономическом состоянии территории

В основе оценки дожна лежать система показателей, отражающих отдельные факторы финансового положения или качества управления финансами МО

Для каждого показателя дожны быть установлены одно или два критических значения В случае, если значение показателя (П) находится за пределами критического значения максимального риска неплатежеспособности (наихудшего качества управления финансами), то значение оценки показателя (О) равно нулю Соответственно, если значение показателя находится за пределами критического значения минимального риска неплатежеспособности (оптимального качества управления финансами), то значение оценки равно 1 Если значение показателя лежит в интервале между двумя критическими значениями, то по данному показателю присваивается оценка в пределах от 0 до 1

Расчет значения показателя дожен производиться по формуле

0, = (П,-Пшш)/(Птах-Птт),

где О, - оценка по /-му показателю,

П, - фактическое значение г-го показателя,

Птш Ч критическое значение г-го показателя, соответствующее высокому риску неплатежеспособности (низкому качеству управления финансами),

Птах Ч критическое значение г-го показателя, соответствующее низкому риску неплатежеспособности (высокому качеству управления финансами)

Учитывая разную степень влияния факторов платежеспособности МО на общий уровень его финансового положения и качества управления финансами, для оценки показателей целесообразно установить удельные веса их относительной значимости (У)

Итоговая оценка финансового положения (качества управления финансами) определяется суммой произведений оценок по всем показателям

на соответствующие им веса относительной значимости показателей по следующей формуле

И = ЕО, УД

где И Ч итоговая оценка финансового положения (качества управления финансами) МО,

О, - оценка по -му показателю, У, - удельный вес 7-го показателя

Сводный перечень показателей оценки финансового положения и качества управления бюджетами МО представлен в табл. 7

Таблица 7

Перечень показателей н их веса для оценки финансового положения и качества управления бюджетами МО

№ п/п Наименование индикатора Удельный вес относительной значимости показателя

1 Доля первоочередных расходов в расходах бюджета 1,500

2 Доля капитальных вложений в расходах бюджета 0,500

3 Зависимое! ь бюджета от финансовой помощи 1,000

4 Объем кредиторской задоженности бюджетных учреждений 1,000

5 Изменение кредиторской задоженности по оплате труда 1,000

6 7 Изменение кредиторской задоженности по начислениям на оплату труда 1,000

Изменение кредиторской задоженности по оплате коммунальных услуг 1,000

8 Отношение дочга без учета гарантий и поручительств к доходам бюджета 1,000

9 Отношение краткосрочного (до одного года) дога к доходам бюджета 0,750

10 Отношение внешнего дога к доходам бюджета 0,300

11 Отношение объема выданных гарантий (поручительств) к доходам бюджета 0,250

12 Отсутствие просроченных договых обязательств 0,500

13 Соблюдение ограничения текущих расходов бюджета, установленного БК РФ 0,750

14 Соблюдение ограничения дефицита бюджета, установленного БК РФ 0,750

15 Соблюдение ограничения на объем муниципального дога, установленного БК РФ 0,750

16 Соблюдение ограничения расходов на обслуживание дога, установленного БК РФ 0,750

17 Отношение дефицита х доходам бюджета 1,000

18 Отношение тарифа на электроэнергию для промышленных и приравненных к ним потребителей к тарифу для населения 0,375

19 Отношение тарифа на теплочнергию для промышленных и приравненных к ним потребителей к тарифу для населения 0,375

20 Отношение прироста недоимки по налоговым платежам в бюджет к налоговым доходам бюджета 1,000

21 Испонение бюджета по расходам в разрезе статей укрупненной структуры расходов бюджета 0,500

22 Ограничение предоставления бюджетных кредитов и субсидий предприятиям 0,500

23 Накопительный учет стоимости финансируемых из бюджета капитальных вложений 0,500

24 Действующий официальный сайт (или раздел на сайте) финансового органа 1,500

Окончание табл 7

№ п/п Наименование индикатора Удельный вес относительной значимости показателя

25 Проведение социологических опросов населения по вопросам, связанным с оказанием бюджетных услуг 0,500

26 Перевод муниципальных бюджетных организаций и учреждений, предоставляющих социальные услуги, в форму негосударственных организаций 1,000

27 Совершенствование порядка финансирования временных кассовых разрывов 0,500

28 Применение формализованных процедур планирования и осуществления бюджетных закупок 1,000

29 Создание системы учета потребности в предоставляемых бюджетных услугах 1,000

30 Установление стандартов качества предоставления бюджетных услуг 1,500

31 Повышение самостоятельности бюджетных учреждений 0,500

32 Использование среднесрочного финансового планирования 1,000

33 Внедрение процедур открытого конкурса на замещение дожностей в органах управления МО 1,000

34 Повышение квалификации муниципальных служащих на регулярной основе 0,500

35 Сокращение бюджетных средств, предоставляемых негосударственным организациям (за исключением организаций социальной сферы) 0,500

36 Повышение уровня платежей населения за жилищно-коммунальные услуги при увеличении объема социальной поддержки наименее обеспеченных слоев населения 0,500

37 Перевод натуральных льгот в денежную форму на адресной основе 0,500

38 Мониторинг реализации инвестиционных проектов, реализуемых за счет бюджетных средств 1,000

39 Совершенствование процедуры принятия решений об осуществлении новых инвестиционных проектов 0 500

40 Организация оперативного учета задоженности перед бюджетом, рассроченных и отсроченных платежей в бюджет 0,500

41 Создание формализованной методики оценки финансовых последствий предоставляемых льгот (в том числе в виде пониженной ставки) по уплате налогов и сборов 1,000

42 Повышение деловой активности 1,000

43 Организация учета объектов, находящихся в собственности МО, и предоставление информации заинтересованным лицам 0,500

44 Мониторинг эффективности деятельности унитарных предприятий и организаций, доли уставно! о капитала в которых принадлежат МО 0,500

45 Внедрение формализованных процедур управления догом, принятия договых обязательств, их рефинансирования 0,500

46 Формализация процедур предоставления гарантий 0,500

47 Снижение и ликвидация просроченной кредиторской задоженности бюджетов 1 000

48 Внедрение объективных и прозрачных механизмов распределения финансовой помощи 1,500

49 Формализация процедуры оказания инвестиционной финансовой помощи 1,000

50 Формализация процедур предоставления бюджетных кредитов территориальным бюджетам 1,000

51 Организация мониторинга качества управления общественными финансами и платежеспособности территориальных образований 1,000

11. Разработан организационно-экономический механизм проведения органами государственного финансового контроля проверки с целью оценки эффективности управления государственными бюджетными средствами, включающий в себя три основных этапа* планирование, организацию и подготовку отчета о результатах проверки. Предложен методический подход к выбору темы и объекта проверки, основанный на экспертном методе бально-рейтинговой оценки критериев выбора.

Являясь важнейшей частью функции государственного контроля в системе управления, оценка эффективности управления государственными финансами представляет собой профессиональную деятельность, направленную на установление соответствия результатов управления - заданным целям, процессов управления - установленным нормам, стандартам, регламентам

Предлагаемый нами агоритм организации и проведения оценки управления государственными финансами приведен на рис 11

Рис 11 Агоритм организации и проведения оценки эффективности управления государственными финансами

Для обоснования выбора тем проверок мы предлагаем использовать методический подход, основанный на экспертном методе бально-рейтинговой оценки критериев (табл 8)

Таблица 8

Бальная оценка критериев выбора темы проверки эффективности управления государственными финансами

№ Наименование критерия Сумма балов

Социально-экономическая значимость темы

1 Не имеет значения 0

2 Имеет значение как предмет контроля 4

3 Представляет большой интерес для Федерального собрания, средств массовой информации и общественности 10

Степень наличия рисков

1 Отсутствие 0

2 Низкий уровень 3

3 Средний уровень 6

4 Высокий уровень 10

Оценка возможных результатов проверки

1 Незначительное влияние на повышение эффективности проверяемой сферы или деятельности объектов проверки 2

2 Существенное влияние на повышение эффективности проверяемой сферы или деятельности объектов проверки 4

3 Возможность значительного влияния на повышение эффективности использования государственных средств в различных сферах и объектах 8

Проведение предшествующих проверок в этой сфере и/или на данных объектах

1 Проверка проводилась, выявленные недостатки устранены 0

2 Проверка проводилась, выявленные недостатки устранены не в поной мере 2

3 Проверка не проводилась 4

Публикации по теме диссертации

Монографии

1 Голикова Т А Межбюджетные отношения в Российской Федерации проблемы и развитие -СПб СПбГИЭУ, 2005 - 14пл

2 Региональные факторы экономического роста / Н В Васильева, Т А Голикова и др , Под общ ред С Н Максимова - СПб СПбГИЭУ, 2006 -13,2/1,1 п л

3 Социальные факторы экономического развития регионов России / Н В Васильева, Т А Голикова и др, Под общ ред Е. Б Смирнова -СПб СПбГИЭУ, 2006 - 11,8/2,0 п л

4 Голикова Т А Управление межбюджетными отношениями в Российской Федерации Монография - СПб СПбГИЭУ, 2007 - 14,2 п л

5 Развитие отношений собственности в современной экономике России / И А Бузова, Т А Голикова и др , Под общ ред С Н Максимова - СПб СПбГИЭУ, 2007 - 10,0/0,6 п л

Учебники и учебные пособия

6 Голикова Т А Теоретические основы управления межбюджетными отношениями и испонением бюджетов в системе экономического развития Российской Федерации Учеб пособие - СПб СПбГПУ, 2005 -3 п л

7 Бузова И А , Голикова ТА и др Управление имущественными ресурсами региона Учебник / Под ред С Н Максимова - СПб СПбГИЭУ,

2006 -9,6/0,4пл.

8 Стратегическое планирование социально-экономического развития региона Учеб пособие/В В Бузырев, Т. А Голикова и др., Под ред. Е Б Смирнова. - СПб СПбГИЭУ, 2006 - 4,4/0,8 п л

9 Управление инвестиционной деятельностью в регионе Учеб пособие / В В Бузырев, Т А Голикова и др, Под ред С Н Максимова -СПб СПбГИЭУ, 2006 - 11,2/0,7 п л

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

10 Голикова Т А Межбюджетные отношения проблемы и развитие // Весгник ИНЖЭКОНа Сер Экономика Вып 3 СПб СПбГИЭУ, 2005 -0,9 п л

11 Голикова Т А Проблемы и развитие управления государственными финансами в Российской Федерации // Экономика и управление

2007 № 6 СПб СПбАУЭ, 2007 - 0,8 п л

12 Голикова Т А Развитие распределительных отношений в Российской Федерации // Научно-технические ведомости СПбГПУ 2007. № 4 Экономические науки СПб СПбГПУ, 2007 - 0,7 п л

13 Голикова Т А Проблемы экономического развития и бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации // Вестник ИНЖЭКОНа Сер Экономика Вып 5(18), 2007 СПб СПбГИЭУ, 2007 -0,9пл

14 Голикова Т А Принципы межрегионального перераспределения финансовых ресурсов // Проблемы современной экономики Евразийский международный научно-аналитический журнал 2007 №1,2 -0,4пл

15 Голикова Т А Рациональное распределение финансовых ресурсов государства как основа бюджетного федерализма //Вестник ИНЖЭКОНа Сер Экономика Вып 1(19), 2008 СПб СПбГИЭУ, 2008 -0,6пл

16 Голикова Т А Местные бюджеты три шага к сбалансированности // Проблемы современной экономики Евразийский международный научно-аналитический журнал 2008 № 1 - 0,6 п л

Публикации в других изданиях

17 Голикова Т А Согласование экономических интересов государства, региона и муниципальных образований в системе предпринимательства // Региональная экономика Сб науч тр / Отв ред С Н Максимов СПб Х СПбГИЭУ, 2004 - 0,4 п л

18 Михайлушкин А И, Голикова Т А Состояние бюджетных отношений в РФ // Актуальные проблемы экономики, политики и права- Сб науч тр / Под ред В С Кабакова, Л Л Бекренева - Мурманск МИЭП, 2005 - 0,5/0,3 п л

19. Голикова Т А Особенности оценки эффективности государственного бюджета // Актуальные проблемы экономики, политики и права Сб науч тр / Под ред В С Кабакова, Л Л Бекренева - Мурманск МИЭП, 2005 - 0,4 п л

20 Голикова Т А Теоретико-игровые модели трансфертной политики региональных властей // Общество Личность Культура (социально-гуманитарные исследования) Сб. науч. тр Бегород, СПб , 2005 - 0,4 п л

21 Голикова Т А Согласование экономических интересов государства, региона и муниципальных образований // Общество Личность Культура (социально-гуманитарные исследования) Сб науч тр Бегород, СПб . 2005 - 0,4 п л

22 Фатянский Р А , Голикова Т А Экспертные системы обоснования и выбора организационно-технологических решений // Логистика современные тенденции развития IV Междунар науч-практ конф 21Ч22апр 2005 г Тез докл / Отв ред В С Лукинский, С А Уваров, Е А Королева -СПб СПбГИЭУ, 2005 - 0,2/0,1 п л

23 Голикова Т А Принципы и модели согласования экономических интересов при реализации трансфертной политики // Экономика и менеджмент проблемы и перспективы Труды IV междунар науч -практ конф 6-11 июня 2005 г - СПб СПбГПУ, 2005 - 0,3 п л

24 Голикова Т А Моделирование трансфертной политики государства // Экономика и менеджмент проблемы и перспективы Труды IV междунар науч -практ конф 6-11 июня 2005 г - СПб СПбГПУ, 2005 -0,6 п л

25 Голикова Т А Формирование организационно-экономическою механизма управления экономикой Российской Федерации на основе эффективного регулирования межбюджетных отношений- Автореф дис на соиск уч ст канд экон наук СПб.. СПбГИЭУ, 2005 -1,0пл

26 Голикова Т А Роль межбюджетных отношений в развитии региональной экономики // Региональная экономика Сб науч тр / Под ред С Н Максимова - СПб СПбГИЭУ, 2006 - 0,7 п л

27 Голикова Т А Концепция ресурсного подхода к управлению государственной и муниципальной собственностью // Современное экономи-

ческое и социальное развитие проблемы и перспективы В 2 т Т 1 Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2006 года Сб науч ст - СПб СПбГУЭФ, 2007 -0,3 п л

28 Голикова Т А Государственный финансовый и имущественный контроль как функция управления государственной собственностью // Общество Личность Культура (социально-гуманитарные исследования) Сб науч тр - Бегород, СПб 2007 Ч 0,6 п л

29 Голикова Т А Подходы и методы оценки эффективности управления государственной собственностью // Актуальные проблемы экономики, политики и права Сб науч тр / Под ред В С Кабакова, Л Л Бекре-нева - Мурманск МИЭП, 2007 - 0,4 п л

30 Голикова Т А Особенности планирования бюджетных инвестиций в контексте развития межбюджетных отношений в Российской Федерации II Региональная экономика Сб науч тр / Под ред С Н Максимова -СПб СПбГИЭУ, 2007 - 0,7 п л

31 Голикова Т А Зарубежный опыт управления межбюджетными отношениями II Научно-технические ведомости СПбГПУ 2007 № 3 Т 1 СПб СПбГПУ, 2007 - 0,8 п л

32 Голикова Т А Регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации на основе механизма выравнивания бюджетной обеспеченности регионов // Научно-технические ведомости СПбГПУ 2007 № 3 Т 1 СПб СПбГПУ, 2007 - 0,6 п л

33 Голикова Т А Основные мероприятия по обеспечению сбалансированности местных бюджетов // Управление социально-экономическим развитием региона Сб науч тр / Под ред Д В Шопенко, В Ф Фраймо-вича СПб СПбГИЭУ, 2007 - 0,6 п л

34 Голикова Т А , Михайлушкин А И Управление государственными финансами в Российской Федерации проблемы и развитие // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе Материалы IX межвуз конф асп и докторантов 5 декабря 2007 г / Под ред А И Михайлушкина, Н А Савинской СПб СПбГИЭУ, 2007 -0,8/0,4 п л

Подписано в печать РРР

Формат 60x84 '/|6 Печ. д Тираж /00 экз Заказ

ИзПКСПбГИЭУ 191002, Сашт-Пстербург, ул Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Голикова, Татьяна Алексеевна

Введение.

Глава 1. Проблемы и развитие теории управления государственными финансами.

1.1. Генезис науки о роли государства в процессе экономического развития.

1.2. Проблемы и развитие управления государственными финансами в Российской Федерации.

1.3. Мировой опыт теории и практики управления межбюджетными отношениями.

Глава 2. Исследование методологии управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации. 7$

2.1. Исследование распределительных отношений в Российской Федерации.

2.2. Анализ уровня экономического развития и бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

2.3. Принципы межрегионального перераспределения финансовых ресурсов.

Глава 3. Развитие методов управления межбюджетными отношениями на субфедеральном уровне.

3.1. Регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации на основе механизма выравнивания бюджетной обеспеченности регионов.

3.2. Развитие организационно-экономического механизма предоставления средств из Фонда муниципального развития.

3.3. Методические рекомендации по обеспечению сбалансированности местных бюджетов.

Глава 4. Развитие бюджетного регулирования на основе трансформации налоговой системы Российской Федерации. 19$

4.1. Анализ нормативно-правого и бюджетного регулирования налоговых субфедеральных отношений в Российской Федерации

4.2. Принципы бюджетно-налоговой децентрализации как основы бюджетного регулирования в Российской Федерации.

4.3. Основные направления развития налогового потенциала субъектов Российской Федерации.

Глава 5. Оценка эффективности управления бюджетными ресурсами в Российской Федерации.

5.1. Формирование критериев оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в Российской Федерации.

5.2. Оценка финансового положения и качества управления финансами муниципальных образований.

5.3. Организационно-экономический механизм проведения оценки эффективности управления государственными бюджетными средствами.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования.

Система межбюджетных отношений объединяет автономно функционирующие бюджеты отдельных уровней власти и их взаимоотношения, основанные на четко сформулированных и статистически обоснованных нормах. Межбюджетные отношения складываются в рамках бюджетной системы и играют существенную роль в ее развитии.

Ключевым фактором эффективного функционирования бюджетной системы государства является степень ее децентрализации. Анализ опыта развитых стран показывает, что децентрализованная система бюджетных отношений, в которой широкие доходные и расходные пономочия предоставлены субнациональным властям, является результатом длительного исторического развития. Для переходных и развивающихся стран более характерна относительно централизованная бюджетная система, позволяющая федеральным властям осуществлять налоговое администрирование в интересах регионов и обеспечивающая территориальное перераспределение финансовых ресурсов. В таких условиях увеличиваются финансовые потоки в рамках межбюджетных отношений и, соответственно, повышается их роль в экономике.

Как показывает мировой опыт, не существует единой идеальной модели межбюджетных отношений, пригодной для всех стран. Напротив, это сфера являет огромное разнообразие национальных систем, что обусловлено сильным влиянием исторических особенностей формирования государств.

Помимо прямого перераспределения финансовых ресурсов в масштабах всей страны, через межбюджетные отношения опосредуется разделение властных пономочий государственных органов. Это существенно влияет на совокупный размер бюджетных средств, учитывая потенциал создания допонительных стимулов для роста доходной базы региональных бюджетов.

Субъекты Российской Федерации сильно различаются по площади, численности и плотности населения, уровню экономического развития, природным и климатическим условиям, национальным и историческим особенностям, что обусловливает значительные различия в потребностях бюджетного финансирования и налоговых базах отдельных регионов.

Совершенствование межбюджетных отношений позволит обеспечить рациональное и справедливое перераспределение финансовых ресурсов по территории страны и будет способствовать укреплению российской государственности. Таким образом, сложный характер влияния финансовых взаимоотношений различных уровней власти на экономику государства делает крайне важной задачу развития комплексной системы управления межбюджетными отношениями, что обусловливает актуальность темы исследования.

Проблемам теории управления экономическими системами, в том числе системой межбюджетных отношений государства, посвящены исследования многих отечественных и зарубежных ученых: Э. Б. Аткинсона, А. В. Белова, О. В. Воронцовой, А. Гершенкорна, Н. В. Головановой, Т. В. Грицюк, Дж. К. Гэбрейта, П. А. Кадочникова, Л. А. Калинченко, X. Кристоферсо-на, Г. В. Курляндской, А. М. Лаврова, В. Н. Лексина, А. С. Пигу, М. Поу-мера, С. Г. Синельникова, Д. Э. Стиглица, С. Н. Четверикова, А. Н. Швецова, А. Д. Шеремета, В. Б. Шубы. Исследования в области государственных и муниципальных финансов нашли отражение в научных трудах П. И. Вах-рина, В. И. Гордина, Ю. А. Данилевского, С. Б. Климантова, Н. В. Лазаревой, А. И. Михайлушкина, А. С. Нешитого, А. Н. Овсянникова, Д. Риккардо, С. Н. Ря-бухина.

Целью дальнейшего совершенствования системы межбюджетных отношений и управления региональными и муниципальными финансами является повышение эффективности деятельности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по реализации их пономочий, повышение устойчи вости и качества управления государственными и муниципальными финансами на всех уровнях бюджетной системы, направленное на наиболее поное удовлетворение спроса граждан на бюджетные услуги с учетом объективных различий в потребностях населения и особенностей социально-экономического развития территорий.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии методологии управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации на основе сбалансированного применения механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и инструментов бюджетно-налоговой децентрализации.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:

-исследование проблем управления государственными финансами в Российской Федерации;

- анализ мирового опыта управления межбюджетными отношениями;

-исследование распределительных отношений в Российской Федерации;

-анализ уровня экономического развития и бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации;

-уточнение принципов межрегионального перераспределения финансовых ресурсов;

-развитие механизма выравнивания бюджетной обеспеченности регионов;

-совершенствование организационно-экономического механизма предоставления средств из Фонда муниципального развития регионов;

- разработка методических рекомендаций по обеспечению сбалансированности местных бюджетов;

-исследование нормативно-правого и бюджетного регулирования налоговых субфедеральных отношений в Российской Федерации;

- выявление принципов бюджетно-налоговой децентрализации как основы бюджетного регулирования в Российской Федерации;

-разработка основных направлений развития налогового потенциала субъектов Российской Федерации;

-формирование критериев оценки эффективности управления бюджетными ресурсами в Российской Федерации;

- разработка методических основ оценки финансового положения и качества управления финансами муниципальных образований;

- разработка организационно-экономического механизма проведения оценки эффективности управления государственными бюджетными средствами.

Предметом исследования является система управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации.

Объектом исследования выступают организационно-экономические отношения субъектов межбюджетных взаимодействий в Российской Федерации.

Теоретической и методической основой исследования является диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В аналитической части применялись методы системного анализа, классификации и статистических группировок, логического и сравнительного анализа. Методической базой исследования послужили нормативные и методические материалы государственных и муниципальных органов по вопросам регулирования финансовых, межбюджетных и налоговых отношений в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии методологии управления межбюджетными отношениями на основе сбалансированного применения механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и инструментов бюджетно-налоговой децентрализации, обеспечивающих повышение устойчивости и качества управления государственными и муниципальными финансами на всех уровнях бюджетной системы.

На защиту выносятся следующие наиболее существенные результаты диссертационного исследования, составляющие научную новизну работы.

1. Выявлены основные проблемы управления государственными финансами в Российской Федерации, позволившие сформулировать направления развития бюджетного законодательства с точки зрения макроэкономического финансового регулирования с целью усиления роли среднесрочного финансового планирования и программно-целевого бюджетирования.

2. Выявлены особенности развития распределительных отношений в Российской Федерации, обусловленные передачей с одного уровня бюджетной системы на другой расходных обязательств и изменениями в налоговой системе и нацеленные на сокращение применения межбюджетных трансфертов в виде дотаций и субсидий без учета уровня бюджетной обеспеченности регионов, что повышает эффективность финансовой помощи регионам.

3. Сформулированы принципы управления финансовыми распределительными отношениями, важнейшими из которых являются стимулирование снижения уровня дотационности региона или муниципального образования и равнодоступность субсидий для всех субъектов рынка, отвечающих условиям их получения.

4. Определены способы рационализации механизма выравнивания бюджетной обеспеченности регионов, направленные на уточнение общего объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ; развитие собственной налоговой базы, активизацию региональной инвестиционной политики; повышение финансовой дисциплины и качества управления региональными (муниципальными) финансами.

5. Разработан организационно-экономический механизм распределения инвестиционной финансовой помощи на региональном уровне, создающий формализованную и высокоэффективную систему регулирования и поддержки приоритетных направлений инвестиционной политики в му ' 9 ниципалитетах в рамках Фонда муниципального развития на основе использования конкурсных процедур выбора наиболее эффективных инвестиционных проектов.

6. Разработаны методические рекомендации по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, направленные на мобилизацию доходов и рационализацию расходов местного бюджета и позволяющие добиться увеличения поступлений от местных налогов (налога на имущество физических лиц и налога на землю), а также экономности использования бюджетных средств.

7. Сформулированы принципы бюджетно-налоговой децентрализации, на основе которых дожно осуществляться закрепление доходных источников за бюджетами различных уровней и разграничение налоговых пономочий между уровнями государственного и муниципального управления.

8. Предложены основные направления развития налогового потенциала субъектов Российской Федерации, включающие в себя меры: по снижению налоговой нагрузки; инвестиционной направленности; совершенствованию имущественного налогообложения; по развитию пономочий субъектов РФ в области налогового регулирования и формирования налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов.

9. Предложена система показателей эффективности управления бюджетными ресурсами государства, отражающих как оценку процесса управления, так и социальные результаты деятельности органов управления.

10. Разработана система показателей оценки финансового положения и качества управления бюджетами муниципальных образований, отражающих ключевые факторы платежеспособности муниципальных образований с учетом удельных весов относительной значимости показателей.

11. Разработан организационно-экономический механизм проведения органами государственного финансового контроля проверки с целью оценки эффективности управления государственными бюджетными средствами, включающий в себя три основных этапа: планирование, организацию и подготовку отчета о результатах проверки. Предложен методический подход к выбору темы и объекта проверки, основанный на экспертном методе баль-но-рейтинговой оценки критериев выбора.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в нем, направлены на решение крупной народнохозяйственной задачи повышения эффективности управления межбюджетными отношениями на основе развития механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и инструментов бюджетно-налоговой децентрализации, обеспечивающих повышение качества управления государственными и муниципальными финансами.

Результаты выпоненных исследований и предложенные методологические и методические решения могут быть использованы органами государственного и муниципального управления при осуществлении политики выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований, а также при распределении инвестиционной финансовой помощи на региональном уровне.

Разработанные рекомендации по оценке результативности государственных финансов позволят повысить эффективность управления бюджетными ресурсами в Российской Федерации.

Предложенные основные направления развития налогового потенциала субъектов Российской Федерации будут способствовать развитию пономочий субъектов РФ в области налогового регулирования и формирования налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов.

Результаты исследования были использованы в практике Министерства финансов Российской Федерации при моделировании трансфертной полити

11 ки государства, а также при внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса.

Положения и результаты диссертационной работы были доложены, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях, научных семинарах в СПбГПУ, Институте проблем региональной экономики РАН с 2003 по 2007 годы.

Материалы научной работы нашли применение при разработке и чтении экономических дисциплин для студентов СПбГИЭУ.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 32 опубликованных работах общим объемом 95,5 п. л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Голикова, Татьяна Алексеевна

результаты работы; основные риски; системы и механизмы контроля.

16. Выяснить мнение и получить консультации основных заинтересованных лиц по проблемам, связанным с предметом проверки.

17. Провести встречи с руководителями и специалистами проверяемых организаций, на которых: информировать их о теме и времени планируемой проверки; выяснить, что они считают ключевыми вопросами в деятельности организации; получить их мнение о существующих рисках и проблемах в решении стоящих перед ней задач; обсудить источники определения критериев и возможность их применения для оценки эффективности в рамках данной проверки.

18. Подготовить отчет о результатах изучения темы проверки и проверяемых организаций, включающий в себя краткое описание и характеристику: проверяемой сферы, состояния ее законодательного и нормативного обеспечения; выпонения задач и осуществления основных направлений деятельности проверяемых организаций; достижения запланированных целей и результатов в проверяемой сфере и деятельности объектов проверки; существующих внешних и внутренних рисков; возможных целей и потенциальных вопросов проверки; предлагаемых критериев оценки эффективности и мнения руководства проверяемой организации в отношении их применения для целей проверки; подходов и методов, которые необходимо использовать при проведении проверки; возможных результатов проверки; список предлагаемых внешних консультантов.

19. Выяснить мнение руководства проверяемой организации в отношении критериев, выбранных для оценки эффективности использования государственных средств в целях данной проверки.

Порядок подготовки к осуществлению проверки.

20. Подготовить и утвердить программу проведения проверки, содержащую: цели проверки и проверяемый период; перечень вопросов и объектов проверки; критерии оценки эффективности; методику проведения проверки; график проведения проверки; состав группы проверяющих; срок представления отчета о результатах проверки в Колегию Счетной палаты.

21. Оформить договоры подряда с привлекаемыми внешними консультантами.

22. Подготовить рабочий план проведения проверки, включающий в себя: наименование объектов проверки; проверяемые вопросы на каждом объекте; методы сбора фактических данных и доказательств; источники собираемой информации; сроки проверки; ответственных испонителей.

23. Подготовить график выездов на объекты для осуществления проверки и оформить командировочные удостоверения.

24. Провести рабочее совещание группы проверяющих, обсудить на нем вопросы проведения проверки.

П. Проведение проверки.

25. Осуществить сбор фактических данных и доказательств на объектах проверки в соответствии с выбранными методами.

26. Оформить акты по результатам проверки на объектах.

27. Подготовить заключения о соответствии фактических данных, полученных в процессе проверки, утвержденным критериям оценки эффективности.

28. Провести при необходимости допонительный сбор фактических данных и доказательств.

29. Определить причины выявленных неэффективных результатов деятельности объектов проверки и сформулировать выводы по каждой цели проверки.

30. Подготовить рекомендации по устранению выявленных в результате проверки недостатков в целях повышения эффективности использования государственных средств.

31. Направить выводы и рекомендации по результатам проверки для ознакомления руководству проверенных организаций.

III. Подготовка отчета о результатах проверки.

32. Подготовить проект предварительного отчета о результатах проверки, обсудить его на совещании членов группы проверяющих, внутренних и внешних экспертов и консультантов.

33. Внести в проект предварительного отчета необходимые изменения по результатам его обсуждения.

34. Получить в письменном виде замечания и предложения от руководства проверенных объектов относительно подготовленных выводов и рекомендаций по результатам проверки.

35. Доработать текст проекта отчета с учетом полученных замечаний и предложений.

36. Направить проект отчета на рассмотрение аудитора Счетной палаты и доработать его с учетом сделанных замечаний.

37. Представить окончательный отчет о результатах проверки в Колегию Счетной палаты, включающий в себя: цели данной проверки; период времени, который охватывала проверка; краткую характеристику проверяемой сферы, программы или направления деятельности объекта проверки; перечень объектов проверки; критерии оценки эффективности;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современной экономике России нужны механизмы, способные обеспечить интенсивный, качественный рост и подъем, механизмы, которые позволят достичь решения таких задач, как кардинальное увеличение ВВП, резкое уменьшение масштабов бедности, существенное повышение качества жизни людей.

Одним из базовых механизмов экономики, который нуждается в модернизации, является бюджетная система: федеральный бюджет, бюджетная сеть и межбюджетные отношения, поскольку гарантированное выпонение государством своих обязательств возможно лишь при сбалансированной бюджетной системе.

Бюджетная обеспеченность субъектов Российской Федерации различна. Федеральный фонд финансовой поддержки регионов призван выравнять эти различия, не снижая стимулов к наращиванию доходов. Таким образом, централизация доходов и выравнивание бюджетной обеспеченности по основным социальным гарантиям в нашей стране является объективной необходимостью.

Одна из важнейших задач межрегионального бюджетного регулирования - упорядочение обязательств субъектов РФ в рамках закрепления пономочий и разграничения доходных источников с тем, чтобы увеличить доходы субъектов РФ и муниципальных образований, снизив зависимость от субвенций и регулируемых налогов.

В рамках реформы межбюджетных отношений серьезным вопросом является развитие налоговой системы на основе перераспределения налоговых источников между уровнями власти, что дожно обеспечить создание стимулов для расширения собственной налоговой базы.

В работе была предпринята попытка, исследовав проблемы регулирования межбюджетных отношений в Российской Федерации, найти инструменты и механизмы, позволяющие государству эффективно управлять бюджетно-финансовой системой соответствующего уровня.

Для достижения поставленных в диссертации целей был проведен комплексный анализ проблем управления межбюджетными отношениями в стране, который выявил необходимость исследования существующей системы межбюджетных отношений и направлений ее развития.

Результатами исследования в области теории управления явилось уточнение принципов построения бюджетного федерализма и выявление основных направлений развития межбюджетных отношений в условиях реформы государственного управления.

Особое внимание уделено методическим вопросам развития механизма выравнивания бюджетной обеспеченности регионов, финансовых основ регионального и местного самоуправления и, в частности, проблеме предоставления финансовой помощи муниципальным бюджетам из федерального. Предпринята попытка сформировать механизм обоснования предоставления такой помощи с учетом отдельных параметров, характеризующих испонение консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в течение финансового года.

Кроме того, выявлены направления, позволяющие на основе рационального распределения предметов ведения, перераспределения существующих налогов и сборов между уровнями бюджетной системы, программно-целевого планирования финансового обеспечения деятельности муниципалитетов, совершенствования структуры администрации муниципального образования, формировать муниципальные финансы.

Особое внимание также уделено практическим проблемам формирования и использования фонда финансовой поддержки муниципальных образований. Рассмотрев существующие модели распределения фонда, предложена новая модель, на основе которой дотации рассчитываются исходя из уровня бюджетной обеспеченности поселений и финансовых возможностей их органов власти по решению вопросов местного значения.

Серьезное внимание в работе уделяется вопросам справедливого распределения трансфертов между территориями. При этом утверждается, что оно дожно быть основано на принципах экономической эффективности функционирования и социальной справедливости распределения трансфертов с учетом конкретной ситуации на территории.

Одной из актуальных сегодня является проблема эффективности государственного управления, в том числе бюджетного регулирования. В диссертации рассматриваются и уточняются принципы оценки показателя эффективности бюджетного регулирования, связанного со степенью удовлетворения потребностей населения в общественных услугах и являющегося составной частью управления финансовым состоянием государства.

Проведенное в диссертационной работе исследование и полученные результаты могут послужить основой для дальнейшей разработки проблем управления межбюджетными отношениями в направлении развития бюджетного федерализма и повышения эффективности регулирования экономики.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Голикова, Татьяна Алексеевна, Санкт-Петербург

1. Аглицкий И., Кузьмин В. Многоконтурное управление в социально-экономических системах // Проблемы теории и практики управления. 2006. №6.

2. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Д. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1995.

3. Аудит эффективности: опыт, проблемы, перспективы: Материалы круглого стола седьмого Петербург, между нар. экон. форума. М.: Издат. дом Финансовый контроль, 2003.

4. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994.

5. Белов А. В. Российская бюджетная система в зеркале международных сравнений // Проблемы современной экономики. 2007. № 3 (15).

6. Бондарь В. В., Смирнова И. В. Оценка эффективности управления государственной собственностью: Монография. М.: Моск. гос. ун-т печати, 2006.

7. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. М.: Наука для общества, 1977.

8. Бузова И. А., Голикова Т. А. и др. Управление имущественными ресурсами региона: Учебник / Под ред. С. Н. Максимова. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.

9. Бюджетное послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2007 году и в 2008-2010 годах: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетthemes/basic/news.asp? folder=l 63 5&foundid=l 95.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации: офиц. текст, действующая редакция. М.: Экзамен, 2007.

11. Вахрин П. К, Нешитой А. С. Финансы: Учебник для вузов. М.: Дашков и К0, 2005.

12. Вольфганг Окенфелъз. Социальное католическое учение и экономический порядок // Politekonom: Российско-германский журнал по экономической теории и практике. 2000. № 2 (13).

13. Воронцова О. В. Международный опыт формирования межбюджетных отношений. М., 2004: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работает.

14. Воронцова О. В. Анализ налоговых пономочий органов власти субъектов Российской Федерации в части установления налоговых ставок и налоговых льгот: Электронный ресурс.: www.fpcenter.ru.

15. Голикова Т. А. Роль межбюджетных отношений в развитии региональной экономики // Региональная экономика: Сб. науч. тр. / С. Н. Максимов и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.

16. Голикова Т. А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: проблемы и развитие. СПб.: СПбГИЭУ, 2005.

17. Голикова Т. А. Межбюджетные отношения: проблемы и развитие // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. Вып. 3. СПб.: СПбГИЭУ, 2005.

18. Голикова Т. А. Моделирование трансфертной политики государства // Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы: Тр. IV междунар. науч.-практ. конф. 6-11 июня 2005 г. СПб.: СПбГПУ, 2005.

19. Голикова Т. А. Особенности оценки эффективности государственного бюджета // Актуальные проблемы экономики, политики и права: Сб. науч. тр. / Под ред. В. С. Кабакова, JI. JI. Бекренева. Мурманск: МИЭП, 2005.

20. Голикова Т. А. Принципы и модели согласования экономических интересов при реализации трансфертной политики // Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы: Тр. IV междунар. науч.-практ. конф. 6-11 июня 2005. СПб.: СПбГПУ, 2005.

21. Голикова Т. А. Согласование экономических интересов государства, региона и муниципальных образований в системе предпринимательства // Региональная экономика: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭУ, 2004.

22. Голикова Т. А. Согласование экономических интересов государства, региона и муниципальных образований // Общество. Личность. Культура (социально-гуманитарные исследования): Сб. науч. тр. / С. Н. Максимов и др. Бегород; СПб., 2005.

23. Голикова Т. А. Теоретико-игровые модели трансфертной политики региональных властей // Общество. Личность. Культура (социально-гуманитарные исследования): Сб. науч. тр. Бегород; СПб., 2005.

24. Голикова Т. А. Теоретические основы управления межбюджетными отношениями и испонением бюджетов в системе экономического развития Российской Федерации: Учеб. пособие. СПб.: СПбГПУ, 2005.

25. Голикова Т. А. Формирование организационно-экономического механизма управления экономикой Российской Федерации на основе эффективного регулирования межбюджетных отношений: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. СПб.: СПбГИЭУ, 2005.

26. Голованова Н. В. Бюджетная система и межбюджетные отношения в Российской Федерации 28 октября 2004 г.: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетp>

27. Гордин В. И. Муниципальный финансовый контроль в Российской Федерации // Место и роль в бюджетном процессе государства / НИИ СП: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетp>

28. Грицюк Т. В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. М.: Финансы и статистика, 2004.

29. Гэбрейт Дж. К. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5.

30. Данилевский Ю. А., Овсянников А. Н. Государство и финансовый контроль / Науч.-исслед. фин. ин-т М-ва финансов РФ. М., 2003.

31. Денег не хватает, но и лишнего не надо // Экономика и жизнь. 2007. № 19(9181). 18 мая.

32. Доклад о работе 1-й Сессии специальной рабочей группы по сравнительному анализу опыта в области приватизации; Конференция ООН по торговле и развитию. Женева; Нью-Йорк: ООН, 1993.

33. Закон Российской Федерации от 14.07.92 № 3297-1 О закрытом административно-территориальном образовании.

34. Интрилигейтор М. Шокирующий провал шоковой терапии // Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1996.

35. АЪ.Ияшвипи В. Б., Чичелёв М. Е. О принципах формирования бюджетной политики и бюджетных показателей / Контрольно-счетная палата Москвы // Информационный бюлетень. 2002. Вып. 4.

36. Калинченко П., Вместо дотаций нормативы отчислений от налогов // Экономика и жизнь. 2007. № 21 (9183). 25 мая.

37. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. Н. Н. Любимова под ред. А. П. Куракова. М.: Гелиос АРВ, 2002.

38. Концепция и методика формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов РФ на 2006 год и на среднесрочную перспективу / Минфин России; НИИ СП: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетNews/Events/art43.

39. Котц Д. Изменит ли Россия экономический курс? // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2.

40. Краснова О. В. Законодательство и социальное обслуживание пожилых людей в Великобритании: достижения и ограничения // Социальное законодательство России и Великобритании: Британо-российская программа. Российско-Европейский фонд. М., 2000.

41. Кристоферсон X. Управление социальным развитием // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4.

42. Кузнецова И. Ю. Теоретико-методологические основы социальной направленности налогообложения: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работает vestnikrags/issues/issue0207/020702.HTM.

43. Курляндская Г. В. Выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ в Проекте Федерального бюджета на 2008 год и на период до 2010 года. Москва, Парламентские слушания 14 мая 2007 г.: Электронный ресурс.: http ://www. fpcenter.ru/.

44. Курляндская Г. В. Этапы реформирования местного самоуправления и межбюджетных отношений на региональном уровне в Российской Федерации / Центр фискальной политики: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работает.

45. Курляндская Г. В., Николаенко Е. И. Реформирование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работает.

46. Лазарева Н. В. Финансовый контроль как элемент управления финансовыми ресурсами территории: Монография. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 2000.

47. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации//Российский экономический журнал. 2002.

48. Материалы НИИ СП: Реализация Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Правовое обеспечение и правоприменительная практика / НИИ СП: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетNews/Events/art25

49. Методика оценки финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации: Утв. Приказом Министерства финансов РФ от 02.08.04 № 223.

50. Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств: Принята решением Колегии Счетной палаты Российской Федерации от 23.04.04, протокол № 13 (383).

51. Минервин И. Г. Зарубежные исследователи о путях трансформации российской экономики: многообразие подходов, сходство выводов: Обзор // Россия и современный мир. 2001. № 4.

52. Михаилушкин А. И., Голикова Т. А. Состояние бюджетных отношений в Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики, политики и права: Сб. науч. тр. Мурманск: МИЭП, 2005.

53. Научный отчет по теме Обзор международного опыта построения системы критериев эффективности государственных расходов / Ин-т экономики переходного периода. М., 2002.

54. Об основных направлениях налоговой политики на 2007-2009 годы (заседание Правительства Российской Федерации 18 мая 2006 г.) / НИИ СП: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетNews/Events/art80.

55. Осон М. Логика колективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

56. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2008-2010 гг., одобренные на заседании Правительства Российской Федерации (протокол от 2 марта 2007 г. № 8): Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетNews/Events/art80.

57. Отчет по встрече / НИИ СП: Проект Федерального закона РФ О федеральном бюджете на 2006 год: достоинства и недостатки: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетNews/Eyents/art52.

58. Перспективы изменения бюджетного законодательства в части регулирования бюджетного процесса в Российской Федерации / НИИ СП: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетNews/Eyents/art64.

59. Петти У. Антология экономической классики: В 2 т.: М., 1993.1. Т. 1.

60. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ. / Общ. ред. С. П. Аукуционека; Вступ. ст. Г. Б. Хромушина. М.: Прогресс, 1985.

61. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.12.06 № 06-04-08/01-161 Методические рекомендации по организации мероприятий, направленных на обеспечение сбалансированности местных бюджетов.

62. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 03.08.05 № 03-06-02-02/57 О порядке установления и введения местных налогов.

63. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.04 № 670 О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

64. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.05 № 440 Об утверждении Положения "О порядке ведения реестра расходных обязательств Российской Федерации".

65. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.03.05 № 100 О Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам в предстоящем году и на среднесрочную перспективу.

66. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.04 № 249 О Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах.

67. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.05 № 2 Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов.

68. Ноу мер М. К пониманию переходной экономики // Экономическая наука современной России. 1999. № 2.

69. Поумер М. Модель совершенной конкуренции и роль государства // Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1996.

70. Пояснительная записка к показателям проекта федерального бюджета на 2008 год и на период до 2010 года: Электронный ресурс.: www.cir.ru.

71. Проект методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работает.

72. Протокол № 38 заседания постоянно действующей рабочей группы Министерства финансов Российской Федерации по реформированию межбюджетных отношений в Российской Федерации от 18.04.07: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работает.

73. Распоряжение Правительства РФ от 03.04.06 № 467-р О Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах.

74. Реализация Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: правовое обеспечение и правоприменительная практика / НИИ СП: Электронный ресурс.: http ://www.niisp .ru/News/Events/art2 5.

75. Региональные факторы экономического роста / Н. В. Васильева, Т. А. Голикова и др.; Под общ. ред. С. Н. Максимова. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.

76. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики: В 2 т. М., 1993. Т. 1.

77. Рогов С. М. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль XXI. 2005. № 7.

78. Рожкова Н. Виды, формы и принципы государственного финансового контроля // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 7.93 .Розанвалон П. Новый социальный вопрос. М.: Изд-во лMaginet,

79. Рябухин С., Климантов С. Аудит эффективности государственного сектора экономики: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Триада тд, 2006.

80. Санжиев Д. Лукавые цифры финансовых подсчетов // Экономика и жизнь. 2007. № 11.

81. Сирунянц И. Чего ждать от временной финансовой администрации? // Экономика и жизнь. 2007. № 32 (9194). 10 авг.

82. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.

83. Социальное государство: Крат, словарь-справочник / Академия труда и социальных отношений. М., 2002.

84. Социальное государство: концепции и сущность. ДИЕ РАН № 138. М.: ИЕ РАН, 2004.

85. Социальные факторы экономического развития регионов России / Н. В. Васильева, Т. А. Голикова и др.; Под общ. ред. Е. Б. Смирнова. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.

86. Стенограмма парламентских слушаний О прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации до 2008 года и параметрах проекта федерального бюджета на 2006 год / НИИ СП: Электронный ресурс. : Ссыка на домен более не работаетNews/Events/art5 5.

87. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999.7.

88. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона: Учеб. пособие / В. В. Бузырев, Т. А. Голикова и др.; Под ред. Е. Б. Смирнова. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.

89. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.

90. Тобин Дж. Вызовы и возможности // Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1996.

91. Управление инвестиционной деятельностью в регионе: Учеб. пособие / В. В. Бузырев, Т. А. Голикова и др.; Под ред. С. Н. Максимова. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.

92. Федеральный закон от 07.08.01 № 119-ФЗ Об аудиторской деятельности.

93. Федеральный закон от 04.07.03 № 95-ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

94. Федеральный закон от 06.10.03 № 131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

95. Федеральный закон от 29.07.2004 г. № 95-ФЗ О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах.

96. Фишер С., Дернбум Р., Шмалинзи Р. Экономика: Пер. с англ. М.: Дело, 1999.

97. Фомина В. Н. Государство всеобщего благоденствия // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

98. Фонд Институт экономики переходного периода, Центр фискальной политики. Разработка федерального и регионального законодательства по межбюджетным отношениям и субнациональным финансам (краткий отчет). М., 2004.

99. Шуба В. Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. М.: Экономисть, 2004.

100. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления: Докл. амер. экспертов / Э. Эмсден, М. Интрилигей-тор и др. // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3.

101. Beveridge W. The unemployment insurance statutory committee (political pamphlet). L., 1937; Full employment in a free society. L., 1944. 2 ed. L., 1960.

102. Boyer R. Quelles reformes a l'Est?; Une approche regulationniste // Problemes econ. P., 1994. 4 mai. № 2374.

103. Carver (1904). The Minimum Sacrifice Theory of Taxation // Political science quarterly.

104. Edgeworth, F. Y. (1885). Methods of statistics. In Jubilee Volume: Royal Statistical Society.

105. European Econonomy. 1999. № 68. P. 218. (Экспертные оценки ИМЭМО РАН).

106. Kuusi P. Social Policy for the Sixties. A plan for Finland. Helsinki,1964.

107. Musgrave R. A. (1961), Approaches to A Fiscal Theory of Political Federalism, Public Finances: Needs, Sources and Utilization, National Bureau of Economic Research, New York, Princeton: Princeton University Press.

108. Nagels J. Du socialisme pervirti au capitalisme sauvage. Bruxelles: Ed. de l'Univ. de Bruxelles, 1991. XIV.

109. Pigou, A. C. (1947). A study in public finance, 3rd edn. Macmillian, London.

110. Sachs I. Towards democratic regulation of лmixed economies // The great transformation of the Eastern economies. Paris: IRSES, 1991.

111. Sheshinski E. Optimal accumulation with learning by doing // Essays on the theory of optimal growth / Ed. K. Shell. Cambridge (Mass.): MIT press, 1967.

112. Webster's Desk Dictionary of English Language. NY., 1990.

Похожие диссертации

• Теоретические и методологические аспекты формирования и совершенствования агропродовольственного рынка в современных условиях
• Управление эффективностью предприятия на основе бюджетирования
• Экономическая оценка земель сельскохозяйственного назначения
• Механизм социально-экономического взаимодействия руководства и персонала современной фирмы