Развитие межбюджетных отношений на региональном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Предеина, Екатерина Владимировна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие межбюджетных отношений на региональном уровне"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
005001990
ПРЕДЕИНА Екатерина Владимировна
РАЗВИТИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
2 4 НОЯ 2011
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2011
005001990
Работа выпонена на кафедре теории кредита и финансового менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Воронова Наталья Степановна
доктор экономических наук, профессор Родионов Дмитрий Григорьевич (Санкт-Петербургский государственный политехнический университет)
Ведущая организация
кандидат экономических наук, доцент Воробьев Андрей Станиславович (Санкт-Петербургский государственный университет)
Санкт-Петербургский
государственный университет экономики и финансов
Защита состоится ае-са^и^ 2011 г. в & часов на заседании
диссертационного совета Д.2Й.232.36 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62 ауд.415.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.Горького Санкт - Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан л-// 2011 года.
И.о. ученого секретаря диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
В.А. Лялин
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проведенная реформа местного самоуправления не решила всех вопросов региональных и местных финансов, поскольку остались открытыми такие вопросы, как разграничение пономочий между уровнями власти и самостоятельность органов местного самоуправления в формировании доходной базы. Одной из главных проблем местного самоуправления является в настоящее время несовершенство механизма формирования доходной базы бюджета муниципального образования. Это проявляется в недостаточности ресурсов, которые закреплены за бюджетами данного уровня, в их несоответствии объемам бюджетных пономочий муниципальных образований.
Проблемы становления и развития межбюджетных отношений и бюджетного федерализма, финансового и бюджетного регулирования находят отражение в трудах российских ученых: Ю.М. Апатова, A.M. Бабича, О.И. Бетина, И.М. Бусыгина, В.Г. Введенского, О.В. Врублевской, A.M. Година, A.B. Дорждеева, В.В. Иванова, Н.Г. Ивановой, А.Г. Игудина, A.B. Истомина, A.C. Колесова, В.Г. Панскова, И.В. Подпориной, Г.Б. Поляка, М.И. Поповой, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, А.Г. Силуанова, С.П. Солянниковой, В.Б. Христенко, М.И. Ходоровича, Д.Г. Черника и других.
В работах детально исследуются вопросы взаимодействия федерального центра и регионов в части распределения бюджетных ресурсов. Проблемам бюджетных взаимоотношений органов власти субъектов федерации и органов местного самоуправления уделяется меньше внимания. Между тем, сложность межбюджетных отношений на этом уровне может быть обусловлена экономическими и социальными особенностями регионов Российской Федерации. Даже климатические и географические особенности регионов влияют на уровень их бюджетной обеспеченности.
Все сказанное выше свидетельствует о необходимости исследования особенностей межбюджетных отношений на уровне субъект федерации -муниципальное образование с целью их рационализации.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление особенностей организации межбюджетных отношений в сложносоставном субъекте Российской Федерации с учетом самостоятельности входящих в него муниципальных образований.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи: исследовать механизм организации и регулирования межбюджетных отношений в условиях российского бюджетного федерализма; провести сравнительный анализ моделей бюджетного выравнивания и результатов их практического применения;
обобщить зарубежный опыт функционирования межбюджетных отношений и оценить возможность его адаптации к российским условиям;
провести анализ взаимодействия регионального бюджета с местными бюджетами по основным направлениям, выявить достоинства и недостатки действующих методик предоставления финансовой помощи на реализацию собственных и делегированных расходных обязательств;
дать оценку применяемых на практике инструментов бюджетного регулирования;
обосновать методические рекомендации по использованию механизма предоставления финансовой поддержки нижестоящим бюджетам в рамках межбюджетных отношений в сложносоставном регионе Российской Федерации.
Объектом исследования являются системы организации и регулирования межбюджетных отношений на региональном уровне.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия региональных и местных органов власти по разграничению расходных обязательств между уровнями бюджетной системы.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных специалистов по проблемам бюджетного федерализма, законодательные и нормативные акты Российской Федерации в сфере регулирования межбюджетных отношений. Информационную базу исследования составляют материалы Министерства финансов РФ, Тюменской областной и городской думы, финансовых департаментов Администрации Тюменской области и города Тюмени. Исследование строилось на принципах системного подхода с использованием методов сопоставления, абстрактно-логического, экономико-статистического анализа.
Исследование соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки): 2.1. Развитие структурных элементов общегосударственных, территориальных и местных финансов; 2.7. Концептуальные основы межбюджетных отношений и бюджетного регулирования; 2.8. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов; 2.15. Концептуальные подходы к формированию межбюджетных отношений.
Научная новизна диссертации заключается в развитии методических основ организации и регулирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне и в обосновании предложений по распределению межбюджетных трансфертов с целью снижения дотационности субъектов федерации и муниципальных образований.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:
- систематизированы закономерности движения финансовых ресурсов между бюджетами на региональном уровне, что позволило выявить проблемы реализации принципа самостоятельности субъектов Российской Федерации и муниципалитетов;
- определена специфика взаимосвязей бюджетов субъекта Федерации и местных бюджетов, обусловленная уровнем социально-экономического развития региона;
- предложен механизм преодоления дисбаланса в межбюджетных отношениях по поводу разграничения и закрепления бюджетных пономочий, основанный на межбюджетных трансфертах;
- установлена зависимость между ростом асимметрии в применяемой на практике модели бюджетного выравнивания и механизмом бюджетного регулирования на основе оценки налогового потенциала субъекта РФ и муниципальных образований;
- разработаны методические рекомендации по совершенствованию модели межбюджетных отношений на субфедеральном уровне с учетом территориальных особенностей.
Практическая значимость работы состоит в том, что рекомендации по решению проблемы внутрисубъектных межбюджетных отношений могут быть использованы на уровне любого сложносоставного субъекта Российской Федерации. Применение обоснованных в диссертации научных положений и практических рекомендаций по развитию межбюджетных отношений позволит органам власти субъектов Российской Федерации использовать научно обоснованные методики определения межбюджетных трансфертов нижестоящим публично-правовым образованиям в зависимости от их организационной специфики.
Апробация работы. Основные теоретические и практические положения работы были изложены автором в научных докладах на конференциях: Социально-экономические и правовые проблемы нефтегазового региона (г.Нижневартовск, 2004г.), Становление местного самоуправления в России: исторический опыт и современность (г.Магнитогорск, 2008г.), IV Международной научно-практической конференции Финансовые инструменты регулирования экономики регионов (г.Махачкала, 2008г.), 1 Всероссийской научно - практической (заочной) конференции Актуальные
проблемы социально-экономического реформирования современного государства и общества (г.Москва, 2010г.), 1 Всероссийской конференции молодых ученых Экономика, финансы и бизнес: проблемы и перспективы развития (г.Иваново, 2010г.), III Всероссийской научно-практической (заочной) конференции Социально-экономические реформы: проблемы и пути решения в условиях современного общества (г.Москва, 2010г.), V Всероссийской научно-практической конференции Стратегия устойчивого развития регионов России (г.Новосибирск, 2011г.).
Результаты исследования используются в учебном процессе по дисциплинам Бюджетная система Российской Федерации, Бюджет и бюджетная система, Государственные и муниципальные финансы, Межбюджетные отношения.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 опубликованных работах общим объемом 2,7 п.л. Одна из них опубликована в рецензируемом журнале.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа объемом 177 страниц состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 152 наименования.
Введение содержит обоснование актуальности темы диссертации, характеристику степени научной разработанности проблемы, формулировку цели, основных задач, объекта и предмета исследования. Дается описание методики и методологии исследования, новизны, теоретической и практической значимости работы.
В первой главе - Концептуальные аспекты функционирования межбюджетных отношений рассматриваются теоретические вопросы бюджетного федерализма и межбюджетных отношений, исследуются принципы организации межбюджетных отношений и теоретические модели бюджетного выравнивания как составляющей межбюджетных отношений, освещается зарубежный опыт регулирования межбюджетных отношений, а
также проблемы взаимодействия властей в процессе использования финансовых ресурсов.
Вторая глава Ч Особенности межбюджетных отношений в системе субъект Российской Федерации Ч муниципальные образования посвящена анализу межбюджетных отношений на уровне субъекта Федерации и муниципальных образований с учетом территориальных особенностей.
В третьей главе Ч Развитие субфедеральной системы межбюджетных отношений выявляются основные диспропорции во взаимоотношениях сложносоставного региона и муниципалитетов, обосновываются предложения по рационализации межбюджетных отношений внутри субъекта федерации на основе межбюджетных трансфертов.
В заключении сформулированы выводы и предложения по проведенному исследованию.
И. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ
НА ЗАЩИТУ
Организация межбюджетных отношений, основанных на сбалансированном разграничении расходных обязательств и доходных источников между органами власти всех уровней, является одним из принципиальных вопросов построения успешно функционирующей бюджетной системы государства. Большинство российских экономистов обращают свое внимание на отношения, возникающие между Российской Федерацией и субъектом Федерации. Данному вопросу посвящено немало работ, согласно которых межбюджетные отношения - это взаимоотношения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.
В ходе исследования выявлены и проанализированы особенности бюджетного федерализма в Российской Федерации, что позволило определить закономерности движения финансовых ресурсов между бюджетами на
региональном уровне, а также выявить недостатки механизма реализации принципа самостоятельности во взаимосвязях субъектов Российской Федерации и муниципалитетов.
В мировой практике межбюджетные отношения существуют, прежде всего, для вертикального и горизонтального выравнивания уровней бюджетной системы. При этом под вертикальным выравниванием понимается обеспечение условий, при которых бюджетные доходы в целом соответствую пономочиям по расходам каждого уровня власти. Горизонтальное выравнивание предполагает сглаживание различий между субъектами Федерации и муницпальными образованиями, используя различные методы, которые могут быть обусловлены определенными причинами несбалансированности, а именно, природно-географические, климатические и демографические различия, территориальные особенности в экономическом и национально-историческом развитии. В каждом конкретном случае в рамках применяемого метода используется свой набор инструментов выравнивания.
Как показал анализ, большинство муниципальных образований имеет дефицитный бюджет и не являются самостоятельными. Отсутствие самостоятельности проявляется прежде всего, в отсутствии достаточного количества доходных источников. Это приводит к поной зависимости местных бюджетов от решений властей субъекта Федерации в определении объема финансовой помощи. Самостоятельность местных бюджетов возможно обеспечить только при условии наделения местных властей достаточными финансовыми (денежными) ресурсами, в большей степени собственными, закрепленными за ними на постоянной основе и в поном объеме. Изменение пропорций распределения федеральных и региональных налогов в пользу местных бюджетов будет способствовать укреплению налоговой базы муниципального образования и, как следствие, самостоятельности органов местного самоуправления.
Исследование позволило определить специфику взаимосвязей бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных
образований, обусловленную уровнем социально-экономического развития региона.
Реформа местного самоуправления внесла изменения в организацию взаимоотношений регионов и муниципальных образований на всей территории Российской Федерации, в том числе и на территории Тюменской области, в которой были созданы два уровня местных бюджетов (районный и поселенческий).
Отличительной особенностью Тюменской области является вхождение в ее состав Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, т.е. регион является сложносоставным и входящие субъекты обладают абсолютно равным юридическим статусом. При этом взаимоотношения между субъектами складываются на основе договора, в соответствие с которым стороны (Тюменская область, Ханты Ч Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ) определяют перечень расходных обязательств каждой стороны, расходные обязательства, финансируемые совместно, и закрепляют основные доходные источники. Необходимо отметить, что в соответствие с Конституцией РФ край (область) обладает определенными властными пономочиями по отношению к автономным округам, хотя и по ограниченному кругу вопросов. Факт вхождения имеет определенные последствия и неизбежно сужает круг прав субъекта Федерации, входящего в состав другого субъекта Федерации. Все это отражается и на взаимоотношениях субъекта с муниципальными образованиями, находящимися на его территории.
В течение длительного промежутка времени, бюджет Тюменской области принимася со значительны профицитом, но начиная с 2008 года наблюдается обратная ситуация. Так, в 2008 году региональный бюджет был испонен с превышением расходов над доходами в объеме 15052 мн.рублей, в 2009 году - 3611 мн.рублей, в 2010 году - 5363 мн.рублей (в 2011 году -прогнозируется бездефицитный бюджет). Тюменская область является нефтегазодобывающим регионом, в основе доходной части ее краевого
бюджета всегда лежал налог на добычу полезных ископаемых. Однако внесенные с 1 января 2010 года изменения в составе источников формирования бюджета субъекта Российской Федерации (изъятие ресурсной ренты в объеме НДПИ) неоднозначно отразились на состоянии финансовой базы области, и соответственно, на доходах местных бюджетов.
Чтобы оценить зависимость местных бюджетов от вышестоящего, автором проведен всесторонний анализ реестров расходных обязательств и мониторинг испонения бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, расположенных на его территории. Это позволило получить более объективную информацию, касающуюся темпов роста собственных доходов, финансовой поддержки, получаемой из вышестоящего бюджета, и испонения тех расходных обязательств, которые закреплены за тем или иным бюджетом. Анализ позволил выявить тенденции развития основных параметров доходной части бюджетов наиболее крупных муниципальных образований, расположенных на территории области.
Таблица 1
Структура основных источников доходов местных бюджетов (городских округов), в %.
Наименование 2006 2007 2008 2009 2010
Городской округ г.Тюмень
Налоговые и 100,0 100,0 58,2 100,0 63,8
неналоговые
доходы
Безвозмездные 0 0 41,7 0 36,2
поступления (финансовая помощь)
Городской округ г Тобольск
Налоговые и 56,7 57,7 57,1 57,8 52,2
неналоговые
доходы
Безвозмездные 43,3 42,3 42,9 42,2 47,8
поступления (финансовая помощь)
Продожение таблицы 1 Городской округ г.Ишим
Налоговые и 56,1 60,3 56,2 55,0 53,2
неналоговые
доходы
Безвозмездные 43,9 39,7 43,8 45,0 46,8
поступления (финансовая помощь)
Городской округ г.Ялуторовск
Налоговые и 53,8 57,2 56,2 59,4 57,9
неналоговые
доходы
Безвозмездные 46,2 42,8 43,8 40,6 42,1
поступления (финансовая помощь)
Городской округ г.Заводоуковск
Налоговые и 54,3 58,5 56,7 59,5 55,5
неналоговые
доходы
Безвозмездные 45,7 41,5 43,3 40,5 44,5
поступления (финансовая помощь)
Данные таблицы свидетельствуют о том, что в составе доходов бюджетов муниципальных образований значительную долю занимает финансовая помощь, осуществляемая из фондов финансовой поддержки, сформированных в рамках бюджета Тюменской области.
Важной задачей органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления является использование критериев оценки объема действующих расходных обязательств и процедуры принятия новых обязательств только при условии их гарантированного испонения, т.е. наличия источника финансирования. Кроме того, новые расходные обязательства дожны приниматься только при условии их оценки с позиции необходимости и эффективности бюджетных расходов. Это нашло отражение в бюджете Тюменской области, в основу которого положены программно-целевые
принципы деятельности органов испонительной власти. Применение инструментов программно-целевого планирования позволяет более объективно обосновать приоритеты, цели и результаты использования бюджетных средств, а также использовать специальные индикаторы, характеризующие реализацию целей.
При условии догосрочной устойчивости бюджета субъекта Федерации они позволяют оценить позитивную динамику фактических и прогнозных характеристик основных параметров бюджета (уровень доходов, расходов, инфляции, ВРП и т.д.). Это позволит, в свою очередь, определить финансовую безопасность региона (муниципального образования) и возможность формирования бюджетного потенциала региона (муниципального образования) во взаимосвязи со стратегией развития региона.
Большое значение при оценке испонения расходных обязательств муниципальных образований является величина отрицательного трансферта. Отрицательный трансферт может взиматься с наиболее высоко обеспеченных муниципальных образований с целью перераспределения этих средств малообеспеченным муниципалитетам. Отрицательные трансферты, выплаченные из бюджетов поселений, зачисляются в региональный фонд финансовой поддержки поселений. А отрицательные трансферты, выплаченные из бюджетов муниципальных районов (городских округов), зачисляются в региональный фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).
В Тюменской области законодательно определен механизм использования отрицательных трансфертов, в соответствии с которым они причисляются из бюджетов отдельных муниципальных образований при распределении средств фондов финансовой поддержки. В целях избежания встречных финансовых потоков дотации из фонда финансовой поддержки, на наш взгляд, следует предоставлять только тем муниципальным образованиям, которые не перечисляют отрицательных трансфертов из своих бюджетов. Таким образом, механизм распределения финансовой поддержки местным
бюджетам следует построить таким образом, чтобы муниципалитеты, передающие в региональный бюджет отрицательные трансферты, не оказались в числе реципиентов финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации. Эта проблема может решаться в каждом конкретном случае путем подбора параметров (например, в виде установления порога бюджетной обеспеченности, отделяющего получателей финансовой помощи от плательщиков отрицательных трансфертов).
В случае, если муниципальное образование, которое обязано перечислять отрицательный трансферт, не испоняет свои обязательства, органам государственной власти субъекта Российской Федерации целесообразнее снизить ему нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов, а также централизовать часть поступлений от местных налогов в бюджет субъекта Федерации.
Динамика межбюджетных отрицательных трансфертов из бюджетов муниципальных образований в вышестоящий бюджет (бюджет Тюменской области) свидетельствует: в 2007 году их перечисляли 7 муниципальных образований из 32-х, имеющихся на территории области, в 2008 году - 6 из 32-х муниципальных образований. В 2009 году имели место отрицательные межбюджетные трансферты из всех 32-х муниципальных образований. В 2010 году 27 муниципальных образований перечисляли отрицательные трансферты. При этом объемы перечислений существенно колеблются по муниципальным районам и по годам, оставаясь в определенных рамках.
В 2007-2008 годах, когда отрицательные трансферты фигурировали эпизодически, минимальная сумма отрицательного трансферта составляла 13 950 тыс. рублей, максимальная - 1882346 тыс. рублей. В 2009-2010 годах это были суммы, равные 14009 тыс. рублей и 1268678 тыс. рублей. Эти данные свидетельствуют о том, что на территории области достаточно широко распространена практика отрицательных трансфертов, хотя муниципальные образования не обладают достаточной финансовой базой и существенно различаются по бюджетной обеспеченности.
Бюджетная обеспеченность муниципальных образований является объектом выравнивания в процессе межбюджетного регулирования. Она измеряется как отношение расчетных налоговых доходов на одного жителя, которые могут быть получены муниципальным образованием, исходя из уровня развития и структуры экономики и налоговой базы (налогового потенциала), к аналогичному показателю, среднему по муниципальным образованиям такого же уровня. При этом учитывается структура населения, социально-экономические, географические, климатические и иные объективные факторы и условия, влияющие на стоимость предоставления одного и того же объема бюджетных услуг в расчете на одного жителя.
Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований г^елесообразно производить на основании данных о фактических и прогнозируемых доходах и расходах отдельных муниципалитетов, с учетом их особенностей (количества трудоспособного населения, пенсионеров, объема промышленного или аграрного производства, отдаленности от центра и прочее). Структура бюджетного выравнивания в Тюменской области представлены в таблице.
Таблица 2.
Структура бюджетного выравнивания в Тюменской области, в %
Поступления по федеральным и региональным налогам в местные бюджеты Средства из фондов финансовой поддержки Отрицательные трансферты Средства, предоставляемые из Фонда компенсаций
В бюджет поселения
30% 59% 0 11%
В бюджет муниципального района
22% 46% 12% 20%
В бюджет городского округа
48% 38% 11% 3%
В основном бюджетное регулирование осуществляется через фонды финансовой поддержки, создаваемые в рамках бюджета субъекта Федерации,
что увеличивает асимметрию в действующей модели бюджетного выравнивания.
Финансовая поддержка в ходе выравнивания бюджетной обеспеченности территориальных образований, в которых ее уровень ниже минимально необходимого, ограничена возможностями (а не потребностями) консолидированного бюджета субъекта Федерации и бюджета вышестоящего территориального уровня. Поэтому выравнивание сводится к распределению возможного (а не потребного) объема фонда поддержки соответствующих муниципальных образований с учетом степени их бюджетной обеспеченности. Возникает проблема сопоставимости показателя бюджетной обеспеченности (если его рассматривать с учетом уровня бюджетных доходов, или налоговых доходов, или налогового потенциала на одного жителя) в разрезе муниципалитетов, что осуществляется через корректировку душевого налогового потенциала на различия в стоимости предоставления бюджетных услуг.
В этих условиях соблюдение конституционных гарантий граждан по предоставлению минимально необходимых бюджетных услуг дожно обеспечиваться бюджетами всех уровней. Поэтому на субфедеральном уровне решается задача не только оказания финансовой поддержки муниципалитетов, но и создания исходных условий для реализации имеющихся возможностей по обеспечению соответствующих гарантий путем развития бюджетно-налогового законодательства. В частности, повышение уровня собственных доходов может обеспечиваться через установление доли налогов (поностью или частично) на постоянной основе по вертикали бюджетной системы, через некоторое расширение прав региональных и местных органов власти в области налогообложения.
В соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, поддержка местных бюджетов может осуществляться в виде финансовой поддержки, источником доходов которой являются субвенции (отрицательные трансферты),
перечисленные из бюджетов поселений (муниципальных районов и городских округов), а также средства, предусмотренные региональным бюджетом.
С учетом этого расчет капитальной поддержки муниципальных образований включает в себя следующее:
1) определение малообеспеченных муниципалитетов - получателей финансовой помощи на основе оценки состояния социальной сферы и уровня благосостояния населения каждого муниципалитета;
2) распределение средств вышестоящих бюджетов между отобранными муниципальными образованиями на цели развития материально-технической базы отраслей непроизводственной сферы на данных территориях и повышения уровня обеспеченности населения муниципалитета социальными благами с учетом потребностей муниципалитетов в строительстве объектов социального назначения.
Перераспределение региональных бюджетных средств в пользу муниципалитетов дожно осуществляться при минимизации суммарного дефицита местных бюджетов, которые являются дотационными. Следует увеличить доходную базу местных бюджетов и уровень их финансово-экономической самостоятельности, а также обеспечивать покрытие необходимых текущих расходов этих бюджетов за счет собственных средств муниципалитетов, стимулируя их стремление к самостоятельности.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ
1. Предеина Е.В. Особенности межбюджетных отношений местного самоуправления // Сборник докладов региональной научно-практической конференции Социально-экономические и правовые проблемы нефтегазового региона, Нижневартовск, изд-во филиал ТюмГУ, 2004.(0,Зп.л.)
2. Предеина Е.В. Проблемы межбюджетных отношений и пути их решения //Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции Финансовые инструменты регулирования экономики региона, Т.2, Махачкала, 2008.(0,4п.л.)
3. Предеина Е.В. Особенности межбюджетных отношений МСУ//Сборник материалов Всероссийской заочной научно-практической конференции, Магнитогорск, 2008.(0,2п.л.)
4. Предеина Е.В. Отрицательный трансферт - благо или неизвестность? //I Всероссийская научно-практическая (заочная) конференция, Москва, февраль 2010.(0,3п.л.)
5. Предеина Е.В. Формирование местных бюджетов в рамках реформы местного самоуправления // Первая Всероссийская конференция молодых ученых (с международным участием), Ивановский государственный энергетический университет, февраль 2010.(0,Зп.л.)
6. Предеина Е.В. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях//3 Всероссийская научно-практическая (заочная) конференция, Москва, март 2010.(0,25п.л.)
7. Предеина Е.В. Как увеличить доходную часть местных бюджетов? // Российское предпринимательство - 2010 - №5 (май).(0,3п.л.)
8. Предеина Е.В. Развитие межбюджетных отношений в рамках реформы местного самоуправления// V Всероссийская научно-практическая конференция Стратегии устойчивого развития регионов, март 2011.(0,25п.л.)
9. Предеина Е.В. Как эффективнее использовать бюджетные средства? // Известия МИФУБ: ежегодный научный сборник. Выпуск 6., Тюмень, 2011.(0,4п.л.)
Подписано в печать 27.10.2011г. Формат 60x84/16 П.л. 1,12. Уч.-изд.л 1,12. Тир. 100 экз. Отпечатано в типографии ООО Турусел 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.38. toroussel@mail.ru Зак. № 13329 от 27.10.2011г.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Предеина, Екатерина Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
1.1 .Межбюджетные отношения в системе бюджетного федерализма.
1.2.Инструменты регулирования межбюджетных отношений, их характеристика.
1.3.Модели организации и регулирования межбюджетных отношений: зарубежный опыт.
ГЛАВА И. ОСОБЕННОСТИ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ СУБЪЕКТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - МУНИЦИПАЛЬНЫЕ
ОБРАЗОВАНИЯ.
2.1. Опыт бюджетных взаимоотношений сложносоставного региона и муниципальных образований (на примере , Тюменской ~ области).
2.2. Оценка межбюджетного регулирования и его влияния на формирование доходов муниципальных образований Тюменской области.
ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ СУБФЕДЕРАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
3.1. Основные диспропорции во взаимоотношениях сложносоставного региона и муниципалитетов.
3.2. Методическое обеспечение эффективного использования финансовой помощи муниципальными образованиями.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие межбюджетных отношений на региональном уровне"
Актуальность темы * исследования. Проведенная реформа местного са7 моуправления не решила всех вопросов региональных и местных финансов, поскольку остались открытыми такие; вопросы, как разграничение пономочий между уровнями власти и самостоятельность органов местного самоуправления в формировании доходной- базы. Одной из главных проблем местного' самоуправления является в настоящее время несовершенство механизма формирования доходной базы бюджета муниципального образования. Это проявляется в ' недостаточности ресурсов,, которые закреплены за бюджетами данного уровня, в их несоответствии объемам бюджетных пономочий-муниципальных образований;.
Проблемы становления- иг развития/ межбюджетных отношений и бюджетного федерализма,! финансового и бюджетного?регулирования-, находят отражение: в трудах российских ученых: Ю:М. Апатова, А.М. Бабича, OlH., Бе-тина^ И.М. Бусыгина, B.F. Введенского, 0;В; Врублевской,; А.М. Година, A.B. Дорждеева, В.В: Иванова, Н.Г. Ивановой, А.Г. Игудина, A.B. Истомина, A.C. Колесова; В!Г. Панскова, И-В. Подпориной; Г.Б. Поляка, М.И: Поповой, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, А.Г. Силуанова, G.FI. Солянниковощ В:Б. Христенкоj МЖ Ходоровича, Д.Г. Черника и : других. ~
В работах детально! исследуются вопросы взаимодействия:, федерального центра и регионов в части распределения бюджетных ресурсов. Проблемам бюджетных взаимоотношений органов власти субъектов федерации и органов местного самоуправления уделяется меньше внимания. Между тем, сложность межбюджетных отношений-на.этом уровне может быть обусловлена экономическими и социальными особенностямшрегионов РоссийскойФедерации. Даже1 климатические № географические особенности регионов влияют на: уровень их бюджетной обеспеченности.
Все сказанное выше свидетельствует о необходимости исследования особенностей межбюджетных отношений на уровне субъект федерации Ч муниципальное образование с целью их рационализации.
Цель и задачи^ исследования. Целью исследования является выявление особенностей' организации межбюджетных отношений в сложносоставном субъекте Российской Федерации с учетом самостоятельности входящих в. него муниципальных образований.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи: исследовать механизм организации и регулирования межбюджетных отношений в условиях российского бюджетного федерализма; провести сравнительный анализ моделей бюджетного выравнивания и результатов их практического применения; обобщить, зарубежный опыт функционирования межбюджетных отношений и оценить возможность его адаптации к российским условиям; провести анализ, взаимодействия-регионального бюджета с местными бюджетами, по основным направлениям, выявить достоинства.и недостатки действующих методик предоставления финансовой помощи на реализацию I собственных и делегированных расходных обязательств;' дать оценку применяемых на практике инструментов бюджетного регулирования; обосновать методические рекомендации, по использованию *, механизма предоставления финансовой поддержки нижестоящим бюджетам в рамках межбюджетных отношений в сложносоставном регионе Российской Федерации.
Объектом исследования являются системы, организации и. регулирования межбюджетных отношений на региональном уровне.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия региональных и местных органов власти по разграничению расходных обязательств между уровнями бюджетной системы.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных специалистов; по- проблемам бюджетного федерализма, законодательные и нормативные акты-Российской Федерации в сфере регулирования; межбюджетных: отношений - Информационнуюл базу исследования составляют материалы Министерства финансов,РФ; Тюменской областной и городской; думы, финансовых департаментов Администрации Тюменской области и города Тюмени; Исследование строилось на принципах системного подхода с использованием методов, сопоставления, абстрактно-логического, экономико-статистического анализа.
Исследование соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки): 2.1. Развитие, структурных:элементов общегосударственных^ территориальных и местных финансов; 2:7. Концептуальные основы- межбюджетных отношений и бюджетного регулирования; 2.8. Оптимизация? бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами, бюджетной; системы и внебюджетных фондов; 2.15. Концептуальные/подходы- к формированию межбюджетных отношений; .
Научная новизна диссертации-заключается в развитии-методических основ организациил и регулирования;: межбюджетных- отношений; на субфедеральном уровне и в обосновании предложений по - распределению межбюджетных трансфертов с целыо снижения дотационноеЩ субъектов федерации и муниципальных образований.
Наиболее существенные: результаты исследования; полученные лично автором: И'выносимые на защиту:
- систематизированы закономерности движения: финансовых ресурсов? между бюджетами на региональном уровне, что позволило выявить, проблемы, реализации принципа самостоятельности субъектов? Российской Федерации и: муниципалитетов;
- определена специфика взаимосвязей бюджетов субъекта Федерации и местных бюджетов, обусловленная уровнем социально-экономического развития региона; ч
- предложен механизм преодоления* дисбаланса в межбюджетных отношениях по поводу разграничения и закрепления- бюджетных пономочий, основанный на межбюджетных трансфертах;
- установлена зависимость между ростом асимметрии в применяемой на практике модели бюджетного выравнивания* и механизмом бюджетного регулирования на основе оценки налогового потенциала субъекта РФ и муниципальных образований;
- разработаны методические рекомендации по-совершенствованию модели межбюджетных отношений на субфедеральном уровне с учетом территориальных особенностей.
Практическая значимость работы!состоит в том, что рекомендации по! решению проблемы внутрисубъектных межбюджетных отношений могут быть использованы на уровне любого с л ожносоставного< субъекта Российской Федерации. Применение обоснованных в диссертации научных положений' и практических рекомендаций по развитию межбюджетных отношений позволит органам власти субъектов Российской Федерации использовать научно обоснованные методики определения,межбюджетных трансфертов нижестоящим публично-правовым образованиям в зависимости от их организационной специфики.
Апробация работы. Основные теоретические и практические положения-работы были изложены автором в научных докладах на конференциях: Социально-экономические и правовые проблемы нефтегазового региона (г. Нижневартовск, 2004г.), Становление местного самоуправления в России: исторический опыт и современность (г. Магнитогорск, 2008г.), IV Международной научно-практической конференции Финансовые инструменты регулирования экономики регионов (г. Махачкала, 2008г.), 1 Всероссийской научно - практической (заочной) конференции Актуальные проблемы социальноэкономического реформирования современного государства и общества (г. Москва, 2010г.), 1 Всероссийской конференции молодых ученых Экономика, финансы и бизнес: проблемы и перспективы развития (г. Иваново, 2010г.), III Всероссийской научно-практической (заочной) конференции Социально-экономические реформы: проблемы и пути решения в условиях современного общества (г. Москва, 2010г.), V Всероссийской научно-практической конференции Стратегия устойчивого развития регионов России (г. Новосибирск, 2011г.).
Результаты исследования используются в учебном процессе по дисциплинам Бюджетная система Российской Федерации, Бюджет и бюджетная система, Государственные и муниципальные финансы, Межбюджетные отношения.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 опубликованных работах общим объемом 2,7 п.л. Одна из них опубликована в рецензируемом журнале.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа объемом 175 страниц состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 152 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Предеина, Екатерина Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование теоретических, методических и практических аспектов Развития межбюджетных отношений: взаимодействие региональных и муниципальных финансов позволило сформулировать следующие выводы.
Межбюджетные отношения Ч это отношения между органами государственной- власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, связанные с формированием и испонением соответствующих бюджетов (бюджетной деятельностью).
Межбюджетные отношения характерезуют построение бюджетнойл системы вне зависимости от принципов ее организации. Суть же бюджетного'федерализма проявляется через эффективную систему межбюджетных отношений (внезависимости от уровня власти).
Система межбюджетных отношений оказывает большое влияние на развитие экономики, как региона, так и страны в целом. От эффективности функционирования системы межбюджетных отношений зависит развитие регионов и муниципальных образований, как составных частей всего государства.
В работе были критически проанализированы различные точки по вопросу понятия межбюджетных отношений. Анализ показал, что авторы понимают межбюджетные отношения как взаимоотношения органов государственной власти, органов государственной власти субъектов, РФ, органов местного самоуправления. Поэтому межбюджетные отношения можно представить как объективно обусловленную систему оказания финансовой поддержки региональными органами власти муниципалитетам и наоборот, передача части средств местных бюджетов на уровень региона (лотрицательные трансферты).
В большинстве современных работ много внимания уделяется взаимоотношениям федерации и субъектов Федерации. Но, на современном этапе развития большую актуальность приобретает вопрос взаимодействия регионального и местного уровней бюджетной системы. И этот нашло подтверждение в ходе исследования.
В работе было обосновано, что субъектам РФ и муниципальным образованиям при формировании своих бюджетов, а значит и межбюджетных отношений, необходимо; обладать большей самостоятельностью, иметь больше:, за. креплённых налоговых источников доходов,:которые бы покрывали расходные обязательства, закрепленные за регионами и муницпалитетами.
Допонительные источники налоговых поступений возможны лишь при существенном изменении налогового и бюджетного законодательства, наделении регионов и муницпальных образований большими правами в области определения' и обоснования; предоставления (отмены): налоговых льгот. Так как это позволит привлечь допонительные финансовые: ресурсы> в бюджеты рассматриваемых уровней, использовать более эффективные механизмы льготного налогообложения; которые, в: свою очередь, будут стимулировать , налогоплательщиков к уплате налогов и сокращению объема; теневой экономики: ч Также, необходимо отметить, что увеличение доходной части бюджета муниципалитета' возможно: при закреплении за ними права устанавливать экономически обоснованные налоговые ставки, исходя из социально-экономического развития территории, уровня жизни проживающего населения и т.д. ; , -''Х"Х'
Проведенный анализ позволил сделать вывод, что основная масса бюджетов муниципальных образований по настоящее время остаются дефицитными. Поэтому в процессе их формирования! используются средства вышестоящих уровней бюджетной системы. В частности на регионально*уровне финансовая помощь муницпальным образованиям выделяется из трех фондов:
- регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов);
- регионального фонда софинансирования;
- регионального^ фонда компенсаций.
В качестве основных инструментов бюджетного регулирования (выравнивания бюджетной обеспеченности) на региональном уровне используют:
- финансовая помощь региональных из фондов финансовой поддержки (о которых упоминалось выше) в форме дотаций для выравнивания бюджетной обеспеченности муницпальных образований;
- допонительные нормативы от налога на доходы физических лиц, помимо закрепленных Бюджетным Кодексом РФ;
- субсидии из регионального фонда софинансирования расходных обяза-тельтсв, возникающихпри выпонении органами местного самоуправления следующих вопросов:
1. сохранение объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности;
2. организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, среднего (поного) общего образования;
3. создание условий для организации досуга населения (комплектование библиотечного фонда);
4. организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью и так далее, т.е. все вопросы местного значения.
Проведенное исследование позволило выделить основные проблемы и диспропорции во взаимоотношениях регионов и муницпалитетов, к которым можно отнести:
- значительное расширение теневой экономики, приводящее к сокращению налоговых поступлений в бюджеты;
- отсутствие налоговой культуры у населения и как следствие, большой процент уклоняющихся от уплаты налогов (либо их занижения);
- низкий потенциал муниципалитетов к наращиванию собственной доходной базы;
- неравномерность распределения природных ресурсов и налогового потенциала по территории;
- отсутсвие стимулов у местных органов власти к повышению эффективности использования предоставленных финансовых ресурсов;
- недостаточно развития система института лотрицательного трансферта;
- несоответствие объема расходных обязательств объему доходных источников;
- отсутствие реальной самостоятельности местных органов власти;
- увеличение объема встречных потоков денежных средств, сокращающих качестов использования финансовых ресурсов;
- несбалансированность местных бюджетов в следствие отсутсвия достаточных собственных доходных источников;
- нерациональное использование выделенных средств в следствие отсутсвия подготовленных специалистов (снижение качества жизни).
С целью решения выявленных проблем необходимо предпринять следующие шаги: к укрепление финансовой самостоятельности муниципальных образований (а именно, обеспечение адекватной доходной базы муницпалитетов), то есть, наделить допонительными налоговыми источниками w правами в области налогооблодения;
2. созданием стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты, путем предоставления экономически обоснованных налоговых льгот, созданием благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса на территории;
3. созданием стимулов для улучшения качества управления государственными и муниципальными финансами и соответственно оказания бюджетных услуг населению;
4. обеспечение некоторых финансовых преимуществ для сложносотавных регионов, путем закрепления за ними допонительных доходных источников (за счет которых будет осуществляться финансовая поддержка му-ницпальных образований);
5. повышение прозрачности региональных и местных финансов (через допонительный контроль за использованием финансовых ресурсов на предмет их целесообразности и эффективности); г
6. доработки модели совершенствования межбюджетных отношений на уровне регион Ч муниципалитет в соответствие особенностям региона, которая позволит осуществлять предоставление финансовой помощи нуждающимся муниципалитетам в зависимости от результатов их финансово-экономической деятельности.
Доработанная модель позволит оптимизировать и повысить качество использования предоставляемых финансовых ресурсов, поскольку финансовая помощь будет делиться на текущую и капитальную. Предоставление ^текущей финансовой помощи муниципальным образованиям представляет собой выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности местных бюджетов, а также финансовой возможности органов местного самоуправления поселений осуществлять свои пономочия по решению вопросов, относящихся к их компетенции.
Капитальная же помощь дожна предоставлять на строительство, реконструкцию и оснащение объектов социальной сферы (учреждений образования, здравоохранения и пр.).
Расчет капитальной поддержки муниципальных образований включает в себя следующее:
1) определение малообеспеченных муниципалитетов Ч получателей финансовой помощи на основе оценки состояния социальной сферы и уровня благосостояния населения каждого муниципалитета;
2) распределение средств вышестоящих бюджетов между отобранными -муниципальными образованиями на цели развития материально-технической базы отраслей непроизводственной сферы на данных территориях и повышения уровня обеспеченности населения муниципалитета социальными благами с учетом потребностей муниципалитетов в строительстве объектов социального назначения. .-' -.Х 157
Рассматривая муниципалитеты, хотелось бы отметить, что их условно можно разделить на три группы: . .
1 группа - это добывающие (доноры), то есть они получают и перечисляют в вышестоящий бюджет в несколько раз больше тог, что остается на местах; . - ' Х" .Х.-. .-'Х'
2 группа - это дотационные^ то есть их: доходов хватает на испонение: собственного бюджета; . . . ; . . \
3 группа - это реципиенты, у которых собственных доходов не хватает даже на.выпонение возложенных обязательств.
Х Следовательно, те муниципалитеты, которые активно зарабатывают (добывают) финансовые ресурсы целесообразнее наделить, допонительнымил , стимулами к их дальнейшему развитию. Это будет побуждать их (муницпали-теты). к стабильной; работе и наращиванию?собственной; доходной базы; Так, если в муниципальных образованиях,на территории которых наблюдается тенденция к увеличению: собственных: доходов; а это возможно при налаженной системе производства (будь-то сельского хозяйства-или иного); целесообразнее, закрепить налог на прибыль предприятийза; местными бюджетами: Поскольку данная?мера позвот органам местного самоуправления продожать развивать собственное: производство,, а значит,., обеспечивать- население собственной; продукцией и рабочими, местами; Все это; актуально, конечно5же, для-;крупных го^ родов и областных центров: . . .
С целью; выравнивания уровня бюджетной: обеспеченности отдельного муниципального образования целесообразноо; качестве объектов выравнивания рассматривать такие: отрасли как жилищно-коммунальное: хозяйство;: образование, здравоохранение, физическая культура, и спорт, социальное обеспечение, малообеспеченных слоев населения. Выравнивание осуществляется по уровню обеспеченности основными, фондами в расчете на одного потребителя социальных услуг, предоставляемых;, данными отраслями.
Также необходимо отметить, что одним из стратегических направлений в области управления региональными и муниципальными финансами является создание устойчивой финансовой базы. А, это требует комплексного подхода к мониторингу и анализу факторов, оказывающих дестабилизирующее влияние на финансовое положение, а, следовательно, и устойчивость, регионов и муниципалитетов. При грамотном управлении, когда сочетаются все имеющиеся в наличии инструменты, принимаются соответствующие решения, способствующие стабилизации и экономическому росту, что является достаточно актуальным в условиях мирового финансового кризиса.
Финансовый кризис обусловил ситуацию, когда доходы большинства региональных и муниципальных бюджетов недостаточны для. финансирования соответствующих расходов, в первую очередь, в социальной сфере.-В то же время наблюдается недостаточный уровень собираемости отдельных налогов, нарушения в процессе налогообложения, которые обусловлены несовершенством законодательной базы и отсутствием четкого механизма взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков. В результате, возникает необходимость увеличения объема поступлений в региональные и местные бюджеты за счет повышения уровня собираемости налогов.
Но увеличивать доходную базу Ч это не единственное средство повышения эффективности функционирования региональных и местных финансов. Поскольку, на уровне регион-муницпалитет существуют и другие направления совершенствования и оптимизации межбюджетных отношений. К этим направлениям можно отнести дальнейшее совершенствование системы разграничения* обязательств между публично-правовыми образованиями регионального и местного занчения на основе законодательно закрепленных критериев:
Оптимальная, и, как следствие эффективная, система разграничения обязательств дожна быть ориентирована на отнесение каждого из нихк компетенции того уровня власти, которым будет обеспечено наиболее качественное оказание бюджетных услуг с учетом стоимости их реализации (при минимальных затратах - максимальный эффект).
Критерии децентрализации обязательств на постоянной основе позволят стимулировать повышать качество предоставления услуг по сравнению с вышестоящим уровнем власти, а также, создадут условия для страмления к созданию наиболее комфортных условияй получения бюджетных услуг населением. Критериями же децентрализации могут быть:
- наличие необходимых условий для эффективного предоставления услуг;
- наличие соответствующих подготовленных (высококвалифицированных) кадров;
- возможность предоставления того же объема услуг, но с меньшими затратами;
- повышение оперативности предоставления услуг (т.е. соуращение времени на оказанте того или иного вила услуг, не снижая качества); I
- наличие потенциала (ресурсов) для увеличения заработной платы работникам бюджетной сферы за счет собственных средств.
Поэтому, для адаптации системы разграничения обязательств в существующих публично-правовых образованиях требуется формирование механизма перераспределения расходов внутри субъекта РФ, но при условии оптимального перераспределения доходных источников между муницпальными образованиями (т.е., чтобы муницпалитеты могли за счет собственных ресурсов выпонять все возложенные на них обязательства).
В принципе, условия для реализации этого механизма уже созданы, так например, норматив отчислений от налога на доходы физических лиц позволяет компенсировать издержки в результате роста объема расходных обязательств муницпальных образований, вызванного решениями, органов государственной власти субъекта РФ. Но, необходимо отметить, что этого недостаточно, поскольку система разграничения обязательств имеет существенный недостаток. А именно, наряду с обязательствами органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, устанавливающими права и обязанности соответствующих органов власти по предоставлению бюджетных услуг, действую 160; щее законодательство предусматривает также установление прав по осуществлению бюджетных услуг, не сопровождаемых требованиями к их реализации, т.е. осуществляемых на добровольной основе. . '
В свою очередь, эти добровольные: обязательства имеют и отрицательные стороны:
- рост расходов, не подлежащих компенсации из. вышестоящего бюджета; > ' ' Х, , Х ' Х . ' - '' - Х
- отсутсвие гарантий регулярного предоставления бюджетных услуг населению; . . Х'л/л . . ;
- создание видимости достаточности объемов расходных пономочий;, возложенных на органы власти для* обеспечения населения необходимым; набором бюджетных услуг. . - - - " .
Таким-образом; наделение органов местного?самоуправления;так называемыми? добровольными обязательствами: влечет за собой нарушение, системы их компетенции и требует поного пересмотра их обязательств, то есть исключения из списка всех обязательств, не обеспеченных денежными "средствами. ' ' ' ^ Х.: Характерезуя Россию, с точки зрения уровня бюджетной^ обеспеченности публично-правовых образований, можно сказать, что на территории государства.имеет место ассиметричные образования (по географическому положению, природно-климатическим особенностям; социальным положением населения и т.д.). Воздействовать на имеющуюся бюджетную ассиметрию только за счет перераспределения доходных источников, зачисляемых по единым нормативам в соответствующие бюджеты, не обеспечит ее сокращения. Поэтому, целесообразнее в данных условиях формировать новые инструменты "межбюджетного регулирования, которые бы учитывали все: те особенности, присущие России;на данном;этапе развития:. - .
Так, в рамках нового инструмента межбюджетного регулирования для территории, обладающей . богатыми природными; ресурсами (нефтегазодобывающие регионы), можно предложить ввести допонительные:нормативы (на формализованной: основе) отчислений от налога^ на прибыль организаций в бюджеты муницпальных образований. В этом случае, бюджетная;обеспеченность муницпалитетов будет поностью зависеть от той1 политики,"которую; проводят они на вверенной; им территорий, т.е. они будут стимулировать рост производства и соответственно развивать-муницпальноеюбразование в целом. /
Одной из мер по совершенствованию взаимодействия региональных- и; местных! финансов может служить то;, что выделяемые финансовые.ресурсы нижестоящему бюджету дожны иметь, четкую конечную цель их использования, сроки достижения поставленной- цели и результат. То есть, муницпальные образования; получающие ресурсы; в. свое распоряжение дожны их использовать с максимальной; отдачей (максимальный эффект при: минимальных затрат тах). Только в этом случае, будет стимул к эффективному использованию вверенных средств и дальнейшему наращиванию доходной базы:
Ыеобходмо также отметить, что в результате воздействия на бюджетные отношения; сложившиеся,'внутри-региона; государство осуществляет корректировку бюджетных;взаимосвязей- (пу тем изменения? принципов; способов .и. доёг тодов формирования доходной части бюджетов): А это, как правило, не самым лучшим; образом? сказывается; на взаимоотношениях. региональных властей' и органовшестного? самоуправления; что в: свою очередь влечет негативные трн-. денциивпроцессеформированияои. испонения.бюджетов;
В целом можно отметить, что все попытки увеличить доходную, чарть местного' бюджету органошвластш заканчиваются^ неудачей, так как. в процессе увеличения доходной части автоматически, увеличивается- ш расходная. Но,. несмотря Х ни на что, все стремления; и подходы по формированию: межбюджетных, отношений;вШоменскош области: сводятся к обеспеченю местных бюджетов достаточными, финансовыми; источниками для;реализации, возложенных на них пономочий' (как собственых, так;и, переданных). :.
Все вышесказанное: позволяет сделать следутощие выводы. Основными: приоритетами: для; оптимизации взаимоотношений между регионами и муниципалитетами дожны стать:. . Х.; ' ' 162'
1. сокращение дисбаланса в бюджетной обеспеченности субъекта РФ и муниципалитетов; Д.'
2. ликвидация несоответствия .бюджетных доходов объемам расходных обязательств;
3 . сокращение значительных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов и муниципалитетов.
На сегодня, достижение наиболее оптимального баланса взаимоотношений регионов; и муниципалитетов, а, следовательно,.и сбалансированности ме-: стных бюджетов;' возможно за счет допонительных налоговых источников и за счет выявлениям внутренних: резервов оптимизации расходов- То есть, налоговые источники возможно увеличить за счет; введения ; механизма зачисления, налога на доходы физических лиц по месту проживания, а не работы, а также; за счет упрощения процедур оформления земельных участков и имущества в; собственность. В части выявления внутренних резервов оптимизации расходов, возможно проведения инвентаризации; расходных обязательств^ совершенствования- работы с муниципальным заказом, а также опредеделение обоснованности предоставления. налоговых:льгот и оценка эффективности их применения при уплате налогов в местный бюджет.
Предложенные мероприятия позволят сократить проблему несбаланри-рованности и дотационности муницпалитетов, что в свою очередь сократит встречные потоки финансовых средств и повысит эффективность их использования. ' г'"' Х " ''"'"
Развитие системы межбюджетных' отношений дожно стремиться к проведению единой налогово-бюджетной политики на всей территории региона и муниципалитетов; Ее основной целью дожно стать создание условий для формирования местных бюджетов, позволяющих обеспечить равный доступ к получению государственных и муниципальных услуг на всей территории региона. ,.Х--Х "Х-'-''.
В заключении, хотелось бы отметить, что даже в условиях кризиса,- экономической нестабильности и снижения доходной базы бюджета Тюменской -; . области, основу взаимоотношений с органами местного самоуправления составляют:
- соблюдение режима экономии (рациональности) использования средств;
- усиление стимулов для увеличения доходных источников местных бюджетов;
- сокращение объемов встречных потоков финансовых ресурсов;
- повышение ответственности за выпонение возложенных обязательств. Подводя итог, необходимо отметить, что в настоящее время продожает существовать объективная необходимость дальнейшего совершенствования (оптимизации) межбюджетных отношений в российской Федерации, и, особенно это касается уровня регион - муниципалитет. I
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Предеина, Екатерина Владимировна, Санкт-Петербург
1. Нормативно-законодательные акты
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Ч Москва: Изд-во Омега-Л, 2011. (по состоянию на 20 апреля 2011г.) Ч 224с.
3. Закон Тюменской области от 29.12.2005 №444 О местном самоуправлении в Тюменской области // admtyumen.ru
4. Закон Тюменской области от 06.12.2005 №416 О межбюджетных отношениях в Тюменской области // bestpravo.ru
5. Конституция Российской Федерации (принята референдумом 12.12.1993г.)//СПС Консультант +
6. Постановление Правительства Тюменской области от 28.01.2008 №26-п О порядке предоставления межбюджетных трансфертах из областного бюджета// admtyumen.ru
7. Закон Тюменской области от 22.10.2009 №1723 О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными пономочиями на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов // duma72.ru
8. Закон Тюменской области от 28.09.2001 №2021 (с последующими изменениями) О бюджетном процессе в Тюменской области // duma72.ru
9. Закон Тюменской области от 28 декабря 2004г. №292 Об областном бюджете на 2005 год //duma72.ru
10. Закон Тюменской области от 6 декабря 2005 года №430 Об областном бюджете на 2006 год // admtyumen.ru
11. Закон Тюменской области от 10.11.2006г. №514 Об областном "бюджете на 2007 год // admtyumen.ru
12. И. Закон Тюменской области от 07.11.2007г. №37 Об областном бюджете на 2008 год и плановый период 2009-2010гг. // admtyumen.ru
13. Закон Тюменской области от 08.06.2011 года №31 Об испонении областного бюджета за 2010 год // duma72.ru
14. Приказ Департамента финансов Тюменской области от 29.05.2009г. №8614. О рекомендациях по формированию местных бюджетов
15. Приказ Министерства; финансов РФ от 28.12.2010 года №190-н Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации//штйп.ги '.'.
16. Распоряжение Правительства от 17.11.2008 года №1662-р Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года//ттйп.ги
17. Распоряжение Правительства от 08.08.2009 года № 1123-р Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года//т1пГш.ш
18. Федеральный закон РФ от 6 октября; 2003г. №131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоунравления-в Российской Федерации.
19. Монографии, учебники и учебные пособия '
20. Александров И:М/ бюджетная система; РоссийскоШФедерации: Учебник. М;: Издательско-торговая корпорация Дашков; и К, 2006 Ч 486с. ДХ :.
21. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / О.В. Врублевская И: др.; Под ред. О.В: Врублевской, М.В. Романовского: Ч, 4-е изд., испр. и пере-раб. М.: Юрайт-Издат, 2010: - 838с. . ' \ - . Г
22. Бюджетная система России: Учебник для взов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮПИТИ-ДА11А, 2010.-540с. 1
23. Галицкая С.В. Теория и практика бюджетного,федерализма / С.В. Галиц-кая. М.: Издательство Экзамен^ 2004; Ч 128с.;
24. Кодин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской.Федерации: Учебник. Ч М;: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2009; -752с. ;
25. Грицюк Т.В- Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. М.: Финансы и статистика, 2004. Ч 320с.
26. Иванов В.В. Теория и практика: межбюджетных отношений. СПб.: Б АН; Нестор-История, 2010. Ч 228с.26./ Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: учебное пособие / Т.М. Ковалева, C.B. Барулинб. М.: КНОРУС, 2005.Ч 208с.
27. Крупина T.JI. Межбюджетные отношения в системе регионального управления/Тюменский международный институт экономики и права. Ч Тюмень: Вектор Бук, 2000. Ч 196с.
28. Леонов С.Н., Казанцева Т.В. Межбюджетные отношения на уровне субъекта Федерации. Владивосток: Дальнаука, 2006. Ч 151с.
29. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2010. - 360с.
30. Нешитой A.C. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. Ч 5-е изд., испр. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2006. Ч 308с.
31. Поляк Г.Б. Государственные и муниципальные финансы. М.: Юнити-Дана, 2007. - 320с. - 704с.
32. Трефилова М.А. Организационно-экономический механизм выравнивания уровня социально-экономического развития региона. / Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Тюмень, 2002.
33. Стрик Дж. Государственные финансы Канады / Пер. с англ. Сев.Осет.науч. центр; Владикавказский институт упр-я; Общ.ред. А.Л. Кудрина, В.Д. Дзгоева. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 399с.
34. Федулова С.Ф. Финансы: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / С,Ф. Федулова. М. : КНОРУС, 2005. - 400с.
35. Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся экономическим специальностям, специальности Финансы и кредит (080105) / Под ред. Г.Б. Поляка. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 703с.
36. Финансы: учебник /Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Вруб-левской, проф. Б.М. Сабанти. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 462с. - (Университеты России).
37. Финансово-бюджетное планирование: Учебник / Под ред. проф.-Г.Б. Поляка. М.: Вузовский учебник, 2007. - 544с.167: .'.Х'
38. Финансы и кредит: учебник7 М.Л Дьяконова;. Т.М; Ковалева, Т.Н.Кузь- : менко и др.; под ред. проф. Т.М. Ковалевой: 3-е:изд./Mi: КНОРУС, 2007. -376с. ' Х . Х';Х. Х
39. Финансы: учебник / С. А. Белозеров и др. ; ред: Ковалев В; В. 2-е изд., перераб; и доп. - М. : ШОСИЕКТ, 2008. - 636 с; : рис.,.табл.:- Библиогр.: с. 626 -630. Х ." Х ' ' ' ' . . , . . : .
40. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп. / В:К. Сенчагов; А.И. Архипов; и др.; Иод ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова; М:: ТК Веби; Изд-во^Проспект, 2004: - 720с.
41. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы.- М:: Дело; 2002. Ч 608с: ,
42. Публикации апериодических изданиях \
43. Алиев^Б-Х., Сулейманов G.G., Гасанов;Ш;А. бюджеты территорий в уело- . виях=кризиса//Финансы;№кредит.20151".№6(438);. ; :
44. Баранов- С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построенияфейтинговюубъектов РФ//Вопросыгэкономики.2005;№8;с.54-76.:
45. Бежаев О.Г. Перспективы развития межбюджетных отн6шений//Бюджет. 2009.№7,с.30-33.
46. Бежаев О.Г. Резервы повышения эффективности межбюджетныхотношег ний в Российской Федерации//Финансы.2009.№10,с.11-16.48: Березин М^ЮГИношвзгляд'на*классификацию налоговых доходов бюд-жегов//Финансы и креди г.2003 .№24,с.61 -73. .
47. Бирюков A.F. О финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации//Бюджет.2004.октябрь,с. 16-19: ^ V.:. . . Х"ХХХ:Х.
48. Бирюков А.Г. О роли бюджетных ограничений в. бюджетном процессе// Финансы.2005;№3;с:3-6. 168:
49. Бишенов А.А., БозиеваМ.М. Межбюджетное регулирование на субфедеральном уровне//Финансы.2010.№10,с.9-13.
50. Бутаков Д.Д. Местные, бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы//Финансы.2001.№1,с.59-61.
51. Бухвальд Е., Фролова Н. Межбюджетные отношения в субъекте Федерации: время ответственных преобразований//Федерализм.2003.№1,с.173-200.
52. Бухвальд Е. Местное самоуправление: этап обновления? и укрепления// Экономист.2004.№4,с.66-75.
53. Бюджетное послание Президента России о бюджетной политике в 20122014 годах//Финансы.2011 .№7, с.3-11. ,
54. Вартапетов С.К. Зарубежный опыт определения расходных потребностей субнациональных бюджетов//Финансы.2006.№1,с.77-80. "*
55. Васильев В.В. Финансовые балансы, как инструмент; диагностики характера регионального развития//Финансы.2010.№4. . " . 58; Васильчук Е. Регионы перед стройкой бюджетаУ/Российская бизнес-газета.2005.№33,с. 1. . ' Г-.'
56. Васюнина МЛ. Изменение-территориальной организации местного самоуправления и их влияние- на бюджетную систему РФ//Финансы и кредит. 2005.№6,с.46-52.
57. Винокуров Д. Межбюджетные отношения в поисках решения//Бюджет.2004.июнь,с.32-35. ; Х .; "
58. Воков А.А. Межбюджетные отношения: взгляд из регионаУ/Бюджет. 2003.июль,с.8-11. ; : :
59. Воробьев А.С. Проблемы формирования нормативной базы региона. Доклад награжданском форуме Гражданское общество и рефорхма местного ; самоуправления 17-19 апреля 2003г. Материалы форума.СПб.,2003.
60. Гайзатулин Р; Бюджетный федерализм: равные* права, и;возможности// Бюджет.2003.август,с.24-25. V
61. Гафуров И; Оценка экономического потенциала территории//Экономист.2005.№3,с.61-66. " .
62. Гиляровская С. Баланс межбюджетных отношений: отрицательное, саль-до?//Бюджет.2004.июнь,с.28-31.
63. Голодова Ж.Г. Оценка бюджетно-налогового потенциала региона в условиях реформирования системы межбюджетных отношений//Финансы и кре-дит.2009.№5(341),с,33-40.
64. Гончарова М.В. Организационно-методологические принципы межбюджетных трансфертов в механизме финансирования социальных льгот// Финансы и кредит.2006.№1,с.39-49.
65. Грицюк Т.В. Механизм формирования финансовых ресурсов регионов// Региональная экономика: теория и практика.2004.№11,с.14-18.69: Гришин В.И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения//Финансы.2005.№4,с.50.
66. Грузнов А. Реформа общественных финансов Ивановской области: промежуточные итоги//Бюджет.2009.№5.с.32-39.
67. Грязнова А.Г. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов в России//Финансы и кредит.2005.№6,с.2-4. '
68. Данилова Т.Н., Данилов П.В. К вопросу об оценке эффективности бюдIжетной политики муниципального образования//Финансы и кредит.2008. №15(351),с.34-39.
69. Дерюгин А.Н. Прикладные аспекты реализации реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений на примере Ставропольского края//Финансы и кредит.2005.№6.с.22-25.
70. Домбровский А.Н. Практика управления местными бюджетами в условиIях экономического кризиса//Финансы.2010.№1.
71. Дьякова Е.Б., Сушкова-И.А. Налоговая система Российской Федерации в условиях реализации бюджетного федерализма//Финансы и кре-дит.2011. №7(439).
72. Евдокимов H.H. Направления оптимизации системы межбюджетных трансфертов на региональном уровне //Финансы. 2009. №11,с. 11-16.
73. Ермакова Е.А. Организационно-правовой механизм реализации принципа самостоятельности бюджетов на муниципальном уровне//Финансы и кре-дит.2011.№17(449).
74. Ерошкина JI. Подход к формированию бюджетов в условиях кризиса// Бюджет.2009.№2,с.22-23.
75. Жуков А.И. Одна из проблем формирования местных бюджетов// Финансы и кредит.2005.№6,с.25-28.
76. Завьялов Д.Ю. Методологический аспект оценки эффективности межбюджетных трансфертов//Финансы и кредит.2008.№34(322),с.28-34.
77. Завьялов Д.Ю. Потенциал межбюджетного регулирования как инструмента бюджетной политики//Финансы.2008.№3,с.11-14.
78. Иванова Н.Г. Реформа межбюджетных отношений в РФ: Законодательство и практика//Финансы и кредит.2005 .№6,с. 19-22.
79. Иванченко В. Региональные особенности федерализма//Экономист.2005. №1,с.14-19.
80. Игу дин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений //Финансы.2005.№ 10,с. 15-20.
81. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации //Финансы.2004.№7,с.7-11.
82. Истомина H.A. Бюджетная обеспеченность как интегральный критерий межбюджетных отношений в регионе (опыт Свердловской области) //Финансы и кредит.2009.№ 13(349),с.46-52.
83. Казакова JI.B. Перспективы выбора приоритетов в расходовании средств региональных и местных бюджетов//Финансы и кредит.2006.№11(215), с.48-49.
84. Канкулова М.И. Развитие межбюджетных отношений в субъектах Федерации в условиях бюджетной реформы//Финансы и кредит.2004.№18, с.23-31.
85. Каратаев С.М. К вопросу обеспечения самостоятельности бюджетов субъектов Федерации//Финансы и кредит.2007.№12,с.141-144.
86. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенст-вования//Финансы.2008.№2,с.З-6:
87. Колесов А.С., Ревайкин А.С., Сидорова;Т.А. Важнейший инструмент регулирования межбюджетных отношений//Финансы.2005.№10,с.8-13; '
88. Кондаурова Н.Е. Внешний; контроль, эффективности бюджетных расходов на уровне муниципальных образований//Региональная экономика: теория и практика.2005. j\
89. Коновалова Т.В., Ковригина Н.Н. Местные бюджеты как основа финансового обеспечения местного самоуправлеиия//Региональная экономика: теория и практика.2006.№6,с.57-60: . .:
90. Кузнецов B.C. Проблемы распределения пономочий между различными уровнями бюджетной системы страны//Региональная. экономика: теория- ш практика;2008.№1,с.34-45. ' :- .' 172 "
91. Митина Н.Л. Особенности формирования Доходов городских округ гоп//Финансы.2010;№4. . . . .
92. Мишина С.В. Совершенствование управления бюджетными. ресурса- " ми//Финансы и кредит.2011.№6(438). .
93. Ниязметов А.К. О понятийном аппарате межбюджетных' отноше-. -ний//Финансьг.2010.№8,с.21-26;
94. Ниязметов А.К. Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы и кредит.2009.№1 1(348),с.36-39.
95. Овчинникова;0;М!, Кванина И;Е. Основные направления межбюджетного регулирования доходной, части местных бюджетов//Финансы . и кре-дит.2008.№44(332),с.27-34. "
96. Основные направления бюджетной политики на 2011год и плановый-пе-риод 2012 и 2013 ro;ioB.//minfm.ru
97. Пансков В.Г. К вопросы о самостоятельности бюдже-тов//Финансы.2010.№6,с. 8-14.
98. Петрова Г.В. О конституционных основах налогово-бюджетного федерализма и межбюджетных отношений//Журнал российского права.2003.№1,с.29-38.
99. Полозков М.Г. эффективное бюджетное выравнивание в системе межбюджетных отношений региона//Финансы.2010.№4.
100. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в Рос-сии//Финансы.2009.№ 1 ,с.24-25.
101. Прокофьев С.Е. Австралийский опыт бюджетного устройства и построения бюджетной системы//Финансы.2004.№12,с.63-67.
102. Пронина Л.И. Муниципальные образования в условиях кризи-са//Финансы.2009.№9,с.80-86.
103. Ремиханова Д.А., Шарапудинов Г.М. Совершенствование механизмов регулирования межбюджетных отношений на уровне субъектов Федера-ции//Региональная экономика: теория и практика.2005.№3,с.26-34.
104. Родионов Д.Г. К вопросу о теоретической оценке государственного и негосударственного регулирования рыночной экономики//Проблемы современной1экономики.2003 .№3/4.
105. Рыбакова Р.Ю. Практика построения межбюджетных отношений исходя из регионального опыта//Финансы и кредит.2009.№23(359),с.68-75.
106. Саакян Т. Внимание, межбюджетные трансферты//Бюджет.2009г№1,с.23-36.t
107. Сабитова Н.М. К вопросу о финансовой устойчивости субъектов РФ//Финансы и кредит.2005.№6,с.25-28.
108. Сазонов С.П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношения федерального и региональных бюджетов//Финансы.2004.№10,с.7-11.
109. Сазонов С.П. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления//Финансы.2005.№10,с.8-12.
110. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия//РЭЖ.2008.№11/12,с.38-45.
111. Сербулов A.B., Гладун В.В. Оценка финансового обеспечения бюджетной самостоятельности муниципальных образований регионаУ/Финансы и кре-дит.2009.№2(338),с.43-51.
112. Слепов В.А., Бурлачков В.К. Разграничение расходных пономочий в системе межбюджетных отношений//Финансы и кредит.2009.№4(340),с. 19-24.
113. Соколова A.A. Формы и механизмы вертикального выравнивания в сфере межбюджетных отношений//Финансы и кредит.2009.№6(342),с.14-22.
114. Суглобов А.Е., Черкасова Ю.И. Развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы и кредит.2009.№1(337),с.22-30.j
115. Третнер каря X. Реформирование межбюджетных отношений Дв Герма-нии//Финансы.2003 .№ 1 ,с.66-70.136." Тхамадокова И.Х. Перспективы роста доходов бюджетов субъектов РФ//Финансы и кредит.2005!№6,с.61-64.
116. Улюкаев A.B. Система межбюджетных отношений в Российской Федера-ции//Финансы.2007.№2,с. 13-16.
117. Ушвицкий Л.И., Васильева Н.К., Ушвицкий M.J1. Формирование механизма обеспечения устойчивости бюджетной системы региона//Региональная-экономика: теория и практика.2005.№10,с.35-39.
118. Ушвицкий> Л.И., Малеева A.B., Соколова A.A. О совершенствовании методов выравнивания бюджетной обеспеченности в системе межбюджетных отношений региона//Финансы и~кредит.2006.-№2,с:10-15.
119. Фадеев Д.Е. Конституционно-правовые основы российского бюджетного федерализма: социальный аспект//Законодательство и экономика.2007.№3,с.4-8.
120. Федоткин В\ Финансово-бюджетные отношения в регио-не//Экономист.2006.№9,с.51 -6 h
121. Федотов Д.Ю. Особенности формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации//Финансы и кредит.2011 .№8(440).
122. Федулова С.Ф. Управление финансовыми ресурсами субъекта Федерации и оценка эффективности их использования//Финансы и кредит.2005.№6,с.37-42.
123. Швецов Ю.Г., Бутакова О.В. Финансовая помощь как ведущая конструкция системы бюджетного регулирования в Российской Федера-ции//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая поли-тика.2005.№8,с.28-35.
124. Швецов Ю.Г. Эволюция российского бюджетного федерализма//Вопросы экономики.2005.№8,с.76-84.
125. Шуба В.Б. Доходные и расходные пономочия муниципальных вла-стей//Финансы. Деньги. Инвестиции.2009.№8/9,с.9-15.