Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Организационно-экономические аспекты реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Урман, Наталья Альбертовна
Место защиты	Абакан
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические аспекты реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

003455091

На правах рукописи

УРМАН НАТАЛЬЯ АЛЬБЕРТОВНА

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (на примере Республики Хакасия)

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

п я г~м 2003

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2008

003455091

Диссертация выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Хакасский государственный университет им.Н.Ф.Катанова

Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор

Иванов Виктор Владимирович Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Попова Мария Ивановна

Кандидат экономических наук Пшенникова Екатерина Ивановна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский торгово-

экономический институт

Защита состоится л</>> л. 2008 г. в на заседа-

нии Совета Д.212.232.36 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, экономический факультет СПбГУ, ауд.415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан л и Фи/г Л- 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н.,профессор

Н.С.Воронова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследовании обусловлена необходимостью внедрения в практику деятельности региональных органов власти и органов местного самоуправления новых социально-экономических механизмов реформирования межбюджетных отношений, ориентированных на снижение асимметрии и экономической дифференциации населения территориальных социумов.

Возможность успешного регулирования многих аспектов социально - экономического развития конкретного территориального социума (городского и сельского поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения) напрямую зависит от рациональности процессов распределения и перераспределения бюджетных ресурсов в сложившихся межбюджетных отношениях вдоль цепочки федеральный центр - регион (республика) - многочисленные муниципальные образования. Неурегулированность отношений, свойственная на текущий момент большинству субъектов Федерации, является одной из наиболее острых современных проблем, не позволяющих в достаточной мере реализовывать ресурсный потенциал территорий.

Различные аспекты формирования современных межбюджетных отношений приобретают особую значимость в проводящейся в настоящее время реформе местного самоуправления, пересматривающей приоритеты бюджетно-налоговой, инвестиционной, социальной политики, переопределяющей цели и задачи, решение которых возлагается на органы местного самоуправления. Таким образом, теоретико-методологическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования представляются достаточно актуальными и обоснованными

Состояние изученности и научной разработанности проблемы. Интерес к теоретическому осмыслению проблем бюджетного федерализма, межбюджетамх отношений, совершенствования форм и методов межбюджетного регулирования, стабилизации и развитию экономики муниципального образования не ослабевает на протяжении времени. Большой вклад в разработку этих проблем внесли такие зарубежные исследователи как Иозеф Вайлер, О.Ю. фон Гиркс, М.Гродзинс, Иво Дачасек, А.Лейпхарт, У.Д.Ливингстон, Ч.Рэгии, Р Саква, У.Р.Хальтерн, Д. Дж.Элазар. Научное представление о механизмах функционирования децентрализованных бюджетных систем, решение проблем федеративных отношений и общественных финансов отражено в работах М. Биггза, Дж. Бренпапа и Дж. Бьюкенсна, Д.Брюммерхофа, Я.Корнаи, P.A. Масгрейва, В.Острома, У.Е.Оутса, У.Х.Рикера, Дж. Стрика, Ч.М.Тибу и др.

В отечественной литературе политико-экономический анализ российского федерализма проведен Р.Г.Абдулатиновым, О.Богачевой, А.Г.Гранбергом, Е.В. Журавской, Г.В.Каменской, В.В.Климановым, О.В.Кузнецовой, А.М.Лексиным и А.Н. Швецовым,

B.Полозовым, Л.Полищук, О.С.Пчелинцевым, П.Кадочниковьтм, С. Синелышковым-Мурысвым, И.В.Труниным и С.Четвериковым, С.А.Суспицьшым, В. Христенко и А.Лавровым, С.Хурсевичем и Е.Дмитришиной, Л.Икобсоном, А.Сщенко и др.

Среди современных российских исследователей проблемы регулирования территориального развития на федеральном и региональном . уровнях выделяются работы

C.Б.Авдашевой, Э.Алаева, А.Г.Гранберга, О.Т.Дмитриевой, А. Евсеенко, А.Игудина и Н.Попоновой, Н.П.Кетовой, В.В.Котико, О.Ю.Красилышкова, О.В.Кузнецовой,

A.М.Лаврова и В.С,Сурдина, В.НЛексина и А.Н. Швецова, А.С.Маршаловой и A.C. Новоселова, Т.Г.Морозовой, А.О.Полынёва, Б.Б.Родоман, В.Е.Селивсрстова, Г.А. Унтуры,

B.АШабашева. В области исследования инструментария управления асимметрией на муниципальном уровне в рамках отдельно взятого региона наиболее значимыми представляются труды А.П.Клемешева, П.Люейера и Г.М.Федорова, Н.И. Лариной и А.А.Кисельникова, ВЛО.Малова и В.Д.Ионовой, П.А.Ореховского, А.Я. Троцковского, Р.К.Солодовниковой и А.М.Сергиенко, Н.А.Чертова.

Вместе с тем, несмотря на нарастающий поток научных публикаций, многие вопросы, связанные с интенсификацией использования социально-экономического потенциала развития муниципальных образований, разработкой жизнеспособных моделей эффективной реализации местных ресурсов, формированием местных и региональных рынков и их инфраструктурных образований, разработкой рациональной инвестиционной политики, эффективным управлением имуществом при различных формах собственности, и другие проблемы до сих нор остаются недостаточно изученными, носят дискуссионный характер, что, в итоге, и предопределило выбор темы диссертации, постановку ее цели и задач, объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка основных направлений совершенствования организационно-экономического механизма регулирования межбюджетных отношений в управлении социально-экономическим развитием региона с использованием модели распределения бюджетных средств по его муниципальным образованиям.

Постановка и решение следующих задач диссертационного исследования отражает последовательные этапы достижения поставленной цели:

-проанализировать содержание и характер межбюджетпых отношений в государствах с федеративным устройством;

-выделить особенности организационно-экономических инструментов регулирования межбюджетных отношений;

-провести сопоставление моделей построения межбюджетных отношений в федеративных государствах;

-исследовать эволюцию российской модели бюджетного федерализма; -провести оценку бюджетной обеспеченности и финансовой самостоятельности муниципальных образований в бюджетном устройстве региона;

-выработать модель распределения бюджетных средств но муниципальным образованиям региона;

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК.

Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (п.2.5.0птимизация бюджетного процесса; совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования).

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования - субъект федерации (Республика Хакасия) и входящие в его состав муниципальные образования; предмет диссертационного исследования - современные организационно-экономические инструменты реформирования межбюджетных отношений на региональном и местном уровнях.

Теоретическую базу диссертационного исследовании составили фундаментальные научные труды зарубежных и отечественных ученых в области общественных финансов; федеральные и региональные законодательные и нормативные акты в бюджетно-налоговой сфере; публикации в периодической печати; материалы научно-практических конференций.

Методологическую основу исследования составляли как общенаучные методы познания (абстракция, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия, диалектический, сравнительный, системный и логический подходы), так и специальные методы (моделирование, типология, классификация и др.). Также использовались экономико-математические и экономико-статистические методы (метод абстрактно-логических суждений; индексный и корреляционный анализ; ранжирование; методы и приемы, лежащие в основе методик образования, распределения и перераспределения бюджетных средств фондов Республики Хакасия).

Информационной базой диссертационного исследования послужили положения и выводы, содержащиеся в прикладных исследованиях отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблематике; данные Федеральной службы государственной статистики и

территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия; практические материалы и информативные материалы Министерства финансов РФ, Правительства и муниципальных образований Республики Хакасия; публикации научно-исследовательских организаций; ресурсы, размещенные в сети Интернет; сведения, полученные в ходе исследования лично автором.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям, направленной на эффективное пространственное развитие региона.

К основным элементам (положениям) научной новизны, разработанным лично автором и выносимым на защиту, относятся следующие:

1. Предложена схема структуры современного инструментария межбюджешых отношений в Российской Федерации.

2. Разработана концептуальная авторская модель распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям, главной целью которой является выведение управления муниципальными финансами на новый качественно более высокий уровень, обеспечивающий большую прозрачность и эффекгавность бюджетных расходов, создание условий для существенного улучшения социально-экономической ситуации в муниципальных образованиях.

3. Предложена авторская трактовка раскрытия сущности понятия межбюджетные отношения в ракурсе политико-экономической категории и организационно-экономического инструмента государственного регулирования.

4. Предложен подход к выделению этапов становления российской модели бюджетного федерализма, связанных с реформированием межбюджетного перераспределения финансовой помощи субъектам РФ и апробированием организационно-экономических механизмов.

Теоретическая значимость результатов диссертации определяется тем, чю работа, имеющая концептуальную целостность, в существенной степени может способствовать углублению и расширению методологических положений в области региональных финансов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что на базе теоретических исследований разработана концептуальная авторская модель распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия и сформированы научно-методические основы Программы Повышения результативности предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Республики Хакасия с акцентом на поддержку малого предпринимательства, максимально адаптировагшой к экономическим условиям республики.

Фактологический и статистический материалы, основные выводы и рекомендации прикладною характера, приведенные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших теоретических и научно-практических исследованиях но данной проблематике; найти применение как учебно-практический материал в преподавании таких дисциплин как: Бюджет и бюджетная система Российской Федерации, Государственные муниципальные финансы и Бюджетное планирование и прогнозирование.

Апробация и реализация результатов исследования. Разработанные научно-методические положения и практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма регулирования межбюджетшх отношений в настоящее время проходят экспериментальную апробацию в муниципальных образованиях Республики Хакасия.

Публикации. Основные положения и результаты проведенного диссертационного исследования изложены в научных публикациях диссертанта общим объемом 7 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех, глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и 14 приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность и состояние изученности и научной разработанности выбранной темы исследования; сформулированы цель и задачи исследования; определены объект и предмет исследования; охарактеризованы научная новизна и ее основные элементы (положения), разработанным лично автором и выносимые на защиту; представлена теоретическая и фактологическая база, методологическая основа исследования, определены теоретическая и практическая значимость полученных результатов и направления апробации работы.

В первой главе диссертации Экономические и институциональные аспекты построения межбюджетных отношений анализируются теоретические основы формирования межбюджегных отношений в государствах с федеративным устройством, оцениваются бюджетные механизмы межбюджетного выравнивания, рассматривается типология межбюджетных отношений,

В современном мире широкое распространение получили занимающие лидирующие позиции федеративные государства, существенно отличающиеся друг от друга по размерам своих территорий, национальному составу и вызванным спецификой государственного развития региональным особенностям, влиянием местных законов и политических традиций. Диссертант отмечает: в науке до сих пор не выработано единого и достаточно емкого терми-1ЮД01 ического определения содержания федерализма, существуют самые разные трактовки и интерпретации исследуемого феномена, при этом сам термин "федерализм", по мнению И.Духачека, во многом остается еще неясным и противоречивым.

В зарубежной литературе "федерализм" рассматривается преимущественно с позиций предоставления общественных благ органами власти, между которыми распределены компетенции. В отечественной литературе наиболее востребованным является термин бюджетный федерализм1, под которым автор понимает совокупность законодательно установленных механизмов разграничения бюджетных и налоговых пономочий между различными уровнями власти.

В диссертации показано, что важнейшей задачей для федеративных государств является разграничение компетенции в контексте предметов ведения и сфер пономочий между разными уровнями публичной власти, решаемое конституционно-правовым регулированием. Разграничение компетенции в федеративных шсударствах, относящееся к факторам динамики федерашвных отношений и влияющее па систему сдержек и противовесов при разделении властей по вертикали, представляет одну из наиболее сложных и до конца не решенных проблем в теоретико-практическом аспекте.

Конституция РФ 1993 г., формально уравняв в правах все субъекты, разграничила пономочия федеративного центра, субъектов федерации и муниципальных образований. Однако при этом усугубились проблемы асимметричности федеративного устройства России, связанные с фактическим неравенством существенно различающихся по уровню социально-экономического и политического развития территорий страны. В сложившихся обстоятельствах единственно разумной целевой ориентацией совершенствования модели бюджетного федерализма, предполагающей реальное участие всех звеньев бюджетной системы и едином бюджетном процессе, дожно стать, по мнению диссертанта, достижение компро-

1 Бюджетный федерализм, по мнению диссертанта, можно охарактеризовать как основополагающую концепцию формирования многоуровневой системы взаимоотношений между центральными органами власти и подконтрольными им нижестоящими уровнями власти (субнациональными, субфедеральными, региональными, местными и т.д.) по поводу разграничения бюджетных пономочий в федеративном государстве, сводящихся к распределению и перераспределению доходов и расходов на основе сочетания централизма и децентрализма, единства общегосударственных интересов, финансовой самостоятельности территориальных образований и интересов проживающего в них населения. Именно субнациональные уровни власти диссертант рассматривает как ключевые и струкгурообразующие элементы в механизме функционирования общественного (государственного) сектора.

мисса экономических и иных интересов государства, всех уровней власти бюджетной системы, населения и предпринимательства, основанного на обеспечении условий саморазвития территориальных комплексов. При этом взаимодействие и реализация общих региональных и муниципальных интересов дожны проистекать в направлении их гармонизации и сглаживании. Безусловно, степень воплощения в жизнь общих интересов в значительной мере будет зависеть от поноты учета всей совокупности интересов в их взаимодействии и взаимообусловленности. Чтобы находить эффективные механизмы балансирования интересов федерального центра, регионов и муниципальных образований, необходимо выявлять природу находящихся в постоянном движении в условиях рыночной экономики противоречий. В рассматриваемом контексте особо следует подчеркнуть, что достижение разумного компромисса интересов бюджетов всех уровней при их формировании и испонении с соблюдением приоритета федерального законодательства, призванного обеспечивать сочетание общегосударственных интересов и интересов проживающего в административно-территориальных образованиях населения, дожно диктоваться исключительно здравым смыслом и текущим состоянием региональных финансов.

С 2006 г. в России в результате разделения местных бюджетов на бюджеты муниципальных районов и бюджеты поселений выделены четыре уровня в составе бюджетной системы, определены новые принципы ее построения, проведена системная реформа межбюд-жстых отношений, рараничены бюджетные пономочия между органами власти разного уровня, что позволяет утверждать о переводе взаимоотношений между звеньями бюджетной системы в более рациональный режим функционирования.

В федеративном государстве особое значение придается проблеме оптимизации межбюджетных отношений между центром и субъектами федерации. Межбюджстныс отношения в модели бюджетного федерализма можно определить как совокупность взаимодействий органов государственной власти всех уровней по поводу раз1раничения и закрепления бюджетных пономочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности власти в осуществлении бюджетного процесса, обеспечивающих проведение соответствующими властными и управленческими структурами эффективной распределительной и перераспределительной экономической политики.

Несмотря на обширный объем фактологического материала в области межбюджетных отношений, многие вопросы, все еще изученные недостаточно, остаются дискуссионными и требуют дальнейшего углубленного исследования.

Диссертант, разделяя позицию О.С.Морозовой, утверждает, что многогранному понятию межбюджетные отношения свойственен дуализм, обусловливающий необходимость рассматривать его и как важнейшую политико-экономическую категорию, отражающую абстрактное выражение реально существующих социально - экономических отношений (в рамках сущностно-содержательиого уровня, субъект-объектных отношений и функциональных особенностей), и как организационно-экономический инструмент государственного регулирования социально - экономическим развитием административно-территориальных образований, выражающий непосредственно специфику финансово-бюджетных взаимоотношений бюджетов различных уровней (прямые и косвенные инструменты, поступления на уровень членов федерации, поступления от субъектов, формы селективной поддержки и т.д.). С точки зрения диссертанта, организационно-экономические инструменты государственного регулирования можно трактовать как совокупность специально организуемых действий политического, правового, финансового, экономического и иного характера, призванных придать соответствующие стимулы развитию тех территорий, которые по объективными причинам не могут функционировать в режиме саморазвития, активизировать и ресурсно поддерживать социальную мобильность населения отдельных территорий и т.д.

Свое отношение к сущности категории межбюджетные отношения диссертант выразил на рис.1.

Одной из центральных в рамках межбюджетных отношений является проблема сбалансированности доходов бюджетов различных уровней иерархии власти

разнообразные псрерасгреаедигельнъе сш шения в условиях ограитеннссги бкдаегных ресуроов для удовлетворения потребностей I всетения в услугах в

соответствии с дпстип угым уровнем потребления в стране

с^ьеюъс

-органы федерального ингра, органы чгнэв фда-раиии, оргаш территориальных образований; объекты

-часть с&шввпсго продукта и национального дохода, аккумулируемая в бкджяах терригсриаль-ных образований и г^%сраз>кщаяся в бкдосшый ресурс._

компенсационная; интеграционная; спмулируюиая

[ су1щих:пючх)дерк|т1ы1ьи уровень | субьекг-оОьскгныс опюиж-чпт | функции |

абсфокгное вырсх&ое реально суирств^мп*к г)ерерэсгрэдйгвгелъ№к отоплений по пикшу снятия противоречии макду щходящаад в раохряженштерр-шзр1ахнэго обрезовгния частью общхтаенного продукта и кадюгапънего дохода и необходимей их допей для уд овлетворения потребностей насепснга в бкдастных услугах в соответствии с достигнутым уровнем штреблаая в стране, гредспреюташьЕ неравцэмериэсшо сш дшюоконэмического развития территорий_

1 Мэ*&дрил11ьм; отношения как надшдсо-эконамхгкхкш! категории |

| мюшоджеттше атошшия I

Мю^ЩрНЁГП1Ье ОПЮШеНИЯ КЯК ОрГаНШШфЮННО'ЭКОНО^КГЮСКИИ ШКТруМИГГ государсгоснтго регулирования

совокутв юсть спеииапы ю организуемых действий политического, правового, ф-ташэвоэш юмгс леского и июго характера, прнзванных придаъ соогвеппвугаиие стимулы ртаттию территорий с иепыоулоыетвереяия потребностей населения в бкушпгак услугах в соответствии с достигнуть^ уровнем Го)-ре6пенин в сгране

прямы; инструменты

-законаизтельньс акты (регулирование государстве пюй собственности упровз-ниг предприятиями госугррственнэго сектора, дотащенные выплаты, трансферты, выптаыпосоцадыкйзащтге)

косвенны; ипсгрумнпъс ч]и1шаскжакм!ческие (фискальная пагкгтха, денежная политика, ишэ-экономичсская полип-тка, инвестиционная пешптка, политика регулирования доходов),

чсдиштьно-полиптческие (ссииальнье программы развития, обеспечатие эффективной занятости, соиаъкая запита нассгсния, гшишка в сфгре образования, культуры, юравоохрансния).

поступдения па уровень членов федерации: -мокбтоджсты; расчеты (фед ералы п>е фа шы фи ев совой поддержки, дотации бкдекегам, йоджгтнье ссуды и шии, федеральные программы, резервные фонды пра&пепьеша, пхудоротвенюя фит щюовая поддержка); -финансовье ресурсы хазябстзснньви субъектам (учреждения соииалыюго обеспечения, мершрютя в сфере сантальной полигики, здравоохранение и физичсская кутлура; образование, культура, ш<уссгао; ликвидную тхаздегвий чрезвычай ых алуаипй; громьшш и юсть, Э1 ергстина, строитетво; сельское хозяйство; гари в средь? рыноавя инфраструктура; транспорт,

дорог "и, аииь, инфоршпка и р);

поступления от субъектов: -налоговые поступления (юлог на трибыль предрияшй и ергшизаши, гщ> ход ый налог с 4юических лиц, стзтиальные налоги, акт тизы, лида гио н ные сборы, гшатсмят за исшльзования, другие налоговье поступления, Хиенапоговы; поступгаия (дохслы ог федеральной собственности, доходы от продажи госузарсгаеюяй сс&твапкхта, вевврет бкяденых ссуд доходы от вне>шеэксномическои деятельности, трение навлогавью доходы);

селективная поддержка: цетеяые программы, крещпн займы, гухинктартая помосц и ютг акции

Рис.1.Межбюджетные отношения как единство экономической категории и инструмента государственного регулирования2

2Диссертант заимствовал и углубил идеи О С Морозовой [Межбюджетные отношения как экономическая категория и как инструмент государственного регулирования в условиях неравномерности социально-экономического развития регионов (по материалам Ивановской и Владимирской областей)- Автореф дисс. канд эконом, наук: 08.00 01; 08 00 05 - Иваново, 2007. - 23 е.].

Компенсация дисбаланса региональных бюджетов, принимаемая практически всеми странами, достигается за счет средств федерального бюджета путем вертикального и горизонтального выравнивания, обусловленных многоуровневостыо структуры бюджетной системы:

-вертикальное выравнивание, трактуемое как процесс достижения сбалансированности между обьемом обязательств каждого уровня власти по расходам с потенциалом ею доходных ресурсов (налоговых поступлений), представляет собой требования как к вышестоящему уровню власти (бюджету), так и местным властям: в случае, если потенциальные возможности по обеспечению доходной части на нижестоящем уровне недостаточны для финансирования предоставления услуг (выпонения функции), за которые отвечает тог или иной вышестоящий уровень власти, центральное правительство обязано предоставить этому уровню власти недостающие бюджетные ресурсы,

-горизонтальное выравнивание понимается как общее соответствие доходов расходам в бюджетах отдельных регионов и территорий на соответствующих уровнях власти, предполагает пропорциональное распределение налогового бремени между членами федерации для устранения (снижения) неравенства налоговых возможностей различных территорий, учет дифференциации населения по уровню среднедушевого бюджетного дохода и нивелирование региональных различий в прожиточном минимуме, денежных доходах и расходах населения

В диссертации отмечается, что отсутствие универсализма в процессах формирования и поддержания финансово-налоговых отношений, адекватных целям и задачам бюджетной политики территориальных образований обусловливает необходимость разработки специфического организационно-экономического механизма реформирования межбюджетных отношений в конкретно взятой стране.

По второй главе диссертации Реформирование бюджетной системы Российской Федерации приводится критический анализ эволюции российской модели бюджетного федерализма, дается оценка бюджетной реформы па региональном и местном уровнях, рассматриваются вопросы управления межбюджетными отношениями па субрегиональном уровне (на примере Республики Хакасия).

В диссертации констатируется, что процессу становления российской модели бюджетного федерализма, связанной с реформированием межбюджетного перераспределения финансовой помощи субъектам РФ и апробированием организационно-экономических механизмов, были свойственны различного рода изменения в пределах характерных временных этапов, которые автор, с определенной долей условности, подразделяет' на следующие:

-нулевой этап (первая радикальная реформа межбюджетных отношений4) - становление многоуровневой бюджетной системы в Российской Федерации: 1990-1991 п .;

-1 этан (стихийная децентрализация): 1992-1993 гг.;

-2 этап (вторая системная реформа межбюджетных отношений) - единые нормативы и ФФФПР. 1994 г.;

-3 этап (застой межбюджегных отношений, кризис региональных финансов): 19951998 гг.;

'Выделение временных этапов формирования российской модели бюджетного федерализма, позволяет, по мнению диссертанта, проследить основные особенности становления развития в стране федеративного государственного устройства, и на их основе осуществлять совершенствование и оптимизацию взаимоотношений между центром, регионами и муниципалитетами в части перераспределения пономочий и системных изменений в налогово-бюджетной сфере. В основе авторского выделения этапов процесса формирования российской модели бюджетного федерализма лежат превентивные системные реформы межбюджетных отношений и местного самоуправления в 1990-е гг. - 2000-е гг.

'Реформа межбюджетных отношений подразумевает реализацию системных (сущностных) изменений в характере взаимоотношений между федеральным центром, регионами и муниципалитетами в части перераспределения пономочий и основополагающих трансформаций в налогово-бюджетной сфере.

-4 этап (третья системная реформа межбюджетных отношений) - Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 гг.: 1999-2001 гг.;

-5 (современный) этап совершенствования национальной системы бюджетного федерализма, развития бюджетных пономочий и ответственности (Программа развития бюд-ЖСТН010 федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.; Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в РФ в 2006-2008 годах; Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2008-2010 гт.). с 2002г.

Формируемая в настоящее время бюджетная система с точки зрения выпонения общепризнанных принципов и правил дожна быть единой, а управление бюджетными средствами - децентрализованным, осуществляемым самостоятельными и конкурирующими между собой администраторами бюджетных средств разных типов (органами власти, министерствами, учреждениями).

Создание пономочных и ответственных администраторов бюджетных средств потребовало проведение децентрализации управления общеесвенными финансами на трех уровнях:

-реформа бюджетных отношений на макроуровне - разграничение бюджетных пономочий (прав, обязанностей, ресурсов) между федеральными, региональными и местными органами публичной власти;

-реформа бюджетного процесса на мезоуровне - разграничение бюджетных пономочий между высшим органом (правительством, администрацией), финансовым органом и линейными органами испонительной власти (министерствами, ведомствами) в рамках каждого уровня бюджетной системы;

-реформа бюджетной сети на микроуровне - разграничение бюджетных пономочий внутри каждого органа испонительной власти, между министерством, подведомственными ему службами и агентствами, государственными (муниципальными) учреждениями и иными организациями, непосредственно предоставляющими бюджетные услуги.

Децентрализация управления общественными финансами на макро- и мезоуровнях создают предпосыки и условия для проведения реорганизации бюджетных учреждений (микроуровень).

Последовательное проведение реформ по децентрализации управления общественными финансами позволит создать основы принципиально новой, значительно более эффективной модели управления общественными финансами, ориентированной на:

-догосрочные стимулы органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления для проведения политики экономического развития соответствующих территорий;

-оптимальное использование налоговых и иных ресурсов соответствующих территорий для предоставления бюджетных услуг;

-выравнивание доступа граждан, вне зависимости от их проживания, к основным общественным услугам и социальным гарантиям;

-достижение согласия по вопросам распределения между властями разных уровней налогово-бюджетных пономочий;

-единство налогово-бюджетной системы;

-предотвращение появления и смягчение диспропорций регионального развития. В настоящее время основой финансовой обеспеченности территориальных бюджетов являются имущественные налоги, рассматриваемые в качестве собственных доходных источников региональных и местных бюджетов (общих доходов без учета финансовой помощи из федерального бюджета). При этом фискальные интересы государства в области имущественных отношений сосредотачиваются на процессах накопления, концентрации и распределения объектов имущества между организациями и физическими лицами в зависимости от экономических условий и особенностей установившихся взаимосвязей. Тем не менее, следует отметить, что за последние годы теоретико-практические вопросы построения системы

региональных и местных налогов с акцентом на их основной объект - имущество привлекали к себе недостаточное внимание. Результатом подобного отношения к серьезным проблемам, возникшего а региональном и местном уровнях налогообложения, стало падение фискального потенциала имущества в налоговой системе и низкая доходность имущественных налогов, являющихся основными собственными налоговыми доходами региональных и местных бюджетов, что подтверждается динамикой снижения доли налогов на имущество с 20,1% в 2002 г. до 9,7% в 2007 г. в поступлениях региональных налогов в бюджет РХ (табл.!).

Таблица I

Структура региональных налогов в Республике Хакасия (в %)

Наименование налогов 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Всею, налогов поступивших в бюджет территорий 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

I. Налог на имущество 20,1 12,2 9,8 7,7 10,4 9,7

2. Транспортный налог - 0,9 0,81 и 0,5

3 Налог на игорный бизнес 0,02 0,04 0,06 0,41 1,2 1,7

4 Единый налог на вмененный доход 4,7 3,4 1,9 2,4 3,2 -

5. Единый сельскохозяйственный налог - - Д006 0,02 -

6. Другие налоги, поступающие в региональный бюджет по нормативам 75,2 84,4 87,3 88,7 84,1 88,1

Важнейшим инструментом регулирования (перераспределения) финансовых ресурсов местных бюджетов является механизм бюджетного выравнивания.

Система распределения финасовой помощи муниципальным образованиям обеспечивается формированием региональных и районных фондов перераспределения финансовых потоков - Региональным фондом финансовой поддержки муниципальных районов, МР (городских округов, ГО) (РФФПМРиГО); Региональным фондом финансовой поддержки поселений (РФФПП); Региональным фондом софинансирования расходов (РФСР); Региональным фондом Компенсаций (РФК); Районным фондом финансовой поддержки поселений (районный ФФПП) и иными фондами (табл.2).

Таблица 2

Региональные и районные фонды перераспределения финансовых потоков

Региональные <| онлы Районный

Характеристика РФФПМРиГО РФФПП РФСР РФК ФФПП

Цель выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (юродских округов) осуществление органами местного самоуправления пономочий но решению вопросов мест но! о дна-чения софииансирова-пие расходных обязательств, возникающих при выпонении пономочий органов мест н'01 о самоуправления по вопросам местного значения финансовое обеспечение расходных обнзагельств муниципальных образований, возникающих при выпонении государствен ных пономочий РФ выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и \ бюджета муниципального района

Источник средств -собственные доходы субьекта РФ, -субвенции из бюджет ов сверх обеспеченных районов (городских округов) и поселений собственные доходы субъекча РФ -субвенции бюджетам субъектам РФ из федеральною бюджета, - собственные доходу и источники финансирования дефицита бюджета субъекта РФ собсшенные доходы района

дотации на дотации на

>я о выравнивание дотации на выравнивание

бюджетной выравнивание субсидии субвенции бюджетной

8 обеспеченности бюджетной местным местным обеспечен но-

е- 3 муниципальных обеспеченности бюджет ам бюджетам сги поселений

S е- районов (юродских округов) поселений и 1 бюджета муниципального района

предоставля'

пропорционально ется поселе-

исходя из в соответствии с численности насе- ниям, расчет-

уровня. законами субъек- ления (отдельных ная бюджет-

установленного в качестве кри- та РФ и (или) групп населения), ная обеспе-

терия выравнивания исходя из нормативными потребителей соот- ченность ко-

X с х расчетной бюджетной численности правовыми акта- ветствующих госу- торых не пре-

s " обеспеченности жителей поселе- ми высшего дарственных (му- вышает уро-

I з муниципальных ния в расчете на испонительного ниципальных:) ус- вень, установ-

о. о. с: g районов одного органа Х луг ленный в ка-

2* (городских округов) жителя государственной власти субъекта РФ честве критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности поселений

Источник информации. Бюджетный кодекс РФ (по состоянию на 15 02 2008 г.), - М : Проспект, 2008 - 256 с

В третьей главе диссертации Пути совершенствования организационно-экономического механизма регулирования межбюджетиых отношений в Республике Хакасия исследуется состояние и тенденции изменения системы межбюджетного регулирования в условиях реформирования местного самоуправления, раскрывается суть и содержание авторской модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия.

Автор отмечает, что программа реформирования бюджетной сферы России, ориентированная ни реализацию мероприятий по устранению существующих проблем и созданию потенциала для соответствующего перехода на более качественный уровень управления, дожна предполагать формирование новых организационно-экономических механизмов регулирования межбюджетных отношений в муниципальной сфере. Процесс реформирования системы межбюджетиых отношений в Республике Хакасия во многом определяется действиями федеральных органов власти в области урегулирования распределения бюджетных средств но муниципальным образованиям. Главной целью реформирования системы региональных финансов в РХ, по мнению диссертанта, дожно явиться оздоровление общественных финансов на базе выравнивания способности муниципальных образований к самообеспечению и саморазвитию на базе растущего экономического потенциала всех форм собственности, рационализации территориальной структуры налоговой системы, создания стимулов для проведения па местном уровне рациональной и ответственной налогово-бюджетной политики, развития и эффективного использования налогового потенциала территорий, роста эффективности и результативности предоставления бюджетных услуг населению, существенного повышения эффективности и результативности работы республиканских органов государственной власти, направленного на формирование благоприятных условий для поддержания стабильного роста промышленного производства и максимального использования ресурсов территорий, повышения деловой активности, улучшения социально-экономической обстановки и инвестиционного климата.

Главной целью разработанной автором Модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям РХ является выведение управления муниципальными финансами РХ на новый качественно более высокий уровень, обеспечивающий большую прозрачность и эффективность бюджетных расходов, создание условий для существенного

улучшения социально - экономической ситуации в муниципальных образованиях. Эта цель задает структуру приоритетных целей, ориентированных на:

-создание благоприятных условий для развития экономики муниципальных образований РХ;

-повышение качества управления муниципальными финансами РХ; -рост эффективности и результативности предоставления бюджетных услуг населению муниципальных образований РХ.

Предлагаемая автором Модель распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям РХ базируется на переходе от экстенсивных способов финансирования бюджета к интенсивным, что предопределяет необходимость перераспределения отрапичен-ных бюджетных ресурсов в пользу тех задач, от которых реально зависят рост благосостояния и уровень жизни населения.

Ключевым звеном в Модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям РХ, ориентированной на результат, является, по мнению автора, регулярный мониторинг результативности, по итогам которого могут приниматься адекватные и обоснованные решения о целесообразности продожения финансирования той или иной бюджетной программы в запланированных объемах. В результате осуществления мониторинга результативности и проведении оценки эффективности использования бюджетных средств муниципальными образованиями Экспертный Совет по финансово-бюджетной полигике РХ может продожить или приостановить финансирование бюджета соответствующего муниципального образования.

Предполагаемые результативность и эффективность, которые могут быть достигнуты при реализации мероприятий на основе рассматриваемой авторской Модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям РХ, представлены в табл.3.

Таблица 3

Результативность и эффективность Модели распределении бюджеты* средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия

№ Результативность Эффсктивность

1 Создание условий для экономическо! о развития, эффективною использования доходной базы и имущества, привлечения инвестиций муниципальными образованиями РХ. Рост налоговых и неналоговых поступлений в бюджет муниципальных образований РХ.

2 Поднятие на более высокий уровень качества муниципального управления бюджетом, направленно! о на получение позитивных результатов бюджетных расходов муниципальных образований РХ. Повышение эффективности бюджетных расходов; усиление ответственности руководителей учреждений муниципальных образований РХ за свою деятельность

3 Преобразования в бюджетном процессе: применение при разработке бюджета данных среднесрочного планирования и бюджежрования, ориентированного на конечный результат на основе учета потребности и стандартов качества предоставления бюджетных услуг. Повышение эффективности планирования доходов и расходов бюджета муниципальных образований РХ.

4 Инвентаризация и оптимизация бюджетной сети; уточнение перечня бюджетных услуг, оказываемых за счет бюджета муниципальных образований РХ. Повышение эффективности бюджетных расходов; рост качества и удовлетворение потребностей населения в общественных услугах.

5 Распространение механизмов муниципального заказа; централизация на уровень администрации муниципальных образований РХ процедуры за- Совершенствование системы прогношрова-ния, планирования и контроля муниципального заказа; повышение заинтересованное!и

купок товаров (работ и услуг) посредством открытого конкурса. и конкуренции среди организаций - поставщиков; снижение стоимости услуг и закупочных цен.

6 Совершенствование кадровой политики и системы оплаты труда работников муниципальных образований РХ путем создания гибкой и эффективной системы формирования, развития и рационального использования трудовых ресурсов адекватной потребностям социально - экономического развития. Повышение качества бюджетных услуг муниципальных образований РХ; обеспечение соответствия кадров муниципальных служащих предъявляемым им требованиям за счет их подготовки, переподготовки и повышения квалификации.

По мнению диссертанта, наиболее перспективным направлением развития муниципальных образований Республики Хакасия дожна стать среднесрочная Программа Повышение результативности предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям РХ с акцентом на поддержку малого предпринимательства.

Авторская Программа представляет собой комплексный план действий по созданию благоприятной среды для малого предпринимательства на основе имеющегося опыта предшествующих программ. Главной стратегической целью Программы, ориентированной на с симулирование социально-экономического развития, рост уровня и качества жизни населения путем выработки ответственной бюджетно-налоговой политики, является повышение конкурентоспособности региона, улучшение инвестиционной привлекательности его муниципальных образований.

По мнению диссертанта, реформирование системы межбюджетных отношений позволит:

-повысить заинтересованность органов местного самоуправления Республики Хакасия в наращивании налогового потенциала, в своевременном и поном поступлении налогов в бюджетную систему;

-создать условия для повышения уровня ответственности органов местного самоуправления за сбалансированность бюджета;

-эффективно подходить к расходованию средств местного бюджета, исходя из интересов населения, проживающего па территории муниципального образования;

-сократить уровень дотационности местных бюджетов и оптимизировать встречные финансовые потоки.

Одним из важнейших критериев успешности реализации Программы является получение ощутимых количественных результатов в области развития малого предпринимательства Республики Хакасия, подкрепленных финансово-кредитной и имущественной поддержкой хозяйствующих субъектов путем упрощения процедур передачи и сдачи в аренду бездействующих производственных площадей и прочего имущества крупных предприятий, имущества ликвидируемых предприятий, не завершенных строительством объектов производственного назначения и т.д.

К другим эффективным организационно-экономическим механизмам реформирования межбюджетных отношений можно отнести: механизмы обеспечения доступа малого предпринимательства к источникам финансирования посредством развития высокодинамичной и экономически эффективной системы микрофинансирования; оказания финансовой поддержки предпринимательских проектов приоритетных направлений предпринимательской деятельности.

Цели и задачи предлагаемой авторской Программы представлены на рис.2.

В заключение диссертационной работы систематизированы итоговые научно-методические результаты, основные положения и практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма регулирования межбюджетных отношений в муниципальных образованиях Республики Хакасия.

ПРОБЛЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РХ:

-недостаточность системности и комплексности подхода к формированию финансовых взаимоотношений республиканского бюджета с бюджетами муниципальных образований; неразвитость малого предпринимательства.

РЕШЕНИЕ |

ПРОГРАММА

Повышение результативности предоставления межбюджстных трансфертов муниципальным образованиям РХ с акцентом на поддержку малого предпринимательства_

ГЛАВНАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ:

стимулирование социально-экономического развития, рост уровня и качества жизни населения путем выработки ответственной бюджетно-налоговой политики

внедрение объективных и прозрачных механизмов распрелеления межбюджетных трансфертов

задача 1.1:

совершенствование методик

распределения межбюджстных трансфертов

задача 1.2:

формализация процедур распределения и предоставления межбюджетных трансфертов

цель II

осуществление мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов

задача 2.1:

организация процесса своевременного предоставления межбюджетных трансфертов

задача 2.2:

заключение соглашений об оздоровлении муниципальных финансов

задача 2.3:

организация мониторинг а качества управления общественными финансами и платежеспособности муниципальных образований

задача 2.4:

совершенствование контроля за расходованием межбюджегных _трансфертов из республиканского бюджета_

КРИТЕРИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ

СРОКИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ

-повышение стабильности и предсказуемости распределения и представления межбюджстных трансфертов но муниципальным образованиям РХ, -развитие малого предпринимательства в РХ, -улучшение инвестиционной привлекательности в РХ._

-горизонтальное выравнивание бюджетного дисбаланса; -выработка четких критериев предоставления финансовой помощи; -бюджетирование, ориентированное на результат; -совершенствования процедур формирования и распределения средств из Фонда финансирования социальных расходов, -повышение стандартов качества предоставления бюджетных услуг.

2008-2010 гг.

Рис.2. Цели и задачи Программы повышения результативности предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям РХ с акцентом на поддержку малого предпринимательства

III. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Урман H.A., Исторический взгляд на межбюджетные отношения // Вестник Томского государственного университета. - Томск, 2007, №300(11), июль. - 0,56 п.л.

2. Урман H.A., Бюджетные системы различных зарубежных стран // Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф.Катанова. Серия 8: Экономика. Выпуск 4~ Абакап, 2005, - 0,39 п.л.

3. Урман H.A., Межбюджетные отношения в России на современном этапе // Актуальные проблемы модернизации российской экономики. Всероссийская научная конференция. 18-19 декабря 2004г. Часть 1.-Абакан, 2005, - 0,45 п.л.

4. Сердцсва О.В., Урман H.A., Международные налоговые отношения: проблема двойного налогообложения // Актуальные проблемы модернизации российской экономики. Всероссийская научная конференция. 18-19 декабря 2004г. Часть 1.-Абакан, 2005, - 0,2 (в т.ч. авторских 0,15).

5. Урман H.A., Современный этап реформирования межбюджетных отношений в России // Вестник Хакасского технического института - филиала Красноярского государственною технического университета.- Абакан, 2006, №21, июнь. - 0,34 п.л.

6. Урман H.A., К вопросу о неравномерности экономического развития бюджетною обеспечения территорий // Известия Томского политехнического университета, -Томск , 2006,том 309, Х4, - 0,7 п.л.

I. Урман H.A., О неравномерности экономического развития бюджетного обеспечения территорий // Проблемы повышения конкурентоспособности в условиях глобализации мировой экономики. Сборник докладов, тезисов докладов и научных статей международной научно-практической конференции - Атайский государственный технический университет им. И.И.Позунова. - Барнаул, 2006, - 0,6 п.л.

8. Урман II.А , Реформирование межбюджетных отношений: проблемы региональных и муниципальных бюджетов // Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф.Катанова. Серия 8: Экономика. Выпуск 5 - Абакан, 2006, - 0,76 п.л.

9. Урман H.A., Межбюджетные отношения в России: этапы реформирования // Актуальные проблемы структурной перестройки экономики России. Всероссийская научная конференция, 2 декабря 2006г. - Абакан, 2007, - 0,3 п.л.

10. Урмаи H.A., Межбюджетные отношения. Исторический аспект I И Проблемы управления рыночной экономикой. Выпуск 8: межрегиональный сборник научных трудов-Томск, 2007, - 0,6 п.л.

II. Урман H.A., К вопросу о неравномерности экономического развития бюджетного обеспечения территорий // Актуальные проблемы современной науки. Информационно-аналитический журнал, М., 2006, № 2(29). - 0,9 п.л.

12. Урман H.A., Некоторые аспекты организации обеспеченности муниципальных образований в экономически развитых странах // Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф.Катанова. Серия 8: Экономика. Выпуск 6 г Абакан, 2007, - 0,35 п.л.

13 Урман H.A., Экономические и правовые основы обеспеченности банковскими услугами муниципальных образований в экономически развитых странах // Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции Банковский сектор и социально-экономическое развитие региона: история и современность - Абакан, 2007, -0,5 п.л.

14. Урман H.A., Основные особенности организации обеспеченности муниципальных образований в экономически развитых странах // Актуальные проблемы экономического развития регионов России: материалы международной научно-практической конференции 27-28 октября 2007г.,- Абакан, 2007,- 0,4 п.л.

Подписано в печать 21.10.2008. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 939. Объем 0,93 пл. Тираж 100 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Урман, Наталья Альбертовна

ВВЕДЕНИЕ.

1 .ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПОСТРОЕНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИ.

1.2. БЮДЖЕТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ МЕДРЕГИОНАЛЬНОГО ВЫРАВНИВАНИЯ.

1.2. ТИПОЛОГИЯ МЕЖБЮДЕТНЫХ ОТНОШЕНИИ.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

2. РЕФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РФ.

2.1. ЭВОЛЮЦИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В

2.2. БЮДЖЕТНАЯ РЕФОРМА: УРОВЕНЬ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ И УРОВЕНЬ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

2.3. УПРАВЛЕНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА СУБРЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ.

3.1. АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ: ПРОБЛЕМНЫЙ

3.2. МОДЕЛЬ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ ПО МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЯМ РЕСПУБЛИКИ

ХАКАСИЯ.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.167.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические аспекты реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью внедрения в практику деятельности региональных органов власти и органов местного самоуправления новых социально-экономических механизмов реформирования межбюджетных отношений, ориентированных на снижение асимметрии и экономической дифференциации населения территориальных социумов.

Все более расширяющийся процесс регионализации, охвативший российскую экономику с начала 1990-х гг., объективно переносит решение важнейших принципиальнейших вопросов обеспечения жизнедеятельности населения на территориальный уровень. Устойчивый экономический рост России в целом может быть обеспечен только посредством создания благоприятных условий для социально-экономического развития в рамках отдельно взятого региона и его муниципальных образований, каждое из которых отличается уникальной структурой экономики, специфичными воспроизводственными циклами, собственной социальной сферой и т.д.

Возможность успешного регулирования многих аспектов социально -экономического развития конкретного территориального социума (городского и сельского поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения) напрямую зависит от рациональности процессов распределения и перераспределения бюджетных ресурсов в сложившихся межбюджетных отношениях вдоль цепочки федеральный центр - регион (республика) -многочисленные муниципальные образования. Неурегулированность отношений, свойственная на текущий момент большинству субъектов Федерации, является одной из наиболее острых современных проблем, не позволяющих в достаточной мере реализовывать ресурсный потенциал территорий.

Различные аспекты формирования современных межбюджетных отношений приобретают особую значимость в проводящейся в настоящее время реформе местного самоуправления, пересматривающей приоритеты бюджетно-налоговой, инвестиционной, социальной политики, переопределяющей цели и задачи, решение которых возлагается на органы местного самоуправления. Таким образом, теоретико-методологическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования представляются достаточно актуальными и обоснованными.

Состояние изученности и научной разработанности проблемы. Интерес к теоретическому осмыслению проблем бюджетного федерализма, межбюджетных отношений, совершенствования форм и методов > межбюджетного регулирования, стабилизации и развитию экономики муниципального образования значительно актуализировася в последнее время. Однако, первостепенное значение имели работы зарубежных исследователей - Иозефа Вайлера [222], О.Ю. фон Гирке [214], М.Гродзинса [144], Иво Дачасека [139], А.Лейпхарта [178], У.Д.Ливингстона [148], Ч.Рэгина [151], Р.Саквы [192], У.Р.Хальтерна [145], Д. Дж.Элазара [141; 142; 209]. Научное представление о механизмах функционирования децентрализованных бюджетных систем, решение проблем федеративных отношений и общественных финансов отражено в работах М.Биггза [137], Дж. Бреннана и Дж. Быокенена [64], Д.Брюммерхофа [65], Я.Корнаи [173], P.A. Масгрейва [149], В.Острома [106], У.Е.Оутса [150], У.Х.Рикера [152], Дж. Стрика [119], Ч.М.Тибу [219] и др.

В отечественной литературе политико-экономический анализ российского федерализма проведен Р.Г.Абдулатиповым [57; 154], О.Богачевой [62; 159], А.Г.Гранбергом [98], Е.В.Журавской [78], Г.В.Каменской [81], В.В.Климановым [97; 350], О.В.Кузнецовой [89], А.М.Лексиным и А.Н.Швецовым [179; 180], В.Полозовым [188], Л.Полищук [187], О.С.Пчелинцевым [189], П.Кадочниковым, С.Синельниковым-Мурылевым, И.В.Труниным и С.Четвериковым [167], С.А.Суспнцыным [194; 195; 196], В.Христенко и А.Лавровым [205], С. Хурсевичем и ЕДмитришиной [206], Л.И.Якобсоном [211], А.С.Ященко [136] и др.

Значительный вклад в научную разработку теоретико-методологических аспектов типологизации регионов внесли известные зарубежные и отечественные ученые: У.Айзард; X.Армстронг и Дж. Тейлор [59]; М.К.Бандман, Б.А. Казаков и М.Д.Шарыгин [121]; В.В.Кулешов и В.Н.Харитонова [156]; H.H. Баранский; Дж.Бачтлер [367]; Р.Бойер; Д.Гиббс [143]; А.Г.Гранберг Х [162]; В.Н. Лексин; А.Лёш; П.А.Минакнр [100]; П.Мерлен [99]; У.Моррис; Х.Ричардсон; П. Сандер; В.Е.Селиверстов; Б.Сперлинг; С.А.Суспицын; А.И.Татаркин и Л. Юрганова [198]; Д.Томас; М.Тэмпл [153]; Г.А.Унтура; А.Н.Швецов; Р.И.Шпипер [207]; Р.Хартшорн [128]; М.Хейнденрих; Б.У.Хогвуд и Л.Ганн [146]; Д.Юил и др.

Среди современных российских > исследователей проблемы . регулирования территориального развития на федеральном и региональном уровнях выделяются работы С.Б.Авдашевой [58], Э.Алаева [224],

A.Г.Гранберга [114], О.Т. Дмитриевой [76], А.Евсеепко [164], А.Игудина и Н.Попоновой [165], Н.П. Кетовой [82], В.В.Котико [88], О.Ю.Красильникова [174], О.В.Кузнецовой [89], А.М.Лаврова и В.С.Сурнина [93], В.Н.Лексина и А.Н.Швецова [95], A.C. Маршаловой и А.С.Новосёлова [96], Т.Г.Морозовой [101], А.О.Полынёва [109], Б.Б. Родоман [115],

B.Е.Селивёрстова [193], Г.А.Унтуры [200], В.А.Шабашева [132]. В области исследования инструментария управления асимметрией на муниципальном уровне в рамках отдельно взятого региона наиболее значимыми представляются труды А.П.Клемешева, П.Люейера и Г.М.Федорова [83], H.H. Лариной и А.А.Кисельникова, В.Ю.Малова п В.Д.Ионовон [183], П.А.Ореховского [105], А.Я.Троцковского, Р.К.Солодовннковой и

A.М.Сергиенко [123], H.A. Чертова [197].

Современные отечественные ученые в вопросах исследования проблем региональной экономики и обоснования путей развития субъектов Российской Федерации работают в рамках "ростовской школы" (В.И.Бутов,

B.С.Золотарев, Н.П.Кетова, В.Г.Игнатов и др.); "санкт-петербургской школы" (Н.В.Арефьев, Р.В.Бабун, О.Т.Дмитриева, Д.АЖилюк, К.Я.Кондратьев,

О.Н.Макаров, Е.В. Песоцкая, В.М.Разумовский и др.); "сибирской школы" (М.К.Бандман, В.И. Клисторин, В.В.Кулешов, А.С.Маршалова, А.С.Новосёлов, В.Е.Селиверстов, С.А. Суспицын, Р.И.Шнипер и др.); "уральской школы" (Е.Г.Анимиц, В.С.Бочко, П.М.Сурнина, А.И.Татаркин, А.Т.Тертышный и др.).

Вместе с тем, несмотря на нарастающий поток научных публикаций, многие вопросы, связанные с интенсификацией использования социально -экономического потенциала развития муниципальных образований,' разработкой жизнеспособных моделей эффективной реализации местных ресурсов, формированием местных и региональных рынков и их инфраструктурных образований, разработкой рациональной инвестиционной политики, эффективным управлением имуществом при различных формах собственности, и другие проблемы до сих пор остаются недостаточно изученными, носят дискуссионный характер, что, в итоге, и предопределило выбор темы диссертации, посгановк) ее цели и задач, объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка основных направлений совершенствования организационно-экономического механизма регулирования межбюджетных отношений в управлении социально-экономическим развитием региона с использованием модели распределения бюджетных средств по его муниципальным образованиям.

Постановка и решение следующих задач диссертационного исследования отражает последовательные этапы достижения поставленной цели:

-проанализировать содержание и характер межбюджетных отношений в государствах с федеративным устройством;

-выделить особенности организационно-экономических инструментов регулирования межбюджетных отношений;

-провести сопоставление моделей построения межбюджетных отношений в федеративных государствах;

-выявить суть проблемы региональной асимметрии и межрегиональной экономической дифференциации субъектов Российской Федерации;

-исследовать эволюцию российской модели бюджетного федерализма;

-провести оценку бюджетной обеспеченности и финансовой самостоятельности муниципальных образований в бюджетном устройстве региона;

-выработать модель распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям региона;

-обосновать основные сфатегические направления обеспечения социально-экономического развития муниципальных образований региона.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (п.2.5.Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования).

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования - субъект Федерации (Республика Хакасия) и входящие в его состав муниципальные образования; предмет диссертационного исследования - современные организационно-экономические инструменты реформирования межбюджетных отношений на региональном и местном уровнях.

Теоретической базой диссертационного исследования являлись фундаментальные научные труды зарубежных и отечественных ученых в области региональной экономики и общественных финансов; федеральные и региональные законодательные и нормативные акты в бюджетно-налоговой сфере; публикации в периодической печати; материалы научно-практических конференций.

Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы познания (абстракция, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия, диалектический, сравнительный, системный и логический подходы), так и специальные методы (моделирование, типология, классификация и др.)- Также использовались экономико-математические и экономико-статистические методы (метод абстрактно-логических суждений; индексный и корреляционный анализ; ранжирование; методы и приемы, лежащие в основе методик образования, распределения и перераспределения бюджетных средств фондов Республики Хакасия).

Информационной базой диссертационного исследования послужили положения и выводы, содержащиеся в прикладных исследованиях отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблематике; данные Федеральной службы государственной статистики и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия; практические материалы и информативные материалы Министерства финансов РФ, Правительства и муниципальных образований Республики Хакасия; публикации научно-исследовательских организаций; ресурсы, размещенные в сети Интернет; сведения, полученные в ходе исследования лично автором.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании методического подхода к организации системы межбюджетных трансфертов, направленной на социально-экономическое развичие и эффективное пространственное развитие региона; в выработке Модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия; в разработке Программы Повышение результативности предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Республики Хакасия с акцентом на поддержку малого предпринимательства.

К основным элементам (положениям) научной новизны, разработанным лично автором и выносимым на защиту, относятся следующие:

Предложена классификация мировых федераций по следующим основаниям: принцип построения (формирования); учет права наций на самоопределение; конституционно-правовое положение субъектов федерации; модель федерализма; способ разграничения предметов ведения и пономочий.

2.Уточнено определение понятия бюджетный федерализм, предложена авторская трактовка раскрытия сущности понятия межбюджетные отношения в ракурсе политико-экономической категории и организационно - экономического инструмента государственного регулирования.

3.Выделены 5 характерных временных этапов становления российской модели бюджетного федерализма, связанных с реформированием межбюджетного перераспределения финансовой помощи субъектам РФ и апробированием организационно-экономических механизмов.

4.Предложена схема структуры современного инструментария межбюджетных отношений в Российской Федерации.

5.Разработана концептуальная авторская модель распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия, главной целью которой является выведение управления муниципальными финансами Республики Хакасия на новый качественно более высокий уровень, обеспечивающий большую прозрачность и эффективность бюджетных расходов, создание условий для существенного улучшения социально-экономической ситуации в м\ пиципальных образованиях.

6.Пред ставлен разработанный автором агоритм распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия согласно авторской Модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям.

7.Разработана авторская среднесрочная с возможностью пролонгации на последующий период Программа Повышения результативности предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Республики Хакасия с акцентом на поддержку малого предпринимательства, сформированы ее цели и задачи, выявлены критерии и организационно-экономические механизмы реализации Программы.

Теоретическая значимость результатов диссертации определяется тем, что работа, имеющая концептуальную целостность, в существенной степени может способствовать углублению и расширению методологических положений в области региональной экономики и общественных финансов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что на базе теоретических исследовании разработана концептуальная авторская модель распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия и сформированы научно-методические основы Программы Повышения результативности предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Республики Хакасия с акцентом на поддержку малого предпринимательства, максимально адаптированной к экономическим условиям Республики.

Фактологический и статистический материалы, основные выводы и рекомендации прикладного характера, приведенные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших теоретических и научно-практических исследованиях по данной проблематике; найти применение как учебно-практический материал в преподавании таких- дисциплин как "Региональная экономика" и "Государственное регулирование экономики".

Апробация и реализация результатов исследования. Разработанные научно-методические положения и практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма регулирования межбюджетных отношений в настоящее время проходят экспериментальную апробацию в муниципальных образованиях Республики Хакасия.

Публикации. Основные положения и результаты проведенного диссертационного исследования изложены в научных публикациях диссертанта общим объемом 7 н.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 148 страницах, диссертация содержит 14 приложений, 32 таблицы, 22 рисунка, список использованной литературы включает 372 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Урман, Наталья Альбертовна

28.Основные результаты и направления бюджетной политики в 2007 г. и среднесрочной перспективе // Ссыка на домен более не работаетcommon/img/uploaded/library/2007/06/budpol08-0

29.Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 О пономочных представителях Президента РФ в федеральном округе // Российская газета. - 2000. - 20 мая.

30.Постановление Правительства РФ от 23.03.1996 № 327 Основные положения региональной политики в Российской Федерации //СЗ РФ. - 1996. -№ 23. -ст.2756.

31 .Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 №862 О Концепции реформирования межбюджетпых отношений в Российской Федерации в 19992001 годах // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 10.08.1998. -№32. - ст.3905.

32.Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 № 584 О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Российская газета. - 21 августа 2001 (с изм. от 06.02.2004).

33.Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2002 №301.

34.Постановление'Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249 О Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах.

35.Постановление Правительства РФ от ,22.11.2004 № 670 О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (по состоянию на 20.10.2006) // Ссыка на домен более не работаетfed2004/data02/tex 13103 .htm.

36.Постановление Правительства РФ от 05.01.2005 № 2 Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов // Собрание законодательства РФ. -2005. - № 2. - ст. 167; "Российская газета". - 2005. - № 7.

37.Постановление Правительства РФ от 22.07.2006 №388 Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)" в 2006 году.

38.Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №71 О Временном порядке оценки кредитоспособности и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при предоставлении средств целевых иностранных кредитов. ,

39.Распоряжение Правительства РФ от 03.07.1996 №1063-р О социальных нормах и нормативах // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№29. -ст.3504.

Законы РХ, постановления и распоряжения Правительства РХ

40.Конституция Республики Хакасия / Принята на XVII сессии Верховного Совета Республики Хакасии (первого созыва) 25.05.1995 // Ссыка на домен более не работаетrus7info/law/R/reshakkonst.shtml

41.3акон Республики Хакасия от 17.11.1998 №42 О местном самоуправлении в Республике Хакасия (с изм. на 01.07.2003).

42.Закон Республики Хакасия от 22.11.2002 №62 "О порядке внесения, рассмотрения и утверждения Закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2003 год".

43.Закон Республики Хакасия от 27.12.2002 №73 "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2003 год".

44.3акон Республики Хакасия от 01.07.2003 №44 О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Хакасия.

45.3акон Республики Хакасия от 15.12.2003 №78 "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2004 год".

4б.Закон Республики Хакасия от 05.05.2004 №20 Об административно - территориальном устройстве Республики Хакасия // Вестник Хакасии.-12.05.2004. 47.3акон Республики Хакасия от 25.11.2004 № 98 О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2005 год (с изм. и допон.).

48.3акон Республики Хакасия от 08.07.2005 №51-ЗРХ О региональном фонде муниципального развития Республики Хакасия/Принят Верховным Советом Республики Хакасия 29.06.2005.

49.3акон РХ от 08.07.2005 №52-ЗРХ О порядке образования и распределения регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов Республики Хакасия.

50.Закон РХ от 08.07.2005 №53-3PX О порядке образования и распределения районного фонда финансовой поддержки поселений, входящих в состав муниципального района Республики Хакасия.

51.Закон Республики Хакасия от 24.10.2005 № 69-ЗРХ О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Хакасия.

52.3акон Республики Хакасия от 22.12.2005 №100-ЗРХ О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2006 год.

53.Постановление Правительства Республики Хакасия от 28.10.2004 №327 О государственной поддержке малого предпринимательства в Респ> блике Хакасия на 2005 год.

54.Постановление Правительства РХ от 13.04.2006 №97 Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения отбора по предоставлению муниципальным образованиям Республики Хакасия субсидий из Фонда реформирования муниципальных финансов Республики Хакасия.

55.Приказ Министерства финансов и экономики Республики Хакасия от 01.03. 2006 №5-од Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения отбора по предоставлению муниципальным образованиям Республики Хакасия субсидий из Фонда реформирования муниципальных финансов Республики Хакасия.

56.Результаты и перспективы развития бюджетной системы Республики Хакасия // Ссыка на домен более не работаетp>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начавшиеся, в 1990-х гг. радикальные реформы, обусловленные резким уходом государства от социально-экономического регулирования, привели к временной утрате возможности воздействовать на хозяйственные процессы в российской экономике. Условия провозглашенной самостоятельности, сказавшиеся на неравномерном социально-экономическом развитии территорий России, привели к появлению регионов-доноров и депрессивных регионов.

В настоящее время необходимость рационального перераспределения средств в рамках бюджетной системы страны привела к активному реформированию межбюджетных отношений с пересмотром сложившихся приоритетов бюджетно-налоговой, инвестиционной, социальной политики, переопределением целей и задач, решение которых возлагается на органы местного самоуправления.

Целью диссертационного исследования явилась разработка основных направлений совершенствования организационно-экономического механизма регулирования межбюджетных отношений в управлении социально -экономическим развитием Республики Хакасия с использованием модели распределения бюджетных средств по ее муниципальным образованиям.

В процессе диссертационного исследования автор:

-предложил классификацию мировых федераций по основаниям: принцип построения (формирования); учет права наций на самоопределение; конституционно-правовое положение субъектов федерации; модель федерализма; способ разграничения предметов ведения и пономочий;

-уточнил определение понятия бюджетный федерализм, предложил уточненную трактовку сущности понятия межбюджстные отношения в ракурсе политико-экономической категории и организационно экономического инструмента государственного регулирования;

-выделил 5 характерных временных этапов становления российской модели бюджетного федерализма, связанных с реформированием межбюджетного перераспределения финансовой помощи субъектам РФ и апробированием организационно-экономических механизмов; предложил схему структуры современного инструментария межбюджетных отношений в Российской Федерации;

-разработал концептуальную модель распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия и Программу Повышения результативности предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Республики Хакасия с акцентом на поддержку малого предпринимательства.

Основные научно-методические результаты и практические рекомендации по совершенствованию организациоппо-экотгомического механизма регулирования межбюджетных отношений в муниципальных образованиях Республики Хакасия сводятся к следующему.

1.Главной целью разработанной диссертантом Модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия является выведение управления муниципальными финансами Республики Хакасия на новый качественно более высокий уровень, обеспечивающий большую прозрачность и эффективность бюджетных расходов, создание условий для существенного улучшения социально-экономической ситуации в муниципальных образованиях.

2.Ключевым звеном в Модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия, ориентированной на результат, является, по мнению автора, регулярный мониторинг результативности, по итогам которого могут приниматься адекватные и обоснованные решения о целесообразности продожения финансирования той или иной бюджетной программы в запланированных объемах.

3.Как представляется диссертанту, реализация Модели распределения бюджетных средств по муниципальным образованиям Республики Хакасия может позволить достичь следующих позитивных результатов:

-максимально повысить эффективность управления муниципальными средствами путем построения системы управления бюджешым процессом в муниципальном образовании в соответствии с требованиями модели бюджетирования, ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования;

-сократить расходы на оказание государственных (муниципальных) услуг путем реструктуризации бюджетного сектора и перехода к новым формам их финансового обеспечения;

-повысить ответственность за достижение поставленных целей муниципальными образованиями;

-снизить затраты на управление бюджетным процессом в муниципальном образовании путем внедрения информационных технологий, поддерживающих основные принципы реформирования бюджетной сферы России.

4.Наиболее перспективным направлением развития муниципальных образований Республики Хакасия, по мнению диссертанта, дожна стать среднесрочная Программа Повышение результативности предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Республики Хакасия с акцентом на поддержку малого предпринимательства.

Главной стратегической целью Программы, ориентированной на стимулирование социально-экономического развития, рост уровня и качества жизни населения путем выработки ответственной бюджетно-налоговой политики, является повышение конкурентоспособности pe иона, улучшение инвестиционной привлекательное i и его муниципальных образований. Главная стратегическая цель, по мнению автора, может быть обеспечена двумя основными рабочими целями: целью I (внедрение объективных и прозрачных механизмов распределения межбюджетных трансфертов) и целью II (осуществление мер по обеспечению сбалансированное i и местных бюджетов).

По мнению автора, реформирование системы межбюджетных отношений позволит:

-повысить заинтересованность органов местного самоуправления Республики Хакасия в наращивании налогового потенциала, в своевременном и поном поступлении налогов в бюджетную систему;

-создать условия для повышения уровня ответственности органов местного самоуправления за сбалансированность бюджета;

-эффективно подходить к расходованию средств местного бюджета, исходя из интересов населения, .проживающего на территории муниципального образования;

-сократить уровень дотационноеЩ местных1 бюджетов и оптимизировать встречные финансовые потоки.

Одним из важнейших критериев успешности реализации Программы является получение ощутимых количественных результатов в области развития малого предпринимательства Республики Хакасия, подкрепленных финансово-кредитной и имущественной поддержкой хозяйствующих субъектов путем упрощения процедур передачи и сдачи в аренду бездействующих производственных площадей и прочего имущества крупных предприятий, имущества ликвидируемых предприятий, не завершенных строительством объектов производственного назначения и т.д.

К другим эффективным организационно-экономическим механизмам реформирования межбюджетных отношений можно отнести: механизмы обеспечения доступа малого предпринимательства к источникам финансирования посредством развития высокодинамичной и экономически эффективной системы микрофинансирования; оказания финансовой поддержки предпринимательских проектов приоритетных направлений предпринимательской деятельности.

ПРАВОВЫЕ АКГМ

Федеральные законы, концепции, программы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юраш, 1997. -48 с.

2. Бюджетный кодекс РФ (по состоянию на 15.02.2008 г.). - М.: Проспект, 2008. - 256 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья: по состоянию на 15.03.2005. - М.: Юрайт: Юрайт-Издат, 2005. - 479 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Част первая и вторая. По состоянию на 10.04.2005. - М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005. - 624 с.

5. Закон РСФСФ от 06.07.1991 №1550-1 О местном самоуправлении в РСФСР // Ведомости Сьезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. -№29. - ст. 1010.

6. Закон РСФСР от 10.10.1991 №1734-1 (ФГ 91-4) Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. -№ 46. - ст. 1543.

7. Закон РСФСР от 27.12.1991 №2118-1 Об основах налоговой системы в РСФСР // Ведомости СНД РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 12 марта 1992 г., №11, ст.527; Финансы. - 1992. - №9.

8. Федеральный закон от 28.08.1995 №154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ//Собрапие законодательства Российской Федерации. - 1995. - №35. - ст.3506.

9. Федеральный закон от 15.09.1996 №115-ФЗ О бюджетной классификации Российской Федерации (с изм. и допон. от 06.05.2003 г.).

10.Федеральный закон от 25.09.1997 №126-ФЗ О финансовых основах местного самоуправления в РФ //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №39. - ст.4464.

11.Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-Ф3 (в ред. от 27.05.2000) О прожиточном минимуме в РФ/Принят ФС РФ 10.10.1997.

12.Федеральный Закон от 05.08.2000 №118-ФЗ О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах / Принят Государственной Думой 19.07.2000 (ред. от 24.03.2001 № ЗЗ-ФЗ).

13.Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (с изм. на 03.06.2006) // Российская газета. - 08.10.2003. - допон. выпуск №3316; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - №40. - ст.3822.

14.Федеральный закон от 20.08.2004 №120-ФЗ О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений.

15.Федеральный закон от 12.10.2005 №129-ФЗ О внесении изменений в ст.83 и 85 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. - 18 октября 2005.

16.Временные методические рекомендации субъектам РФ но регулированию межбюджетных отношений/Одобрены постоянно действующей при Минфине России Рабочей группой по реформированию межбюджегиых отношений в Российской Федерации (протокол № 5-мф от 22-23 июня 2000 г.)

17.Декларация Съезда народных депутатов (СНД) РСФСР от 12.06.1990 № 22-1 О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР (Ведомости СНД РСФСР, и ВС РСФСР). - 1990. -№ 2. - ст.22.

18.Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах // Российская газета. - 01.06.2004. - №113 (3490).

19.Концепция реформирования межбюджегиых отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах // "Собрание законодательства РФ". - 10.08.98. -№32. - ст.3905.

20.Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах / Одобрена распоряжением Правительства РФ от 03.04.2006 №467-р // Финансы. - 2006. - №5. - С. 15-22.

21.Принципы реструктуризации бюджетного сектора Российской Федерации в 2003-2004 гг. и на период до 2006 г. / Одобрены па заседании Правительства РФ от 26.09.2003 №35.

22.Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.) / Утв. распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003 №1163-р.

23.Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)/Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 38-р.

24.Федеральная целевая программа Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 717 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №43. - ст.4100; 2004. - №50. - ст. 5072; 2005. - №28. - ст.2887.

25.Федеративный договор (Москва, 31 марта 1992 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - №20. - ст. 1084.

Постановления и Указы Президента и Правительства РФ, приказы, положения, постановления министерств и ведомств РФ

26.Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ О бюджетной политике на 2004 год // Российская газета. - 2004. - 3 апреля.

27.Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2008-2010 гг. // Финансы. - 2007. - №3. - С.3-11.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Урман, Наталья Альбертовна, Абакан

1.Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. - М., 1995.

2. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 186 с.

3. Армстронг X., Тейлор Дж. Региональная экономика и политика. L.: Harvester Wheat sheaf, 1993.

4. Бабич A.M., Павлова JI.H. Финансы, денежное обращение и кредит. М.: Юрайт, 2002.

5. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2005. - 192 с.

6. Богачева О. Система льгот и стимулов в свободных зонах / В кн. Смородип-ская Н., Белова Г., Богачева О. и др. Свободные экономические зоны. Уроки мировой практики. М.- Находка, 1993.

7. Богданова Л.В. Совершенствование формирования субфедеральных бюджетов в условиях реформирования межбюджетных отношений: Автореф. дис. канд. экон. наук. Якутск, 2002.

8. Бреннан Дж., Быокенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономика. СПб.: Экономическая школа, 2005. - 272 с.

9. Брюммерхоф Д. Теория государственных финансов. М.: ПИОНЕР-ПРЕСС, 2002.

10. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. О.В.Врублевской, М.В.Романовского. 3-е изд. М.: Юрайг-издат, 2003. - С.589 (с дополи.).

11. Введенский В. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М.: Серебряные пиги, 2002. - 128 с.

12. Галицкая C.B. Теория и практика бюджетного федерализма. М., 2002.

13. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. -СПб.: Изд-во В.А.Михайлова, 1998.

14. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Дашков и К

15. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В, Бюджетное право России: Учеб. пособие. М.: Изд-во ТК Веби, 2002. - 192 с.

16. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. М.: ООД ИМЭМО РАН, 1995.

17. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. - 5-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 496 с.

18. Грицюк Т. и др. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями. Российский и зарубежный опыт. М.: Едиториал УРСС, 2003.384 с.

19. Гусев С.И., Коршунов Л.А., Маркина Т.В. Межбюджетные отношения и налоговая политика: проблемы их совершенствования в Российской Федерации. Барнаул: Атайский гос. 1ехнич. ун-т им. И.И.Позунова, 2000.

20. Дмитриева О.Т. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во университета экономики и финансов, 1992. - 274 с.

21. Елинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

22. Изард У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. - 659 с.

23. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М.: ИМЭМО РАН, 1998.

24. Кетова Н.П. Механизм посткризисного развития экономики регионов России / Под ред. Н.П.Кетовой. Ростов н/Д, 2002.

25. Климанов В.В. Межбюджетные отношения и реформирование бюджетной системы. М.: AHO Институт реформирования общественных финансов, 2003.

26. Ковалерова Л.А. Межбюджегные отношения и их роль в развитии бюджетного федерализма Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. эконом, наук: 08.00.10.-Орел, 2006.-24 с.

27. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный)/ М.В.Романовский и др.; Под ред. М.В.Романовского и О.В.Врублевскон. М.: Юрайт, 2000.-235 с.

28. Корсунский Б.Л. Управление социально-экономическим развитием проблемного региона (на примере ЕАО): Автореф. дисс. доктора эконом, паук: 08.00.05. Хабаровск, 2006. - 37 с.

29. Котико В.В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие. -М.: Изд-во РДЛ, 2001. 272 с.

30. Кузнецова О.В. Межбюджетное перераспределение доходов как инструмент государственного регулирования территориального развития в Германии: Автореф. дисс. канд. эконом, наук: 08.00.14. М., 1997. - 21с.

31. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 2-е, стереотипное. -М.: Едиториал УРСС, 2004. - 304 с.

32. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005. - 556 с. (Общественные финансы; Вып.10).

33. Лавров A.M. Логика бюджетных реформ: многоуровневая оптимальная децентрализация управления финансами / В Бюджет пая реформа и повышение качества управления общественными финансами: Сб. докладов. М.: ЛЕНАНД, 2007. - 328 е.. - С.8-39.

34. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

35. Маршалова A.C., Новосёлов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. М.: Экономика, 1998. - 192 с.

36. Николаев И.А., Марушкина Е.В. Аналитический доклад Бедность в России: экономический анализ. М.: ФБК, Департамент стратегического анализа, 2005, июнь. - 51 с.

37. ЮЗ.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

38. Опыт и перспективы реализации программ реформирования1 региональных финансов: Материалы Всероссийского совещания / Под ред. А.М.Лаврова, Н.В. Смирнова. Чебоксары, 2003. - 248 с.

39. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М.: МОПФ, 1999. - 60 с. 106.Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? - М., 1993.

40. Перфильев C.B. Межбюджетпые отношения на региональном уровне: Теория и практика: Дисс. доктора эконом, наук: 08.00.10. М., 2004. - 335 с.

41. Пигу A.C. Экономическая теория благосостояния: В 2-х Т / Пер. с англ. под общ. ред. С.П.Аукционенка; Вступ. ст. Г.Б.Хромушина. М.: Прогресс, 1985. -Т.1 -512 е.; Т.2 - 454 с.

42. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003.- 208 с.

43. ПО.Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учеб. пособие. М.: Вузовский учебник, 2003. - 479 с.

44. Пономаренко Е.В. Теоретические основы бюджетного федерализма / В Материалы конференции Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне. M.: РАКС, 2002, модуль 2.

45. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. А.М.Лаврова, составитель В.Климанов /В Региональные финансы. Вып.2. Фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых учреждений. М., 2001.

46. Региональная экономика / Под ред. Г.Г.Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА,' 2006. - 526 с.

47. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г.Гранберг. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000. - 435 с.

48. Родоман Б.Б. Новая поляризация российского пространства /В Полюса и центры роста в региональном развитии. М.: ИГ РАН, 1998. - С.31-36.

49. Романовский М.В., Врублевская О.В. Иванова Н.Г. Основы теории и практики государственных финансов. Учеб. пособие. СПб: Изд-во СПбГУЭиФ, 1998.

50. Сомоев Р.Г. Бюджеты территорий в условиях российской модели бюджетного федерализма: Автореф. дисс. канд. эконом, паук. СПб., 1999. - 23 с.

51. Социально-экономические аспекты реформирования в Атайском крае в 90-е годы / Под ред. А.Я.Троцковского. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.-248 с.

52. Стрик Дж. Государственные финансы Канады. М., 2000.

53. Теории государства и права: Учебник / Под ред. М.П.Марченко. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2004.

54. Территория и общество: Межведомственный сборник научных трудов / Отв. редакторы Б.А.Казаков, М.Д.Шарыгин. Пермь Изд-во Пермского ун-та, 1998.- 131 с.

55. Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. М.: Прогресс, 1992. -554 с.

56. Троцковский А. 51., Солодовникова Р.К., Сергиенко A.M. Методика и основные результаты выявления приоритетных сельских районов края. Новосибирск, 1990. - 34с.

57. Уткин Э.А., Денисов А.Ф.Государственное н муниципальное управление. -М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 2001. 304 с.

58. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие' для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 267 с.

59. Финансовые системы зарубежных стран: Учеб. пособие /А.М.Багина, В.А.Волохина, Н.В.Попова. М.: Финансы и статистика, 2007. - 304 с.

60. Финансы: Учебник для вузов/ Под ред. М.В.Ромаповского, О.В. Врублев-ской, Б.М.Сабанти. М.: Юрайт-М, 2001. - 504 с.

61. Хартшорн Р. Политическая география / В сб. Американская география / Под ред. Н.Н.Баранского. М., 1957.

62. Хеманн Х.-Х. Федеративная Республика Германия и Россия как трансформирующиеся государства: определяющие факторы, исходные условия, перспективы /В кн. Социальная рыночная экономика в Германии и экономические трансформации в России. М.: Инфра-М, 1996.

63. Экономическое поведение населения агропромышленного региона в годы реформ: стратегии и механизмы формирования/Под ред. А.М.Сергиенко, J1.B. Родионовой. Барнаул: Изд-во "Азбука", 2001. - 300 с.

64. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории государства: Конституционно-правовая мысль XIX- начала XX века. Хрестоматия. -М.: Юридический коледж МГУ, 1994.

65. Biggs М. Building Blocks for Canada's New Social Union. Ottawa: Canadian Policy Research Networks, 1996.

66. Breton A. Competitive Governments: An Economic Theory of Politics and Public Finance. Cambridge, 1996.

67. Duchacek I.D. Comparative Federalism. The Territorial Dimension of Politics. -LanhamMD: University press of America, 1987.

68. Dye T.R. American Federalism: Competition among Governments. Massachusetts-Toronto, 1990.

69. Elazar D. American Federalism: A View from the States. 3-rd ed. - N.Y., 1984.

70. Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa, 1987.

71. Gibbs D. Ecological modernization, regional economic development and regional development agencies. Geoforum 31. Pergamon: Elsevier Science Etd., 2000.

72. Grodziens M. The American S)sLcm: A New View of Government in the United States. Skokie, III.: Rand McNally, 1966.

73. Haltern U.R., LL.M. (Galle). Integration ales Mythos. Zur Ueberforderung des Bundesverfassungsgericht, 1996.

74. Hogwood B.W., Gunn L. Policy Analysis for the Real World. Oxford, 1984.

75. Hughes G., Smith S. Economic Aspects of Decentralized Government: Structure, Functions and Finance. London, 1991.

76. Livingston W.D. Federalism and Constitutional Change. Oxford, 1956.

77. Musgrave R. The Theory of Public Finance. New York: McGraw-Hill, 1959. 150.0ates W.E. Fiscal Federalism. - New-York: Ilarcourt Brace Jovanovich, 1972.

78. Ragin Ch. The Comparative Method: Moving beyond Qualitative and Quantitative Strategies. University of California, 1987.

79. Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston, 1964.

80. Temple M. Regional Economics. The Macmillan Press Ltd., 1994.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

81. Абдулатипов Р.Г. Как нам реструктурировать федерацию? На смену временным мерам дожна прийти продуманная стратегия // Независимая газета. -2001.- 18 июля.

82. Артемов Ю.М. Налогообложение в Федеративной Республике Германии // Финансы. 1994. - №6. - С.41-46.

83. Бандман М.К., Кулешов В.В., Харитонова В.Н. Стратегические проекты развития Арктики, Сибири и Дальнего Востока // Регион: экономика и социология. Новосибирск. - 2000. - № 3. - С.99-126.

84. Берг О. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года//Вопросы экономики. 2002. - №5. - С. 144152.

85. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы.2001. № 4. - С.10-12.

86. Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // МЭ и МО. 1995. - № 9.

87. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. - №8.

88. Бухвальд Е., Игудин А. Межбюджегпые отношения. Текущее состояние и основные тенденции развития // Федерализм. 2002. - №2. - С. 143-162.

89. Гранберг А.Г. Сибирь и Дальний Восток: Общие проблемы и свойства экономического роста // Регион: экономика и социология. 2003. - № 1. - С.14-28.

90. Гречко Л.В., Шинкарецкая Г.Г. Понятие конфедерации и СНГ // Московский журнал международного права. 1994. - № 2.

91. Евсеенко А. Базовые процессы развития экономики Сибири // Экономист. -1997.-№ 11.

92. Игудин А., Попонова Н. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы. 1999. - №4.

93. Ицкович А. Федерализм как форма решения вопроса о территориально-политической ориентации общества (международный опыт) // Обозревагель-ОЬвегуег. 1997. - № 3-4.

94. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках сис(емы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. - №10.

95. Ким А. Сытые и голодные // Архив. 2008. - №4(04). - 28 января-03 февраля.

96. Климанов В. Совершенствование системы предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджетаУ/Казанский федералист. 2006,- №3(19).

97. Климанов В.В., Сорокина М.Н. Конкурсные процедуры поддержки реформирования региональных и муниципальных финансов в России // Финансы. 2006. - №6.

98. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е. // Регион: экономика и социология.2002. №3.

99. Ковалева Г.А., Пешина Э.В. Стратегия преобразования и регулирования межбюджетных отношений в России // Федерализм. 2001. - №4. - С.119-140.

100. Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. - №4.

101. Красильников О.Ю. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике // Общество и экономика. 2001. - № 2. - С. 150-155.

102. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. 1995. - №8. - С.21-29.

103. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С.42-52.

104. Лавровский Б.Л., Постникова Е.А. Новейшие 1еиденции в сфере межбюджетных отношений // Pe ион: экономика и социология. 2006. - № 2. - С.34-48.

105. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Полис. 1992. - №1-2.

106. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ //Вопросы экономики. 1998. - №3. - С. 18-37.

107. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации // Российский экономический журнал. 2002. -№7.- С.53-77.

108. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 2002. - № 7.

109. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджегных отношений //Экономист. 2000. - №6. - С. 16-33.

110. Малов В.Ю., Ионова В.Д. Проблемы развития регионов азиатской части России в начале XXI века (некоторые фрагменты научного наследия М.К. Бандмана) // Пространственная экономика. 2006. - №2. - С. 120-135.

111. Мамбеталиев Н.Т., Робоев М.Р. Налогообложение в странах Евроазиатского экономического сообщества и проблемы его гармонизации // Налоговый вестник. 2001. - №4.

112. Марченко М. Сравнительное исследование проблем федерализма// Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1993. - № 1.

113. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. / Под ред. М.Н.Пешкова. Бюджетный федерализм в развитии региональных экономик // Финансовые исследования. 2000. - №1.

114. Полищук Л. Российская модель "переговорного федерализма" (политико-экономический анализ) // Вопросы экономики. 1998. - №6.

115. Полозов В. Становление экономического и социального федерализма // Региональная экономика. 2001. - №2. - С.6-13.

116. Пчелинцев О.С. Устойчивое социально-экономическое развитие основа региональной политики // Федерализм. - 2004. - №3. - С.87-112.

117. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма) // Вопросы экономики. 2000. - №10.

118. Романюк В. Развитие малого бизнеса дожно стать приоритетным национальным проектом // Малое предприятие. 2005. - №5. - С.7-8.

119. Саква Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1999.-№4(29).

120. Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика в России в условиях укрепления вертикали власти // Регион: экономика и социология. 2004.-№ 1. - С.26-56.

121. Суспицын С.А. Трансфертные методики смягчения дифференциации регионального развития // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Новосибирск. - 1999. - Вып.З. - С.3-21. i

122. Суспицын С.А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие // Регион. 2000. - №3.

123. Суспицын С.А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1. - С. 49-68.

124. Суспицын С.А., Чертов H.A. Укрепление взаимодействия регионального и местного управления (на примере межбюджетных отношений) // Регион: экономика и социология. 1999. - № 3. - С.38-64.

125. Татаркин А., Юрганова Л. Старопромышленные регионы: трудности и перспективы // Федерализм. 2000. - №1.

126. Трунов С. Российская модель развития федерализма. Формирование российской модели межбюджет! 1ых отношений и инструменты межмуниципального взаимодействия // Журнал Казанский федералист. 2006. - лето. - 3 (19).

127. Унтура Г.А. Моделирование интегральных рисков социально экономического взаимодействия в регионе//Регион: экономика и социология.-1998.-№4.

128. Фетисов В.Д., Фетисова Т.В. Теневые финансовые потоки в рыночной экономике // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2005. - Вып.1.

129. Христенко В., Лавров А. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. -2001.- №3.

130. Христенко В.Б., Лавров А.М. Новый этап реформы межбюджетпых отношений // Финансы. 1999. - №2.

131. Хурсевич С., Дмитришина Е. Перспективы стимулирования субъектов Российской Федерации к достижению бюджетной самодостаточности // Федерализм. 1999. -№2. - С.243-254.

132. Шнипер Р.И. Формирование стратегии социально-экономического развития Сибири // Регион: экономика и социология. Новосибирск. - 1999. - №1. - С. 161-173.

133. ШубаВ. Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей // Финансы.- 2004. №8. - С.24-26.

134. Элазар Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. - №5.

135. Юил Д. Основные характеристики региональной политики: опыт европейских стран // Регион: экономика и социология. 1999. - специальный выпуск.

136. Якобсон Л. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? // Вопросы экономики. 2006. - № 8.

137. Diamond М. Democracy and лThe Federalist: A Reconsideration of the Fram-ers' Intent // American Political Science Review. 1959. - №53.

138. Grotz R. Rumliche Beziehungen industrieller Mehrbetriebsunternehmen // Stuttgarter Geographische Studien. 1982. - Band 92. - s.225-243.

139. Kalkbrenner H. Die Geistgeschichtlichen Quellen des Foederalismus // La Fede-racio. 1976. -№4.

140. Monitola G., Qian Y. and Weingast B. Federalism, Chinese Style: The Political Basis for Economic Success in China // World Politics. 1995. - October.

141. North D. and Weingast B. Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England // Journal of Economic History. 1989. - December.

142. North D.C. Location theory and regional economic growth //Journal of political economy. 1955. - Vol.63. - №3 (June).

143. Ramsey F.P. A mathematical theory of savings // Economic J. 1928. - Vol. 38. -P.543-559.

144. Tiebout Ch. M. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. October. - 1956. - 64(3). - pp.416-424.

145. Townroe P.M. Location factors in the decentralization of industry. A survey of Metropolitan // Sao Paulo, Brazil, World Bank Staff Working Paper. 1979. - №517.

146. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics. 1966. - May.

147. Weiler J.H.H. Ueber Ideale und Ideologic im Europanach Maastricht // Zeitschrift fuer Schweizerisches Recht. N.F. 1993. - Bd.l 12.

148. Weingast B. The Economic Role of Political Institutions: Marking-Preserving Federalism and Economic Growth // Journal of Law Economics and Organization. -1995. Spring. -№11.-P. 1-31.

149. СТАТИСТИЧЕСКАЯ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

150. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно терминологический словарь. - М.: Мысль, 1983. - 350 с.

151. Большой экономический словарь / Под ред. А.Азрилияна. Изд. 2, доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

152. Болыпой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.

153. Вестннк СевКавГТУ. 2006. - 1(5).

154. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.

155. Российский статистический ежегодник. 1996: Стат. сб./ Росстат. М.: 1996.- 1202 с.

156. Российский статистический ежегодник. 1998: Стат. сб./ Росстат. М.: 1998. -813 с.231 .Российский статистический ежегодник. 2000: Стат. сб./ Росстат. М.: 2000.- 642 с.

157. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб./ Росстат. М.: 2001.- 679 с.

158. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб./ Росстат. М.: 2002.- 690 с.

159. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб./ Росстат. М.: 2003.- 705 с. , Х

160. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./ Росстат. М.: 2004.- 725 с. , ,

161. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб./ Росс га г. М.: 2005. -819 с.

162. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб./ Росстат. М.: 2006.- 806 с.

163. Россия в цифрах: Крат, статистический сб./Госкомстат России. М.: 1999.416 с.

164. Федерализм. Энциклопедия. М.: МГУ, 2000.

165. Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея / Пер. с англ. М.: Изд-во Весь Мир, 2000.

166. Федеральный бюджет и регионы. М., 1999. >

167. Ященко A.C. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Тип. К.Матиссена, 1912.1. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ (САЙТЫ)

168. Административно-территориальное устройство Республики Хакасия // Ссыка на домен более не работаетaboul-Tepublic/divisions/

169. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на смягчение/снижение пространственных экономических и социальных диспропорций в РФ (возможная модель) // Ссыка на домен более не работаетp>

170. Болыпая советская энциклопедия // Ссыка на домен более не работаетdict/

171. В Хакасии поддержат фермеров. 17.03.2004, Республика Хакасия // Журнал Эксперт-Сибирь // Ссыка на домен более не работаетnevvs/read/1434/.

172. Винипедия. Свободная энциклопедия // Ссыка на домен более не работаетwiki

173. Вокова Е.С. Сравнительный анализ развития федерализма в Российской Федерации и зарубежных государствах с позиций теории самоорганизации: htttp:/yipur.tru.ru/public/book 2000/а 014000.htm.

174. Глоссарий. ru // Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/

175. Качанова Е.А. Курс лекций Государственные и муниципальные финансы: Ссыка на домен более не работаетdb/msg/46640.

176. Лавров А., Христенко В. Экономика и политика российского бюджетного, федерализма: //http .7/www.minfm;m/offinf/93.htm.

177. Лавровский Б.Л., Новиков A.B. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х //Ссыка на домен более не работаетimages/pubs/2004/02/l 2/0000148736/060 l03.pdf

178. Основные показатели прогноза социально-экономического развития Республики Хакасия на 2005-2006 годы: Ссыка на домен более не работает 356.Порфирьев А. К вопросу определения понятия федерализм //Ссыка на домен более не работаетarch/ 105Porfir'ev.doc

179. Результаты и перспективы развития бюджетной системы Республики Хакасия. Ссыка на домен более не работаетp>

180. Рекомендации по определению возможных источников финансирования реализации программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образовании:Ссыка на домен более не работаетmsrp/projectO 16echapters5-6.doc

181. Республика Хакасия. Основные сведения // Ссыка на домен более не работаетregions.html?fo=6&region=66.

182. Республика Хакасия: утверждена программа господдержки МБ: 12.12. 2006: Ссыка на домен более не работаетNewsAM/NewsAMShow.asp7IDK36131.

183. Словари и энциклопедии on-line // Ссыка на домен более не работаетdic.nsf/loweiVl 5218

184. Словарь по экономике и финансам. Глоссарий, ру // Ссыка на домен более не работаетdict/glossaiy/article/

185. ШвецовЮ.Г. Децентрализация бюджетной системы как важнейшее направление бюджетной реформы в РФ //Ссыка на домен более не работаетp>

186. Энциклопедия социологии // Ссыка на домен более не работаетdict/sociology/

187. Bachtler John. Benchmarking Regional Policy in Europe Ссыка на домен более не работает~tacis/bachtler-rec.htm

188. Русавская A.B. Формирование системы бюджетного федерализма в РФ // //Ссыка на домен более не работаетехро/сопfer/index.htm.

189. Финансовый словарь // Ссыка на домен более не работаетdic.nsf/fmenc/12038

190. Только пятая часть субъектов РФ может отказаться от дотаций из бюджета // Ссыка на домен более не работаетpolitics/regions/20070123/59580069 .html 371.Экономполитика без различий // Ссыка на домен более не работаетbusiness/2007/05/23/220040.html

191. Независимое информационное агентство. Красноярск. - 22 апреля 2008 rofla//Ссыка на домен более не работаетprint.php?UID:=5330189

Похожие диссертации

• Системные преобразования механизмов регулирования и управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации
• Экономическая оценка земель сельскохозяйственного назначения
• Формирование и совершенствование межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации и местного самоуправления
• Особенности развития межбюджетных отношений в Российской Федерации
• Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации