Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм инвестиционного управления АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Ткачев, Александр Николаевич
Место защиты	Краснодар
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм инвестиционного управления АПК"

На правахрукописи

ТКАЧЕВ Александр Николаевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ИНВЕСТИЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ АПК (вопросы теории и практики)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Краснодар 2004

Работа выпонена в Кубанском государственном аграрном университете.

Научный консультант - академик РАСХН, доктор экономических наук,

профессор

Трубилин Иван Тимофеевич

Официальные оппоненты: академик РАСХН, доктор экономических наук,

профессор

Ушачев Иван Григорьевич,

доктор экономических наук, профессор Гарькавый Владимир Владимирович,

доктор экономических наук, профессор Ушвицкий Лев Исаакович

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ)

Защита диссертации состоится 17 декабря 2004 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 006.005.02 при Государственном научном учреждении Всероссийский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ВНИПТИМЭСХ) по адресу: 347740, г. Зерноград Ростовской обл., ул. Ленина, 14, в зале заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИПТИМЭСХ.

Автореферат разослан 16 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, старший научный сотрудник

В.Ф.Хлыстунов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В демократическом государстве глобальной целью управления экономической системой является достижение благосостояния и благополучия каждого члена общества.

Результатом государственного управления экономикой дожно стать такое ее состояние, которое можно определить понятием гуманистическая экономика, то есть, с одной стороны, это экономика, направленная на поддержку малоимущих слоев населения, а с другой - на увеличение численности наиболее активной и успешной его части (среднего класса).

Критерием оценки степени гуманистической ориентации экономики является уровень качества жизни населения, прежде всего, его экономическая составляющая. Рост качества жизни является важнейшим интегральным критерием оценки результативности государственного управления экономикой.

Для реализации функций управления экономикой необходимо создание в управляющем органе достаточного ресурсного (финансового) потенциала. Для решения этой задачи существуют юридические механизмы (налоговый, таможенный), позволяющие получать денежные средства, необходимые для государственного управления производством. Причем, чем эффективнее решают свои частные задачи элементы экономической системы (увеличивают доходы), тем выше ресурсный (финансовый) потенциал государственного управления.

Основным механизмом государственного управления производством в условиях рынка является инвестиционный механизм. Благодаря прямым инвестициям государства и его политике по целевому привлечению внешних и внутренних инвестиций в соответствующие производства, осуществляется балансирование экономики без принудительного изменения целей функционирования структурных элементов системы. Таким образом, возникает понятие инвестиционного управления, то есть государственного управления рыночным производством через инвестиции. Следует отличать это понятие от понятия управления инвестициями.

Управление инвестициями имеет целью максимизацию прибыли от вложенных средств (финансовых, материальных) и решает задачу отбора инвестиционных проектов, удовлетворяющих эту цель, причем в минимально возможные сроки. Это цель и задачи структурных элементов рыночной экономической системы. С точки зрения теории управления в этом случае объектом управления являются сами инвестиции, а средством управления Ч методы и модели анализа и реализации инвестиционных проектов.

Инвестиционное управление производством в демократическом государстве преследует социальные цели, и некоторые его инвестиционные проекты могут быть убыточными с точки зрения элемента структуры и в то же время необходимыми для достижения глобальной цвли. В этом слу-

чае объектом управления является производство, а средством управления -инвестиции.

Таким образом, в условиях рынка система государственного управления производством дожна иметь два контура:

Х контур создания ресурсного (финансового) потенциала;

Х контур инвестиционного управления.

Первый контур создается на основе принятия соответствующих законов по налогам и таможенным сборам, а также контролирующих и испонительных органов. Второй контур дожен содержать государственный механизм распределения инвестиций, реализующий государственные цели через эффективное распределение государственных (и привлеченных) финансовых ресурсов в соответствующие отрасли и производственные предприятия.

Степень разработанности проблемы. Инвестиционное управление агропромышленным производством имеет свои особенности, связанные и с сезонностью производства, и с пространственной распределенностью элементов производственных структур, и с зависимостью от погодных условий, и особенностью трудовых ресурсов и т.п. Поэтому система государственного инвестиционного управления агропромышленным комплексом требует специального исследования, чему и посвящена настоящая работа.

Анализ специальной экономической литературы (Беспахотный Г.В., Борисенко А.Н., Гарькавый В.В., Крылатых Э.Н., Усенко Л.И., Ушачев И.Г., Ушвицкий Л.И. и др.) показал, что среди исследователей отсутствует единое мнение по вопросам, связанным с инвестиционным управлением и инвестиционной деятельностью в агропромышленном комплексе региона. Разнообразие точек зрения по рассматриваемой проблеме отражает всю сложность и многогранность данной темы.

Вместе с тем, подход к инвестициям как к основному фактору управляющего воздействия на производство, позволяющего реализовывать социальные государственные цели, не стал объектом научного изучения и анализа.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологических и практических основ, методов и методик государственного инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

Х исследовать и уточнить экономическую сущность государственного управления агропромышленным комплексом в рыночных условиях;

Х разработать концепции глобальной цели и критерия оценки эффективности управления агропромышленным комплексом региона в современных условиях;

Х разработать структурную организацию системы государственного управления агропромышленным комплексом и разработать ее инвестиционный механизм;

Х провести анализ и экономическое обоснование состояния производства и инвестирования АПК Краснодарского края;

Х разработать и реализовать комплексный метод и методики государственного инвестиционного управления АПК на уровне отраслей по критерию роста качества жизни населения;

Х разработать и реализовать комплексные методы и реализующие их методики инвестиционного управления сельскохозяйственными предприятиями и перерабатывающими объединениями;

Х провести проверку адекватности разработанных методов и методик на основе численных экспериментов и практических расчетов.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является методология государственного управления агропромышленным комплексом, основанная на концепциях системно-когнитивного анализа и инвестиционно-ресурсного подхода. Объектом исследования и апробации является агропромышленный комплекс региона как на уровне производственных отраслей, так и на уровне аграрных и перерабатывающих предприятий и их объединений (интегрированных систем).

Работа выпонена в соответствии с программой научных исследований Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (№ ГР 01960009014).

Теоретической и методологической основой исследования является системный подход к процессам функционирования производственных комплексов и предприятий, системно-когнитивный анализ и концептуальные положения экономической теории. В ходе проведения исследований использовались труды отечественных и зарубежных ученых в области теории систем, системного анализа, экономического анализа и исследования производственных систем, теории управления таких, как Айвазян С.А., Беспахотный Г.В., Борисенко А.Н., Буздалов И.Н., Буробкин И.Н., Вент-цель B.C., Гарькавый В.В., Голубева A.M., Горохов А. А., Долан Э.Дж., Конкин Ю.А, Крылатых Э.Н., Кузнецов В.В., Кейнс Дж.М., Линдсей Д.Е., Липсиц И.В., Луценко Е.В., Макконел К.Р., Милосердое В.В., Нейман Дж. фон, Немчинов B.C., Парамонов П.Ф., Рунчев М.С., Семенов А.А., Трубилин И.Т., Усенко Л.И., Ушачев И.Г., Ушвицкий Л.И. и др.

В качестве инструментальных средств в работе использовались методы экономического и статистического анализа, системного и системно-когнитивного анализа, математического программирования, аппарат теории вероятностей и теории статистических решений. В процессе исследования были изучены и проанализированы труды отечественных и зарубежных авторов, что позволило обобщить материалы по управлению эко-

номическими системами, интегрированным структурам, системному и системно-когнитивному анализу, наметить объекты их использования при проведении исследования.

Информационно-эмпирической базой являлись официальные государственные нормативные и законодательные акты, статистические и аналитические материалы отчетности по Южному федеральному округу и Краснодарскому краю комитета Госстатистики, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, ГУ Инвестинформсер-вис АПК, научных учреждений, нормативно-справочные материалы и материалы специального обследования.

Научная новизна. Научная новизна выпоненного исследования состоит в теоретическом обобщении проблемы и разработке методологических и практических основ формирования организационно-экономического механизма государственного управления агропромышленным комплексом региона через его экономическую составляющую - инвестиции (инвестиционное управление).

1. Предложена и теоретически обоснована научная концепция инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона в условиях рыночной экономики, заключающаяся в том, что основным экономическим механизмом современного государственного управления производством в условиях рынка является инвестиционный механизм, благодаря которому через инвестиции в соответствующие производства достигаются государственные цели без принудительного изменения целей функционирования структурных элементов экономической рыночной системы. Разработаны структурные схемы системы государственного управления АПК в условиях рынка, ее инвестиционного механизма и взаимосвязи методик и этапов управления распределением инвестиций.

2. Предложен интегральный критерий оценки степени гуманистической ориентации экономики Ч луровень качества жизни населения, являющийся критерием эффективности государственного инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона. Введено научное понятие -"гуманистическая экономика", рассматриваемое как экономика, с одной стороны, направленная на поддержку малоимущих слоев населения, а с другой -на увеличение численности наиболее активной и успешной его части (среднего класса). Разработана принципиальная когнитивная модель влияния основных факторов на качество жизни населения, в рамках которой структура и объем инвестиций выступают как экономический регулятор, позволяющий управлять качеством жизни населения на уровне региона. Предложена принципиальная схема многоуровневой модели предметной области (АПК), из которой на основе экспертных оценок получен интегральный критерий, позволяющий в сопоставимой форме количественно оценивать качество жизни населения в различные годы и в различных регионах, представляю -щий собой аддитивную функцию от частных критериев.

3. На основе выпоненных исследований экономически обосновано состояние и перспективы инвестирования АПК Краснодарского края. Показано, что агропромышленный комплекс становится привлекательным инвестиционным объектом для отечественных и иностранных инвестиций.

4. С применением методологии системно-когнитивного анализа и его инструментальных средств создан комплексный метод государственного инвестиционного управления АПК на уровне отраслей по критерию роста качества жизни населения, включающий в себя методики, обеспечивающие создание семантической информационной модели влияния инвестиций и объемов производства на уровень качества жизни населения, ее исследование и выработку обоснованных рекомендаций по выбору приоритетных для инвестирования производственных отраслей и подотраслей АПК.

5. Разработаны методические основы государственного инвестиционного управления сельскохозяйственным производством, включающие комплекс количественных методик, базирующихся на инвестиционно-ресурсном подходе:

Х методику и агоритм инвестиционно-ресурсной оптимизации производственной структуры агропредприятия, использующие двойственные ресурсные оценки оптимального решения;

Х методику предварительного отбора агропредприятий - участников инвестиционного процесса, основанную на инвестиционно-ресурсной оценке агропредприятий и теории статистических решений;

Х методику заключительного выбора участников реализации государственной инвестиционной программы и оптимизации распределения инвестиционных фондов.

6. Введено понятие показателя инвестиционной эффективности интегрированных производственных систем как параметра инвестиционного управления, который количественно характеризует способность системы экономически эффективно использовать целенаправленные инвестиции.

7. Расширено понятие синергического эффекта интегрированной производственной системы с помощью введения коэффициента синергии, количественно определяющего ее синергические возможности. Показано, что значение коэффициента синергии является определяющим для показателя инвестиционной эффективности интегрированной производственной системы.

8. Предложен и реализован комплексный метод инвестиционного управления производственными объединениями и концернами (системами с вертикальной и смешанной - горизонтальной и вертикально-матричной интеграцией), включающий набор количественных методик:

Х методики определения показателя инвестиционной эффективности и коэффициента синергии систем с горизонтальной, вертикальной и смешанной интеграцией, состоящие в анализе схем организации материально-

финансовых потоков, их математическом описании и исследовании полученных соотношений;

Х методику предварительного отбора предприятий-победителей конкурса, основанную на использовании экспертных оценок и коэффициентов синергии, аппарата теории полезности и теории статистических решений;

Х методику окончательного выбора победителей конкурса и оптимизации распределения инвестиционного фонда, учитывающую предельные ресурсные возможности предприятий.

Практическая значимость работы. Создана методология государственного инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона, учитывающая современную концепцию глобальной государственной цели. Методология имеет эмпирические и теоретические основы, которые позволили осуществить разработку методов, методик и моделей управления инвестиционными потоками в АПК.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности непосредственного использования полученных научных результатов в практике руководства агропромышленными комплексами России, в менеджменте аграрного производства и интегрированных перерабатывающих систем.

Полученные теоретические результаты, методы и методики были апробированы и приняты к внедрению в администрациях Краснодарского и Ставропольского краев, на базовых предприятиях и объединениях Краснодарского края и внедрены в учебный процесс Кубанского государственного аграрного университета, о чем имеются соответствующие документы.

Положения, выносимые на защиту:

Х научная концепция инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона в современных условиях;

Х структурные схемы системы государственного управления АПК в условиях рынка, ее инвестиционного механизма и взаимосвязи методик и этапов управления распределением инвестиций;

Х научные понятия: интегральный критерий оценки степени гуманистической ориентации экономики - луровень качества жизни населения и гуманистическая экономика;

Х принципиальная когнитивная модель влияния основных факторов на качество жизни населения и принципиальная схема многоуровневой модели АПК;

Х обоснование перспектив инвестирования АПК Краснодарского

Х комплексный метод и методики государственного инвестиционно -го управления АПК на уровне отраслей по критерию роста качества жизни населения и обеспечивающие его методики;

Х методические основы и методики государственного инвестиционного управления сельскохозяйственным производством;

Х понятие показателя инвестиционной эффективности интегрированных производственных систем как параметра инвестиционного управления;

Х понятие коэффициента синергии как развитие количественных методов оценки синергического эффекта в интегрированных производственных системах;

Х комплексный метод и методики инвестиционного управления производственными объединениями и концернами.

Апробация исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных и Всероссийских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах и форумах, в том числе на Международной конференции Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений (г.Анапа, сентябрь 2001 г.), 4-й Сочинской международной конференции Теоретические и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права (г.Сочи, октябрь 2001 г), Международном симпозиуме Инвестиционный потенциал юга России (г.Москва, декабрь 2001 г.), ХХШ всероссийской научной конференции по экономике Глобализация и проблемы экономического развития России (г.Анапа, сентябрь 2002 г.), I международном экономическом форуме Кубань-2002 (Дагомыс, сентябрь 2002 г.), II международном форуме Юг России - 2003 (г.Мадрид, апрель 2003 г.), Международной конференции Юг России в перекрестье напряжений (г.Туапсе, сентябрь 2003 г.), II международном экономическом форуме Кубань-2003 (Дагомыс, октябрь 2003 г.), III международном форуме Юг России Ч 2003 (г.Берлин, октябрь 2003 г.), III международном экономическом форуме Кубань-2004 (Сочи, октябрь 2004 г.).

Публикации. Содержание диссертации опубликовано в 40 печатных работах, из них 18 - без соавторов. Общий объем публикаций - 97 п.л., в том числе авторских - 79,5 п.л. В числе публикаций - 3 монографии, 4 брошюры и 11 статей - в ведущих научных журналах перечня ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 334 страницах основного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов, списка использованной литературы, содержащего 247 наименований, и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава Задачи и особенности управления агропромышленным комплексом в условиях транзитивной экономики посвящена методологическим аспектам управления АПК. Предложены, обоснованы и проанализированы понятия гуманистическая экономика и линтегральный критерий качества жизни. Описаны разработанные в ходе исследования схемы структур системы управления агропромышленным комплексом в условиях рынка и ее инвестиционного механизма, поставлены задачи исследования.

В настоящее время в мировом сообществе перспективы развития человека рассматриваются как альтернатива устаревшей точке зрения, ставящей знак равенства между уровнем развития государства и уровнем развития его экономики. Сегодня более развитыми считаются уже не те страны, в которых выше доход на душу населения, а те, в которых созданы более благоприятные условия для развития и самореализации граждан. Постепенно формируется и приобретает все более конкретное содержание новое понятие гуманистически ориентированная экономика.

Гуманистическая экономика - это экономика, активно и системно поддерживающая наиболее здоровую и эффективно работающую часть общества и увеличивающая ее численность за счет стимулирования перехода в эту категорию населения всех тех, кто имеет такое желание и способности, создающая для этого все необходимые благоприятные условия. Гуманистическая экономика провозглашает принцип: Не человек для экономики, а экономика для человека и противопоставляется, с одной стороны, чистой экономике, а с другой - социально-ориентированной экономике.

Чистая экономика жестко ориентирована на получение максимальной прибыли ради прибыли. Основное противоречие чистой экономики, порождающее все ее основные проблемы, состоит в том, что производство осуществляют огромные по численности массы населения, а присвоение его результатов Ч единицы.

Социально-ориентированная экономика поддерживает малоимущих за счет изъятия части прибыли у наиболее успешной части населения и ее перераспределения. Основное противоречие социально-ориентированной экономики состоит в том, что производство осуществляют одни слои населения, а использование его результатов - другие.

В гуманистической экономике результаты труда наиболее успешной части населения не отчуждаются под теми или иными предлогами, а в основной своей доле остаются у нее же, чем преодолеваются оба сформулированных противоречия. Гуманистическая экономика ориентирована на создание идеальных условий для среднего класса, а не для олигархов или неимущих.

В качестве критерия оценки результативности и эффективности государственного управления регионом предлагается понятие луровень качества жизни.

В этой связи приобретает актуальность исследование структуры и содержания понятия качество жизни.

В настоящее время не существует общепринятого научного определения понятия качество жизни и каждый автор акцентирует внимание на одной из сторон этого понятия.

Проанализировав структуру различных определений качества жизни, мы обнаружили, что в структуре этих определений можно выделить со-

держательную и операциональную части. В содержательной части раскрывается сам смысл понятия, а в операциональной конкретизируется способ количественного измерения уровня качества жизни.

Мы предлагаем такое комплексное определение этого понятия, которое включает содержательную и операциональную части, а последняя - субъективную самооценку и внешнюю объективную оценку: качество жизни - это комплексное понятие, в сопоставимой в пространстве и времени форме, отражающее степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека, оцениваемое как по уровню удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке, так и измеряемое компетентными и информированными специалистами по набору стандартизированных объективных показателей.

В понятии качество жизни обязательно дожно учитываться и удовлетворение потребностей в творчестве, в саморазвитии и самореализации своих способностей.

Этим самым мы подчеркиваем принципиальное отличие нашего понимания содержания понятия качество жизни, в котором человек рассматривается как творец, от понимания, широко распространенного в обществе потребления, основанного на модели человека как универсального потребителя.

В данной работе ставится не задача мониторинга уровня качества жизни, как обычно, а задача управления качеством жизни.

Для управления качеством жизни населения региона необходимо наличие числового критерия. Для его определения была конкретизирована система частных критериев и рассмотрены подходы к поиску вида функции для интегрального критерия, количественно характеризующим качество жизни.

В руках региональной администрации сегодня находятся, в основном, экономические и налоговые рычаги воздействия на социум региона. Среди этих факторов, на наш взгляд, прежде всего, необходимо отметить структуру и объем инвестиций, т.е. динамику инвестиций по объемам в разрезе отраслей производства. Этот фактор выступает как экономический регулятор, позволяющий управлять развитием производственной сферы, и через нее налоговыми поступлениями и качеством жизни населения на уровне региона.

Рост производства обуславливает соответствующие изменения в различных сегментах рынка и, в свою очередь, изменяет налоговые поступления и влияет на качество жизни.

Таким образом, инвестиционная и налоговая политика являются системообразующими факторами, создающими среду для развития производства и рынка, которые непосредственно и через налоговые поступления оказывают влияние на качество жизни. Эта схема влияния отражена в принципиальной когнитивной модели (рис. 1), которая является основной

для использования системно-когнитивного анализа при построении формальной семантической информационной модели, отражающей систему детерминации качества жизни на уровне региона.

Рис. 1. Когнитивная схема влияния инвестиционной и налоговой политики на качество жизни населения

В соответствии с когнитивной схемой возникает задача исследования влияния инвестиционной политики (как основного экономического рычага управления) на уровень качества жизни населения региона.

В условиях рыночной экономики основными испонительными механизмами управления агропромышленным комплексом являются законодательный, отражающий принятую модель рыночных производственных отношений, и инвестиционный, отражающий модель и цель развития производительных сил.

На региональном уровне законодательная функция управления агропромышленным комплексом выражена слабее, чем на государственном уровне, поскольку она действует в рамках государственного законодательства. Поэтому основным механизмом управления АПК на региональном уровне является инвестиционный механизм.

С учетом положений теории управления, была предложена схема структуры системы государственного управления АПК, которая в эскизном виде приведена на рис. 2.

Испонительными органами системы являются подсистемы организации финансирования и испонения законодательства.

Как указывалось, на региональном уровне главным регулятором экономики АПК является инвестиционный механизм воздействия. На схеме рис. 2 основными блоками этого механизма являются концептуальная модель управления, определяющая направления инвестиционных потоков, и подсистема распределения инвестиций, оптимальное функционирование которой яв-

Агропромышленный комплекс региона

Рис. 2. Эскизная схема системы государственного управления АПК

Раскрыв содержание подсистемы распределения инвестиций и учтя структурную организацию системы государственного управления АПК, схему инвестиционного механизма управления агропромышленным производством, можно представить в следующем виде (см. рис. 3).

В предложенной структуре инвестиционного механизма управления агропромышленным производством основным блоком является блок распределения инвестиций, который задает агоритмы функционирования остальным блокам.

Информационное напонение моделей распределения инвестиций осуществляется из подсистем: Аппарат управления и Контроль выпонения проектов через потоки 1уиГ'к<,Д

Поток управления содержит в своем составе первоначальные варианты (нескорректированные) инвестиционных проектов по направлениям программы развития агропромышленного производства в регионе (концептуальной модели управления). Поток дает

информацию о качестве ранее выпонявшихся инвестиционных проектов, участвующих в настоящем конкурсе предприятий. Информацию о ресурсном, техническом и технологическом потенциале, участвующих в конкурсе агро- и перерабатывающих предприятий, содержит поток поступающий непосредственно от этих производственных структур.

Рис. 3. Инвестиционный механизм управления агропромышленным производством

Последовательность и оптимизация распределения инвестиций обеспечивается в подсистеме распределения инвестиций (выделена на схеме рис. 3 пунктиром) благодаря блокам: модели управления распределением инвестиций и информационный фонд системы управления агропромышленным комплексом.

Взаимосвязь методик инвестиционного механизма управления и этапов реализации метода конкурсного распределения инвестиций приведена на рис. 4 и может быть прокомментирована следующим образом. На основе исследования семантической информационной модели АПК региона, созданной на основе концепции и цели управления, определяются направления и объемы инвестиционного процесса. Выявленные направления и финансовые возможности (источники и объемы инвестиций) позволяют разработать программу развития агропромышленного производства, содержащую портфель инвестиционных проектов.

Инвестиционные проекты выставляются на конкурс по их выпонению. Объявление конкурса агро- и перерабатывающих предприятий на выпонение инвестиционных проектов производится на основе методики, разрабатываемой аппаратом управления системы. Предприятия, подавшие заявки на участие в конкурсе, проходят предварительные экспертизу и отбор с помощью моделей и методик определения их возможностей, учета

риска и экспертной оценки. Одновременно производится корректировка портфеля инвестиционных проектов, состоящая в возможном агрегировании или декомпозиции некоторых из них. На заключительном этапе, на основе методики оптимизации инвестиций, производится оптимизация ресурсного потенциала предприятий.

Рис. 4. Взаимосвязь методик и фаз управления распределением инвестиций

Основная задача, поставленная в диссертационной работе, - создание методологии управления агропромышленным комплексом региона с целью повышения уровня качества жизни населения через его экономическую {инвестиционную) составляющую.

Методология включает три разработанных метода и реализующие их методики (см. рис. 5).

Метод государственного инвестиционного управления АПК на уровне отраслей по критерию роста качества жизни населения позволяет определить приоритетные производственные отрасли и подотрасли АПК, инвестирование в которые дает наибольший прирост уровня качества жизни населения.

Методика синтеза принципиальной многоуровневой модели влияния инвестиции на уровень качества жизни

Метод государственного инвестиционного управления АПК на уровне отраслей

етодика сбора и формализации ^исходной информации

Методика создании семантической информационной модели влияния инвестиций на уровень качества жизни ^Методика исследования семантической информационной модели и выработки рекомендаций по принятию Цпра|итенческ11х решсини

Инвестируемые отрасли АПК

Метод инве-С1 иционного управления сельскохозяйственным производством

1И епрдика ннвести цнонио-ресу рсноЬ

оптимизации производственной структуры агропредприятия Методика предварительного отбора агропредприятии - участников инвестиционного процесса

егодикл заключигелыюго выбора ' участников реализации государственной инвестиционной программы и оптимизации распределения ^Янвестициоипых фондов

Метод инвестиционного управления перерабатывающими объединениями и концернами

*уМ(тодика определения инвестиционной эффективности и коэффициента

синергии интегрированных систем Методика предварительного отбора производственных объединении-претендентов на участие в реализации

11ве^и1^тндоип1>о граммы...... д п ..................

етодиьа окончательного выбора".................

участников реализации инвестиционной программы и оптимизации распределения инвестиционного фон^а

^П редп р иятия-и с пол н ител и инвестиционных программ

Рис 5. Состав методологии (организационно-экономического механизма) государственного инвестиционного

управления АПК региона

Методы инвестиционного управления сельскохозяйственным производством и перерабатывающими производственными объединениями и концернами региона дают возможность научно обосновано распределить инвестиционный фонд АПК среди агро- и перерабатывающих предприятий, либо дать обоснованные рекомендации внешним инвесторам.

Во второй главе Состояние инвестирования ПККраснодарского края проведено ретроспективное исследование статистической и аналитической информации по состоянию производства и инвестирования АПК Краснодарского края, позволившее дать экономическое обоснование протекавшим в АПК процессам.

Анализ статистической и аналитической информации по агропромышленному комплексу, в частности по Краснодарскому краю, показал, что одним из факторов, неблагоприятно сказавшемся в прошлые годы на производство продукции АПК, явилось снижение в него реальных инвестиций. И только в последние пять лет удалось увеличить объем инвестиций в АПК Краснодарского края.

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что с 2000 по 2003 годы в пищевую промышленность инвестиции увеличились почти в три раза, возросли вложения и в сельское хозяйство. За пять лет инвестиции в крупные агропредприятия выросли более чем в два раза (таблица 2).

Таблица 1. Динамика основных направлений инвестиционных потоков в _Краснодарском крае, мн. руб._

Инвестиции 2000 г 2001г. 2002 г. 2003 г

В производственную сферу, в том числе: 44234,3 46985,5 54627,1 46640

в промышленность, из них в пищевую 4929,6 1623,5 5647,0 2236,2 8301,9 4169,9 12930,0 5200,0

в сельское хозяйство 23086 2912,0 3754,5 4420,0

В транспорт 32887,2 31734,9 32816,8 16990,0

В строительство 1276,8 2365,6 2752,5 3200,0

В связь 1262,5 2619,1 3932,5 4900

В торговлю и общественное питание 804,0 1136,4 2301,2 3300

При этом инвестиции были направлены на внедрение новых техно -логий в зерновом производстве, в молочном скотоводстве и перерабатывающей промышленности.

2003 год характеризуется увеличением закупок техники сельскохозяйственными предприятиями. Приобретено сельскохозяйственной техники на сумму свыше 2 мрд. руб., что более чем в 2 раза превышает объем закупок техники в 2002 году.

Значительному росту количества приобретенной техники в 2003 г. способствовали:

Х неуклонное снижение ставок по кредитам коммерческих банков;

Х сокращение маржи лизингодателей;

Х субсидирование процентной ставки по кредитам, полученным сельхотоваропроизводителями;

Х субсидирование лизинговых программ;

Х продожающийся процесс горизонтальной и вертикальной интеграции сельхозтоваропроизводителей.

Таблица 2. Динамика инвестиций в основной капитал АПК Краснодарского края, мн. руб.

(данные Госкомстата по крупным средним предприятиям)

Благодаря принятым организационно-техническим мерам в Краснодарском крае за последние 5 лет идет определенный рост валовой продукции (рис. 6). При этом увеличивается производство продукции не только в стоимостном выражении, но и наблюдается определенная стабилизация физических объемов. Из рисунка 6 видно, что с 2000 года по 2003 г. валовая продукция увеличилась почти на 50%.

Рис. 6. Динамика и структура валовой продукции сельского хозяйства

в 1999-2003гг.

Статистические данные говорят о том, что в 1996, 1997 и 1998 годах сельскохозяйственные предприятия края работали убыточно. Только за последние два года они стали работать рентабельно, реализация продукции сельского хозяйства обеспечила рентабельность 31%. Была получена прибыль по крупным и средним сельскохозяйственным предприятиям края 4,5мрд. руб. Появилась реальная возможность инвестировать производство за счет собственных средств.

Факторами, определяющими благоприятный инвестиционный климат в Краснодарском крае, прежде всего, являются следующие:

Х инвестиционное законодательство края - одно из самых прогрессивных в стране. Законодательная база защищает и гарантирует права инвесторов;

Х приняты законы, обеспечивающие предоставление инвесторам налоговых льгот, гарантий администрации края и других форм государственной поддержки. Кроме того, создаются благоприятные условия пользования землей и другими природными ресурсами;

Х налоговые льготы предусмотрены также для банков и лизинговых компаний, принимающих участие в кредитовании инвестиционных проектов.

Агропромышленный комплекс Краснодарского края становится привлекательным инвестиционным объектом для иностранных инвестиций. Примером может служить сооружение компанией Клаас завода по строительству комбайнов, компанией Нестле - предприятия по производству кофейной продукции, компанией Бондюэль - завода по производству консервированной кукурузы и зеленого горошка.

Краснодарский край среди регионов Южного федерального округа относится к числу наиболее адаптированных и привлекательных для инвесторов, о чем свидетельствуют данные таблицы 3 (51,2% всех инвестиций в АПК Южного федерального округа, среднедушевая сумма инвестиций в АПК более чем в 2 раза превышает среднюю величину по округу).

Таблица 3. Инвестиции в АПК по некоторым регионам _Южного федерального округа, 2002 г._

Наименование субъектов РФ Инвестиции всего Из них за счет средств федерального бюджета За счет средств бюджета субъекта РФ Негосударственные источники

мнруб надушу населения, шн.руб в%к общей сумме шн.руб в % к общей сумме мнруб в%к общей сумме

Краснодарский край 7753,3 1513 158,1 2,0 39,2 0,5 7556,0 97,5

Ставропольский край 1513,0 554 31,2 2,1 35,0 2,3 1446,8 95,6

Вогоградская область 1907,8 706 48,3 2,5 35,9 1,9 1823,6 95,6

Ростовская область 2700,2 613 123,3 4,6 80,3 3,0 2496,6 92,5

Всего по ЮФО 15165,6 659 547,7 3,6 241,2 1,6 14376,7 94,8

Для исследования тесноты связи между объемом инвестиций и объемом валового продукта в АПК Краснодарского края были обработаны статистические данные за достаточно большой временной интервал, с 1992 по 2003 годы.

На рисунке 7 приведены результаты обработки: здесь графически изображены кривые динамики валового продукта АПК и инвестиций в него, полученные на основе статистических данных за указанный период.

92 93 94 Я5 99 97 98 9900 0-1 02 03 Годы

ЧОЧ Инвестиции; ЧЧВаловой продукт

Рис. 7. Динамика инвестиций в АПК Краснодарского края и его валового продукта

Этот график наглядно отражает тот факт, что, во-первых, кроме 1997 года, в котором наблюдася спад и инвестиций, и производства, все остальные годы характеризуются ростом как инвестиций, так и валового продукта; во-вторых, между валовым продуктом АПК и инвестициями в него существует тесная корреляция, что подтверждает возможность применения концепции инвестиционного управления; в третьих, можно считать правомерным при отсутствии информации о влиянии инвестиций на тот или иной процесс использовать информацию о влиянии на этот процесс валового производства продукции.

Таким образом, во второй главе экономически обосновано состояние и перспективы инвестирования АПК Краснодарского края. Показано, что агропромышленный комплекс Краснодарского края становится привлекательным инвестиционным объектом для отечественных и иностранных инвестиций. Благодаря принятым за последние пять лет организационно-техническим мерам по привлечению инвестиций в АПК края, идёт опреде-

ленный рост валовой продукции, при этом увеличивается производство продукции не только в стоимостном выражении, но и имеется определённая стабилизация роста физических объемов. Показана тесная корреляция между объемами инвестиций и валовым продуктом АПК Краснодарского края.

В третьей главе Системно-когнитивный анализ влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона на основе методологии системно-когнитивного анализа создан комплексный метод государственного инвестиционного управления АПК на уровне отраслей по критерию роста качества жизни населения. Для этого были осуществлены формальная постановка задачи и синтез многоуровневой семантической информационной модели влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона, решены задачи прогнозирования и управления, проведен системно-когнитивный анализ модели.

Были разработаны четыре конкретные методики, обеспечивающие:

- синтез принципиальной многоуровневой модели влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона;

- конструирование инструментария для сбора и формализации исходной информации, а также использование этого инструментария для подготовки обучающей выборки;

- синтез семантической информационной модели влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона;

- исследование семантической информационной модели влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона и выработку обоснованных рекомендаций по принятию управленческих решений.

Первая методика обеспечивает синтез принципиальной многоуровневой модели влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона (рис. 8). Данная методика основана на системном подходе, в соответствии с которым модель предметной области включает:

- целевые и нежелательные состояния объекта управления: различные градации интегрального критерия уровня качества жизни;

- элементы системы различных уровней иерархии: первичные и вторичные факторы, а также годы исследуемого периода;

- причинно-следственные связи между элементами различных уровней иерархии.

На 1-м уровне модели находятся первичные факторы, характеризующие: структуру и объемы инвестиций, сельское хозяйство, перерабатывающую промышленность, материально-техническое снабжение, транспортную инфраструктуру.

На 2-м уровне модели находятся вторичные (расчетные) факторы, представляющие собой частные критерии уровня качества жизни, относящиеся к следующим группам: валовой региональный продукт (ВРП), концентрация доходов и собственности, токсикомания, наркомания, акоголизм; экология, загрязнение среды, парки, заповедники.

Рис. 8. Принципиальная схема иерархической модели предметной области и соответствующей четырехслойной нейронной сети (показаны только непосредственные связи)

На 3-муровне показаны годы исследуемого периода: с 1991 по 2003.

На 4-м - градации интегрального критерия уровня качества жизни.

На рисунке 8 показаны только непосредственные связи, т.е. связи между элементами смежных уровней. Но существуют и опосредованные связи между уровнями, которые также могут быть выявлены и исследованы.

Вторая методика обеспечивает создание инструментария для сбора и формализации исходной информации, а также использование этого инструментария для подготовки обучающей выборки, которая представляет собрй исходные данные, закодированные с использованием классификационных и описательных шкал и градаций, и состоит из двух взаимосвязанных таблиц: таблицы кодов классов и таблицы кодов градаций факторов.

Врезультате применения 2-й методики был сконструирован инструментарий, с помощью которого была получена исходная информация о динамике предметной области за исследуемый период, с 1991 по 2003 годы, и на основе этой информации подготовлена обучающая выборка.

Третья методика обеспечивает синтез фактической семантической информационной модели предметной области (АПК Краснодарского края).

Поскольку целевые и нежелательные состояния объекта управления, а также конкретные элементы его модели определены с помощью 1-й и 2-й методик, то для синтеза конкретной модели предметной области остается выявить фактические связи между элементами - объектами различных уровней иерархии модели.

Однако при этом обнаруживается проблема, состоящая в том, что непосредственно на основе анализа статистической информации могут быть установлены лишь связи между 1-м и 2-м уровнями модели, тогда как для достижения целей работы необходимо выявить и все остальные непосредственные и опосредованные связи.

Данная проблема решается в 3-й методике тем, что недостающие статистические данные допоняются экспертными оценками.

Фактические связи между элементами модели выявлялись в три этапа.

- этап 1-й: связи 1-го и 2-го уровней выявляются расчетным путем в результате синтеза "Модели-А" непосредственно на основе фактической (эмпирической) статистической информации;

- этап 2-й: связи 2-го и 4-го уровней выявляются на основе экспертных оценок, и на основе этого осуществляется пересинтез модели-А и формирование модели-Б;

- этап 3-й: связи 2-го и 3-го, а также 3-го и 4-го уровней, как и все остальные неизвестные связи различных уровней опосредованности, формируются с использованием модели-Б расчетным путем с косвенным использованием экспертных оценок.

При этом выявляются значения интегрального критерия уровня качества жизни для каждого года, а затем с использованием этой информации осуществляется пересинтез модели-Б и формирование модели-В, отражающей все уровни, представленные на рис. 8.

Ядром сформированной модели является матрица информативно-стей, фрагмент которой приведен в табл. 4. В данном фрагменте не показаны значения показателей, по которым вообще не было данных или они были слишком фрагментарны.

Горизонтальная шапка матрицы информативностей содержит коды уровней качества жизни, а вертикальная Ч коды значений градаций. Элементы матрицы представляют собой количество информации (в битах), которое содержится в факте действия некоторого значения показателя о том, что будет наблюдаться определенный уровень качества жизни. Положительный знак говорит о том, что данное значение показателя способствует достижению соответствующего уровня качества жизни, а отрицательное - препятствует.

Таким образом, в результате применения 3-й методики осуществлен синтез фактической модели предметной области, которая и подлежит исследованию.

Таблица 4. Фрагмент матрицы информативностей

Код знач. показ. Коды уровней качества жизни Код знач. показ. Коды уровней качества жизни

99 100 101 102 103 99 100 101 102 103

159 -0.15 0,15 0,11 0,06 0,02 326 0,01 0,00 0,20 0,22 0,18

81 -0,07 0,22 0,18 0,14 0,00 346 -0,01 0,28 0,24 0,20 0,00

136 -0,04 0,25 0,22 0.17 0,00 376 -0,10 0,00 0,15 0,11 0,07

141 -0,07 0,22 0,18 0,14 0,00 396 0,02 0,32 0,26 0,23 0,00

154 -0,09 0,20 0,16 0,12 0,00 405 -0,21 0,00 0,04 -0,00 -0,04

161 -0,09 0,20 0,16 0,12 0,00 410 -0,21 0,00 0,04 -0,00 -0,04

171 0,03 0,32 0,28 0,24 0,00 420 0,05 0,35 0,31 0,26 0,00

183 0,13 0,42 0,38 0,34 0,00 429 0,13 0,42 0,38 0,00 0,30

191 0,02 0,32 0,28 0,23 0,00 435 -0,24 0,00 0,01 -0,03 -0,07

211 -0,08 0,21 0,17 0,13 0,00 440 -0,21 0,00 0,04 -0,00 -0,04

16 -0,10 0,20 0,16 0,11 0,00 459 0,10 0,39 0,35 0,00 0,27

221 ^,10 0,20 0,16 0,11 0,00 464 0,01 0,30 0,27 0,00 0,18

226 -0,01 0,28 0,24 0,20 0.00 467 0,06 0,35 0,32 0,27 0,00

231 -0,10 0,20 0,16 0,11 0,00 474 0,09 0,00 0,35 0,30 0,26

262 0,08 0,37 0,33 0,00 0,25 486 0,03 0,33 0,29 0,24 0,00

278 -0,05 0,24 0,21 0,16 0,00 496 0,02 0,32 0,28 0,23 0,00

289 0,03 0,33 0,29 0,24 0,00 522 0,12 0,42 0,00 0,33 0,29

316 -0,01 0,28 0,24 0,20 0,00 523 0,02 0,32 0,28 0,23 0,00

325 -0,05 0,24 0,20 0,16 0,00 538 0,05 0,00 0,30 0,26 0,22

Четвертая методика обеспечивает всестороннее исследование семантической информационной модели влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона и выработку обоснованных рекомендаций по принятию управленческих решений по структуре инвестиций.

Исследование модели можно считать исследованием самого моделируемого объекта, только если модель ему адекватна.

Поэтому, прежде всего, необходимо исследовать модель на адекватность (верификация модели).

Последующие этапы четвертой методики предусматривают:

- генерацию информационных портретов уровней качества жизни, которые содержат информацию о том, какие значения показателей их детерминируют;

- представление информационных портретов уровней качества жизни в форме гистограмм;

- построение функций влияния на уровень качества жизни наиболее значимых показателей;

- построение профилей показателей, определяющих очень высокий уровень качества жизни;

- кластерно-конструктивный анализ показателей, то есть сравнение значений показателей по сходству их влияния на уровень качества жизни.

Реализация некоторых из этих этапов приведена ниже.

Адекватность модели. Было установлено, что созданная модель обладает адекватностью 85,53%, что обеспечивает корректность исследова-

ния влияния рассматриваемых в ней факторов, прежде всего инвестиционной политики, на уровень качества жизни населения региона.

Информационные портреты классов позволили выявить систему значений показателей, определяющих уровни качества жизни. Были получены информационные портреты всех целевых и нежелательных состояний объекта управления и на основе этого даны конкретные обоснованные рекомендации по направлениям и объемам инвестиций, наиболее эффективно влияющие на повышение уровня качества жизни населения региона. Один из сгенерированных информационных портретов приведен в табл. 5.

Таблица 5. Информационный портрет класса "Уровень качества жизни - очень высокий"

Код ( Наименования |Иифор- |Инфор-

при9| ОБОБЩЕННЫХ и перякчпшх признаков пат-п.,

и&ха! 1 бит. 1 %

44 ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКИМИ ХОЗЯЙСТВАМ! ВСЕХ КАТЕГОРИЙ

219 -{45594.во, 594л.40}........................................ 1.151 17.21

45 ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

224 -{27579.0, 35803.00}........................................ 1.151 17.21

46 ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ ХОЗЯЙСТВАМИ НАСЕЛЕНИЯ

229 -{15323.40, 20138.20}........................................ 1.151 17.21

47 ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ КРЕСТЬЯНСКИМИ (ФЕРМЕРСКИМ!) ХОЗЯЙСТВАМИ

233 -{1800.40/ 2697.л0}.......................................... 1.151 17.21

26 ОВЬЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ВСЕГО ПО АПК 128 -{18650.90, 27(34.60}........................................ 1.134 16.95

39 ВАЛОВОЙ СВОР КУКУРУЗЫ

192 -{410.48, 568.86}............................................ 1.134 16.95

38 ВАЛОВОЙ СБОР ЯЧМЕНЯ

188 -{997.60, 1273.40}........................................... 0.973 14.56

29 ОБЪЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ПО ПИЖЕВШ ПРЕДПРИЯТИЯМ АПК

143 -{19446.86, 29164.24}........................................ 0.900 13.47

37 ВАЛОВОЙ СВОР шшницы

184 -{4020.66, 4706.88}.......................................... 0.825 12.34

43 ВАЛОВОЙ СВОР СОИ

212 -{46.20, 60.40}.............................................. 0.825 12.34

40 ВАЛОВОЙ СВОР РИСА

200 -{442.40, 494.00}............................................ 0.722 10.80

41 ВАЛОВОЙ СВОР САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

201 -{2134.00, 2877.20}.......................................... 0.696 10.42

19 ПОЛУЧЕНО МОЛОКА ПО ВСЕМ КАТЕГОРИЯМ ХОЗЯЙСТВ

91 -{1081.00, 1254.40}.......................................... 0.562 8.41

20 ПОЛУЧЕНО ЯИЦ ПО ВСЕМ КАТЕГОРИЯМ ХОЗЯЙСТВ

96 -{1153.90, 1273.56}.......................................... 0.562 8.41

Вывод, который можно сделать из анализа данного информационного портрета состоит в том, что если сравнивать основные отрасли АПК, т.е. сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность, по их влиянию на обеспечение очень высокого уровня качества жизни, то видно, что этот уровень обусловлен прежде всего производством продукции сельскими хозяйствами всех категорий (рис. 9).

Второй вывод, вытекающий из анализа информационного портрета, приведенного в табл. 5, заключается в том, что все формы сельских хозяйств, т.е. сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения, в одинаковой степени обуславливают очень высокий уровень качества жизни.

Рис. 9. Сравнение влияния сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности АПК на очень высокий уровень качества жизни

И третий вывод. Учитывая, что объемы производства практически линейно зависят от объемов инвестиций, можно говорить о целесообразности направления инвестиций в развитие сельскохозяйственных предприятий, занятых производством, прежде всего, кукурузы, ячменя и пшеницы, сои, риса, сахарной свеклы, а также молока и яиц (рис. 10).

0,4 0,6 0,8 Информативность, бит.

Рис. 10. Сравнение влияния объемов различных видов сельскохозяйственного производства на очень высокий уровень качества жизни

Функции влияния науровень качества жизни наиболеезначимыхпока-зателей. Из таблицы 5 видно, что одним из значений показателей, оказывающих наиболее сильное влияние на повышение уровня качества жизни,

является "очень высокий объем производства продукции крестьянскими (фермерскими) хозяйствами ". Функция влияния отражает зависимость уровня качества жизни от объемов производства по этим хозяйствам (рис. 11).

Рис. 11. Зависимость уровня качества жизни от объемов производства продукции крестьянскими (фермерскими) хозяйствами

Из рисунка 11 видно, что увеличение объемов производства продукции фермерскими хозяйствами непосредственно обуславливает повышение уровня качества жизни населения, по-видимому, как самих фермеров, так и населения, пользующегося произведенной ими продукцией. Следовательно, инвестиции в эту сферу высокоэффективны по принятым в работе критериям.

Из анализа рис. 12 видно, что из группы показателей, характеризующих мясомолочную отрасль АПК и птицеводство, наиболее сильное влияние на обеспечение очень высокого уровня качества жизни оказывает производство молока и яиц, причем стобцы гистограммы с кодами 91 и 92, как и 96, 97, имеют смежные диапазоны и могут при анализе объединяться.

Кластерно-конструктивный анализ показателей обеспечивает сравнение значений показателей по сходству их влияния на уровень качества жизни. Фрагмент матрицы сходства значений показателей, отраженных в информационном портрете (табл. 5), по их влиянию на уровень качества жизни приведен в таблице 6.

Гистограммы, отражающие влияние различных значений показателей на достижение лочень высокого уровня качества жизни

Наименование признаков:

86 - выращено мяса (реализация) по всем категориям хозяйств; 91 - получено молока по всем категориям хозяйств (1-й диапазон); 92 - получено молока по всем категориям хозяйств (2-й диапазон); 96 - получено яиц по всем категориям хозяйств (1-й диапазон); 97 - получено яиц по всем категориям хозяйств (2-й диапазон); 101 - получено шерсти по всем категориям хозяйств; 106 - выращено мяса (реализация) по сельхозпредприятиям; 111 - получено молока по сельхозпредприятиям; 121 - получено шерсти по сельхозпредприятиям.

Рис. 12. Влияние на очень высокий уровень качества жизни значений показателей, характеризующих мясомолочную отрасль АПК и птицеводство

Таблица 6. Фрагмент матрицы сходства значений показателей

по их влиянию на уровень качества жизни

Код Коды значений показателей

Ш 220 221 222 223 т 225 226 227 228 т 230 231

219 100,00 1.18 -36,20 78,99 0,00 .100,00 1,19 -35,01 -8,00 78,99 РО 1,19 -36,20

220 1,19 100,00 -46.43 -1,71 0,00 1,19 юо.оо -45,10 -21,81 -1,71 1.19 100,00 -46,43

221 -36,20 -46,43 юо.оо -31,87 0,00 -36,20 -46,43 80,86 20,35 -31,87 -36.20 -46.43 100,00

222 78,99 -1.71 -31.87 100,00 0,00 78,99 -1,71 -34,48 -22,26 100,00 78,99 .-1,71 -31,87

223 0.00 0,00 0.00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

224 100,00 1.19 -36,20 78,99 0,00 100.00 1,19 -35,01 -8,00 78,99 звяэд 1,19 -36,20

225 1.19 100.00 .-46,43 -1.71 0,00 1.19 100,00 -45,10 -21,81 -1.71 1.19 100,00 -46,43

226 -35,01 -45,10 60,86 -34,48 0,00 -35,01 -45,10 100,00 11,62 -34.48 -35.01 -45,10 80,86

227 Х8,00 -21,81 20,35 -22,26 0,00 -8,00 -21,81 11,62 100,00 -22.26 -8,00 -21,81 20,35

228 78,99 -1,71 -31, В7 100,00 0,00 78,99 -1,71 -34,48 -22,26 100,00 78,99 -1,71 -31,87

229 1.00.00 1,19 -36,20 78,99 0,00 100,00 1.19 -35.01 -В,00 78.99 100.00 1,19 -36.20

230 1,19 100,00 -46,43 -1,71 0,00 1,19 100.00 -45,10 -21.81 -1.71 1.19 100,00 -46,43

231 -36,20 -46,43 100,00 -31,87 0,00 -36.20 -46,43 80,86 20.35 -31,87 -36,20 -46,43 100,00

В горизонтальной и вертикальной шапках таблицы 6 расположены коды значений показателей, а в клетках на пересечении строк и стобцов Ч коэффициенты корреляции (в процентах), показывающие степень сходства или различия в влиянии соответствующих значений показателей на уровень качества жизни. Так, например, интервальное значения показателей с кодами 219, 224 и 229 (выделены в табл. 6) оказывают одинаковое влияние на уровень качества жизни, а именно обуславливают его очень высокий уровень, как это видно из табл. 5.

Таким образом, информация, приведенная в таблице 5, позволяет обоснованно принять решение о замене одних значений показателей другими, с которыми у них высокая корреляция. Это может быть оправдано при различной стоимости или доступности мероприятий по обеспечению данных значений показателей. Результаты такой замены могут быть спрогнозированы с использованием стандартного инструментария СК-анализа.

В результате применения 4-й методики на ряде конкретных примеров продемонстрирована принципиальная возможность применения разработанных метода, методик и инструментария для анализа влияния инвестиций на уровень качества жизни и выработки обоснованных рекомендаций по принятию решений в этой предметной области.

Таким образом, в третьей главе разработан метод государственного инвестиционного управления АПК на уровне отраслей по критерию роста качества жизни населения и предложены методики, обеспечивающие создание семантической информационной модели влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона, ее исследование и выработку научно обоснованных рекомендаций по выбору приоритетных для инвестирования производственных отраслей и подотраслей АПК.

Четвертая глава Инвестиционное управление сельскохозяйственным производством содержит описание предложенного комплексного метода и количественных методик, на которых основан инвестиционный механизм управления агропроизводством.

Понятия лоценка ресурсов и лих стоимость - не адекватны. Увеличение ресурса, имеющегося на предприятии в избытке, не приведет к росту производства продукции, т.е. оценка подобного ресурса с позиций производственной мощности предприятия равноценна нулю. Наряду с этим, чем более дефицитен ресурс (даже при его относительно низкой стоимости), тем более ценно (эффективно) его увеличение по отношению к потенциальному росту производства продукции. Количественные оценки ресурсов, характеризующие степень их дефицитности, являются четким ориентиром для разработки приоритетных направлений структурной и инвестиционной политики.

Решение прямой задачи оптимального распределения ресурсов между отраслями сельскохозяйственного предприятия дает оптимальный план производства продукции предприятием. Решение задачи, двойственной к

прямой, дает оптимальную систему двойственных оценок применяемых производственных ресурсов.

Двойственные оценки ресурсов и коэффициенты их замещения могут быть применены для распределения лимита инвестиций (инвестиционных кредитов) в целях выпонения целевой региональной программы.

Предлагаемый метод управления распределением инвестиций для реализации целевой программы основывается на концепции постепенного сужения области выбора с применением аппарата математического программирования, экономико-математического моделирования, теории полезности и теории статистических решений.

В соответствии с последовательностью фаз управления распределением инвестиций для реализации целевой программы (рис. 4) сначала производится предварительный отбор предприятий - участников конкурса. Для этой цели составляется и решается для каждого предприятия оптимизационная модель первого уровня.

Модель первого уровня отличается тем, что она дожна выявить оптимальную производственную структуру агропредприятия, направленную на максимизацию выпуска продукции целевой программы при имеющихся ресурсах (без управляющих инвестиций).

Одновременно двойственные оценки ресурсных переменных, которые получаются в терминах целевой функции, позволяют оптимизировать распределение производственных ресурсов по степени их влияния на производство заданной продукции в агропредприятии.

Методика инвестиционно-ресурсной оптимизации производственной структуры реализуется за десять этапов.

1. Сначала по модели первого уровня определяется оптимальная производственная структура агропредприятия (оптимальное сочетание отраслей).

2. Затем по последней симплексной таблице рассчитываются приведенные двойственные оценки:

где: - приведенная двойственная оценка, учитывающая рыноч-

ную стоимость единицы ] Ч ГО ресурса; У- двойственная оценка ]-го ресурса; - стоимость единицы ресурса.

Для земельных ресурсов определятся как

где: Ду Ч Уj ~У у; У - двойственная оценка у'-го трансформируемого вида сельскохозяйственных угодий; У] -двойственная оценка того вида земельных ресурсов, в который трансформируются сельскохозяйственные угодья вида; - государственная кадастровая стоимость одного гектара земельных угодий в данном агропредприятии; В/т множество видов сельскохозяйственных угодий.

3. Далее из множества Д^ выбираются те, которые имеют значения больше 1, а из них - максимальное , то есть !Пах{Д^ >1}.

Приведенные первые три этапа методики позволяют получить максимальную ресурсную оценку, которая используется для последующего создания первой рейтинговой таблицы агропредприятий в методике предварительного отбора участников.

Этапы с четвертого по десятый (они приведены в диссертации) являются вспомогательными и необходимы предприятию, победившему в конкурсе, для оптимизации своей производственной структуры в соответствии с выделенными инвестиционными средствами.

Методика предварительного отбора агропредприятий-участников инвестиционного процесса. Решив задачу оптимизации производственной структуры для агропредприятий - конкурсантов по модели первого уровня, получаем возможность определения предпочтений по предварительному отбору предприятий-конкурсантов. Наибольшее предпочтение получает предприятие, которое имеет максимальное из наибольших двойственных оценок производственных ресурсов предприятий.

Проранжировав предприятия по наивысшим двойственным оценкам ресурсного ряда, конкурсная комиссия получает первую рейтинговую таблицу предприятий-конкурсантов.

Полученная рейтинговая таблица имеет ряд недостатков. Во-первых, она получена по результатам расчета на математических моделях, которые в принципе не могут отобразить все производственные отношения предприятий. Во-вторых, любое предприятие характеризуется еще и целым набором параметров и отношений, которые вообще не поддаются формализации. В-третьих, полученная таблица не дает ответа на вопрос, какой набор предприятий будет реализовывать проект, т.е. какие предприятия являются победителями.

Поэтому следующим шагом в предварительном отборе является экспертная оценка надежности предприятий-конкурсантов.

Для уменьшения неопределенности выбора необходимо привлекать экспертов, в качестве которых могут выступать члены конкурсной комиссии. Их задача оценить надежность .!>* предприятий. Экспертная оценка надежности предприятий-конкурсантов имеет диапазон от 0 до 1. Значение л1 дается предприятию, в котором эксперт стопроцентно уверен и нет со-

мнения в том, что полученные инвестиционные средства будут с максимально возможной эффективностью использованы для наращивания производства программной продукции.

На основе этих экспертных оценок строится вторая рейтинговая таблица предприятий-конкурсантов. В верхней (предпочтительной) части таблицы располагаются предприятия с более высокой надежностью (с меньшим уровнем инвестиционного риска.)

Третья рейтинговая таблица, исходя из вышеизложенного, получается из первых двух путем перемножения соответствующих оценок ресурсов первой таблицы и значений надежности второй, т.е. для каждого к-ТО предприятия вычисляется ресурсная оценка с учетом надежности (риска):

Экономический смысл оценки определен размерностью, которая, напомним, показывает на сколько возрастает производство программной продукции при вложении одного рубля в соответствующий наиболее дефицитный для данного предприятия ресурс.

Умножение на надежность фактически приводит к получению значения ресурсной оценки с учетом статистической вероятности ее получения, а с точки зрения теории полезности - оценку единичного исхода, определяемую произведением его вероятности (в нашем случае ) на величину полезности

Отсортировав по убыванию полученные результаты, получим третью рейтинговую таблицу, ранжирующую оценки ресурсов с учетом надежности предприятий. В общем случае полученные три рейтинговые таблицы не совпадают. Все три таблицы имеют свои недостатки: первая таблица получена путем решения задачи оптимизации производственной структуры предприятий на математической модели (всегда непоной), вторая - на основе интуитивных (в основном) заключений экспертов, третья является следствием из первых двух. Кроме того, ни одна из таблиц не дает ответа на вопрос, среди каких предприятий распределять средства целевой инвестиционной программы. Ясно только, что таких предприятий дожно быть несколько (нельзя складывать яйца в одну корзину).

Ситуация характерна для многих задач принятия решений в экономике, то есть необходимости принятия решения при непоной информации, иными словами неопределенности и риска. Задача выбора конечного набора агропредприятий для реализации целевой программы усложняется еще и тем, что экспертный рейтинг надежности предприятий неявно предполагает статистическую оценку вероятности исходов, хотя в условиях переходной экономики такой статистики не существует.

Анализ методов принятия решений в условиях неопределенности и риска показал, что одним из наиболее корректных, дающим достаточно обозримые и логичные результаты для решения задачи предварительного

отбора предприятий-конкурсантов, является метод теории статистических решений.

Методика заключительного выбора участников реализации государственной инвестиционной программы и оптимизации распределения инвестиционных фондов При принятии решений по предварительному отбору участников реализации целевой программы с использованием метода игры с природой, могут быть рекомендованы нижеследующие стратегии лигрока и природы, а также методики расчета выигрышей и рисков (потерь).

В качестве стратегий (состояний) природы рекомендуется принять стратегии: благоприятное состояние природы, при котором все агропредприятия эффективно выпонят взятые обязательства; ухудшенное состояние, при котором одна треть из набора предприятий не выпонит по тем или иным причинам (изменение законодательства, невыпонение обязательств поставщиками, стихийные бедствия, недобросовестность и т.п.) своих обязательств; плохое состояние природы, при котором половина предприятий из набора не выпонит своих обязательств.

В качестве набора стратегий лигрока рекомендуется принять стратегии: набор из агропредприятий, имеющих наибольший рейтинг по первой рейтинговой таблице (не менее двух третей наивысшей ресурсной оценки, но не меньше двух предприятий); набор из агропредприятий, имеющих рейтинг по первой рейтинговой таблице не менее, чем среднее значение оценок; набор из всех предприятий первой рейтинговой таблицы; набор из агропредприятий, имеющих наибольший рейтинг по третьей рейтинговой таблице (не менее двух третей наивысшей ресурсной оценки с учетом надежности); набор из агропредприятий, имеющих рейтинг по третьей рейтинговой таблице не менее, чем среднее значение оценок; набор из всех предприятий третьей рейтинговой таблицы.

Расчет выигрышей в игровой матрице определяется стратегиями лигрока и природы.

Стратегия лигрока ограничивает набор предприятий, исходя из количественных значений ресурсных оценок. Стратегия природы производит ограничение наборов лигрока равнодушным образом: все, две трети, половина. Исходя из предложенных стратегий лигрока и природы выигрыши в игровой матрице определятся в следующем порядке:

1. Определяется состав предприятий, соответствующий стратегиям лигрока и природы, т.е. из набора предприятий, соответствующего стратегии лигрока, отбрасывается часть предприятий в соответствии со стратегией природы. При пессимистическом подходе отбрасывается лучшая часть предприятий (имеющих более высокие ресурсные оценки), при лоптимистическом - наоборот;

2. На этапе предварительного отбора претендентов можно (хотя и не обязательно) для упрощения расчетов распределять инвестиции равномер-

РОС НАЦИОНАЛЬНА { БИБЛИОТЕКА { СПепрвург 1 I О Я мт [

но среди предприятий, поэтому выигрыш рассчитывается как усредненная ресурсная оценка предприятий на пересечении стратегий, умноженная на объем инвестиций целевой программы.

Матрица потерь (рисков) рассчитывается аналогичным образом.

Далее проводится анализ игровых матриц по трем критериям: Валь-да, Сэвиджа и Гурвица. Выбирается та стратегия, которая оказалась оптимальной хотя бы для двух критериев. Если получены различные стратегии для всех трех критериев, надо поварьировать значениями коэффициента пессимизма в критерии Гурвица или изменить подход в ограничении набора предприятий в стратегиях природы.

Выбранная оптимальная стратегия дает набор предприятий, прошедших предварительный конкурсный отбор. Предварительный этап отбора позволяет учесть как экспертные оценки предприятий-участников в целом, так и их ресурсную эффективность.

На этапе окончательного отбора дожен быть сформирован список победителей конкурса и распределен с учетом производственных возможностей победителей инвестиционный фонд целевой программы.

Для проведения этого этапа используется блочная оптимизационная модель, задачами которой является оптимизация структуры производства предприятий, прошедших предварительный отбор, и из решений которых брались ресурсные оценки. Отличительной особенностью этих моделей, вошедших в блочную структуру, является наличие условия по расчету объема инвестиций в ресурсный потенциал предприятия.

Связующий блок этой системы моделей представляет собой объединение инвестиционных переменных всех моделей блоков и ограничение их суммы на уровне заданного объема инвестиционного фонда целевой программы.

Общая целевая функция системы, входящей в связующий блок, остается такой же, как и ранее - максимум программной продукции.

Решение по блочной модели позволяет, во-первых, оптимально, с учетом ресурсного и структурного потенциала, распределить инвестиции, и, во-вторых, увидеть направления инвестиционных потоков в каждом предприятии. Кроме того, решение по блочной модели производит окончательный отбор претендентов, поскольку агоритм симплекс-метода, по которому решается задача, направлен на максимизацию эффекта распределяемых инвестиций в соответствии с целевой функцией. В результате решения часть инвестиционных переменных может получить нулевые значения, т.е. соответствующие предприятия выбывают из числа претендентов.

К недостатку этой методики определения победителей конкурса относится возможность получения оптимального решения по блочной модели, при котором инвестиционная переменная одного из агропредприятий примет значение величины всего инвестиционного фонда целевой программы, а остальные будут иметь нулевые значения. При этом будет дос-

тигнута максимальная эффективность инвестиций, и степень риска будет также максимальной. Для того, чтобы уменьшить риск, размещать инвестиционные средства надо как минимум среди двух агропредприятий, верхних в списке предварительного отбора.

Таким образом, в изложенной части диссертации были разработаны методические основы государственного инвестиционного управления сельскохозяйственным производством региона, включающие комплекс количественных методик, базирующихся на инвестиционно-ресурсном подходе и позволяющих обоснованно выбрать агропредприятия-испонители инвестиционной программы.

Пятая глава Инвестиционное управление агропромышленными объединениями посвящена исследованию инвестиционной эффективности интегрированных производственных систем, созданию метода и реализующих его количественных методик по распределению инвестиций в подобные производственные системы.

Оценивая тенденции развития агропромышленной интеграции в Краснодарском крае, можно сделать вывод, что наиболее интенсивно развивающимися формами установления интеграционных связей в АПК в настоящий период являются:

-организация сельхозтоваропроизводителями и перерабатывающими предприятиями объединений для совместной переработки и реализации продукции;

-организация конкурентоспособных межрайонных объединений регионального (краевого, областного) уровня;

-создание агропромышленных формирований предприятиями и организациями различных отраслей.

При государственном инвестиционном управлении необходима оценка инвестиционной эффективности интегрированных структур как объектов инвестирования для производства продукции, заданной целевой программой. Определим показатель инвестиционной эффективности как значение рентабельности предприятия по инвестированной продукции, то есть отношение чистого дохода D (денежная выручка от проданной целевой продукции за вычетом инвестиционных средств, затраченных на ее производство) к объему полученных инвестиций или расходов Р. При этом инвестиционная эффективность может существенно отличаться как в большую, так и в меньшую (что чаще) стороны, от общей эффективности производственной системы. Объясняется это тем, что для повышения уровня качества жизни может потребоваться производство продукции невыгодной производителям при сложившейся ситуации на рынке, но становящейся рентабельной при получении инвестиций.

При конкурсном отборе предприятий, для выпонения целевой региональной программы, решающим становится значение показателя инвестиционной эффективности.

В АПК современной России и, в частности Краснодарского края, применяются все структурные формы интеграции.

В создании систем с горизонтальной интеграцией чаще всего участвуют агропредприятия, которые на основе взаимных договоров определяют общую стратегию поведения на своем сегменте рынка.

Рис. 13. Структура системы с вертикальной интеграцией

Объединения с вертикальной (технологической) интеграцией (рис.13) представляют собой сложные системы, характеризующиеся внутренней и внешней средами взаимодействий, организацией, структурой, направлениями материальных, финансовых и информационных потоков. Поэтому их интегральная инвестиционная эффективность не может быть определена как простое суммирование эффективностей, составляющих систему элементов (как при горизонтальной интеграции), а является следствием синергического (системного) эффекта, определяемого структурой и потоковыми взаимодействиями элементов.

В этих предприятиях технологический цикл производства продуктов переработки одновременно охватывает материальные, финансовые и информационные потоки.

В структуре системы с вертикальной (технологической) интеграцией, изображенной на рис. 13, материальный поток движется по технологической цепи, образованной предприятиями 1, 2, ..., К, не затрагивая управляющую компанию, что уменьшает транспортные расходы и ускоря-

ет переработку материальных производственных ресурсов между предприятиями.

В системе действуют только два денежных потока: от управляющей компании к предприятию 1 (инвестиционный поток <1\) и к управляющей компании от предприятия И, после реализации целевого товара на рынке (поток Такая организация денежных потоков снимает их влияние на внутренний цикл производства.

При исследовании структуры системы с вертикальной интеграцией внутренняя норма прибыли была принята одинаковой для всех предприятий, входящих в объединение, и равна к. Это возможно, если с точки зрения формы собственности, предприятия структуры образуют ходинг. Действительно, ходинговая организация дает больший синергический эффект и более чувствительна к управляющим воздействиям головной компании.

Инвестиционная эффективность технологически (вертикально) интегрированной системы была определена как

где - количеством звеньев технологической цепи; - число циклов в исследуемый период; - ставка дисконтирования бюджетных средств.

Из (1) видно, что инвестиционная эффективность структуры системы с технологической (вертикальной) интеграцией нелинейно (кроме зависит от входящих в нее аргументов (факторов).

Для количественной оценки синергического (системного) эффекта структуры системы с технологической (вертикальной) интеграцией введем понятие коэффициента синергии аД. В соотношении (1) этим коэффициентом является числитель первого члена в правой части выражения:

аД = т(1 + к)п

значение которого определяется количеством предприятий объединения и числом циклов оборота финансово-материальных средств за период.

Коэффициент синергии ав можно рассматривать как потенциал (ресурс) производственной системы по эффективному преобразованию финансово-материальных потоков в товарный продукт. Чем выше коэффициент синергии, тем эффективнее производство, тем больше будет произведено товарной продукции при том же исходном финансовом или материальном потоке.

Производственная система будет эффективно использовать инвестиционные средства и возвратит их, увеличив их в соответствии с нормой бюджетной эффективности, если будет выпоняться условие:

а.>(1 +р).

При вертикальной интеграции наиболее управляемой является форма концерна. В концерне осуществляется самый высокий уровень менедж-

мента, где присутствуют все его компоненты: экономика, бизнес-план, маркетинг, учет, финансы, логистика и структура (рис. 14).

Рис. 14. Схема структуры агропромышленного концерна

Эта структура похожа на вертикально-матричную, но отличается от нее тем, что в качестве первого предприятия технологической цепочки, создающего исходный материальный поток (ресурс), для всех технологических цепей используется горизонтально-интегрированное объединение сельскохозяйственных предприятий.

Инвестиционный поток й\ распределяется между агропредприятиями так, что

й\ - инвестиционный финансовый поток системы; I Ч число технологических цепочек, участвующих в выпонении целевой программы; /- номер группы предприятий (технологической цепочки); И1 ; й\1 - начальный денежный поток /-ой группы.

Инвестиционную эффективность концерна определим как отношение чистого дохода > от реализации товаров целевой программы к общим расходам Р:

Для исключения денежных величин из полученного соотношения

введем ко

эффициент Ьг ~ , .

.6 =Эт,

от коэффициент

представляет собой долю денежного потока С1\, поступающего на вход 1-й группы предприятий (1-й технологической цепочки). В результате формула для расчета инвестиционной эффективности Е системы приобретает вид:

Из этой формулы видно, что инвестиционная эффективность исследуемого концерна представляет собой, за вычетом единицы, сумму приведенных к инвестиционному потоку эффективностей технологических цепочек, при расчете которых (эффективностей) в качестве расходов приняты авансированные активы концерна (расходы) на производство программной продукции за период.

Коэффициентом синергии акоД, отражающим внутренний системный эффект структуры концерна, является числитель первого члена в правой части выражения для расчета инвестиционной эффективности Е:

Производственная система будет эффективно использовать инвестиционные средства и возвратит их, увеличив их в соответствии с нормой бюджетной эффективности, если будет выпоняться условие:

аКОн>( 1 +р).

Основной системообразующей связью в структурах с вертикальной и вертикально-матричной интеграцией (структуре концерна) является финансовый поток 1. Его прекращение означает разрушение системы: система не выпоняет свои функции. В структуре системы с вертикальной (технологической) интеграцией исчезновение потока возможно в том случае, если по каким-либо причинам (внешним или внутренним) прекратит работать хотя бы одно из предприятий технологической цепочки (произойдет обрыв цепи). В структуре же агроперерабатывающего концерна (с вертикально-матричной интеграцией) такая ситуация (исчезновение потока d2) возможна лишь при обрыве во всех I технологических цепочек. Отсюда вытекает высокая системная устойчивость структуры агроперерабатываю-щего концерна, прямо зависящая от количества групп предприятий, интегрированных в производственные технологические последовательности.

Методика предварительного отбора производственных объединений - претендентов на реализацию инвестиционной программы. При создании методик конкурсного распределения инвестиционного фон-

да целевой программы среди перерабатывающих предприятий и объединений, направленной на увеличение производства определенных продуктов переработки, за основу были использованы подходы, принятые при создании аналогичной методики распределения инвестиций среди агропредприятий.

Методика состоит из четырех этапов.

1. Создание первой рейтинговой таблицы.

Решив задачу определения инвестиционной эффективности производственной структуры для перерабатывающих предприятий - конкурсантов, получаем возможность определения предпочтений по предварительному отбору предприятий-конкурсантов. Наибольшее предпочтение получает предприятие к, имеющее максимальный коэффициент синергии ак. Смысл такого выбора состоит в том, что при наибольшем коэффициенте синергии, потенциал (ресурс) производственной системы по эффективному преобразованию финансово-материальных потоков в товарный продукт также наибольший. Проранжировав предприятия по коэффициентам синергии, конкурсная комиссия получает первую рейтинговую таблицу предприятий-конкурсантов.

Как отмечалось, полученная рейтинговая таблица имеет ряд недостатков. Поэтому следующим шагом в предварительном отборе является экспертная оценка надежности предприятий-конкурсантов.

2. Создание второй рейтинговой таблицы.

Вторая рейтинговая таблица строится на основе экспертных оценок предприятий-конкурсантов. В верхней (предпочтительной) части таблицы располагаются предприятия с более высокой надежностью (с меньшим уровнем инвестиционного риска.)

3. Создание третьей рейтинговой таблицы.

Третья рейтинговая таблица получается из первых двух путем перемножения соответствующих коэффициентов синергии первой таблицы и значений надежности второй, т.е. для каждого к-ГО предприятия вычисляется скорректированный с учетом надежности (риска) коэффициент синергии аК".

(к =ав*х 5*..

Как отмечалось коэффициент синергии можно рассматривать как потенциал (ресурс) производственной системы по эффективному преобразованию финансово-материальных потоков в товарный продукт. Умножение На на надежность 5* фактически приводит к получению значения коэффициентов синергии с учетом статистической вероятности его получения. Отсортировав по убыванию полученные результаты, получим третью рейтинговую таблицу, ранжирующую коэффициенты синергии с учетом надежности предприятии.

4. Определение списка предприятий, прошедших предварительный конкурсный отбор.

Как и при распределении инвестиций среди агропредприятий, для определения списка предприятий, прошедших предварительный конкурсный отбор, были использованы первая и третья рейтинговые таблицы и аппарат теории статистических решений.

Методика окончательного выбора участников реализации государственной инвестиционной программы и оптимизации распределения инвестиционного фонда Окончательный выбор победителей конкурса производится с учетом производственных мощностей предприятий. В этом случае возможны следующие варианты:

Х инвестиционный фонд целевой программы распределяется пропорционально производственным мощностям предприятий, прошедших предварительный отбор (при этом неявно предполагается, что их коэффициенты синергии достаточно высоки). Эти же предприятия становятся победителями конкурса;

Х из инвестиционного фонда целевой программы направляются средства для поной загрузки мощностей предприятия или объединения с наибольшим коэффициентом синергии, оставшиеся средства направляются для поной загрузки мощностей предприятия или объединения со следующим по значению коэффициентом синергии и так далее. Предприятия и объединения, которым выделены средства инвестиционного фонда, являются победителями конкурса.

Оба подхода к определению победителей конкурса имеют свои недостатки и при разработке условий конкурса их надо учитывать.

Таким образом, в результате исследований, выпоненных в пятой главе диссертационной работы, введено понятие показателя инвестиционной эффективности интегрированных производственных систем как параметра инвестиционного управления, который количественно (в относительных единицах) характеризует способность системы экономически эффективно использовать целенаправленные инвестиции. Расширено понятие синергического эффекта интегрированной производственной системы с помощью введения коэффициента синергии, количественно определяющего ее синергические возможности. Показано, что значение коэффициента синергии является определяющим для показателя инвестиционной эффективности интегрированной производственной системы. Предложен и реализован комплексный метод инвестиционного управления перерабатывающими производственными объединениями и концернами, основанный на сравнительном анализе синергического эффекта интегрированных систем, и дающий возможность обоснованно выбрать перерабатывающие объединения для выпонения инвестиционной программы.

В итоге проведенных в работе исследований можно сформулировать

следующие основные результаты.

1. В условиях рыночной экономики основными испонительными механизмами управления агропромышленным комплексом являются законодательный, отражающий принятую модель рыночных производственных отношений, и инвестиционный, отражающий модель и цель развития производительных сил. На региональном уровне законодательная функция управления агропромышленным комплексом выражена слабее, чем на федеральном уровне, поскольку она действует в рамках государственного законодательства. Поэтому основным механизмом управления АПК на региональном уровне является инвестиционный механизм.

2. Предложена и теоретически обоснована научная концепция инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона в условиях рыночной экономики. Разработана схема структуры системы государственного управления АПК, основными блоками которой являются концептуальная модель управления, определяющая цель управления и направления инвестиционных потоков, и подсистема распределения инвестиций. Предложены структура инвестиционного механизма управления агропромышленным производством и схема взаимосвязи методик и фаз управления распределением инвестиций, позволяющих оптимизировать этот процесс, объемы и направления государственных вложений в АПК. распределением инвестиций.

3. Предложен интегральный критерий оценки степени гуманистической ориентации экономики - луровень качества жизни населения, являющийся критерием эффективности государственного инвестиционного управления агропромышленным комплексом. Введено научное понятие -"гуманистическая экономика", рассматриваемая как экономика, с одной стороны, направленная на поддержку малоимущих слоев населения, а с другой - на увеличение численности наиболее активной и успешной его части (среднего класса). Разработана принципиальная когнитивная схема, отражающая иерархическую структуру системы факторов, влияющих на качество жизни, в рамках которой структура и объем инвестиций выступают как экономический регулятор качества жизни населения.

4. Результаты анализа инвестиционной политики в АПК Краснодарского края показали, что благодаря принятым за последние 5 лет организационно-техническим мерам по привлечению инвестиций, идёт рост производства валовой продукции, при этом увеличивается продукция не только в стоимостном выражении, но и имеется определённая стабилизация роста физических объемов. Агропромышленный комплекс становится привлекательным инвестиционным объектом для иностранных инвестиций. Примером может служить сооружение в Краснодарском крае компанией Клаас завода по строительству комбайнов, компанией Нестле - предприятия по производству кофейной продукции, компанией Бондюэль - завода по производству консервированной кукурузы и зелёного горошка.

5. Для определения отраслей регионального АПК, наиболее чувствительных к инвестициям по заданному критерию эффективности управления (уровень качества жизни), необходимо создание семантической информационной модели АПК и проведение ее исследования, что возможно при использовании методологии системно-когнитивного анализа.

6. Создан комплексный метод государственного инвестиционного управления АПК на уровне отраслей по критерию роста качества жизни населения, включающий в себя методики, обеспечивающие создание семантической информационной модели влияния инвестиций и объемов производства на уровень качества жизни населения региона, ее исследование и выработку обоснованных рекомендаций по выбору приоритетных для инвестирования производственных отраслей и подотраслей АПК.

7. Предложена принципиальная схема многоуровневой модели предметной области, из которой на основе экспертных оценок получен интегральный критерий, представляющий собой аддитивную функцию от частных критериев и позволяющий в сопоставимой форме оценивать качество жизни населения. Предложена конкретная система шкал и градаций, позволяющая формализовать как первичные показатели, характеризующие развитие производственной сферы и инвестиционную политику, так и вторичные показатели, являющиеся частными критериями оценки экономической составляющей качества жизни населения региона.

8. Осуществлен поэтапный синтез многоуровневой семантической информационной модели влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона на основе данных по Краснодарскому краю за 1991 Ч 2003 годы, имеющей адекватность 85,53%, и проведено ее углубленное исследование. Полученные результаты открывают возможности научного обоснования рекомендаций по структуре и объемам инвестиций, наиболее эффективно влияющих на повышение уровня качества жизни населения. Так, на основе анализа семантической информационной модели, обобщающей официальную статистическую информацию о динамике предметной области (АПК Краснодарского края), сделан вывод о целесообразности приоритетного направления инвестиций в увеличение объемов производства продукции сельского хозяйства, являющегося сырьем для перерабатывающей промышленности.

9. В результате проведенных исследований, предложены методические основы государственного инвестиционного управления сельскохозяйственным производством, содержание которых определяется следующими выпоненными разработками:

Х методики и агоритма инвестиционно-ресурсной оптимизации производственной структуры агропредприятий;

Х методики предварительной сравнительной оценки агропредприятий-участников инвестиционного процесса;

Х методики заключительного выбора участников реализации госу-

дарственной инвестиционной программы и распределения инвестиционных фондов.

Проведенные расчеты по инвестиционно-ресурсной оптимизации производственной структуры ряда агропредприятий Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края показали, что при рассчитанных оптимальных структурах производство программной продукции возрастает на 10-15 %. Разработанные методические основы и методики могут быть рекомендованы к использованию в региональных административных структурах по управлению агропроизводством при организации и проведении конкурсного отбора сельскохозяйственных предприятий для выпонения региональных целевых программ и проектов; в агропредприятиях региона как для подготовки к конкурсам, так и для оптимизации вложений собственных и заемных инвестиционных средств.

10.Введено понятие показателя инвестиционной эффективности интегрированных производственных систем как параметра инвестиционного управления, который количественно характеризует способность системы экономически эффективно использовать целенаправленные инвестиции. Предложены методики количественной оценки инвестиционной эффективности горизонтально и технологически (вертикально) интегрированных систем, а также агропромышленной корпорации, включающей как технологические вертикали перерабатывающих предприятий, так и горизонтальную интеграцию агропредприятий. Проведенные по предложенным методикам численные эксперименты и расчеты показали, что инвестиционная эффективность технологически (вертикально) интегрированных систем и агропромышленных корпораций может при определенных условиях достигать значений, существенно превышающих единицу. Так, при значении ставки дисконтирования бюджетных средств, равной 0,1 и количестве предприятий в технологических цепочках, равном 4, инвестиционная эффективность агропромышленной корпорации Агрокомплекс Краснодарского края может достигать величины 1,6. Повышенная инвестиционная эффективность технологически (вертикально) интегрированных агро и перерабатывающих предприятий определяется синергическим (системным) эффектом, который можно количественно оценить с помощью предложенного в работе коэффициента синергии, функционально зависящего от внутренних и внешних параметров системы.

11.Разработан механизм и методика конкурсного распределения фонда инвестиционной целевой программы, основанная на оценке коэффициента синергии перерабатывающих предприятий-конкурсантов с применением аппарата экономико-математического моделирования, теории полезности и теории статистических решений. Предложенные методические основы и методики могут быть рекомендованы к использованию в региональных административных структурах по управлению агропромышленным производством при организации и проведении конкурсного отбора

агро и перерабатывающих предприятий и объединений для выпонения региональных целевых программ и проектов; в интегрированных системах региона как для подготовки к конкурсам, так и для прогнозирования эффективности вложений собственных и заемных инвестиционных средств.

12.Разработанная методология государственного инвестиционного управления агропромышленным комплексом позволила на основе концепции повышения уровня качества жизни населения и используемым современным научным методам создать научно обоснованный двухуровневый организационно-экономический механизм управления АПК с помощью инвестиций. На первом уровне на основе созданной семантической информационной модели и результатов ее исследования определяются направления и объемы инвестиционных потоков в отрасли АПК, развитие которых наиболее соответствует цели управления (повышению качества жизни населения). На втором, отраслевом уровне управления, определенные на первом уровне объемы инвестиций распределяются по предложенным методикам среди предприятий соответствующих отраслей, обладающих наибольшей инвестиционной эффективностью.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Ткачев А.Н. Методология инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона / А.Н. Ткачев. - Краснодар: Издательство КубГАУ, 2004.28,2 п.л.

2. Ткачев А.Н. Проблемы и концепции инвестиционного управления агропроизводством региона / А.Н.Ткачев. - Краснодар: Издательство КубГАУ, 2004. 16,1 п.л.

3. Ткачев А.Н., Пименов Г.Г., Трубилин А.И. Инвестиционное управление агропромышленным производством / А.Н.Ткачев, Г.Г.Пименов, А.И.Трубилин. - Краснодар, 2001.11,7 п.л.

Брошюры

4. Ткачев А.Н. Состояние инвестирования АПК Краснодарского края / А.Н.Ткачев.- Краснодар: Издательство КубГАУ, 2004.4,6 п.л.

5. Ткачев А.Н. Системно-когнитивный анализ влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона / А.Н.Ткачев. - Краснодар: Издательство КубГАУ, 2004.4,9 п.л.

6. Ткачев А.Н. Инвестиционное управление агропромышленными объединениями / А.Н.Ткачев. - Краснодар: Издательство КубГАУ, 2004. 5,9 пл.

7. Ткачев А.Н. Задачи и особенности государственного управления агропромышленным комплексом в современных условиях / А.Н.Ткачев. -Краснодар: Издательство КубГАУ, 2003. 4,5 п.л.

Статьи в перечне ВАК

8. Ткачев А.Н. Эффективное обслуживание сети автодорог региона / А.Н.Ткачев, О.К.Безродный // Вестник Оренбургского государственного университета.- №6. - 2004.0,5 п.л.

9. Ткачев А.Н. Методологические аспекты реструктуризации управления экономикой АПК в переходной период / А.Н.Ткачев // Международный сельскохозяйственный журнал. - №3.- 2003. 0,8 п.л.

Ю.Ткачев А.Н. Гуманистическая экономика, экономическая составляющая качества жизни и цели региональной администрации / АЛ. Ткачев, Е.В.Луценко // Труды КубГАУ.- 2003.- Вып. 403 (431). 1,2 п.л.

П.Ткачев А.Н. Экономическая эффективность агропромышленного концерна / А.Н.Ткачев // Труды КубГАУ.- 2003.- Вып. 403 (431). 0,8 пл.

12. Ткачев А. Н. Механизм инвестиционного управления агропроизвод-ством / А.Н.Ткачев // Экономика вельского хозяйства России.- № 6.- 2002. 0,5 п.л.

13. Ткачев А.Н. Качество жизни и гуманистическая экономика / АЛ.Ткачев // Труды КубГАУ.- 2002.- Вып. 401(429). 0,5 п.л.

14. Ткачев А.Н. Постановка задачи и синтез многоуровневой модели влияния инвестиций на качество жизни / А.Н.Ткачев, Е.В.Луценко // Труды КубГАУ.- 2002.- Вып. 401 (429). 0,8 п.л.

15. Ткачев А. Н. Аспекты реформирования управления экономикой АПК в переходной период / А.Н.Ткачев // Труды КубГАУ.- 2002.- Вып. 401(429). 0,6 п.л.

16. Ткачев А.Н. Эффективность реформирования управления обслуживанием сети автодорог региона / А.Н.Ткачев, С.К.Безродный, В.И.Лойко // Труды КубГАУ. - 2002.- Вып. 401(429). 0,6 п.л.

17. Ткачев А.Н. Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка / ААСеменов, А.Н.Ткачев // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч № 2.-1999.0,5 п.л.

18. Ткачев А.Н. Не получить бы кабалу вместо рынка / А.Н.Ткачев // Международный сельскохозяйственный журнал. - №2.-1998.0,2 п.л. Статьи и материалы международных и всероссийских конференций

19. Ткачев А.Н. Инвестиционная эффективность интегрированных систем агропромышленного комплекса / А.Н.Ткачев, В.И.Лойко // Научный журнал КубГАУ.- № 5 (7).- 2004.0,9 пл. Ссыка на домен более не работаетp>

20. Ткачев А.Н. Гуманистическая экономика, качество жизни и цели региональной администрации / А.Н.Ткачев, Е.В.Луценко // Научный журнал КубГАУ.- №4(6).- 2004.- 0,7 п.л. Ссыка на домен более не работаетp>

21. Ткачев А.Н. Формальная постановка задачи и синтез многоуровневой семантической информационной модели влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона / А.Н.Ткачев, Е.В.Луценко // Научный журнал КубГАУ.- №4(6). 2004.- 1,2 пл. Ссыка на домен более не работаетp>

22. Ткачев А.Н. Исследование многоуровневой семантической информационной модели влияния инвестиций на уровень качества жизни насе-

ления региона / А.Н.Ткачев, Е.В.Луценко // Научный журнал КубГАУ.-№4(6).- 2004.1,4 п.л. Ссыка на домен более не работает2004/02

23. Ткачев А.Н., Луценко Е.В. Качество жизни населения, как интегральный критерий оценки эффективности деятельности региональной администрации / А.Н.Ткачев, Е.В.Луценко // Научный журнал КубГАУ.- № 2.- 2004. 1,0 п.л. Ссыка на домен более не работает2004/02/

24. Ткачев А.Н. Инвестиции как фактор управления агропроизводством / А.Н.Ткачев, В.И.Лойко, Г.Г.Пименов // Научный журнал КубГАУ.- № 1.2003. 0,6 п.л. Ссыка на домен более не работает2003/01.

25. Ткачев А.Н. Место и роль сельского хозяйства в экономике региона / А.Н.Ткачев // Научный журнал КубГАУ.- № 2.- 2003. 0,5 п.л. Ссыка на домен более не работает2003/02/10/

26. Ткачев А.Н. Модель управления системой АПК на макроуровне / А.Н.Ткачев, В.И.Лойко // Материалы междунар. конф. Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений. - Краснодар: КубГАУ, 2001. 0,4 п.л.

27. Ткачев А.Н. Логистический подход к декомпозиции АПК /

A.Н.Ткачев, Т.П.Барановская // Материалы 4-й Сочинской международной конференции Теоретические и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права. - Москва, 2001. 0,3 п.л.

28. Ткачев АЛ. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции: макроэкономические и региональные аспекты / А.А.Семенов, А.Н.Ткачев // Научный и информационно-методический журнал Экономика, право, печать. -№3(4).- 1998.0,5 п.л.

29. Ткачев А.Н. Проблемы развития регионального рынка / АА.Семенов,

B.В.Лушкин, А.Н.Ткачев // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Приоритеты экономического развития региона.- Майкоп.- 1999. 0,5п.л.

30. Ткачев А.Н. Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка А.А.Семенов, А.Н.Ткачев // Материалы Международной научно-практической конференции Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. - М., 1998.0,4 п.л.

31. Ткачев А.Н. Диверсификация производства и конкурентоспособность продукции АПК / А.А.Семенов, В.В.Пушкин, А.Н.Ткачев, Ю.В.Григулецкая // Повышение экономической эффективности производства в предприятиях АПК в условиях рынка.- Краснодар.-1998.0,5 п.л.

32. Ткачев А.Н. Аграрная реформа и формирование многоукладной экономики в АПК России / А.Н.Ткачев // Земля и власть: Сб. материалов по актуальным вопросам аграрной политики.- М.: Изд-во Галерея.-1998.0,5 п.л.

33. Ткачев А.Н. Опыт внедрения экономических методов хозяйствования и пути выхода из кризиса в аграрном секторе / А.Н.Ткачев // Внутрихозяйственный расчет и другие методы хозяйствования на современном этапе в АПК Краснодарского края. Ч Краснодар.-1998.0,4 пл.

34. Ткачев А.Н. Межа - не панацея / А.Н.Ткачев // Земля и власть: Сб. материалов по актуальным вопросам аграрной политики.- М: Изд-во Галерея.-1998.0,5 п.л.

35. Ткачев А.Н. Фирма Агрокомплекс. - Краснодар, 1998.1,0 п.л.

36. Ткачев А.Н. Хочу, чтобы слабые окрепли рядом с сильными / А.Н.Ткачев // Общественно-политический журнал Российская Федерация. №11.- 1996." 0,4 п.л.

37. Ткачев А.Н. Диверсификация производства растительных высокоэнергетических продуктов питания в условиях рынка / АА. Семенов АЛкачев, И.Н.Ищенко // Материалы Всероссийской конференции Совершенствование рыночных отношений в агропромышленном комплексе.- Ростов-на-Дону, 1994.-т.2.0,2 п.л.

38. Ткачев А.Н. Концепция производства растительных высокоэнергетических продуктов питания в условиях рыночных отношений / АА.Семенов, И.Н.Ищенко, АЛодобедов, А.Н.Ткачев // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Социально-экономические проблемы аграрной реформы. - Екатеринбург, 1994,0,2 п.л.

39. Ткачев АЛ. Проблемы развития соевого подкомплекса АПК Краснодарского края / А.Семенов, АЛодобедов, А.Ткачев // Материалы научно-производственной конференции Горского ГАУ. - Владикавказ, 1994,0,2 п.л.

40. Ткачев АЛ. Соевый подкомплекс АПК Краснодарского края: опыт и проблемы / А.Семенов, И.Ищенко, А.Ткачев // АПК: достижения науки и техники.-1994, №2-3.0,5 пл.

Лицензия ИД № 02334 от 14.07.2000

Подписано в печать 27.09.04 Формат 60 х 84

Бумага Офсетная Офсетная печать

Печ.л. 2,0 Заказ №563

Тираж 100

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

№23 0 9 0

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ткачев, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЗАДАЧИ И ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ

АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. РЕФОРМЫ АПК И ИНВЕСТИЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

1.2. РЫНОК И УПРАВЛЕНИЕ.

1.3. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ.

1.4. КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ КАК ИНТЕГРАЛЬНЫЙ КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ4О

1.4.1. Понятие гуманистическая экономика.

1.4.2. Структура и содержание понятия качество жизни.

1.4.3. Количественные частные критерии, входящие в состав интегрального критерия качество жизни.

1.4.4. Неформальная постановка задачи исследования влияния на качество жизни различных факторов.

1.4.5. Принципиальная когнитивная модель системы факторов, влияющих на качество жизни.

1.5. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЫНКА.

1.6. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ

АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ.

1.7. Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ ИНВЕСТИРОВАНИЯ АПК КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.

2.1. КОНЦЕНТРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ АПК.

2.2. РОЛЬ ЛИЗИНГА В ПРЕОДОЛЕНИИ ДЕФИЦИТА ИНВЕСТИЦИЙ В ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.

2.3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ.

2.3.1. Инвестиционная деятельность на территории края.

2.3.2. Инвестиционные процессы в агропромышленном комплексе.

2.4. Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. СИСТЕМНО-КОГНИТИВНЫЙ АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ НА УРОВЕНЬ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА.

3.1. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В АПК И СИСТЕМНО-КОГНИТИВНЫЙ АНАЛИЗ.

3.1.1. Методология системно-когнитивного анализа.

3.1.2. Комплексный метод и методики государственного инвестиционного управления АПК на уровне отраслей по критерию роста качества жизни населения.

3.2. ФОРМАЛЬНАЯ ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ И СИНТЕЗ МНОГОУРОВНЕВОЙ СЕМАНТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ВЛИЯНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ

НА УРОВЕНЬ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА".

3.2.1. Предпосыки и задачи исследования.

3.2.2. Инструментарий представления и формализации исходной информации.

3.2.3. Принципиальная многоуровневая модель управления качеством жизни на уровне региона и синтез фактической модели.

3.3. ИССЛЕДОВАНИЕ МНОГОУРОВНЕВОЙ СЕМАНТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ.

3.3.1. Планирование исследования модели.

3.3.2. Адекватность модели.

3.3.3. Исследование значений показателей, определяющих различные уровни качества жизни.

3.3.4. Выводы из исследования значений показателей, определяющих различные уровни качества жизни в графической форме.

3.3.5. Функции влияния на уровень качества жизни наиболее значимых показателей.!.

3.3.6. Гистограммы, отражающие влияние различных значений показателей на достижение лочень высокого уровня качества жизни.

3.3.7. Кластерно-конструктивный анализ показателей.

3.3.8. Многослойная нейросетевая модель влияния инвестиций на качество жизни как конкретизация многоуровневой принципиальной модели.

3.4. Выводы по главе 3.

ГЛАВА 4. ИНВЕСТИЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ.

4.1. ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИЙ ЧЕРЕЗ ОЦЕНКУ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА АГРОПРЕДПРИЯТИЯ.

4.2. МЕТОДИКА И МЕХАНИЗМ КОНКУРСНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ.

4.2.1. Оптимизационная модель первого уровня.

4.2.2. Методика и агоритм инвестиционно-ресурсной оптимизации производственной структуры без ограничений устойчивости оптимального решения.

4.2.3. Учет стохастической составляющей в оптимальной производственной структуре агропредприятия.

4.2.4. Методика предварительного отбора.

4.2.5. Окончательный отбор и распределение инвестиций.

4.3. Выводы по главе 4.

ГЛАВА 5. ИНВЕСТИЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ.

5.1. АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ.

5.2. ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОНЦЕРНОМ АГРОКОМПЛЕКС.

5.3. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СИСТЕМ

5.3.1. Система с горизонтальной интеграцией.

5.3.2. Система с вертикальной интеграцией.

5.3.3. Агропромышленный концерн.

5.4. МЕТОДИКА КОНКУРСНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ ДЛЯ

ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОБЪЕДИНЕНИЙ АПК.

5.5. Выводы по главе 5.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм инвестиционного управления АПК"

Актуальность темы исследования. После десяти лет реформирования экономика России вступила в фазу постепенного и устойчивого наращивания своего потенциала. Руководство страны, наученное горьким опытом предшественников, пытавшихся единым махом кардинально изменить экономику, наконец, вняло голосу системных аналитиков и ученых, всегда утверждавших, что прежде, чем производить коренные структурные изменения в любой, а особенно экономической, системе, необходимо тщательнейшим образом смоделировать и просчитать возможные последствия.

В динамическом аспекте любая реформа провоцирует переходной режим, который в отсутствие управления чаще всего приводит к колебательным процессам, лихорадящим экономику и создающим напряженность в обществе. Рыночная экономика в силу развитых взаимосвязей, а значит и самостоятельности ее структурных элементов, особенно подвержена опасности возникновения колебаний.

При эволюционном развитии рыночной экономики отсутствие недопустимых колебаний достигается за счет государственного управления, добивающегося своих целей за счет соответствующих механизмов воздействия на подсистемы и элементы экономической системы.

В демократическом государстве глобальной целью управления экономической системой является достижение благосостояния и благополучия каждого члена общества.

Результатом государственного управления экономикой дожно стать такое ее состояние, которое можно определить понятием гуманистическая экономика, то есть с одной стороны, это экономика, направленная на поддержку малоимущих слоев населения, а с другой - на увеличение численности наиболее активной и успешной его части (среднего класса).

Критерием оценки степени гуманистической ориентации экономики является уровень качества жизни населения, прежде всего его экономическая составляющая. Рост качества жизни является важнейшим интегральным критерием оценки результативности государственного управления экономикой.

В то же время структурные элементы рыночной экономической системы имеют, как правило, иную цель - получение максимально возможной в сложившихся условиях прибыли. Очевидно, что частные и глобальная цели противоречивы. Искусство государственного управления и состоит в том, чтобы с помощью различных механизмов преобразования результаты функционирования элементов системы, стремящихся максимизировать свой доход, решали одновременно и государственные задачи.

Для всестороннего материального обеспечения общества экономика страны дожна быть сбалансирована, чего добиться без управления при рыночных отношениях не возможно. С другой стороны, для реализации функций управления экономикой необходимо создание в управляющем органе достаточного ресурсного (финансового) потенциала. Для решения этой задачи существуют юридические механизмы (налоговый, таможенный и др.), позволяющие получать денежные средства, а также доходы от государственной собственности, необходимые для государственного управления производством. Причем, чем эффективнее решают свои частные задачи элементы экономической системы (увеличивают доходы), тем выше ресурсный (финансовый) потенциал государственного управления.

Одним из основных механизмов государственного управления производством в условиях рынка является инвестиционный механизм. Благодаря прямым инвестициям государства и его политике по целевому привлечению внешних и внутренних инвестиций в соответствующие производства осуществляется балансирование экономики без принудительного изменения целей функционирования структурных элементов системы. Таким образом, возникает понятие инвестиционного управления, то есть государственного управления рыночным производством через инвестиции. Следует отличать это понятие от понятия управления инвестициями.

Управление инвестициями имеет целью максимизацию прибыли от вложенных средств (финансовых, материальных) и решает задачу отбора инвестиционных проектов, удовлетворяющих этой цели, причем в минимально возможные сроки. Это цель и задачи структурных элементов рыночной экономической системы. С точки зрения теории управления в этом случае объектом управления являются сами инвестиции, а средством управления - методы и модели анализа и реализации инвестиционных проектов.

Инвестиционное управление производством в демократическом государстве преследует социальные цели, и некоторые его инвестиционные проекты могут быть убыточными с точки зрения элемента структуры и в то же время необходимыми для достижения глобальной цели. В этом случае объектом управления является производство, а средством управления - инвестиции.

Таким образом, в условиях рынка система государственного экономического управления производством дожна иметь два контура:

1) контур создания ресурсного (финансового) потенциала;

2) контур инвестиционного управления.

Первый контур создается на основе принятия соответствующих законов по налогам и таможенным сборам, а так же контролирующих и испонительных органов. Второй контур дожен содержать государственный механизм распределения инвестиций, реализующий государственные цели через эффективное распределение государственных ресурсов в соответствующие отрасли и производственные предприятия.

Степень разработанности проблемы. Инвестиционное управления агропромышленным производством имеет свои особенности, связанные и с сезонностью производства, и с пространственной распределенностью элементов производственных структур, и с зависимостью от погодных условий, и особенностью трудовых ресурсов и т.п. Поэтому система государственного инвестиционного управления агропромышленным комплексом требует специального исследования, чему и посвящена настоящая работа.

Анализ специальной экономической литературы (Беспахотный Г.В., Борисенко А.Н., Гарькавый В.В., Крылатых Э.Н., Усенко Л.И., Ушачев И.Г., Ушвицкий Л.И. и др.) показал, что среди исследователей отсутствует единое мнение по вопросам, связанным с инвестиционным управлением и инвестиционной деятельностью в агропромышленном комплексе региона. Разнообразие точек зрения по рассматриваемой проблеме отражает всю сложность и многогранность данной темы.

Вместе с тем, подход к инвестициям как к одному из факторов управляющего воздействия на производство, позволяющего реализовы-вать социальные государственные цели, не стал объектом научного изучения и анализа.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теории управления АПК и разработка методологических и практических основ, методов и методик государственного инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

Х исследовать и уточнить экономическую сущность государственного управления агропромышленным комплексом в рыночных условиях;

Х разработать концепции глобальной цели и критерия оценки эффективности управления агропромышленным комплексом региона в современных условиях;

Х разработать структурную организацию системы государственного управления агропромышленным комплексом и разработать ее инвестиционный механизм;

Х провести анализ и экономическое обоснование состояния производства и инвестирования АПК Краснодарского края;

Х разработать и реализовать комплексный метод и методики государственного инвестиционного управления АПК на уровне отраслей по критерию роста качества жизни населения;

Х разработать и реализовать комплексные методы и реализующие их методики инвестиционного управления сельскохозяйственным производством и агропромышленными объединениями;

Х провести проверку адекватности разработанных методов и методик на основе численных экспериментов и практических расчетов.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является методология государственного управления агропромышленным комплексом, основанная на концепциях системно-когнитивного анализа и инвестиционно-ресурсного подхода. Объектом исследования и апробации является агропромышленный комплекс региона как на уровне производственных отраслей, так и на уровне аграрных и перерабатывающих предприятий и их объединений (интегрированных систем).

Работа выпонена в соответствии с программой научных исследований Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (государственный регистрационный номер 01960009014)

Теоретической и методологической основой исследования является системный подход к процессам функционирования производственных комплексов и предприятий, системно-когнитивный анализ и концептуальные положения экономической теории. В ходе проведения исследований использовались труды отечественных и зарубежных ученых в области теории систем, системного анализа, экономического анализа и исследования производственных систем, теории управления таких, как Айвазян С.А., Беспахотный Г.В., Борисенко А.Н., Буздалов И.Н., Буробкин И.Н., Гарькавый В.В., Голубева A.M., Горохов А. А., Долан Э.Дж., Конкин Ю.А, Крылатых Э.Н., Вентцель Е.С., Кузнецов В.В., Кейнс Дж.М., Линдсей Д.Е., Липсиц И.В., Луценко Е.В., Макконел К.Р., Милосердов В.В., Нейман Дж. фон, Немчинов B.C., Семенов А.А., Парамонов П.Ф., Рунчев М.С., Трубилин И.Т., Усенко Л.И., Ушачев И.Г., Ушвицкий Л.И. и др.

В качестве инструментальных средств в работе использовались методы экономического и статистического анализа, системного и системно-когнитивного анализа, математического программирования, аппарат теории вероятностей и теории статистических решений. В процессе исследования были изучены и проанализированы труды отечественных и зарубежных авторов, что позволило обобщить материалы по управлению экономическими системами, интегрированным структурам, системному и системно-когнитивному анализу, наметить объекты их использования при проведении исследования.

Информационно-эмпирической базой являлись официальные государственные нормативные и законодательные акты, статистические и аналитические материалы отчетности по Южному федеральному округу и Краснодарскому краю комитета Госстатистики, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, ГУ Инвестинформсервис АПК, научных учреждений, нормативно-справочные материалы и материалы специального обследования.

Научная новизна. Научная новизна выпоненного исследования состоит в теоретическом обобщении проблемы и разработке методологических и практических основ формирования организационно-экономического механизма государственного управления агропромышленным комплексом региона через его экономическую составляющую -инвестиции (инвестиционное управление).

1. Предложена и теоретически обоснована научная концепция инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона в условиях рыночной экономики, заключающаяся в том, что основным экономическим механизмом современного государственного управления производством в условиях рынка является инвестиционный механизм, благодаря которому через инвестиции в соответствующие производства достигаются государственные цели без принудительного изменения целей функционирования структурных элементов экономической рыночной системы. Разработаны структурные схемы системы государственного управления АПК в условиях рынка, ее Инвестиционного механизма и взаимосвязи методик и фаз управления распределением инвестиций.

2. Предложен интегральный критерий оценки степени гуманистической ориентации экономики - луровень качества жизни населения, являющийся критерием эффективности государственного инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона. Введено научное понятие - "Гуманистическая экономика", рассматриваемая как экономика, с одной стороны, направленная на поддержку малоимущих слоев населения, а с другой - на увеличение численности наиболее активной и успешной его части (среднего класса). Разработана принципиальная когнитивная модель влияния основных факторов на качество жизни населения, в рамках которой структура и объем инвестиций выступают как экономический регулятор, позволяющий управлять качеством жизни населения на уровне региона. Предложена принципиальная схема многоуровневой модели предметной области (АПК), из которой на основе экспертных оценок получен интегральный критерий, позволяющий в сопоставимой форме (количественно, одним числом) оценивать качество жизни населения в различные годы и в различных регионах, представляющий собой аддитивную функцию от частных критериев.

3. На основе выпоненных исследований экономически обосновано состояние и перспективы инвестирования АПК Краснодарского края. Показано, что агропромышленный комплекс становится привлекательным инвестиционным объектом для отечественных и иностранных инвестиций.

4. С применением методологии системно-когнитивного анализа и его инструментальных средств создан комплексный метод государственного инвестиционного управления АПК на уровне отраслей по критерию роста качества жизни населения, включающий в себя методики, обеспечивающие создание семантической информационной модели влияния инвестиций и объемов производства на уровень качества жизни населения, ее исследование и выработку обоснованных рекомендаций по выбору приоритетных для инвестирования производственных отраслей и подотраслей АПК.

5. Разработаны методические основы государственного инвестиционного управления сельскохозяйственным производством, включающие комплекс количественных методик, базирующихся на инвестиционно-ресурсном подходе:

Х методику и агоритм инвестиционно-ресурсной оптимизации производственной структуры агропредприятия, использующие двойственные ресурсные оценки оптимального решения;

Х методику предварительного отбора агропредприятий - участников инвестиционного процесса, основанной на инвестиционно-ресурсной оценке агропредприятий и теории статистических решений;

Х методику заключительного выбора участников реализации государственной инвестиционной программы и оптимизации распределения инвестиционных фондов.

6. Введено понятие показателя инвестиционной эффективности интегрированных производственных систем как параметра инвестиционного управления, который количественно характеризует способность системы экономически эффективно использовать целенаправленные инвестиции.

7. Расширеованной производственной системы с помощью введения коэффициента синергии, количественно определяющего ее синергические возможности. Показано, что значение коэффициента синергии является определяющим для показателя инвестиционной эффективности интегрированной производственной системы.

8. Предложен и реализован комплексный метод инвестиционного управления производственными объединениями и концернами (системами с вертикальной и смешанной - горизонтальной и вертикально-матричной - интеграцией), включающий набор количественных методик:

Х методики определения показателя инвестиционной эффективности и коэффициента синергии систем с горизонтальной, вертикальной и смешанной интеграцией, состоящие в анализе схем организации материально-финансовых потоков, их математическом описании и исследовании полученных соотношений;

Х методику предварительного отбора предприятий-победителей конкурса, основанной на использовании экспертных оценок и коэффициентов синергии, аппарата теории полезности и теории статистических решений;

Х методику окончательного выбора победителей конкурса и оптимизации распределения инвестиционного фонда, учитывающую предельные ресурсные возможности предприятий.

Практическая значимость работы. Создана методология государственного инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона, учитывающая современную концепцию глобальной государственной цели. Методология имеет эмпирические и теоретические основы, которые позволили осуществить разработку методов, методик и моделей управления инвестиционными потоками в АПК.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности непосредственного использования полученных научных результатов в практике руководства агропромышленными комплексами России, в менеджменте аграрного производства и интегрированных перерабатывающих систем.

Полученные теоретические результаты, методы и методики были апробированы и приняты к внедрению в администрациях Краснодарского и Ставропольского краев, на базовых предприятиях и объединениях Краснодарского края и внедрены в учебный процесс Кубанского государственного аграрного университета, о чем имеются соответствующие документы.

Положения, выносимые на защиту:

Х научная концепция инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона в современных условиях;

Х структурные схемы системы государственного управления АПК в условиях рынка, ее инвестиционного механизма и взаимосвязи методик и фаз управления распределением инвестиций;

Х научные понятия: интегральный критерий оценки степени гуманистической ориентации экономики - луровень качества жизни населения, и Гуманистическая экономика;

Х принципиальная когнитивная модель влияния основных факторов на качество жизни населения и принципиальная схема многоуровневой модели АПК;

Х обоснование перспектив инвестирования АПК Краснодарского края;

Х комплексный метод и методики государственного инвестиционного управления АПК на уровне отраслей по критерию роста качества жизни населения и обеспечивающие его методики;

Х методические основы и методики государственного инвестиционного управления сельскохозяйственным производством региона;

Х понятие показателя инвестиционной эффективности интегрированных производственных систем как параметра инвестиционного управления;

Х понятие коэффициента синергии как развитие количественных методов оценки синергического эффекта в интегрированных производственных системах;

Х комплексный метод и методики инвестиционного управления производственными объединениями и концернами.

Апробация исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах и форумах, в том числе на международной конференции Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений (г. Анапа, сентябрь 2001 г.), 4-й Сочинской международной конференции Теоретические и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права (г. Сочи, октябрь, 2001 г), международном симпозиуме Инвестиционный потенциал Юга России (г. Москва, декабрь 2001 г.), XXIII Всероссийской научной конференции по экономике Глобализация и проблемы экономического развития России (г. Анапа, сентябрь 2002 г.), I Международном экономическом форуме Кубань-2002 (Дагомыс, сентябрь 2002 г.), II международном форуме Юг России - 2003 (г. Мадрид, апрель 2003 г.), международной конференции Юг России в перекрестье напряжений (г. Туапсе, сентябрь 2003 г.), II Международном экономическом форуме Кубань-2003 (Дагомыс, октябрь 2003 г.), III международном форуме Юг России - 2003 (г. Берлин, октябрь 2003 г.) .), Ш Международном экономическом форуме Кубань-2004 (Сочи, октябрь 2004 г.).

Публикации. Содержание диссертации опубликовано в 40 печатных работах, из них 18 - без соавторов. Общий объем публикаций - 97 п.л., в том числе авторских - 79,5 п.л. В числе публикаций 3 монографии, 4 брошюры и 11 статей в ведущих научных журналах перечня ВАК.

Структура и объем работы Диссертация, объемом в 334 страницы основного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов, списка использованной литературы, содержащего 247 наименований, и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ткачев, Александр Николаевич

В итоге проведенных в работе исследований можно сформулировать следующие основные результаты.

1. В условиях рыночной экономики одним из основных испонительных механизмов управления агропромышленным комплексом являются законодательный, отражающий принятую модель рыночных производственных отношений, и инвестиционный, отражающий модель и цель развития производительных сил. На региональном уровне законодательная функция управления агропромышленным комплексом выражена слабее, чем на федеральном уровне, поскольку она действует в рамках государственного законодательства. Поэтому основным экономическим механизмом управления АПК на региональном уровне является инвестиционный механизм.

2. Предложена и теоретически обоснована научная концепция инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона в условиях рыночной экономики. Разработан вариант структуры системы государственного инвестиционного управления АПК, основными блоками которой являются концептуальная модель управления, определяющая цель управления и направления инвестиционных потоков, и подсистема распределения инвестиций. Предложены структура инвестиционного механизма управления агропромышленным производством и схема взаимосвязи методик и фаз управления распределением инвестиций, позволяющих оптимизировать этот процесс, объемы и направления государственных вложений в АПК.

3. Предложен интегральный критерий оценки степени гуманистической ориентации экономики - луровень качества жизни населения, являющийся критерием эффективности государственного инвестиционного управления агропромышленным комплексом. Уточнено научное понятие - "гуманистическая экономика", рассматриваемая как экономика, с одной стороны, направленная на поддержку малоимущих слоев населения, а с другой - на увеличение численности наиболее активной и успешной его части (среднего класса). Разработана принципиальная когнитивная схема, отражающая иерархическую структуру системы факторов, влияющих на качество жизни, в рамках которой структура и объем инвестиций выступают как экономический регулятор качества жизни населения.

4. Результаты анализа инвестиционной политики в АПК Краснодарского края показали, что благодаря принятым за последние 5 лет организационно-техническим мерам по привлечению инвестиций, идёт рост производства валовой продукции, при этом увеличивается продукция не только в стоимостном выражении, но и имеется определённая стабилизация роста физических объемов. Агропромышленный комплекс становится привлекательным инвестиционным объектом для иностранных инвестиций. Примером может служить сооружение в Краснодарском крае компанией Клаас завода по строительству комбайнов, компанией Нестле -предприятия по производству кофейной продукции, компанией Бондю-эль - завода по производству консервированной кукурузы и зелёного горошка.

5. Для определения отраслей регионального АПК, наиболее чувствительных к инвестициям по заданному критерию эффективности управления (уровень качества жизни), необходимо создание семантической информационной модели АПК и проведение ее исследования, что возможно при использовании методологии системно-когнитивного анализа.

6. Разработан комплексный метод государственного инвестиционного управления АПК на уровне отраслей по критерию роста качества жизни населения, включающий в себя методики, обеспечивающие создание семантической информационной модели влияния инвестиций и объемов производства на уровень качества жизни населения региона, ее исследование и выработку обоснованных рекомендаций по выбору приоритетных для инвестирования производственных отраслей и подотраслей АПК.

7. Предложена принципиальная схема многоуровневой модели предметной области, из которой на основе экспертных оценок получен интегральный критерий, представляющий собой аддитивную функцию от частных критериев и позволяющий в сопоставимой форме оценивать качество жизни населения. Предложена конкретная система шкал и градаций, позволяющая формализовать как первичные показатели, характеризующие развитие производственной сферы и инвестиционную политику, так и вторичные показатели, являющиеся частными критериями оценки экономической составляющей качества жизни населения региона.

8. Осуществлен поэтапный синтез многоуровневой семантической информационной модели влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона на основе данных по Краснодарскому краю за 1991 -2003 годы, имеющей адекватность 85,53%, и проведено ее углубленное исследование. Полученные результаты открывают возможности научного обоснования рекомендаций по структуре и объемам инвестиций, наиболее эффективно влияющих на повышение уровня качества жизни населения. Так, на основе анализа семантической информационной модели, обобщающей официальную статистическую информацию о динамике предметной области (АПК Краснодарского края), сделан вывод о целесообразности приоритетного направления инвестиций в увеличение объемов производства продукции сельского хозяйства, являющегося сырьем для перерабатывающей промышленности.

9. В результате проведенных исследований, предложены методические основы государственного инвестиционного управления сельскохозяйственным производством, содержание которых определяется следующими выпоненными разработками:

Х методики и агоритма инвестиционно-ресурсной оптимизации производственной структуры агропредприятий;

Х методики предварительной сравнительной оценки агропредприятий-участников инвестиционного процесса;

Х методики заключительного выбора участников реализации государственной инвестиционной программы и распределения инвестиционных фондов.

Проведенные расчеты по инвестиционно-ресурсной оптимизации производственной структуры ряда агропредприятий Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края показали, что при рассчитанных оптимальных структурах производство программной продукции возрастает на 10-15 %. Разработанные методические основы и методики могут быть рекомендованы к использованию в региональных административных структурах по управлению агропроизводством при организации и проведении конкурсного отбора сельскохозяйственных предприятий для выпонения региональных целевых программ и проектов; в агропредприятиях региона как для подготовки к конкурсам, так и для оптимизации вложений собственных и заемных инвестиционных средств.

Ю.Введено понятие показателя инвестиционной эффективности интегрированных производственных систем как параметра инвестиционного управления, который количественно характеризует способность системы экономически эффективно использовать целенаправленные инвестиции. Предложены методики количественной оценки инвестиционной эффективности горизонтально и технологически (вертикально) интегрированных систем, а также агропромышленной корпорации, включающей как технологические вертикали перерабатывающих предприятий, так и горизонтальную интеграцию агропредприятий. Проведенные по предложенным методикам численные эксперименты и расчеты показали, что инвестиционная эффективность технологически (вертикально) интегрированных систем и агропромышленных корпораций может при определенных условиях достигать значений, существенно превышающих единицу. Так, при значении ставки дисконтирования бюджетных средств, равной 0,1 и количестве предприятий в технологических цепочках, равном 4, инвестиционная эффективность агропромышленной корпорации Агрокомплекс Краснодарского края может достигать величины 1,6. Повышенная инвестиционная эффективность технологически (вертикально) интегрированных агро и перерабатывающих предприятий определяется синергическим (системным) эффектом, который можно количественно оценить с помощью предложенного в работе коэффициента синергии, функционально зависящего от внутренних и внешних параметров системы.

11 .Разработан механизм и методика конкурсного распределения фонда инвестиционной целевой программы, основанная на оценке коэффициента синергии перерабатывающих предприятий-конкурсантов с применением аппарата экономико-математического моделирования, теории полезности и теории статистических решений. Предложенные мето- ' дические основы и методики могут быть рекомендованы к использованию в региональных административных структурах по управлению агропромышленным производством при организации и проведении конкурсного отбора агро и перерабатывающих предприятий и объединений для выпонения региональных целевых программ и проектов; в интегрированных системах региона как для подготовки к конкурсам, так и для прогнозирования эффективности вложений собственных и заемных инвестиционных средств.

12.Разработанная методология государственного инвестиционного управления агропромышленным комплексом позволила на основе концепции повышения уровня качества жизни населения и используемым современным научным методам создать научно обоснованный двухуровневый организационно-экономический механизм управления АПК с помощью инвестиций. На первом уровне на основе созданной семантической информационной модели и результатов ее исследования определяются направления и объемы инвестиционных потоков в отрасли АПК, развитие которых наиболее соответствует цели управления (повышению качества жизни населения). На втором, отраслевом уровне управления, определенные на первом уровне объемы инвестиций распределяются по предложенным методикам среди предприятий соответствующих отраслей, обладающих наибольшей инвестиционной эффективностью.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ткачев, Александр Николаевич, Краснодар

1. Абросимова И.В. Региональная инвестиционная политика: Опыт, проблемы, перспективы. -Ярославль, 1997.

2. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Под ред. И. Н. Буздалова. Ч М.: Наука, 1993.

3. Аграрные преобразования в Восточной Германии. Ч М., 1997.

4. Агропромышленный комплекс Краснодарского края. Предварительные итоги работы в 2002 году. Расширенный аналитический обзор. ГУ Инвестинформтехсервис АПК. 2003 - 22с.

5. Агропромышленный комплекс Кубани: Стат. сб./Госкомстат РФ, Краснодарский краевой комитет гос. статистики. -Краснодар, 2000 -2004.

6. Агропромышленный комплекс России: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2003. -94с.

7. Айвазян С.А. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход). Препринт # WP/2001/124, Москва, ЦЭМИ РАН, 2001. - 60 с.

8. Атухов А. И., Макин Г. И. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития. ЧМ., 1997.

9. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.

10. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

11. Аргинбаев К.М. Оценка риска инвестиционных проектов и обоснование планов прогнозов производства в условиях неопределенности: Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Новосибирск, 1997.

12. Ашинова.М.К. Экономичекий механизм управления инвестиционной деятельностью в агропромышленном комплексе региона (на примере Республики Адыгея): Автореф. дисс. канд. эконом, наук, Мйкоп, 2001.

13. Бадевиц 3. Математическая оптимизация в социалистическом сельском хозяйстве. М.: Колос, 1982.

14. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994.

15. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

16. Бандурин А. В., Гуржиев В. А., Нургалиев Р. 3. Финансовая стратегия корпораций. М.: Амаз, 1998 - 140 с.

17. Банковская система России. -М.: ДеКа. 1995.

18. Барановская Т.П., Лойко В.И., Пименов Г.Г. Измерение риска, вносимого экономической информационной системой. Финансовое оздоровление предприятий АПК. Труды НАЭКОР. Вып. 5. Т. 2. М.: Изд-во МСХА, 2001. с. 166-171.

19. Барановская Т.П., Лойко В.И., Семенов М.И., Трубилин А.И. Информационные системы и технологии в экономике: Учебник/ Под ред. В.И. Лойко. Ч М.: Финансы и статистика, 2003.

20. Басс Л.А. Политика в области иностранных инвестиций и их ограничений в России // Внешняя торговля. 1999. - № 1. - С.36-39.

21. Баумгертнер В.Ф. Маркетинг инвестиций. СПб.: Изд-во Геликон Плюс, 1999.

22. Бемек А., Шпаф Д. Аграрные преобразования в ФРГ.// АПК: экономика, управление. 1996. - №6. - С.48-52.

23. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций/Пер, с англ.; перераб. и доп. изд. М.: АОЗТ Интер-эксперт, Инфра-М, 1995.

24. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов/Пер, с англ. Под ред. Л. П. Белых. М.: Банки и биржи, изд. объ-ед-ние ЮНИТИ, 1997.

25. Бирман И.Я. Методология оптимального планирования. М.: Мысль, 1971.

26. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ТД, Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995

27. Борисенко А.Н. Инвестиционная политика в агробизнесе./ АПК: экономика, управление. 1992. - № 8.

28. Борисенко А.Н. Инвестиционная политика в агропромышленном комплексе в условиях рыночной экономики. Ростов н/Д: Изд-во л Литера-Д, 1993.

29. Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. -Ростов-на-Дону, 1997.

30. Бригхем Ю., Гапенски П. Финансовый менеджмент: полный курс. В 2-х т.: Пер. с англ. / Под ред. В.В.Ковалева.- СПб: Экономическая школа, 1997.

31. Буздалов И.Н. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере стран СЭВ. Ч М.: Наука, 1988.

32. Валеева Н. Использование экономико-математических моделей для повышения эффективности инвестиций в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 5. - С.36.

33. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996.

34. Вентцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. Учеб. пособие для студ. втузов. Ч 2-е изд., стер. М.: Высш. шк., 2001.

35. Ветошкин Г. Государственное регулирование АПК в России // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 9.

36. Воков И., Грачева М. Вероятностные методы анализа рисков. Ссыка на домен более не работаетfinanalysis/montecarlo.shtml.

37. Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. ЧМ.: ВНИИОЭНГ, 1993.

38. Гайдук В.И. Региональный рынок продукции животноводства: экономические проблемы развития. -Краснодар, 2000. Ч 310 с.

39. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т. 1. - СПб: Экономическая школа, 1994.

40. Гатаулин A.M., Светлов Н.И. Выявление и выбор эффективных инвестиционных проектов в АПК // АПК: экономика, управление.1998.-№3.-С.36-43.

41. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., переработ, и доп.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

42. Гил Ф., Мюррей У., Райт М. Практическая оптимизация. /Пер. с англ,-М.: Мир, 1985.

43. Голубева A.M. Ходинг образование и управление. http.V/www.cfin.ru/management/holdinganatomy.shtml

44. Горохов А. А. Организационно-экономические отношения в региональном АПК. М.: 1999.

45. Государственное регулирование финансовой системы аграрного сектора КНР. Доклад Центра социально-экономических исследований Китая Института Дальнего Востока / Под ред. В.В. Михеева. М.,1999.

46. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. М.: Юридическая литература, 1995.

47. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II. М.: Юридическая литература, 1996.

48. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности. М.: Изд-во ЭКОНОМИКА, 2004. - 382 с.

49. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М.: Изд-во ФиС, 2002.- 176 с.

50. Дадако В. А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика. Минск, 1997.

51. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель.-СПб., 1992.

52. Дубров A.M. и др. Многомерные статистические методы. М.: Изд-во ФиС, 2003. - 352 с.

53. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике. М.: Изд-во ФиС, 2002. - 352 с.

54. Елисеева И.И. Эконометрика. М.: Изд-во ФиС, 2004. - 344 с.

55. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики. М.: Изд-во ФиС, 2003. - 352 с.

56. Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

57. Закон РСФСР Об инвестиционной деятельности в РСФСР от 4 июля 1991 г.

58. Иванов И., Рогов С. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники // Российский экономический журнал. 1995. - № 7. -С.20.

59. Игонина Л.Л. Инвестиции. М.: Изд-во Экономиста, 2004. Ч 478 с.

60. Инвестиции в современной России: риски и безопасность: Социологический аспект / Левашов В.К., Локосов В.В., Мощенок С.Е. и др. / Под общ. ред. Левашова В.К.; РАН ин-т социал. политич. исследований. Аналитич. центр.-М., 1998.

61. Инвестиционно-финансовый портфель (Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника). / Отв. ред. Рубин Ю.Б., Содаткин В.И. М.: СОМИНТЭК, 1993.

62. Индрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филин, 1996.

63. Кардаш В. А. Модели управления производственно-экономическими процессами в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1981.

64. Карнеги Эндрю. История моей жизни. М. Манускрипт. 1994 г., 224 с.

65. Карликов Е.И., Кудряшев Ю.Н. Роль и место управления рисками. Ссыка на домен более не работаетecc/bulletin/004/riskmng.html

66. Касл Э. и др. Эффективное фермерское хозяйствование./ Пер. с англ. и предисл. А.А.Белозерцева. -М,: Агропромиздат, 1991

67. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранные произв.-М.: Экономика, 1993.

68. Киселев С. В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. Ч М.: ИЭРАН, 1994.

69. Кистанов В.В. Региональная экономика России. Учебник. -М.: Изд-во ФиС, 2004. 584 с.

70. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Изд-во ФиС, 2003. - 144 с.

71. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1999.

72. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997.

73. Козырев В.М. Основы современной экономики, 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ФиС, 2004. - 528 с.

74. Комаров В.В. Инвестиционная составляющая экономики стран СНГ // Общество и экономика. 1997. - № 6. - С. 176.

75. Коммерсант №58, 8 апреля 1999 г. с. 16.

76. Коробейников М. Инвестиции в агропромышленный комплекс как основной фактор догосрочного финансирования// Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - №1. - С.22-27.

77. Костяев А. И., Маматказин А. Р., Семин А. Н. Основы теории аграрного рынка. Екатеринбург, 1997.

78. Кочетков А.И, Никешин С.Н. и др. Project management. Управление проектами. Зарубежный опыт. СПб., 1994.

79. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1978.

80. Кресс В. Экономическое положение и направление инвестиционной деятельности в регионе // Экономист. М., 1997. - № 2. - С.67-72.

81. Крохмаль В.В. Экономическая устойчивость интегрированных производственных систем перерабатывающего комплекса. Ч Краснодар: Издательство КубГАУ, 2003. 60 с.

82. Крохмаль В.В., Лойко В.И. Структура 2 производственной системы с вертикальной интеграцией. Научный журнал КубГАУ, 2004, № 1. http//ej.kubagro/ru

83. Крылатых Э.Н. Система моделей в планировании сельского хозяйства, М.: Экономика, 1977.

84. Куев А.И. Модели наилучшего использования ресурсов в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика, 1994.

85. Кузнецов В.В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК. / АПК: экономика, управление. 1995 - №5.

86. Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы//Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С.95-107.

87. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Изд-во ЭКОНОМИКА, 2004. - 478 с.

88. Лагоша Б.А. Оптимальное управление в экономике. М.: Изд-во ФиС, 2003.-192 с.

89. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике// Финансы. 1998. - №7. - С. 15-18.

90. Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика/ Пер, с англ. М.: Политиздат, 1990.

91. Ли Сан Чжун. Прямые иностранные инвестиции азиатских развивающихся стран в ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1999.-№5.-С. 109-116.

92. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки анализа. М.: Издательство БЕК, 1996.

93. Лойко В.И., Пименов Г.Г. Информационный подход к определению степени риска.//Проблеми эффективного функционирования АПК в условиях новых власности та господарювання: Кол. монограф1я у двох томах. Т. 2 Кшв: IAE, 2001, с. 735 - 738.

94. Луценко Е.В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в экономике. //Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. 2003. -Приложение №1,-С. 189-194.

95. Луценко Е.В. АСК-анализ в управлении активными системами. //Ж-л "Безопасность информационных технологий", №2. -М.: МИФИ, 2003, с.110-119.

96. Луценко Е.В. Нелокальные интерпретируемые нейронные сети прямого счета, как инструмент системно-когнитивного анализа //Изв. вузов. Северо-Кавказский регион. Технические науки. Приложение №3,2003.-С. 3-12.

97. Луценко Е.В. Разработка методологии синтеза адаптивных АСУ сложными объектами на основе применения моделей распознавания образов и принятия решений. Дисс. к.т.н. (05.13.06 Автоматизированные системы управления), - Краснодар: КубГТУ. 1999. - 187с.

98. Луценко Е.В. Системная теория информации и нелокальные интерпретируемые нейронные сети прямого счета. // Научный журнал КубГАУ. 2003.- №1(1). -15 с. Ссыка на домен более не работаетp>

99. Луценко Е.В. Системно-когнитивный анализ в управлении АПК. Дисс. д.э.н. (08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики), - Краснодар: КубГАУ. 2003. - 372с.

100. Луценко Е.В. Системно-когнитивный анализ как развитие концепции смысла Шенка-Абельсона. // Научный журнал КубГАУ.2004.- №3(5). -22 с. Ссыка на домен более не работает2004/03/04/.

101. Луценко Е.В. Теоретические основы и технология адаптивного семантического анализа в поддержке принятия решений (на примере универсальной автоматизированной системы распознавания образов "ЭЙДОС-5Л"). Краснодар: КЮИ МВД РФ, 1996. - 280с.

102. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т. 1,2. /Пер. с англ. Ш издания. М.: Республика, 1992.

103. Маркова И. Структура основных источников инвестиций в АПК // АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. - С.74-77.

104. Мартынов А. Активизация инвестиционной политики // Общество и экономика. 1997. - № 9. - С.54-61.

105. Маршал А. Принципы экономической науки./ Пер. с англ. -М.: Прогресс Универс, 1993, с.72-98.

106. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. М., 2002.

107. Мещеряков С. Г. Основные экономические показатели и методы оценки эффективности деятельности ходинга. Ссыка на домен более не работаетbandurin/article/sbrn02/14.shtml

108. Милосердое В. В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Ч М., 1998.

109. Милосердое В.В. Математические методы в экономике и организации сельского хозяйства. Минск: Высшая школа, 1985.

110. Минеев А. Активизация притока иностранных инвестиций в регионы Российской Федерации // Инвестиции в России. 1998. - №1. -С.5-7.

111. Мир управления проектами/Под ред. X. Решке, X. Шеле; Пер. с англ. М.: Алане, 1993.

112. Многоукладная экономика АПК России. М.: Колос, 1998.

113. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. М.: Изд-во ФиС, 2004. - 352 с.

114. Назаренко В. И., ПапцовА. Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Информ-агробизнес, 1996.

115. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. Ч М., 1970.

116. Немчинов B.C. Избранные произв. в 6-ти томах. Т.5. Планирование и народнохозяйственные балансы. - М.: Наука, 1968.

117. Немчинов B.C. Избранные произв. в 6-ти томах. Т.З. Экономика и математические науки. М.: Наука, 1967.

118. О внесении допонений в постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. №633 О развитии лизинга в инвестиционной деятельности: Постановление Правительства РФ от 23.04.96 г. №528 // Российская газета. -1996.-22 мая.

119. Обушенков Н.Г. Экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства США. М.: Госагропром СССР, ВАСХНИЛ, ВНИИТЭИагропром, 1988.

120. Обушенков Н.Г., Мейендорф А.Л. Государственное регулирование и динамика цен на сельскохозяйственную продукцию в США и ЕЭС. М., ВНИИТЭИагропром, 1986.

121. Огарков С. Региональная стратегия воспроизводства основных фондов сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2000. -№ 4. -С.73.

122. Оголева Л.Н. Инновационная деятельность как объект проектного финансирования. Учебно-справочное пособие. Финансовая академия при Правительстве РФ. М., 1995.

123. Оленышев С. Лизинг в рыночном механизме АПК // Экономика сельского хозяйства России. 1997.- № 9.

124. Основные социально экономические показатели по Российской федерации за 1996 1998 гг. // Вопросы статистики. - 1998. - № 9. -С. 74-85.

125. Папцов А. Государственная поддержка сельского хозяйства в Финляндии./ АПК: экономика и управление. Ч 1995. №6.

126. Парахина В.Н. Практикум по теории управления. М.: Изд-во ФиС, 2003.-272 с.

127. Пат. № 2003610986 РФ. Универсальная когнитивная аналитическая система "ЭЙДОС" / Е.В.Луценко (Россия); Заяв. № 2003610510 РФ. Опубл. от 22.04.2003. 50с.

128. Пат. № 940328 РФ. Универсальная автоматизированная система анализа, мониторинга и прогнозирования состояний многопараметрических динамических систем "ЭЙДОС-Т". /Е.В.Луценко (Россия); Заяв. №940324. Опубл. 18.08.1994. 50с.

129. Пат. № 940334. РФ. Универсальная автоматизированная система анализа и прогнозирования ситуаций на фондовом рынке "ЭЙДОС-фонд" /Е.В.Луценко (Россия), Б.Х.Шульман (Россия); Заяв. № 940336. Опубл. 23.08.1994.-50с.

130. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991 2001 г.г. - М.: Изд-во ФиС, - 2003. - 368 с.

131. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития РФ, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 г., №1470.

132. Поляков М., Орешина И. Страхование инвестиций в агропромышленном комплексе // Инвестиции в России. 2000. - № 4. - С. 11-12.

133. Попружук Ю.В., Минников В.М. агропромышленный комплекс Краснодарского края. Итоги работы в 2003 году ГУ Инвестформ-сервис АПК Краснодар, 2004.

134. Пособие по созданию и организационно-экономическому механизму функционирования агропромышленных формирований. М: ФГНУ Росинформагротех, 2000.

135. Постановление Правительства Российской Федерации О государственной программе защите прав инвесторов на 1998 1999 гг. от 17 июля 1998 г. №785 .

136. Постановление Правительства РФ О допонительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику РФ от 19 декабря 1997 г. №1605.

137. Постановление правительства РФ Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе догосрочной аренды (лизинга) от 16 июня 1994 г.

138. Постановление Правительства РФ Об осуществлении иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации с использованием средств, находящихся на специальных счетах нерезидентов типа Сот 18 ноября 1999 г. №1266.

139. Постановление Совета Федерации О проведении аграрной реформы в Российской Федерации, восстановлении и развитии агропромышленного производства до 2000 года от 27 апреля 1994 г.

140. Проблемы современных земельных отношений в России (Материалы международной конференции). Ч С.-Петербург, 1996.

141. Продовольственная безопасность России: Материалы круглого стола по вопросам продовольственной и аграрной политики. М.: 1996.

142. Радугин Н. Становление рынка дело государственное./ АПК: экономика, управление - 1995 - №1.

143. Рекитар Я., Куренков Ю., Попов В. Государственное регулирование инвестиционной деятельности // Инвестиции в России. 1998. -№7. -С.6.

144. Родионов А. Роль иностранных инвестиций в совершенствовании механизма экономической ответственности // АПК: экономика, управление 1999.-№7.- С.39-42.

145. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России.-1998.-№10.-С. 13-20.

146. Самуэльсон П, Экономика.- в 2-х томах.- М.: НПО Агон, ВНИИСИ, 1992.

147. Сигидов Ю.И. Организационные и экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Краснодар. 2001,414 с.

148. Семенов А., Ищенко И., Ткачев А. Соевый подкомплекс АПК Краснодарского края: опыт и проблемы. // АПК: достижения науки и техники, 1994, №2-3.

149. Семенов А., Подобедов А., Ткачев А. Проблемы развития соевого подкомплекса АПК Краснодарского края. Материалы научно-производственной конференции Горского ГАУ. Владикавказ, 1994.

150. Семенов А.А., Пушкин В.В., Ткачев А.Н. Проблемы развития регионального рынка. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Приоритеты экономического развития региона, Майкоп, 1999.

151. Семенов А.А., Пушкин В.В., Ткачев А.Н., Григулецкая Ю.В. Диверсификация производства и конкурентоспособность продукции АПК. Повышение экономической эффективности производства в предприятиях АПК в условиях рынка. Краснодар, 1998.

152. Семенов А.А., Ткачев А.Н. Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. Материалы Международной научно-практической конференции, М., 1998.

153. Семенов А.А., Ткачев А.Н. Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка. Экономика сельского хозяйства России. 1999, №2.

154. Семенов А.А., Ткачев А.Н. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции: макроэкономические и региональные аспекты. Научный и информационно-методический журнал Экономика, право, печать, №3(4),1998.

155. Семь нот менеджмента. 3-е издание. М. Эксперт. 1998 г.

156. Сергеев И.В. Организация и финансирование инвестиций, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ФиС, 2003. - 400 с.

157. Серегин В.П., Халевинская Е.Д. Лизинг как форма инвестиционной деятельности. М., 1998.

158. Слепов В.А., Потапская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста // Финансы. 1999. - №1. - С. 19-21.

159. Солодовников А.С. Математика в экономике. Часть 1, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ФиС, 2003. - 384 с.

160. Солодовников А.С. Математика в экономике. Часть 2, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ФиС, 2003. - 560 с.

161. Социально-экономическое положение России. Январь-август1999. М.: Росстатагенство.

162. Справочник финансиста предприятия. М.: ИНФРА-М, 1996.

163. Стабин И.Б., Моисеева B.C. Автоматизированный системный анализ. -М.: Машиностроение, 1984. 312 с.

164. Статистические материалы и результаты исследований агропромышленного производства России. М., 1998.

165. Статистические материалы и результаты исследований агропромышленного производства России. М., 1998.

166. Таха X. Введение в исследоание операций. В 2 кн. М.: Мир, 1985.

167. Тенденции развития интеграционных процессов в АПК России. М.: ФГНУ Росинформагртех, 2000

168. Теория управления: Учебник / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 558 с.

169. Ткачев АД. Аграрная реформа и формирование многоукладнойэкономики в АПК России. Земля и власть. Сборник материалов по актуальным вопросам аграрной политики. М.: Изд-во Галерея, 1998, с. 60-67.

170. Ткачев А. Н. Аспекты реформирования управления экономикой АПК в переходной период. Труды Кубанского государственного аграрного университета. Выпуск 401(429). 2002.

171. Ткачев А. Н. Механизм инвестиционного управления агро-производством. Экономика сельского хозяйства России. № 6, 2002. с. 1415.

172. Ткачев А. Н. Экономическая эффективность агропромышленного концерна. Труды Кубанского государственного аграрного университета. Выпуск 403 (431). 2003.

173. Ткачев А. Н., Безродный O.K., Лойко В.И. Эффективность реформирования управления обслуживанием сети автодорог региона. Труды Кубанского государственного аграрного университета. Выпуск 401(429). 2002.

174. Ткачев А.Н. Хочу, чтобы слабые окрепли рядом с сильными. Общественно-политический журнал Российская Федерация, 11,1996.

175. Ткачев А.Н., Семенов А.А. Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка. Международный сельскохозяйственный журнал. 1999, №2.

176. Ткачев А.Н. Качество жизни и гуманистическая экономика. Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2002. Выпуск 401 (429), юбилейный. С.301-313.

177. Ткачев А.Н. Межа не панацея. Земля и власть. Сборник материалов по актуальным вопросам аграрной политики. М.: Изд-во Галерея, 1998, с. 199-206.

178. Ткачев А.Н. Место и роль сельского хозяйства в экономике региона. Сетевой электронный научный журнал Научный журнал КубГАУ, № 2,2003. 0,5 п.л. Ссыка на домен более не работает2003/02/10/

179. Ткачев А.Н. Методологические аспекты реструктуризации управления экономикой АПК в переходной период. Международный сельскохозяйственный журнал. №3, 2003. С. 12-15.

180. Ткачев А.Н. Методология инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона. Краснодар: Издательство КубГАУ, 2004.-451 с.

181. Ткачев А.Н. Инвестиционное управление агропромышленными объединениями. Краснодар: Издательство КубГАУ, 2004. 5,9 п.л.

182. Ткачев А.Н. Системно-когнитивный анализ влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона. Краснодар: Издательство КубГАУ, 2004. - 79 е.: ил.

183. Ткачев А.Н. Не получить бы кабалу вместо рынка. Международный сельскохозяйственный журнал. 1998, №2.

184. Ткачев А.Н. Опыт внедрения экономических методов хозяйствования и пути выхода из кризиса в аграрном секторе. В книге Внутрихозяйственный расчет и другие методы хозяйствования на современном этапе в АПК Краснодарского края. Краснодар, 1998.

185. Ткачев А.Н. Проблемы и концепции инвестиционного управления агропроизводством региона. Краснодар: Издательство КубГАУ, 2004.-258 е.: ил.

186. Ткачев А.Н. Фирма Агрокомплекс. Краснодар, 1998. 1,0 п.л.

187. Ткачев А.Н. Качество жизни и гуманистическая экономика. Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2002. Выпуск 401 (429), юбилейный. С.301-313.

188. Ткачев А.Н., Барановская Т.П. Логистический подход к декомпозиции АПК. Материалы 4-й Сочинской международной конференции Теоретические и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права. Москва, 2001.

189. Ткачев А.Н., Безродный O.K. Эффективное обслуживание сети автодорог региона. Вестник Оренбургского государственного университета. 2004, №6.

190. Ткачев А.Н., Лойко В.И. Инвестиционная эффективность интегрированных систем агропромышленного комплекса. Сетевой электронный научный журнал Научный журнал КубГАУ, № 5 (7), 2004. 0,9 п.л. Ссыка на домен более не работаетp>

191. Ткачев А.Н., Лойко В.И. Модель управления системой АПК на макроуровне. Материалы международной конференции Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений. Краснодар: КубГАУ, 2001.

192. Ткачев А.Н., Лойко В.И., Пименов Г.Г. Инвестиции как фактор управления агропроизводством. Сетевой электронный научный журнал Научный журнал КубГАУ, № 1, 2003. 0,5 п.л. Ссыка на домен более не работает2003/01/12/

193. Ткачев А.Н., Луценко Е.В. Гуманистическая экономика, экономическая составляющая качества жизни и цели региональной администрации. Труды Кубанского государственного аграрного университета. Выпуск 403 (431). 2003.

194. Ткачев А.Н., Луценко Е.В. Качество жизни населения, как интегральный критерий оценки эффективности деятельности региональной администрации. // Научный журнал КубГАУ. 2004- №2(4). -15 с. Ссыка на домен более не работает2004/02/14/.

195. Ткачев А.Н., Пименов Г.Г., Трубилин А.И. Инвестиционное управление агропромышленным производством. Краснодар, 2001. -187с.

196. Ткачев Н.А., Луценко Е.В. Гуманистическая экономика, качество жизни и цели региональной администрации. // Научный журнал КубГАУ. 2004- №4(6). -14 с. Ссыка на домен более не работаетp>

197. Ткачев Н.А., Луценко Е.В. Исследование многоуровневой семантической информационной модели влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона. // Научный журнал КубГАУ. 2004-№4(6). -28 с. Ссыка на домен более не работаетp>

198. Ткачев Н.А., Луценко Е.В. Постановка задачи и синтез многоуровневой модели влияния инвестиций на качество жизни // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2002. Выпуск 401 (429), юбилейный. С.314-326.

199. Ткачев Н.А., Луценко Е.В. Формальная постановка задачи и синтез многоуровневой семантической информационной модели влияния инвестиций на уровень качества жизни населения региона. // Научный журнал КубГАУ. 2004 - №4(6). -22 с. Ссыка на домен более не работаетp>

200. Томас Келер Концепции ходинга. Обнинск. Изд. ГЦИПК 1997 г.

201. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. СПб., 1995.

202. Трифилова А. А. Управление инновационным развитием предприятий. М.: Изд-во ФиС, 2003. - 176 с.

203. Указ Президента РФ О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов // Российская газета. 1998. - 3 марта.

204. Указ Президента РФ О допонительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ // Российская газета. -1995. 1 августа.

205. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности.

206. Урусов В. Бюджетная эффективность инвестиционных проектов регионального АПК // АПК: экономика, управление. 1998. - №12. -С.68-72.

207. Федеральный закон об акционерных обществах. В ред. ФЗ от 13.06.96 г.

208. Финансовое управление компанией / Общ. ред. Е. В. Кузнецовой. М.: Фонд Правовая культура, 1995.

209. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика /Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1995.

210. Фридман Д., Орду эй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости/ Пер. с англ. М.: Дело тд, 1995.

211. Хайдман Д.Я. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х томах.- М.: Финансы и статистика, 1992,Т.Н.

212. Харрис Л. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990.

213. Хейне П. Экономический образ мышления. -М.: Новости, 1991.

214. Храмова И.Г. Серова Е.В. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России. Москва, ИЭПП, 2002.

215. Чекмарев Е.Н. Лизинговый бизнес. М.: Экономика, 1993.

216. Черноруцкий И.Г. Методы оптимизации и принятия решений: Учебное пособие. СПб.: Издательство Лань, 2001.

217. Черняков Б.А. Аграрный сектор США в конце 20 века // АПК: экономика, управление. 1997. - №12. - С.74-75.

218. Шахов В.В. Теория и управление рисками в страховании. М.: Изд-во ФиС, 2003.-224 с.

219. Шевцов Г.С. Линейная агебра. Теория и прикладные аспекты. М.: Изд-во ФиС, 2003. - 576 с.

220. Шеннон К. Имитационное моделирование систем. Искусство и наука./Пер. с англ. М.: Мир, 1978.

221. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель М.: Экономика, 1991.

222. Юзбашев М.М., Манеля А.И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М.: Финансы и статистика, 1983. - 207 с.

223. Якунина, А. (1998) Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка, С.-П. Университет экономики и финансов.

224. Якъяев М.А. Финансы АПК: механизмы оздоровления/Науч. ред. B.C. Балабанов. М.:ОАО Изд-во Экономика, 1998.

225. Azzam A.M., Е. Pagoulatos (1999), Vertical Relationships: Economic Theory and Empirical Evidence, in Vertical Relationships and Coordination in the Food System, ed. by G. Galizzi b L. Venturini, Physica-Verlag, Germany, pp. 9-20.

226. Beardshow J, Paifreman D. The organisation in its environment. Great Britain, лPitman, 1990.

227. Beer, Stafford. The Brain of the Firm: the Managerial Cybernetics of Organization. London: The Penguin Press, 972.

228. Bowersox D.J., Closs D.J., Helferich O.K. Logistical Menage-ment. Mc Millan Publishing. 3 rd ed. 1991.

229. Clemen, Robert T. Making Hard Decisions: an Introduction to Decision Analysis. Brooks/Cole Publishers, 1996.

230. Davis, John H. and R. Goldberg (1957), A Concept of Agribusiness, The Alpine Press, Boston, MA.

231. Davis, Lawrence. Handbook of Genetic Algorithms. ITP Publishing Company, 1991.

232. Dennis L.B., Dennis T.D. Management science. West Publishing Company, NY, 1991.

233. Greer D. Industrial organization and Public Policy. 2nd edition, London, 1984

234. Gunter, Weinrich, Ulrich, Hoffman, Investitions- analyse. Munchen: WienHauser, 1989.

235. Holland, John H. Adaptation in Natural and Artificial Systems: an Introductory Analysis with Applications to Biology, Control, and Artificial Intelligence. Massachusetts Institute of Technology, 1992.

236. Kanter R. M. Frontiers of Management. A. Harvard Business Review Book. - Boston, 1997. P. 217.

237. McFetridge, D.G. (1994) The Economics of vertical integration, in Agricultural Economics. Department of Economics< Carleton University, Ottawa, Canada, N.4 1994, p.525-531

238. Methods of Restructuring of Large Enterprises in Russia (Методы реконструкции крупных предприятий в России). Donots Committee for Small Enterprise Development, Budapest Conference 6-8.06.95r.

239. Michalevich, Zbignev. Genetic Algorithms + Data Structures = Evolution Programs. Berlin, Heidelberg, 1994.

240. Perry, M.(1989) Vertical Integration: Determinants and Effects. In Handbook of Industrial Organization, ed. By R. Schmalensee, V.l, Chapter 2, 1989, pp. 185-254.

241. Rhodes, V. James (1970), The Agricultural Marketing System, GRID series in Agricultural Economics, pp. 194-203.

242. Vertical Relationships and Coordination in the Food System (1999), ed. by G. Galizzi b L. Venturini, Physica-Verlag, Germany.

243. W.R. King. Probability for Management Decisions. John Wiley &Sons.l968.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм инвестиционной деятельности на основе прямого лизинга
• Организационно-экономический механизм инвестиционного процесса в АПК
• Организационно-экономический механизм государственного регулирования АПК
• Организационно-экономический механизм антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями: структура, диагностика, инструментарий
• Развитие организационно-экономического механизма инвестиционного кредитования в АПК