Организационно-экономический механизм диагностики несостоятельности предприятий угольной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Малышева, Юлия Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм диагностики несостоятельности предприятий угольной промышленности"
На правахрукописи
МАЛЫШЕВА Юлия Александровна
УДК 622.33:338.45+622.33:658.1
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ДИАГНОСТИКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) 08.00.10- Финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2004
Работа выпонена в Московском государственном горном университете
Научный руководитель кандидат технических наук, профессор ВЕЛЕСЕВИЧ Владимир Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор ЯНОВСКИЙ Анатолий Борисович, доктор экономических наук, профессор КАЧЕЯНЦ Мария Борисовна
Ведущее предприятие: ЗАО Распадская угольная компания
Защита диссертации состоится 29 октября 2004 г. в 15 час. 00 мин, на заседании диссертационного совета Д-212.128.01 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинский проспект, 6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан: 29 сентября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент МЯСКОВ Александр Викторович
15~/ ё 6- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Одним из неотъемлемых элементов механизма регулирования рыночных отношений является банкротство, которое предполагает прекращение конкретной коммерческой или иной деятельности предприятия-дожника. При этом ликвидация безнадежно неплатежеспособного предприятия-дожника является не только положительной мерой для экономики в целом; так как устраняет неэффективные предприятия из. числа действующих, но и имеет целый ряд негативных последствий, затрагивая имущественные интересы не только несостоятельного предприятия, но и права и интересы целого ряда других лиц, в том числе его партнеров и работников. В конечном итоге банкротство порождает во многих случаях существенные социальные издержки. Вместе с тем очевидно, что кризисная ситуация возникает на предприятии задого до банкротства, которое является лишь ее логическим завершением. Многие предприятия могли бы восстановить свою платежеспособность, не подвергаясь процедуре банкротства. Поэтому важной социально-экономической задачей является заблаговременное прогнозирование возможности банкротства предприятия, особенно такого специфического, как угледобывающее предприятие, чтобы успеть осуществить комплекс мер по восстановлению его платежеспособности и избежать повальных банкротств и проявления последующих социальных издержек.
Вышеизложенное свидетельствует, что в условиях рыночной экономики руководители предприятий и менеджеры различных уровней управления дожны проводить антикризисную диагностику финансового состояния собственного предприятия с целью избежать возможного банкротства, а также уметь своевременно определить неблагоприятное финансово-экономическое состояние партнеров по бизнесу.
Необходимость диагностики и прогнозирования финансово-экономического состояния предприятия в условиях нестабильности экономического развития определила выбор темы настоящего исследования, его направленность и актуальность.
Цель работы заключается в разработке механизма оценки финансово-экономического состояния предприятий угольной промышленности, учитывающего особенности угольной отрасли.
Идея работы заключается в разработке комплексного критерия оценки финансово-экономической деятельности угледобывающего предприятия для целей диагностики его финансового состояния.
Объект исследования - действующие угледобывающие предприятия России.
Предметом исследования является организационно-экономический механизм диагностики финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия.
Научные положения, разработанные лично автором:
1. Систему показателей, характеризующих финансово-экономическое состояние угледобывающего предприятия, рекомендуется определять по предложенной в работе методике, заключающейся в одновременном ранжировании и бальной оценке первичного перечня показателей, на основе которой установлено, что для условий угольной отрасли следует использовать 8 наиболее значимых показателей.
2. Формирование комплексного критерия оценки финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия следует осуществлять на основе обоснованных в работе для угольной отрасли значений финансовых коэффициентов, что позволит проводить объективную диагностику положения действующих предприятий отрасли.
3. Прогнозирование финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия целесообразно осуществлять, представив комплексные оценки в виде временного ряда, установив тенденцию их изменения на основе метода аналитического выравнивания.
4. Диагностику несостоятельности предприятий угольной промышленности целесообразно проводить в виде ежеквартального мониторинга их финансово-экономического состояния по установленному в работе перечню показателей.
Новизна исследований:
1. Осуществлена систематизация существующих методов и приемов, используемых для диагностики несостоятельности предприятия, позволившая установить их достоинства и недостатки, а также обосновать необходимость разработки комплексного критерия оценки финансово-экономической деятельности предприятия с учетом специфики угольной отрасли.
2. Разработана методика обоснования перечня финансово-экономических показателей, характеризующих деятельность угледобывающего предприятия, позволяющая сформировать комплексный критерий оценки финансово-экономической деятельности предприятия.
3. Установлены рекомендуемые нормативные значения показателей, адекватно характеризующих финансово-экономическое состояние предприятия, для действующих предприятий угольной промышленности России.
4. Разработана методология оценки финансово-экономической деятельности угледобывающего предприятия во времени, базирующаяся на использовании предложенного комплексного критерия, сформулированы нормативные требования к показателям, входящим в состав критерия.
5. Предложен механизм прогнозирования финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия для целей его диагностики. Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:
- представительным объемом использованной экономической и статистической информации;
- анализом, обобщением и систематизацией материалов, выпоненных ранее исследований и публикаций;
- корректным использованием в процессе исследования современных методов и моделей прогнозирования вероятности банкротства предприятий, математической статистики, технико-экономического анализа;
- положительной апробацией результатов исследования при диагностике финансово-экономического состояния угольной компании и оценке воз-
можности банкротства ОАО УК Южный Кузбасс, ЗАО Распадская угольная компания.
Научное значение работы заключается в разработке методики прогнозирования финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия для его диагностики. Особенностями используемого подхода являются систематизация моделей и методов оценки в зависимости от исходной информации, уточнение нормативных значений финансовых показателей, используемых при диагностике для предприятий угольной отрасли, и формирование комплексного критерия по оценке финансово-экономического состояния угольного предприятия.
Практическое значение результатов работы заключается в возможности использования разработанного механизма для . диагностики финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия.
Реализация выводов и рекомендаций работы. Разработанные методики и критерий оценки финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия использованы в ОАО Междуречье при диагностике возможности банкротства предприятия, а также в учебном процессе при подготовке специалистов по направлению Менеджмент.
Апробация работы. Основные положения работы и результаты исследований были доложены и получили одобрение на научных семинарах кафедры ОУГП МГТУ (2003 - 2004 гг.), научной конференции Неделя горняка (Москва, МГГУ, 2004 г.), подтверждаются положительными результатами внедрения разработанных методик в ОАО Междуречье и апробации результатов исследования в ОАО УК Южный Кузбасс и ЗАО Распадская угольная компания.
Публикации. По теме диссертации опубликовано пять научных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, 12 приложений и содержит 26 рисунка, 59 таблиц и список использованной литературы из 123 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Угледобывающее предприятие, являясь субъектом рыночных отношений, взаимодействует с другими предприятиями, государственными органами, банка-
ми. В их число входят поставщики, потребители, кредиторы и инвесторы. В ходе этих отношений возникают денежные обязательства, определяемые законами и договорами. В отдельных случаях, когда денежный размер этих обязательств достигает определенного предела и превышает его, становится очевидной невозможность погашения обязательств из стоимости имущества предприятия-дожника, предприятие может быть объявлено несостоятельным или банкротом. Тогда его коммерческая деятельность прекращается, а имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, банкротство является одним из неотъемлемых элементов механизма регулирования рыночных отношений, той гранью, которая предполагает прекращение конкретной коммерческой или иной деятельности предприятия-дожника.
Суть явления банкротства в современном понимании можно определить как несостоятельность, сопровождающуюся прекращением платежей по договым обязательствам из-за отсутствия средств.
Вопросам устойчивого функционирования горных предприятий посвящены работы известных отечественных ученых: НА Архипова, А.С. Астахова, В.И. Ганицкого, Н.Б. Изыгзона, Г.Л. Краснянского, М.Б. Качеянц, С.С. Лихтермана, А.С. Обаевой, И.В. Петрова, А.А. Петросова, М.А. Ревазова, С.С Резниченко, А.А. Рожкова, Ю.А Соколова, В.А Харченко, Е.В. Шибаева, А.Б. Яновского, М.А. Ястребинского и других. Однако их исследования не содержат конкретных рекомендаций по разработке организационно-экономического механизма диагностики несостоятельности угледобывающих предприятий, имеющего важное значение для предприятий и отрасли в целом, что и определило цель настоящего исследования.
Для достижения цели диссертационной работы были поставлены и решены следующие задачи:
Х экономический анализ производственной деятельности действующих угледобывающих предприятий отрасли;
Х анализ выпоненных исследований по диагностике кризисных ситуаций в российской экономике;
Х систематизация методов и моделей диагностики возможности банкротства предприятий;
Х разработка методики обоснования перечня финансово-экономических показателей, характеризующих финансово-экономическое состояние предприятий угольной отрасли;
Х обоснование нормативных значений финансово-экономических показателей для условий угольной отрасли;
Х формирование комплексного критерия оценки финансово-экономического состояния предприятия;
Х разработка методики комплексной оценки финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия;
Х разработка организационно-экономического механизма диагностики несостоятельности предприятий угольной промышленности;
Х апробация результатов исследования по результатам деятельности и имеющейся бухгатерской отчетности ОАО УК Южный Кузбасс и ЗАО Рас-падская угольная компания.
Причины банкротства предприятий вообще и угледобывающих в том числе многообразны и представляют собой результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера.
В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства могут служить задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о неэффективности работы финансовых служб, резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках, а также задержки выплаты заработной платы работникам и др. Эти сигналы особенно актуальны для угольной отрасли, где постоянно существуют задержки с выплатой заработной платы.
Анализ выпоненных исследований и опыта применения законодательства о банкротстве показал, что банкротство предприятия является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних причин. В странах с развитой рыночной экономикой, устойчивой экономической и политической системами разорение предприятий связано на одну треть с внешними причинами и на две трети - с внутренними. По-другому обстоит дело в условиях нашей страны.
В России по официальной статистике к концу двадцатого века около 60% отечественных предприятий имели все признаки несостоятельности, в то время как по неформальным критериям число предприятий, находящихся в кризисном состоянии и являющихся потенциальными банкротами, составляло более 2/3 от их общего количества. Рассмотрение вопросов о признании таких предприятий несостоятельными все чаще становилось предметом рассмотрения в арбитражных судах. Так, например, в 1993 году было рассмотрено всего 100 дел, в 1994 - 240, в 1995 - 1108, в 1996 - 2618, а в 1997 - 3516, в 1998 - 12781, в 1999 - 13543, в 2000 - 21034, в 2001 - 42208, а в 2002 - 84614. Таким образом, количество рассмотренных арбитражными судами дел о банкротстве возросло за последние 5 лет с 12781 до 84614 (в 6,62 раза), т.е. закон О несостоятельности (банкротстве) № 6 ФЗ от 8 января 1998 г. значительно оживил процедуры банкротства. Этот тезис подтверждают и статистические данные по угольной промышленности России. Так, по данным Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУ ГУРШ), по состоянию на 27 сентября 2002 года 91 предприятие угольной отрасли находилось в состоянии инициированного банкротства. По форме собственности эти предприятия характеризуются следующим образом: 58 акционерных обществ, 21 дочернее акционерное общество и 12 государственных и государственных унитарных предприятий. Инициаторами банкротства в 51 случае являлись сами организации, в 18 случаях - ИМНС, а по 22 шахтам заявления о признании организации банкротом пока не поданы. Из 69 поданных в арбитражные суды заявлений назначены даты рассмотрения по 55 делам, а по 14 шахтам арбитражными судами дела к рассмотрению не назначены. Рассмотрено 32 дела, в том числе по 22 шахтам, 5 шахтоуправлениям и 5 объединениям шахт. По формам собственности они распределились следующим образом: акционерные и дочерние акционерные общества - 28 (87,5 %); государственные предприятия - 4 (12,5 %). По состоянию на 5.04.2004 рассмотрено 75 дел, в том числе по шахтам, шахтоуправлениям и объединениям шахт.
Динамика результатов рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве предприятий угольной промышленности приведена в табл. 1.
Основной направленностью закона о банкротстве от 8 января 1998 г. была ориентация на сохранение отечественных предприятий и создание условий для их выживания. Проанализируем с этих позиций динамику структуры рассмотренных арбитражными судами дел о банкротстве в 1998-2002 гг. в абсолютных и относительных показателях.
Таблица 1
Статистические данные о рассмотрении дел о банкротстве по предприятиям
угольной промышленности
Наименование показателя Значение по состоянию на
27.09.2002 14.11.2003 15.03.04 5.04.2004
Всего % Всего % Всего % Всего %
Всего рассмотрено дел 32 100% 73 Ю0% 75 100% 75 100%
Результат рассмотре-ниядела:
* введено конкурсное производство 22 68,75 46 63,01 45 60,00 43 57,33
* в признании банкротом отказано 3 41,1 2 2,67 2 2,67
* возвращено на дооформление 6 8,2 6 8,00 6 8,00
* введена процедура наблюдения 7 21,88
* введено внешнее управления 2 6,25 1 1,37
* мировое соглашение 1 3,12
* производство по делу приостановлено 2 2,74 2 2,67 2 2,67
* производство по делу прекращено 3 4,11 4 5,33 4 5,33
* процедура банкротства завершена, внесена запись в единый государственный реестр - - 9 12,33 13 17,33 15 20,00
* ликвидировано в добровольном порядке в соответствии с требованиями ГК -РФ - - 3 4,11 3 4,00 3 4,00
Несмотря на то что действовавший в рассматриваемый период Федеральный закон № 6-ФЗ от 8 января 1998 года О несостоятельности (банкротстве) декларировал стремление государства осуществлять финансовое оздоровление
предприятий и не доводить до конкурсного производства, фактическая картина прямо противоположная. Так, если в 1998 году 37,1 % дел рассматривалось на этапе конкурсного производства, то в 2002 году их доля составила 94,1 %. Доля рассматриваемых дел на этапе наблюдения и внешнего управления сократилась соответственно с 54,7 % до 4,2 % и с 8,2 % до 1,7 %.
В последние годы велась интенсивная работа по совершенствованию, развитию, уточнению законодательства о банкротстве в России и его сближению с зарубежной практикой. Завершилась данная работа принятием 26 октября 2002 г. Федерального закона № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Согласно закону дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к дожнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. рублей и соответствующие обязательства не испонены им в течение трех месяцев с даты, когда они дожны быть испонены.
Современная экономическая наука имеет в своем арсенале ряд методов и моделей диагностики несостоятельности предприятия. Выбор группы для диагностики предприятия и соответствующего метода ограничен информационным ресурсом, который задает направление для использования того или иного метода. Приведенная ниже систематизация устанавливает соответствие методов и моделей диагностики и в подобном виде представлена впервые (рис. 1).
Разработанные методы и модели оценки возможности банкротства предприятий по количеству используемых критериев могут быть разбиты на три группы:
1) использующие для оценки вероятности банкротства ограниченное число критериев (показателей);
2) использующие обширную систему количественных и качественных признаков (многокритериальный подход);
3) использующие интегральные критерии прогнозирования вероятности банкротства предприятия.
Одним из главных недостатков существующих методов и методик является неадекватность критических значений отдельных показателей реальной ситуации. Так, взятое из мировой учетно-аналитической практики нормативное значение
Рис. 1. Систематизация методов и моделей оценки возможности банкротства предприятия
коэффициента текущей ликвидности, равное 2, является явно завышенным и не учитывает реальную ситуацию на отечественных предприятиях, когда большинство из них работает со значительным дефицитом собственных оборотных средств. При этом единое для всех предприятий нормативное значение коэффициента текушей ликвидности означает, что не учтены отраслевые особенности предприятий различных отраслей. В то лее время в экономически развитых странах значения этого коэффициента дифференцированы по отдельным отраслям и подотраслям. Так, в США, по данным Министерства торговли, в 2000 году коэффициент текущей ликвидности для угледобывающей промышленности был равен 1,0. Норматив этого показателя дожен зависеть от особенности отрасли, формы расчетов за товары и услуги, структуры запасов товарно-материальных ценностей, длительности производственного цикла и др.
Одним из перспективных направлений диагностики состояния предприятия является комплексная экспресс-оценка.
Для определения системы показателей предлагается методика, позволяющая выбрать путем обработки экспертных оценок наиболее значимые, с учетом их веса, и отбросить малозначимые, по которым наблюдается наибольшая согласованность мнений экспертов.
Экспертная группа имела представительный состав (16 человек). В качестве экспертов привлекались ведущие специалисты угольной промышленности: финансовые директора угольных компаний и экономисты, специалисты ГУ ГУРШ, ГУ Соцуголь и др.
В результате обобщения мнений экспертов определили перечень показателей, подлежащих оценке, была составлена анкета для сбора экспертных оценок, в которую вошли основные финансовые показатели деятельности предприятия: коэффициент текущей ликвидности (Ктл); коэффициент быстрой ликвидности (Кбл); коэффициент абсолютной ликвидности (Кал); коэффициент общей рентабельности предприятия (Корп); коэффициент рентабельности собственного капитала (Крск); коэффициент автономии (Ка); коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Коос); коэффициент оборачиваемости запасов (Коз); коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс); коэффициент обеспеченно-
сти материальных запасов собственными средствами (Комз); коэффициент маневренности собственного капитала (Км); коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами (Ко); коэффициент реальной стоимости имущества (коэффициент имущества, производственного назначения) (Крси); общий показатель платежеспособности (Ь); коэффициент оборачиваемости дебиторской задоженности (Кодз); коэффициент оборачиваемости кредиторской задоженности (Кокз); цена капитала (Цк); коэффициент интенсивности оборота авансируемого капитала (Ки); коэффициент эффективности управления предприятием (Кэуп).
Экспертная оценка показателей производилась в рангах и в балах.
Для обоснования перечня показателей, характеризующих финансово-экономическое состояния предприятия, вычисляся показатель обобщенного мнения и вес фактора (табл.2).
Таблица 2
Обоснование перечня показателей, характеризующих финансово-экономическое
состояние предприятия
№№ № Вес Показатель
пп фактора фактора обобщенного мнения
1 1 (Ктл) 0,1906 19,0625
2 9 (Косе) 0,1600 16,0000
3 6(Ка) 0,П40 11,4062
4 2 (Кбл) 0,0865 8,6562
5 З(Кал) 0,0828 8,2812
6 11 (Км) 0,0506 5,0625
7 4 (Корп) 0,0378 3,7812
8 7 (Коос) 0,0376 3,7625
9 14 (Ь) 0,0352 3,5250
10 10 (Комз) 0,0326 3,2625
11 5 (Крск) 0,0274 2,7437
12 13 (Крси) 0,0260 2,6000
13 19 (Кэуп) 0,0236 2,3656
14 8 (Коз) 0,0215 2,1500
15 12 (Ко) 0,0211 2,1187
16 15 (Кодз) 0,0195 1,9531
17 16 (Кокз) 0,0157 1,5781
18 П (Цк) 0,0116 1,1687
19 18 (Ки) 0,0052 0,5218
Значение X2 без учета и с учетом веса показателей равны 191,4134 и 0,7164, а значение Х2,таб для однопроцентного уровня значимости и 18 степеней свободы равно 34,8.
Результаты расчетов позволяют сделать вывод о вероятности неслучайной согласованности мнений экспертов, так как Х^таб и Х2р<Х2таб (191,4134>34,8 и 0,7164<34,8).
Гистограмма и диаграмма показателя обобщенного мнения экспертов и накапливающая кривая суммарной значимости факторов приведены на рис.2 и 3.
Рис. 2. Гистограмма показателя обобщенного мнения экспертов и накапливающая кривая
суммарной значимости факторов
Из рис.2 видно, что по результатам экспертизы 8 из 19 показателей на 76,1 % характеризуют комплексную оценку финансово-экономического состояния угольной компании: коэффициент текущей ликвидности (Ктл), коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косе), коэффициент автономии (Ка), коэффициент быстрой ликвидности (Кбл), коэффициент абсолютной ликвидности (Кал), коэффициент маневренности собственного капитала (Км), коэффициент общей рентабельности предприятия (Корп), коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Коос).
Рис. 3. Диаграмма показателя обобщенного мнения экспертов
Несмотря на высокую потребность в результатах диагностики состояния предприятий, сам механизм диагностики для отечественной науки является относительно новым явлением, поэтому большая часть методических подходов и нормативов заимствована из мировой практики. В значительной степени, особенно это касается нормативных значений финансовых коэффициентов, заимствование которых произошло без учета сложившейся реальной ситуации переходного периода к рыночным отношениям и отраслевых особенностей. Вероятно, по этой же причине большая часть существующих методик по диагностике возможности банкротства ориентирована на рентабельную работу предприятий, на стабильную экономику, низкие темпы инфляции. Практический анализ существующих методов и методик возможности банкротства предприятий показал, что для такой специфической отрасли, как угольная, необходимо установить и обосновать свои нормативные значения отдельных финансовых коэффициентов.
Расчет средних значений показателей оценки платежеспособности и финансовой устойчивости вычислим по формуле среднеарифметической взвешенной:
где X; - среднее значение финансового коэффициента для 1-го предприятия;
- удельный вес 1-го предприятия в добыче и переработке угольной продукции в целом по отрасли; п - период, за который определяется нормативное значение ( в работе п=4 года).
Результаты расчетов для действующих предприятий угольной промышленности России за период с 2001 по 2003 годы приведены в табл. 3.
Таблица 3
Среднеотраслевые значения показателей оценки финансово-экономического состояния на
действующих предприятиях угольной промышленности России
Наименование Значение по годам Среднее Среднее Рекомен Обще-
показателя 2000 2001 2002 2003 значение значение с учетом веса показателей дуемое нормативное значение по отрасли принятое нормативное значение
Коэффициент те- 0,53 0,51 0,52 0,49 0,51 0,75 0,75 1,2+2,0
кущей ликвидно-
сти (Ктл)
Коэффициент аб- 0,01 0,01 0,01 0,02 0,01 0,02 0,02 >0,1
солютной лик-
видности (Кал)
Коэффициент бы- 0,18 0,19 0,20 0,18 0,19 0,27 0,27 >0,5
строй ликвидно-
сти (Кбл)
Коэффициент -2,07 -1,90 -1,10 -1,20 -1,57 -1,20 0,1 0,3+0,8
обеспеченности
собственными
средствами (Косе)
Коэффициент ма- -1,21 -1,65 -2,90 -3,80 -2,39 -1,17 0,05 >0,2
невренности соб-
ственного капи-
тала (Км)
Коэффициент ав- -1,92 -2,40 -2,43 -1,99 -2,18 -1,91 0,1 0,1+0,5
тономии (Ка)
Коэффициент 5,73% 6,10% 4,88% 2,12% 4,71% 12,04% >5% >5%
общей рентабель- (>0,05)
ности предприятия (Кор)
Коэффициент 1,78 2,25 2,48 1,65 2,04 2,48 2,48 отсутст-
оборачиваемости оборотных вует
средств (Коос)
В работе рассматривается возможность применения для целей диагностики комплексной оценки финансово-экономического состояния действующего угледобывающего предприятия с использованием известного выражения:
где Ь - число показателей, используемых для комплексной оценки;
N1 - нормативное значение 1-го финансового коэффициента;
К1 - значение 1-го финансового коэффициента.
При таком способе оценки финансового состояния предприятия лишь при поном соответствии значений финансовых коэффициентов их нормативным уровням значение комплексной оценки будет равно единице. Финансовое состояние предприятия с комплексной оценкой ниже единицы будет неудовлетворительным, а выше единицы - удовлетворительным.
Для получения комплексной оценки финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия используем показатели, полученные путем обработки экспертных оценок (Ктл, Косе, Ка, Кбл, Кал, Км, Корп, Коос) и установленные для условий угольной отрасли их нормативные значения. В результате несложных преобразований получим следующую формулу:
К = 0Д7Ктл+1,25Косс+1,25Ка+0,46Кбл+6,25Кал+2,5Км+2,5Корп+0,05Коос
Комплексные экспресс-оценки финансового состояния предприятия за несколько периодов представляют собой временной ряд или ряд динамики, под которым понимают ряд расположенных в хронологической последовательности числовых значений комплексного показателя, характеризующего изменение финансового состояния предприятия во времени.
Построение и анализ таких временных рядов позволяют выявить и измерить закономерности изменения финансово-экономического состояния горного предприятия во времени. Необходимо отметить, что эти закономерности не проявляются четко на каждом конкретном уровне, а лишь в тенденции, в достаточно длительной динамике. При этом на основную тенденцию динамики финансового со-
стояния предприятия накладываются различные случайные, а также сезонные влияния. Поэтому одной из главных задач анализа таких временных рядов является установление основной тенденции в изменении финансового состояния горного предприятия.
Анализ выпоненных исследований в данной области показывает, что одним из наиболее распространенных способов моделирования тенденции временного ряда является построение аналитической функции, характеризующей зависимость уровней ряда от времени, или тренда. Этот способ получил название метода аналитического выравнивания. Суть его состоит в замене эмпирического ряда теоретическим с плавноизменяющимися уровнями согласно уравнению прямой или кривой линии. Такое уравнение и будет являться экономико-статистической моделью основной тенденции динамики финансового состояния угледобывающего предприятия.
В связи с тем что зависимость ряда динамики от времени может принимать различные формы, для ее формализации можно применять различные виды функций:
- линейную (у = а + b Х t);
- гиперболу (у = а + b /1);
- параболу второго порядка (у = а + b Х t + с Х t2);
- параболу третьего порядка (у = а+ЬЧ+с^-кМ3) и т.д.;
- степенную (у = а Х Int);
- логарифмическую (у = а + b Х In t);
- экспоненциальную ;
- показательную
Выбор вида функции можно производить на основе имеющихся теоретических сведений об изучаемом финансово-экономическом показателе, графического изображения временного ряда и специальных статистических приемов.
Параметры каждой из вышеприведенных функций можно определить методом наименьших квадратов, используя в качестве независимой переменной время а в качестве зависимой переменной - фактические уровни временного ряда у (в нашем случае значения рейтинговой экспресс-оценки финансового
состояния горного предприятия). При этом для нелинейных функций предварительно необходимо провести стандартную процедуру их линеаризации.
Выбор наилучшего уравнения нелинейной связи можно осуществить путем вычисления для различных видов нелинейных функций коэффициента детерминации R2 и выбора уравнения с максимальным значением этого коэффициента. Эту процедуру очень легко осуществить при компьютерной обработке рядов динамики. Например, с помощью программы Advanced Grapher.
Разработанный механизм прогнозирования финансово-экономического состояния предприятия на основе рейтинговых экспресс-оценок использован при диагностике состояния ОАО УК Южный Кузбасс, ЗАО Распадская угольная компания.
Значения рейтинговых экспресс-оценок финансово-экономического состояния предприятия за период с 2000 по 2003 годы приведены в таблице 4, а результаты моделирования существующей тенденции и прогнозирования на 2004-2005 годы в табл. 5-8 и на рис. 4-7.
Результаты расчетов показывают, что наиболее адекватно отражают существующую тенденцию изменения финансово-экономического состояния ОАО УК Южный Кузбасс, гиперболическая, логарифмическая функции, полином 2-го и 3-го порядка, а хуже всего - экспоненциальная и показательная зависимости (табл. 5). Для линейной функции коэффициент корреляции равен -0,71 (г=-0,71), что свидетельствует о заметной связи между изменением и временем, а для логарифмической формы связи коэффициент детерминации имеет максимальное значение.
Таблица 4
Значения рейтинговых экспресс-оценок финансового состояния угледобывающих предприятий за 2000-2003 гг.
Рейтинговая эксперсс-оценка по предприятиям Годы
2000 2001 2002 2003
I пол. II пол. 1пол. II пол. 1пол. II пол. I пол. II пол.
ОАО УК Южный Кузбасс 2,50 1,63 2,26 1,43 0,44 0,70 1,07 1,29
ЗАО Распадская угольная компания -5,90 -7,91 -7,73 -3,72 -4,02 1,53 2,50 5,67
Таблица 5
Результаты моделирования существующей тенденции изменении
финансово-экономического состояния ОАО УК Южный Кузбасс
Вид функции Расчетная формула Коэффициент детерминации R2
Линейная у = -0,20 Х t + 2,32 0,48
Гиперболическая у = 1,82/t + 0,80 0,57
Степенная y = 2,52-tW3) 0,42
Логарифмическая у = -0,77 n (t) + 2,44 0,59
Экспоненциальная у = 2,29-с№14'
Показательная у = 2,29 - 0,85' 0,33
Полином 2-го порядка у = 0,07-t2- 0,079-t + 3,30 0,69
Полином 3-го порядка у = 0,02-t3 -0,21 Хtz+0,28-1+2,28 0,76
Таблица 6
Прогноз экспресс-оценки финансово-экономического состояния _ОАО УК Южный Кузбасс | на 2004 - 2005 гг._
Вид Расчетная Значение
функции формула 2004 г. 2005 г.
1 2 1 2
полуг. полуг. полуг. полуг.
Гиперболическая у = 1,82/1+0,80 1,00 0,98 0,97 0,95
Таблица 7
Результаты моделирования существующей тенденции изменения финансово-
экономического состояния ЗАО Распадская угольная компания
Вид функции Расчетная формула Коэффициент детерминации R2
Линейная у = 1,91-t-11,05 0,85
Гиперболическая у = -10,25/t + 1,04 0,36
Логарифмическая у = 5,70 xfn(t)-10,01 0,63
Полином 2-го порядка у = 0,30-t2 - 0,78-1-6,56 0,94
Полином 3-го порядка у = -0,09-t3 + 1,49-t2 - 5,33-t - 2,19 0,96
Результаты расчетов показывают, что наиболее адекватно отражают существующую тенденцию изменения финансово-экономического состояния ЗАО Распадская угольная компания линейная функция, полином 2-го и 3-го порядка, а хуже всего - гиперболическая зависимость (табл. 7). Степенную, экспоненциальную и показательную зависимости подобрать не удалось из-за отрицательных комплексных оценок (табл. 7).
Для линейной функции коэффициент корреляции равен -0,92 (г = -0,92), что свидетельствует о сильной связи между изменением финансово-экономического состояния ЗАО Распадская угольная компания и временем. Для линейной формы связи коэффициент детерминации имеет максимальное значение.
Таблица 8
Прогноз экспресс-оценки финансово-экономического состояния ЗАО Распадская угольная компания на 2004 - 2005 гг.
Вид Расчетная Значение
Функции формула 2004 г. 2005 г.
1 полуг. 2 полуг. 1 полуг. 2 полуг.
Линейная у= 1,91 -1-11,05 6,14 8,05 9,96 11,87
Рис. 4. Результаты моделирования существующей тенденции изменения финансово-экономического состояния ОАО УК Южный Кузбасс
Рис 5. Результаты моделирования существующей тенденции изменения финансово-экономического состояния ОАО УК Южный Кузбасс
( 1 2 1 4 7 Х л'
-12 Ф-* +-+ Таблиц: 8 эвмвнтое(а) 0 0 О-О У(х)е1.9109524*х-11.0467857 0 0 О О У(х)-0.2992в57-х*2-0.782619'х-в.575 0 - 0- О -О У(хН><'ввЗЗЗЗ'к*Э+1/4917а57*кл2-5.3317в5Гх-г.186
Рис. 6. Результаты моделирования существующей тенденции изменения финансово-экономического состояния ЗАО Распадская угольная компания
Рис 7. Результаты моделирования существующей тенденции изменения финансово-экономического состояния ЗАО Распадения угольная компания
Из данных табл. 6 и 8 видно, что при сохранении существующей тенденции предприятиям ОАО УК Южный Кузбасс и ЗАО Распадская угольная компания банкротство не грозит.
Предложенный в работе организационно-экономический механизм принят к использованию в ОАО Междуречье для диагностики его финансово-
экономического состояния.
Заключение
В результате выпоненных в диссертации исследований решена актуальная задача по формированию организационно-экономического механизма1 диагностики несостоятельности предприятий угольной промышленности на основе комплексного критерия оценки их финансово-экономического состояния, что имеет важное значение для устранения негативных тенденций в их деятельности, обеспечении устойчивого функционирования и выпонения программы развития отрасли до 2020 года.
Основные выводы, научные, практические результаты и рекомендации заключаются в следующем:
1. Анализ деятельности угледобывающих предприятий и перспектив их развития показал, что для обеспечения устойчивого функционирования необходимо заблаговременное прогнозирование возможности банкротства предприятия на основе диагностики его финансово-экономического состояния.
2. Анализ выпоненных исследований по диагностике кризисных предприятий в Российской экономике показал необходимость совершенствования существующих методов и моделей диагностики несостоятельности предприятий.
3. Разработана методика обоснования перечня финансово-экономических показателей, характеризующих деятельность угледобывающего предприятия, которая позволяет сформировать комплексный критерий оценки финансово-экономической деятельности предприятия.
4. Установлено, что в существующей практике оценки финансово-экономического состояния угледобывающих предприятий отсутствуют достоверные нормативные значения финансовых коэффициентов, учитывающие особенности угольной отрасли России.
5. Формирование комплексного критерия оценки финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия необходимо осуществлять на основе рассчитанных в диссертационной работе нормативных значений финансовых коэффициентов для угольной отрасли.
6. Разработан механизм диагностики несостоятельности предприятий угольной промышленности, включающий периодическое обоснование системы показателей, уточнение их нормативных значений, получение комплексных оценок, представление их в виде временного ряда, установление тенденции их изменения, прогнозирование финансово-экономического состояния предприятия в виде ежеквартального мониторинга.
7. В результате апробации разработанного механизма и критерия оценки финансово-экономического состояния угледобывающих предприятий ОАО УК Южный Кузбасс, ЗАО Распадская угольная компания установлено, что банкротство им в ближайшее время не грозит.
8. Предложенный в работе организационно-экономический механизм для предприятий угольной промышленности, принятый к использованию в ОАО Междуречье для диагностики его финансово-экономического состояния, носит универсальный характер и может быть адаптирован для предприятий других горнодобывающих отраслей.
Основные положения диссертации изложены в следующих работах:
1. Малышева Ю.А. Прогнозирование возможности банкротства угольной компании на примере АО УК Кузнецкуголь. Сборник научных трудов студентов и магистров МГГУ. Вып. 1 / Под ред. д.чл. РАЕН докт. техн. наук, проф. Б.И.Федунца. - М: Издательство МГГУ, 2000. - С.72-78.
2. Велесевич В.И., Малышева ЮА. Комплексная оценка финансового состояния угольной компании. - В сб.: Теория и практика управления горнопромышленными проектами / Сборник докладов. - М.: Недра коммюникейшнс ТД, 2000.-С. 231-237.
3. Велесевич В.И., Малышева ЮА Регулирование несостоятельности предприятий угольной промышленности: Отдельные статьи Горного информационного аналитического бюлетеня. - 2003. - №12 - 28 с. - М.: Издательство МГГУ, 2003.
4. Малышева Ю.А. Механизм формирования перечня показателей для оценки финансово-экономического состояния угольной шахты. - В сб.: Эколого-экономические проблемы природопользования в горной промышленности / Сборник научных работ. Выпуск 6. - Шахты: Издательство ЮРО АГН РФ, 2003. - С.23-28.
5. Малышева ЮА. Обоснование перечня показателей для оценки финансово-экономического состояния угольной шахты. - В сб.: Менеджмент в горной промышленности (теория и практика) / Материалы круглого стола Неделя горняка - 2004 - М., МГГУ, 2004. - с. 137 - 142.
Подписано в печать 28.09.04г. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.
Формат 60 х 90 / 16 Заказ № 765
Типография Московского ГорногоУниверситета Москва, Ленинский проспект, д. 6
РНБ Русский фонд
2005-4 15166
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Малышева, Юлия Александровна
Ведение.
ГЛАВА 1. Анализ состояния вопроса, постановка целей и задач исследования.
1.1. Понятие несостоятельности в законодательстве РФ. Причины несостоятельности российских предприятий.
1.2. Процедуры, применяемые к несостоятельным предприятиям по действующему законодательству и их взаимосвязь.
1.3. Место диагностики несостоятельности в технологии антикризисного управления.
1.4. Анализ состояния угольной отрасли России.
1.5. Цель, идея, задачи и методы исследования.
ГЛАВА 2. Теоретические основы диагностики несостоятельности для обеспечения устойчивого функционирования предприятий угольной отрасли.
2.1. Анализ выпоненных исследований по диагностике кризисных предприятий в российской экономике.
2.2. Систематизация методов и моделей диагностики возможности банкротства предприятий.
2.2.1. Методы и модели диагностики возможности банкротства предприятий, базирующиеся на ограниченном числе критериев.
2.2.2. Многокритериальный подход к прогнозированию возможности банкротства предприятия.
2.2.3. Использование интегральных показателей для диагностики банкротства предприятия.
2.3. Обоснование необходимости совершенствования существующих 112 методов и моделей диагностики несостоятельности для предприятий угольной отрасли.
Выводы по главе 2.
ГЛАВА 3. Разработка организационно-экономического механизма диагностики несостоятельности предприятий угольной промышленности.
3.1. Механизм формирования перечня показателей для оценки финансово-экономического состояния угольной компании.
3.2. Обоснование нормативных значений финансово-экономических показателей для условий угольной отрасли.
3.3. Методика комплексной оценки финансово-экономического состояния угольного предприятия для целей его диагностики.
3.4. Установление тенденции изменения финансово-экономического состояния предприятия.
Выводы по главе 3.
ГЛАВА 4. Диагностика несостоятельности предприятий угольной промышленности.
4.1. Диагностика возможности банкротства угольной компании на примере ОАО УК Южный Кузбасс и ЗАО Распадская угольная компания.
4.2. Установление адекватности разработанной методики комплексной оценки финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия.
Выводы по главе 4.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм диагностики несостоятельности предприятий угольной промышленности"
Актуальность работы. Одним из неотъемлемых элементов механизма регулирования рыночных отношений является банкротство, которое предполагает прекращение конкретной коммерческой или иной деятельности предприятия-дожника. При этом ликвидация безнадежно неплатежеспособного предприятия-дожника является не только положительной мерой для экономики в целом, так как устраняет неэффективные предприятия из числа действующих, но и имеет целый ряд негативных последствий, затрагивая имущественные интересы не только несостоятельного предприятия, но и права и интересы целого ряда других лиц, в том числе его партнеров и работников. В конечном итоге банкротство порождает во многих случаях существенные социальные издержки. Вместе с тем очевидно, что кризисная ситуация возникает на предприятии задого до банкротства, которое является лишь ее логическим завершением. Многие предприятия могли бы восстановить свою платежеспособность, не подвергаясь процедуре банкротства. Поэтому важной социально-экономической задачей является заблаговременное прогнозирование возможности банкротства предприятия, особенно такого специфического, как угледобывающее предприятие, чтобы успеть осуществить комплекс мер по восстановлению его платежеспособности и избежать повальных банкротств и проявления последующих социальных издержек.
Вышеизложенное свидетельствует, что в условиях рыночной экономики руководители предприятий и менеджеры различных уровней управления дожны проводить антикризисную диагностику финансового состояния собственного предприятия с целью избежать возможного банкротства, а также уметь своевременно определить неблагоприятное финансово-экономическое состояние партнеров по бизнесу.
Необходимость диагностики и прогнозирования финансово-экономического состояния предприятия в условиях нестабильности экономического развития определила выбор темы настоящего исследования, его направленность и актуальность.
Цель работы заключается в разработке механизма оценки финансово-экономического состояния предприятий угольной промышленности, учитывающего особенности угольной отрасли.
Идея работы заключается в разработке комплексного критерия оценки финансово-экономической деятельности угледобывающего предприятия для целей диагностики его финансового состояния.
Объект исследования - действующие угледобывающие предприятия России. Предметом исследования является организационно-экономический механизм диагностики финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия.
Научные положения, разработанные лично автором:
1. Систему показателей, характеризующих финансово-экономическое состояние угледобывающего предприятия, рекомендуется определять по предложенной в работе методике, заключающейся в одновременном ранжировании и бальной оценке первичного перечня показателей, на основе которой установлено, что для условий угольной отрасли следует использовать 8 наиболее значимых показателей.
2. Формирование комплексного критерия оценки финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия следует осуществлять на основе обоснованных в работе для угольной отрасли значений финансовых коэффициентов, что позволит проводить объективную диагностику положения действующих предприятий отрасли.
3. Прогнозирование финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия целесообразно осуществлять, представив комплексные оценки в виде временного ряда, установив тенденцию их изменения на основе метода аналитического выравнивания.
4. Диагностику несостоятельности предприятий угольной промышленности целесообразно проводить в виде ежеквартального мониторинга их финансово-экономического состояния по установленному в работе перечню показателей.
Новизна исследований:
1. Осуществлена систематизация существующих методов и приемов, используемых для диагностики несостоятельности предприятия, позволившая установить их достоинства и недостатки, а также обосновать необходимость разработки комплексного критерия оценки финансово-экономической деятельности предприятия с учетом специфики угольной отрасли.
2. Разработана методика обоснования перечня финансово-экономических показателей, характеризующих деятельность угледобывающего предприятия, позволяющая сформировать комплексный критерий оценки финансово-экономической деятельности предприятия.
3. Установлены рекомендуемые нормативные значения показателей, адекватно характеризующих финансово-экономическое состояние предприятия, для действующих предприятий угольной промышленности России.
4. Разработана методология оценки финансово-экономической деятельности угледобывающего предприятия во времени, базирующаяся на использовании предложенного комплексного критерия, сформулированы нормативные требования к показателям, входящим в состав критерия.
5. Предложен механизм прогнозирования финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия для целей его диагностики.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:
- представительным объемом использованной экономической и статистической информации;
- анализом, обобщением и систематизацией материалов, выпоненных ранее исследований и публикаций;
- корректным использованием в процессе исследования современных методов и моделей прогнозирования вероятности банкротства предприятий, математической статистики, технико-экономического анализа;
- положительной апробацией результатов исследования при диагностике финансово-экономического состояния угольной компании и оценке возможности банкротства ОАО УК Южный Кузбасс, ЗАО Распадская угольная компания.
Научное значение работы заключается в разработке методики прогнозирования финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия для его диагностики. Особенностями используемого подхода являются систематизация моделей и методов оценки в зависимости от исходной информации, уточнение нормативных значений финансовых показателей, используемых при диагностике для предприятий угольной отрасли, и формирование комплексного критерия по оценке финансово-экономического состояния угольного предприятия.
Практическое значение результатов работы заключается в возможности использования разработанного механизма для диагностики финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия. Реализация выводов и рекомендаций работы. Разработанные методики и критерий оценки финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия использованы в ОАО Междуречье при диагностике возможности банкротства предприятия, а также в учебном процессе при подготовке специалистов по направлению Менеджмент.
Сформулированные цели и задачи исследования определили структуру диссертационной работы.
Первая глава Анализ состояния вопроса, постановка целей и задач исследования посвящена понятию несостоятельности в законодательстве РФ, исследованию причин несостоятельности российских угледобывающих предприятий, рассмотрению процедур, применяемых к несостоятельным предприятиям по действующему законодательству и анализу состояния угольной отрасли.
Вторая глава Теоретические основы диагностики несостоятельности для обеспечения устойчивого функционирования предприятий угольной промышленности посвящена теоретическому исследованию отечественных и зарубежных методик диагностики кризисного развития предприятий для прогнозирования их банкротства, систематизации методов и моделей диагностики возможности банкротства предприятий и обоснованию необходимости совершенствования существующих методов и моделей диагностики несостоятельности предприятий для угольной отрасли.
Третья глава Разработка организационно-экономического механизма диагностики несостоятельности предприятий угольной промышленности посвящена механизму формирования перечня показателей для оценки финансово-экономического состояния угольной компании и обоснованию нормативных значений финансово-экономических показателей для условий угольной отрасли. Разработана и предложена методика комплексной оценки финансово-экономического состояния угольного предприятия для целей его диагностики.
В четвертой главе Диагностика несостоятельности предприятий угольной промышленности на основе разработанной автором методики выпонена диагностика и осуществлен прогноз возможности банкротства угледобывающих компаний на примере ОАО УК Южный Кузбасс и ЗАО Распадская угольная компания, а так же установлена адекватность разработанной методики комплексной оценки финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия.
Апробация работы. Основные положения работы и результаты исследований были доложены и получили одобрение на научных семинарах кафедры ОУГП МГГУ (2003 - 2004 гг.), научной конференции Неделя горняка (Москва, МГГУ, 2004 г.), подтверждаются положительными результатами внедрения разработанных методик в ОАО Междуречье и апробации результатов исследования в ОАО УК Южный Кузбасс и ЗАО Распадская угольная компания.
Публикации. По теме диссертации опубликовано пять научных работ.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Малышева, Юлия Александровна
Основные выводы, научные, практические результаты и рекомендации заключаются в следующем:
1. Анализ деятельности угледобывающих предприятий и перспектив их развития показал, что для обеспечения устойчивого функционирования необходимо заблаговременное прогнозирование возможности банкротства предприятия на основе диагностики его финансово-экономического состояния.
2. Анализ выпоненных исследований по диагностике кризисных предприятий в Российской экономике показал необходимость совершенствования существующих методов и моделей диагностики несостоятельности предприятий.
3. Разработана методика обоснования перечня финансово-экономических показателей, характеризующих деятельность угледобывающего предприятия, которая позволяет сформировать комплексный критерий оценки финансово-экономической деятельности предприятия.
4. Установлено, что в существующей практике оценки финансово-экономического состояния угледобывающих предприятий отсутствуют достоверные нормативные значения финансовых коэффициентов, учитывающие особенности угольной отрасли России.
5. Формирование комплексного критерия оценки финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия необходимо осуществлять на основе рассчитанных в диссертационной работе нормативных значений финансовых коэффициентов для угольной отрасли.
6. Разработан механизм диагностики несостоятельности предприятий угольной промышленности, включающий периодическое обоснование системы показателей, уточнение их нормативных значений, получение комплексных оценок, представление их в виде временного ряда, установление тенденции их изменения, прогнозирование финансово-экономического состояния предприятия в виде ежеквартального мониторинга.
7. В результате апробации разработанного механизма и критерия оценки финансово-экономического состояния угледобывающих предприятий ОАО УК Южный Кузбасс, ЗАО Распадская угольная компания установлено, что банкротство им в ближайшее время не грозит.
8. Предложенный в работе организационно-экономический механизм для предприятий угольной промышленности, принятый к использованию в ОАО Междуречье для диагностики его финансово-экономического состояния, носит универсальный характер и может быть адаптирован для предприятий других горнодобывающих отраслей.
Заключение
В результате выпоненных в диссертации исследований решена актуальная задача по формированию организационно-экономического механизма диагностики несостоятельности предприятий угольной промышленности на основе комплексного критерия оценки их финансово-экономического состояния, что имеет важное значение для устранения негативных тенденций в их деятельности, обеспечении устойчивого функционирования и выпонения программы развития отрасли до 2020 года.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Малышева, Юлия Александровна, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ТАНДЕМ, 1999.
2. Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятий №3929-1 от 19 ноября 1992г.
3. Методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены постановлением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 19.08.94 г., №31-р.
4. Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденные распоряжением ФСФН России от 8 октября 1999 г., №33-р.
5. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 О системе критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса.
6. Постановление Правительства Российской Федерации О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства № 476 от 22 мая 1998 г.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. № 537 О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 мая 1998 г. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
9. Федеральный закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) №6-ФЗ от 8 января 1998г.
10. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26 октября 2002г. -М.: ООО ТК Веби, 2003.
11. Абрютина М.С., Грачев А.К. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998.
12. Алаторцев А.А. Экономическое обоснование стабильного функционирования угольной шахты в условиях перехода к рынку: дисс. на соиск. степени к.э.н. по спец. 08.00.05. М.:МГГУ, 1993.
13. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер и др.; Под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. М.: Издательство ПРИОР, 1998.
14. Антикризисное управление. Модульная программа для менеджеров: Модуль 11 / Под ред. В.И. Кошкина, Л.П. Белых, С.П. Беляева и др. М.: ИНФРА-М, 1999.
15. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб. практ. пособие. -М.: Дело, 2001.
16. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. -М.: ИНФРА-М, 2002, (Серия Высшее образование).
17. Антикризисное управление: Учеб.пособие: В 2 т. Т.1.: Правовые основы / Отв. ред. Г.К. Таль. М.: ИНФРА-М, 2004.
18. Антикризисное управление: Учеб.пособие: В 2 т. Т.2.: Правовые основы / Отв. ред. Г.К. Таль. М.: ИНФРА-М, 2004.
19. Антонова О.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия. Экономика предприятия. Тесты, задачи, ситуации. Учебн. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
20. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
21. Антюганов С.В. Антикризисное управление предприятием в условиях экономических реформ: дисс. на соиск. степени к.э.н. по спец. 08.00.05. Нижний Новгород: В-ВАГС, 1997.
22. Арбитражное управление: Учебно-практическое пособие для арбитражных управляющих / Рук. авт. кол. А.Б. Карлин и Г.Б. Юн. М.: Издательство Фонд содействия и поддержки антикризисного управления, 2003.
23. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: учебное пособие. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Дело и Сервис; Новосибирск: Издательский дом Сибирское соглашение, 1999.
24. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Изд-во Ось - 89, 1996.
25. Астахов А.С., Краснянский Г.Л. Экономика и менеджмент горного производства: Учебное пособие для вузов: В 2 кн. М.: Издательство академии горных наук, 2001.
26. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2001.
27. Банкротство. Стратегия и тактика выживания. 4.1. Как избежать банкротства. М.: СП МЛИ, 1993.
28. Банкротство предприятия. -М.: Издательство ПРИОР, 2001.
29. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.
30. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия. // Менеджмент в России и за рубежом. -2001.
31. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2002. (Серия Высшее образование).
32. Бобылева А.В. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003.
33. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб.: Питер, 2001. - (Серия Краткий курс).
34. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие. М.: Издательство ПРИОР, 2000.
35. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1997.
36. Вахрин П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях: Учебное пособие. М.: ИКЦ Маркетинг, 2001.
37. Велесевич В.И., Малышева Ю.А. Комплексная оценка финансового состояния угольной компании. В сб.: Теория и практика управления горнопромышленными проектами. -М.: Недра коммюникейшнс ТД, 2000. -с.231-237.
38. Велесевич В.И., Воскобойник М.П., Плакиткин Ю.А. Анализ финансово-экономического состояния предприятий угольной промышленности для целей их реформирования: Учебное пособие: -М.: МГГУ, 2002.
39. Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. -М., 2003. -№3.
40. Виноградов А.А. Экономический механизм антикризисного управления на предприятии: дисс. на соиск. степени к.э.н. по спец. 08.00.05. Пермь ЕНСП, 2002.
41. Войтковская А.Ю. Экономический механизм безубыточного функционирования угледобывающих предприятий: дисс. на соиск. степени к.э.н. по спец. 08.00.05. М.: МГГУ, 2004.
42. Галиев Ж.К., Войтковская А.Ю. Применение нормативных показателей оценки финансового состояния для условий угледобывающих предприятий отрасли. Горный информационно-аналитический бюлетень. М.: Издательство МГГУ, 2004, №2.
43. Ганицкий В.И., Велесевич В.И. Менеджмент горного производства: Учеб. пособие для вузов. М.: Издательство МГГУ, 2004.
44. Гиляровская JI.T., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003.
45. Грамотенко Т.А., Мясоедова JI.B., Любанова Т.П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты. -М.: Издательство ПРИОР, 1998.
46. Гущин И.В. Банкротство предприятий: сущность, проблемы, методы предупреждения: дисс. на соиск. степени к.э.н. по спец. 08.00.10 М., 2000.
47. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгатерской отчетности. 3-е издание перераб. и доп. - М.: Издательство Дело и Сервис, 1999.
48. Драчена И.Н. Финансовая несостоятельность (банкротство) организаций потребительской кооперации и пути ее предотвращения: дисс. на соиск. степени к.э.н. по спец. 08.00.10. -М.: МУПК, 2002.
49. Зайденварг В.Е., Подоляк В.И., Сараев В.Н. Основы управления кризисами на рынках угля, газа и электроэнергии. -М.: Институт экономических стратегий, 2003.
50. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме. // Аваль (Сибирская финансовая школа), 1998. №11,12.
51. Зимин Н.С. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учебное пособие. -М.: ИКФ ЭКМОС, 2003.
52. Качеянц М.Г. Проблемы оценки экономической устойчивости угольных шахт при принятии плановых решений: дисс. на соиск. степени д.э.н. по спец. 08.00.05. М.: МГГУ, 1994.
53. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995.
54. Ковалев А.П. Как избежать банкротства? М.: Финстатинформ. 1996.
55. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000.
56. Ковалев А.И. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001.
57. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001.
58. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2001.
59. Козлова Е.В. Исследование опережающего антикризисного управления в промышленности: методология, теория, практика: дисс. на соиск. степени д.э.н. по спец. 08.00.05. Саратов: СГСЭУ, 2002.
60. Краснов М.А. Антикризисное управление на промышленных предприятиях в период процедуры внешнего управления: дисс. на соиск. степени к.э.н. по спец. 08.00.05. Казань: КГФЭИ, 2003.
61. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 11. -М.:ИНФРА-М, 2000.
62. Кочура Н.В. Формирование организационно-экономического механизма финансового оздоровления железорудных предприятий: дисс. на соиск. степени к.э.н. по спец. 08.00.05. М.: МГГУ, 2004.
63. Краснянский Г.Л. Проектирование экономического механизма функционирования угольной промышленности в условиях реструктуризации отрасли: дисс. на соиск. степени д.э.н. по спец. 08.00.05. М.: МГГУ, 1994.
64. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. М.: Дело и Сервис, 1998.
65. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2.
66. Кукукина И.Г., Астраханцев И.А. Учет и анализ банкротств. М.: Финансы и статистика, 2004.
67. Любушин Н.П., Лешева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
68. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
69. Любушин Н.П., Лешева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любушина. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
70. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павловский Е.А. Комментарий к Федеральному закону РФ О несостоятельности (банкротстве). М.: Информационно-издательский Дом Филинъ, Юридический Дом Юстицинформ, 1998.
71. Мясоедова Л.В., Любанова Т.П. Банкротство предприятий: экономические аспекты. М.: Приор, 1998.
72. Основные направления реструктуризации угольной промышленности России. Утверждены Председателем Межведомственной комиссии по социально-экономическим проблемам угольных регионов Немцовым Б.Е. -М., 1998.
73. Основные принципы государственной поддержки ликвидации особо убыточных шахт и разрезов угольной промышленности России. Межведомственная Комиссия по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов РФ. М., 1999.
74. Остапенко В., Подъяблонская Д., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения. // Экономист. 2000. -№7.
75. Оценка бизнеса. Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2002.
76. Плакиткин Ю.А., Велесевич В.И. Менеджмент в горной промышленности: Учебное пособие. М.: МГГУ, 2000.
77. Панагушин В., Лепенков В., Лютер Е. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям. // Экономика и жизнь. -1995. -№8.
78. Пиденко А.В. Формирование многоуровневой системы принятия решений по экономическому оздоровлению промышленного производства региона
79. Попов Р.А. Антикризисное управление. Учебник. М.: Высшая школа, 2003.
80. Пономарев Ю.И. Методы управления проектом вывода предприятия из кризисного состояния: дисс. на соиск. степени к.э.н. по спец. 08.00.05. М.: ГУУ, 2003.
81. Ревенков А.Н. Управление предприятием в кризисной ситуации: дисс. на соиск. степени к.э.н. по спец 08.00.05. Ульяновск: УГУ, 2003.
82. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
83. Рондаль В.Н. Финансовая несостоятельность и методы санации неплатежеспособных субъектов транзитивной экономики: дисс. на соиск. степени к.э.н. по спец. 08.00.10 и 08.00.05. Ростов-на-Дону, РГУ, 2002.
84. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2001.
85. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник / Г.В. Савицкая. 3-е изд., испр. - М.: Новое знание, 2003. - (Экономическое образование).
86. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. -2-е изд., испр. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2003. (Серия Среднее профессиональное образование).
87. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты /Г.В. Савицкая. 2-е изд., испр. -М.: Новое знание, 2004.
88. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 1999.
89. Соловьева С.Н. Организационно-методический механизм предупреждения банкротства предприятий: дисс. на соиск. степени к.э.н. по спец. 08.00.05. -Екатеринбург: УГЭУ, 2002.
90. Станиславчик Е.Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. М.: Ось-89, 2004.
91. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. -М.: Статус, 1999.
92. Угольная промышленность Российской Федерации 2001. Сборник статистических показателей. В 3-х томах. -М.: Росинформуголь, 2002.
93. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, Изд-во ЭКМОС, 1997.
94. Уткин Э.А., Бинецкий АА.Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. М.: ТАНДЕМ; ЭКМОС, 2000.
95. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия. // Финансы. 1995. - №6.
96. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. Учебное пособие. -М.: Омега-Л, 2003.
97. Философов В.Л. Разработка методики прогнозирования банкротства предприятия: дис. на соиск. степени к.э.н. по спец. 08.00.05. М., 2000.
98. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Перспектива, 1997.
99. Финансовый менеджмент. Под ред. B.C. Золотарева / 2-е изд., перераб. и доп. Серия Учебники и учебные пособия. Ростов н/Д: Феникс, 2000.
100. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Самсонова. -М.: ИНФРА-М, 2001.
101. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
102. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом: Учебное пособие. Ростов н/Д: издательский центр МарТ, 2002.
103. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1995.
104. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.
105. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000.
106. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 2000.
107. Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2000.
108. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2002. (Серия Высшее образование).
109. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Д.Я. Горфинкеля, проф. В.А.Швандера. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -718с.
110. Эконометрика: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002.
111. Экономико-статистический анализ: Учеб. Пособие для вузов / С.Д.Ильенкова, Н.Д. Ильенкова, С.А. Орехов и др.; Под ред. Проф. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
112. Юн Г.Б. Формирование механизма антикризисного управления в российской экономике, автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. С-Пб., 2002.
113. Юн Г.Б. Теория и практика антикризисного управления. М.: Московский издательский дом, 2002.
114. Юн Г.Б. Антикризисное управление в российской экономике. СПб., Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 2002.
115. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб. практ. пособие. - М.: Дело, 2003.
116. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления. М., 2004.
117. Яновский А.Б. Реструктуризация угольной промышленности в условиях перехода к рыночной экономике: дисс. на соиск. степени д.э.н. по спец. 08.00.05. М.: МГГУ, 1995.
118. Altman Е. Financial Ratios, Discriminant Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy // Journ. Finance, 1968. Sept.
Похожие диссертации
- Управление организационно-экономическими рисками
- Организационно-экономический механизм противодействия криминальной экономике на этапе проведения рыночных реформ
- Разработка механизма предупреждения несостоятельности предприятий
- Организационно-экономические механизмы стабилизации и устойчивого развития промышленных предприятий: антикризисный подход
- Угольная промышленность России в мировом энергообеспечении