Организационно-экономические механизмы стабилизации и устойчивого развития промышленных предприятий: антикризисный подход тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические механизмы стабилизации и устойчивого развития промышленных предприятий: антикризисный подход"

На правах рукописи

Махнорылова Марина Петровна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ СТАБИЛИЗАЦИИ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: АНТИКРИЗИСНЫЙ ПОДХОД

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

О о Г..-

Ростов-на-Дону - 2009

003459943

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории и предпринимательства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Северо-Кавказская академия государственной службы Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Защита состоится л17 февраля 2009 года в 13-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.208.28 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88, ауд.220.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148.

Автореферат разослан л16 января 2008 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, диссертационный совет ДМ 212.208.28, ученому секретарю.

доктор экономических наук, профессор Игнатова Татьяна Владимировна

доктор экономических наук, доцент Андрющенко Ольга Геннадьевна кандидат экономических наук, доцент Шевченко Инна Константиновна

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

С.В.Гриненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В процессе трансформации российской экономики в 1990-х годах акцент был сделан на макроэкономические процессы, что не обеспечило активного государственного влияния на принятие управленческих решений на уровне промышленных предприятий. Во многом это отразилось на практической деятельности российских бизнес-единиц. Большинство из них в современный период решают чисто тактические задачи, чтобы избежать банкротства. По сути, имеет место реактивная модель управления. Она неадекватна догосрочной стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, а именно переходу на инновационный путь развития. В этой связи представляется важным формирование принципиально новой промышленной политики государства, согласованной со структурно-инвестиционной и инновационной стратегией. Фундаментом экономического развития на инновационной основе и мотором роста макросистемы выступает промышленность, но оснащенная новейшими видами машин, оборудования, технологий, что обуславливает формирование национальной стратегии по всем видам машиностроения.

В свою очередь субъекты микросистемы, в частности, промышленные предприятия, дожны сформировать новую модель управления, нацеленную на радикальное обновление основных фондов, на инновационное развитие, что позволит обеспечить стабильность развития и преодолеть кризисные процессы. Мировой финансовый кризис 2008 г. еще более обостряет проблему своевременного принятия антикризисных мер. В силу этого актуальными проблемами являются исследование организационно-экономических механизмов стабилиза-I] ш и устойчивого развития промышленных предприятий, системный анализ ' ричин макроэкономических кризисов и их влияния на субъекты микросистемы промышленности, особенностей антикризисной политики государства и механизмов финансового оздоровления промышленных предприятий.

Проблемы антикризисного регулирования достаточно широко раскрываются в экономической литературе, но при этом в основном они анализируются либо с позиций макроэкономической нестабильности, либо в части процедур банкротства или стабилизации на уровне предприятий. В этой связи обращение к анализу взаимосвязи экономических кризисов на государственном уровне и на уровне конкретных субъектов хозяйствования, их интеграции по формированию антикризисных программ развития предприятий, встраивание в систему мер государственного антикризисного регулирования, программ стабилизации промышленных предприятий представляется актуальным, обоснованным и оправданным в рамках данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В основу анализа рассматриваемых в диссертации вопросов легли положения таких выдающихся ученых, как

A. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Кейнс, В. Леонтьев, Н. Кондратьев, А. Богданов и др. Обобщены теоретические положения анализа кризисов представителями голандской школы: И. Розенталя, М. Чарлеза, Р. Харта, а также классических западных политологических и социологических теорий развития Ч М. Крюзера, Г. Анионда, С. Фланантана, Р. Мундта, А. Степана, Г. Хала; сторонников теории выбора Ч Л. Манна, Й. Ианиса, И, Ветцбергера, В. Рафаела, Р. Эриксона.

Представляют в методологическом плане интерес работы российских ученых А, Богданова, Н. Кондратьева, которые практически первыми дали целостную модель общей теории кризисов и больших циклов, работы австрийского ученого И. Шумпетера, объясняющего цикличность экспансией нововведений. Роль социальных факторов в преодолении кризисов обстоятельно проанализированы зарубежными учеными, А. Маслоу, Ф. Герцбертом, Г. Друкером, Г. Тавелином, Р. Бардо, М. Грегером и др.

Достаточно глубоко рассмотрена природа кризисов в работах зарубежных ученых П. Самуэльсона, Ф. Кудланда, Э. Прескотга, Дж. Стиглица, Дж. Хикса, Ф. Хайена, Дж. Гебрейта и др.

Теоретические и прикладные аспекты кризисов и технологии преодоления их последствий даны в работах отечественных ученых Буянова В., Бодина К., Быстрова.О., Брагина Н., Бирмана И., Беляевой С., Вадайцева С., Губиной . С., Гончарова А., Губанова С., Григорьева В., Ермакова В., Короткова Э., Ку-рошевой Г., Ларионова И., Новикова Н, Рукосуева А., Райзберга Б., Степанова

B., Уткина Э., Ясина Е., Яковлева Ю. и др.

Проблемы антикризисного регулирования экономики анализируются российскими учеными Бачуриной А., Бекиной В., Глазьевым С., Игнатовой Т., Львовым Д., Новицкой А., Ряховской А. и др.

Макроэкономические и структурные факторы, обусловившие системный кризис в России, раскрыты в работах Абакина Л., Гайдара Е., Иларионова А., Корна Я., Львова Д., Матросовой Е., Черковца О., Яковца Ю. и др.

Взаимосвязь инвестиционной политики государства и антикризисного управления рассматриваются российскими учеными Бирманом Г., Белых Л., Кирсановым К., Малявиной А., Пашиной С., Шмидтом С. и др.

Вопросы оценки финансового потенциала промышленного предприятия рассматриваются в работах российских ученых Ефремовой О., Ковалевой А., Меньшикова С., Негашева Е., Савицкой Т., Сурина В., Фридмана М. и др.

Содержание работ свидетельствует о крупных достижениях в исследовании проблем антикризисного управления. Однако вопросы современной практики организационно-экономического регулирования и стабилизации деятельности предприятий в кризисных ситуациях выявили ряд новых нерешенных проблем в теоретико-прикладной сфере управления промышленными предпри-

ятиями, что требует тщательного изучения, проработки и моделирования теоретических и прикладных знаний в этой области в целях формирования оптимальных моделей антикризисных и стабилизационных программ.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование взаимосвязи и выявление специфики организационно-экономического механизма стабилизации и устойчивого развития промышленных компаний в рамках преодоления последствий системного и экономического кризисов в трансформирующейся российской экономике.

В соответствии с поставленной целью в диссертации необходимо последовательное решение следующих задач:

-обобщить теоретико-прикладные основы исследования причин экономического кризиса и особенность модельно-функционнального воздействия макроэкономических кризисов на промышленное предприятие.

-исследовать институциональные и организационно-экономические основы адаптации субъектов микросистемы к кризисным процессам макроуровня;

- обосновать цели и содержание реструктуризации, и предложить способы, формы и механизмы системной модели в рамках промышленных компаний, как элемента антикризисных мер;

-раскрыть технологию диагностики кризисного состояния промышленного предприятия как объективной основы финансового оздоровления;

- предложить современные механизмы формирования и реализации государственной поддержки антикризисной программы предприятия;

-обосновать технологию комплексного санирования промышленного предприятия в условиях антикризисного регулирования.

Объект и предмет исследования. Объектом является управление промышленным предприятием в условиях трансформирующейся российской экономики и процессов адаптации в целях обеспечения устойчивого развития. Предметом исследования являются механизмы, модели, формы и методы антикризисного и стабилизационного обновления и развития систем управления промышленными предприятиями в России.

Исследование выпонено в рамках паспорта специальности 08.00.05. -экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), п. 15.4 - Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; п. 15.22 - Методология развития ьизнес-процессов и бизнес-планирования в электроэнергетике, нефтегазовой, угольной, металургической, машиностроительной и других отраслях промышленности; 15.29 - Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности.

Теоретико-методологической основой исследования послужили положения и концепции, обоснованные и представленные в работах российских и зарубежных экономистов, социологов в области анализа кризисов и их особенностей в условиях зрелых и переходных общественных систем.

В диссертации использованы общенаучные методы (диалектический, системный, сравнительного анализа, структурно-функциональный, историко-логический), а также частные методы (экономико-статистический, сопоставительный, графический). Названные методы использовались в различных комбинациях на соответствующих этапах исследования в зависимости от поставленных и решаемых задач.

Информационно-эмпирическую и нормативную базу исследования составили законодательные акты государственных органов федерального уровня власти, субъектов РФ, программные положения Правительства России, материалы статистической отчетности Министерства финансов РФ, первичные документы ОАО Ростовшахтстрой. Использовались также монографии, статьи российских и зарубежных экономистов, опубликованные в периодической печати.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выдвижении и обосновании теоретических положений, согласно которым необходимо на макроуровне формировать нормативно-правовую и экономическую базу стабилизационных мер, но одновременно для обеспечения устойчивого развития субъекты микроэкономики дожны сформировать антикризисную программу, адекватную рыночной экономике.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Кризисы классифицируются по различным критериям, они разнообразны по глубине, широте охвата, причинам возникновения в экономике, политической, социальной, природной сферах деятельностного пространства субъектов хозяйствования. Специфика экономического кризиса состоит в его разрушительно-созидательной природе, поскольку кризисные и посткризисные явления обуславливают объективные процессы смены и системного обновления организационно-экономических, технико-технологических отношений, форм и способов их построения и реализации. Но снижение разрушительных процессов невозможно без государственных антикризисных мер, особенно в области активизации факторов, обеспечивающих инновационный тип экономического развития.

2. Промышленные предприятия, являясь открытой системой, формируют собственные организационно-экономические формы внутреннего и внешнего управления, во внешней среде это проявляется в отношениях ресурсного обмена с другими субъектами хозяйствования, государством, кредитными и другими институтами. Системный макроэкономический кризис в России, а также миро-

вой финансовый кризис 1998 года и 2008 года обусловил стагнацию этих процессов на уровне экономического развития промышленности, что, в свою очередь, обусловило проецирование кризиса на экономическую и организационную устойчивость предприятий, и отразилось во всех сферах.

3. Приоритетной целью промышленных предприятий, попавших в кризисную ситуацию, является восстановление платежеспособности, т.е. условий продожения процесса индивидуального воспроизводства. В силу этого важно использовать механизм реструктуризации, а не процедуры банкротства. Тактическая реструктуризация предусматривает реактивное антикризисное управление, стратегическая Ч антиципативное управление, которое включает комплекс мер по формированию корпоративной стратегии фирмы в догосрочной перспективе, инвестиционную стратегию, а также! совершенствование всех составных элементов организационной структуры. Антиципативное управление основано на комплексной диагностике как текущего положения предприятия в сфере технико-технологической, финансовой, организационной, кадровой составляющих, так и на оценке перспектив развития на базе использования инноваций и формирования антикризисной программы.

4. Система управления промышленным предприятием в условиях нормального развития (на фазах оживления и подъема) отличается от антикризисного управления, поскольку последнее предполагает комплекс мер направленных, прежде всего, на восстановление платежеспособности и финансовой устойчивости компании. Эти отличия также заключаются в смене критериев принятия управленческих решений.

В рамках нормального управления данный критерий можно свести к а стижению стратегических целей развития в догосрочном периоде и макси> нации прибыли в краткосрочном периоде. При переходе предприятия в кри-,ясное состояние в догосрочном аспекте целью является поная финансовая стабилизация, а в краткосрочном периоде - экономия всех видов ресурсов, сокращение производства не рентабельных товаров и ликвидация тех организационных структур, которые поглощают финансы предприятия.

5. Финансовая стабилизация промышленного предприятия в условиях кономического и структурных кризисов дожна последовательно осуществляться по трем основным этапам:

- устранение неплатежеспособности; . .

- восстановление финансовой устойчивости;

- обеспечение финансового равновесия в длительном периоде.

Если же предприятие находится в состоянии банкротства, т.е. несостоятельности, то этапы выхода из такого положения иные:

- погашение догов по уплате обязательных платежей (налоговых обязательств);

- погашение денежных обязательств перед кредиторами,

и только после этого решаются стратегические задачи обеспечения устойчивого развития бизнеса.

6. Для выхода из кризиса необходимы весомые финансовые ресурсы. Использование заемных и привлеченных инвестиций весьма проблематично, поскольку велик риск вложения средств в организации, находящиеся в кризисе. В силу этого необходимо формировать специальные резервные фонды на фазе оживления и подъема, средства которых использовать только для восстановления платежеспособности.

Научная новизна диссертационного исследования. Проведенное в диссертации исследование организационно-экономического механизма стабилизации и устойчивого развития промышленных предприятий, позволило обосновать следующие теоретические положения, содержащие элементы научной новизны:

- на базе исследования сущности и причин экономического кризиса в макроэкономике; данных в работах зарубежных и российских ученых различных школ, обосновано, что объективно кризис характеризуется множеством взаимосвязанных процессов, нарушением основных пропорций как общеэкономических, так и межотраслевых, внутриотраслевых и внутрикорпоративных, что повышает сложность и риск управления на микроуровне. Однако, глубина и характер кризиса на любом уровне зависит от эффективности системы управления, т.е. возможности прогнозировать, предвидеть наступление не самого кризиса, а предкризисной ситуации. Это ситуационно-аналитическое планирование, позволяющее смягчать кризисы, использовать их в механизме развития.

- выявлено обратное воздействие хозяйствующих субъектов на устойчивость и развитие макроэкономических процессов, поскольку отсутствие мотивации новых собственников вкладывать инвестиции в качественное обновление основного капитала углубляет существующие и ранее противоречия интересов, что не позволяет преодолеть деиндустриализацию и усиливает диспропорции сырьевых (добывающих) и перерабатывающих отраслей промышленности;

- предложен механизм и основные блоки формирования антикризисной программы предприятия, обоснована важность использования системно-деятельностной концепции инноваций и разработки антикризисного бизнес-плана для привлечения инвесторов. На примере первичных материалов деятельности конкретного предприятия проведены расчеты показателей ликвидности, платежеспособности, показавшие, что основной целью в предкризисной ситуации является не достижение высоких темпов роста, а восстановление нормального хода воспроизводственного процесса;

- разграничены причины банкротств а и кризиса на предприятии и в связи с этим обоснована необходимость привлечения на этапе предкризисной ситуации (а не при наступлении банкротства) не стратегических, а финансовых инвесторов, которые не стремятся к максимальному контролю над предприятием, а заинтересованы в обеспечении высокой рентабельности его деятельности и интенсивном росте стоимости бизнеса. Именно в этом совпадают интересы предприятия, лопавшего в кризисную ситуацию, и финансового инвестора;

- обоснованны организационно-экономические механизмы стабилизации развития промышленных компаний и в этой связи они проранжированы по четырем стадиям кризисных процессов: на этапе снижения рентабельности; на фазе появления признаков убыточности; истощение резервного капитала и, наконец, неплатежеспособности. Эти стадии в целом характеризуются отсутствием на промышленном предприятии средств, для продожения нормального хода воспроизводственного процесса, что может привести к банкротству.

- обоснована значимость в современный период реформ особенно в условиях мирового финансового кризиса в 2008 года, более активной государственной поддержки методов антикризисного регулирования и механизма санации для финансового оздоровления российских организаций. Предложена альтернативная модель санации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и уровнем разработки вопросов в данной диссертации. Отдельные положения могут быть использованы в качестве базы для дальнейшей разработки комплекса нормативных и экономических методов антикризисного регулирования как в условиях кризисных и посткризисных процессов на любом уровне хозяйствования, так и процедур банкротства.

Материалы диссертации могут использоваться руководителями российских предприятий для более эффективного антикризисного управления, проведения реструктуризации бизнеса на основе формирования таких прогрессивных организационных структур, как ТНК, вертикально и горизонтально интегрированные образования, ходинги.

Отдельные разделы диссертации могут использоваться в преподавании учебных курсов в ВУЗах соответствующего профиля по дисциплинам: Государственное регулирование экономики, Экономика промышленности, Антикризисное управление, в методическом обеспечении повышения квалификации управленческих кадров.

Апробация работы. Основные выводы и положения исследования апробированы автором на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы, в практической деятельности на промышленном предприятии г. Шахты и в Ростовском филиале Московского института бизнеса и

права при чтении курса лекции Антикризисное управление. По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 2,1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (насчитывающего 151 источник) и 10 приложений, общим объемом 183 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованна актуальность темы диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость, определена степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приведены положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и выделены основные положения, выносимые на защиту, а также степень их апробации.

Первая глава диссертации Модельно-функциональное воздействие и последствия макроэкономических кризисов для промышленных предприятий формирует понятийно-терминологические основы исследования экономических кризисов и их особенностей в транзитивной экономике. Рассмотрено различное токование понятие кризис разными школами западной и российской экономической науки, анализируются тенденции кризисных процессов промышленных предприятий в трансформирующейся Российской экономике. Проанализированы объективные и субъективные причины экономического кризиса (1990- 1999 гг.), внешние и внутренние факторы, повлиявшие на системный кризис в России и усиливающие нестабильное развитие промышленности.

Обосновано, что экономический кризис есть процесс, разворачивающийся по мере того, как различные разнонаправленные факторы начинают взаимодействовать непредвиденным образом. Это нарушение равновесия воспроизводственных пропорций и одновременно процесс достижения нового сбалансированного состояния макро- и микросистем.Усиливает кризис в экономике системный кризис. Он означает кризисные процессы в . экономике, политике, социальной, организационной сферах, в идеологии. Циклический кризис связан со сменой фаз подъема, депрессии, оживления, подъема. Структурные кризисы - это спад процесса производства в определенной отрасли или сфере деятельности. Системный кризис в России обусловлен не только трансформационными процессами, но и разрушением плановой, директивно управляемой системы без создания новых регулирующих структур.

Цикличность развития рассматривается с динамической точки зрения и разграничивается на эволюционные и вонообразные процессы. Объяснение вонообразности процессов экономического развития опирается на категорию временных изменений. В нашем понимании именно категория экономического времени выступает системообразующей. В силу этого и цикличность развития

выступает для экономики системообразующим фактором. В авторском понимании любая экономическая система имеет в чистом виде зависимость от основных показателей: спроса, предложения, уровня цен, объема производства и пр., которые изменяются в зависимости от времени их воздействия на экономику.

Особенностью кризиса в России является переплетение во времени системного кризиса со структурными кризисами (финансовым, аграрным, технологическим, экологическим), а также с экономическим спадом на макро- и микроуровнях. Характеризуя особенности экономического кризиса в России, важно отметить, что он не носит ярко выраженного циклического характера, ках в странах с развитой рыночной системой. Так, с 1999 г. в России начася экономический рост, минуя фазы депрессии и оживления. Более того, природу экономического кризиса невозможно рассматривать в отрыве от анализа переходной экономической системы в целом. Особенностью кризиса экономики в России является то, что экономическое равновесие осуществлялось сверху без учета особенностей преобразований на микроуровне. Резко изменились условия-функционирования бизнеса, но промышленные предприятия не смогли к ним адаптироваться, не сформировали стратегию и тактику деятельности в рыночной среде, что и привело к кризису.

Внутренние причины экономического кризиса российских промышленных предприятий сформировались еще до перехода к рынку. Они наглядно просматриваются на рисунке 1 и проранжированны на: технико-технологические, экономические, финансовые, внутрифирменные управленческие причины. Трансформация общественной системы России в 1990-х годах не только обострило ранее существующие противоречия, но и породила новые, ^условленные разрушением как общественного, так и индивидуального вос-? роизводства. Приоритетное значение в первое десятилетие реформ отдавалось рыночным механизмам саморегулирующей экономики: различным формам и методам конкуренции, динамики спроса и предложения, формированию цен под влиянием конъюнктурных факторов. Но в транзитивной экономике эти инструменты еще не были сформированы и уход государства от регулирования пропорций воспроизводства на макро-, мезо- и микроуровнях сразу же привел к опаду макроэкономических показателей и кризису микросистемы.

Особенностью экономического кризиса в России является не только то, что он совпал с системным кризисом, обусловленным трансформационными факторами и просчетами в выборе монетаристской модели перехода к рынку, но и со структурными кризисами (финансовым, аграрным, технико-технологическим). Повлияли на глубокий экономический спад также отсутствие научно объективной государственной стратегии перехода к рынку, приоритетность макроинституциональных реформ, разрушение базиса прежней системы - государственной собственности и механизмов управления, регулирования

воспроизводственных пропорций без создания новых, адекватных рынку.

Внутренние причины кризиса российских предприятий

Технико-технологические:

. нехонкуреигоспособ-ность продукции;

- Х 'завышенной-'уровень ' ресурсоемкоеЩ" продукции; . .

- низкая загрузка избыточных /Производственных мощностей; 'Х'-.'

- узкая специализация производства и широкая его кооперация. .

^ Внутрифирменное^ экономическое : управление: ' - отсутствие мотив'аций у персонала управления'на снижение: затрат,;; рост выручки, к ш^узки гф^ ИЗВ0ДСТ8?ННЬГХ - мощно-' стсй; -;ГГ ^ :.;.'

-отсутствие./: финансовой ответственности у руковсь1 днтелей подразделений За ' результат-рабощ на рынке продукции..'

Экономические:

- Х вис&ка*;' \Ьебе<^нмостъ ; 'родухдаи'изгЗа мвьгшенной

Х рес^рсоемхортн' и; высоких Хцен. .'материалы; Х

.Транспорт и тд!;': .;. Х;Х

- низкая; рентабельность;-

Х отсутствие * о^оротньк ' ;.среат;к,Щстъне: замедле-::

капитала й к.вйсокой'^ доли товарных'эалаеов и дебитор- ' ско задоженности; ' 'Х'отсутствие* 1 средств .для' : обновления /основного кали-" 1 тала:'.''"';.-

Финансовые: .низкий; удельный ксс ликвидных активов;

бтйоЯсгпок денежных средств йа рплэту коммунальных расходов; - ;: убытки и содержание объектов социальной сферы.

Рисунок 1 - Макро- и микропричины кризиса российских предприятий' В главе рассмотрено разнонаправленное влияние на экономический рост различных факторов, особенно конъюнктурных: уровню инфляции; уменьшению или увеличению денежной массы в обращении; динамике совокупных спроса и предложения; уровню цен; изменению потребительских предпочтений, смещающих спрос на импортную продукцию; динамике мировых цен на основные экспортные товары; уровню изменения номинальных денежных доходов населения; уровню процентных ставок за кредит; смещению совокупного спроса на инновационные товары под влиянием НТП. Недостаточность финансовых ресурсов у предприятий и одновременно отсутствие у топ-менеджеров опыта их аккумуляции в рыночной среде обострили кризис микросистемы. На рисунке 2 наглядно просматриваются внешние и внутренние факторы возникновения кризиса.

Рисунок 2 - Внешние и внутренние факторы появления кризисной ситуации на

предприятии2

1 Составлено автором по материалам исследования

2 Составлено автором по материалам исследования

Следовательно, экономический кризис в России обусловлен не только трансформационными факторами, но и отсталостью уровня развития производительных сил, неэффективностью системы управления на всех уровнях, невосприимчивостью субъектов хозяйствования к достижениям НТП. Острота кризиса объясняется практически поной институциональной несовместимостью хозяйственных систем: директивно-плановой и рыночной. Смешение компонентов этих двух систем нарушает целостность общественной системы и снижает ее эффективность, усиливая кризисные процессы.

Государственное регулирование экономики в первые годы реформ также было неадекватно транзитивной экономической системе. Это и привело к снижению темпов роста ВВП, промышленной продукции, производства товаров длительного пользования, инвестиционной продукции. Как итог, российская продукция на внутреннем рынке была замещена импортом. Наряду с тем, что экономический кризис переплеся со структурным кризисом, отличительной особенностью спада в России явилось то, что при падении отечественного производства товаров и услуг сохраняся стабильный уровень потребления за счет импорта, что еще более углубило кризис в отечественной промышленности. Как представляется, преодоление фазы кризиса, и начало подъема на рубеже 1998-1999 годов было подготовлено не столько активной политикой государства, сколько влиянием внешних факторов: ростом мировых цен на нефть и другие товары российского экспорта, девальвацией рубля. При рассмотрении особенностей экономического кризиса в России в первые годы реформ (1990 - 1999 гг.), в диссертации выделены субъективные и объективные причины, а также внешние и внутренние.

Позитивна и направленность политики Правительства с 2006г. на поддержку отраслей социальной сферы, сельского хозяйства, науки и трансферта современных технологий из оборонного комплекса в гражданское машиной строение, авиационную промышленность. Для преодоления последствий экономического кризиса и обеспечения не восстановительных, а инвестиционных темпов роста российской экономики, необходимо задействовать внутренние факторы конкурентоспособности, связанные с преодолением технико-технологической отсталости российских предприятий, и не только обрабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, строительной индустрии, но и сырьевых отраслей, инфраструктурных сегментов, социальной сферы. Без активной государственной поддержки этого невозможно добиться. Первые шаги в данных направлениях просматриваются в 2006-2007 гг. При этом на всех уровнях управления важно преодолевать серьезную дифференциацию отраслей, работающих на внутренний спрос и по конкурентоспособности, и по динамике прибыли, и рентабельности. В настоящее время важно разработать концепцию, учитывающую взаимосвязанные длинновоновые изменения в фи-

нансовом и производственном секторах, так как позитивные изменения в реальном секторе экономики невозможны без активного использования потенциала финансового сектора экономики. Только опираясь на собственные источники инвестиций (прибыль и амортизационный фонд) отечественные предприятия не обеспечат устойчивого роста в догосрочной перспективе.

Следовательно, системный кризис в России, в первые десять лет реформ и в макроэкономике, и в финансово-кредитной сфере, и в политической, и в управленческой структурах обусловили глубокий затяжной экономический кризис на предприятиях реального сектора и в организациях нематериальной сферы. Перед высшим менеджментом предприятий остро встала проблема выживания и создания систем антикризисного управления, разработки механизмов организационно-экономического сохранения, стабилизации и роста в перспективе. Государственные институты, в свою очередь, дожны сформировать системные предпосыки, обеспечивающие высокие и качественные темпы экономического развития. Не преодолена опасность, связанная с опережающим ростом, относительно экспорта, импорта различных товаров, особенно машин, оборудования, транспортных средств, металов и изделий из них, продукции химической промышленности. Реальный подъем народного хозяйства может получить ускорение только при осуществлении значительных инвестиций, которые связанны с расширением производственных мощностей в промышленности и других отраслях реального сектора на новой технологической основе.

Во второй главе Организационно-экономические основы адаптации субъектов микроэкономики к кризисным процессам макроуровня дано различие экономического кризиса, выделены четыре его стадии и связи с ними рассмотрены функциональные и системные проблемы развития субъектов микросистемы. Функциональные Ч можно решить с помощью изменения в действиях персонала в определенных организационных структурах (производственном секторе, финансовой, маркетинговой службе и др.).

Системные проблемы требуют решения стратегических задач и, прежде всего, реструктуризации предприятия. К ним относятся:

- отсутствие стратегического подхода, ориентация на решение оперативных и тактических вопросов, на достижение краткосрочных результатов;

- неспособность адаптироваться к рыночному спросу и его изменению;

- снижение мотивации персонала, несоответствие квалификации работающих решению сложных стратегических задач;

- снижение технологической дисциплины;

- старение основных фондов;

- расхождение экономических интересов (и их противоречие) собственников, менеджеров и трудового колектива;

- возрастающее несоответствие между структурой производства, спросом

на продукцию структурой предложения товаров;

- недостаточное знание текущего и прогнозного состояния рынка.

Ряд из приведенных проблем анализируются российскими учеными,3 однако акцент делается преимущественно на субъективные, внутренние факторы. При этом ими не акцентируется внимание на различие таких понятий, как государственное управление, регулирование экономики и антикризисное управление. Именно совокупность внутренних и внешних мер образует имманентную сущность антикризисного управления, поскольку оно есть единство действий менеджеров самой фирмы и государственных (отраслевых, региональных) институтов власти в целях обеспечения стабильной работы субъектов микроэкономики. Когда такого единства действий не происходит, тогда ярко проявляются различные не рациональные процессы. Так, всплеск инфляции на первых этапах реформ, разрушение государственной системы снабжения и сбыта, появление монопольных структур, обусловило сразу же рост совокупных издержек производства. Промышленные предприятия стали снижать объемы производства, увеличивая цены на свою продукцию. Промежуточные цены оказались выше рыночных цен на готовую продукцию. Данная тенденция сохраняется и в 2007 - 2008 годах. Это видно по данным таблицы № 1. Темпы прироста ВВП в 2007 г. составили 8,1 %, в то время как в промышленности и сельском хозяйстве они намного ниже: 6,3 и 3,3 % соответственно.

Таблица 1 - Сводные макроэкономические и отраслевые показатели России в 2005 г. -2007 гг. (в % к предыдущему году)4

Темпы прироста 2005 г. 2007 г.

ВВП 6,4 8,1

Продукция промышленности 4,0 6,3

Продукция сельского хозяйства 2,0 3,3

Инвестиции в основной капитал 10,5 21,1 Х

Цены производителей 113,4 119,7

Индекс потребительских цен 112,7 113,7

Среднедушевые реально располагаемые денежные доходы 8,8 10,4

Уровень безработицы к экономически активному населению (% общей безработицы) 7,6 8,2

Индекс экспорта товаров 125,0 114,6

Индекс импорта товаров 130,8 135,0'

3 Куркышева И., Лыков С., Идрисов А. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации/Экономист. 2008. № 9. С.39.

' Россия в цифрах 2008: Краткий статистический сборник// Росстат.-М.,2008.С.28.

При высоких темпах роста промышленности (6,3 % в 2007 г.) и 22 % в марте 2008 года по основным базовым организациям обрабатывающих, добывающих производств и электроэнергетики, ее общий объем составил только 90,8 % уровня 1991 года. Наряду с этим можно выделить ряд других проблемных моментов, все отчетливее проявляющиеся в развитии промышленности. Во-первых, ресурс технологической базы экономики выработан более чем на 45 %, средний возраст оборудования составляет более 23 лет. Удельный вес цол-ностью изношенных основных фондов в обрабатывающей промышленности составляет 17,0 %, в секторе добычи полезных ископаемых еще выше - 21,9 %. Удельный вес убыточных предприятий промышленности сохраняется на высоком уровне - 32,5 % от общего числа организаций. Это свидетельствует о глубоком кризисе, поразившие лучшие наукоемкие отрасли российской индустрии: машиностроение, ВПК, электронную, радиотехническую промышленность, самолетостроение, станкостроение. Российские заводы все более уступают западным по оснащенности новейшим оборудованием и современными технологиями, что не позволяет производить рыночно привлекательный продукт и приводит к снижению производительности труда Последняя дожна возрасти в 4 раза к 2020 г. в ключевых секторах экономики, согласно догосрочной стратегии5.

Внутренние факторы роста макросистемы, обусловленные именно переходом на инвестиционно-инновационный тип воспроизводства, в настоящее время поностью подчинены внешним и валютно-монетарным факторам. Темпы прироста ВВП обеспечиваются внепроизводственными факторами, связанными с сырьевым товарным экспортом и соответствующим ему монетарным обращением. Они не связаны с производством физического объема добавленной стоимости в реальном секторе экономики и обусловлены факторами внешнеторговой ценовой конъюнктуры. Для экономического роста промышленности важно задействовать более эффективные механизмы государственного регулирования через льготное налогообложение, кредиты реальному сектору, использовать свободные экономические зоны, концессии и инвестиционный фонд. Важно в число государственных приоритетов поставить формирование высокотехнологичного промышленного капитала, который интегрирует сырье и технологии в замкнутом цикле расширенного воспроизводства конечной продукции с высокой долей добавленной стоимости (а не промежуточной).

В этой связи необходима новая государственная инвестиционно-инновационная политика, а также изменение налоговой политики. В совокупности они могут оказать влияние на снижение возможности появления кризиса как на уровне макро-, так и микроэкономики. Это осуществляется с помощью

! Цветков В. Илюзия благополучия парадоксальной экономики. Год 2007Л Общество и экономика. 2008. №2.С.50.

диверсификации структуры экономики на базе использования двух основных мер:

- во-первых, повышения привлекательности для вложения инвестиций в не сырьевой сектор экономики, создания для добывающих отраслей стимулов для добровольного вложения капитала в другие секторы, стимулирования развития новых, технологических секторов экономики. Система налоговых преференций, льготного кредитования, использование ускоренной амортизации позволяет это реализовать;

- во-вторых, выравнивание нормы отдачи на капитал в сырьевых и не сырьевых отраслях экономики путем перераспределения фискальной нагрузки.

Фискальная нагрузка дожна перераспределяться с перерабатывающих отраслей на добывающие, что позволит стимулировать рост в обрабатывающей промышленности. Одновременно сблизятся условия конкуренции за привлечение капитала между сырьевыми и не сырьевыми секторами. Практически только со второй половины 2007 года Правительство РФ приняло ряд комплексных мер, ориентированных на инновационный тип развития. Это обусловлено несовершенством структуры ВВП. Так, в 1991 году товарная часть ВВП составляла 60,5 %, а 2007 г. - только 35,3 %, доля же услуг возросла за этот период с 32,6 до 51,9 %6. Однако, товарная составляющая более приоритетна, и именно по ней можно судить о состоянии промышленного производства, НШ.

На базе анализа макропоказателей и динамики развития промышленности в 2007 г. можно отметить сохранение кризисных процессов в отрасли. На микроуровне выделяется четыре основные типы кризиса: кризис сбыта, издержек, Финансовый кризис и кризис менеджмента. Для выхода из кризиса за сравните 1ьно короткий период важно изменить технологию антикризисного управле-F я. Если система антикризисных мер формируется на этапе спада, стагнации компании, то и ущерб от кризиса будет весомей, и время выхода из кризиса продожительным. Поэтому важно заранее подготовить антикризисный бизнес-план. На основе определения индикаторов предыдущего кризиса, можно смоделировать заранее наступление нового спада. Выявив причины кризиса, можно его предотвратить и уменьшить возможные риски их последующих прояв-,_>ний. Разработанная заранее антикризисная программа или антикризисный бизнес-план приводится в действие и предотвращает глубину падения на этапе кризиса. Это можно назвать аналитическим ситуационным планированием. Именно на это обращает внимание в своих исследованиях Питер Лоранж,7 обосновывая значимость обеспечения нововведений в организации и изменений не только технологий, ассортимента продукции, но и адаптации к кризисной ситуации, быстрому проведению внутренней координации действий всех

' Зверев А., Глисин Ф., Промышленность в I квартале 2008 г. // Экономист. 2008.№5.С.44. ' Peter Lorange, Corporate Planning: An Executive, Viewpoint (Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hail, 1980), p.2.

структурных подразделений и стратегическому прогнозированию кризисных процессов. Аналитическое ситуационное планирование составляет исходную базу для проведения в целях выхода из кризиса корпоративной реструктуризации. Главное отличие реструктуризации от других способов преодоления нерентабельной работы предприятия и его несостоятельности состоит в том, что формируется комплексная программа с четкой постановкой целей, задач, способов достижения намеченных ориентиров. При этом цели согласованы с используемыми для реструктуризации финансовыми и материально-техническими ресурсами.

Не менее важно и то, что реструктуризация включает в себя формирование антикризисной инвестиционной стратегии, В отличие от стратегии благополучно работающих предприятий она предполагает жесткое ограничение срока окупаемости инвестиционных проектов периодом восстановления платежеспособности, поскольку реализуется в условиях дефицитности ресурсов. При этом целесообразно привлекать не стратегических, а финансовых инвесторов.

В диссертации рассмотрена эволюция подходов к корпоративному управлению. Необходимо отметить, что кризис на предприятии созревает постепенно, и важно своевременно выявить его причины. На первом этапе кризис проявляется в стратегии, на втором Ч в финансовой деятельности, на третьем Ч в ликвидности. В этой связи важно совершенствовать на уровне предприятия управление финансовыми ресурсами, овладевать практикой стратегического менеджмента и прогнозирования наступления кризисной ситуации.

В развитых странах запада государство стремится не допускать банкротства многих предприятий, особенно стратегически важных, градообразующих, попоняющих бюджет страны. Государство затрачивает огромные средства на модернизацию, техническое перевооружение предприятий, попавших в состояние депрессии и кризиса, даже идет на их национализацию. После модернизации и технико-технологического обновления основных фондов, совершенствования управления, государство вновь продает эти объекты, но уже по более высокой, рыночной цене, попоняя тем самым доходы государственного бюджета.

Следует различать оперативную и стратегическую реструктуризацию. В силу этого для выхода из кризиса реструктуризацию предприятия необходимо проводить в два этапа.

1) Оперативная реструктуризация, когда предприятие проводит реструктуризацию активов и договых обязательств в целях повышения инвестиционной привлекательности компании.

2) Стратегическая реструктуризация, когда на основе маркетинговых исследований определяется основное направление производственной деятельности предприятия, и создаются условия за счет привлечения нового капитала, чтобы возродить его конкурентоспособность в догосрочном периоде.

В диссертации дается различие причин экономического кризиса и банкротства на предприятии. Если банкротство представляет собой временное,явление, связанное с состоянием несостоятельности, невозможностью отвечать по своим обязательствам, то кризис - это объективный процесс, обусловленный нарушением общественного и индивидуального воспроизводства. В этой связи в диссертации рассмотрена эволюция законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) и обоснована необходимость использования законодательства о банкротстве не только для возврата догов кредиторам и государству, но и для финансового оздоровления российских предприятий. В этих целях и дожна формироваться антикризисная программа на микроуровне.

В третьей главе Антикризисная политика как инструмент организационно-экономической стабилизации и оздоровления промышленного предприятия, показано, что оздоровление экономики предприятия опирается на взаимосвязанные действия как государственных, муниципальных институтов, так и топ-менеджеров самих субъектов микросистемы. Необходимо сформировать антикризисную стратегию на всех уровнях хозяйствования, при этом научно обоснованная антикризисная программа государства послужит важнейшим инструментом господдержки оздоровления экономики предприятия. Это обусловлено тем, что на данном этапе развития российские промышленные предприятия не имеют оптимальной стратегии развития в условиях рынка, обострения конкуренции, не способны своевременно формировать систему антикризисных мер в связи с отсутствием опыта работы и недостатком высококвалифицированных менеджеров. В исследовании раскрыты цели антикризисного управления на макроуровне, что обозначено на рисунке 3.

Рисунок 3 - Цели и технологии антикризисного управления3 Исходя из целей антикризисного управления на макроуровне, важно сформировать антикризисную стратегию в рамках микросистемы. Стратегия развития бизнеса представляет собой систему комплексных мер по формирова-

нию целей на перспективу трех-пяти лет, ранжирование целей на стратегические и функциональные, и мобилизацию всех видов ограниченных ресурсов для реализации миссии и целей фирмы. Но в условиях рыночной неопределенности, усиливающейся в условиях транзитивной российской экономики, наличия коммерческих рисков, любое управление, как на макро- так и на микроуровнях дожно носить антикризисную направленность. Антикризисное управление представляет собой комплексную систему мер по прогнозированию кризисных процессов, формированию методик и технологии выхода из кризиса и преодоления его последствий.

Следует отметить, что предприятие считается финансово устойчивым если оно нормально функционирует, реализует все свои функции и его выручка от реализации товаров (услуг) превышает затраты на производственно-хозяйственную деятельность. В диссертации раскрыты понятия:

- абсолютная финансовая устойчивость. Она достигается при условии, когда сумма всех затрат (поных издержек) и материальных запасов меньше суммы оборотного капитала;

- нормальная финансовая устойчивость предприятия. Это такое финансовое состояние, когда совокупность поных затрат и материальных запасов равна сумме собственного оборотного капитала и кредитов коммерческих банков;

- финансово неустойчивое состояние, которое характеризуется следующей ситуацией: сумма поных затрат предприятия и материальных запасов превышает сумму собственного оборотного капитала и кредитов коммерческих банков;

- кризисное состояние предприятий.

Для оценки кризисного состояния предприятия используем методику известного российского экономиста Г.В. Савицкой, позволяющую не только оценить его текущее финансовое состояние, но и спрогнозировать финансовую устойчивость в будущем.9

В диссертации произведены расчеты по данным предприятия ОАО Рос-товшахтострой10 г. Шахты Ростовской области.

На основе проведенных расчетов, коэффициентов абсолютной, быстрой, и текущей ликвидности невозможно, однозначно, отнести предприятие ОАО Ростовшахтострой к банкроту. Поскольку оно не относится к организациям с высокой оборачиваемостью денежных средств, является строительным комплексом и имеет значительные объемы незавершенного строительства, в структуре оборотных активов большой удельный вес занимают сырьевые и матери-

' Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. Минск: Новое знание. 2000,

10 В приложениях 5 и б даются основные данные по финансовому состоянию данного предприятия, а также группировка показателей по классификации активов.

альные ресурсы, а 2004 г. освоило стратегию диверсификации бизнеса. И стало заниматься промышленным производством: раскаткой труб, производством деталей для обеспечения безопасности работ в шахте и др. Это было обусловлено ростом спроса на данные виды промышленной продукции, как и в целом на товары базовых отраслей промышленности на внутреннем рынке. Это видно по данным таблицы 2.

Таблица 2 - Динамика оценок изменения показателей деятельности базовых организаций обрабатывающих, добывающих производств и элек-

троэнергетики." (в %)

2007 год 2008 год

март январь февраль март

Спрос на продукцию + 9 + 1 + 7 + 19

Выпуск основного вида продукции в натуральном выражении + 13 + 4 + 9 + 22

Обеспеченность собственньми финансовыми ресурсами + 4 + 1 + 3 + 3

Данная тенденция сохранилась и в третьем квартале 2008 года, что обусловило рост объемов производства, а так же увеличение уровня загрузки производственных мощностей (в январе-марте она составила 63 %)12. Однако, это не снимает остроту проблемы повышение технического уровня производственных мощностей в промышленности, поскольку лишь в этом случае можно лишь -"мшсить качество продукции и добиться не только повышения спроса, но и со: ание условий перехода на инновационный тип воспроизводства.

В связи с мировым финансовым кризисом 2008 года усилились факторы, ' .раничивающие деятельность базовых промышленных компаний. Это, прежде всего, недостаток финансовых ресурсов, а так же изношенность оборудования, высокий уровень налогообложения, давление на спрос импортной продукции.

Текущая деятельность любого предприятия оценивается в РФ по объему реализации и прибыли. Помимо них в анализе применяются показатели отражающие, специфику производственной деятельности предприятия, его отрасле-вче особенности. Оценку текущего состояния предприятия необходимо начинать с анализа его имущественного положения. Оно характеризуется составом и состоянием активов. ' '

Кроме показателей ликвидности рассчитаны и основные параметры финансовой устойчивости данного предприятия. Помимо абсолютных показателей финансовую устойчивость предприятия ОАО Ростовшахтострой харак-

" Россия в цифрах. 2008: Краткий статистический сборник./ Росстат. - М., 2008. С.32. " См. там же. С.41.

теризуют и относительные показатели.

1. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс). Он показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных средств предприятия.

2. Коэффициент маневренности собственного капитала (Км) показывает, какая часть собственных оборотных средств находится в мобильной форме, что позволяет маневрировать этими средствами.

3. Коэффициент автономии, или финансовой независимости, капитализации или концентрации собственного капитала (Ка).

На предприятии ОАО Ростовшахтострой 2004- 2005 гг. (Км) почти в два раза меньше оптимального значения (0,4 -0,6). Однако - это фондоемкое производство, на его балансе дорогостоящая техника и, более того, оно в 2005 г. - строит ряд новых и ремонтирует устаревшие шахты, а так же занимается промышленным производством. Полученные в ходе расчета результаты позволяют сделать вывод о том, что положение предприятия ОАО Ростовшахтострой в течение исследуемого периода существенно не изменилось. Необходимо отметить следующее:

1 .Если учесть, что критическим ограничением коэффициента соотношения заемных и собственных средств является 1, то на данном предприятии в течение 2003-2005 гг. его значение не достигло критического уровня. Это свидетельствует о достаточной финансовой устойчивости данного предприятия.

2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами соответствует нормативному ограничению, показывая, что за счет собственных средств обеспечена большая часть текущих активов. В 2005 г. он составил 0,57.

3. Коэффициент маневренности собственного капитала за исследуемый период удержася на уровне 0,28 и 0,21, а коэффициент финансовой независимости (автономии) за анализируемый период был выше критической точки (0,5), составив в 2004 г. Ч 0.74; в 2005 г. Ч 0.6.

4. По коэффициенту ликвидности в 2004 г. (быстрой, критической) предприятие было достаточно устойчивым, снижение же этого коэффициента в 2005 г. связано с крупными вложениями в строительство новых объектов.

По коэффициенту абсолютной ликвидности данное предприятие является проблемным, поскольку возросли за 2005 г. его краткосрочные обязательства (с 81,9 до 167,9 мн. руб.) и снизились денежные средства (с 2,6 мн. руб. до 2,1 мн. руб.), а также сократися объем краткосрочных финансовых вложений.

В связи с большими объемами нового строительства снизися и показатель текущей ликвидности (с 1,58 в 2004 г. до 1,3 в 2005 г.). Снижение данного показателя в промышленности свидетельствует о негативной тенденции, но в строительной индустрии имеют место особенности, поскольку большой удельный вес занимают запасы сырья, материалов и незавершенное строительство.

Существенно влияет и низкая оборачиваемость денежных средств. Позитивно, что данное предприятие обеспеченно собственными оборотными средствами для формирования запасов и его собственный капитал возрос в 2005 г. до 252,7 мн. руб. (в 2003г. Ч 217.3 мн. руб., в 2004 г. Ч 227.7 мн. руб.). Это обусловлено, во-многом, реализацией стратегией диверсификацией бизнеса и освоением производства промышленной продукции для безопасной работы проходчиков. Однако, снижение коэффициента быстрой (критической) ликвидности 2005 г. в связи с возрастанием объемов и нового строительства шахт, и освоения промышленного производства, привело к изменению дебиторской и кредиторской задоженности. Сократились возможности финансирования текущих потребностей. Это требует не только привлечения краткосрочных займов и пересмотра кредитной политики, но и разработки антикризисной программы. Проводя диагностику ликвидности и финансовой устойчивости данного предприятия, необходимо сформировать антикризисную программу, а так же механизмы государственной поддержки ее реализации. Одновременно развивать стратегию диверсификации бизнеса. Необходимо отметить что, формирования антикризисной программы опирается на комплексный, системный подход и включает ряд блоков. Они просматриваются наглядно на рисунке 4. Функции 4-6 данной программы реализуются рабочей группой специалистов по АКУ, функции 1 и 3 - службой маркетинга, 2 - топ менеджерами предприятия.

При реализации антикризисной программы могут использоваться стратегические и оперативные меры. Они наглядно видны на рисунке 5. Особое внимание целесообразно уделить системно-деятельностной стратегии инноваций в рамках системы мер по выводу из кризисной ситуации ( если она возникнет в связи с мировым финансовым кризисом 2008 года) на ОАО Ростовшахтострой.

Контроль качества управленческих антикризисных решений

Создание механизма -реализации антикризисной программы

Подготовка управленческих решений по выходу из кризисной ситуации

Создание рабочей V : группы по формированию антикризисной программы

Исследование внешне# J и внутренней среды (SWOT-анализ)

Рисунок 4 - Механизмы управления предприятием в кризисных условиях'

Данная стратегия опирается на государственную поддержку отрасли в рамках трансферта промышленных инновационных технологий в другие сферы (в строительный комплекс, в частности). В России в современный период имеет место локальное производство новшеств, т.е. используется современная инновационная техника и технология, только фирмой заказчиком. Для перехода к системно-деятельностной концепции инноваций, т.е. расширенному производству новшества от возникновения новой идеи до запуска в производство необходимо соединить воедино рыночную форму инновационного процесса с государственным влиянием на трансферт инноваций в реальное производство. Только при участии государства, а не только рынка, возможно, соединить -в единый процесс все стадии промышленной инновации: научных исследований, инженерно-техническую разработку, создание прототипа, запуска пробного производства, подготовку оснастки и оборудования, производство и коммерциализацию (т.е. внедрение на рынок инновационной модели техники или технологии).

Мероприятия по выводу из кризиса предприятия

Оперативные: ч

- сокращение расходов; .

- устранение убыточных изделий, .т. -

- уменьшение объемов производства, . ; .

- выявление резервов сяижеиня йэдержек;

Х отсрочка платежей,

-закрытие отдельных подразделений; - Х

- укрепление дисциплины и местная экономия- всех . ресурсов,

- изменение цсноеоЙ политики;

- совершенствование.сбытаС помощью маркетинге-; вых исследований новых рынков, Х . .

- получение кредитов, *

- налоговые преференции под атикртисныйбитнес-

' План; ~1 ^ Х \ Д^

- изменение кадровой политикии меггнвани Труда . персонала

Стратегические:

< - диагностика тгаучно-тошического потешнада . фирма; '

- оденка ^ийадсовЬго, рргандаациойно-управленчецког^лотегашаз;-

- слияние с, другими1 фирмами;

- формирование ходяшк-а, оИГ, ТНК; .форшромкйе^нтихризмсной: стрйсгии;

-использование ситуационно-аналитического ,пдалироаа]11их и прогнозирования; .'!г:фазра^?гкч*стуатвгий;ой1()ровбНЮ1 экономики -предНршггия;; * Г'1''

- диверсификация бизнесу ,

\ - си'ггсмко-деятедьностнаяс'тратегия инноваций, .

Рисунок 5 - Оперативные и стратегические меры выхода из кризиса предприятий'4

Оздоровление финансового положения российских предприятий и реализация антикризисной программы Ч это взаимосвязанные проблемы по ряд}' причин:

Во-первых, условием восстановления платежеспособности предприятия является финансирование создания и использования новых технологий, содействие со стороны государства допонительному привлечению источников формирования денежных средств, а также более активная работа топ-менеджеров фирмы на фондовом и кредитном рынках.

Во-вторых, формирование единой научно-технической, промышленной,

инвестиционно-инновационной политики на всех уровнях власти и управления.

В-третьих, государственная поддержка научных организаций, разрабатывающих современные технологии и технику с помощью системы налоговых и иных преференций, формирования и реализации целевых федеральных, региональных и муниципальных программ, национальных проектов инновационного содержания.

В-четвертых, применение налоговых льгот, льготных кредитов и других преференций для тех компаний, независимо от формы собственности, которые активно внедряют новые средства производства, осуществляют модернизацию и обновление своих мощностей, совершенствуют систему управления и сбыта товаров и услуг, вплоть до поного освобождения от налоговых платежей на весь период реализации инновационных проектов.

В-пятых, большую роль сыграют и выделенные государством приоритеты в 2007 г. в области не только поддержки научных организаций, но и передачи современных технологий из ВПК в гражданское машиностроение.

В-шестых, переходить на международные стандарты сертификации продукции, поступающей не только на мировой, но и на внутренний рынок. . ..

В-седьмых, развивать рынок инновационной продукции.

Следовательно, проблему реализации и антикризисной программы, и финансового оздоровления российских предприятий, и реструктуризации необходимо решать комплексно, на всех уровнях (макро-, мезо-, микроуровнях), т.е. государство, регионы, отраслевые министерства и сами предприятия дожны совместными усилиями решать данную проблему. Антикризисный бизнес-план является важной составной частью проекта санации предприятия-дожника.

Если предприятие не сможет восстановить платежеспособность с помощь' I досудебной санации, то бизнес-план поможет найти нового собственника, кг ,орый возьмет на себя риск вывода предприятия из состояния несостоятель-Х ости. Поэтому в структуре антикризисного бизнес-плана особое внимание целесообразно уделить финансовому плану: прогнозу финансовых результатов работы фирмы, формированию источников финансирования и потребности в попонительных инвестициях. Вопросы санации и оздоровления предприятий с*, стороны исследователей требуют значительного внимания, их решение поможет отечественному бизнесу избежать проблем потери устойчивости в кризисный и посткризисный периоды. Государственные институты и муниципальные органы управления также пока не инициируют и не мотивируют руководителей предприятия к осуществлению досудебной санации. Важно уделять больше внимания процедуре санирования, но одновременно нацелить руководителей отечественных предприятий на инновационный подход при формировании антикризисной стратегии. Это обусловлено тем, что опыт экономически развитых стран свидетельствует о преимуществе в конкуренции на мировом и

национальном рынках тех фирм, которые используют инновационный подход, проводя реорганизацию бизнеса преимущественно на базе принципиально новых технологий, техники, оборудования, современной системы менеджмента.

Система антикризисных мер на микроуровне является не только новой проблемой для российского бизнеса в целом, но требует активной государственной поддержки, финансирования мер санирования, подготовки кадрового потенциала.

В заключение диссертационного исследования содержится теоретические и практические выводы, отражающие логику и результаты проделанной работы, которые могут послужить материалом для дальнейшей разработки, рассматриваемой проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Махнорыпова М.П. Органическая взаимосвязь системного кризиса в России с кризисными процессами на микроуровне // Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-теоретический журнал. Приложение №13 - Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2006. С. 132 -140. - 0,4 п.л.

2. Махнорылова М.П. Эволюция института несостоятельности (банкрост-ва) в России и его юридическое закрепление // Северо-Кавказский юридический вестник. Научно практический журнал №2 - Ростов-н/Д: Изд-во СКЮВ, 2007. С. 64 - 72. - 0,3 п.л.

Статьи, опубликованные в научных журналах:

3. Махнорылова М.П. Механизм оздоровления финансового состояния российских предприятий // Экономика и управление в России на рубеже веков. - Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2005. С. 176 - 185. - 0,3 п.л.

4. Махнорылова МЛ. Актуальные проблемы корпоративного управления в России // Экономические интересы и продпочтения трансформационного периода. Сборник тезисов выступлений на научно-практической конференции Экономические интересы и социальная политика 15-16 декабря 2005г. - Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2005. С. 101 -105.-0,2 пл.

5. Махнорылова М.П. Оптимизация управления финансовыми потоками предприятия как условие антикризисной стратегии //Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности. Ч.1.: Сборник докладов и тезисов выступлений на научно-практической конференции 23-24 марта 2006г. - Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2006. С. 115 -117. - 0,3 пл.

Подписано в печать 15,01.09. Усл. п.л. 1,3 Тираж 100 экз. Заказ № 6/1 Ризограф СКАГС. 344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 70

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Махнорылова, Марина Петровна

ВВЕДЕНИЕ

1. МОДЕЛЬНО-Ф УНКЦИОНАЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1 Сущность экономического кризиса и проникающие особенности его воздействия на хозяйствующие субъекты

1.2. Органическая взаимосвязь системного кризиса в России с кризисными процессами промышленных предприятий

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДАПТАЦИИ СУБЪЕКТОВ МИКРОЭКОНОМИКИ К КРИЗИСНЫМ ПРОЦЕССАМ МАКРОУРОВНЯ

2.1. Экономическая природа факторов, характеризующих кризисное состояние промышленных предприятий

2.2. Организационные и финансовые основы корпоративной реструктуризации промышленных предприятий

3. АНТИКРИЗИСНАЯ ПОЛИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ И ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Диагностика кризисного состояния промышленного предприятия как объективная основа финансового оздоровления

3.2. Технология формирования и государственной поддержки реализации антикризисной программы предприятия

3.3. Механизм стабилизации и комплексного санирования промышленного предприятия в условиях антикризисного регулирования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические механизмы стабилизации и устойчивого развития промышленных предприятий: антикризисный подход"

Актуальность темы исследования. В процессе трансформации российской экономики в 1990-х годах акцент был сделан на макроэкономические процессы, что не обеспечило активного государственного влияния на принятие управленческих решений на уровне промышленных предприятий.

Во многом это отразилось на практической деятельности российских бизнес-единиц. Большинство из них в современный период решают чисто тактические задачи, чтобы избежать банкротства. По сути, имеет место реактивная модель управления. Она неадекватна догосрочной стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, а именно переходу на инновационный путь развития. В этой связи представляется важным формирование принципиально новой промышленной политики государства, согласованной со структурно-инвестиционной и инновационной стратегией. Фундаментом экономического развития на инновационной основе и мотором роста макросистемы выступает промышленность, но оснащенная новейшими видами машин, оборудования, технологий, что обуславливает формирование национальной стратегии по всем видам машиностроения.

В свою очередь субъекты микросистемы, в частности, промышленные предприятия, дожны сформировать новую модель управления, нацеленную на радикальное обновление основных фондов, на инновационное развитие, что позволит обеспечить стабильность развития и преодолеть кризисные процессы. Мировой финансовый кризис 2008 г. еще более обостряет проблему своевременного принятия антикризисных мер.

В силу этого актуальными проблемами являются исследование организационно-экономических механизмов стабилизации и устойчивого развития промышленных предприятий, системный анализ причин макроэкономических кризисов и их влияния на субъекты микросистемы промышленности, особенностей антикризисной политики государства и механизмов финансового оздоровления промышленных предприятий.

Проблемы антикризисного регулирования достаточно широко раскрываются в экономической литературе, но при этом в основном анализируются ли1 бо с позиций макроэкономической нестабильности, либо в части процедур банкротства или стабилизации на уровне предприятий.

В этой связи обращение к анализу взаимосвязи экономических кризисов на государственном уровне и на уровне конкретных субъектов хозяйствования, их интеграции по формированию антикризисных программ развития предприятий, встраивание в систему мер государственного антикризисного регулирования, программ стабилизации промышленных предприятий представляется актуальным, обоснованным и оправданным в рамках данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В основу анализа рассматриваемых в диссертации вопросов легли положения таких выдающихся ученых, как А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Кейнс, В. Леонтьев, Н. Кондратьев, А. Богданов и др. Обобщены теоретические положения анализа кризисов представителями голандской школы: И. Розенталя, М. Чарлеза, Р. Харта, а также классических западных политологических и социологических теорий развития Ч М. Крозера, Г. Анионда, С. Фланантана, Р. Мундта, А. Степана, Г. Хала; сторонников теории выбора Ч Л. Манна, И. Ианиса, И. Ветцбергера, В. Рафаела, Р. Эриксона.

Представляют в методологическом плане интерес работы российских ученых А. Богданова, Н. Кондратьева, которые практически первыми дали целостную модель общей теории кризисов и больших циклов, работы австрийского ученого Й. Шумпетера, объясняющего цикличность экспансией нововведений. Роль социальных факторов в преодолении кризисов обстоятельно проанализированы зарубежными учеными, А. Маслоу, Ф. Герцбертом, Г. Друкером, Г. Тавелином, Р. Бардо, М. Грегером и др.

Достаточно глубоко рассмотрена природа кризисов в работах зарубежных ученых П. Самуэльсона, Ф. Кудланда, Э. Прескотта, Дж. Стиглица, Дж. Хикса, Ф. Хайена, Дж. Гебрейта и др.

Теоретические и прикладные аспекты кризисов и технологии преодоления их последствий даны в работах отечественных ученых Буянова В., Бодина К., Быстрова О., Брагина Н., Бирмана И., Беляевой С., Вадайцева С., Губиной С., Гончарова А., Губанова С., Григорьева В., Ермакова В., Короткова Э., Ку-рошевой Г., Ларионова И., Новикова Н, Рукосуева А., Райзберга Б., Степанова В., Уткина Э., Ясина Е., Яковлева Ю. и др.

Проблемы антикризисного регулирования экономики анализируются российскими учеными Бачуриной А., Бекиной В., Глазьевым С., Игнатовой Т., Львовым Д., Новицкой А., Ряховской А. и др.

Макроэкономические и структурные факторы, обусловившие системный кризис в России, раскрыты в работах Абакина Л., Гайдара Е., Иларионова А., Корна Я., Львова Д., Матросовой Е., Черковца О., Яковца Ю. и др.

Взаимосвязь инвестиционной политики государства и антикризисного управления рассматриваются российскими учеными Бирманом Г., Белых Л., Кирсановым К., Малявиной А., Пашиной С., Шмидтом С. и др.

Вопросы оценки финансового потенциала промышленного предприятия рассматриваются в работах российских ученых Ефремовой О., Ковалевой А., Меньшикова С., Негашева Е., Савицкой Т., Сурина В., Фридмана М. и др.

Содержание работ свидетельствует о крупных достижениях в исследовании проблем антикризисного управления. Однако вопросы современной практики организационно-экономического регулирования и стабилизации деятельности предприятий в кризисных ситуациях выявили ряд новых нерешенных проблем в теоретико-прикладной сфере управления промышленными предприятиями, что требует тщательного изучения, проработки и моделирования теоретических и прикладных знаний в этой области в целях формирования оптимальных моделей антикризисных и стабилизационных программ.

Целью диссертационного исследования является обоснование взаимосвязи и выявление специфики организационно-экономического механизма стабилизации и устойчивого развития промышленных компаний в рамках преодоления последствий системного и экономического кризисов в трансформирующейся российской экономике.

В соответствии с поставленной целью в диссертации необходимо последовательное решение следующих задач:

Х обобщить теоретико-прикладные основы исследования причин экономического кризиса и особенность модельно-функционнального воздействия макроэкономических кризисов на промышленное предприятие.

Х исследовать институциональные и организационно-экономические основы адаптации субъектов микросистемы к кризисным процессам макроуровня;

Х обосновать цели и содержание реструктуризации, и предложить способы, формы и механизмы системной модели в рамках промышленных компаний, как элемента антикризисных мер;

Х раскрыть технологию диагностики кризисного состояния промышленного предприятия как объективной основы финансового оздоровления;

Х предложить современные механизмы формирования и реализации государственной поддержки антикризисной программы предприятия;

Х обосновать технологию комплексного санирования промышленного предприятия в условиях антикризисного регулирования.

Объектом исследования является управление промышленным предприятием в условиях трансформирующейся российской экономики и процессов адаптации в целях обеспечения устойчивого развития.

Предметом исследования являются механизмы, модели, формы и методы антикризисного и стабилизационного обновления и развития систем управления промышленными предприятиями в России.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили положения и концепции, обоснованные и представленные в работах российских и зарубежных экономистов, социологов в области анализа кризисов и их особенностей в условиях зрелых и переходных общественных систем.

В диссертации использованы общенаучные методы (диалектический, системный, сравнительного анализа, структурно-функциональный, историко-логический), а также частные методы (экономико-статистический, сопоставительный, графический). Названные методы использовались в различных комбинациях на соответствующих этапах исследования в зависимости от поставленных и решаемых задач.

Информационно-эмпирическую и нормативную базу исследования составили законодательные акты государственных органов федерального уровня власти, субъектов РФ, программные положения Правительства России, материалы статистической отчетности Министерства финансов РФ, первичные документы ОАО Ростовшахтстрой. Использовались также монографии, статьи российских и зарубежных экономистов, опубликованные в периодической печати.

Диссертационное исследование выпонено в рамках Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.05. Ч экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выдвижении и обосновании теоретических положений, согласно которым необходимо на макроуровне формировать нормативно-правовую и экономическую базу стабилизационных мер, но одновременно для обеспечения устойчивого развития субъекты микроэкономики дожны сформировать антикризисную программу, адекватную рыночной экономике.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Кризисы классифицируются по различным критериям, они разнообразны по глубине, широте охвата, причинам возникновения в экономике, политической, социальной, природной сферах деятельностного пространства субъектов хозяйствования. Специфика экономического кризиса состоит в его разрушительно-созидательной природе, поскольку кризисные и посткризисные явления обуславливают объективные процессы смены и системного обновления организационно-экономических, технико-технологических отношений, форм и способов их построения и реализации. Но снижение разрушительных процессов невозможно без государственных антикризисных мер, особенно в области активизации факторов, обеспечивающих инновационный тип экономического развития.

2. Промышленные предприятия, являясь открытой системой, формируют собственные организационно-экономические формы внутреннего и внешнего управления, во внешней среде это проявляется в отношениях ресурсного обмена с другими субъектами хозяйствования, государством, кредитными и другими институтами. Системный макроэкономический кризис в России, а также мировой финансовый кризис 1998 года и 2008 года обусловил стагнацию этих процессов на уровне экономического развития промышленности, что, в свою очередь, обусловило проецирование кризиса на экономическую и организационную устойчивость предприятий, и отразилось во всех сферах.

3. Приоритетной целью промышленных предприятий, попавших в кризисную ситуацию, является восстановление платежеспособности, т.е. условий продожения процесса индивидуального воспроизводства. В силу этого важно использовать механизм реструктуризации, а не процедуры банкротства. Тактическая реструктуризация предусматривает реактивное антикризисное управление, стратегическая Ч антиципативное управление, которое включает комплекс мер по формированию корпоративной стратегии фирмы в догосрочной перспективе, инвестиционную стратегию, а также совершенствование всех составных элементов организационной структуры. Антиципативное управление основано на комплексной диагностике как текущего положения предприятия в сфере технико-технологической, финансовой, организационной, кадровой составляющих, так и на оценке перспектив развития на базе использования инноваций и формирования антикризисной программы.

4. Система управления промышленным предприятием в условиях нормального развития (на фазах оживления и подъема) отличается от антикризисного управления, поскольку последнее предполагает комплекс мер направленных, прежде всего, на восстановление платежеспособности и финансовой устойчивости компании. Эти отличия также заключаются в смене критериев принятия управленческих решений.

В рамках нормального управления данный критерий можно свести к достижению стратегических целей развития в догосрочном периоде и максимизации прибыли в краткосрочном периоде. При переходе предприятия в кризисное состояние в догосрочном аспекте целью является поная финансовая стабилизация, а в краткосрочном периоде Ч экономия всех видов ресурсов, сокращение производства не рентабельных товаров и ликвидация тех организационных структур, которые поглощают финансы предприятия.

5. Финансовая стабилизация промышленного предприятия в условиях экономического и структурных кризисов дожна последовательно осуществляться по трем основным этапам:

- устранение неплатежеспособности;

- восстановление финансовой устойчивости;

- обеспечение финансового равновесия в длительном периоде.

Если же предприятие находится в состоянии банкротства, т.е. несостоятельности, то этапы выхода из такого положения иные:

- погашение догов по уплате обязательных платежей (налоговых обязательств);

- погашение денежных обязательств перед кредиторами, и только после этого решаются стратегические задачи обеспечения устойчивого развития бизнеса.

6. Для выхода из кризиса необходимы весомые финансовые ресурсы. Использование заемных и привлеченных инвестиций весьма проблематично, поскольку велик риск вложения средств в организации, находящиеся в кризисе. В силу этого необходимо формировать специальные резервные фонды на фазе оживления и подъема, средства которых использовать только для восстановления платежеспособности.

Научная новизна диссертационного исследования. Проведенное в диссертации исследование организационно-экономического механизма стабилизации и устойчивого развития промышленных предприятий, позволило обосновать следующие теоретические положения, содержащие элементы научной новизны: на базе исследования сущности и причин экономического кризиса в макроэкономике данных в работах зарубежных и российских ученых различных школ, обосновано, что объективно кризис характеризуется множеством взаимосвязанных процессов, нарушением основных пропорций как общеэкономических, так и межотраслевых, внутриотраслевых и внутрикорпоративных, что повышает сложность и риск управления на микроуровне.

Однако глубина и характер кризиса на любом уровне зависит от эффективности системы управления, т.е. возможности прогнозировать, предвидеть наступление не самого кризиса, а предкризисной ситуации. Это ситуационно-аналитическое планирование, позволяющее смягчать кризисы, использовать их в механизме развития. выявлено обратное воздействие хозяйствующих субъектов на устойчивость и развитие макроэкономических процессов, поскольку отсутствие мотивации новых собственников вкладывать инвестиции в качественное обновление основного капитала углубляет существующие и ранее противоречия интересов, что не позволяет преодолеть деиндустриализацию и усиливает диспропорции сырьевых (добывающих) и перерабатывающих отраслей промышленности; предложен механизм и основные блоки формирования антикризисной программы предприятия, обоснована важность использования системно-деятельностной концепции инноваций и разработки антикризисного бизнес-плана для привлечения инвесторов. На примере первичных материалов деятельности конкретного предприятия проведены расчеты показателей ликвидности, платежеспособности, показавшие, что основной целью в предкризисной ситуации является не достижение высоких темпов роста, а восстановление .нормального хода воспроизводственного процесса; разграничены причины банкротства и кризиса на предприятии и в связи с этим обоснована необходимость привлечения на этапе предкризисной ситуации (а не при наступлении банкротства) не стратегических, а финансовых инвесторов, которые не стремятся к максимальному контролю над предприятием, а заинтересованы в обеспечении высокой рентабельности его деятельности и интенсивном росте стоимости бизнеса. Именно в этом совпадают интересы предприятия, попавшего в кризисную ситуацию, и финансового инвестора; обоснованны организационно-экономические механизмы стабилизации развития промышленных компаний и в этой связи они проранжированы по четырем стадиям кризисных процессов: на этапе снижения рентабельности; на фазе появления признаков убыточности; истощение резервного капитала и наконец, неплатежеспособности. Эти стадии в целом характеризуются отсутствием на промышленном предприятии средств, для продожения нормального хода воспроизводственного процесса, что может привести к банкротству. обоснована значимость в современный период реформ особенно в условиях мирового финансового кризиса в 2008 года, более активной государственной поддержки методов антикризисного регулирования и механизма санации для финансового оздоровления российских организаций. Предложена альтернативная модель санации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и уровнем разработки вопросов в данной диссертации. Отдельные положения могут быть использованы в качестве базы для дальнейшей разработки комплекса нормативных и экономических методов антикризисного регулирования как в условиях кризисных и посткризисных процессов на любом уровне хозяйствования, так и процедур банкротства.

Материалы диссертации могут использоваться руководителями российских предприятий для более эффективного антикризисного управления, проведения реструктуризации бизнеса на основе формирования таких прогрессивных организационных структур, как ТНК, вертикально и горизонтально интегрированные образования, ходинги.

Отдельные разделы диссертации могут использоваться в преподавании учебных курсов в ВУЗах соответствующего профиля по дисциплинам: Государственное регулирование экономики, Макроэкономика, Антикризисное управление, в методическом обеспечении повышения квалификации управленческих кадров.

Апробация работы. Основные выводы и положения исследования апробированы автором на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы, в практической деятельности на промышленном предприятии г. Шахты и в Ростовском филиале Московского института бизнеса и права при чтении курса лекции Антикризисное управление. По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 2,1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (насчитывающего 151 источник) и 10 приложений, общим объемом 183 страницы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Махнорылова, Марина Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать ряд заключительных выводов, характеризующих решение конкретных задач поставленных в работе.

1. Устойчивое развитие любой открытой экономики определяется высокой конкурентоспособностью ее структурообразующих отраслей, равновесием и сбалансированностью между ними, согласованностью развития субъектов микроэкономики. В России имеет место довольно сильная дифференциация комплекса таких структурообразующих отраслей, как экспорто-ориентированные, работающие на внутренний рынок, инфраструктурные, сегменты сектора социальных услуг. Они различаются не только по конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности, показателям развития и роста, но и по осуществлению воспроизводственного процесса интенсивным либо экстенсивным путем. Нарушение равновесия как внутри этих блоков, так и между ними обусловило и глубокий кризис предприятий, функционирующих в рамках этих отраслей.

2. Кризис в России, как экономический, так и системный, стал результатом сочетания ошибок лиц, принимающих важнейшие стратегические решения, организационных провалов (субъективного фактора) и постоянного изменения среды функционирования субъектов хозяйствования (объективного фактора). Однако специфика кризиса в России как в рамках макроэкономики, так относительно промышленных предприятий, состоит также в том, что совпало во времени действие объективных, субъективных, внутренних и внешних факторов, что и привело к системному кризису. Последний обусловил и кризис отечественных предприятий и организаций. Это обусловлено тем, что любое предприятие является открытой системой, и оно участвует в отношениях обмена, как с контрагентами, так и с государством, финансово-кредитными налоговыми и другими институтами. Кризис в экономике, политике, социальной, организационной макросреде, нестабильность нормативно-правовой базы и некомплексность проведения различных реформ (банковской, бюджетно-налоговой, управ

158 ленческой и пр.) сразу же привел к кризису субъектов микросистемы.

3. На особенности кризисных процессов в России повлияли и общие закономерности, обусловленные вонообразным развитием, поскольку подъемы и спады постоянно присутствуют как в развитии макро-, так и микросистем. Вонообразные процессы опираются на категорию времени. Обновление основного капитала, как материальной основы выхода из кризиса, происходит в различных отраслях через определенные промежутки времени. Но, как нами ранее отмечено, в одних отраслях (производящих средства производства, либо ведущих крупное строительство промышленных комплексов, аэропортов и пр.) обновление основного капитала происходит через длительные промежутки времени и требует больших инвестиций. Другие отрасли и сферы (производство товаров, потребительского спроса, торговля, сфера услуг) обновляют основной капитал в течение меньшего времени и используют значительно меньшие объемы финансовых средств.

Это в плане цикличности развития экономики и обусловливает периодичность кризисов. Следовательно, поступательное развитие экономики опирается на категорию временных изменений. Категория экономического времени выступает системообразующим фактором, в силу чего и цикличность является для экономики системообразующим фактором. Характеризуя модель экономического цикла (кризис, депрессия, оживление, подъем, бум), в ходе исследования выдвигается методологическая основа, постулат о том, что любая экономическая действительность в чистом виде зависит от основных показателей: спроса, предложения, уровня цен, объемов производства. Но они изменяются также в зависимости от времени, и их влияние на экономику также изменяется под влиянием временного лага, который и выступает системообразующим фактором.

4. Анализируя внутренние факторы устойчивости развития предприятия, необходимо учитывать обратное воздействие микроэкономики на цикличность развитие макросистемы. Как ВВП, так и национальный доход, а также формирование доходов бюджетной системы зависят от стабильной и эффективной работы различных предприятий, организаций, и кризисные процессы на микроуровне также обусловят стагнацию в рамках всей социально-экономической системы. Это актуализирует значимость активного государственного антикризисного регулирования не только макропроцессов, но и микроэкономики. В условиях переходного периода любое управление дожно носить антикризисную направленность.

5. На системологическом уровне кризис является частным случаем переходных процессов. Это обусловлено тем, что общественная система может существовать в двух состояниях: стабильном и переходном. Любая социально-экономическая система может попасть в кризисные периоды развития, что обусловлено совокупностью внешних, внутренних, субъективных и объективных факторов. Существует большое количество разнообразных кризисов (локальных, системных, структурных и прочих). Это связано с особенностями этих систем, т.е. находятся они в стабильном или переходном состоянии. Важно отделить более четко одни виды кризисов от других, что обусловливает и разграничение факторов, усиливающих или ослабляющих кризисные процессы. Если анализируется стабильное состояние системы, то это означает, что ни одна из ее структурных составляющих не находится в переходном периоде, т.е. все структурные составляющие (экспорто-ориентированные, внутренне-ориентированные и другие) функционируют устойчиво. Однако даже в развитой рыночной системе такое устойчивое состояние в действительности практически не встречается, что обусловлено быстрыми изменениями внешней среды, что и заставляет постоянно адаптировать внутреннюю структуру системы к этим изменениям.

6. При формировании механизмов антикризисного управления важно различать причины кризиса и причины банкротства предприятий, поскольку банкротство Ч временное явление и его процедуры, временные и количественные рамки определяются законодательными актами РФ. Кризис же Ч объективный процесс, в силу чего государство может лишь смягчить глубину спада, последствия кризисных процессов и помочь предприятию выйти из такого состояния. Но оно способно системой и нормативно-правовых, и экономических мер активизировать усилие самих предприятий по предотвращению глубокого кризиса. В этой связи рассмотрена необходимость и содержания комплексной реструктуризации предприятия.

Особую роль играет способность ведущих менеджеров фирмы провести стратегическую и оперативную реструктуризацию промышленного предприятия. В диссертации раскрыты основные меры ее реализации, последствия ее проведения. При этом обосновано, что стратегическая реструктуризация является комплексным процессом, включающим не только систему организационных, технико-технологических, социально-экономических, управленческих решений, но все они подчинены общей корпоративной цели и обеспечены необходимыми ресурсами. В этой связи обоснована необходимость формирования инвестиционной стратегии в рамках реструктуризации. Особенностью такой стратегии является то, что она предполагает жесткое ограничение сроков окупаемости инвестиционных проектов, поскольку реализуется в условиях дефицита финансовых средств.

Поскольку целью реструктуризации является преодоление состояния неплатежеспособности предприятия, создание условий продожения индивидуального воспроизводства, постольку срок окупаемости проектов дожен не превышать времени достижения платежеспособности фирмы. Безусловно, нужно использовать и режим экономии, сокращать издержки, прибегнуть к слиянию, вхождению в ходинг и ряд других мер. Но разработка инвестиционной стратегии нацелена на обеспечение условий стабильного роста предприятия в перспективе.

7. Комплексная реструктуризация предприятия предполагает совершенствование управления финансами, притоком и оттоком денежных средств, поскольку финансы фирмы Ч это не простое аккумулирование денежных средств, а сложная система экономических отношений как внутри организации, так и с субъектами внешней среды. Финансы функционируют в рыночной системе не стихийно, а подчиняются определенным правилам, принципам, регулируемым, прежде всего, государственными институтами. В рамках предприятия совершенствование управления финансами дожно быть нацелено не только на решение внутрикорпоративных задач (обеспечение роста финансовых ресурсов, увеличение притока инвестиций, наращивание капитала, рыночной стоимости компании), но и на соблюдение законодательства РФ, ее субъектов, муниципальных образований. Для России это особенно важно, поскольку имеет место не только нарушение законности при совершении финансовых операций, крупных сделок, но при этом ряд компаний (особенно нефтегазового комплекса, крупные коммерческие банки, вертикально-интегрированные фирмы), выкупая на фондовых биржах (и не только в России) крупные пакеты акций не платят в поном объеме налоги в бюджетную систему.

8. Поскольку любое предприятие имеет свои особенности, миссию, цели, организационную структуру, состояние менеджмента, постольку не существует единого подхода к формированию антикризисной программы. Однако в мировой практике в этом аспекте накоплен позитивный опыт и на базе его изучения в диссертации приведена технология формирования антикризисной программы, включающая шесть основных блоков. Они связаны не только с диагностикой финансового потенциала самой организации, но и комплексным анализом внутренней и внешней среды, формированием управленческих решений по преодолению кризисной ситуации и повышению конкурентоспособности и продукции, и самой фирмы.

9. Анализ финансового состояния российских компаний на базе существующих в нашей стране методик, а также процедур банкротства, можно отметить, что пока не уделяется на разных уровнях власти дожного внимания к формированию условий восстановления их платежеспособности, т.е. обеспечению нормального воспроизводственного процесса. Это и приводит в конечном итоге к банкротству даже потенциально сильных, градообразующих предприятий. Именно с неплатежеспособностью связаны в диссертации причины кризиса на микроуровне. При этом и антикризисное управление рассматривается в диссертации не как категория теоретической экономики, а как комплексная система мер по прогнозированию кризисных процессов, формированию методик, технологий выхода из кризиса не только предприятий, но и социально-экономической системы в целом. При этом объектом диагностики может быть не только отдельная организация, но и сложная высокоорганизованная система, то есть механизм применим к отраслям, регионам, муниципальным образованиям или локальным экономикам федеральных округов.

10. На примере конкретного предприятия (ОАО Ростовшахтстрой) проведена диагностика его финансового состояния, рассчитаны показатели ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости и сделаны выводы о недостаточной финансовой устойчивости этого объекта исследования, что обусловлено крупными инвестициями в строительство новых объектов. Предложена технология формирования антикризисной программы, ее основные блоки и механизм реализации. Отмечена также необходимость не только активной модернизации, технико-технологического обновления основных фондов, но и использования системно-деятельностной концепции инноваций.

11. Проанализировано состояние проведения процедур банкротства в РФ и в Ростовской области, что позволяет сделать выводы о том, что крайне редко используется механизм санирования, в этой связи важны не только меры собственников конкретного промышленного предприятия, но и руководителей, топ-менеджеров, специалистов по финансовому, стратегическому планированию. Особую роль при этом играет оценка и учет особенностей переходного периода и оценка степени влияния макросистемы на ухудшение финансового потенциала предприятия. В этой связи важно использовать механизм досудебной санации, особенно для тех компаний, которые попали в кризисную ситуацию в основном по причинам государственного характера. Предложены альтернативные варианты проведения санации на отечественных предприятиях.

Механизмы стабилизации и оздоровления российских промышленных предприятий и комплексов, укрепление и совершенствование организационно-экономического управления дожны позволить решить проблемы внутреннего и внешнего уровня, как приоритетной задачи экономического развития. На базе комплекса программных мероприятий и механизмов, обеспечивающих этот процесс, совокупность предложенных мер, в рамках данного исследования, позволит сформировать условия эффективного развития экономики России на устойчивой инновационной основе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Махнорылова, Марина Петровна, Ростов-на-Дону

1. Нормативные источники1. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации. Приказ № 16 от 23.01.2001 г. ФСФО.//Российская газета. 30.01.2001.

2. Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 г. № 498 О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий (собрание законодательства РФ, 1994, № 5, ст. 490).

3. Постановление Правительства РФ от 22.05.1998 г. № 476 О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства (собрание законодательства РФ, 1998, № 21, ст. 2249).

4. Постановление Правительства РФ от 25.04.1995 г. № 421 О допонительных мерах по реализации законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций (собрание законодательства РФ, 1995, № 18, ст. 1682).

5. Указ Президента РФ О системе и структуре федеральных органов испонительной власти в ред. указа Президента РФ от 20.05.2004. № 649. М. Юрист. 2004.

6. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19.01. 1992 г. № 3929-1 (ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 1, ст. 6).

7. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса от 24.06.1999 г. № 122-ФЗ. (собрание законодательства РФ, 1999 г., № 28, ст. 3179).

8. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. (собрание законодательства РФ, 2002, № 12, ст. 1093; № 18, ст. 1721).

9. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 8.01.98 г. № 6-ФЗ (собрание законодательства РФ. 1998, № 2, ст. 222).1. Статистические сборники:

10. П.Россия в цифрах. 2006: Краткий статистический сборник/Росстат-М., 2006. с. 462.

11. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. Госкомстат России. Ч М., 1999.

12. Росстат, Ссыка на домен более не работаетgis /docl/ 01Ч 2005.htm. Специальная литература:

13. Абдугалидов Н., Губанов С. О соотношении внутренних и внешних условий развития. // Экономист. 2005. № 4.

14. Акимов В.А., Порфирьев Б.Н. Кризисы и риски: К вопросу взаимосвязи категорий.//Научный журнал. Т.1. № 1. 2004. С. 38.

15. АлексеевС.И.2005г.:Между стагнацией и депрессией.//ЭК0.2005,№4.С. 51.

16. Анатомия кризисов. Под ред. Котлякова В.М. ЧМ.: Наука, 1999, С. 4.

17. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер. 1999.

18. Антикризисное управление. Под ред. Минаева Э.С., Поналимина В.П. М.: МГАИ, 1999.

19. Антикризисное управление. Учебник. Под ред. Короткова Э.М. М. ИНФРА-М. 2000, С. 146.

20. Антикризисное управление. Учебное пособие. Издание второе. Под ред. Ларионова И.К. Издательско-торговая корпорация. М. Дашков и К0. 2004.

21. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России. // Вопросы экономики. 2005. № 1. С. 28.

22. Бадин К.В.,Быстров О.Ф.,Рукосуев A.B. Антикризисное управление: макро-и микроуровень. Учебное пособие. М. Изд.Дашков и К,2005.С. 225.

23. БариновВ.А.,ХарченкоВ.Л.Стратегический менеджмент.М.ИНФРАМ.2005.

24. Бартони А., Эрмед Ф. Управление предприятием в условиях перемен, стратегический подход к преобразованиям. Париж. 1986.

25. Башун В., Горбовцов С. В ожидании спроса. Эксперт. 2005. № 12. С. 52.

26. Белоусов А. Догосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года. // Общество и экономика. 2005. № 12. с. 114.

27. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Под ред. Белых Л.П. М. Банки и биржи. ЮНИТИ. 1997.

28. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 2. Киев. Ника - Центр.1661999. Управление финансами предприятия. Минск. Книжный Дом Мисан-та. 2005.

29. О.Богданов A.A. Технология. Всеобщая организационная наука. Книги 1 и 2. -М.: Экономика. 1989. С. 253.

30. Борисова И., Замараев Б., Клюцевская А., Назарова А. Риски внешнего финансирования российской экономики./ТВопросы экономики.2008,№2,С.26.

31. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: АО Олимп - Бизнес, 1997.

32. Буянов В. Анализ рисков и деятельности предприятия.//Вопросы экономики № 8, 2004.

33. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.A. Управление рисками (рисколо-гия). М. Мысль, 2001.

34. Быстров О.Ф. Разработка и обоснование системы антикризисного управления предприятием. В кн.: Бодин К.В., Быстров О.Ф., Рукосуев A.B. Антикризисное управление: макро- и микроуровень.М.Изд. Дашков и К;. 2005. С.228.

35. Валентей С. Контринновационная среда российской экономию!.// Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 132.

36. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 4. С. 22 - 24.

37. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2005. № 6.

38. Винелав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями. //Российский экономический журнал. 2001. № 3.

39. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве). Хозяйство и право, 1998. № 3.

40. Водянов А., Гаврилова О., Гришин JL, Шевелева Е., Касаткина А. Инвестиционные проекты, финансируемые из федерального бюджета: методы оценки эффективности. // Российский экономический журнал. 2006. № 5.

41. Государственное регулирование экономики. Под ред. Игнатовой Т.В. Изд. СКАГС. Ростов-на-Дону. 2006.

42. Гражданский кодекс РФ. Ч М. ИНФРА-М. 2003.

43. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежно167стью.//Вопросы экономики.2008,№3,С.56.

44. Губанов С. Рост без развития и его пределы. // Экономист. 2006. № 4.

45. Губанов С. Системные условия развития. // Экономист. 2005. № 2. С. 16.

46. Гусейнов P.M., Карманова Н.Е. Два выхода из перехода .//ЭКО 2008, № 4, С.21.

47. Гусейнов P.M., КармановА Н.Е.

48. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1991.

49. Денисова А.Д. Формирование и погашение кредиторской задоженности. // Финансы. 2005. № 8.

50. Дзафасов С. О качестве экономического роста.// Экономист. 2005. - № 12. С. 22.

51. Догин C.B. Оценка активов предприятия в условиях банкротства. // Финансы. 2005. № 8.

52. Договременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве М.: ИНИОН, 1989.

53. Ермаков В.В. Менеджмент организации в условиях кризиса: Учебно-методическое пособие. Ч М.: РАГС, 2000.56.3амулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории.// Вопросы экономики. 2005 г. № 1. С. 144.

54. Игнатова Т.В., Мушенков И.Г. Государственные финансы в системе регулирования общественного сектора. Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС. 2004. С. 9.

55. Игнатова Т.В., Павлов А.Ю. Мартыненко Т.В., Таранников В.В Антикризисное регулирование экономики. Ростов-на-Дону. Изд. СКАГС. 2002.С. 109.

56. Кейнс Дж. Общая теория занятости, продукта и денег. М. 1978.

57. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры //Вопросы конъюнктуры, 1925, № 1. Вып. 1

58. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.

59. Кормнов Ю. Россия в международной кооперации: оценки эффективности. // Экономист. 2005, № 10, С. 24.

60. Корошева Г.М. Теория антикризисного управления предприятием. СПб. 2002.

61. Кудрин В. Экономика России и трех Европ. // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 11.

62. Кукукина И., Астраханцева И. Учет и анализ банкротства. Учебное пособие. 2-е издание. М.: Финансы и статистика. 2005.

63. Кукушкин И., Астраханцева И. Государственное регулирование кризисных ситуаций. // Журналъ для акционеров. 2005. № 1112. с. 15.

64. Курошева Г.М. Теория антикризисного управления предприятием. Санкт-Петербург. Изд. Речь. 2002.

65. Курнышева И., Лыков С., ИдрисовА., Конкурентноспособность и проблемы структурной модернизации.//Экономист.2008,№9,С39.

66. Кэмпбел Д. Стратегический менеджмент. М.: ООО Издательство Проспект. 2003.

67. Л.Эрхард. Благосостояние для всех. М., 1992.

68. Лапуста М.Г., Поренев А.Г., Старостин Ю.Л., Скамай Л.Г. Предпринимательство. М.: ИНФРА-М. 2005.

69. Левин Н. Доведения и организационная культура современной системы предпринимательства и проблемы теории и практики управления 2008., №6, С.21.

70. Макроэкономические факторы после кризисного роста. Всемирный банк.// Вопросы экономики. 2004, № 5. С. 28.

71. Маевский В.О. Соотношение между инновационной и сырьевой динами-кой.//Экономист.2008,№3,С.41.

72. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е издание, т. 24.

73. Марочкина В.М., Копина Л.Г., Титкин А.Г. Основы финансового менеджмента на предприятии: Учебное пособие для вузов. Под ред. В.М. Марочкиной. Минск: БГЭУ, 2000.

74. Матыцын А.К. Интеграция и дезинтеграция российских нефтяных компаний.//ЭКО. 2003. № 10.

75. Мау В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста. // Вопросы экономики. 2005. № 1.с 4.

76. Мелешина Т.А., Арлетов Б.И. Реинжиниринг Ч путь к реорганизации компании. //ЭКО. 2001. № 1. С. 87.

77. Налоговые инициативы Правительства РФ // Вестник РЭО № 123, 24 апреля 2004 г. № 123.

78. Нешитой А. Необходим рост на базе развития.//Экономист.2008,№2,С.15. 84.Обзор деятельности Управления по финансовому оздоровлению предприятий и организаций Ростовской области. // Экономика Доеа.2003. № 1112.

79. Одинцов М., Ежкин Л. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства.// Экономист. 200. № 8.С. 61.86.0рганизация и управление машиностроительным производством. Под ред. Родионова Б.П. М.: Машиностроение. 2005.

80. Осипенко О. К оценке обнародованной концепции реформирование федеральных институтов корпоративного управления. // Российский экономический журнал. 2005. № 1.С. 34.

81. Осипенко О.В. Паралельные органы управления в акционерных обществах. // Слияние и поглощение. 2003. № 3.89.0сипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд. Московского университета; 1986. - С. 92, 219.

82. Плышевский Б. Факторы посткризисного восстановления экономики. // Экономист 2002. № 4.

83. По данным Росстата и Института экономики РАН. Социально-экономическое положение РФ в 2005 г. М. 2006. С. 42.

84. Покрытан П. О предмете антикризисного управления.// Экономист. 2005, № 6. С. 50.

85. Порфирьев Б. Современные концепции кризисов и принятие управленческих решений.

86. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового развития. Под. ред. Черковца М.Н. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.

87. Путь в XXI: век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. кол. Д.С. Львов: отд. экон. РАН: Науч.-ред. совет изд-ва Экономика. М: Экономика, 1999. с. 714.

88. Радаев В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках.// Вопросы экономики. -2003. № 7. С. 53. Боднин К.В., Быстров О.Ф., Рукосуев A.B. Антикризисное управление: макро-микроуровень. М.изд. Дом Дашков и К.1702005 г.

89. Радыгина А. Институциональные компоненты экономического роста. // Вопросы экономики. 2005. № 11.С. 14.

90. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. М: ИНФРА М. 2006. С. 250.

91. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь М., 1997 г.

92. Райе Э., Таут Дж. Позицирование: битва за узнаваемость. СПб.: Питер,2005.

93. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Сб. документов. М.: ИЦ Акционер 2000 г.

94. Риккардо Д. Начало политической экономики. Соч. Т. 1. М. 1955.

95. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./Госкомстат России. М., 1999. С. 82.

96. Росстат, http: // www. gks. ru/qis/doc 1/01 2005, htm.

97. Румянцева Е. Механизм реорганизации финансовой функции управления.// Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. С. 85.

98. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. Минск: Новое знание. 2000.

99. Санта Б. Инвестиции как средство экономического развития. М.: Прогресс. 2004.

100. Сведения о банкротствах. //Российская газета 3.12.2005 г. стр. 7.

101. Сей Ж. Б. Трактат политической экономики. М., 1896 г.

102. Селезнев А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста. // Экономист. 2002. № 11.

103. Сергиенко Я. Вопросы экономики Ч 2004. № 1. С. 66.

104. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Издательство Дело и сервис. 2002.

105. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития. //Вопросы экономики. 2003. № 4, С. 62.114. Слияние и поглощение. 2003. № 3. С. 28.

106. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов, М. 1962. С. 50-62.

107. Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и ее качество.// Экономист.2006. № 3.

108. Ст. 30 ФЗ О не состоятельности (банкротстве). В ред. От 31.12.2004. М. Ось-89-С. 32.

109. Степанов В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999.

110. Сурин В.В. Антикризисное управление: Практическое использование идеальных ресурсов. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 3. С. 98.

111. Сухарев О. Национальное богатство и структурная политика. // Экономист. 2006. № 2.

112. Татарников Е.А., Новиков H.A. Антикризисное управление предприятием. М. Изд. Экзамен. 2005. С. 72.

113. Теория и практика антикризисного управления: Уч. для вузов. Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. С. 35.

114. Тебекен A.B., Касаев Б.С. Менеджмент организации М.: НОРУ С,2008. С. 191 - 193.

115. Тренев В.Н., Ириков В.А. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М., 1998, С. 9.

116. Трунин С. Структурный кризис и неолиберальная глобализация. // Экономист. 2006. № 3.

117. Тулохонов А. О подходах к реализации национальных проектов. // Экономист. 2006. № 5.

118. Указ Президента РФ О системе и структуре федеральных органов испонительной власти от 09.03.2004 г. № 314. В редакции от 20.05.2004 г. М. Изд. Ось 89. 2005.

119. Управление социально-экономическим развитием России. Под. ред. Львова Д. и др. М. 2002.

120. Усоскин В.М. Денежный мир Митона Фридмена. М.: Мысль, 1989. С. 39.

121. Уткин Э.А. Антикризисное управление: Практическое использование идеальных ресурсов. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 3, С. 98.

122. Уткин Э.А. Бизнес-реинжиниринг. М.: Ассоциация авторов и издателей Тендем. Экмос, 1998. С. 15.

123. Ушаков Н.И. Кризисы в компаниях. Причины, результаты, пути выхода и управление//ЭКО. 2003. № 7.

124. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). В ред. от 31.12.2004 года. № 220-ФЗ. М. Ось -89. 2005. С. 73.

125. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной полити-ки.//Экономист.2008,№3,С.35.

126. Цветков В. А. Илюзия благополучия парадоксальной экономики. Год 2007.//0бщество и экономика.2008.№2.С.50.

127. Цветков В.А. Проблемы развития российской экономи-ки.//ЭК(Э.2008,№4,с.30.

128. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Роль инновационности как фактора повышения национальной конкурентоспособности.//Финансы и кредит.2006.№ 26.

129. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М., 1999.

130. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. С. 63.

131. Юданов А. Конкуренция: теория и практика. М.: Тандем. 2004.

132. Ясин Е.Г. Новая эпоха, старые тревоги.// Вопросы экономики. 2001 г. № 1.

133. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная экономическая реформа. М.: Экономика, 1998. С. 182.

134. Berrer M.R., Santiago J.M., Beigel A., Timmons S.A. Aelassification Scheme fotdisasters Jn: Gistr., Lubin D. (Eds.) Psychological of disaster-New York: John Wiley and Sons, 1989.

135. Botazzi L., Da Rin M.Euro. NMand theFinancing of European Innovative. Finns. 161ES, July 2006, mimeo, p. 41.

136. Crozier M. The bureaucratic phenomenon Chicago: Uneversity of Chicago Press, 1964. Almond G. A., Flanagan S.C., Mundt R.J. (Eds.) Crisis, choice and change: Historical studies of politica development. - Boston: Little, Brown Company, 1973.

137. Taylor J. Staggered Price and Wagfe Setting in Macroeconomics. In: Taylor I., Woodford M., eds. Handbook of Macroeconomics. Amsterdam, Elseviervol. 1 B/North-Holland, 1999, Chapter 15, p. 1009- 1050.

138. KYdland F., Prescott E. Time to Build and Aqqreqate Fluctuons- Econmetrica, 1982, vol. 50, November, p. 1345-1370.

139. Mankiw.C.,Romer D., eds New Keynesian Economics. Cambridge, MIT Press, 1991.

140. Peter Lorange, Corporate Planning: An Executive, Viewpoint (Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hail, 1980), p. 2.

141. Rosenthal U., Charles M, Hart P. (Eds.) Coping with csises: The management of disasters riots and terrorism. Spring-field: Charles С Thomas, 1989. - P. 10.

142. Webster's new world dictionary of the American languaqe. 2-nd edition. New York: World Publishing, 1970.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм имущественных преобразований при реструктуризации промышленного предприятия
• Направления совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий
• Разработка стратегии устойчивого развития промышленного предприятия
• Формирование стратегии устойчивого развития промышленного предприятия
• Формирование механизма устойчивого развития промышленного предприятия на основе совершенствования системы экономической безопасности