Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические основы развития человеческого капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шарок, Лариса Александровна
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические основы развития человеческого капитала"

На правах рукописи

ШАРОК ЛАРИСА АЛЕКСАНДРОВНА

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2008

003169557

Работа выпонена на кафедре управления персоналом Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Дуженков Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Зуев Валерий Михайлович

кандидат экономических наук, доцент Леонова Жанна Константиновна

Ведущая организация: Московский государственный университет

им М В Ломоносова

Защита состоится 10 июня 2008 года в Щ часов на заседании диссертационного совета Д 226 003 01 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу 109456, г Москва, 4-й Вешняковский проезд, д 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации

Автореферат разослан л7 мая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

М Смирнов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI века ряд развитых стран мира начал переход к постиндустриальной стадии развития цивилизации, в которой меняются роль и место факторов развития производства К традиционной триаде факторов - труд, земля, капитал добавляется научно-технический прогресс, который становятся решающим, а важнейшими ресурсами выступают информация и знания От масштабов и скорости использования новых знаний и их коммерциализации зависит конкурентоспособность во всех сферах деятельности Формируется новая инновационная экономика

За годы реформ в России произошли заметные изменения в национальной экономике В результате Россия, в недавнем прошлом одна из ведущих мировых держав, существенно отстала в технологическом развитии от стран-лидеров На сегодняшний день доля России в объеме мирового рынка наукоемкой продукции составляет лишь 0,3%.

Для восстановления лидирующих позиций и занятия достойного места на политической и экономической карте мира, для сохранения безопасности и целостности страны, а самое главное, для обеспечения более высокого качества жизни населения России необходимо коренное и безотлагательное изменение стратегии ее развития Поэтому с 2002 года, после утверждения президентом Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу провозглашен курс на переход к инновационному пути развития на основе выбранных приоритетов, в реализации которого важнейшее место отводится человеческому капиталу

В этих условиях все большую значимость приобретает проблема наращивания и эффективного использования человеческого капитала. Инвестиции в человеческий капитал, а именно, в здоровье, образование, культуру человека, в процессе своего функционирования создают стоимость

большую, нежели та, которая была инвестирована в них Именно эта идея была положена в основу теории человеческого капитала

Благодаря теории человеческого капитала удалось преодолеть заблуждение, будто затраты на социальную сферу являются потребительскими расходами, признать их производительную природу Инвестиции в человека обеспечивают значительный договременный социально-экономический мультиплицирующий эффект В связи с этим сфера социальных услуг занимает особое место в структурном преобразовании экономики, поскольку в условиях рыночной системы отношений она предстает собой сферу воспроизводства человеческого капитала

Исследование состояния человеческого капитала и сфер его воспроизводства в России показывает, что в настоящее время они не адекватны постиндустриальной экономике и не ориентированы на инновационное развитие Таким образом, проблема формирования, наращивания и эффективного использования человеческого капитала в условиях острой демографической ситуации становится первостепенной стратегической задачей на всех уровнях управления

Состояние разработанности проблемы. Вопросы человеческого капитала являлись объектом исследования многих зарубежных, а также российских ученых. Значительный вклад в развитие теории человеческого капитала внесли Л Вальрас, И Фишер, С Г Струмилин, Г Беккер, Т Шульц и др Вместе с тем продожает оставаться неразработанным и дискуссионным целый ряд теоретических представлений о сущности человеческого капитала как экономической категории, о его качестве, его месте и роли в новой экономике

Недостаточно представлены исследования и рекомендации по управлению процессами наращивания и, особенно, эффективного использования человеческого капитала в переходном периоде социально-экономического развития России и ее регионов

Целью исследования является разработка подходов к формированию стратегии развития человеческого капитала в инновационной экономике и

путей ее реализации. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи

Х выявить роль и место человеческого капитала в общественном развитии на этапе перехода к инновационной экономике,

Х оценить современное состояние и эффективность использования человеческого капитала в России и ее регионах,

Х выработать и обосновать концептуальные основы и практические рекомендации по совершенствованию наращивания и эффективному использованию человеческого капитала в России и ее регионах

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения между экономическими субъектами по формированию и эффективному использованию человеческого капитала

Объектом исследования является человеческий капитал России и ее регионов

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, результаты фундаментальных и прикладных исследований, разрабатываемых представителями различных направлений экономической теории, материалы научных и научно-практических конференций.

Методологической основой проведенного исследования стало комплексное использование широкого спектра разнообразных методов сравнения, анализа, синтеза, моделирования, абстрагирования, формализации, прогнозирования, а также приемов группировки и обобщения Многообразие используемых методов обусловлено сложностью и многогранностью исследуемого объекта

Эмпирическую базу диссертационной работы составили данные Государственного комитета статистики РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, Института развития информационного общества, отчетов российских компаний, международных организаций- Организации

Объединенных Наций, Всемирной Организации Здравоохранения, Международной Организации Труда, Всемирного Банка, а также публикации отечественных и зарубежных ученых и практиков, материалы периодической печати и Интернет - сайтов

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании влияния человеческого капитала на экономический рост в условиях перехода к инновационной экономике и разработке путей совершенствования наращивания и эффективного использования человеческого капитала в Российской Федерации и ее регионах, и строится на ряде следующих основных положений

Х Дана авторская трактовка человеческого капитала. Раскрыта объективная необходимость повышения значимости человеческого капитала в общественном развитии и его роль как решающего фактора в условиях перехода к инновационной экономике Обобщены и классифицированы методы оценки человеческого капитала и эффективности его использования Уточнена экономическая сущность интелектуального капитала как обобщающей категории, включающей в себя человеческий капитал

Х На основе выработанных количественных и качественных характеристик (численность населения, состояние здоровья, уровень образования, уровень доходов, интегральные индексы развития человеческого потенциала и качества жизни) дана оценка человеческого капитала России и ее регионов, а также эффективность его использования (уровень занятости, структура занятости, уровень производительности труда, индекс инновативности) Выявлено, что количество и качество человеческого капитала не адекватны заявленному переходу России на инновационный путь развития

Х Обоснована необходимость в уточнении парадигмы социально-экономической политики России в направлении создания условий расширенного воспроизводства человеческого капитала и эффективного его использования

Х Разработаны концептуальные положения и практические рекомендации по наращиванию и эффективному использованию человеческого капитала России на основе повышения системности и комплексности предпринимаемых мер на всех уровнях хозяйствования Выявлен ряд направлений для более активного привлечения бизнеса к социально-экономическому развитию страны

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались в 2005-2008 годах на научно-практических конференциях регионального и международного уровня, где получили поддержку и одобрение

Х Межвузовская научно-практическая конференция Государственное регулирование рыночной экономики XXI века проблемы и перспективы (Москва, 2005г ),

Х Международная научно-практическая конференция Инновационный прорыв в развитии России и ее регионов (Москва, 2006г),

Х Международный форум "Эффективное развитие бизнеса инвестиции и люди" (Москва, 2008г)

Научные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 8 опубликованных работах объемом 4,2 п л

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Всероссийской государственной налоговой академии в учебной дисциплине Инновационный менеджмент

Ряд положений работы может быть использован в процессе формирования и реализации стратегии наращивания и эффективного использования человеческого капитала в России и ее регионах, а также в процессе преподавания экономических дисциплин в вузах Материал диссертации может послужить основой для проведения новых исследований по проблемам экономического роста и человеческого капитала, а также при разработке учебников, учебных и учебно-методических пособий, монографий и научных статей

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами и логикой исследования Логика изложения материала исследования определила структуру диссертационной работы Содержание Введение

Глава 1 Роль человеческого капитала в инновационной экономике

1 1 Экономическая сущность человеческого капитала

1 2 Человеческий капитал как фактор экономического роста в

инновационной экономике Глава 2 Современное состояние и эффективность использования человеческого капитала в России и ее регионах

2 1 Состояние человеческого капитала

2 2 Эффективность использования человеческого капитала Глава 3 Повышение эффективности формирования и использования

человеческого капитала России

3 1 Концептуальные основы стратегии развития человеческого

капитала в России

3 2 Пути повышения эффективности формирования и использования человеческого капитала Заключение Список литературы Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с исследованием сущности человеческого и интелектуального капитала, их роли в социально-экономическом развитии общества в период перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития цивилизации

В новой экономике богатство и рост создается, прежде всего, интелектуальными активами Интелектуальные активы становятся теми

категориями экономической теории, которые позволяют строить основу нового научного знания о процессах эффективного хозяйствования Повышение роли интелектуальных активов в современной экономике вызвано рядом взаимосвязанных факторов, основными из которых являются ускорение научно-технологического прогресса, рост информационных технологий, повышение значимости новых знаний и их коммерциализации, усилившаяся деловая конкуренция, вследствие глобализации торговли и дерегулирования многих секторов экономики Основой постиндустриального общества является инновационная экономика, в которой нововведения придают необходимый динамизм и адаптивность к изменениям на микро-, мезо- и макроуровне Воспроизводство инноваций становится необходимой и первостепенной задачей Выживают и побеждают инновационно-активные предприятия, отрасли и страны

Процесс превращения инновационной активности в доминанту экономического успеха предъявляет новые требования ко всем участникам рыночных отношений В самом общем виде - это быстрая реакция на перемены, приоритет творчества и инициативности, умение генерировать и воспринимать новые концепции, идеи, методы, направленные на преобразование существующих структур и отношений В этих условиях главной движущей силой развития экономики становится человек Развитие представления о человеке как субъекте и объекте экономической жизни дано в табл 1

Таблица 1

Развитие представления о человеке как субъекте и объекте экономической жизни

Категория Период возникновения Отражаемое представление о человеке

Рабочая сила Х1Хв Человек как носитель способностей и качеств, которые могут производительно использоваться в процессе труда

Трудовые ресурсы 20-е гг ХХв Человек как пассивный объект внешнего управления, планово-учетная единица.

Трудовой потенциал 70-80-е гг ХХв Человек как объект, характеризующийся своими потребностями и интересами в сфере труда

Человеческий фактор конец 80-х гг ХХв Человек - главная движущая сила общественного производства, средство повышения его эффективности

Человеческий капитал начало 90-х гг ХХв Человек - объект наиболее эффективных вложений и субъект, преобразующий их в совокупность знаний, умений с целью их последующей реализации

В настоящее время имеют место различные определения категории человеческого капитала В работе сформулирована и обоснована следующая авторская трактовка человеческого капитала Человеческий капитал - это мера возможности человека приносить доход путем рационального использования в процессе трудовой деятельности накопленного запаса здоровья, знаний, навыков, способностей и мотиваций, сформированных в результате инвестиций, которые содействуют росту производительности труда и эффективности производства, и, тем самым, влияют на рост личного и общественного благосостояния

Инвесторами в человеческий капитал являются государство, организации, домохозяйства, человек Соотношение между инвесторами складывается примерно следующим образом

Х затраты государства и работодателя - 10%-15%,

Х затраты семьи - 10%-15%,

Х затраты работника - 70%-80%

Основным инвестором является сам человек - владелец данного капитала, т к инвестиции в человеческий капитал - это не только денежные затраты, но затраты времени и труда

В результате инвестиций в человеческий капитал все инвесторы получают выгоды государство - увеличение ВВП, устойчивое социально-экономическое развитие, повышение качества жизни населения; предприятия -рост прибыли, увеличение стоимости компании, повышение конкурентоспособности; человек - повышение уровня доходов, доступ к интересной работе, повышение социального статуса

Инвестициями в человеческий капитал являются инвестиции в образование, охрану здоровья, трудовую мобильность, накопление трудового опыта, поиск информации и др Благодаря теории человеческого капитала вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем "обычные" капиталовложения

Влияние человеческого капитала страны на ее экономический рост было неоднократно подтверждено целым рядом различных исследований. По имеющимся оценкам, в развитых странах 60% прироста национального дохода определяется приростом знаний и образованности общества Американские ученые подсчитали величину ВВП, производимого работниками, имеющими образовательный уровень в 10 5, 12 5 и более 14 лет Оказалось, что именно третья группа дает свыше половины ВВП Подобные исследования несколько лет назад проводились в нашей стране Результаты были сходными люди с высшим образованием, составляющие четверть работающих, производили 56% национального дохода

Наряду с теорией человеческого капитала все большее распространение получает теория интелектуального капитала Согласно данной теории человеческий капитал, являясь частью интелектуальный капитал страны или компании, дожен взаимодействовать с другими элементами интелектуального капитала, а именно, со структурным и потребительским капиталом, создавая при этом синергетический эффект (табл 2).

Таблица 2

Структура интелектуального капитала на микро- и макроуровне

Микроуровень Макроуровень

Интелектуальный капитал Человеческий капитал персонал компании трудоспособное население страны

Структурный или организацион ный капитал корпоративная культура, управленческие процессы, информационные технологии, программное обеспечение, патенты и ноу-хау, стандарты и правила и т д правовые нормы, социальные институты, федеральные целевые программы, технологии, интелектуальная собственность итд

Потреб ительс кий или клиентский бренды и торговые марки, покупательская приверженность, портфель заказов, деловое имидж страны, показатели страны в рейтинг-листах деловой конкурентоспособности,

капитал сотрудничество и партнерство, национальный банковский

лицензионные и франшизные рейтинг, индексы качества и

соглашения, корпоративное имя и стоимости жизни, индекс

тл потребительского доверия, сальдо

торгового баланса и т д

Необходимо соблюдение баланса между всеми элементами интелектуального капитала, ибо гипертрофированное развитие отдельных элементов может привести не к росту производительности труда, а, напротив, к ее снижению

Проблема оценки интелектуальных активов является очень сложной и неоднозначной в теории интелектуального и человеческого капитала Измерения человеческого капитала обычно неточны, но сам по себе процесс измерения необычайно важен Страны, регионы, компании постепенно осознают важную связь между человеческим капиталом и финансовыми результатами - связь, которую не способны учесть традиционные методы оценки

Для интегральной стоимостной оценки величины интелектуального капитала применяются различные методы, в том числе коэффициент Тобина, рассчитываемый как отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов Для большинства западных компаний значения этого коэффициента колеблются от 5 до 10 и более Для российских компаний величина интелектуального капитала пока не велика

В экономической литературе используется большое разнообразие подходов и методов оценки человеческого капитала на макро- и микроуровне Среди них можно выделить стоимостные, количественные, качественные и интегральные методы оценки

Так, стоимостная оценка человеческого капитала различных стран была получена Всемирным банком, по результатам которого мировое национальное богатство в современной экономике составляет 550 трн дол Из них физический капитал формирует 16 % общего объема богатства каждой страны, природный - 20 %, а человеческий капитал - 64 % В таких странах, как Япония

и Германия, доля человеческого капитала составляет до 80 % национального богатства В России на долю человеческого капитала приходится около 30 трн дол, что составляет только 50% национального богатства страны, что значительно меньше, чем в развитых странах

Для исследования состояния и эффективности использования человеческого капитала в России в работе была предложена система показателей, включающих количественные, качественные и интегральные оценки человеческого капитала, а также показатели, характеризующие эффективность его использования (рис 1)

Характеристика человеческого капитала

состояние человеческого капитала

качественный аспект

Х уровень образования

Х уровень доходов населения

Х уровень бедности

количественный аспект

Х численность населения

Х продожительность жизни

Х уровень рождаемости

Х уровень смертности

эффективность использования человеческого капитала

Х уровень занятости

Х структура занятости

Х уровень безработицы

Х производительность труда

интегральная оценка

Х индекс инновативности

интегральные оценки

Х индекс качества жизни

Рис.1 Характеристика человеческого капитала

Вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с исследованием состояния и эффективности использования человеческого капитала в России и ее регионах

Основной количественный показатель состояния человеческого капитала страны - численность ее населения. Численность населения России, начиная с 90-х годов, продожает сокращаться (рис.2).

Рис. 2. Численность постоянного населения России

Столь существенное сокращение численности России, начиная с 90-х годов связанно с рядом причин:

1) Низкий уровень рождаемости. Суммарный коэффициент рождаемости составляет 1,32, тогда как, для простого воспроизводства населения без прироста численности необходим суммарный коэффициент рождаемости 2,11Ч2,15.

2) Высокий уровень смертности, особенно в трудоспособном возрасте. Число умерших 14,7 чел на 1000 чел, в т.ч детей в возрасте до года 9,4 чел, в то время как число родившихся 11,3 на 1000 человек. Серьезной проблемой для общества стали социально обусловленные болезни - акоголизм, наркомания, курение, туберкулез, ВИЧ-инфекция, несчастные случаи, убийства, самоубийства, травмы, отравления.

3) Небольшая продожительность жизни. Среднероссийская продожительности жизни женщин 72,3 года, мужчин - 58,9 лет, что значительно меньшем, чем в развитых странах.

Данные тенденции могут иметь самые негативные последствия для целостности и безопасности страны, учитывая несоответствие между населением страны и размерами ее территории, протяженностью границ, огромностью пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью

поселенческой сети. Средняя плотность населения России в пять раз ниже мировой (8,4 чел./кв км), а неравномерность заселения территории России усугубляет данный факт Плотность населения центральной части России, занимающей 3% территории страны, составляет 62 чел/кв км, а плотность азиатской части всего 2,5 чел/кв км

Одним из важнейших качественных показателей человеческого капитала является уровень образования Несмотря на кризис системы образования и трудности перехода к рыночной экономике, уровень образования населения России за период между переписями 1989 и 2002 гг заметно повысися Выросла доля населения, имеющего высшее, непоное высшее и среднее профессиональное образование

Несмотря на рост количества образовательных учреждений, особенно вузов, и обучающихся в них, качество образования падает Воспроизводство профессионально квалификационного потенциала молодежи в течение догого времени находилось в противоречии с его эффективным использованием Причина этого в общем падении производства, в структурной перестройке экономики, в отсутствии связи между рынком профессий и рынком образовательных услуг Ведь за последние годы стабильно около 50 % выпускников вузов, более 60 % - среднеспециальных заведений и 70 % - ПТУ оказывались не востребованными предприятиями и организациями В настоящее время при переизбытке экономистов и юристов наблюдается недостаток квалифицированных специалистов для реального сектора экономики, а также менеджеров, соответствующих требованиям формирующейся инновационной экономики

Уровень дохода и качество жизни также являются важными качественными показателями человеческого капитала, т к при низком уровне доходов человек не может поноценно реализовываться, его потенциал может так и остаться не капитализированным, что в свою очередь, снижает мотивацию на дальнейшее инвестирование в свое здоровье и в образование

В России, для которой характерны низкий уровень доходов населения, высокий уровень бедности, в последние годы все же наблюдается некоторая положительная динамика в уровне доходов населения (табл 3)

Таблица 3

Распределение населения по уровню жизни на основе потребительских бюджетов, %

Социальные группы населения Доходы 1990 г 1992г 2004 г 2005 г 2006 г 2007 г

Бедные доПМ* 1,5 35,9 17,8 15,0 13,4 10,4

Низкообеспеченные от ПМ до 2ПМ 18,9 43,6 32,2 30,4 28,4 24,9

Среднеобеспеченные от 2ПМ до7ПМ 73,9 20,9 45,2 48,5 50,4 53,5

Высокообеспеченные от 7 ПМ и выше 5,7 0,2 4,8 6,1 7,8 11,2

*ПМ - прожиточный минимум

Рост доходов происходит на фоне усиления дифференциации доходов между различными слоями населения Коэффициент фондов или децильный коэффициент дифференциации, рассчитанный как соотношение между средними доходами 10%-х самых богатых и самых бедных групп населения, в России вырос с 4,5 в 1991 году до 15,3 в 2006 году Коэффициент Джини, характеризующий степень отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между жителями страны, в России вырос с 0,260 в 1991 году до 0,405 в 2006 году Некоторые регионы страны характеризуются еще большим имущественным и социальным расслоением населения За последние годы децильный коэффициент дифференциации в отдельных регионах вырос до 30 раз, а в Москве до 41 раза Количество милиардеров не соответствует уровню экономического развития России Все это усиливает социальную нестабильность страны

Для получения более поной оценки качества жизни населения по регионам используется интегральный индекс, который включает в себя ряд показателей, описанных выше Это индекс качества жизни Интегральный индекс рассчитывается как среднеарифметическое из частных индексов индекса отношения среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму, индекса доли населения с доходами выше прожиточного минимума,

индекса уровня занятости населения, индекса ожидаемой продожительность жизни и индекса младенческой смертности

Динамика распределения регионов по индексу качества жизни за 20002005 гг показывает, что наиболее заметные положительные сдвиги произошли в первые годы экономического роста, когда более половины регионов группы с низкими значениями индекса (0,50-0,59) продвинулись в группу, которую можно назвать средней Эти изменения связаны не только с ростом экономики, но и с возросшим межрегиональным перераспределением финансовых ресурсов, что привело к некоторому росту доходов населения и сокращению бедности Однако собственные ресурсы таких регионов как были, так и остаются недостаточными для существенного улучшения качества жизни По этой причине с 2003 г движение слаборазвитых регионов в сторону более благополучных показателей качества жизни явно замедлилось

О качестве человеческого капитала, которым располагает Россия, свидетельствует показатель индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) ИРЧП - наиболее простой и универсальный инструмент мониторинга прогресса в области развития человека, это интегральный показатель, состоящий из индекса доголетия, индекса уровня образования и индекса уровня жизни населения

ИРЧП России по данным 2006 года, составлял 0,797 Данное значение относило Россию на 65 место среди 177 стран мира В 2006-2007 годах в целом по стране наметилась тенденция к росту индекса развития человеческого потенциала Однако показатели в развитых регионах улучшаются быстрее, и поэтому территориальное неравенство усиливается. Огромный разрыв регионов России в развитии человеческого потенциала замедляет развитие всей страны

Дифференциация может оцениваться и по доле населения, живущего в регионах с разным ИРЧП (рис 3,4) Более 1/4 населения России живет в регионах с уровнем ИРЧП выше среднего по стране, в том числе 15% Ч в наиболее благополучных субъектах РФ (Москва, Тюменская область с автономными округами, Санкт-Петербург и Татарстан), индекс которых соот-

ветствует показателям развитых стран. Такие регионы могут опираться на собственные ресурсы и возможности для повышения человеческого потенциала. В регионах с худшими показателями (индекс ниже 0,730) живет около 6% населения России - это наиболее проблемная зона, которая не может развиваться без масштабной и договременной федеральной помощи.

В Развитые (более 0,800)

выше среднего по РФ

Ниже среднего

Отстающие (менее 0,730)

Рис.3. Доля населения страны, проживающего в субъектах РФ с разным показателем ИРЧП в 2004 г.

Число регионов

302520151050 - -

а 2001 г.

2002 г.

2003 г. а 2004 г.

0.6400,699

700-0,729

0,730-(1749 ИРЧП

0,7500,769

0,7700.799

0.8000.873

Рис.4. Распределение субъектов РФ по величине индекса развития человеческого потенциала в 2001-2004 гг.

Развитие регионов остается крайне инерционным и базируется на естественных преимуществах (агломерационном эффекте и сырьевых ресурсах), а не на инвестициях в человека. Поэтому десятка лидеров практически не меняется длительный период времени.

Для социально-экономического развития любой системы (государство, регион, предприятие) важна не столько величина человеческого потенциала, сколько эффективность его использования, степень его капитализации.

Эффективность использования человеческого капитала в работе оценивалась через показатели уровня занятости, безработицы, структуры занятости, производительности труда, уровня инновативности.

Уровень занятости в России в 2008 году составил 53% от общей численности населения. Средний возраст занятого в экономике вырос на 1,5 года за 10 лет и составил 39,8 в 2007 году. Согласно прогнозам Росстата

процесс старения населения будет продожаться, а следовательно доля занятых в экономике уменьшиться и нагрузка на трудоспособное население возрастет.

Уровень безработицы в России снизися с 9% в 90-х годах до 6,6% в 2008 году и составил 5 мн человек

Структура занятости населения показывает снижение численности занятых в отраслях первичного и вторичного секторов экономики На сегодняшний день в России около 60% занятых работают в сфере услуг

Эффективность использования трудового потенциала, помимо численности занятых в экономике, зависит от производительности труда Общественная производительность труда выступает коэффициентом эффективности национальной экономики В настоящее время производительность труда в России в 3-4 раза меньше, чем в развитых странах Падение производительности труда является следствием не только разрушения старой системы хозяйствования, но и низкой оплаты труда Часовая заработная плата в России в 7-12 раз меньше, чем в развитых странах Низкую заработную плату в России подтверждает и доля оплаты труда в ВВП страны, которая составляет 45-50%%, наряду с долей в 50-70%% в развитых странах

Наличие дешевого работника снижает стимулы у фирм развивать производство через приобретение и распространение новейших технических средств и технологий Невостребованносгь инноваций и результатов научно-технической деятельности не стимулирует обновление морально и физически устаревших основных фондов, создание рациональной отраслевой структуры производства, повышение технологической укладности страны и ее конкурентоспособности

Повышение производительности труда находится в прямой зависимости от ускорения научно-технического прогресса и внедрения инновационной экономики Поэтому одним из основных показателей эффективности использования человеческого капитала является инновативность страны, региона, компании

Глубокие проблемы инновационного развития России отражает индекс конкурентоспособного роста (Growth Competitiveness Index, GCI), который называют индексом инновационной способности экономики, разработанный Всемирным экономическим форумом Семидесятое место в рейтинге конкурентоспособного роста России говорит о недостаточной готовности национальной экономики к устойчивому экономическому росту и эффективному использованию человеческого капитала страны

Исследование, в этой связи, инновационной активности регионов страны показало сильную их поляризованность Интегральный индекс инновативности, состоящий из оценки урбанизированноеЩ, качества населения, модернизированноеЩ структуры экономики и состояния информационно-коммуникационной среды регионов, свидетельствует о сильной концентрации инновационного потенциала в небольшом количестве субъектов с крупнейшими городами-центрами при значительном отставании остальных регионов страны В целом, распределение сдвинуто в сторону значений ниже средних по РФ

Таким образом, в современной России человеческий капитал оказывает лишь незначительное влияние на темпы экономического роста Среди важнейших причин этого - недостаток инвестиций в человеческий капитал и низкая норма их отдачи вследствие малоэффективного управления имеющимися ресурсами

В третьей группе проблем обосновывается необходимость в уточнении парадигмы социально-экономической политики России

В настоящее время предпринимаются определенные шаги в направлении повышения эффективности наращивания и использования человеческого капитала страны, включающие приоритетные национальные проекты Здоровье, Образование, Доступное жилье, Концепцию демографической политики Российской Федерации, Болонский процесс, Программу социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу, Основы полигаки Российской Федерации в области развития

науки и технологий, Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы и др

Но все это отдельные меры, не носящие системного характера Многие вопросы институционального преобразования, финансирования, кадрового обеспечения и тд далеки от решения Выпоненные в работе исследования приводят к следующим выводам нужна обновленная, наступательная, более активная социально-экономическая и инновационная политика

В диссертации показано, что ориентиры, устанавливаемые рядом научных организаций и ведомств недостаточно обоснованны Так, согласно программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу вклад в прирост ВВП традиционного сектора экономики к 2015 году все еще будет преобладать над вкладом в прирост ВВП сектора новой экономики (табл 4)

Таблица 4

Показатели реализации национальных проектов и стратегий (процентов прироста ВВП

в год)1

Сектор экономики 2006-2010 годы 2011-2015 годы 2006-2015 годы

Традиционный сектор экономики 0,8-1,0 1,3 - 1,6 1,1-1,2

Стратегия развития топливно-энергетического комплекса 0,4 - 0,5 0,7 - 0,9 0,6 - 0,7

Сектор новой экономики 0,6 - 0,7 1 - 1,45 0,8- 1,1

Стратегия в области развития науки и инноваций 0,15-0,2 0,3 - 0,55 0,3 - 0,4

Развитие человеческого капитала 0,2 0,3 0,25

Требуют допонительной проработки и некоторые положения, изложенные в проекте концепции догосрочной социально-экономической политики России до 2020 года, в которой явно недооценивается роль государства в экономике, сохраняется двукратное отставание финансирования науки, образования и здравоохранения от развитых стран вплоть до 2010 года, откладывается инновационный прорыв экономики на второй этап реализации

1 Распоряжение Правительства РФ от 1901 2006 N 38-р О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы)

стратегии и тп В диссертации отмечено, что невозможно осуществить коренных сдвигов в социально-экономическом положении страны без более активного участия власти Чтобы действительно выйти из ловушки инерционного энергосырьевого сценария на траекторию инновационного развития требуются более масштабные изменения социальной и экономической политики государства

В четвертой группе проблем сформулированы концептуальные основы стратегии повышения роли человеческого капитала в процессе социально-экономического развития России, важнейшими из которых являются следующие

Очевидно, что выход из системного кризиса, возникшего в стране в 90-е годы XX века, требует и системного подхода к формированию и реализации политики развития, осуществления целого комплекса мероприятий в разных, но взаимосвязанных направлениях Наиболее обоснованным и соответствующим общемировым тенденциям является переход на инновационный путь развития с повышением уровня технологической укладности экономики

Коренной поворот, формирование новой экономики, улучшение уровня и качества жизни населения, ликвидация бедности, обеспечение национальной безопасности невозможно без мобилизации всех ресурсов, организационных, научно-технических, материальных, финансовых и т д

Инновационная экономика нуждается в принципиально новых кадрах с новым мышлением и высоким уровнем образования. Главным фактором роста, уже сейчас, дожен стать человеческий капитал Поэтому необходимо создать все условия для его расширенного воспроизводства, эффективного использования и направления его в инновационную сферу деятельности

Идея перехода на инновационный путь развития страны дожна стать не спущенной сверху, а дожна овладеть мышлением населения и стать национальным самосознанием

Нужна политическая воля и властные действия для институциональных преобразований, обеспечивающих формирование и реализацию стратегии и тактики наращивания и эффективного использования человеческого капитала

Обязателен учет региональных особенностей при формировании региональной политики государства и внутренней политики регионов

Действия по переводу всей экономики на инновационный путь развития дожны быть произведены в более сжатый период, поскольку безвозвратно потеряно время, за которое другие страны ушли далеко вперед

В связи с этим в диссертации разработан ряд практических рекомендаций по повышению эффективности наращивания и использования человеческого капитала в России и ее регионов в инновационной сфере

Целесообразно использовать при уточнении социальной и инновационной политики Российской Федерации следующие положения

Осуществить переход к инновационному пути развития невозможно без срочной разработки и реализации общегосударственной стратегии инновационного прорыва, предусматривающего

Х мобилизацию всех ресурсов, в тч трудовых на опережающее развитие сферы науки по приоритетным направлениям и ключевым технологиям,

Х достижение более высоких темпов роста производительности общественного труда за счет быстрейшего перехода на более высокую технологическую укладность производства, совершенствования отраслевой структуры производства в направлении развития высокотехнологичных отраслей,

Х ускорение завершения формирования национальной и региональной инновационной системы, наращивание научно-технического потенциала и коррекция его структуры в соответствии с приоритетами социально-экономического развития страны, а также повышение эффективности взаимодействия научно-технической, инновационной, структурной и промышленной политики;

Х скорейшее принятие федерального закона об инновационной политики и инновационной деятельности.

Наряду с развитием рыночных механизмов необходимо усилить государственное регулирование процессов расширенного воспроизводства человеческого капитала Государственное регулирований дожно быть направлено не только на создание условий жизнедеятельности населения, но и на решение всех проблем воспроизводственного цикла формирование (наращивание), перераспределение и использование человеческого капитала В основу следует положить схему действий в соответствии с предлагаемой моделью (рис 5)

Рис 5 Функциональная модель государственного регулирования человеческого

капитала

Человеческий капитал дожен быть направлен в сферу инновационной деятельности Поскольку одним из главных препятствий на пути инноваций является инертность системы власти, необходимы меры, устраняющие это положение

Формирование и наращивание человеческого капитала дожно осуществляться через повышение системности федеральных целевых комплексных программ в области развития человеческого капитала Целесообразно ввести единую федеральную комплексную целевую программу развития человеческого капитала страны, составными частями которой дожны стать, уже реализуемые национальные проекты и соответствующие региональные целевые программы

В федеральную комплексную целевую программу развития человеческого капитала страны дожны входить все сферы воспроизводства человеческого капитала

Х Политика развития системы здравоохранения дожна быть активной и направленной на медицинскую и социальную профилактику заболеваемости населения, а не пассивной и направленной на расширение стационарного лечения Для повышения доступности и качества здравоохранения следует в ближайшее время увеличить финансирование системы здравоохранения, направив его на обеспечение укомплектованности современным оборудованием, позволяющим выявлять и устранять заболевания на ранних стадиях развитиях, усовершенствование методик диагностики и лечения, повышение заработной платы работников данной сферы, подготовку и переподготовку специалистов, а также постоянное повышение их квалификации, увеличение числа массовых объектов физкультуры и спорта, развитие курортного дела, увеличение реабилитационных центров, формирование и пропаганду активного образа жизни и сознательного отношение к своему здоровью, используя разъяснительную работу в образовательных учреждениях и СМИ, развитие системы добровольного медицинского страхования, введение обязательной диспансеризации для всех категорий населения

Х Совершенствование системы образования и повышение его качества необходимо осуществлять посредством внедрения профессиональных стандартов, соответствующих требованиям новой экономики (в т ч включение во всех вузах обязательной дисциплины Основы инноватики), создания центров сертификации профессиональной квалификации, повышения статуса и оплаты труда научного работника, формирования у преподавательского состава новаторских качеств и инновационной активности; развития института общественной аккредитации, совершенствования систем непрерывного образования, применения новых наукоемких технологий в образовании, предоставления образовательных кредитов, сохранения и расширения

фундаментальности образования, тк. в будущем решающая роль не за узкопрофильными специалистами, а за специалистами с широкими фундаментальными знаниями, способными адаптироваться к быстроменяющемуся наукоемкому миру

Важнейшим условием наращивания и привлечения человеческого капитала в инновационную сферу является усиление интеграции науки, образования и бизнеса, которая может осуществляться в различных формах и различными методами Необходимо распространить опыт создания совместных кафедр (вузовско-академические кафедры, совместные кафедры с предприятиями), учебно-научно-производственных комплексов (УНПК) или учебно-научно-инновационных комплексов (УНИК), в т ч региональных. Основной целью данной интеграции является повышение качества и экономической эффективности совместной деятельности посредством объединения кадровых, интелектуальных, материально-технических, информационных и административных ресурсов

Х Для повышения качества жизни населения и роста производительности труда требуется рост уровня оплаты труда, в первую очередь, через существенное повышение минимального размера оплаты труда, совершенствование политики социального и пенсионного обеспечения; увеличение рынка доступного и комфортного жилья путем повышения доли социального жилья и улучшения условий ипотечного кредитования, улучшения санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки, повышение уровня культуры и отдыха населения

Необходимо совершенствовать кадровую политику и политику занятости Сбалансировать рынок труда возможно через повышение эффективности деятельности в регионах следующих структур учебных и профориентационных центров департамента службы занятости населения, центров развития бизнеса и предпринимательства, центров оценки персонала и развития карьеры, центров социальной адаптации отдельных категорий населения В их функции дожны входить участие в разработке стратегии кадровой политики, диагностика и

прогнозирование развития рынка труда, разработка портфеля заказов по подготовке и переподготовке специалистов; работа с кадровым резервом, координация и обобщение научных разработок в области кадрового менеджмента

Особое внимание на федеральном и региональном уровне следует уделять кадровому обеспечению научно-технической и инновационной сферы Целесообразно распространить опыт пилотного проекта в Московской области, где подготовку кадров инновационной сферы осуществляют учебно-консультационные центры, деятельность которых координирует межведомственная рабочая группа и Координационный центр кадрового обеспечения, в состав которых входят руководители и специалисты Министерства промышленности и науки области, Министерства образования области, Главного управления по труду и социальным вопросам области, Комитета по предпринимательству области, органов местного самоуправления, субъектов образовательной и инновационной инфраструктуры, производственных предприятий, научных и научно-технических организаций и профессиональных объединений работодателей

В связи с невысоким развитием инновационной культуры в обществе, а также недостаточной пропагандой успехов и опыта работы в сфере инновационной деятельности необходимо формирование и распространение новой идеологии через СМИ, способствующей формированию инновационного видения населения, патриотизма, предпринимательского менталитета, изменению отношения к сфере социальных услуг, как основной сфере воспроизводства человеческого капитала

Одной из мер повышения мотивации к инвестированию в человеческий капитал и к переходу на инновационную деятельность дожно стать стимулирующее налогообложение Можно выделить следующие меры предоставление инновационного налогового кредита, налоговые каникулы на прибыль, полученную от реализации инновационных проектов в течение нескольких лег, вычет из налогооблагаемой базы затрат на обучение и развитие

персонала, дифференцированные ставки единого социального налога в зависимости от доли затрат на обучение в фонде оплаты труда и т д

Активизация инновационной деятельности во всех регионах РФ на основе эффективного использования их конкурентных преимуществ является необходимым условием перехода страны на инновационный путь развития

Все субъекты РФ дожны доказывать свое право на долю в экономическом богатстве страны экономическими успехами, что означает переход от перераспределительных принципов региональной политики к стимулированию эндогенных факторов Регионам необходимо формировать стратегию развития на основе своих конкурентных преимуществ, создавая благоприятный инновационный климат Учитывая, что многие регионы не располагают мощными природными сырьевыми ресурсами, есть основания полагать, что человеческий капитал на сегодняшний день является одним из важнейших региональных резервов

Все большую роль в социально-экономическом развитии страны и регионов начинает играть бизнес. Необходимо постоянно стимулировать повышение социальной ответственности бизнеса Компании, особенно крупные, дожны стать равноправными партнерами социального развития От того, насколько успешно фирмы сумеют объединить усилия с государством и общественными организациями в формировании активной стратегии социального развития, во многом будут зависеть конкурентоспособность и продуктивность бизнеса. Если бизнес не возьмет на себя часть ответственности за решение нарастающих проблем в социально-трудовой сфере, то станет первой их жертвой Власть и бизнес все больше дожны переводить свой диалог в плоскость социального партнерства

Федеральным и региональным властям необходимо использовать все возможные инструменты привлечения бизнеса к социально-экономическому развитию страны и повышения его социальной ответственности, такие как развитие системы государственно-частного партнерства, в т ч в форме концессионных соглашений и федеральных целевых программ; развитие

социальной и инновационной инфраструктуры, содействие в подготовке кадров по организации и управлению в сфере инновационной деятельности, создание благоприятной экономической и правовой среды относительно социальной и инновационной деятельности, совершенствование кредитно-финансовой политики, содействие техническому перевооружению, создание общественных комиссий, координационных центров, экспертных сообществ при совместном участии власти и бизнеса по вопросам развития человеческого капитала и эффективного его использования, снижение бюрократических барьеров и коррупции Только конструктивный диалог населения, власти и бизнеса способен улучшить социально-экономическую ситуацию в стране и ее регионах

Публикации по теме диссертации

1 Шарок Л А Роль инвестиций в человеческий капитал для государства// Межвузовская научно-практическая конференции "Государственное регулирование рыночной экономики ХХв проблемы и перспективы" Под ред А П.Балакиной, И С Цыпина, Л А Аносовой - М ВГНА, 2006 - 0,25 п л

2 Шарок Л А Инвестиции в человеческий капитал как основной фактор экономического роста // Российский экономический Интернет-журнал \vwwe-ге| ги 2006 - 1,35 пл

3 Шарок Л А Новые кадры для новой экономики // Экономика образования -2006 - №6 -1,2 пл.

4 Шарок Л А Кадровое обеспечение инновационной экономики // Международная научно-практическая конференция "Инновационный прорыв в развитии России и регионов" Под ред А П Балакиной, И С Цыпина, И И Бабленковой, Л А Аносовой - М ВГНА, 2007 - 0,25 п л

5 Шарок Л А Новая экономика в России // Экономика и финансы. -2007 -№12 - 0,25 п л

6 Шарок Л А Оценка интелектуального капитала И Вопросы экономических наук - 2007 - №6 - 0,45 пл

7. Шарок Л.А. Пути эффективного использования человеческого капитала // Управление персоналом. - 2007. - №21. - 0,4 п.л. (издание, рекомендованное ВАК)

8. Шарок Л.А. Пути повышения эффективности формирования и использования человеческого капитала в России // Экономические науки. - 2008. - №3. - 0,4 пл. (издание, рекомендованное ВАК)

Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1-00007 от 25 09 2000 г Подписано в печать 06 05 08 Тираж 100 экз Уел пл 1,87 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шарок, Лариса Александровна

Введение.

Глава 1. Роль человеческого капитала в инновационной экономике.

1.1. Экономическая сущность человеческого капитала и роль сферы социальных услуг в его формировании.

1.2. Человеческий капитал как фактор экономического роста в инновационной экономике.

Глава 2. Современное состояние и эффективность использования человеческого капитала в России и ее регионах.

2.1. Человеческий капитала и уровень развития социальных отраслей сферы услуг.

2.2. Эффективность использования человеческого капитала.

Глава 3. Повышение эффективности формирования и использования человеческого капитала России.

3.1. Концептуальные основы стратегии развития человеческого капитала в России.

3.2. Система мер по расширенному воспроизводству человеческого капитала и повышению эффективности его реализации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические основы развития человеческого капитала"

Актуальность темы исследования. В * конце XX - начале XXI века ряд развитых стран мира начал переход к постиндустриальной; стадии развития-цивилизации, в которой меняются роль и место факторов развития* производства. К традиционной, триаде факторов- - труд, земля, капитал; добавляется научно-технический прогресс, который становятсяфешающим; а важнейшими ресурсами выступают информация и знания. От масштабов и скорости использования новых знаний и их коммерциализации зависит конкурентоспособность во всех сферах деятельности. Формируется новая инновационная экономика.

За годы реформ в России произошли заметные изменения в национальной-экономике. В результате Россия, в недавнем прошлом одна из; ведущих мировых держав, существенно отстала в технологическом развитии- от стран-лидеров. На сегодняшний день доля России в объеме мирового рынка наукоемкой продукции составляет лишь,0,3%.

Для восстановления лидирующих позиций и занятия достойного места на i Д политической и экономической' карте мира, для сохранения безопасности и целостности страны, а самое главное, для обеспечения более высокого качества жизни населения России необходимо коренное и безотлагательное изменение стратегии ее развития. Поэтому с 2002 года, после утверждения президентом Основ политики Российской Федерации в области развития* науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу провозглашен курс на переход к инновационному пути развития на основе выбранных приоритетов, в- реализации- которого важнейшее место отводится человеческому капиталу.

В этих условиях все большую значимость приобретает проблема наращивания и эффективного использования человеческого капитала. Повышается роль сферы социальных услуг, формирующих человеческий капитал. Инвестиции в человеческий капитал, а именно, в здоровье, образование, культуру человека, в процессе своего функционирования, создают стоимость большую, нежели та, которая" была инвестирована в них. Именно эта идея была положена в основу теории человеческого капитала.

Благодаря теории человеческого капитала удалось преодолеть заблуждение, будто затраты на социальную сферу являются потребительскими расходами, признать, их производительную природу. Инвестиции в человека обеспечивают значительный договременный социально-экономический мультиплицирующий эффект. В связи с этим сфера социальных услуг занимает особое место в структурном преобразовании экономики, поскольку в условиях рыночной системы отношений она предстает собой- сферу воспроизводства человеческого капиталам

Исследование состояния, человеческого капитала и сфер его воспроизводства в России показывает, что в настоящее время они не адекватны постиндустриальной экономике и не ориентированы на инновационное развитие. Таким образом, проблема формирования, наращивания? и эффективного использования человеческого капитала в условиях острой демографической ситуации становится' первостепенной стратегической-задачей на всех уровнях управления-.

Состояние разработанности проблемы. Вопросы человеческого капитала являлись объектом исследования многих зарубежных ученых, таких как:. В. Петти, А.Смит, Д. Риккардо, Дж. С. Миль, Г. Госсен, К. Менгер, А. Маршал, К. Маркс, Л.Вальрас, И.Фишер, Дж. Минцер и многих других исследователей. Особый вклад в развитие современной- концепции теории человеческого капитала внесли американские ученые лауреаты Нобелевской премии Т. Шульц и Г. Беккер.

Исследованием проблем развития человеческого капитала занимались советские и российские экономисты А. Бутовский, С. Струмилин, В. Басов, Е. Жильцов, В. Комаров, В. Гойло, Р.И. Капелюшников, B.C. Автономов, М. Критский, А.Добрынин, С. Дятлов,. Б. Лисовик, К. Сабирьянова и многие другие.

Вместе с тем продожает оставаться неразработанным и дискуссионным. целый ряд теоретических представлений о сущности человеческого капитала как экономической категории, о его качестве, его месте и роли в новой; экономике.

Недостаточно представлены исследования,- и; рекомендации! по управлению процессами; наращивания- и, особенно, эффективного использования, человеческого капитала в переходном периоде социально-экономического развития Россииш ее регионов.

Целью исследования! является разработка подходов к формированию стратегии развития человеческого капитала в условиях инновационной экономики и путей ее реализации; В соответствии с целью исследования? были поставлены следующие задачи:

Х выявить роль- и место человеческого капитала, в общественном! развитии на этапе перехода к инновационной экономике; '

Х - раскрыть; значимость социальных отраслей^ сферыл услуг в формировании и наращивании человеческого капитала;

Х оценить , современное состояние человеческого капитала; ш уровень развития сферы социальных.у слуг, формирующих его;:

Х ; оценить, эффективность-использования человеческого капитала в

Х5 выработать и обосновать концептуальные основы и; практические рекомендации; по совершенствованию пути наращивания? и: эффективного использования^еловеческого капитала в России и ее регионах.

Объектом исследования является человеческий капитал России- и ее регионов.

Предметом; исследования; являются; организационно-экономические отношения между экономическими субъектами по формированию и эффективному использованию человеческого капитала.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, результаты фундаментальных и 5 прикладных исследований, разрабатываемых представителями различных направлений экономической теории, материалы научных и научно-практических конференций.

Методологической основой проведенного исследования стало комплексное использование широкого спектра разнообразных методов сравнения, анализа, синтеза, моделирования, абстрагирования, формализации, прогнозирования, а таюке приемов группировки и обобщения. Многообразие используемых методов обусловлено сложностью и многогранностью исследуемого объекта.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили данные Государственного комитета статистики РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства образованиями науки РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, отчетов российских компаний, международных организаций: Организации Объединенных Наций, Всемирной Организации Здравоохранения, Международной Организации Труда, Всемирного Банка, а также публикации отечественных и зарубежных ученых и практиков, материалы периодической печати и Интернет - сайтов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании влияния человеческого капитала и сферы социальных услуг на экономический рост в условиях перехода к инновационной экономике и разработке путей совершенствования наращивания и эффективного использования человеческого капитала в Российской Федерации и ее регионах, и строится на ряде следующих основных положений: по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика^ организация^ и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг):

Х раскрыта значимость сферы социальных услуг в экономическом развитии страны и показано ее влияние на формирование и наращивание человеческого капитала;

Х выявлено несоответствие уровня развития социальных отраслей сферы услуг, формирующих человеческий капитал, требованиям инновационной экономики;

Х выработаны предложения по совершенствованию- сферы социальных услуг, направленные на создание условий для расширенного воспроизводства человеческого капитала, в том числе: создание новых организационно-экономических форм хозяйствования, повышение финансовой, материально-технической и кадровой обеспеченности сферы социальных услуг, повышение- статуса и оплаты труда работников - сферы социальных услуг, стимулирование социальной ответственности бизнеса и Другое.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда):

Х предложена авторская трактовка человеческого капитала; раскрыта современная тенденция повышающейся роли человеческого капитала в социально-экономическом развитии страны в условиях перехода к инновационной экономике; развиты методы оценок человеческого капитала и проведена и классификация;

Х дана оценка человеческого капитала России и ее регионов на основе системы показателей, характеризующих состояние человеческого капитала и эффективность его использования; выявлено, что состояние и эффективность использования человеческого капитала не адекватны требованиям формирующейся новой экономики.

Х разработаны концептуальные положения и практические рекомендации по расширенному воспроизводству человеческого капитала; показано, что эффективное использование человеческого капитала требует создание условий для преимущественного направления его в инновационную сферу, включающие: стимулирующее налогообложение; развитие инновационной инфраструктуры, повышение линновационной грамотности, развитие системы государственно-частного партнерства и т.п.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались в 2005-2008i годах: на научно-практических конференциях регионального и международного уровня, где получили под держку и одобрение:

Х Межвузовская научно-практическая . конференция, Государственное регулирование; рыночной; экономики XXI: века: проблемы и перспективы (Москва, 2005г.);

Х Международная. научно-практическая конференция Инновационный прорыв в развитии России и ее регионов (Москва; 2006г.);

Х Международный форум "Эффективное развитие бизнеса: инвестиции и люди" (Москва, 2008г.).

Научные положениями результаты диссертационного исследования нашли отражение в 8 опубликованных работах объемом 4,2 п.л: е

Результаты диссертационного исследования:, используются в учебном Хпроцессе Всероссийской государственной налоговой академии в учебной' дисциплине: Инновационный-;менеджмент, а также в деятельности крупной российской компании при разработке ее кадровой политики. ,

Ряд: положений работы может быть использован в процессе формирования и реализации стратегии; наращивания и эффективного использования человеческого капитала в России и ее регионах, а также в процессе преподавания; экономических дисциплин в вузах. Материал диссертации может послужить основой дляшроведеншг новых исследований по проблемам экономики социальной сферы услуг и- человеческого капитала, а также при. разработке учебников, учебных и учебно-методических пособий^ монографий и научных статей.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шарок, Лариса Александровна

1. До тех пор, пока экономический рост основан преимущественно на экспорте природных ресурсов, Россия остается слишком зависимой от колебаний конъюнктуры сырьевого рынка. При этом остается неиспользованным одно из важнейших конкурентных преимуществ российской экономики - ее человеческий капитал.

2. Системный кризис 1990-х годов в России оказал негативное влияние на все сферы воспроизводства человеческого капитала.

Х В сфере здравоохранения населения результаты реформ оказали явно негативное воздействие. Наблюдается снижение продожительности жизни населения, рост смертности, особенно, в трудоспособном возрасте, снижение рождаемости. Все это связано, в первую очередь, с недофинансированием сферы здравоохранения, слабой ресурсной обеспеченностью, снижением эффективности деятельности органов здравоохранения, ростом социальных заболеваний (акоголизм, наркомания, туберкулез, СПИД, самоубийства и т.д.), слабой ориентацией населения на активный образ жизни и др.

Х В сфере образования результаты прошедшего десятилетия носят противоречивый характер. При этом к главным позитивным тенденциям можно отнести увеличение степени свободы информационного обмена с зарубежными образовательными и научными учреждениями, существенный рост числа студентов в сравнении с показателями 1980-х годов за счет платных образовательных услуг и др. Негативные тенденции включают в себя абсолютное и относительное снижение финансирования образования, падение уровня заработной платы в сфере науки и образования, что повлекло за собою утечку квалифицированных кадров^ из данной сферы, снижение качества отечественного начального, среднего и высшего образования.

Х В сфере трудовой миграции институциональные ограничения во многом сохранили свое значение и в период рыночного реформирования. Межрегиональная трудовая миграция по-прежнему связана для многих жителей России с высокими издержками. В то же время утечка человеческого капитала из России в- развитые страны сказывается на российском экономическом потенциале негативным образом. С начала 1990-х годов из России на постоянное место жительства выехало более милиона человек, многие . из которых представляли наиболее динамичную и образованную часть населения-.

3: Низкая производительность, труда из-за низкой оплатой труда и изношенности основных фондов: Наличие дешевого работника снижает стимулы у фирм развивать производство через приобретение и распространение новейших технических средств и технологий. Невостребованность инноваций и результатов научно-технической деятельности не стимулирует обновление морально и физически устаревших основных фондов, создание рациональной отраслевой структуры производства, повышение технологической укладности страны и ее конкурентоспособности.

4. Инертное развитие регионов, базирующихся, в основном, на естественных преимуществах (агломерационном эффекте и сырьевых ресурсах), низкая инновационная активность населения, бизнеса и власти, вследствие чего низкая технологичная укладность, не способствующая развитию человеческого капитала.

5. Увеличение инвестиций в человеческий капитал само по себе не способно вывести нашу страну на траекторию устойчивого экономического роста. Уже накопленный человеческий капитал пока не работает достаточно эффективно, о чем свидетельствую хотя бы низкие частные нормы отдачи соответствующих инвестиций. Следовательно, одна из важнейших проблем, стоящих перед российским обществом - как создать условия для реализации тех конкурентных преимуществ, которые уже есть.

6. Предпринимаемые меры, чаще всего, не носят системного характера. Многие вопросы институционального преобразования, финансирования, кадрового обеспечения далеки от решения.

Практические рекомендации.

1. Необходимо усиление государственного регулирования процессов расширенного воспроизводства человеческого капитала. Государственное регулирований дожно быть направлено не только на создание условий жизнедеятельности населения, но и на решение всех проблем воспроизводственного цикла: формирование (наращивание), перераспределение и использование человеческого капитала.

2. Формирование и наращивание человеческого капитала дожно осуществляться через повышение системности создания федеральных целевых и комплексных программ в области развития человеческого капитала. Целесообразно введение федеральной комплексной целевой программы развития человеческого капитала страны, составными частями которой дожны стать, уже реализуемые национальные проекты и соответствующие региональные целевые программы.

3. Программа развития человеческого капитала дожна охватывать все сферы и направления развития человеческого капитала:

- улучшение демографической ситуации через преобразование и увеличение финансирования системы здравоохранения, политики в области физкультуры и спорта, миграционной политики, а так же создание условий и формирование мотивации для ведения здорового образа жизни.

- рост уровня и качества образования населения от дошкольного до послевузовского образования посредством углубления интеграции науки и образования, повышения статуса и оплаты труда научного работника, внедрения профессиональных стандартов, введения института общественной аккредитации, развития систем непрерывного, дистанционного обучения, предоставления образовательных кредитов, реформирования системы образования;

- повышение качества жизни населения через рост уровня оплаты труда, оптимизации системы социального и пенсионного обеспечения, повышения качества предоставляемых услуг населению, увеличения рынка доступного и комфортного жилья, улучшения санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки, повышение уровня культуры и отдыха населения; повышение производительности труда с помощью роста инновационной активности и внедрения передовых технологий, совершенствования управления персоналом, занятых преимущественно умственным трудом, мотивации к раскрытию творческих способностей, улучшения условий труда и техники безопасности.

4. Перераспределение человеческого капитала необходимо осуществлять через совершенствование кадровой политики и политики занятости. Сбалансировать рынок труда возможно через эффективную деятельность в регионах следующих структур: учебных и профориентационных центров Департамента службы занятости населения; центров развития бизнеса и предпринимательства; центров оценки персонала и развития карьеры; центров социальной адаптации отдельных категорий населения.

5. Использованию человеческого капитала дожно способствовать ускорение завершения формирования национальной и региональной инновационной системы, наращивание научно-технического потенциала и коррекция его структуры в соответствии с приоритетами социально-экономического развития страны, совершенствование взаимодействия научно-технической, инновационной, структурной и промышленной политики.

6. Выработка новой национальной идеологии дожна стать первостепенной и важнейшей задачей, поскольку именно через нее возможно задействовать в реализации стратегии всех деятельных участников социальных процессов.

7. Одной и мер повышения мотивации к инновационной деятельности дожно стать стимулирующее налогообложение

8. Необходимо активизировать инновационную деятельность во всех регионах РФ на основе эффективного использования их конкурентных преимуществ является необходимым условием перехода страны на инновационный путь развития. , Регионам необходимо формировать стратегию развития на основе своих конкурентных преимуществ, создавая благоприятный инновационный климат. Учитывая, что многие регионы не располагают мощными природными сырьевыми ресурсами, есть основания полагать, что человеческий капитал на сегодняшний день является одним из важнейших региональных резервов.

9. Необходимо постоянно стимулировать повышение социальной ответственности бизнеса. Компании, особенно крупные, дожны стать равноправными партнерами социального развития. От того, насколько успешно фирмы сумеют объединить усилия с государством и общественными организациями в формировании активной стратегии социального развития, во многом будут зависеть конкурентоспособность и продуктивность бизнеса. Если бизнес не возьмет на себя часть ответственности за решение нарастающих проблем в социально-трудовой сфере, то станет первой их жертвой. Власть и бизнес все больше дожны переводить свой диалог в плоскость социального партнерства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шарок, Лариса Александровна, Москва

1. Абакин Л.И. В поисках новой парадигмы// Абакин Л.И. Избранные произведения; В 4 т.- М: Экономика, 2000. Т. 4. - 799 с.

2. Авдеева: Н.Н. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода: Монография. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 173'с.

3. Агабеков С. И. Инновационный человеческий капитал и эволюция социентально инновационной структуры России: Автореф. дисс. на соиск. учен: степ. канд. соц. наук: (22.00.04); Гос. ун-т Высш. школа экон.. - М., 2003.

4. Алексашенко С., Клепач А., Осипова О., Пухов С. Валютный курс и экономический:рост//Вопросы экономики; 2001. - № 8. - С. 4 - 31;.

5. Альт Дж., Алезина А. Политическая . экономия: общие проблемы/Политическая наука: новые направления/Р. Гудин, Х.-Д. Клингеманн. М.: Вече, 1999; -С.625-656;

6. Андрианов В. Природный, трудовой и научно-технический потенциал российской экономики//Вестник МГУ, Серия 6. Экономика. 1 1998. -№2.-С.68-93.

7. Бабич A.M. Социальное развитие предприятий: формы, методы и источники финансирования// Кадровик. 2003. -№ 6. - С. 16 - 17.

8. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003 . - 672 с.

9. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М; 1999; Ч79 с.

10. Бернар И., Коли Ж. Токовый экономический и финансовый словарь. М.: Международные отношения, 1997. С. 287.

11. Биктимирова 3. Прогноз уровня жизни населения. России в 20012010 гг. // ЭКО. 2001. - № 7. - С.56-67.

12. Бобков В;Н; Уровень социального неравенства // Экономист. 2006. № 3.

13. Брукинг Э. Интелектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001. С. 31,

14. Вакар А. О новом типе работника в условиях интенсификации экономики/Абакин JI. Научно-техническая революция и расширенное социалистическое воспроизводство. М.: ИЭ АН СССР, 1989, С. 166-170.

15. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры/ТВопросы экономики. 1999. - №2. - С.90-102.

16. Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука. 1991.

17. Витковская- Г. Вынужденные мигранты из новых независимых государств на российском рынке труда/Миграция и рынки труда в современной России. М.: Московский центр Карнеги, 1998. - С.30-69.

18. Водопьянова Е. Страны Центральной и Восточной Европы: наука в пути// Мировая экономика и международные отношения (МЭ и МО). -2000:-№Ю.-С. 71-77.

19. Вогин Н.А. Корпоративная социальная политика: проблемы, тенденции, вектор развития// Кадровик. 2003. - № 6. - С. 12-15.

20. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития// Вопросы экономики. 1999. - №1. - С.4-12.

21. Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия / Под ред. Л.Н. Овчаровой. Серия Научные проекты НИСП. -М., 2004, с. 58.

22. Вуз и рынок. Кн. 1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. М.: 1992. С. 304.

23. Гойло В. Политическая-экономия интелектуального труда// МЭ и МО.-1994.-№ 11 .-С. 137-146.

24. Давыдов А.Ю. Образовательный фактор в формировании и развитии человеческого капитала: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: (08.00.01); Ростовск. гос. ун-т. Ростов н/Д, 2001.

25. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом//МЭ и МО. 2001. - № 6. - С. 40 - 51.

26. Дагаев А. Рычаги инновационного роста//Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. С. 70 - 76.

27. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1999. Т. 2. С. 87.

28. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста.- М.: Прогресс, 1971. 645 с.

29. Дидякина Ю.В. Человеческий капитал как фактор экономического роста в условиях современной России: Дисс. на соиск. учен, степ. канд. экон. наук: (08.00.01); Моск. гум.-эконом.инст. М., 2004.

30. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб., Наука, 1999. - 309 с.

31. Добрынин А.И. Производительные силы человека: структура и формы проявления. / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, С.А. Курганский. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. С. 163.

32. Дуженков В.И. Инновационная политика. М: 2000. С.58.

33. Дуженков В.И. Новая экономика и факторы ее роста// Вестник Всероссийской государственной налоговой академии. 2004. - №3. - С. 3 - 11.

34. Дятлов С. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1994.- С.160, С.124.

35. Дятлов С. Экономика образования в условиях переходного периода.- СПб:. СПбУЭФ, 1995. 160 с.

36. Дятлов С. Человеческий капитал России. СПб.: СПбУЭФ, 1995.-11с.

37. Дятлов С. Теория человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1996. С.-38, -141.

38. Евменьев И.Ю. Модификация человеческого капитала в информационной экономике: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: (08.00.01); Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. СПб, 2001.

39. Ельмеев В. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988.-235 с.

40. Еникеева С., Панкратова, В. Современные тенденции развития российской высшей школы// Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1998. - № 6. - С.43-53.

41. Жильцов Е.Н., Казаков В.Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг. Учебное пособие. М.: Теис, 2007. С. 288.

42. Зверева Н. Семья и воспроизводство человеческого капитала// Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1998. - № 5. - С.31-42.

43. Зинов В.Г., Сафарян К.В. Интелектуальный капитал как базовая характеристика стоимости бизнеса // Интелектуальные ресурсы, интелектуальная собственность, интелектуальный капитал. М.: АНХ, 2001. С. 350.

44. Иванова Н: Национальные инновационные системы/Зопросы экономики. 2001. - №7. - С.59-70.

45. Ильин И., Кузнецов В. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз // Человек и труд. 2002. № 5. С. 73.

46. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. / И.В. Ильинский СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. С. 163.

47. Интрилигейтор М., Брагинский С., Швыдко С. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России?//Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.-С. 18-24.

48. Казанцев С.В. Макромоделирование расширенноговоспроизводства. Новосибирск: Наука, 1980. - 208 с.

49. Казанцев С.В. Проблемы воспроизводства и их моделирование. -Новосибирск: Наука, 1983. -250 с.

50. Калабихина И.Е Тендерный фактор воспроизводства человеческого капитала// Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1998. - № 5. -С. 43 - 59.

51. Капелюшников Р.И., Абегова И., Леонова Т., Емцов Р., Найт П. Указ. соч. С. 5.

52. Капелюшников Р.И., Абегова И., Леонова Т., Емцов Р., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации// Общество и экономика. 1993. - № 9-10. - С.3-14.

53. Капелюшников Р.И. Вклад Гэри Беккера в экономическую теорию// Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - С. 645 -671.

54. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: Адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-308 с.

55. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11. С. 17.

56. Клопов Э. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности//Социологические исследования. 1997. - № 4. - С. 29-45.

57. Клочко А.А. Эволюция социальных функций государства: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: (08.00.01); Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. М., 2001.

58. Клямкин И. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: РГТУ, 2000. - 591 с.

59. Концепция федеральной целевой программы Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы.

60. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала:

61. Новосибирск: СибУПК, 2000. 105 с.

62. Коуман Дж. Капитал социальный человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 128.

63. Критский М.М. Человеческий капитал. JL: Изд-во ГУ, 1991.117 с.

64. Критский М.М. Интелектуализация деятельности и современный рынок труда // Социально-экономические проблемы формирования рынка рабочей силы в РФ: Сборник научных трудов Отв. ред. Критский М.М. / М.М. Критский.- СПб., 1994 С. 99-104, С. 163.

65. Логинов Д. Возможности альтернативных оценок человеческого ка-питалаУ/Экономический журнал. -2001. № 2. - С. 169 - 174.

66. Лугачев М., Хейр П. Коммерциализация российского высшего образования: первые результаты и ближайшие перспективы// Вестник МГУ., Серия 6. Экономика. 1999. - № 1. - С.24-39.

67. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

68. Львов Д.С. Экономический рост и качество жизни. Экономика и управление. 2004, №2. С. 9.

69. Львова О. Применение зарубежных моделей экономического роста к построению общества устойчивого развития в России/Зестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1998. - №1. - С. 76-91.

70. Макконнел К. Р, Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. 14-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2003. - XXXVI, 972 с.

71. Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. М.: Аспект пресс, 1995.-283 с.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 380-381.

73. Марцинкевич В. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука, 1991. - 240 с.

74. Миль Дж. Основы политической экономии. В 3 т. М.: Прогресс, 1980.-Т. 1. -496с.

75. Московская А. Избыточная занятость на промышленныхпредприятиях России: PRO ЕТ CONTRA/Зопросы экономики. 1998. - № 1. с. 59-71.76. МЭиМО, 1995, № 11. С. 140

76. Мюрдаль Г. Швеция и Западная Европа. -М.: Прогресс, 1964.170 с.

77. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М.: Прогресс, 1972. -767 с.

78. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. - 536 с.

79. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория/ Отв. ред. Л.И.Абакин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.

80. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 110.

81. Нестерова Д. Экономический рост: проблемы управления и гуманизации. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1992. - 192 с.

82. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходной экономике России: Научный доклад. -Екатеринбург, Уральский гос. ун-т, 1999. Декабрь. 641с.

83. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России//Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С. 102 - 110.

84. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)//Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 136157.

85. Нуреев P.M. Институциональные концепции становления рыночной экономики// Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с.

86. Орлов А. Развитие экономики зависит от человеческого фактора// Экономист. 2002. - № 12. - С. 51-56.

87. Петти В. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940.С323-324.

88. Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 42 с.

89. Просвирина И.И. Интелектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы// Журнал Финансовый менеджмент, 2004, №4

90. Райсберг Б.Л., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь. М.: 1997. С. 141.

91. Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 N 38-р О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)Российская газета, 01.08.1998.

92. Российская газета, 14.05.2003. № 8994'. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Росстат. М.: 2004. С. 142.

93. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении// Вехи экономической мысли. Том 2. Теория фирмы/' Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. - С. 54 - 72.

94. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История-будущего/ Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.-С. 337-371.

95. Самумьсон П., Нордхауз У. Экономика. М.: 1997. С. 784.

96. Семенов А. Посттейлоризм и теория человеческого капитала// МЭ и МО. 1995. - № 9. - С. 20 - 36.

97. Синицына Г.И. Человеческий капитал: оценка качества и эффективности использования: Дисс. на соиск. учен, степ: канд. экон. наук: (08.00.01); Иркут, Гос. экон. акад.. -Иркутск, 2002.

98. Синявская О. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала // Экономическая социология. 2001. - №1. - С.43-87.

99. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгаз, 1962. 684 с.

100. Советский энциклопедический словарь. М.: Советскаяэнциклопедия, 1981. С. 1058.

101. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке/ Под ред. А.Г.Гранберга, В.И.Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхаева. М.: Экономика, 2002. - 414 с.

102. Средвик Дж. Управление персоналом в малом бизнесе. -СПб.: Из. Дом Нева, 2003. 288 с.

103. Струмилин С. Проблемы экономики труда. М., 1957. - 735с.

104. Стюарт Т. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организаций/Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. - С.372 - 400.

105. Сулимова Т.С. Социальное партнерство в системе регулирования трудовых отношений// Кадровик. 2003. - № 6. - С. 18 - 19.

106. Тенденции развития и роль сферы образования: Экономический и социальный аспекты/ В.И.Марцинкевич, Г.К.Никольская, Е.А. Лебедева, Е.В.Яровая. М.: ИМЭМО, 1994. - 228 с.

107. Теория рынка труда/ С.Ю.Рощин, Т.О.Разумова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 398 с.

108. Тодаро М. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 666 с.

109. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста/вопросы экономики. 2000. -№11.- С.27-45.

110. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2001. - 489 с.

111. Франк Э., Пудак Т. Консультационные фирмы и отбор человеческого капиталам/Проблемы теории и практики управления. 2001. -№ 1.-С. 101-105.

112. Федеральный закон Об объединениях работодателей.-М.: ИНФРА -М, 2003.-10 с.

113. Хадиулина Ю. В. Развитие человеческого капитала впроцессе становления инновационной экономики: Дисс. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук: (08.00.01); Казан, инст. экон.,управ, и права. -Чебоксары, 2006.

114. Хибовская Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам/Зопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 71-79.

115. Хиршлейфер Дж. Инвестиционные решения при неопределенности подходы с точки зрения теории выбора// Вехи экономической мысли. Том 3. Рынки факторов производства/ Под ред.

116. B.М.Гальперина. Ч СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 225 - 261.

117. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности// Вопросы экономики. Ч 2001. № 8. ЧС. 32-45.

118. Хомелянский Б.Н. Рынок интелектуального труда//.ЭКО. -2001.-№ 1.-С. 112-117.

119. Человеческий капитал, в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования/ Добрынин А., Дятлов

120. C., Цыренова Е. СПб.: Наука, 1999. - 309 с.

121. Человеческий капитал: (Методологические аспекты анализа): Учебно-методическое пособие/ Добрынин А., Дятлов С., Курганский С.,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -209 с.

122. Человеческий капитал России: (Социально-экономическое исследование): Научный сборник. Саратов: Изд-во Повожск. Акад. гос. службы, 1999.-28 с.

123. Человеческий капитал России на рубеже XXI века/ Под ред. И.В.Ильинского. СПб.: С.-Петерб. ГУТД, 1999. - 200 с.

124. Человеческий капитал в России в 1990-х годах/ Под ред. А.А.Саградова. М.: МАКС ПРЕСС, 2000. - 92 с.

125. Шиц М. Непреступный перевал. Интервью с директором ;' Центра образовательной политики ВШЭ Т. Клячко// Российская научная газета. -2003.-19 февраля. ,

126. Шишкина М.А. Паблик рилейшинз в системе социального управления. СПб;: Изд-во С-Петерб; ун-та; 1999. С. 88.

127. Щербатых М.А. Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: их оценка и динамика: Дисс. на соиск. учен, степ. канд. экон. наук: (08.00.01); Ворон, гос. аграр.ун-т им. К.Д. Глинки. -Воронеж, 2003.

128. Эдвинсон Л., Мэлоун М. Интелектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании/Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/Под ред. Иноземцев В. М.: Academia, 1999.1. С.429-447.

129. Экономика и жизнь. 2004. № 2.

130. Экономика, политика, идеология. 1993, № 11. С. 18.

131. Ягодкина И. Воспроизводство рабочей силы при социализме. -М.: Мысль, 1979. 230 с.

132. Якобсон JI. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

133. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 437 с.1. На иностранных языках

134. Arrow К. The Economic Implications of Learning by Doing// Review of Economic Studies. 1962. - Vol.29. - PP. 155-173.

135. Barcons-Vilardell C. Human Resource Accounting// International Advances in Economic Research. 1999. - Vol. 5. - Issue 3. - PP. 386-395.

136. Barro R. Economic Growth in a Cross-Section of Countries// Quarterly Journal of Economics. 1991. - Vol.106. - PP.407- 443.

137. Barro R., Lee J. International Measures of Schooling Years and Schooling Quality// AER, Papers and Proceedings. -1997. Vol. 86(2). - PP. 218223.

138. Becker G., Tomes N. An Equilibrium Theory of the Distribution of Income and Intergenerational Mobility// Journal of Political Economy. 1979. -Vol.87. - No 3.-PP.1153-1189.

139. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earnings// Journal of Political Economy. 1967. - Vol. 75. - PP. 352-365.

140. Blau F., Kahn L. International differences in male wage inequality: institutions versus market forces// Journal of Political Economy. 1996. -Vol. 104.-PP. 791-836.

141. Blinder A., Weiss Y. Human Capital and Labor Supply: A

142. Synthesis//Journal of Political Economy. 1976. - Vol. 84. - PP.449-472.

143. Boijas G. The Economics of Immigration// Journal of Economic Literature. 1994. - Vol.32. - No 4. - PP. 1667-1717.

144. Bukowitz W.R. and Williams R.L. The Knowledge Management Fieldbook // Financial Times, Prentice Hall. 2000. P. 3.

145. Chase R. Markets for Communist Human Capital: Returns to Education and Experience in the Czech Republic and Slovakia// Industrial & Labor Relations Review. 1998. - Vol. 51. - PP. 401-424.

146. Chuang Y. Human Capital, Exports, and Economic Growth: A Causality Analysis for Taiwan 1952-1995// Review of International Economics. -2000. Vol.8. - No 4. - PP.712-720.

147. Denison E. Measuring the Contribution of Education. The Residual Factor and Economic Growth. Paris: OECD, 1964. - PP. 13-55:

148. Dezhina I. Financing Russian science// Russian Social Science Review. 1997. - Vol. 38. - Issue 4. - PP.83-96.

149. Druker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y.: 1995.

150. Flower J. Beyond economics: Healthy communities and healthy economies// National Civic Review. 1997. - Vol. 86. - Issue 1. - PP.53-60.

151. Forster N., Whipp R. Future of European Human Resource Management: A Contingent Approach// European Management Journal. 1995. -No 4.-PP. 434-441.

152. Fukuyama F. Social capital and the global economy// Foreign Affairs. 1995. - Vol. 74. - Issue 5. - PP.89-104.

153. Graeser P. Human Capital in a Centrally Planned Economy: Evidence// Kyklos. 1988. - Vol.41. - PP. 75-98.

154. Gregory P., Kohlhase J. The Earnings of Soviet Workers: Evidence from the Soviet Interview Project// Review of Economics and Statistics. -1988. -Vol.70.-No 2. -PP. 23-35.

155. Griliches Z. Measuring Inputs in Agriculture: A Critical Survey// Journal of Farm Economics. 1960. -Vol. 42. -No.5. - PP.1411-1427.

156. Henrekson M., Rosenberg N. Incentives for Academic Entrepre-ncurship and Economic Performance: Sweden and the United States// SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance. 2000. - No 362.

157. Jones Ch. R&D-Based Models of Economic Growth// Journal of Political Economy. 1995. - Vol. 103. - PP. 759-84.

158. Jones Ch. Time Series Tests of Endogenous Growth Models// Quarterly Journal of Economics. 1995. - Vol. 110. - PP. 495-525.

159. Jorgenson D., Fraumeni B. Investment in Education and U.S. Economic Growth// Scandinavian Journal of Economics. 1992. - Vol.94. - PP.5170. . - Х

160. Jorgenson; D;, Stiroh K. Raising the Speed Limit: U.S. Economic Growth in the Information Age// Brookings Papers on Economic Activity.-2000,-No. l.-PP. 125-211.

161. Lucas R. On the Mechanics of Economic Development// Journal of Monetary Economics. 1988. - Vol. 22. -No 1. - PP. 3-42.

162. Maddison A. Growth and slowdown in advanced capitalist economies: techniques of quantitative assessment// Journal of Economic Literature. -1987. Vol. 25. - No. 2. - PP.649-698.

163. Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth// Quarterly Journal of Economic Growth. 1992. - No.2. -PP. 407-38.

164. Mincer, J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution. // Journal of Political Economy. 1958. - August. - PP.281-302.

165. Moutford A. Can a Brain Drain be Good for Growth in the Source Economy?// Journal of Development Economics. 1997. - Vol.53. -PP.287-304.

166. Murphy K., Welch F. Wage Premiums for College Graduates: Recent Growth and Possible Explanations// Educational Researcher. 1989. -Vol. 18.-PP. 17-27.

167. Pack H. Endogenous growth theory: Intellectual appeal and empirical shortcomings// Journal of Economic Perspectives. 1994. - Vol. 8. -Issue 1. PP.55-71.

168. Pack H., Westphal L. Industrial Strategy and Technological Change: theory versus reality// Journal of Development Economics. 1996. -Vol.22.-No l.-PP. 87-128.

169. Rebelo S. Long Run Policy Analysis and Long Run Growth// Journal of Political Economy. 1991. - Vol. 99. - PP. 500-521.

170. Romer P. Increasing Returns and Long-ran Growth// Journal of Political Economy. 1986. - Vol. 94. -No 5. - PP.1002-1037.

171. Schonberger R. Human Resource Management Lessons from a Decade of Total Quality Management and Reengineering// California Management Review. -1994. Vol. 14. - PP. 109-123.

172. Schultz T. Investment in man: An economist's view// Social Service Review. 1959. - Vol. 33. PP. 109-117.

173. Schultz T. The Economic Value of Education. New York:

174. Columbia University Press, 1963.

175. Shesinski E. On the Individual's Lifetime Allocation between Education and Work// Metroeconomica. 1968. - Vol.20. - PP. 42-49.

176. Sjogren A. Human Capital, R&D and Economic Growth// Working Paper Series in Economics and Finance. 1998. - No. 238.

177. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth// Quarterly Journal of Economics. 1956. - Vol. 70. - PP. 65-94.

178. Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function// Review of Economics and Statistics. 1957. - Vol. 39. - No. 3. -PP.313-330.

179. Stewart T.A. Intellectual Capital. PP. 7,126-127

180. Thomas V., Wang Y. Distortions, Interventions and Productivity Growth: Is East Asia Different?// Economic Development and Cultural Change. 1996. - Vol. 44. - PP.265-288.

181. Thompson K. Emotional Capital. Oxford, 2000

182. United Nations Development Programme, Human Development Report 2001. Oxford, N.Y.: 2001. Table 12. P. 182.

183. Weiss Y. The Determination of Life Cycle Earnings: A Survey. -Amsterdam: North Holland Press, 1986. PP.603-640.

184. Wiles P. The Correlation between Education and Earnings: The External-Test-not-Content-Hypothesis (ETNC)// Higher Education. 1974. -Vol. 3.-Nol.

185. WoBmann L. Specifying Human Capital: A Review, Some Extensions, and Development Effects// Kiel Working Paper. 2000. - No. 1007.

Похожие диссертации

• Особенности развития человеческого капитала в условиях институциональных ограничений переходной экономики
• Организационно-экономические основы развития процессного подхода в управлении качеством научно-исследовательских организаций
• Организационно-экономические основы развития и повышение эффективности малого предпринимательства в сельском хозяйстве
• Организационно-экономические основы развития интеграционных процессов в зернопродуктовом подкомплексе АПК
• Организационно-экономические основы развития рынка туристских услуг в местах проживания коренных малочисленных народов Севера