Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности развития человеческого капитала в условиях институциональных ограничений переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Шатилов, Сергей Владимирович
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шатилов, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические основы категорий человеческий капитал и человеческий потенциал.

1.1. Сущность и основные направления формирования человеческого потенциала.

1.2. Человеческий потенциал как основа формирования человеческого капитала.

I.3 Инвестиции в человеческий капитал - основа эффективной экономики.

ГЛАВА И. Формирование и воспроизводство человеческого капитала в России.

II.1. Роль и функции государства в реализацию человеческого потенциала.

11.2. Инвестиции частного бизнеса в человеческий капитал.

11.3. Домохозяйства и инвестиции в человеческий капитал.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности развития человеческого капитала в условиях институциональных ограничений переходной экономики"

Актуальность исследования. На рубеже веков в России произошли коренные преобразования хозяйственных систем. Их результатом стало падение темпов роста валового внутреннего продукта, нарушение фундаментальных взаимосвязей между инвестициями в реальных сектор экономики и сбережениями домашних хозяйств, увеличение теневой экономики, падение индекса потребительских настроений и т.п. Несмотря на качественную разнородность этих негативных явлений хозяйственной жизни, все они имеют один общий знаменатель - неадекватность реализации человеческого капитала в условиях институциональных ограничений переходной экономики. Эта проблема становится тем более актуальной, чем более реальными становятся контуры новой информационной экономики с виртуальными результатами интелектуальной деятельности в качестве основного материального блага.

Качественная трансформация роли человеческого капитала, который становится определяющим фактором экономического развития постиндустриальных обществ, обусловила фундаментальные изменения в экономической теории, отмеченные Нобелевской премией в области экономики 2002 г. Речь идет о таких новых сферах теоретических знаний в области экономики, как экономическая психология, поведенческая экономика, а также экспериментальная экономика. По сути, это означает признание не только целесообразности, но и необходимости выхода за рамки формально-аксиоматических моделей, слабо связанных с реальным поведением и мотивацией человека в хозяйственной системе, которые эти модели призваны описывать. Экономическая наука вступает в эпоху постепенного пересмотра сложившихся методов и доктрин, начиная с основы основ - модели homo oeconomicus, рационального экономического человека.

Исследование данной проблематики имеет особую актуальность для современной России, в которой неадекватно используется не только физический, но и человеческий капитал. А между тем движение экономической конъюнкту ры в России от роста к рецессии посредством экономических и финансовых кризисов обусловливает насущную необходимость выявления реального механизма саморазвития экономической системы переходного типа, исходя из человеческого фактора в качестве ее главного элемента.

В силу этого возникает насущная необходимость теоретически осмыслить и сформировать необходимые институциональные условия для рациональной мотивации и ускоренного накопления и адекватной реализации человеческого капитала в России с целью стабилизации социально-экономического развития общества. При этом суть проблемы заключается в поиске оптимального сочетания принципов регулирования и саморегулирования в развитии человеческого капитала, в устранении институциональных ограничений на пути его качественного роста, в выборе моделей его финансирования, критериев оценки результативности инвестиций в человеческий капитал в условиях неопределенности и риска переходной экономики.

Тем более актуальными становятся эти вопросы в условиях, когда не завершены дискуссии о роли государства не только в переходной экономике, но и в экономике западных стран, когда экономическая наука вынуждена провозглашать необходимость поиска некого нового пути развития экономических систем на фоне признанных ее авторитетами провалов как рынка, так и государства. В этой связи возникает необходимость углубления знаний об институциональных ограничениях возможностей реализации человеческого потенциала, его функций, механизмов самоорганизации (саморегулирования) предпринимательских структур.

Большая практическая значимость названных проблем и нерешенность многих методических и практических вопросов повышения эффективности человеческого капитала в российской экономике определяют актуальность настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка теоретической модели (принципов и форм) обеспечения условий для повышения эффективности человеческого капитала путем устранения институциональных ограничений переходной экономики.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- обобщения теоретических концепций человеческого капитала в контексте теорий экономического роста, что позволит выявить особенности его формирования и накопления в условиях переходной экономики в качестве основного условия стабилизации социально-экономической ситуации в стране;

- исследования институциональных факторов воспроизводства человеческого капитала, неадекватное состояние которых обусловливает институциональные ограничения хозяйственной деятельности в условиях неопределенности;

- обоснования наиболее перспективных, с точки зрения повышения эффективности человеческого капитала, сфер приложения инвестиций, позволяющих стабилизировать социально-экономические процессы в транзитивной экономике;

- количественной и качественной оценки институциональных ограничений рациональной деятельности субъекта хозяйственной деятельности в условиях неопределенности и рисков переходной экономики с помощью анализа динамики потребительских настроений;

- разработки методического подхода к формированию теоретической модели адекватной институциональной среды, необходимой для эффективного воспроизводства человеческого капитала в условиях неопределенной среды хозяйственной деятельности;

- использования индекса развития человеческого потенциала для оценки институциональных ограничений на пути повышения эффективности человеческого капитала в экономике России;

- адаптации институционально-правовых аспектов реформирования предпринимательского сектора к условиям оптимальной реализации человеческого потенциала через призму сочетания принципов регулирования и саморегулирования в деятельности экономических агентов в переходной экономике;

- обоснования концептуальных подходов к разработке краткосрочной экономической политики с учетом закономерностей воспроизводства человеческого капитала.

Объектом исследования выступают организационно-экономические факторы развития человеческого капитала в условиях институциональных ограничений переходной экономики.

Предметом исследования является модель воспроизводства человеческого капитала во взаимосвязи с институциональными факторами внешней среды переходной экономики.

Теоретической и методологической основой исследования являются концепции человеческого капитала и человеческого потенциала, которые разрабатываются почти всеми современными научными направлениями экономической теории. Они стали такими массовыми и разносторонними, что это позволяет говорить о расширении предмета экономической теории, в центре которой находится человек.

Проблемам социальной трансформации переходной экономики через призму человеческого капитала как одного из факторов социально-экономического развития общества посвящены работы JI. Бальцеровича, А. Беккера, С. Гомуки, Я. Корнай, Д. Липтона, А. Ослунда, Дж. Сакса, К. Клэга, Г. Колодко, П. Мэрела, М. Осона, Г. Роусера, Дж. Стиглица.

В отечественной литературе различные аспекты концепции человеческого капитала применительно к переходной экономике получили развитие в работах российских ученых: Абакина JI.JI, Автономова B.C., Бузгалина А.В., Викулиной Т.Д., Воконского В.А., Глазьева С.Ю., Жильцова Е.Н., Заславской Т.И., Иноземцева В.Л., Капелюшникова Р.И., Клейнера Г.Б., Кулькова В.М., Львова Д.С., Макашевой Н.А., Мухетдиновой Н.М., Нестеренко А.Н., Оси-пова Ю.М., Пияшевой Л.И., Потеровича В.М., Радаева В.В., Слезингера Г.Э.,

Тамбовцева B.JI., Шамхалова Ф.И., Якобсона Л.И., Яковца Ю.В.

Накопленный к настоящему времени в России и в мире научный и фактологический материал позволяет выпонить корректный научный анализ и сделать соответствующие выводы. Публикации известных российских и зарубежных экономистов, видных ученых и практиков позволили вскрыть закономерности развития человеческого потенциала, а также развития принципов регулирования и саморегулирования в развитии инвестиций в человеческий капитал.

Информационной базой послужили законодательные акты по правовым вопросам деятельности Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства по налогам и сборам, Госкомстата РФ, Центрального банка Российской Федерации; материалы и рекомендации научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме; материалы периодических изданий; статистическая информация.

Методологической основой данной диссертации являются диалектические методы и подходы, предполагающие, что изучение всех явлений и процессов осуществляется в развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, а обоснование теоретических положений работы базируется на важнейших законах экономического развития современного общества.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись статистические методы сравнения обобщающих показателей, анализ динамических рядов, выборочные обследования и графические методы.

Научной гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что воспроизводство человеческого капитала является реальной объективной основой стабилизации социально-экономических процессов в России. Это обусловлено тем, что во-первых, лотдача человеческого капитала многократно превосходит возможности физического, с точки зрения повышения производительности национального производства, что исключительно актуально в современной России в условиях, когда % основных фондов морально и физически устарело и не может быть замещено новым оборудованием в силу отсутствия необходимых денежных средств, а реализация огромного накопленного человеческого капитала не требует допонительных финансовых вложений; во-вторых, институциональные ограничения (государственно-политические, экономические, правовые, социально-демографические, научно-технологические и т.п.) являются основными препятствиями на пути вовлечения в производство человеческого капитала, для устранения которых необходимы не столько финансовые ресурсы, сколько адекватная организационно-правовая среда хозяйственной деятельности экономических агентов, что исключительно важно в условиях обособления финансовых рынков и реального сектора экономики.

Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в теории человеческого капитала допонены анализом ряда новых и мало изученных проблем, что позволило получить такие новые результаты, как:

Во-первых, дана оценка роли человеческого капитала в теориях экономического роста, допоненная параметрами институциональных ограничений переходной экономики;

Во-вторых, обосновывается, что использование потенциала человеческого капитала связано с мотивацией хозяйствующих субъектов, адекватная оценка которой дана с помощью предложенного в работе индекса потребительских настроений;

В-третьих, на основе разработки основных характеристик человеческого капитала и возможностей их реализации в условиях современной России сделана оценка их максимальной реализации с учетом индекса развития человеческого потенциала;

В-четвертых, при построении механизма воспроизводства человеческого капитала в национальной хозяйственной системе доказана большая сравнительная эффективность инструментов регулирования мотивационных аспектов человеческого потенциала, которые реализуют мультипликационный эффект расширения экономической деятельности под влиянием такого мощного фактора экономического развития, как социальный капитал.

Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Результаты оценки влияния человеческого капитала на эффективность хозяйственной деятельности в переходной экономике России;

2. Количественные и качественные характеристики институциональных ограничений на пути оптимального использования человеческого капитала в условиях неопределенности экономики физических лиц и высоких рисков институционального вакуума;

3. Взаимосвязь факторов воспроизводства человеческого капитала с условиями реализации человеческого потенциала, что в совокупности способно сформировать новый фактор ускоренного экономического развития экономики - социальный капитал;

4. Модель воспроизводства человеческого капитала, в основе которой находятся институциональные факторы позитивной мотивации хозяйствующих субъектов, позволяющие восстановить инвестиционные потоки в реальный сектор экономики как основу будущего благосостояния основных национальных экономических агентов - государства, предпринимателей и домашних хозяйств;

5. Обобщенная модель механизма саморегулирования предпринимательских структур как формы реализации человеческого потенциала посредством факторов мотивации их поведения в лэкономике физических лиц и оценка эластичности целей частного бизнеса в зависимости от экономической политики государства.

6. Конкретный вариант оценки результативности государственной программы модернизации социальной сферы на примере российского образования через призму реализации человеческого потенциала с целью ускоренного социально-экономического развития страны.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение методики оценки эффективности различных форм взаимодействия принципов организации и самоорганизации в предпринимательской деятельности как на макроэкономическом, так и микроэкономическом уровне.

Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии развития предпринимательского сектора в условиях замедления темпов экономического развития страны. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости предпринимательского сектора, усилению его роли в национальном воспроизводстве и укреплению позиций на внешнем рынке.

Разработаны рекомендации по оценке эффективности инструментов экономической политики государства, с точки зрения учета совпадения его интересов с интересами предпринимателей, что служит общенациональным интересам.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности предпринимательских структур и государственных органов в центре и на местах при разработке ими стратегии своего развития.

Предложенный в диссертации подход к формированию основ сочетания принципов регулирования и саморегулирования в развитии предпринимательской деятельности может быть использован в научной работе в области экономической теории при разработке проблем микро- и макроэкономики.

Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе при изучении курса экономической теории, основ предпринимательства, национальной экономики.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в статьях в сборниках научных работ.

Ряд принципиальных выводов по' рассматриваемым проблемам обсуждася в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Всероссийском заочном финансово-экономическом институте.

Общий объем лично выпоненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,4 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шатилов, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По мере продвижения России в XXI век все сложнее становятся переходные процессы, все глубже конфликт между административно-бюрократической отраслевой иерархией и самоорганизующимся корпоративизмом, способным дать значительный экономический эффект в условиях рыночной экономики, в основе которого лежит фундаментальное противоречие между человеческим капиталом и его сущностью - человеческим потенциалом.

На практике оказалось, что перманентный полупрозрачный характер системных границ в любой управленческой ситуации самопроизвольно создает предпосыки для развития горизонтальных процессов через феномен самоорганизации человеческого фактора. В этой связи в XXI в. одним из самых перспективных направлений развития экономической науки станет концепция человеческого капитала. Уже со второй половины XX столетия она стала зримым достижением западной экономической теории и, прежде всего, экономики образования и труда.

Сторонники этой концепции понимают под человеческим капиталом, с одной стороны, совокупность производственных способностей современного работника, а с другой - издержки государства, предприятия и самого человека на формирование и постоянное совершенствование этих способностей.

Несомненной заслугой теоретиков человеческого капитала является признание первостепенности роли человека в развитии национальных экономических систем, поставив его в центр новой отрасли экономического знания - поведенческой экономики. Широкое распространение данной теории на Западе и появление большого числа ее сторонников в нашей стране определяется тем, что в центре внимания концепции оказася главный фактор социально-экономического развития - человеческий в его качественно преобразованном виде человеческого капитала. Это во многом связано с усилением роли образования, которое становится основным ресурсом и источником формирования высокоразвитой рабочей силы.

Экономический подход к человеку и его рациональному поведению, осуществляемый в рамках концепции человеческого капитала, широко используется в практике хозяйствования развитых стран. Многие зарубежные и российские ученые рассматривают инвестиции в сферу образования как важный вид капиталовложений и один из главных источников умножения национального богатства.

Для современной России характерна ситуация, в которой человеческий потенциал страны, ее высокообразованная рабочая сила стали приоритетным фактором производства, наиболее ценным производительным ресурсом в сравнении с устаревшим, физически и морально изношенным основным капиталом, размеры которого катастрофически велики - более 70% всех основных фондов. Поэтому автор с позиций концепции человеческого капитала обосновывает важные меры по сохранению, увеличению и рыночной переориентации интелектуального потенциала страны для скорейшего выхода ее на траекторию устойчивого экономического роста. В первую очередь, речь идет о исключительно эффективном и малозатратном методе - устранении институциональных ограничений на пути максимальной реализации человеческого потенциала в человеческом капитале.

Знания и интелект относятся к невещным, "живым" средствам труда. Они становятся интелектуальными средствами производства, прежде всего, в духовном производстве. Так, для образования как стержневой составной части интелектуального производства особенно важны интелект и знания, "живым" средствам труда здесь принадлежит определяющая роль. Однако и в ряде отраслей материального производства эти невещные элементы производительных сил начинают играть все большую роль.

Проявляется этот процесс двояко: возрастает роль таких отраслей социальной сферы, как образование и наука; усиливается значение интелектуальной деятельности внутри других отраслей народного хозяйства. Обе эти тенденции способствуют формированию и совершенствованию образовательного, профессионального, научного, духовного потенциала общества и являются важнейшими факторами социально-экономического прогресса.

В органической связи с упомянутыми переменами просматриваются и другие позитивные сдвиги: изменение пропорций между физическим и невещественным капиталом в пользу последнего, между материальным и духовным производством, сокращение доли материальных благ и увеличение доли услуг в ВВП.

В этих условиях обнаруживается двойственность человеческого капитала. В широком смысле категорию "человеческий капитал" следует рассматривать как социально-экономическую форму нынешнего качества человеческого потенциала в масштабе всего общества. Этот потенциал принадлежит всем труженикам. Однако, включаясь в производство, он становится капиталом. В узком смысле это та часть человеческого капитала, которая производительно используется предпринимателями для извлечения прибыли. И она несет в себе признаки прежнего переменного капитала. Эта часть капитала, видимо, будет все более трансформироваться, приобретая черты общечеловеческого капитала.

Многообещающим направлением исследования человеческого капитала является теория социального капитала, важными элементами которого считаются связи между организациями и все, что сопутствует устойчивости связей, например репутация фирмы и доверие между экономического партнерами.

Социальный капитал представлен совокупностью норм (правил), связей и организаций, которые облегчают людям принятие решений и способствуют экономическому росту. По нашему мнению, эти три элемента не исчерпывают содержание понятия социальный капитал. К ним нужно добавить, по крайней мере, два элемента, тесно связанных между собой: репутацию и доверие. Причем при разработке политики по устранению институциональных ограничений государству целесообразно рассматривать понятие социального капитала с позиций многоуровневого взаимодействия предприятий и домашних хозяйств с внешней средой:

1-й уровень Ч горизонтальные связи и нормы, детерминирующие взаимодействие по горизонтали;

2-й уровень Ч вертикальные, в той или иной степени иерархические взаимоотношения между организациями (например, между компанией и отраслевой ассоциацией производителей);

3-й уровень Ч макроэкономические структуры и нормы, в том числе отношения между фирмой и правительством, влияние макроэкономической ситуации и правового режима на поведение фирмы.

Нормы, связи, организации и другие элементы социального капитала потенциально благоприятными элементами внешней среды экономического субъекта. Для их поддержания не требуется больших капиталовложений, в ряде случае государство дожно лишь адекватно соблюдать созданные им самим институциональные правила игры.

В информационном обществе произойдут коренные перемены во всех сторонах жизни, сложится новый тип отношений, которые одни социологи именуют постиндустриальными, другие - информационными. Знания здесь превращаются в ключевой ресурс, в главную производительную силу, отодвигая на второй план традиционные экономические ресурсы - капитал, труд, землю. Поэтому за последние 40 лет в центр хозяйственной жизни выдвигаются отрасли, производящие и распределяющие нематериальный продукт - знания и информация, которые и являются основным богатством общества.

Таким образом, "человеческий капитал" - это важнейшая составная часть современного производительного капитала, которая представлена свойственным человеку богатым запасом знаний, развитых способностей, определяемых его высоким интелектуальным и творческим потенциалом, реализация которого возможна лишь при определенных институциональных условиях.

В итоге можно сформулировать следующие результаты проведенного в диссертации исследования:

1. Установлена закономерность определяющего влияния внешней среды на функционирование хозяйствующих субъектов, которое может принимать форму институциональных ограничений в переходной экономике России;

2. Выявлено содержание категорий человеческий потенциал, человеческий капитал, социальный капитал и установлена их взаимосвязь и взаимовлияние в механизме стабилизации экономического роста переходной экономики России;

3. Выделены критерии оценки субъективных факторов мотивации человека, которые использованы для сопоставления финансовых затрат на реализа цию человеческого капитала в сравнении с физическим в плане их макроэкономической эффективности;

4. Предложено обоснование процесса качественных превращений человеческого потенциала в человеческий капитал, а последнего - в социальный капитал с помощью формальных институтов при условии адекватного учета государством индекса развития человеческого потенциала и индекса потребительских настроений.

5. Обосновано положение об укреплении централизма в российской экономике в плане формирования адекватной институциональной среды для максимальной реализации мотивационных аспектов деятельности предприятий и домашних хозяйств, нацеленной на стабилизацию социально-экономического роста в стране в догосрочной перспективе.

6. Доказана приоритетность эгалитарных импульсов экономического роста вместо перспективы социальных потрясений, реализуемых в мероприятиях по сокращению бедности в качестве импульса к внутренним сбережениям и инвестициям, ведущим к росту и дальнейшему сокращению бедности при условии, что они вносят реальный перелом в динамику неравенства и стабилизацию догосрочной положительной динамики экономического роста.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шатилов, Сергей Владимирович, Москва

1. Абакин JT. И. Экономическая теория на пути к новой парадигме// Вопросы экономики. 1993. № 1.

2. Абульханова К. А. О субъекте психической деятельности. М., 1973

3. Автономов В. С. Эволюция концепции экономического субъекта в буржуазной политической экономии // Экономика и мат. методы. 1985, № 2.

4. Автономов В. С. Поиск новых решений (модель человека в западной экономической теории 1900Ч1920-х годов) // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М., 1990. Вып. 2.

5. Автономов В. С. Современный капитализм, общечеловеческие ценности и экономическая наука // Капитализм и рынок: экономисты размышляют / Под ред. В. И. Кузнецова, И. М. Осадчей. М., 1993.

6. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической мысли). М., 1993.

7. Автономова В. С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

8. Агацци Э. Человек как предмет философского познания // О человеческом в человеке / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1991.

9. Агг А. Мир человека как агента производства. М., 1984.

10. Але М. Поведение рационального человека в условиях риска : Критика постулатов и аксиом американской школы //THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1994, Вып. 5.

11. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1994. .№2,3.

12. Беккер Г., Стиглер Дж. О вкусах не спорят // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1994, Вып. 1,2.

13. Бережной Н. М. Проблема человека в трудах К Маркса. М., 1981.

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе М., 1994

15. Блюмин И. Г. Субъективная школа в политической экономии. М., 1931. Т. 1, 2.

16. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991.

17. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS, теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 3.

18. Васильчук Ю. А. Трансформация потребностей Ч развитие личности и общества // ПОЛИС. 1994. № 5.

19. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания // Избр. произведения. М., 1990.

20. Вебер М. Смысл свободы от оценки в социологической и экономической науке // Избр. произведения. М., 1990.

21. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

22. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.

23. Гофман А. Б. О социологии Эмиля Дюркгейма // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1991.

24. Гребнев JI. С. Человек в экономике: теоретико-методологический анализ : Дис. . д-ра экон. наук. М., 1993. (Российская академия управления).

25. Григорьян Б. Г. Проблема философского осмысления научного знания о человеке // Человек в системе наук / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1989.

26. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

27. Давыдов Ю. Н. Картины мира и типы рациональности // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.

28. Дилигенский Г. Г. К новой модели человека // Мировая экономика и междунар. отношения. 1989. № 9.

29. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

30. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991.

31. Зотов В. В. О роли концепции экономического человека в постановке проблемы мотивации // Мотивация экономической деятельности. М., 1980. (Сб. трудов ВНИИСИ; Вып. 11).

32. Капелюшников Р. И. В наступлении Ч Homo oeconomicus // Мировая экономика и междунар. отношения. 1989. .№ 4.

33. Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хайека // Там же. №12.

34. Капелюшников Р. И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. №11.

35. Китов А. И. Экономическая психология. М., 1987.

36. Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма: Опыт политико-экономического анализа. М., 1985.

37. Красильщиков Б. А. Превращение доктора Фауста (развитие человека и экономический прогресс Запада). М., 1994.

38. Крутова О.Н. Проблема человека в социальной философии марксизма. М., 1990.

39. Кузьминов Я.И., Набиулина Э.Г., Радаев Б.Б., Субботина Т.П. Отчуждение труда: история и современность / Под ред. Я. И. Кузьминова. М., 1989.

40. Макашева Н.А. Фридрик фон Хайек: мировоззренческий контекст экономической теории // Вопросы экономики. 1989. № 4.

41. Макашева Н.А. Этические основы экономической теории. М., 1993.

42. Марцинкевич В. И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М., 1991.

43. Нейман Дж. фон Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970

44. Нуреев Р. М. Предпосыки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология // Вопросы экономики. 1993. № 4.

45. О человеческом в человеке. М., 1991.

46. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.,1986.

47. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

48. Радаев В. В. Что изучает экономическая социология // Рос. экон. жури. 1994. №9.

49. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М, 1993. Вып. 3.

50. Уильямсон О. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 3.

51. Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987.

52. Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 2, 3.

53. Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

54. Шумпетер И. А. Теория экономического развития. М., 1983.

55. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

56. Энтов Р. М. Величие и падение кривой Филипса // Мировая экономика и междунар. отношения. 1983. № 3.

57. Юм Д. Трактат о человеческой природе : В 2-х т. М., 1995.

58. Ядов В. А. Социологический подход к изучению личности // Человек в системе наук / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1989.

59. A Modern Guide to Economic Thought: An Introduction to Comparative Schools of Thought in Economics / Ed. by D. Mair, A. G. Miller. Aldershot, 1991.

60. Akerlof G., Dickens W. The Economic Consequences of Cognitive Dissonance // Akerlof G. A. An Economic Theorist's Book of Tales. Cambridge, 1984.

61. Albert H. Okonomische Ideologic und Politische Theorie. Gottingen, 1972.

62. Alchian A. A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory of Journ. Polit. Econ. 1950. Vol. 58. P. 211Ч221.

63. Alchian A. A. Biological Analogies in the Theory of the Firm: Comment // Amer. Econ. Rev. 1953. Vol. 43.

64. Alchian A. Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization // Amer. Econ. Rev. 1972. Vol. 62. P. 777Ч795.

65. Alhadeff D. A. Microeconomics and Human Behavior. Berkeley, 1982.

66. Alter M. Carl Menger and Homo oeconomicus : Some Thoughts on Austrian Theory and Methodology // Journ. Econ. Issues. 1982. №1.

67. Archibald G. C. The State of Economic Science // British Journ. Philos. Sci. 1959. Vol. 10.

68. Arrow K. J. Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care // Amer. Econ. Rev. 1963. Vol. 53. P. 941Ч973.

69. Arrow K. The Role of Securities in the Optimal Allocation of Risk-bearing // Rev. Econ. Stud. 1964. Vol. 31. P. 91Ч96.

70. Arrow K. J. The Economics of Agency // Principals and Agents. The Structure of Business / Ed. by B. Pratt, R. Zeckhauser. Boston, 1985.

71. Arrow K. J. Rationality of Self and Others in an Economic System // Journ. Business. 1986. Vol. 59, N 4, pt. 2.

72. Arrow K., Hurwicz L. Studies in Resource Allocation Processes. Cambridge, 1977.

73. Arrow KД Starrett D. Cost- and Demand-theoretical Approaches to the Theory of Price Determination // Carl Menger and the Austrian School of Economics / Ed. by J. Hicks, W. Weber. Oxford, 1973.

74. Axelrod R. The Evolution of Cooperation. New York, 1984.

75. Bausor R. Human Adaptability and Economic Surprise // Psychological Economics / Ed. by P. Earl. Boston etc., 1988.

76. Baxter J. Social and Psychological Foundations of Economic Analysis. New York etc., 1988.

77. Baxter J. L. Behavioural Foundations of Economics. London ; New York,1993.

78. Becker G. The Economics of Discrimination. Chicago, 1957.

79. Becker G. Crime and Punishment: an Economic Approach // Journ. Polit. Econ. 1968. Vol. 76, N2.

80. Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago, 1976. ^

81. Begg D. The Rational Expectations Revolution in Macroeconomics. Oxford, 1982.

82. Behavioral Economics / Ed. by P. Earl. Aldershot, 1988. Vol. 1,2.

83. Bensusan-Butt D. M. On Economic Man : An Essay in the Elements of Economic Theory. Canberra, 1978.

84. Biervert B. Menschenbilder in der okonomischen Theoriebildung: historisch-genetische Grundziige // Das Menschenbild der okonomischen Theorie / Hrsg. von B. Biervert, M. Held. Frankfurt a. M.; New York, 1991.

85. Мельянцев В. Информационная революция феномен "новой экон-мики'7/МЭиМО, №2, 2001, С. 3-10.

86. Марцинкевич//МЭиМО, №1,2001, С. 16-26.

87. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор, экономическое значение и эффективность. М., 1990,

88. Марцинкевич В.И. Экономика человека, М., 1995.95. МЭиМО, № 2, 2001, С. 13

89. Опыт переходных экономик и экономическая теория/Под ред. В.В. Радаева, Р.П. Колосовой, В.М. Моисеенко, К.В. Папенова. М.: Экон. фак-тет МГУ, ТЕИС, 1999.-С. 35 .

90. В.М. Лейбин. "Модели мира" и образ человека: (Критический анализ идей Римского клуба). М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

91. П. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965. - 240 с.

92. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики//От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик/Под ред. Л.И. Пияшевой, Д.А. Дарна. М.: Catallaxy, Институт Катона, 1993. - С. 307

93. Мизес Л. фон Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории/Пер. с 3-го испр. Англ. Изд. А.В. Куряева. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 878 с.

94. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социальноэкономических трансформаций. М.: Экон. фак-тет МГУ, ТЕИС, 2000. - С.31-33.

95. Sakaya Т. The Knowledge-Value Revolution or a History of the Future. N.Y., Tokyo, London.: Kodansha International, 1991. P. 39Ч71.

96. Shaiken H.Work Transformed. Automation and Labour in the Computer Age. N.Y.:Holt, Rinehart and Winston.

97. Радаев B.B. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей//МэиМО. 1994. - № 4. - С.31

98. Д. Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/Пер. с англ. А. Нестеренко; предисл. и научн. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - С. 17

99. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введе-HHe//THESIS. 1993. - Весна. - Т. 1. - Вып. 2. - С.73.

100. Вопросы экономики. №. 1. 1999. С. 3.

101. Г. Клейнер. Современная экономика России как "экономика физических лиц"//Вопросы экономики. № 4. 1996. С. 81-95.

102. Shy Oz. Industrial or ganization: Theory and applications.- Cambridge (Mass.), 1995.

103. Серегина С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации- М.: МГУ, ИВЦ Маркетинг.- 2001. С. 73-104.

104. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории. //Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. -С. 330.

105. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. Вопросы экономики, № 3. 1997. С. 49.

106. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000 - С. 31.

107. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше?//Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 12.

108. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории //Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 48.

109. Капелюшников Р. "Где начало того конца?. "(к вопросу об окончании переходного периода в России) //Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 142.

110. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории//Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 48.

111. См.: Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. -М., 1992. С. 46-47.

112. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ)!I Вопросы экономики. № 1. 2002. С.42-49.

113. Штайльманн К. Новая философия бизнеса: В 3 т. Москва-Берлин: Российское психологическое общество, 1998. Т. 2. - С. 38-41.

114. Кокорев В. Трансакционные издержки "ad уа1огеш"//Фактор тран-сакционержек в теории и практике российских реформ. Под ред. В. Тамбовце-ва. М.: Изд-во Экон. ф-та МГУ, ТЕИС, 1998.- С. 71-88.

115. Але Морис. Экономика как наука: Пер. с франц. И.А. Егорова.- М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.-е. 16-17.

116. Мэстр Г. Экономическая теория контрактов: прикладной аспекта/Фактор трансакционержек в теории и практике российских реформ. Под ред. В. Тамбовцева. М.: Изд-во Экон. ф-та МГУ, ТЕИС, 1998.- С. 97-103.

117. Экономика предприятия: Учебник/ Под ред. Горфинкеля В., Шван-дара В.- М.: ЮНИТИ: Банки и биржи, 1998. 365 с.

118. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: " Дело ТД" при участии изд-ва "Catalaxy", 1993. - 192 с.

119. Федоров Л. Логистические и трансакционные издержки//Фактор трансакционержек в теории и практике российских реформ. Под ред. В. Тамбовцева. М.: Изд-во Экон. ф-та МГУ, ТЕИС, 1998,- С. 119-123.

120. Hartley К., Tidell С. Microeconomic Policy. N.-Y., 1981.

121. Эксперт, No. 36, 28 сентября 1998, с. 21.

122. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т. I. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - С. 279.

123. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997. - С.60.

Похожие диссертации