Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие человеческого капитала в процессе становления инновационной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Хадиулина, Юлия Викторовна
Место защиты	Чебоксары
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие человеческого капитала в процессе становления инновационной экономики"

На правах рукописи

Хадиулина Юлия Викторовна

Развитие человеческого капитала в процессе становления инновационной экономики

08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Чебоксары Ч 2006

Работа выпонена на кафедре экономической теории Института экономики,

управления и права (г.Казань)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мальгин Виктор Андреевич.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Погодина Татьяна Витальевна; кандидат экономических наук, доцент Кабашева Ирина Александровна.

Ведущая организация: Казанский государственный университет

им.В.И.Ульянова - Ленина.

Защита диссертации состоится л ^ 2006 года в^^^часов на

заседании диссертационного совета Д212.301.01 при Чувашском государственном университете имени И.М.Ульянова по адресу: 428015, г.Чебоксары, ул.Университетская, д.38, корпус 3, ауд.301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова.

Автореферат разослан л 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Е.Н.Кадышев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 1

Актуальность темы исследования. Перспективы развития мировой экономики в XXI в. определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от индустриальной стадии, при доминирующей роли крупного механизированного машинного производства, к постиндустриальной, где превалирует сфера науки, инновационного предпринимательства, образовательных услуг. При сохранении значимости производства материальных благ его экономическая эффективность будет определяться в первую очередь использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний и навыков, технологий и методов управления.

Таким образом, актуализация способа производства и передачи знаний, способности их генерирования становится определяющим фактором конкурентоспособности страны, определяющей ее место на мировой арене.

В силу данного обстоятельства в постиндустриальном обществе человеческий (интелектуальный) капитал выступает самым ценным его ресурсом, гораздо более важным, чем природное или накопленное богатство. В настоящее время в промышленно развитых странах человеческий капитал предопределяет темпы экономического развития и научно-технического прогресса.

Социально-экономические преобразования, происходящие в России, не могли не затронуть сферу формирования и использования интелектуальных способностей людей. Развиваясь в русле общемировых тенденций, российская экономика пытается на рыночной основе создать условия для воспроизводства национального человеческого капитала, способствующего ускорению перехода на инновационную стадию развития страны. Использование основных достижений научной мысли, развивающейся в рамках теории человеческого капитала применительно к современным российским условиям, позволяет оценить реальные последствия рыночных преобразований в области образования, здравоохранения, миграции, доходов

и занятости для различных социальных слоев и групп населения, с точки зрения эффективности воспроизводства человеческого капитала.

Рассмотрение расходов на получение образования, повышение квалификации, улучшение состояния здоровья в качестве производительных инвестиций в человеческий капитал заставляет по-новому взглянуть на проблему их социально-экономической отдачи. При этом особую важность приобретают вопросы, связанные с определением окупаемости затрат на воспроизводство человеческого капитала и дифференциации в величине оплаты труда работников с разным уровнем образовательного потенциала.

Актуализация круга вопросов воспроизводства человеческого капитала в условиях перехода российской экономики на новый уровень развития, определяемого масштабами востребованности и использования новых знаний, требует мобилизации новых договременных источников роста, лежащих в русле качественного совершенствования человеческого капитала и обоснования направлений взаимодействия государства и общества в целях развития и повышения эффективности его использования.

Степень разработанности проблемы. Предпосыки к возникновению и разработке концепции человеческого капитала восходят к теоретическим трудам представителей классической школы политэкономии: У. Петти, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, К. Маркса и др. авторов. Представители неоклассического направления - И. Тюнен, Н. Сениор, У. Багехот, Э. Энгель, Г. Сиджвик, Л. Вальрас и др. внесли весьма значительный вклад в разработку экономико-математических моделей оценки отдачи от использования человеческого капитала и в исследование внерыночных сфер, сопряженных с развитием человека, - образование, здравоохранение, семья и т.д.

Собственно теория человеческого капитала в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли оформилась лишь в начале 1960-х г.г. благодаря исследованиям лауреатов Нобелевской премии по экономике Т. Шульца и Г. Беккера. Значительный научный вклад в ее

разработку внесли также Дж. Минцер, Л. Туроу, У. Боуен, М. Фишер, М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп и др. авторы.

Вопросы формирования и эффективного использования созидательных способностей человека были достаточно глубоко проработаны и в отечественной политэкономии советского периода. Центральными категориями анализа были такие понятия, как рабочая сила и воспроизводство рабочей силы, методологической основой раскрытия которых служили идеи марксистско-ленинской политэкономии. Качественные характеристики человека в трудах советских ученых не подвергались экономической оценке и не рассматривались с точки зрения их капитальной природы. В целом можно констатировать, что теория человеческого капитала в отечественной политэкономии дореформенного периода не получила достаточной степени признания и востребованности.

Ситуация коренным образом изменилась с началом глубокой социально-экономической трансформации отечественного общества. С ростом научного интереса к проблематике воспроизводства человеческого капитала произошло обособление трех направлений исследований проблем формирования и использования производительных способностей людей в рамках развития концепции человеческого капитала. Во-первых, это работы ученых-экономистов, заложивших основы собственно теории человеческого капитала российского общества: А. Добрынина, С. Дятлова, С. Курганского, Ю. Быченко, В. Щетинина, И. Соболевой, В. Марцинкевич, Е Цыреновой, Р. Нугаева, А. Гильмановой и др. Во-вторых, теоретические работы, в которых исследованы различные аспекты экономики образования, здравоохранения, факторы, влияющие на дифференциацию в оплате труда Ч С. Рощина, Д. Нестеровой, К. Сабирьяновой, М. Баскаковой, И. Шейман, С. Шишкина, Я. Кузьминова, И. Майбурова, О. Прянишниковой, А. Галаган, И. Ильинского и др. В-третьих, исследования, в которых различные аспекты теории человеческого капитала раскрываются с точки зрения новой концепции национального богатства и инновационного развития России - это работы Л.

Нестерова, С. Валентейна, Г. Ашировой, А. Саградова, Б. Корнейчука, А. Зарецкого, В. Костюка, Г. Клейнера.

При существенной методологической значимости и научном интересе к проблематике человеческого капитала в данной области остается немало нерешенных, дискуссионных проблем. До сих пор не разработана синтезированная концепция исследования человеческого капитала как экономическая категория, раскрывающая ее новое содержание применительно к процессу перехода на инновационную стадию экономического развития России. Отсутствуют комплексные исследования специфики воспроизводства человеческого капитала на различных уровнях российской экономики, требуется более глубокий анализ тендерных особенностей развития человеческого капитала и определение созидательной роли государства в разрешении всего блока вопросов, сопряженных со стратегией реформ в человекоформирующих отраслях.

В разработках отечественных ученых-экономистов недостаточно четко определены показатели эффективности инвестиций в образование, в здравоохранение и др., не подвергнуты глубокому анализу последствия кадровой, миграционной политики на воспроизводство человеческого капитала. Поэтому можно утверждать, что комплекс взаимосвязанных вопросов определения экономической эффективности частных и общественных затрат на воспроизводство человеческого капитала является наименее разработанным в российской экономической науке.

Актуальность данной проблемы, недостаточная степень ее разработанности, теоретическая и практическая значимость определили выбор темы научного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является выявление особенностей воспроизводства человеческого капитала в рыночной экономике России, а также определение перспективных направлений его развития в процессе формирования инновационной экономики.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- обобщить, систематизировать и критически переосмыслить взгляды ведущих отечественных и зарубежных теоретиков человеческого капитала;

- разработать методологию системного исследования человеческого капитала с раскрытием его сущности и формулировки определения, позволяющую отразить наиболее значимые характеристики;

- раскрыть экономическое содержание воспроизводства человеческого капитала, классифицировать его по различным признакам; подвергнуть анализу факторы, оказывающие влияние на процесс воспроизводства человеческого капитала в рыночных условиях российской экономики;

- рассмотреть характерные черты инновационной экономики и обосновать условия и факторы ее становления в России;

- проанализировать специфику развития активов человеческого капитала в России;

- провести анализ имеющихся методик определения оценки отдачи от образования на величину доходов населения и оценить эффективность затрат на получение профессионального образования в рыночных условиях России;

- предложить направления взаимодействия государства и общества в развитии национального человеческого капитала.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства человеческого капитала на различных уровнях экономики.

Объектом исследования является человеческий капитал, а также его производство и использование в контексте становления инновационной экономики России.

Теоретической основой работы послужили труды классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований российских и зарубежных специалистов по рассматриваемым проблемам, нормативно-правовые акты различного статуса, документы и материалы международных организаций (ООН, МОТ, Всемирного банка).

Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, исторического и логического анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, статистического анализа, методы математического моделирования и эконометрики.

Информационную базу диссертационной работы составляют данные Госкомстата РФ, зарубежных статистических органов, министерств и ведомств РФ, результаты социологических исследований ВЦИОМ, материалы Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, данные периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы. Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:

- уточнено определение сущности понятия человеческий капитал. Предложена трактовка данной категории как имеющийся у каждого человека запас здоровья, знаний, способностей, практического опыта, одухотворенных интелектуальной активностью, выступающей формой реализации интелектуальных, нравственно-ориснтироваиных способностей человека к созданию нового, ранее неизвестного знания, обеспечивающего получение интелектуальной ренты и различного рода преимуществ перед конкурентами;

- доказано, что в настоящее время в России имеется дисбаланс и асимметрия в развитии человеческого капитала, ведущие к потере конкурентоспособных позиций отечественных предприятий. Одновременно расширяется зона деградации человеческого капитала: отмечается деквалификация населения, ухудшается здоровье, сокращается продожительность жизни. Особенно отрицательное влияние на развитие человеческого капитала оказывает социальная поляризация;

- выявлено, что различия в стратегиях получения образования отражают профессиональную сегрегацию и отличия в отдаче от инвестиций в человеческий капитал мужчин и женщин;

- научно обосновано, что важнейшим признаком, характеризующим лэкономику знаний, является замещение труда знаниями. Это означает переход от чисто технических навыков к интелектуальным. В новой экономике происходит опережающее развития живого знания по сравнению с вещественным;

- допонен качественными параметрами, характеризующими структуру профессионального образования в России, индекс образования, представляющий количественную оценку развития человеческого капитала. Структура и качество производимого системой профессионального образования человеческого капитала определяют возможности роста отечественных предприятий и их переход на инновационную стадию развития;

- выявлено несоответствие мер государственного воздействия на процесс формирования человеческого капитала, адекватного переходу общества на инновационную стадию развития. Это находит свое проявление в отсутствии разработанной модели взаимодействия государства, бизнеса и общества в решении таких проблем, как: повышение качества образования; развитие институтов социального партнерства; формирование госзаказа на подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров; проработанность вопросов структуры службы занятости, ее функций и системы финансирования и др.;

доказано, что повышение эффективности воспроизводства человеческого капитала в постиндустриальной экономике определяется формированием единого информационного поля страны, построенного по сетевому принципу и обеспечивающего синергетический эффект взаимодействия всех участников инновационного процесса.

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии малоизученного в отечественной экономической науке направления исследований и совершенствовании методологического и понятийного аппарата теории человеческого капитала. Результаты работы могут быть положены в основу дальнейших исследований проблем воспроизводства человеческого капитала в России.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при разработке национальных и региональных программ развития человеческого капитала в процессе формирования государственной политики в сфере образования и здравоохранения, в качестве концептуальной основы в деятельности медицинских и образовательных учреждений, женских и молодежных организаций. Выводы, сделанные в работе, могут использоваться при принятии научно обоснованных инвестиционных решений о частном вложении средств в образование.

Результаты исследований могут быть применены в процессе преподавания вузовских курсов и спецкурсов - Экономическая теория, Макроэкономика, Экономика труда, Экономика образования, Теория человеческого капитала, при разработке соответствующих учебных программ.

Апробация работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования обсуждались на всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях, научных конференциях в Казани, Чебоксарах, Новосибирске, Альметьевске и др.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы. В диссертации содержатся 17 рисунков, 12 таблиц и 1 схема.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы, отражается ее актуальность, оценивается степень теоретической разработанности, формулируются цели и задачи, определяется предмет и объект исследования, раскрывается научная новизна, практическая значимость и апробация исследования.

В первой главе Тсоретнко-мстодологические аспекты развития человеческого капитала исследована сущность человеческого капитала, рассмотрено современное состояние воспроизводства человеческого капитала в российской экономике и раскрыто его влияние на формирование инновационной экономики.

Человеческий капитал выступает в качестве одной из разновидностей капитала, который представляет собой фундаментальную категорию рыночной экономики, базирующейся на использовании наемного труда.

В результате критического осмысления различных точек зрения на трактовку категории человеческий капитал, мы пришли к выводу, что она как функциональная составляющая инновационного производства представляет собой имеющийся у каждого человека запас здоровья, знаний, способностей, практического опыта, одухотворенных интелектуальной активностью, выступающей формой реализации интелектуальных, нравственно и культурно ориентированных способностей человека к созданию нового, ранее неизвестного знания, обеспечивающего получение интелектуальной ренты и различного . рода преимуществ перед конкурентами.

Сущностными характеристиками человеческого капитала являются следующие черты: формирование его каждым конкретным человеком и неотделимость от живой человеческой личности; здоровье, знание, способности и опыт накапливаются и выступают как определенный запас (потенциал), требующий сохранения и воспроизводства; инвестиции в формирование и накопление человеческого капитала осуществляются самим

человеком, семьей, фирмой, государством, но их эффект зависит от личной активности и способностей к саморазвитию каждого конкретного человека; формирование индивидуального человеческого капитала занимает значительный период жизни (в среднем 18-25 лет); объем, качество и формы использования человеческого капитала выступают главным фактором экономического роста, конкурентоспособности и эффективности производства.

Структура человеческого капитала включает в себя: капитал здоровья; образования; интелектуальный капитал; организационно-

предпринимательский капитал; мобильный капитал. В работе дается характеристика данных частей общей структуры, представленная на нижеследующей схеме.

Схема 1. Объектная структура человеческого капитала.

Устойчивое развитие национальной экономики находится в прямой зависимости от человеческого капитала, уровня его развития. Сам человек может приумножить свой стартовый капитал, если будет прилагать усилия и использовать все имеющиеся для этого возможности. Воспроизводство

человеческого капитала является одной из важнейших составных частей воспроизводства общественного капитала.

Воспроизводство человеческого капитала представляет собой многоступенчатый процесс, имеющий циклическую форму. Его цикличность непосредственно связана с цикличностью развития всей экономики и определяется теорией экономической динамики. К сожалению, природа цикла воспроизводства человеческого капитала до сих пор является не до конца изученной, хотя и исследуется во многих работах отечественных экономистов.

В настоящее время впоне очевидны дисбаланс и асимметрия в развитии человеческого капитала в России, ведущие к потере конкурентоспособных позиций отечественных предприятий. Положение усугубляется тем, что расширяется зона деградации человеческого капитала: отмечается деквалификация населения, ухудшается здоровье, сокращается продожительность жизни. Отмечается резкое снижение объемов подготовки, переподготовки и повышения квалификации, отсутствуют внутрифирменные тренинги.

На расширение зоны деградации человеческого капитала большое влияние оказывает безработица. В диссертации выявлены причины диспропорций между спросом и предложением. Таковыми являются:

- несбалансированность между качественной структурой потребности предприятий в кадрах и профессионально-квалифицированным потенциалом рабочей силы;

- несовершенство методов прогнозирования предприятиями кадровой потребности и использования потенциала рынка труда как источника ее удовлетворения.

Особенно отрицательное влияние на развитие человеческого капитала оказывает социальная поляризация. Обнищание значительной части населения в условиях проведения экономических реформ ведет к подрыву социально-политической стабильности в обществе, лишает молодежь из

бедных семей возможности достичь высокого уровня образования и профессиональной подготовки, необходимых для современного рынка труда, ухудшает физическое и духовное здоровье низкооплачиваемой части работающего населения, ведет к сокращению продожительности жизни, которая в 2001-2005 гг. составила всего лишь 65,3 года, в 2006-2010 гг. ожидаемая продожительность жизни Ч 66, 2 года, в 2011-2015 гг. - 66,8 года.

В диссертационной работе на основе тендерного анализа делается вывод о том, что различие в стратегиях получения образования отражает профессиональную сегрегацию и различия в отдаче от инвестиций в человеческий капитал для мужчин и женщин.

В результате сравнительного анализа было выявлено, что в сфере оплаты труда по России в целом и по Республике Татарстан растет тендерный разрыв, усиливается дискриминация женщин, несмотря на то, что представительницы слабого пола широко используют разнообразные стратегии в поиске источников средств существования. Расщепление по тендерному признаку и анализ данных статистических наблюдений заработной платы, проведенных в 2000Ч2004 гг. государственными органами Татарстана, показали, что темпы роста среднемесячной начисленной зарплаты у мужчин заметно выше, чем у женщин. В итоге разрыв в реальных доходах тендерных общностей постоянно растет (см. рис. 1).

2 ООО 2001 2002 2003 2004

Рис. I. Динамика среднемесячной начисленной заработной платы одного работника в группах женщин и мужчин по основному виду деятельности

ооганизании С в оуб.").

Большое внимание в работе отводится исследованию процесса воздействия человеческого капитала на формирование инновационной экономики.

Экономика знаний рассматривается нами как такой тип экономики, где создаются, распространяются и используются знания для обеспечения роста и конкурентоспособности как отдельных предприятий, так и страны в целом.

Идеи постиндустриальной экономики входят в сознание большинства российских товаропроизводителей слишком медленно, но вместе с тем развивающиеся процессы глобализации требуют их быстрого освоения. Другими словами, следует признать, что только внешних (экзогенных) факторов для устойчивого развития экономики явно недостаточно. Необходимо опережающее развитие человеческого потенциала, поскольку если человеческий капитал не созрел для восприятия каких-то идей, то они не приживаются, какими бы прогрессивными они не были.

В результате экономических реформ в России произошел переход от поностью государственной науки к новой модели научной деятельности, в которой взаимодействуют частные, государственные и общественные организации.

Вместе с тем, каких-то серьезных перемен в формировании человеческого капитала и его воздействия на интенсификацию инновационных процессов не произошло.

Одним из важнейших признаков, характеризующих экономику знаний, является замещение труда знаниями, что означает переход от чисто технических навыков к интелектуальным. Трудовая теория стоимости заменяется теорией стоимости, создаваемой знаниями. В новой экономике происходит опережающее развитие живого знания по сравнению с вещественным.

Исследование показало, что замена труда знаниями означает

превращение общественного производства из материального в инновационное, в основе которого лежит использование новых знаний, воплощенных в технологиях, ноу-хау, новых факторов в структуре организации и управления производством, позволяющих получать интелектуальную ренту и различного рода преимущества перед конкурентами. В наиболее развитых странах до 80 % годового прироста ВВП достигается за счет инновационного сектора.

Придерживаясь мнения относительно того, что знания сами по себе не трансформируют экономику и отсутствуют гарантии положительной отдачи инвестирования научных исследований и разработок, мы выдвигаем фундаментальное условие эффективного генерирования знаний в виде необходимости его использования в рамках комплексной системы учреждений, организаций и процессов. Последняя включает в себя такие важнейшие элементы, как: а) учреждения образования и профессионального обучения; б) соответствующая макроэкономическая и нормативная база; в) инновационные предприятия и сети предприятий; г) доступ к глобальным источникам знаний; д) конкурентная среда; е) условия, способствующие внедрению инноваций, и др.

Во второй главе Основные направления совершенствования человеческого капитала в условиях формирования инновационной экономики проведен анализ инвестиций в образование как основополагающего направления повышения качества человеческого капитала, исследовано воздействие государства на его воспроизводство в процессе формирования инновационной экономики, а также определена эффективность инвестиций на развитие человеческого капитала в современных российских условиях.

Инновационный тип развития экономики с объективной необходимостью предполагает новое качество образовательного уровня человеческого капитала, что требует необходимости изменения самой организации этого процесса в рамках целостной образовательной культуры в

единстве ее гуманитарного, естественнонаучного и специфического компонентов. С точки зрения инвестирования человеческого капитала, неадекватность российской образовательной системы изменениям внешней среды и заявленному переходу на инновационную стадию роста экономики обусловливается, на наш взгляд, наличием ряда проблем.

Во-первых, вплоть до настоящего времени российская образовательная система функционирует на традиционных технологиях обучения и содержании образовательного процесса Ч передаче готовых знаний, - что в условиях стремительного развития и расширения доступности открытых информационных сетей дожно менять саму ее суть.

В проведенном исследовании нами предполагается, что успешность развития содержания и технологий обучения во многом взаимоувязана с тем, насколько эффективно будет сокращаться существующее отставание и налаживание взаимосвязей системы образования с условиями, диктуемыми постиндустриальным развитием.

Во-вторых, невосприимчивость образовательной системы к технологическому прогрессу и появлению новых постиндустриальных специальностей. Такая восприимчивость зависит от характера и устойчивости взаимосвязи образования и практики, представленной запросами рынка труда и прогнозами потребности в кадрах. В российской экономике эта взаимосвязь слабая и неинституционализированная, поэтому существенно снижены возможности человеческого капитала для разработки и освоения новых технических идей.

В-третьих, дефицит преподавательских и управленческих кадров, адекватных информационному обществу.

В-четвертых, несоответствие действующих механизмов государственного воздействия созданию эффективных институциональных условий адекватного преобразования и развития российской образовательной системы. На государственном уровне вплоть до настоящего времени не

принята национальная образовательная доктрина профессионального образования, предполагающая разработку моделей взаимодействия государства, бизнеса, общества и учебных заведений в сфере профессионального образования.

Современное направление повышения качества профессионального образования связывается нами, прежде всего, с разработкой профессиональных стандартов и квалификационных требований, нормативов финансирования профессиональных учреждений; с внедрением системы тестирования знаний, умений и навыков учащихся и с их сертификацией; завершенностью каждого уровня профессионального образования (получение специальности, присвоение квалификации); вариативностью учебного процесса; разработкой системы подготовки преподавательского состава в виде создания и освоения новых педагогических технологий, опирающихся на современные информационные и телекоммуникационные ресурсы, а также с формированием системы оценки качества преподавательского состава. Повышение инвестиционной привлекательности сферы образования позволит повысить ее управленческий потенциал, обеспечить развитие ресурсной базы, внедрение новых технологий в образовательный процесс и т.д., что, в конечном счете, найдет свое отражение в качественном росте человеческого капитала, готовящегося образовательной системой.

Проведенный в работе анализ воздействия государства на воспроизводство человеческого капитала позволил сделать ряд основополагающих выводов. Реформирование российской образовательной системы происходит в направлении коммерциализации последней, тем самым демонстрируется регулирующее воздействие рыночной конкуренции при ослаблении или даже поном самоустранении государства от финансовой и организационной ответственности за развитие образовательного потенциала человеческого капитала.

Одновременно с этим вопросы соотношения общественной и индивидуальной значимости образования, вплоть до настоящего времени, не являются разрешенными экономической наукой и практикой. Дискуссионность данной проблемы вызвана отсутствием однозначности трактовки образовательных услуг как общественного или частного блага, служащего лишь потребностям материального благополучия и социального продвижения индивида.

В диссертационном исследовании нами доказывается, что в настоящее время не представляется возможным однозначное отнесение высшего образования ни к общественному, ни к частному благу, оно скорее носит смешанный характер.

Перевес в трактовке образования как общественного или частного блага определяется, на наш взгляд, в большей степени уровнем социально-экономического развития страны, выдвигаемыми приоритетами и целью ее развития, а также социальной значимостью образования на данном этапе общественного прогресса. По этой причине, думается, в постиндустриальных странах предпочтительнее восприятие образования как общественного блага, поскольку высокая квалификация основной массы работников приносит в казну доход, существенно превышающий ее затраты на финансирование бесплатного высшего образования.

Иная ситуация наблюдается во многих развивающихся странах, технологическая структура экономик которых не отличается высокой наукоемкостыо. Всеобщим и бесплатным является только начальное образование, поскольку финансирование из бюджета высшего образования оказывается для государства чистой потерей финансовых средств, не возмещаемой ростом налоговых поступлений.

Поэтому намечающаяся тенденция коммерциализации высшего образования в России (представленная на нижеследующем рисунке) выступает свидетельством его восприятия скорее как частного, нежели общественного блага.

Рис. 2. Объем платных услуг системы образования (в фактических ценах),

мрд. руб.1

При этом особенно активно коммерческие формы обучения развиваются именно в государственных и муниципальных вузах, где доля соответствующего контингента в общей численности студентов данного уровня многократно возросла с 8,2 до 41,5%.

Рис. 3. Структура численности студентов высших учебных заведений по источникам финансирования, %.

1 Рассчитано по статистическому ежегоднику Образование в Российской Федерации. Ч М., 2005

Таким образом, продвижение страны в направлении формирования постиндустриальной экономики будет смещать акценты в трактовке образовательной услуги как частного блага в сторону - общественного и требовать возложение ответственности на государство за обеспечение равных возможностей в области высшего образования.

Что касается оценки воздействия государства на человеческий капитал здоровья, то, анализ, проведенный в работе, показал, что намечающаяся тенденция превращения страхового капала финансирования здравоохранения, в основном базирующаяся па посыке о возложении государством функций главного гаранта охраны здоровья граждан на частные страховые компании, не будет способствовать качественному росту данной отрасли. Отсюда реформирование здравоохранения выступает свидетельством коммерциализации медицинской помощи и элементарной подгонки объема медицинского обслуживания под объем фонда обязательного медицинского страхования.

Акцентируя внимание на организации движения финансовых потоков, оптимальных с точки зрения страховых корпораций, государство самоустраняется от регулирующего воздействия на здравоохранение, оставляя вне поля зрения комплекс вопросов создания и освоения передовых технологий лечения, управления и контроля качества лечения и затрат, производства медицинской техники, механизма внедрения инноваций и т.д.

Обеспеченность врачами и коечный фонд в настоящее время достаточно оптимальны (рис. 4), однако высказывания на государственном уровне о необходимости сокращения количества врачей почти вдвое и коечного фонда на треть (из имеющихся 1 мн. 600 тыс. будет ликвидировано 500 тыс.), незамедлительно скажется на критической недостаточности объема и низкого качества предоставляемых медуслуг.

Рис. 4. Показатели здравоохранения (на конец года). 2 Во главу угла регулирующего воздействия государства на развитие человеческого капитала необходимо, по нашему мнению, поставить планирование госрасходов исходя из качественных характеристик улучшения здоровья населения, стимулирования научно-технического прогресса в отрасли и т.д., что невозможно без, как минимум, двукратного увеличения федеральных бюджетных ассигнований на здравоохранение.

При этом мы отдаем себе отчет, что полагаться только на силы государства было бы не реалистично. Нужны не изолированные мероприятия, сколь бы радикальными они ни казались, а осуществление системной государственной политики, активно влияющей на процессы воспроизводства человеческого капитала. Эта системность предполагает активное влияние государства не только на сферу образования и здоровья, но и проведение соответствующей кадровой политики, миграционной и т.д.

Оценка затрат и выгод от инвестиций в человеческий капитал является основным в анализе эффективности его воспроизводства. В экономической науке существуют два критерия оценки эффективности инвестиций в образование:

доставлено на основании данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики, Россия в цифрах Ч 2005 г.: www.gks.ru.

1. Метод расчета настоящей (текущей) ценности потока будущих доходов и сравнения с ней объема иивестиций в образование.

2. Метод внутренней нормы отдачи, показывающий, при какой ставке процента текущая ценность потока будущих доходов равна инвестициям в образование.

Для того чтобы получить максимальную отдачу от человеческого капитала в условиях формирования инновационной экономики, необходимо задействование наиболее эффективных форм и методов его реализации. Однако решение этой непростой задачи связано с рядом проблем. Прежде всего, они обусловливаются объективной необходимостью включения человеческого капитала в инновационный процесс в рамках единого информационного поля страны, генерирующего знания.

Организационной основой такого процесса является сетевой принцип, позволяющий формировать национальные и транснациональные структуры и обеспечивающий взаимодействие всех участников инновационного процесса: человеческого капитала, сконцентрированного в научных лабораториях, производственных цехах, маркетинговых структурах и конструкторских бюро, со свойственной ему способностью продуцировать знания, финансовых институтов и потребителей. Это имеет принципиальное значение потому, что сетевой принцип базируется на теснейших прямых и обратных связях, обеспечивающих синергетический эффект, без которого невозможно значительное повышение эффективности развития человеческого капитала в русле инновационного продвижения страны.

Действие синергетического эффекта проявляется в том, что он способствует комплексному развитию сетевой экономики, активизируя и предоставляя преимущества сопряженным с ней сферам жизнедеятельности общества. Например, информационно-коммуникативные технологии (ИКТ) способствуют росту международной конкурентоспособности страны; обеспечивают информационными, образовательными и медицинскими услугами население; помогают улучшить администрирование, транслируя

эффективные методы управления в другие области и регионы; содействуют борьбе с коррупцией и т.д. Сетевая экономика и связанная с ней информатизация порождают новые типы производств, новую продукцию, новые специальности и, как следствие этого, новые профессии и рабочие места.

Можно предположить, что уровень развития сектора ИКТ, выступающий свидетельством формирования сетевой экономики и предполагающий высокую степень включенности человеческого капитала в инновационный процесс, одновременно становится фундаментальной предпосыкой повышения эффективности его использования.

Связывая максимальную отдачу человеческого капитала с новыми формами его реализации, обусловленные формированием сетевой экономики, приходится констатировать слабость и низкую степень их использования в российском обществе.

Продукты российского информационно-коммуникационного сектора потребляются главным образом на внутреннем рынке и формируют лишь менее 3% ВВП России. Это свидетельствует о крайне ограниченном распространении сетевой индустрии, фрагментарной вовлеченности человеческого капитала в этот процесс и, стало быть, невозможности на данном этапе развития России комплексного повышения эффективности использования человеческого капитала.

С целью повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал в русле формирования сетевой экономики, предложенные правительственные меры, на наш взгляд, необходимо допонить следующими мероприятиями:

- разработать механизм использования государственных и частных инвестиционных ресурсов в финансировании механизма воспроизводства человеческого капитала в соответствии с процессами становления сетевой экономики;

- обеспечить востребованность знаний, полученных студентами, и ориентировать их на трудоустройство на конкретных предприятиях, создать

фонд поддержки образования (своего рода стипендиальный фонд) перспективных специалистов в области инфокоммуникационных систем;

- разработать и реализовать программы создания виртуальных учебных заведений, обучающих телепередач, разработки и распространения электронных учебников.

Таким образом, человеческий капитал становится основополагающим фактором прогрессивного развития научно-технической, производственной и социально-экономической сфер жизнедеятельности общества и определяет злободневность задачи его качественного воспроизводства, новых форм финансирования, мотивации и т.д.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы по результатам исследования и даны предложения по дальнейшему совершенствованию человеческого капитала в условиях инновационного развития российской экономики.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:

1. Хадиулина, Ю. В. Человеческий капитал: сущность, структура. / Ю. В. Хадиулина // Будущее России: перспективы и стратегии развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 5 ч. Ч. 5. -Казань, 2005. - С.290 - 294. [0,25 п.л.].

2. Хадиулина, Ю. В. Проблемы развития человеческого капитала в отечественной экономике. / Ю. В. Хадиулина // Гражданское общество: идеи, реальность, перспективы: Материалы межрегиональной научно-практической конференции в 2-х ч. Часть 2. - Казань, 2006. -С.221 -224. [0,2 п.л.].

3. Хадиулина, Ю. В. Региональная структура и инновационно -инвестиционная политика / Ю. В. Хадиулина // Города и духовные ценности: Научные труды преподавателей и сотрудников Института экономики, управления и права. - Казань, 2006. - С.41 - 43. [ 0,15 п.л.].

4. Хадиулина, Ю. В. Роль и значение инвестиций в человеческий капитал в современном обществе / Ю. В. Хадиулина // Профессиональное образование: от теории к практике: Сборник научных трудов: по материалам I Всероссийской интернет - конференции, март-апрель 2006года. Вып.1. Ч Новосибирск, 2006.-С.189- 193. [0,25 пл.].

5. Хадиулина, Ю. В. Современное состояние воспроизводства человеческого капитала в отечественной экономике / Ю. В. Хадиулина // Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Казань, 2006. - С.245 - 251. [0,3 пл.].

6. Хадиулина, Ю. В. Роль государства в воспроизводстве человеческого капитала / Ю. В. Хадиулина // Семья в России Ч 2006. - №1. - С.39 Ч 50. [0,5 пл.].

7. Хадиулина, Ю. В. Развитие информационно-коммуникативных технологий как фактор повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал /Ю. В. Хадиулина // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Ч Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. -С.177- 184. [0,4 пл.].

Подписано в печать 01.11.2006. Формат 60x90 1/16 Гарнитура Times New Roman, 10. Усл.печ.л.1,6

_Тираж 100 экз._

Типография Таглимат ИЭУП

Лицензия №172 от 12.09.96. 420108, г.Казань, ул.Зайцева, 17

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хадиулина, Юлия Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты развития человеческого капитала.

1.1. Сущностная характеристика человеческого капитала.

1.2. Современное состояние воспроизводства человеческого капитала в российской экономике.

1.3. Влияние человеческого капитала на формирование инновационной экономики.

Глава 2. Основные направления совершенствования человеческого капитала в условиях формирования инновационной экономики.

2.1. Инвестиции в образование как основополагающее направление повышения качества человеческого капитала.

2.2. Воздействие государства на воспроизводство человеческого капитала в процессе формирования инновационной экономики.

2.3. Эффективность влияния инвестиций на развитие человеческого капитала в современных условиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие человеческого капитала в процессе становления инновационной экономики"

Актуальность темы исследовании. Перспективы развития мировой экономики в.\Х1 в. определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от индустриальной стадии, при доминирующей роли крупного механизированного машинного производства, к постиндустриальной, где превалирует сфера науки, инновационного предпринимательства, образовательных услуг. При сохранении значимости производства материальных благ его экономическая эффективность будет определяться в первую очередь использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний и навыков, технологий и методов управления.

Таким образом, актуализация способа производства и передачи знаний, способности их генерирования становится определяющим фактором конкурентоспособности страны, определяющей ее место на мировой арене.

В силу данного обстоятельства в постиндустриальном обществе человеческий (интелектуальный) капитал выступает самым ценным его ресурсом, более важным, чем природное или накопленное богатство. В настоящее время в промышлеппо развитых странах человеческий капитал предопределяет темпы экономического развития и научно-технического прогресса.

Социально-экономические преобразования, происходящие в России, не могли не затронуть сферу формирования и использования интелектуальных способностей людей. Развиваясь в русле общемировых тенденций, российская экономика пытается на рыночной основе создать условия для воспроизводства национального человеческого капитала, способствующего ускорению перехода на инновационную стадию развития страны. Использование основных достижений научной мысли, развивающейся в рамках теории человеческого капитала применительно к современным российским условиям, позволяет оценить реальные последствия рыночных преобразований в области здравоохранения, образования, миграции, доходов и занятости для различных социальных слоев и групп населения с точки зрения эффективности воспроизводства человеческого капитала.

Рассмотрение расходов па получение образования, повышение квалификации, улучшение состояния здоровья в качестве производительных инвестиций в человеческий капитал заставляет по-новому взглянуть на проблему их социально-экономической отдачи. При этом особо значимыми становятся вопросы, связанные с определением окупаемости затрат на воспроизводство человеческого капитала и дифференциации в величине оплаты труда работников с разным уровнем образовательного потенциала.

Актуализация круга вопросов воспроизводства человеческого капитала в условиях перехода российской экономики на новый уровень развития, определяемый масштабами востребованности и использования новых знаний требует мобилизации новых договременных источников роста, лежащих в русле качественного совершенствования человеческого капитала и обосновании направлений взаимодействия государства и общества в целях развития и повышения эффективности его использования.

Степень разработанности проблемы. Предпосыки к возникновению и разработке концепции человеческого капитала восходят к теоретическим трудам представителей классической школы политэкономии: У. Петти, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, К. Маркса и др. Представители неоклассического направления - И. Тюнен, Н. Сепиор, У. Багехот, Э. Энгель, Г. Сиджвик, Л. Вальрас и др. - внесли весьма значительный вклад в разработку экономико-математических моделей оценки отдачи от использования человеческого капитала и в исследование внерыночных сфер, сопряженных с развитием человека, - образование, здравоохранение, семья и т.д.

Собственно теория человеческого капитала в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли оформилась лишь в начале 1960-х г.г. благодаря исследованиям лауреатов Нобелевской премии по экономике Т. Шульца и Г. Беккера. Значительный научный вклад в ее разработку внесли также Дж. Минцер, Л. Туроу, У. Боуен, М. Фишер, М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп и др.

Вопросы формирования и эффективного использования созидательных способностей человека были достаточно глубоко изучены и в отечественной политэкономии советского периода. Центральными категориями анализа были такие понятия, как рабочая сила и воспроизводство рабочей силы, методологической основой раскрытия которых служили идеи марксистско-ленинской политэкономии. Качественные характеристики человека в трудах советских ученых не подвергались экономической оценке и не рассматривались с точки зрения их капитальной природы. В целом можно констатировать, что теория человеческого капитала в отечественной политэкономии дореформенного периода не получила достаточной степени признания и востребованности.

Ситуация коренным образом изменилась с началом глубокой социально-экономической трансформации российского общества. Возросший научный интерес к проблематике воспроизводства человеческого капитала логически вылися в обособление трех направлений исследования формирования и использования производительных способностей людей в рамках развития концепции человеческого капитала. Во-первых, это работы ученых-экономистов, заложивших основы теории человеческого капитала российского общества: А. Добрынина, С. Дятлова, С. Курганского, 10. Бычепко, В. Щетинина, И. Соболева, В. Марциикевич, Е Цыренова, Р. Нугаева, А. Гильманова и др. Во-вторых, теоретические работы, в которых исследованы различные аспекты экономики образования, здравоохранения, факторы, влияющие на дифференциацию в оплате труда, - С. Рощин, Д. Нестерова, К. Сабирьянова, М. Баскакова, И. Шейман, С. Шишкин, Я. Кузьминов, И. Майбуров, О. Прянишникова, А. Галаган, И. Ильинский и др. В-третьих, исследования, в которых различные аспекты теории человеческого капитала раскрываются с точки зрения новой концепции национального богатства и инновационного развития России - это работы

Л. Нестерова, С. Валентейна, Г. Ашировой, А. Саградова, Б. Корнейчука, А. Зарецкого, В. Костюка, Г. Клейнера.

Несмотря на существенную методологическую значимость и научный интерес к проблематике человеческого капитала, в ней остается немало нерешенных, дискуссионных проблем. До сих пор не выработано синтезированной концепции исследования человеческого капитала как экономической категории, раскрывающей ее новое содержание применительно к процессу перехода на инновационную стадию экономического развития России. Отсутствуют комплексные исследования специфики воспроизводства человеческого капитала на различных уровнях российской экономики, требуется более глубокий анализ тендерных особенностей развития человеческого капитала и определение созидательной роли государства в разрешении всего блока вопросов, сопряженных со стратегией реформ в человекоформирующих отраслях.

В разработках отечественных ученых-экономистов недостаточно четко определены показатели эффективности инвестиций в образование, в здравоохранение и др., не подвергнуто глубокому анализу влияние кадровой, миграционной политики на воспроизводство человеческого капитала. Поэтому можно утверждать, что комплекс взаимосвязанных вопросов определения экономической эффективности частных и общественных затрат на воспроизводство человеческого капитала является наименее разработанным в российской экономической науке.

Актуальность данной проблемы, недостаточная степень ее разработанности, теоретическая и практическая значимость определили выбор темы научного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы -выявление особенностей воспроизводства человеческого капитала в рыночной экономике России, а также определения перспективных направлений его развития в процессе формирования инновационной экономики.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- обобщить, систематизировать и критически переосмыслить взгляды ведущих отечественных и зарубежных теоретиков человеческого капитала;

- разработать методологию системного исследования человеческого капитала с раскрытием его сущности и формулировки определения, позволяющего отразить наиболее значимые характеристики;

-раскрыть экономическое содержание воспроизводства человеческого капитала, классифицировать его по различным признакам; подвергнуть анализу факторы, оказывающие влияние на процесс воспроизводства человеческого капитала в рыночных условиях российской экономики;

- рассмотреть характерные черты инновационной экономики и обосновать условия и факторы ее становления в России;

- проанализировать специфику развития активов человеческого капитала в России;

- провести анализ имеющихся методик определения оценки отдачи от образования на величину доходов населения и оценить эффективность затрат на получение профессионального образования в рыночных условиях России;

- предложить направления взаимодействия государства и общества в развитии национального человеческого капитала.

Предметом исследовании выступают экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства человеческого капитала на различных уровнях экономики.

Объектом исследовании является человеческий капитал, а также его производство и использование в контексте становления инновационной экономики России.

Теоретической основой работы послужили труды классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований российских и зарубежных специалистов по рассматриваемым проблемам, нормативно-правовые акты различного статуса, документы и материалы международных организаций (ООН, МОТ, Всемирного банка).

Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, исторического и логического анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, статистического анализа, методы математического моделирования и эконометрики.

Информационную базу диссертационной работы составляют данные Госкомстата РФ, зарубежных статистических органов, министерств и ведомств РФ, результаты социологических исследований ВЦИОМ, материалы Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, данные периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы. Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:

- уточнено определение сущности понятия человеческий капитал. Предложена трактовка данной категории как имеющийся у каждого человека запас здоровья, знаний, способностей, практического опыта, одухотворенных интелектуальной активностью, выступающей формой реализации интелектуальных, нравственно-ориентированных способностей человека к созданию нового, ранее неизвестного знания, обеспечивающего получение интелектуальной ренты и различного рода преимуществ перед конкурентами;

- доказано, что в настоящее время в России имеется дисбаланс и асимметрия в развитии человеческого капитала, ведущие к потере конкурентоспособных позиций отечественных предприятий. Одновременно расширяется зона деградации человеческого капитала: отмечается деквалификация населения, ухудшается здоровье, сокращается продожительность жизни. Особенно отрицательное влияние на развитие человеческого капитала оказывает социальная поляризация;

- выявлено, что различия в стратегиях получения образования отражают профессиональную сегрегацию и отличия в отдаче от инвестиций в человеческий капитал мужчин и женщин;

- научно обоснованно, что важнейшим признаком, характеризующим лэкономику знаний, является замещение труда знаниями. Это означает переход от чисто технических навыков к интелектуальным. В новой экономике происходит опережающее развития живого знания по сравнению с вещественным;

-допонен качественными параметрами, характеризующими структуру профессионального образования в России, индекс образования, представляющий количественную оценку развития человеческого капитала. Структура и качество производимого системой профессионального образования человеческого капитала определяет возможности роста отечественных предприятий и их переход на инновационную стадию развития;

- выявлено несоответствие мер государственного воздействия на процесс формирования человеческого капитала, адекватного переходу общества на инновационную стадию развития. Это находит свое проявление в отсутствии разработанной модели взаимодействия государства, бизнеса и общества в решении таких проблем, как: повышение качества образования; развитие институтов социального партнерства; формирование госзаказа на подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров; проработанность вопросов структуры службы занятости, ее функций и системы финансирования и др.;

- доказано, что повышение эффективности воспроизводства человеческого капитала в постиндустриальной экономике определяется формированием единого информационного поля страны, построенного по сетевому принципу и обеспечивающему синергетический эффект взаимодействия всех участников инновационного процесса.

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии малоизученного в отечественной экономической пауке направления исследования, совершенствования методологического и понятийного к аппарата теории человеческого капитала. Результаты работы могут быть положены в основу дальнейших исследований проблем воспроизводства человеческого капитала в России.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при разработке национальных и региональных программ развития человеческого капитала в процессе формирования государственной политики в сфере образования и здравоохранения, в качестве концептуальной основы в деятельности медицинских и образовательных учреждений, женских и молодежных N организаций. Выводы, сделанные в работе, могут использоваться при принятии научно обоснованных инвестиционных решений о частном вложении средств в образование.

Результаты исследований могут быть применены в процессе преподавания вузовских курсов и спецкурсов Экономическая теория, Макроэкономика, Экономика труда, Экономика образования, Теория человеческого капитала, при разработке соответствующих учебных программ.

Апробация работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования обсуждались на международных научио-практических конференциях, научных конференциях в Казани, Чебоксарах, Новосибирске, Альметьевске и др.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 141 наименование. В диссертации представлено 17 рисунков, 12 таблиц и 1 схема.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Хадиулина, Юлия Викторовна

Заключение

Человеческий капитал выступает в качестве одной из разновидностей капитала, который представляет собой фундаментальную категорию рыночной экономики, базирующейся па использовании наемного труда.

В результате нашего исследования, сопоставления и критического анализа различных точек зрения па данную проблему мы пришли к выводу, что человеческий капитал как функциональная составляющая инновационного производства представляет собой имеющийся у каждого человека запас здоровья, знаний, способностей, практического опыта, одухотворенных интелектуальной активностью, выступающей формой реализации интелектуальных, нравственно и культурно ориентированных способностей человека к созданию нового, ранее неизвестного знания, обеспечивающего получение интелектуальной ренты и различного рода преимуществ перед конкурентами.

Сущностными чертами человеческого капитала являются: а) он формируется каждым конкретным человеком и неотделим от живой человеческой личности; б) здоровье, знание, способности, опыт накапливаются и выступают как определенный запас (потенциал), требующий сохранения и воспроизводства; в) инвестиции в формирование и накопление человеческого капитала осуществляют семья, сам человек, фирмы, государство, по их эффект зависит от личной активности и способностей к саморазвитию каждого конкретного человека; г) формирование индивидуального человеческого капитала занимает значительный период жизни (в среднем 18-25 лет); д) в современных условиях в любой отрасли экономической деятельности человеческий капитал, его объем, качество и формы использования выступают главным фактором экономического роста, конкурентоспособности и эффективности производства.

Структура человеческого капитала включает в себя: капитал здоровья, образования; интелектуальный капитал; организационнопредпринимательский капитал; мобильный капитал. В работе дается характеристика данных частей общей структуры.

Важнейшими стадиями формирования человеческого капитала являются последовательные фазы жизненного цикла: создание семьи и рождение ребенка; содержание и воспитание детей в дошкольном возрасте; общее образование и профессиональное первичное, среднее и высшее образование; накопление производственного опыта и знаний.

Устойчивое развитие национальной экономики находится в прямой зависимости от человеческого капитала, уровня его развития. Сам человек может приумножить свой стартовый капитал, если будет прилагать усилия и использовать все имеющиеся для этого возможности. Воспроизводство человеческого капитала является одной из важнейших составных частей воспроизводства общественного капитала.

В настоящее время впоне очевиден дисбаланс и асимметрия в развитии человеческого капитала в России, ведущей к потере конкурентоспособных позиций отечественных предприятий. Положение усугубляется тем, что расширяется зона деградации человеческого капитала: отмечается деквалификация населения, ухудшается здоровье, сокращается продожительность жизни. Отмечается резкое снижение объемов подготовки, переподготовки и повышения квалификации, отсутствуют внутрифирменные тренинги.

Воспроизводство человеческого капитала представляет собой многоступенчатый процесс, имеющий циклическую форму. Его цикличность непосредственно связана с цикличностью развития всей экономики и определяется теорией экономической динамики. К сожалению, природа цикла воспроизводства человеческого капитала до сих пор является не до конца изученной, хотя и исследуется во многих работах отечественных экономистов.

Особенно отрицательное влияние на развитие человеческого капитала оказывает социальная поляризация. Обнищание значительной части населения в условиях проведения экономических реформ лишает молодежь из бедных семей возможности достичь высокого уровня образования и профессиональной подготовки, необходимого для современного рынка труда, резко ухудшает физическое и душевное здоровье низкооплачиваемой части работающего населения.

Как показывает анализ, российское общество нуждается в выработке новых ценностных приоритетов по отношению к жизни и здоровью своих членов. И здесь большое поле деятельности для государства. В настоящее время Россия входит в число стран с самой высокой смертностью из-за несчастных случаев, акоголизма, наркомании и других подобных причин, непосредственно не связанных с болезнями. Только из-за травм вследствие дорожно-транспортных происшествий смертность в отдельные годы составляет около 30 тыс. человек.

В диссертационной работе на основе тендерного анализа делается вывод о том, что различие в стратегиях получения образования отражает профессиональную сегрегацию и различия в отдаче от инвестиций в человеческий капитал для мужчин и женщин.

Тендерные диспропорции в уровне образования в пользу женщин показывают, что само по себе выравнивание уровня инвестиций в человеческий капитал не обеспечивает равенства в экономическом и социальном положении мужчин и женщин. Механизмы скрытой дискриминации на рынке труда обесценивают высокий уровень женского образования. Высокий уровень образования женщин приводит к его избыточности и к тому, что образовательные сигналы на рынке труда срабатывают по-разному для различных тендерных групп.

На расширение зоны деградации человеческого капитала оказывает влияние и безработица. В диссертации выявлены причины диспропорций между спросом и предложением. Таковыми являются:

- несбалансированность между качественной структурой потребности предприятий в кадрах и профессионально-квалифицированным потенциалом рабочей силы;

- несовершенство методов прогнозирования предприятиями кадровой потребности и использования потенциала рынка труда как источника ее удовлетворения.

Большое внимание в работе отводится исследованию процесса воздействия человеческого капитала на формирование инновационной экономики. Экономика знаний нами рассматривается как такой тип экономики, где создаются, распространяются и используются знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности.

Идеи постиндустриальной экономики входят в сознание большинства российских товаропроизводителей слишком медленно, но вместе с тем развивающиеся процессы глобализации требуют их быстрого освоения. Другими словами, следует признать, что только внешних (экзогенных) факторов для устойчивого развития экономики явно недостаточно. Необходимо опережающее развитие человеческого потенциала, поскольку если человеческий капитал не созрел для восприятия каких-то идей, то они не приживаются, какими бы прогрессивными они не были.

Россия даже на фоне наиболее развитых регионов мира предстает одной из богатейших стран по величине человеческого капитала. Однако эффективное генерирование знаний осуществляется тогда, когда они используются в рамках комплексной системы учреждений, организаций и процессов. Последняя, включает в себя такие важные элементы, как: а) учреждения образования и профессионального обучения; б) соответствующая макроэкономическая и нормативная база; в) инновационные предприятия и сети предприятий; г) конкурентная среда; д) условия, способствующие внедрению инноваций.

Рыночная трансформация нанесла сильнейший удар по инновационному процессу в России. Крупномасштабные проекты были свернуты, практически иссякли источники финансирования инновационных процессов.

В результате экономических реформ в России произошел переход от поностью государственной науки к новой модели научной деятельности, в которой взаимодействуют частные, государственные и общественные организации. Однако каких-то серьезных перемен в формировании человеческого капитала и его воздействия па интенсификацию инновационных процессов не произошло.

Одним из важнейших признаков, характеризующих экономику знаний является замещение труда знаниями, что означает переход от чисто технических навыков к интелектуальным. Трудовая теория стоимости заменяется теорией стоимости, создаваемой знаниями. В новой экономике происходит опережающее развитие живого знания по сравнению с вещественным.

Исследование показало, что замена труда знаниями означает превращение общественного производства из материального в инновационное, в основе которого лежит использование новых знаний, воплощенных в технологиях, ноу-хау, новых факторов, структуры организации и управления производством, позволяющих получать интелектуальную ренту и различного рода преимущества перед конкурентами.

Инновационный тип развития экономики с объективной необходимостью предполагает новое качество образовательного уровня человеческого капитала, что требует необходимости изменения самой организации этого процесса в рамках целостной образовательной культуры в единстве ее гуманитарного, естественнонаучного и специфического компонентов. С точки зрения инвестирования человеческого капитала неадекватность российской образовательной системы изменениям внешней среды и заявленному переходу на инновационную стадию роста экономики обуславливается, на наш взгляд, наличием следующих основных проблем.

Во-первых, вплоть до настоящего времени российская образовательная система функционирует на традиционных технологиях обучения и содержании образовательного процесса - передача готовых знаний, что в условиях стремительного развития и расширения доступности открытых информационных сетей дожно менять саму ее суть. На основе проведенного исследования мы предполагаем, что успешность развития содержания и технологий обучения во многом взаимоувязана с тем, насколько эффективно будут происходить сокращение существующего отставания и налаживание взаимосвязей системы образования с условиями, диктуемыми постиндустриальным развитием.

Во-вторых, невосприимчивость образовательной системы к технологическому прогрессу и появлению новых постиндустриальных специальностей. Такая восприимчивость зависит от характера и устойчивости взаимосвязи образования и практики, представленной запросами рынка труда и прогнозами потребности в кадрах. В российской экономике эта взаимосвязь слабая и неинституционализировапиая, поэтому существенно снижены возможности человеческого капитала для разработки и освоения новых технических идей.

В-третьих, дефицит преподавательских и управленческих кадров, адекватных информационному обществу.

В-четвертых, несоответствие действующих механизмов государственного воздействия созданию эффективных институциональных условий адекватного преобразования и развития российской образовательной системы. На государственном уровне вплоть до настоящего времени не принята национальная образовательная доктрина профессионального образования, предполагающая разработку моделей взаимодействия государства, бизнеса, общества и учебных заведений в сфере профессионального образования.

Современное направление повышения качества профессионального образования связывается нами, прежде всего, с разработкой профессиональных стандартов и квалификационных требований, нормативов финансирования профессиональных учреждений; внедрением системы тестирования знаний, умений и навыков учащихся и их сертификации; завершенностью каждого уровня профессионального образования (получение специальности, присвоение квалификации); вариативностью учебного процесса; разработкой системы подготовки преподавательского состава в виде создания и освоения новых педагогических технологий, опирающихся па современные информационные и телекоммуникационные ресурсы, а также формирование системы оценки качества преподавательского состава. Повышение инвестиционной привлекательности сферы образования позволит повысить ее управленческий потенциал, обеспечить развитие ресурсной базы, внедрение новых технологий в образовательный процесс и т.д., что, в конечном счете, найдет свое отражение в качественном росте человеческого капитала, готовящегося образовательной системой.

Проведенный в работе анализ воздействия государства на воспроизводство человеческого капитала позволил сделать ряд основополагающих выводов. Реформирование российской образовательной системы происходит в направлении коммерциализации последней, тем самым демонстрируется регулирующее воздействие рыночной конкуренции при ослаблении или даже поном самоустранении государства от финансовой и организационной ответственности за развитие образовательного потенциала человеческого капитала.

Что касается оценки воздействия государства па человеческий капитал здоровья, то проведенный анализ показал, что намечающаяся тенденция превращения страхового капала финансирования здравоохранения в основной базирующаяся па посыке о возложении государством функций главного гаранта охраны здоровья граждан на частные страховые компании, не будет способствовать качественному росту данной отрасли. Реформирование здравоохранения выступает свидетельством коммерциализации медицинской помощи и элементарной подгонки объема медицинского обслуживания под объем фонда обязательного медицинского страхования.

Акцентируя внимание на организации движения финансовых потоков, оптимальных с точки зрения страховых корпораций, государство самоустраняется от регулирующего воздействия на здравоохранение, оставляя вне поля зрения комплекс вопросов создания и освоения передовых технологий лечения, управления и контроля качества лечения и затрат, производства медицинской техники, механизма внедрения инноваций и т.д.

Во главу угла регулирующего воздействия государства на развитие человеческого капитала необходимо, по нашему мнению, поставить планирование госрасходов исходя из качественных характеристик улучшения здоровья населения, стимулирования научно-технического прогресса в отрасли и т.д., что невозможно без, как минимум, двукратного увеличения федеральных бюджетных ассигнований на здравоохранение.

На наш взгляд, необходима разработка институционализированного механизма устойчивого воспроизводства человеческого капитала посредством проведения системной государственной политики в человекоформирующих областях.

Регулирующее воздействие государства на процесс воспроизводства человеческого капитала оценивается с точки зрения минимизации затрат индивидов на повышение своего интелектуального потенциала. Оценка затрат и выгод от инвестиций в человеческий капитала является основной в анализе эффективности его воспроизводства. В экономической науке существуют два критерия оценки эффективности инвестиций в образование:

1. Метод расчета настоящей (текущей) ценности потока будущих доходов и сравнения с ней объема инвестиций в образование.

2. Метод внутренней нормы отдачи, показывающий, при какой ставке процента текущая ценность потока будущих доходов равна инвестициям в образование.

Таким образом, человеческий капитал становится основополагающим фактором прогрессивного развития научно-технической, производственной и социально-экономической сфер жизнедеятельности общества и определяет злободневность задачи его качественного воспроизводства, новых форм финансирования, мотивации и т.д.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хадиулина, Юлия Викторовна, Чебоксары

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). -М.: Маркетинг, 2001.-39 с.

2. Конституция Республики Татарстан. Казань, 2005.

3. Об утверждении республиканской программы содействия занятости и социальной защиты незанятого населения Республики Татарстан на 2004-2006 г.г.: Закон Республики Татарстан от 27 марта 2004 г. №30-ЗРТ// Республика Татарстан. 2004. - №73.

4. Авдеева, Л. Роковые гены (о правительственных Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации) / Л. Авдеева, С. Батчиков // Российский экономический журнал. 2005. - №1. - С.62-74.

5. Андрианов, В. Национальное богатство России / В. Андрианов // Маркетинг. 2005. - №2. - С.3-11.

6. Аширова, Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала / Т.Аширова // Вопросы статистики. 2003. - №3. - С.26-31.

7. Байгереев, М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методики счета / М. Байгереев // Человек и труд. 2001. - №8. -С.27-33.

8. Балацкий, Е. Расчет эффективности инвестиций в образование с учетом их кредитного характера / Е. Балацкий // Человек и труд. 2001. - №2. -С.132-149.

9. Балыхин, Г. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект / Г. Балыхии. М: ЗАО Издательство Экономика, 2003. - 259 с.

10. Барышников, М. Семья в институциональном пространстве российского предпринимательства / М.Барыпшиков // Вопросы экономики. 2005. -№7. - С.150-157.

11. Беккер, Г. Человеческицй капитала (главы из книги). Воздействие назаработки инвестиций в человеческий капитал / Г.Беккер // США: экономика, политикан идеология. 1993.-№11.-С.109-119.

12. Беккер, Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Г.Беккер М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 650 с.

13. Бел, Д. Грядущее индустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Бел М., 1999. - 497 с.

14. Белоусов, А. Догосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года / А. Белоусов // Общество и экономика. -2005. -№12. С. 162-178.

15. Белянин, А. Даниэл Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения / А. Белянин // Вопросы экономики. 2003. -№4. - С.4-24.

16. Блауг, М. Методология экономической науки. / М. Блауг М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2004.-416 с.

17. Бобылев, С. Развитие человеческого потенциала в России / С. Бобылев // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 2005. - №1. - С.41-52.

18. Большой илюстрированный справочник: страны и континенты. М.: Махаон, 2005. - 892 с.

19. Бузгалин, А. Человек, рынок и капитал в экономике 21 века / А. Бузгалин, А. Коганов // Вопросы экономики. 2006. - №3. -С.125-142.

20. Быченко, 10. Проблемы формирования человеческого капитала в России (социально-экономический аспект) /10. Быченко М.: ГУНЦ Коледж, 2000.-213 с.

21. Быченко, 10. Социальные процессы формирования человеческого капитала в переходный период: Автореф. дис. . д-ра социол. наук / Ю.Быченко. Саратов, 2000. - 40 с.

22. Валентей, С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры//Вопросы экономики. 1999. - №2. - С.90-102

23. Васильев, П. Человеческий капитал и роль образовательной сферы в егоразвитии: Автореф. дис. . д-ра экон. паук / П. Васильев. Ростов на Дону, 2000. - 24 с.

24. Васильчук, 10. Фактор интелекта в социальном развитии человека / Ю. Васильчук // Общественные пауки и современность. 2005. - №1. -С.69-78.

25. Винслав, 10. Профессиональное образование и экономика: макроуровень интеграционных процессов / 10. Винслав // Российский экономический журнал. 2005. - №7-8. - С.55-72.

26. Власов, Ф. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценки и роль в экономике) / Ф. Власов // Человек и труд. 2005. - №9. - С.44-47

27. Гильманов, А. Воспроизводство конкурентоспособной рабочей силы: социальные потребности и экономические условия / А. Гильманов,

28. B. Саматов. Казань, 1995. - 179 с.

29. Глазьев, С. Федеральная социально экономическая политика: принципиальных изменений не намечается / С. Глазьев // Российский экономический журнал. - 2005. - №7-8. - С.3-33.

30. Гойло, В. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы / В. Гойло. -М.: Наука, 1975.-281 с.

31. Головнина, Н. Реформы здравоохранения в постсоветской России: итоги и проблемы / Н.Головнипа, П. Ореховский // Общество и экономика. -2005. №6. - С.54-87.

32. Гойхберг, Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики / Л. Гойхберг // Вопросы экономики. 2003. - №3.1. C.30-36.

33. Гребнев, Л. Образование: услуга или жизнь? / Л. Гребнев // Вопросы экономики. 2005. - №3. - С.20-41.

34. Гребнев, Л. Экономика высшего образования России: эволюция правовых норм и нормативов / Л. Гребнев // Вопросы экономики. -2005.-№ 11.-С.97-116.

35. Гринберг, Р. Рациональное поведение государства в условияхсмешанной экономики: проблемы теории и методологии / Р.Гринберг, А. Рубинштейн. М., 2004. - 218 с.

36. Дауренбеков, А. О концепции человеческого развития на современном этапе/А. Дауренбеков//Вопросы статистики. -2001.-№2.-С.26-28.

37. Дементьев, В. Доверие фактор функционирования и развития современной рыночной экономики / В. Дементьев // Российский экономический журнал. - 2004. - №8. - С.58-65.

38. Дементьев В. О характере российской догоняющей модернизации и ее институциональном обеспечении / В. Дементьев // Российский экономический журнал. 2005. - №2. - С.25.

39. Демографический ежегодник России: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 2001. -403 с.

40. Демченко, Т. Тенденции смертности в России 90-х годов / Т. Демченко // СОЦИС. 2002. - №3. С. 109-113.

41. Добрынин, А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.Добрынин, С. Дятлов, Е. Цыренова.- СПб.: Наука, 1999. 90 с.

42. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год / Под общ. ред. С.Бобылева. М.: ИнтерДиалект, 2002. -196 с.

43. Доклад об итогах хода реформ и задачах по развитию здравоохранения и медицинской науки в России на 2000-2004 годы и на период до 2010 г. // www.minzdraf-rf.ru.

44. Дятлов, С. Основы теории человеческого капитала / С. Дятлов. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 218 с.

45. Дятлов, С. Теория человеческого капитала: Уч. пос. / С.Дятлов. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 192 с.

46. Женщины и мужчины Татарстана. Краткий статистический сборник. -Казань, 2005. 66 с.

47. Заславская, Т. Человеческий потенциал в современномтрансформационном процессе / Т. Заславская // Общественные науки и современность. 2005. - №4. - С. 13-26.

48. Здравоохранение в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. -356 с.

49. Иванов, Н. Человеческий капитал и глобализация / Н. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №9. -С. 19-31.

50. Иванов, 10. О показателях экономического благосостояния /10. Иванов // Вопросы экономики. 2003. - №2. - С.93-103.

51. Иванов, Ю. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России /10. Иванов, А. Саградов // Вопросы статистики. 2001. - №2. - С.23-25.

52. Игнатов, В. Экономика социальной сферы: Уч. пос. / В. Игнатов, Л. Батурин, В. Бутов и др. Ростов н/Д: Март, 2001.-416 с.

53. Ильинский, И. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве / И. Ильинский. СПб., 1996. - 163 с.

54. Ильинский, И. Инвестиции в образование как фактор развития информационной экономики: Дис. . д-ра экон. наук / И. Ильинский. -СПб.: СПбУЭФ, 1996. 467 с.

55. Иноземцев, В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Уч. пос. / В. Иноземцев. -М.: Логос, 2000.-293 с.

56. Итоги научно-практической конференции в ГУ-ВШЭ от 17 мая 2005 г. // Экономика образования. 2005. - №5 (30). - С. 124

57. Капелюшников, Р. Занятость в домашних хозяйствах населения / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С.99-121.

58. Капелюшников, Р. Российская модель рынка труда: что впереди? / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2003. - №4. - С.83 - 101.

59. Капелюшников, Р. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. Критический анализ / Р. Капелюшников. М.: Наука,1981.- 195 с.

60. Кашепов, А. Факторы, детерминирующие занятость россиян /

61. A. Кашепов, С. Утинова//Вопросы экономики. -2003. -32. -С.31-37.

62. Кемпбел, Э. Стратегический синергитизм. / Э.Кемпбел, К.Лачс. -СПб.: Питер, 2004.-472 с.

63. Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его формирование. / Дж. Кендрик. -М.: Прогресс, 1978.-208 с.

64. Клейнер, Г. Становление общества знаний в России / Г. Клейнер // Общественные науки и современность. 2005. - №3. - С.56-69

65. Клупт, М. Теория демографического развития: институциональная перспектива / М. Клупт // Общественные науки и современность. -2005. -№2. С.139-150.

66. Кобанов, В. Валеология: основные понятия, термины и определения./

67. B. Кобанов М., 2000. - 255 с.

68. Корицкий, А. Введение в теорию человеческого капитала: Учеб. по е./ А.Корицкий. Новосибирск: СибУПК, 2000. - 112 с.

69. Костюк, В. История экономических учений: Учеб. пос./ В.Костюк. М.: Центр, 2001.-224 с.

70. Крутий, И. Оценка отдачи от образования для выпускников и общества в целом (опыт СГА) / И.Крутий, С.Чернов // Экономика образования. -2005. №5 (сентябрь-октябрь). - С.40 - 44.

71. Куликов, В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / В.Куликов, В.Роик // Российский экономический журнал. 2005.-№1.-С.З- 18.

72. Курганский, С. Человеческий капитал: методологический анализ формирования и оценки: автореф. дисс. доктора экон. наук. /

73. C.Курганский. СПб., 1999. - 36 с.

74. Курганский, С. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. / С.Курганский. Иркутск: ИГЭА, 1999.-213 с.

75. Курс экономической теории: Учеб. пос. / под. ред. А.Сидоровича. М.:

76. Дело и сервис, 2001. 832 с.

77. Левашов, В. Социальная политика доходов и зарплаты./ В.Левашов. -М., 2001. 121 с.

78. Лисов, В. Совершенствование управления территориальной образовательной системой: организационно-экономические и информационные аспекты. / В.Лисов В, В.Яблонский. М.: Академия, 2003.-315 с.

79. Лиухто, К. Россия па пути к информационному обществу? / К. Лиухто // Вопросы экономики. -2005. №4. - С.113-121.

80. Майбуров, И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России / И.Майбуров // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №4. - С.9

81. Максимова, Т. Современное состояние, тенденции и перспективы оценки здоровья населения. / Максимова. Т. М.: ПЕРСЭ, 2002. -210 с.

82. Маркс, К. Капитал. Т.1 // К. Маркс К., Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. -Т.23.-907 С.

83. Марцинкевич, В. Экономика человека / В. Марцинкевич, И. Соболева. -М., 1995.- 149 с.

84. Мясоедова, Т. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия / Т. Мясоедова // Менеджмент в России и за рубежом. -2005. №3. - С.29-37.

85. Наука и образование: современные тенденции и перспективы: Сб. научных работ (в двух частях). Казань: Кариол, 2003. - 210 С.

86. Нестеров, Л. Национальное богатство и человеческий капитал / Л. Нестеров, Г. Аширова // Вопросы экономики. 2003. -№2. -С.103-111.

87. Нещадин, А. Актуальные проблемы профессионального образования в России / А.Нещадин, О. Нещадина, И. Царева // Общество и экономика. 2005. - №6. - С. 109.

88. Нугаев, Р. Совокупная рабочая сила и закономерности ее развития / Р. Нугаев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. - 246 С.

89. О роли и месте женщин в экономике и общественно-политической жизни разных стран // Вопросы статистики. 2000. - №3. - С.26-27.

90. Перепекип, Л. Нелегитимная иммиграция и неофициальная занятость в Российской Федерации: зло, благо или неизбежность? / Л. Перепекин,

91. B. Стельмах // Общественные пауки и современность. 2005. - №4.1. C.49-63.

92. Попов, В. Частное образование в постиндустриальном обществе /

93. B. Попов // Вопросы экономики. 2005. -№11. - С.130-137.

94. Потапов, А. Экономика Москвы и подготовка квалифицированных рабочих кадров / А. Потапов, В. Лисов, О. Клюка, В. Яблонский. М.: Научная книга, 2004. - 287 с.

95. Прохоров, Б. Оценка стоимости статистической жизни и экономический ущерб от потерь здоровья / Б. Прохоров, Д.Шмаков// Проблемы прогнозирования. 2002. - №3. - С. 125-135.

96. Пястолов, С. Особенности предложения труда российских домохозяйств/

97. C. Пястолов //Вопросы экономики. -2005. -№7. С. 124-139.

98. Радаев, В. Социальная стратификация / В. Радаев, О. Шкаратян. М., 1996.- 193 С.

99. Ракоти, В. Зарплата и предпринимательский доход / В. Ракоти. М., 2001.-221 С.

100. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 966 С.

101. Римашевская, Н. Качественный потенциал населения России: взгляд в 21 век / Н. Римашевская // Проблемы прогнозирования. 2001. - №3. -С.34-48.

102. Рогов, С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России / С. Рогов // Российский экономический журнал. 2005. -№7-8. - С.33-47.

103. Роговина, О. Изменение профессионально квалификационной структуры занятости при переходе к рынку / О. Роговина // Общество и экономика. - 2001. -№10. - С. 120-137.

104. Розанова, Н. Экономическая теория в бизнес-образовании / Н.Розанова, Е. Савицкая// Вопросы экономики. 2005. -311.- С. 116-130.

105. Роик, В. Социален ли федеральный бюджет грядущего года? /

106. B.Роик// Российский экономический журнал. 2005. - №7-8.1. C.98-102.

107. Россия в цифрах. 2005: стат. сб. / Росстат России. М., 2005.

108. Рубинштейн, А. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? / А. Рубинштейн // Российский экономический журнал. 2005. - №4. - С.35-40.

109. Рязанцев, С. Внутрироссийская миграция населения: тенденции и социально-экономические последствия / С. Рязанцев // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С.37-50.

110. Садовничий, В. Традиции и современность / В. Садовничий // Высшее образование в России. 2003. - №1. - С.11-18.

111. Семенова, А. Проблемы инновационной системы России / А. Семенова // Вопросы экономики. 2005. -№11. - С. 145-150.

112. ЮЗ.Симкина, Л. Человеческий капитал в инновационной экономике: автореф. дисс. доктора экон. наук / Л. Симкина. СПб., 2000. - 38 С.

113. Сиразиева, А. Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: Дис. . канд. экон. наук / А. Сиразиева. -Самара, 2000.- 174 С.

114. Скуфьина, Т. Социально-экономическое прогнозирование: проблемы науки и преподавания / Т. Скуфьина, С. Баранов // Вопросы экономики. 2005. - №3. - С.41-48.

115. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / А. Смит. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 402 с.

116. Соболева, И. О недоиспользовании трудового потенциала общества / И.

117. Соболева// Проблемы прогнозирования. -2001. -№10. С. 100-120.

118. Сократить дефицит достойного труда: глобальный вызов // Человек и труд. 2001. - № 10. - С.26-28.

119. Социально-экономические проблемы России. СПб.: Норма, 1999. -320 с.

120. Статистика образования // Экономика образования. 2005. - №5. -С.68-92.

121. Сумарокова, Е. Человеческий капитал России: тенденции макроуровня / Е. Сумарокова // Экономика образования. 2005. - №4 (29). - С.55.

122. И2.Сурин, А. История экономики и экономических учений: Уч. пос. / А. Сурин. М.: Финансы и статистика, 2005. - 200 с.

123. Тамбовцев, В. Реформы российского образования и экономическая теория / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2005. - №3. - С.4-20.

124. Н.Трофимова, И. Технологические и трудовые ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы / И. Трофимова // Вопросы статистики. 2000. - №9. - С.32-40.

125. Ушкалов, И. Утечка умов: масштабы, причины, последствия / И. Ушкалов, И. Малаха. М., 1999. - 112 с.

126. Феминизация бедности в России. Всемирный банк. М.: Весь мир, 2000.-317 с.

127. Хикс, Дж. Теория экономической истории / Дж. Хикс. М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2003. - 224 с.

128. И8.Цапенко, И. Международная миграция специалистов и студентов / И. Цапенко // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С. 66-82.

129. Цыренова, Е. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики: автореф. дис. . д-ра экон. наук / Е. Цыренова. Иркутск, 1996. - 51 с.

130. Чеботарев, Н. Человеческий капитал неотъемлемый фактор экономического роста / Н. Чеботарев // Маркетинг. - 2005. - №4. -С. 12-24.

131. Человеческий капитал в России в 1990-х г.г.: сб. статей / под ред. Саградова А. М.: МАКСПресс, 2000. - 351 с.

132. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / под ред. Н. Фролова.-М., 2001.- 191 с.

133. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / под ред. Г. Фролова. М., 2001. - 246 с.

134. Человеческое развитие: повое измерение социально-экономического прогресса: Уч. пос. / под общ. ред. В. Колесова, Т. Маккинли. М.: Права человека, 2000. - 372 с.

135. Чернейко, Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала -необходимый элемент экономической стратегии / Д. Чернейко // Человек и труд. 2001. - №3. - С.26-32.

136. Шадриков, В.Д. Способности и интелект человека / В.Д. Шадриков. -М.: Издательство Современного гуманитарного университета, 2004. -188 с.

137. Шалыгина, Н. Анализ феномена мачизма / II. Шалыгина, М. Котовская //Общественные науки и современность. 2005. -№2. - С. 166-176.

138. Шейман, И. Реформа управления и финансирования здравоохранения / И. Шейман. -М.: Издатцеитр, 1998. 337 с.

139. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. -2002. №2. - С.45-51.

140. Щетинин, В. Экономика образования / В.Щетинин, II. Хроменко, Б. Рябушкин. М.: МПУ, 1995. - 238 с.

141. Экономика, основанная на знаниях: Уч. пос. / под ред. А. Гапоненко. -М., 2006.-326 с.

142. Экономическая энциклопедия / под ред. Л.И.Абакина. М., 1999. -271 с.

143. Эренберг, Р. Дж. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р. Дж. Эреиберг, Р. Смит. М:

144. Издательство Московского ун-та, 1996. -327 с.

145. Becker G.S. Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis. N.Y., 1964.

146. Carneval A. Human Capital: a high yield corporate investment. Wash., ASTD, 1983, P.56.

147. Schultz T. Investing in Human Capital. The Role of Education and Research. N.Y., 1971, P.71.

148. ThurowL. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. P.104.

149. Hufner K. Higher education as public good: means and form of provision // Higher education in Europe. 2004. V.28. №3. P.339-348.

150. Nyborg P. Higher education as public good and a public responsibility // Higher education in Europe. 2004. V.28. ЖЗ. P.355-361.

151. Taylor M., Wright R. Are Scottish degrees better? / ISER working paper. 2004.

Похожие диссертации

• Трансформация человеческого капитала при переходе к экономике, основанной на знаниях
• Человеческий капитал как фактор роста постиндустриальной экономики
• Воспроизводство человеческого капитала в условиях цикличности российской экономики
• Трансформации функционирования современной фирмы в процессе становления инновационной экономики
• Статистическая оценка и моделирование развития человеческого капитала в регионах Российской Федерации