Организационно-экономические механизмы государственного регулирования агропромышленного производства в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Таранин, Алексей Викторович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Таранин, Алексей Викторович
Введение
Глава 1. Методологические и теоретические основы государственного регулирования агропромышленного производства в экономике переходного типа
1.1. Необходимость регулирования и финансовой поддержки аграрного сектора в рыночной экономике
1.2 Опыт государственного регулирования и поддержки агропромышленного производства в развитых странах yj
1.3 Специфика государственного регулирования агропромышленного производства в переходной экономике
Глава 2. Основные механизмы реформирования земельных отношений и социально-экономической структуры аграрного производства в Российской Федерации
2.1 Основные цели, механизмы и этапы проведения земельной реформы
2.2. Результаты и уроки земельной реформы и регулирования ^ земельных отношений в период 1990-2005 г.г.
Глава 3. Практика государственного регулирования агропромышленного производства в Российской Федерации в период 2000-2005 г.г. и пути его совершенствования
3.1 Основные направления и механизмы современной системы государственного регулирования агропромышленного комплекса в современной России
3.2. Основные характеристики и принципы оптимизации бюджетных ^ расходов на поддержку агропромышленного производства
3.3 Системные недостатки современной аграрной политики и предложения по совершенствованию организационно-экономических механизмов поддержки агропромышленного комплек- Ц2 са в среднесрочной перспективе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические механизмы государственного регулирования агропромышленного производства в России"
В выступлении на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета 5 сентября 2005 года Президент Российской Федерации в качестве одного из приоритетных национальных проектов назвал улучшение жизни на селе, развитие агропромышленного производства.
Выбор агропромышленного комплекса в качестве одного из приоритетных объектов перспективного развития страны достаточно очевиден.
Производство продовольствия, которое и исторически, и логически является основой производства как такового вообще, безусловно, входит в круг жизненно важных интересов страны, обеспечивая первейшие потребности индивида, социально-экономическую стабильность общества, государственный суверенитет. Во-первых, современный агропромышленный комплекс, ядром которого является сельское хозяйство, - это десятки отраслей экономики, в той или иной степени вовлеченных в процесс производства и реализации продовольствия и других товаров из сельскохозяйственного сырья. Любые позитивные либо негативные социально-экономические подвижки в сельском хозяйстве вызывают адекватные изменения и сдвиги в смежных отраслях экономики (эффект "мультипликатора"). Так, финансовый кризис аграрного сектора, несостоятельность большинства хозяйств порождают "цепочку" неплатежей во всем народном хозяйстве, подрывая финансовую устойчивость национальной экономики.
Во-вторых, за счет продовольственных товаров формируется заметная часть совокупного фонда потребления, соответственно, в меру наметившегося усиления социальной ориентации российской экономики определенная часть потенциального прироста доходов российского населения может быть обеспечена ростом производства и повышением качества отечественных продуктов питания.
В-третьих, именно в аграрной экономике и сельской местности наиболее остро проявляются социальные проблемы российского общества. В частности, среднемесячная (начисленная) оплата труда работников сельского хозяйства почти в 2,5 раза ниже, чем по экономике в целом (в 2004 году 2778,3 и 6831,8 руб. соответственно)1, в отрасли наиболее высока доля лиц, получающих заработную плату ниже прожиточного минимума; в сельской местности формируется особо неблагоприятная демографическая ситуация, уровень безработицы на селе превысил 11 процентов2.
Наконец, агрокомплекс может послужить своеобразным полигоном для отработки механизмов структурной перестройки многоотраслевых комплексов, имеющих в своем составе сырьевую составляющую, с целью увеличения производства конечной продукции с высокой долей добавленной стоимости, отхода от преимущественно сырьевой специализации российской экономики.
С другой стороны, в силу целого ряда объективных и субъективных причин агропромышленный комплекс, в первую очередь сельское хозяйство как его центральное звено, требует особых мер государственной финансовой поддержки и регулирования.
Целью диссертационного исследования является обоснование организационно-экономических механизмов государственного регулирования агропромышленного производства, отражающих специфику переходной экономики России и способных активизировать структурную перестройку агропромышленного комплекса отечественной экономики, повысить его эффективность.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: Х исследование основных условий и факторов, определяющих необходимость особой финансовой поддержки производителей сельскохозяйственной продукции и регулирования агропромышленного производства в развитой рыночной экономике;
1 Там же, с. 107,108
2 Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год и основные параметры прогноза до 2008 года
Х изучение зарубежного опыта регулирования аграрного сектора национальной экономики и продовольственного рынка;
Х обоснование специфических задач и механизмов регулирования переходных процессов в агропромышленном комплексе при осуществлении экономической реформы в Российской Федерации;
Х обобщение опыта проведения земельной реформы и институциональных преобразований в аграрном секторе российской экономики и оценка их результатов;
Х анализ практики бюджетного субсидирования сельскохозяйственных производителей и регулирования продовольственного рынка в Российской Федерации в период 2000-2005 г.г.
Объектом исследования являются макроэкономические характеристики развития агропромышленного производства Российской Федерации.
Предметом исследования являются закономерности государственного регулирования агропромышленного производства в переходной экономике на примере Российской Федерации.
При подготовке работы автор опирася на результаты исследований ведущих российских экономистов в области государственного регулирования агропромышленного комплекса: В.П. Арашукова, А.В. Гордеева, P.P. Гуме-рова, A.M. Емельянова, В.В. Милосердова, А.В. Петрикова, О.А. Родионо-вой, А.Ф. Серкова, Е.В.Серовой, А.В. Ткача, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева.
Информационную базу исследования составили статистические и аналитические материалы Росстата, Минсельхоза России, Минэкономразвития России, Минфина России. В ходе подготовки диссертации использованы информационно-аналитические материалы международных организаций - ВТО, ФАО, ОЭСР.
Научная новизна исследования заключается в обосновании организационно-экономических механизмов государственного регулирования агропромышленного производства, адекватных специфике переходной экономики и способных обеспечить динамичное развитие этой сферы народного хозяйства.
К числу наиболее существенных результатов работы, обладающих научной новизной и характеризующих личный вклад автора, относятся:
Х обоснование комплекса условий и факторов природного, экономического и социального генезиса, определяющих потребность в государственном регулировании агропромышленного производства в развитой рыночной экономике;
Х сравнительная характеристика двух моделей государственного регулирования и финансовой поддержки сельскохозяйственных производителей, присущих, с одной стороны, рыночной экономике, с другой, - планово-директивной экономике;
Х общетеоретический анализ специфики государственного регулирования агропромышленного производства в переходной экономике;
Х обоснование авторской периодизации земельной реформы в Российской Федерации с анализом специфических целей, механизмов и результатов ее этапов;
Х авторская классификация современных субсидий на поддержку аграрного сектора по критерию их воздействия на текущую и перспективную эффективность агропромышленного производства, развитие рыночной инфраструктуры и рыночных механизмов саморегулирования в этой сфере российской экономики. Предлагаемая классификация не является практической альтернативой официально применяемой функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Ее назначение - научное обоснование дифференцированных подходов к оптимизации бюджетных расходов на поддержку АПК в дого- и среднесрочной перспективе;
Х обоснование и анализ системных недостатков современной российской аграрной политики, снижающих эффективность государственного регулирования агропромышленного комплекса России: отсутствие базовой законодательной основы направлений (программ) и механизмов регулирования; невостребованность и недостоверность прогнозов и программ развития аграрного сектора; пассивная бюджетная политика.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании предложений по совершенствованию направлений и механизмов государственного регулирования агропромышленного комплекса в среднесрочной перспективе. Сформулированные и обоснованные в нем научные положения и выводы могут быть непосредственно использованы в практике государственного управления и регулирования агропромышленного производства, в том числе при подготовке документов программно-концептуального характера и формированиии необходимой законодательной базы, определяющих стратегию аграрных преобразований в дого- и среднесрочной перспективе. Материалы диссертации применимы для использования в учебном процессе в вузах экономического профиля.
Структурно работа построена в соответствии с сущностью исследуемых проблем и поставленной целью исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, содержит 13 таблиц, 4 диаграммы, 12 приложений.
В главе 1 "Методологические и теоретические основы государственного регулирования агропромышленного производства в экономике переходного типа" раскрывается сущность, основные предпосыки и механизмы государственного регулирования агропромышленного производства в рыночной экономике, исследуются основные тенденции их развития в связи с принятием Соглашения по сельскому хозяйству ВТО, анализируется опыт государственного регулирования в странах с развитым аграрным сектором национальной экономики (США, Канада), рассмотрена специфика государственного регулирования агропромышленного производства в экономике переходного типа.
В главе 2 "Основные механизмы реформирования земельных отношений и социально-экономической структуры аграрного производства в Российской Федерации" исследованы содержание, этапы и механизмы земельной реформы и институциональных преобразований в аграрном секторе как необходимого условия формирования многоукладной сельской экономики, конкурентной рыночной среды и свободного предпринимательства в этой сфере.
В главе 3 "Практика государственного регулирования агропромышленного производства в Российской Федерации в период 2000-2005 г.г. и пути ее совершенствования" проанализированы основные механизмы государственного регулирования аграрного сектора и продовольственного рынка страны в период 2000-2005 г.г., дана их научно-практическая оценка, выявлены системные недостатки современной аграрной политики, сформулированы научные рекомендации по их устранению и совершенствованию государственного регулирования агропромышленного производства в Российской Федерации.
В заключении обобщены основные теоретические и практические выводы диссертации, доведенные до уровня конкретных рекомендаций по повышению эффективности государственного регулирования агропромышленного производства в дого- и среднесрочной перспективе.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Таранин, Алексей Викторович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходимость государственного регулирования агропромышленного производства обусловлена неспособностью рыночных механизмов самостоятельно обеспечить устойчивое, стабильное развитие аграрного сектора в связи с постоянно воспроизводимыми производственными и финансовыми рисками ведения сельскохозяйственного производства в рыночной экономике. В 2003 году бюджет Министерства сельского хозяйства США предусматривал использование на поддержку национальных производителей сельскохозяйственной продукции 110,9 мрд. дол. (в т.ч. 72,4 мрд. дол. прямых денежных расходов), в 2004 г. - 112,9 (77,7 мрд. дол.), в 2005г. - 112,9 мрд. дол. (81,8 мрд. дол.).
Во-первых, будучи самой немонополизированной (пространственно и имущественно раздробленной) отраслью национальной экономики, сельское хозяйство испытывает постоянное ценовое давление со стороны промышленных отраслей - партнеров по производству продовольственных товаров, которое выражается в а) опережающем росте цен на материально - технические ресурсы в сравнении с ростом цен на сельскохозяйственную продукцию (так называемый "диспаритет цен") и б) опережающем росте цен на продовольствие в сравнении с ростом цен на сельскохозяйственное сырье.
Второй фактор, вызывающий необходимость государственной поддержки аграрного сектора - ярко выраженная сезонность сельскохозяйственного производства (несовпадение времени производства и рабочего периода) и нестабильность доходов сельскохозяйственных производителей по годам в результате погодных колебаний.
Третий фактор - неизбежная и постоянно возрастающая открытость внутреннего рынка продовольствия и сельскохозяйственного сырья и соответствующее ценовое давление на национальных производителей в условиях глобализации экономики и интернационализации мировых рынков. Как правило, все страны в той или иной форме и в меру своих возможностей и международных договоренностей осуществляют защиту национальных производителей продовольствия с помощью тарифных и нетарифных механизмов регулирования внешней торговли. К примеру, в основу Единой сельскохозяйственной политики европейских стран при подготовке и подписании Римского договора об образовании ЕЭС в 1957 г. легла идея частичной изоляции внутреннего продовольственного рынка.
Четвертый фактор - это возрастающая в процессе индустриализации аграрного производства актуальность так называемых неторговых целей сельского хозяйства. В понятие неторговых целей (интересов) сельского хозяйства входит комплекс проблем, связанных с социальной, экологической устойчивостью сельской местности, сохранением природного разнообразия и агроландшафтов и т.д.
Мировая практика отработала достаточно действенные механизмы непрерывного мониторинга и предотвращения неблагоприятных последствий действия условий и факторов подобного рода. Эти механизмы можно подразделить на три группы: финансовая поддержка цен и доходов сельскохозяйственных производителей и общеотраслевых мероприятий; регулирование рынков основных сельскохозяйственных продуктов и продовольствия; государственная поддержка устойчивого развития сельских территорий. В числе основных механизмов государственного регулирования агропромышленного производства можно выделить:
1) предоставление субсидий, субвенций, гарантий и компенсаций сельскохозяйственным товаропроизводителям и другим субъектам агропродо-вольственного рынка;
2) закупку, хранение, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции и продовольствия для государственных нужд, создание государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности, проведение интервенционных операций;
3) тарифное и нетарифное регулирование импорта и экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия;
4) государственные инвестиции, стимулирование научно-технического прогресса, инновационной деятельности и прогрессивных структурных изменений в агропромышленном комплексе путем реализации государственных целевых программ;
5) стимулирование развития институтов и инфрастуктуры агропродо-вольственного рынка, включая систему кредитования (в том числе ипотечного), лизинг техники и оборудования, страхование, кооперацию;
6) программы устойчивого развития сельских территорий и сохранения природных ресурсов и природного ландшафта, платежи по программам охраны окружающей среды.
Новый этап в развитии идей и инструментария государственной поддержки сельского хозяйства связан с принятием Соглашения Всемирной торговой организации (ВТО) по сельскому хозяйству. Соглашение, действие которого вступило в силу с 1995 года, предусматривает постепенное сокращение уровня поддержки аграрного сектора в течение согласованного периода времени, что дожно, как ожидается, привести к корректированию и предупреждению ограничений и искажений на мировых сельскохозяйственных рынках. В соответствии с методологией ВТО все организационно-экономические механизмы регулирования и поддержки сельского хозяйства дифференцированы по трем группам:
Х меры внутренней поддержки, которые, как считается, искажают условия торговли и вследствие этого являются предметом обязательств по сокращению (меры "янтарного ящика");
Х меры поддержки, которые не оказывают, либо оказывают минимальное искажающее воздействие на торговлю либо производство. Такие платежи, в связи с этим, исключены из сферы применения договоренностей по сокращению внутренней поддержки (меры "зеленого ящика");
Х платежи, осуществляемые как составная часть определенной внутренней политики поддержки (в основном стран ЕС и США) и являющиеся специальным исключением из соглашений по сокращению (меры "голубого ящика").
Анализ показывает, что заметная часть современных расходов бюджетов Российской Федерации подпадает под требования по сокращению.
При оценке результатов сравнительного анализа необходимо исходить из следующего:
1. Требования ВТО являются лишь одним из критериев оптимизации бюджетных расходов на поддержку АПК, отнюдь не всегда определяющим.
2. Интересы России в максимальной степени дожны и могут быть реализованы в ходе переговорного процесса при формировании мер "голубого ящика". В этом случае Россия дожна представить партнерам по переговорам внятную догосрочную концепцию развития национального агропромышленного производства.
Мировая практика выработала две модели регулирования и поддержки аграрного сектора. Первая, реализуемая в настоящее время во всех развитых странах мира, основана на принципе компенсации так называемых "провалов рынка", когда экономические возможности государства используются в допонение к механизмам рыночного саморегулирования. Организационно-экономические механизмы государственной поддержки частных производителей четко обособлены от механизмов рыночного ценообразования.
Вторая модель, использовавшаяся в плановой экономике, напротив, исходила из подчиненной роли рыночных механизмов. Рыночные отношения проявлялись в неявной, скрытой форме. Механизмы допонительной поддержки сельскохозяйственных предприятий не обособлялись, а органически вписывались в систему директивного планирования и управления. К подобного рода механизмам относились централизованные капитальные вложения, надбавки к закупочным ценам за сверхплановую продукцию, заниженные цены на материально-технические ресурсы, ценовые надбавки за продукцию, реализуемую убыточными и низкорентабельными хозяйствами, и т. д. Основные системные недостатки этой модели состоят в следующем: искусство венное занижение розничных цен на продовольствие создает видимость относительно низких издержек на его производство, стимулирует повышенный необеспеченный спрос населения на продукты питания; система двойных цен на производственные ресурсы для сельского хозяйства создает илюзию их относительной дешевизны и искусственно завышает спрос отрасли на продукцию материально-технического назначения; использование многочисленных видов дотаций, надбавок, скидок лишает цену стимулирующей функции и функции меры стоимости (затрат). Однако, с другой стороны, взамен государство получает возможности непосредственно определять и диктовать объемы, структуру производства и реализации продукции. Внутренняя противоречивость такой модели поддержки проявлялась в систематическом снижении рентабельности сельскохозяйственного производства и периодическом повышении различных надбавок и компенсаций.
В ходе проведения аграрной реформы в России по существу решалась задача замены плановой модели государственного регулирования и поддержки агропроизводства рыночной моделью. В этом процессе смены моделей управления в рамках общих принципов регулирования агропромышленного производства в рыночной экономике решались относительно специфические задачи с использованием адекватных механизмов их реализации:
Х проведение земельной реформы и реорганизация сельскохозяйственных предприятий с целью создания базовых предпосылок для формирования конкурентной рыночной среды и условий свободного предпринимательства в этой сфере российской экономики;
Х частичная компенсация финансовых потерь сельскохозяйственных производителей в результате резкого одномоментного сокращения платежеспособного спроса населения на продовольствие, скачка цен на материально-технические ресурсы, монопольно низких цен на сельскохозяйственное сырье, которые диктовались сельскохозяйственным производителям торгово-закупочными и перерабатывающими предприятиями и организациями;
Х формирование в относительно сжатые сроки институтов и механизмов рыночной инфраструктуры, которые в странах с развитой рыночной экономикой складывались и эволюционировали в течение длительного периода времени (системы кредитования, лизинга, страхования);
Х регулирование импорта продовольствия и сырья для его производства в условиях экспансии импортеров продовольствия, освоения ими новых рынков сбыта и вытеснения с внутреннего продовольственного рынка национальных производителей. С точки зрения продовольственного обеспечения импортные поставки позволяют сгладить остроту сельскохозяйственного кризиса в стране, но неконтролируемый, точнее, не в поном объеме и ненадлежащим образом контролируемый импорт лишь "замораживает" причины этого кризиса;
Х периодическое урегулирование проблемы неплатежей и кредиторской задоженности сельскохозяйственных производителей, спровоцированной обесценением их оборотных средств в результате либерализации цен и других последствий политики макроэкономической стабилизации с помощью специфических механизмов, таких как взаимозачет неплатежей, отсрочка и рассрочка платежей, списание пеней и штрафов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, списание основной суммы задоженности в части задоженности бюджетам и государственным внебюджетным фондам.
Основные цели, направления и ожидаемые результаты земельной реформы в Российской Федерации были определены Республиканской программой проведения земельной реформы на территории РСФСР, утвержденной Постановлением СМ РСФСР от 18 января 1991 г. N 30 (формально прекратила действие с 2001 года).
В своем развитии земельная реформа прошла ряд этапов, на которых решались свои относительно самостоятельные задачи и использовались специфические механизмы их реализации. В качестве критерия разграничения этапов земельной реформы автор использовал качественные изменения в процессе формирования и развития рынка земель сельскохозяйственного назначения и, соответственно, механизмов ее (реформы) реализации.
Основные цели и ожидаемые результаты первого этапа земельной реформы (1990-1992 г.г.) заключались в создании базовых предпосылок многоукладной аграрной экономики на основе многообразия и равенства различных форм собственности на землю, стимулирования развития новых форм хозяйствования. В целях реализации целей и задач первого этапа земельной реформы использовались следующие специфические организационно-экономические механизмы: 1) формирование специального земельного фонда для последующего перераспределения и наделения земельными участками граждан; 2) организация на базе убыточных и низкорентабельных хозяйств крестьянских (фермерских) хозяйств, их ассоциаций, сельскохозяйственных кооперативов и малых предприятий, с передачей им безвозмездно основных фондов; 3) распределение земельного фонда и имущества реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий на земельные доли и имущественные паи.
Второй этап земельной реформы, который охватывает период 19932001 г.г., начася с издания Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". Основной целью второго этапа являлось формирование правовых предпосылок функционирования рынка земель сельско-хозяйственого назначения, вовлечение земель названной категории в экономический оборот. С этой целью, во-первых, в принципиальном плане снимася запрет на совершение сделок и свободный оборот земельных участков, во-вторых, устанавливались правила и механизмы свободного рыночного оборота земельных долей, полученных населением в результате реорганизации кохозов и совхозов: передача земельной доли по наследству, использование земельной доли (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, продажа земельной доли, передача земельную долю в аренду и т.д.
Основными задачами третьего этапа (с 2001г. по настоящее время) является систематизация многочисленных правовых актов различной правовой силы в едином системообразующем документе Ч Земельном кодексе, его нормативно-методическое обеспечение, законодательное определение особенностей оборота земель сельскохозяйственного назначения на основе Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разработка конкретных экономических механизмов реализации принятых правовых норм (регистрация прав собственности на землю, оформление сделок с земельными участками, оценка рыночной стоимости земель, ипотека).
В работе делается вывод о том, что основные содержательные задачи земельной реформы к настоящему времени остаются нереализованными.
Во-первых, вопреки декларациям Программы проведение земельной реформы не обеспечило значительного роста валовой продукции сельского хозяйства (в 1,5-1,8 раза в среднесрочной перспективе). Напротив, с начала 90-х годов прошлого столетия отечественное сельское хозяйство вошло в фазу системного кризиса.
Во-вторых, перераспределение земель не привело, как ожидалось, к более рациональному их использованию. За период с начала 90-х годов из сельскохозяйственного оборота выведено около 30 мн га земли, в том числе 2,2 мн га мелиорированных. Эрозии подвержено 58,6% сельскохозяйственных угодий.
В-третьих, реализация мероприятий Программы не сформировала, как ожидалось, рынка земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения как системы специфических условий и механизмов, обеспечивающих наиболее рациональное и эффективное использование земель данной категории. В частности, до настоящего времени не сформированы механизмы ипотечного кредитования.
В четвертых, не был реализован потенциал механизма земельных долей, полученных сельскохозяйственными работниками и некоторыми другими категориями сельских жителей в результате реорганизации кохозов и совхозов. Большая часть собственников земельных долей предпочла сдавать их в аренду, а не выделять участок в натуре либо передавать в уставный фонд сельскохозяйственных организаций.
Причины того, что основные целевые ориентиры земельной реформы остались нереализованными, лежат не в плоскости тактических просчетов, а имеют концептуальный характер:
- законодательно-нормативные решения в области земельных отношений и институциональных преобразований не подкреплялись адекватными мерами финансовой поддержки сельскохозяйственных производителей в условиях резкого изменения экономических условий их деятельности и массовой убыточности сельскохозяйственного производства;
- недостатки кохозно-совхозной системы абсолютно необосновано отождествлялись со свойствами крупного машинного производства, которое якобы подавляет трудовую мотивацию сельскохозяйственных работников. Изначально земельная реформа была направлена на формирование мощного фермерского уклада (80-100 тысяч крестьянских хозяйств - по Программе, 261,4 тыс. в 2004 г. фактически) и укрепление личного подсобного хозяйства за счет крупных сельскохозяйственных предприятий (в данном случае кохозов и совхозов), в том числе путем прямого принудительного изъятия земель у этих предприятий;
- отсутствовал дожный контроль за испонением принятых политических и законодательных решений, последние не обеспечивались необходимым нормативно-методическом сопровождением.
Современную систему государственного регулирования агропромышленного комплекса в России, если абстрагироваться от внешнеэкономической деятельности как самостоятельной сферы государственного регулирования, характеризуют три основные составляющие: прогнозно-программное обеспечение, бюджетное финасирование и государственное регулирование продовольственного рынка и его отдельных секторов. Каждая из перечисленных составляющих включает в себя нормативно-правовую "оболочку" и конкретные организационно-экономические механизмы реализации.
Основными системными недостатками современной аграрной политики в том виде как она идентифицирована выше, являются:
1. Отсутствие базового закона, определяющего правовые основы государственного регулирования агропромышленного комплекса. До недавнего времени законодательные основы государственного регулирования агропро-довольственного сектора в России устанавливал Федеральный закон от 14 июля 1997 г. N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства", утративший силу с 1 января 2005 года. Работа над новым Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства и агропродовольст-венного рынка в Российской Федерации" неоправданно затягивается.
2. Отсутствие достаточной стабильности, последовательности и преемственности направлений и механизмов регулирования. Фактически государственное регулирование агропромышленного производства осуществляется в краткосрочном (годовом) режиме. Единственным нормативно-правовым источником поддержки агропромышленного производства являются Федеральные законы о бюджете на соответствующий год. Последней по времени разработки и реализации комплексной программой развития агропромышленного комплекса была Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы, основные целевые установки которой остались нереализованными. Принятые в 2000 году "Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 годы" по сути своей не являются документом программного характера, поскольку не содержат количественно определенных ориентиров и целевых установок, мер контроля за испонением намечаемых мероприятий и ответственности за их неиспонение. В 2006 году за счет средств федерального бюджета финансируются две специализированные программы в сфере развития агропромышленного комплекса и сельской местности: Федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2010 года" и Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроланд-шафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы". Отсутствие договременных ориентиров и установок выражается, в частности, в следующем:
- конкретные направления поддержки, определяемые бюджетными назначениями на очередной год, не в поной мере соответствуют законодательно утверждаемой функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации;
- значительный удельный вес в бюджетном плане занимают так называемые "прочие расходы", не отнесенные к другим видам расходов и целевым статьям. Часть "прочих расходов" в бюджетном плане вообще не расшифровывается. В федеральном бюджете 2004 года сумма таких "прочих расходов, не отнесенных к другим видам расходов", составляла почти 1,4 мрд. руб., или почти 4,7% всех расходов по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство".
3. Недостоверность и невостребованность данных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации в части агропромышленного комплекса. В прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 год и параметрах прогноза на период до 2007 года предусматривалась повышательная траектория аграрного роста, хотя в предыдущее трехлетие отмечалось, наоборот, затухание темпов роста валовой продукции отрасли. С другой стороны, никаких мероприятий, направленных на ускорение темпов роста, не прогнозировалось. Помимо заведомо недостоверных прогнозных оценок, отмечаются значительные их расхождения между собой даже в пределах одного года. Уже на следующий год, в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год и параметрах прогноза на период до 2008 года, были предусмотрены значительно более скромные темпы аграрного роста. Паралельно кардинальным образом были пересмотрены приоритеты развития агропромышленного комплекса и его отраслей. Формальный характер составления прогнозов подтверждается тем, что его результаты фактически не учитываются при формировании проекта аграрного бюджета на соответствующий год.
4. В целом весь процесс выделения субсидий построен не на учете потребностей агропромышленного производства в финансовой поддержке, а на методах бюджетного планирования "от достигнутого" и уравнительных методах распределения ограниченных средств. Порядки расходования бюджетных средств по направлениям субсидирования принимаются уже после утверждения бюджета. В свою очередь, размеры (ставки) субсидий, перечни их получателей определяются после утверждения порядка выделения того или иного вида субсидий.
5. До настоящего времени не отработаны механизмы государственных закупочных и товарных интервенций на рынке зерна. Как показывает анализ, через механизмы государственной поддержки агропроизводителей происходит перераспределение бюджетных средств в пользу посреднических структур, длительное хранение закупленного зерна приводит к увеличению кумулятивных расходов федерального бюджета, существенному удорожанию стоимости зерна, ухудшению его качественных параметров.
Как свидетельствует проведенный в работе анализ макроэкономической структуры консолидированного бюджета на поддержку агропромышленного производства в 2000-2005 г.г., бюджетные средства выпоняют преимущественно функцию простого воспонения недостатка финансовых источников воспроизводства в аграрном секторе и не оказывают активного целенаправленного воздействия на темпы и пропорции его развития, не инициируют инновационную деятельность в этой сфере. Современная структура субсидий во многом базируется на принципах, заложенных еще в первой половине 90-х годов прошлого столетия Программой аграрной реформы в Российской Федерации на 1994-1995 годы, следовательно, сохраняет черты чрезвычайной, антикризисной политики, хотя с того времени условия и факторы развития агропромышленного производства претерпели заметные изменения. Для обоснования соответствующей модификации мер государственной поддержки аграрного сектора состав современных субсидий целесообразно классифицировать по характеру их воздействия на текущую и перспективную эффективность агропромышленного производства, развитие рыночной инфраструктуры и рыночных механизмов саморегулирования в этой сфере российской экономики. Соответственно, к различным классификационным группам бюджетных расходов дожны быть применены дифференцированные критерии оценки эффективности и механизмы оптимизации.
Предлагаемая классификация отнюдь не является практической альтернативой официально применяемой функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Ее назначение - научное обоснование подходов к оптимизации структуры бюджетных расходов на поддержку АПК в дого- и среднесрочной перспективе.
В соответствии с выбранным критерием классификации в первую группу расходов можно выделить субсидии, обусловленные специфическими факторами аграрного кризиса 90-х годов и особенностями переходных процессов в российской экономике. К такого рода субсидиям можно отнести: субсидии по поддержке производства льна и конопли; расходы на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации; субсидирование части затрат на приобретение дизельного топлива, использованного на проведение сезонных сельскохозяйственных работ; субсидии на овцеводство и поддержку северного оленеводства и т.п.51.
Многие расходы подобного рода являются вынужденными и в перспективе подлежат значительному сокращению либо упразднению. Однако в на-стояшее время оценка их эффективности по общепринятому критерию "за-траты-отдача" (рентабельность расходов) не представляется возможной и не является определяющей. Основным критерием их эффективности является адекватность текущей ситуации и соответствие приоритетам текущей аграр
51 Здесь и далее использована номенклатура расходов согласно Приказу Минфина РФ от
21 декабря 2005 г. N 152н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" ной политики. В контексте современной ситуации в агропромышленном комплексе представляется целесообразным отказ от не оправдавших себя субсидий на производство льна и конопли при одновременном увеличении субсидий на приобретение минеральных удобрений в целях поддержания и восстановления агроэкономического потенциала отечественного сельского хозяйства. Внесение минеральных удобрений на протяжении уже 10 лет составляет 1,3-1,6 мн. т, что в 7-8 раз меньше, чем было в 1991 г., что непосредственным образом влияет на динамику урожайности, валового сбора зерновых и состояние плодородного слоя пашни.
Во вторую группу субсидий входят расходы (субсидии), направленные на устранение и/или смягчение рисков, связанных с осуществлением сельскохозяйственного производства в рыночных условиях, а также формирование рыночных институтов. В эту условную группу входят: компенсация части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур; субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам в российских кредитных организациях; взнос Российской Федерации в уставные капиталы; формирование и использование государственных семенных фондов; финансирование мероприятий по проведению закупочных и товарных интервенций продовольственного зерна; субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам в российских кредитных организациях на развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе.
Критериями эффективности данной группы субсидий являются: стабилизация финансово-экономического положения сельскохозяйственных производителей, товарной конъюнктуры и ценовой ситуации на продовольственном рынке; содействие формированию и развитию механизмов рыночного саморегулирования путем ускоренного формирование рыночных институтов (Россельхозбанк, Росагролизинг), поощрения малых форм хозяйствования в агросфере; формирование допонительных источников доходов государства за счет участия в уставных капиталах указанных коммерческих структур.
Третья группа - субсидии, обеспечивающие общие условия ведения сельскохозяйственного производства, стимулирование научно-технического прогресса и освоение современных интенсивных технологий, сопровождающихся соответствующим приростом продукции, улучшением ее качественных характеристик. К этому направлению субсидирования можно отнести финансирование мероприятий по племенному животноводству и элитному семеноводству.
Исходным критерием эффективности субсидий этой группы является их соответствие догосрочным приоритетам развития национального агропромышленного производства. При прочих равных условиях в отношении подобного рода субсидий может быть использована традиционная система оценки экономической (коммерческой) эффективности затрат.
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы и предложения. Предлагаемые автором меры направлены как на устранение системных недостатков государственного регулирования агропромышленного комплекса, выявленных в ходе исследования, так и на повышение его (регулирования) эффективности за счет использования внутренних резервов государственного управления.
1. Необходимо обеспечить стабильность, преемственность и предсказуемость аграрной политики на основе разработки системы догосрочных, среднесрочных и краткосрочных прогнозов развития агропромышленного комплекса и его отраслей. Результаты прогнозов используются при обосновании целей, приоритетов и механизмов государственной поддержки сельскохозяйственных производителей и иных форм государственного регулирования этой сферы экономики в пределах различных горизонтов прогнозирования.
На основе прогноза развития агропромышленного комплекса и его отраслей на догосрочную перспективу ( 10 и более лет) разрабатывается Концепция развития агропромышленного производства на догосрочную перспективу. Основные положения концепции в части государственного регулирования агропромышленного производства законодательно оформляются Федеральным законом "О государственном регулировании агропромышленного производства". Последний устанавливает основные цели, приоритеты, направления и инструменты аграрной политики на догосрочную перспективу. Закон разграничивает пономочия различных уровней испонительной власти и бюджетной системы Российской Федерации в регулировании агропромышленной деятельности, а также устанавливает формы ответствености органов испонительной власти и дожностных лиц за неиспонение (ненадлежащее испонение) соответствующих функций. Прогноз на среднесрочную перспективу разрабатывается на период от трех до пяти лет и ежегодно корректируется; на основе его оценок разрабатывается программа развития агропромышленного комплекса и его отраслей. Прогноз социально-экономического развития на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно и используется при разработке индикативного плана развития АПК. Индикативный план развития АПК подлежит утверждению одновременно с федеральным бюджетом на соответствующий год.
2. Целесообразно осуществить постепенный переход к конструкции, основанной на централизации основной части расходов консолидированного аграрного бюджета на федеральном уровне для проведения единой догосрочной агропродовольственной политики, устранения необоснованной дифференциации субъектов единого экономико-политического пространства по уровню государственной поддержки сельского хозяйства. Критерием разграничения функций федеральных и региональных органов власти по оказанию финансовой поддержки АПК дожны являться не финансовые возможности центра и регионов, а уровень важности финансируемых направлений и мероприятий. В свою очередь, уровень важности финансируемых расходов аграрного бюджета дожен определяться приоритетами аграрной политики, вытекающими из результатов прогнозов и целевых ориентиров программ развития АПК.
3. Основные принципы и методы современной системы госрегулирования направлены на финансовую поддержку преимущественно текущих мероприятий и имеют ограниченный потенциал и узкие временные рамки применения, поскольку при сложившихся уровнях урожайности и продуктивности в сельском хозяйстве, при устаревшей и разрушенной материально-технической базе эффективность субсидий и компенсаций в перспективе будет неизбежно снижаться. Государственное регулирование и, в частности, поддержка сельскохозяйственных производителей дожно не просто служить допонительным источником возмещения отраслевых затрат, а содействовать переходу к новому качеству аграрного роста. С этой целью необходимо переориентировать государственное регулирование на более активное воздействие на структурную перестройку, технико-технологическое обновление агропромышленного производства, в том числе путем непосредственного включения в инвестиционный процесс. Эффект самопозиционирования государства в качестве поноправного и активного участника инвестиционного процесса в аграрном секторе будет проявляться двояко. Во-первых, непосредственное использование средств бюджетов различных уровней в финансировании капитальных вложений увеличивает общий объем инвестиционных ресурсов, привлекаемых в отрасль. При этом государство может выступать не только в качестве распорядителя бюджетных средств на развитие АПК, но и в качестве непосредственного субъекта предпринимательской деятельности - посредством прямых инвестиций в имущество коммерческих организаций, осуществляющих инвестиционные проекты, при соответствующем увеличении доли государства в уставных капиталах этих организаций. Во-вторых, участие государства в инвестировании отраслей агрокомплекса укрепляет доверие частных, в том числе иностранных, инвесторов к соответствующей сфере деятельности, содействует привлечению внешних инвестиционных ресурсов.
Государственные инвестиции отнюдь не являются альтернативой государственным программам субсидирования процентных ставок по среднесрочным кредитам. Первые будут привлекаться для реализации достаточно масштабных высокорентабельных проектов в стратегических "точках роста" - на приоритетных направлениях развития агропромышленного комплекса и в его приоритетных отраслях. В соответствии с п. 11 Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству ВТО, содействие структурным изменениям посредством стимулирования инвестиций в рамках правительственных программ относится к мерам внутренней поддержки, которые могут освобождаться от сокращения. Этот момент достаточно важен в связи с ожидаемым вступлением России во Всемирную торговую организацию.
4. Эффективность государственной поддержки инвестиций в АПК дожна обеспечиваться:
- концентрацией государственных инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях, выявляемых по результатам анализа и прогноза развития агропромышленного комплекса на дого- и среднесрочную перспективу;
- селективным инвестированием конкретных инвестиционных проектов на принципах софинансирования с бюджетами иных уровней и частными инвесторами;
- надежностью критериев, многоступенчатостью и прозрачностью процедур конкурсного отбора эффективных проектов, в том числе с участием региональных органов власти, саморегулируемых организаций и иных некоммерческих объединений (союзов) производителей;
- современным организационным и инфраструктурным сопровождением инвестиционного процесса.
Государственная программа поддержки инвестиций в агропромышленное производство формируется сводом конкретных инвестиционных проектов и отражается в расходах федерального бюджета на очередной финансовый год по подразделу 0405 "Сельское хозяйство и рыболовство" раздела 04 "Национальная экономика".
- инвестиции в отрасли и аграрные рынки, емкость которых в годы реформ резко сократилась в результате падения доходов предприятий и населения и будет динамично расти по мере социально-экономического развития страны (мясное животноводство, кормовое зерно);
- инвестиционные проекты, инициируемые перерабатывающими и/или торговыми предприятиями АПК. Инвестиции в "конечные" отрасли запускают механизмы саморазвития производства (эффект мультипликации инвестиций), повышают финансово-экономическую устойчивость предприятия за счет формирования относительно замкнутого цикла воспроизводства (производство - переработка - реализация) в рамках одного объединения с возможностью определенного межотраслевого маневра ресурсами;
- межрегиональные инвестиционные проекты, содействующие развитию межрегионального обмена агропродовольственной продукцией на основе использования преимуществ зональной специализации производства;
- крупные инфраструктурные проекты с длительным сроком окупаемости, но имеющие большое значения для решения так называемых "неторговых задач" сельского хозяйства (обеспечение продовольственной безопасности, сохранение агроландшафтов и природного многообразия и т.п.).
6. Финансово-кредитный механизм государственной инвестиционной программы дожен предусматривать многоканальную систему кредитования, финансирования и гарантийного обеспечения инвестиционных проектов с привлечением собственных средств предприятий, средств федерального, региональных (субъектов Федерации) бюджетов, частных инвесторов, в том числе иностранных. Диверсификацию инвестиционного риска государства с частным капиталом и предприятием - инициатором проекта предлагается осуществлять на основе нормативов распределения совокупных затрат на инвестирование проекта между соинвесторами. Подобного рода схема применялась в 1999 года в рамках Бюджета Развития Российской Федерации, однако в 2000 году средства выделялись уже только для гарантийного обеспечения инвестиционных проектов, в 2001-2002 г.г. средства на означенные цели без какого-либо легитимного обоснования не выделялись вообще, в 20022004 г.г. действие Федерального закона от 26 ноября 1998 г. N 181-ФЗ "О Бюджете развития Российской Федерации" официально приостанавливалось, а с 1 января 2005 года названный закон признан утратившим силу. В настоящее время имеются возможности увеличения соответствующих бюджетных расходов за счет привлечения таких допонительных источников финансирования, как импортные пошлины на аналогичные либо непосредственно конкурирующие товары, часть средств Стабилизационного фонда, часть доходов бюджетов от использования и продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, от регистрации прав на земельные участки и т.п.
7. Как на стадиях инвестиционного проектирования и непосредственного финансирования проектов, так и на последующих стадиях их жизненного цикла дожны использоваться современные организационно-управленческие схемы, способствующие сокращению трансакционных издержек и проявлению других эффектов синергических связей, а также внутри- и межотраслевой координации деятельности участвующих в проекте предприятий и организаций. Представляется целесообразным определить в качестве своеобразных "инкубаторов аграрного роста" крупные межотраслевые формирования ходингового типа, которые создаются во многих регионах страны и преимущества которых перечислены во второй главе (корпорации ходингового типа, финансово-промышленные группы, саморегулируемые организации и иные некоммерческие объединения и т.п.).
8. Паралельно целесообразно создание институтов рыночной инфраструктуры, обслуживающих инвестиционный процесс в АПК: фонда поддержки инвестиций в отрасли агропромышленного комплекса; информационно-обучающего центра корпоративного управления; специализированного Ипотечного (Земельного) банка.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Таранин, Алексей Викторович, Москва
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации
2. Земельный кодекс Российской Федерации
3. Закон РФ от 14 мая 1993 г. N 4973-1 "О зерне"
4. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. N 53-Ф3 "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд"
5. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации"
6. Федеральный закон 14 апреля 1998 г. N 63-ФЗ "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли" (1998 г.)
7. Федеральный закон от 29 июля 2000 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений и допонений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
8. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год"
9. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 83-Ф3 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
10. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
11. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год"
12. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"
13. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год"
14. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-Ф3 "О федеральном бюджете на 2005 год"
15. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. N 100-Ф3"0 государственном регулировании агропромышленного производства" (утратил силу с 1 января 2005 г.)
16. Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. N 181-ФЗ "О Бюджете развития Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2005 г.)
17. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (утратил силу)
18. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. "О земельной реформе" (утратисилу)
19. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) одобрена Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. N 608
20. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы"
21. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России"
22. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы (утверждена Указом Президента РФ от 18 июня 1996 г. N 933)
23. Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах" (утверждена постановлением Правительства РФ от 31 марта 1997 г. N 360)
24. Федеральная целевая программа "Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы" (утверждена постановлением Правительства РФ от 26 июня 1999 г. N 694)
25. Федеральная целевая программа "Повышение плодородия почв России на 2002 2005 годы" (утверждена постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2001 г. N 780)
26. Республиканская программа проведения земельной реформы на территории РСФСР (утверждена Постановлением СМ РСФСР от 18 января 1991 г. N 30, фактически прекратила действие)
27. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 годы (одобрены на заседании Правительства РФ 27 июля 2001 г.)
28. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации кохозов и совхозов"
29. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"
30. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 23 января 1993 г. N 63 "О чрезвычайных мерах финансовой поддержки агропромышленного комплекса Российской Федерации"
31. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 12 апреля 1993 г. N 303 "О допонительных мерах по стабилизации агропромышленного производства в 1993 году"
32. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 18 ноября 1993 г. N 1186 "О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 1993-1994 годах".
33. Постановление Правительства РФ от 7 февраля 1996 г. N 135 "О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году"
34. Постановление Правительства РФ от 29 октября 1997 г. N 1367 "О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации"
35. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1999 г. N 228 "О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета"
36. Постановление Правительства РФ от 16 марта 1999 г. N 295 "О ценовой политике в сфере агропромышленного производства"
37. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 г. N 757 "О проведении государственных закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия"
38. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2002 г. N 756 "О проведении в 2002 2003 годах государственных закупочных интервенций для регулирования рынка зерна"
39. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. № 720 "О тарифном регулировании импорта сахара-сырца и сахара белого в 2004 году"
40. Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2003 г. N 724 "Об особенностях применения специальной защитной меры в отношении мяса домашней птицы"
41. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2004 г. N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году"
42. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2005 г. N 732 "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 2009 годах".
43. Порядок предоставления в 2001 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства (утвержден постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2001 г. N 272)
44. Правила осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (утверждены постановлением Правительства РФ от 3 августа 2001 г. N 580)
45. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы) - утверждена распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р
46. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) утверждена распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. N 1163-р
47. Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утверждены приказом Минфина РФ от 21 декабря 2005 г. N 152н)
48. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 год и параметры прогноза на период до 2007 года
49. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год и основные параметры прогноза до 2008 года
50. Проект федерального закона "О развитии сельского хозяйства и аг-ропродовольственного рынка в Российской Федерации"
51. Соглашение по сельскому хозяйству ВТО // сб. Результаты Уругвайского раунда. Неофициальный перевод
52. Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 1999-2002 годы. // М,: Минсельхоз России, 2003
53. Россия в цифрах. 2005 // М., Росстат, 2005
54. Состояние и меры по развитию АПК. Ежегодный доклад Министерства сельского хозяйства России за 2001 год // М., Минсельхоз России, 2002
55. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-практические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел I. Рук. автор, колектива А.В. Гордеев // М., МГФ "Знание ", 2000
56. Ведута Е. Государственные экономические стратегии -М., 1998
57. Голиков А. Переходная экономика: реалии России и мировой опыт. -М., 2000
58. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики (теория и практика) // РДЛ, 2006
59. Гэбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества .// М., "Прогресс", 1979
60. Земельные отношения в переходный период: политика, экономика и право. // М., Энциклопедия российских деревень, 2001
61. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. Рук. авт. колектива М.В. Бархатов // М.: Юрайт-Издат, 2002
62. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. -М., "ТЕИС", Макс Пресс, 2000
63. Кузнецов В.В. Управление агропромышленным комплексом // М., Март, 2003
64. Личко К. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса. М,.1999
65. Логинов В.Г. Современные тенденции развития и совершенствование регулирования агропродовольственных рынков России. М.: Экое, 2002
66. Новичков В.И., Калашников И.Б., Новичкова В.И. Аграрная политика: Учебное пособие.- М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг, 2001
67. Орешин В. Государственное регулирование национальной экономики. // М., 2000
68. Отчет ВИАПИ о научно-исследовательской деятельности за 19962000 г. г-М, 2001
69. Проблемы развития АПК в России / Г.В. Максимов, В.И. Степанов, В.Н. Василенко и др. М.: Вузовская книга, 2002
70. Проблемы развития национальной экономики: финансы, инновации, управление. Сб. научн.трудов. Выпуск 3 (Серия "Сегодня и завтра российской экономики"). Под ред. Шамхалова Ф.И. // М., Экономика, 2004
71. Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы (тезисы докладов и выступлений на международной конференции). М., 1997
72. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М., 2000
73. Сельская бедность и сельское развитие в России. Кол. авторов // М., "Дело", 2004
74. Сборник материалов Всеросссийского совещания "О состоянии и неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного комплекса" (10-11 февраля 2000 г., г. Краснодар). М., 2000
75. Состояние и перспективы развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России. Научный доклад (международная научно-практическая конференция "Рыночные отношения в АПК Рос-сии:современное состояние и перспективы"). М., 1997
76. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию. Под ред. Сенчагова В.К. // М., "Дело", 2004
77. Экономические реформы в России: совершенствование методических подходов. Сб. научных трудов. Выпуск 5 (Серия "Сегодня и завтра российской экономики"). Под ред. Шамхалова Ф.И. // М., Экономика, 2004
78. Беспахотный Г. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства. ж. АПК: экономика, управление - 2003- №1
79. Горбань М., Гуриев С., Юдаева К. Россия в ВТО: мифы и реальность // ж. "Вопросы экономики", 2000, №2
80. Гордеев А.В. Системные проблемы и Стратегия развития агропро-довольственного комплекса России в среднесрочной перспективе. // Труды Международной промышленной академии, 2 выпуск, Москва, 2005 год
81. Гордеев А.В. Экономические механизмы ре1улирования агропромышленного производства. ж. "Экономист", 1998, №6
82. Гумеров P.P. Разработка эффективной модели госфинансирования российского АПК: новые подходы к анализу его консолидированного бюджета // Российский экономический журнал 2003, № 4
83. Гумеров P.P. О превращении развития агропромышленного комплекса в приоритет народнохозяйственного роста // Российский экономический журнал 2005, № 5-6
84. Иванова В.П. Федеральные программы для АПК, особенности финансирования их разработки и реализации, ж. "Финансы", 1997, №6
85. Ковыршин А. Огранизационно-экономический механизм кредитно-финансовой системы АПК. ж. АПК: экономика, управление - 2002- №5
86. Лавровский В.В. Состояние канадского сельского хозяйства (по данным переписи населения 2001 г.) // ж. США- Канада 2002 - №12
87. Михалев А. Курсом новой агропродовольственной политики. ж. АПК: экономика, управление - 2002- №5
88. Нужен ли закон об агроходингах? (материалы круглого стола) // ж. "Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий" -2001- №7
89. Тимофеева Г.В. Противоречия современного развития финансово-кредитной инфраструктурры АПК России // ж.Финансы и кредит 2005 -№35
90. The State of Food and Agriculture 2001 // www.fao.org.
91. The State of Food and Agriculture 2005 // www.fao.org.
92. USDA FY 2004 Budget Summary // www.usda.gov.
93. Закупочные интервенции на рынке зерна в 2001-2002 (2003) гг.
94. Финансирование закупок зерна Государственный агент1. Место проведения торгов1. Класс закупаемого зерна
95. Период проведения Установленная интервенционная цена1. Цена сделок2001 г.средства федерального бюджета 2 мрд. рублей.
96. Объем закупленного зерна 250,2 тыс. тонн
97. Объем заложенного на хранение зерна Нет данных Стоимость закупленного зерна 675,3 мн. рублей
98. Стоимость заложенного на хранение Нет данных зерна
99. Неиспользованный остаток средств 1027 мн. рублей Стоимость хранения 60-70 рублей за 1 тонну
100. Затраты на хранение 297,7 мн. рублей
101. Размер агентского вознаграждения ГУП 1% от суммы закупленного зерна ФАП при Минсельхозе России
102. Количество участников 3 крупных компании "Разгуляй-зерно", "РУСАГ1. РО" и "Зерновые системы"
103. Количество упономоченных элевато- 15 элеваторов2002 г.кредит Сбербанка России 6 мрд. рублей под гарантии Правительства РФ
104. Испонение консолидированного бюджета Российской Федерации на 2003 год по подразделам расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации раздела 0800 "Сельское хозяйство и рыболовство" (по состоянию на 01.01.2004)тыс. руб.)
105. Испонение консолидированного Федеральный бюджет России-бюджета Российской Федерации ской Федерации на 01.01.2004
106. Сельское хозяйство и рыболовство, всегов том числе: Сельскохозяйственное производство20 800 700,0 100,0 9 627 700,0 46,3в том числе:
107. Текущее содержание подведомственных структур 2 570 000,0 12,4
108. Затраты капитального характера 300 000,0 1,4
109. Средства на формирование и использование федеральногофонда семян 150 000,0 0,7
110. Субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам 1 398 300,0 6,7
111. На проведение мероприятий по воспроизводству, охранеи использованию объектов животного мира 59 400,0 0,3
112. Земельные ресурсы 6 911 500,0 33,2в том числе: субсидии на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений 2 650 000,0 12,7финансирование мелиоративных работ 2 500 000,0 12,0
113. Федеральная служба земельного кадастра России 1 431 000,0 6,9
114. Рыболовное хозяйство 2 206 500,0 10,6
115. Прочие мероприятия в области сельского хозяйства 2 055 000,0 9,9в том числе: взносы РФ в имущество кредитных учреждений 2 000 000,0 9,6
116. Сумма, тыс. Доля, про-рублей центов
117. Сельское хозяйство и рыболовство, всего 26 821 500,0 100,Св том числе:
118. Сельскохозяйственное производство 20 444 700,0 76,2
119. Государственная поддержка программ и мероприятий поразвитию животноводства 1 060 000,0 4,0
120. Государственная поддержка программ и мероприятий поразвитию растениеводства 650 000,0 2,4
121. Прочие расходы, не отнесенные к другим целевым статьям 2 200 000,0 8,2из них на субсидирование процентных ставок по привле ченным кредитам краткосрочным 1 400 000,0 5,2догосрочным 800 000,0 3,0
122. Земельные ресурсы 1 937 000,0 7,2
123. Рыболовное хозяйство 2 922 186,4 10,9
124. Прочие мероприятия в области сельского хозяйства 1 517 613,6 5,7
125. Государственная поддержка органов хлебной инспекции 97 613,6 0,4
126. Взнос в уставный капитал Россельхозбанка 1 420 000,0 5,31. Сумма, тыс. рублей1. Доля, процентов
127. Сельское хозяйство и рыболовство, всегов том числе:32 377 348,5 100,0
128. Сельскохозяйственное производство 22 810 839,0 70,5в том числе:
129. Государственная поддержка программ и мероприятий поразвитию животноводства 1 195 000,0 3,7
130. Государственная поддержка программ и мероприятий поразвитию растениеводства, в том числе: 1 170 000,0 3,6компенсация части затрат по страхованию сельхозкультур 800 000,0 2,5
131. Субвенции для финансирования мероприятий по прведениюзакупочных интервенций продовольственного зерна 1 424 708,0 4,4
132. Прочие расходы, не отнесенные к другим целевым статьям 3 200 000,0 9,9субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам 3 200 000,0 9,9
133. Государственные капитальные вложения 156 824,7 0,5государственные капитальные вложения на безвозвратной основе 156 824,7 0,5
134. Федеральная целевая программа "Социальное развитиесела до 2010 года" 910,0 0,003
135. Земельные ресурсы 1 764 943,3 5,5
136. Рыболовное хозяйство 2 943 266,2 9,1
137. Сумма, тыс. Доля, про рублей центов
138. Сельское хозяйство и рыболовство, всего 29 578 678,8 100,0в том числе:
139. Сельскохозяйственное производство 22 269 596,6 75,3в том числе:
140. Государственная поддержка программ и мероприятий поразвитию животноводства 1 195 000,0 4,0
141. Государственная поддержка программ и мероприятий поразвитию растениеводства 2 270 000,0 7,7в том числе: компенсация части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур 1 900 000,0 6,4
142. Прочие расходы в области сельского хозяйства 11 274 016,6 38,1в том числе: содержание подведомственных структур 9 290 811,0 31,4прочие расходы, не отнесенные к другим видам расходов 1 383 205,6 4,7
143. Прочие расходы, не отнесенные к другим целевым статьям 4 150 000,0 14,0субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам 4 150 000,0 14,0
144. Федеральная целевая программа "Повышение плодородияпочв России на 2002 2005 годы" 3 379 600,0 11,4в том числе: субсидии на компенсацию части затрат на приобретение
145. Федеральная целевая программа "Социальное развитиесела до 2010 года" 980,0 0,003
146. Земельные ресурсы 1 984 624,8 6,7в том числе: содержание подведомственных структур 710 624,8 2,4мероприятия по улучшению землеустройства и земле- пользования 180 000,0 0,6
147. Рыболовное хозяйство 3 171 860,7 10,7
148. Прочие мероприятия в области сельского хозяйства 2 152 596,7 7,3в том числе: государственная поддержка органов хлебной инспекции 152 596,7 0,5взнос РФ в уставный капитал лизинговой компании 2 000 000,0 6,8фактически получено, тыс. руб.)2002 2003 2004
149. Государственная поддержка программ и мероприятийпо развитию растениеводства всего 492241 1402308 2308959
150. Государственная поддержка программ и мероприятийпо развитию животноводства-всего 1006453 1095585 1188670
151. Финансирование расходов сельхозтоваропроизводителей на условиях лизинга на приобретение отечественной техники и племенного скота 2616
152. Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитныхорганизациях всего 980009 1702663 2615876
153. Федеральная целевая программа
154. Повышение плодородия почв России" (2002-2005 г.г.) 2614378 2192608 1281414 Федеральная целевая программа 'Социальное развитиесела до 2010 года" 192308 126810
155. Финансирование капитальных вложений всего 177255 206362 93168
156. Субсидии на возмещение убытков по чрезвычайнымситуациям 510345 3435230 1194860
157. Субсидии на поддержку отдельных производств на вете-ринарно-санитарных утилизационных заводах 145
158. Целевые средства на формирование государственныхфондов и резервов всего 10618 7132 2971
159. Итого субсидий 5793915 10234341 8812728
160. Источник: сводная годовая отчетность организаций Минсельхоза Россиитыс. руб.процентов к общей сумме
161. Государственная поддержка программ и мероприятий по развитию растениеводства всего 2728196
162. Государственная поддержка программ и мероприятий по развитию животноводства -всего 6343082
163. Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях 1137425
164. Федеральная целевая программа "Повышение плодородия почв России" (2002-2005 г.г.) 1624847
165. Федеральная целевая программа 'Социальное развитиесела до 2010 года" 21051
166. Финансирование капитальных вложений всего 1596865
167. Субсидии на возмещение убытков по чрезвычайным ситуациям 847434
168. Субсидии на поддержку отдельных производств на ве-теринарно-санитарных утилизационных заводах
169. Прочие субсидии, не перечисленные выше 4120352
170. Целевые средства на формирование государственныхфондов и резервов 23814,8 34,46,28,81. ОД 8,74,60,0 22,40,01. Всего18419490100
171. Сравнительная таблица мер поддержки сельского хозяйства и рыболовства в федеральном бюджете РФ на 2004 год и тре бований по сокращению поддержки в соответствии с Соглашением по сельскому хозяйству ВТО
172. Вид расходов Код вида расходов в соответствии с функциональной классификацией расходов бюджетов РФ Отношение к требованиям Соглашения ВТО Примечание1 2 3 4
173. Финансирование мероприятий по племенному животноводству и элитному семеноводству1. Субсидии на шерсть217221
174. Целевые субсидии и субвенции290
175. Исключаются из обязательств по сокращению в соответствии с п.п. 1-2 Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству1. Подлежат сокращению
176. Сокращение не требуется, если поддержка не превышает 5 процентов от общей стоимости производства основного сельскохозяйственного продукта в течение соответствующего года (п. 4 ст.6 Соглашения по сельскому хозяйству)
177. Соглашение не предусматривает подобных Требуют расшифровки абстрактных формулировок классификаторе и бюджетев2219
178. Компенсация части затрат по 245страхованию сельскохозяйственных культур
179. Содержание подведомственных 075структур
180. Субсидии по централизованному 246завозу семян в северные и высокогорные районы
181. Субсидии на закладку и уход за 247многолетними насаждениями3
182. Исключаются из обязательств по сокращению в соответствии с п. 8 Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству
183. Исключаются из обязательств по сокращению в соответствии с п.п. 1-2 Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству Исключаются из обязательств по сокращению в соответствии с п. 13 Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству1. Подлежат сокращению
184. Сокращение не требуется, если поддержка не превышает 5 процентов от общей стоимости производства основного сельскохозяйственного продукта в течение соответствующего года (п. 4 ст.6 Соглашения по сельскому хозяйству)
185. Требует внесения изменений в функциональную классификацию бюджетных расходов, т.к. данный вид расходов отсутствует в утвержденном классификаторе видов бюджетных расходов
186. Требует внесения изменений в функциональную классификацию бюджетных расходов, т.к. данный вид расходов отсутствует в утвержденном классификаторе видов бюджетных расходов
187. Средства на формирование и не- 351пользование государственных семенных фондов
188. Прочие расходы, не отнесенные к 397другим видам расходов
189. Субсидирование процентных ста- 463вок по привлеченным кредитам
190. Субсидии на компенсацию части 238затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений
191. Финансирование мелиоративных 241работ и групповых водопроводов
192. Мероприятия по улучшению зем- 212леустройства и землепользования
193. Могут исключаться из обязательств по сокращению в соответствии с п. 3 Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству
194. Соглашение не предусматривает подобных абстрактных формулировок В общем случае подлежат сокращению
195. В общем случае подлежат сокращению
196. Исключаются из обязательств по сокращению в соответствии с п.п.1-2 Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству Исключаются из обязательств по сокращению в соответствии с п.п. 1-2 Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству
197. Необходимым условием является наличие в национальном законодательстве программы по обеспечению продовольственной безопасности.1. Требуют расшифровки
198. Ведение государственного када- 213стра, мониторинга земель и землеустройства
199. Подпрограмма "Информационное 812обеспечение управления недвижимостью, реформирования и регулирования земельных и имущественных отношений"
200. Ведение мониторинга водных 218биологических ресурсов1. Содержание аварийно- 242спасательного флота
201. Финансирование мероприятий по 243обеспечению безопасности, предотвращению или ликвидации последствий аварий портовых гидротехнических сооружений
202. Исключаются из обязательств по сокращению в соответствии с п.п. 1-2 Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству Исключаются из обязательств по сокращению в соответствии с п.п. 1-2 Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству
203. Сравнительная таблица структуры расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и требований по сокращению мер поддержки сельского хозяйства в соответствиис Соглашением по сельскому хозяйству ВТО
204. Мера поддержки* Код ста- Код ви- Отношение к требованиям Примечаниетьи рас- да рас- Соглашения по сельскомуходов ходов хозяйству ВТО1 2 3 4 5
205. Субсидии на животноводческую продукцию из бюджетов субъектов Российской Федерации3401. Субсидии на шерсть
206. Субсидии на закупку комбикормов для животноводческих комплексов и птицефабрик340210 Подлежат сокращению.
207. Могут быть заменены программными мероприятиями по "несвязанной" поддержке доходов либо страхования и обеспечения безопасности доходов сельскохозяйственных производителей
208. Сокращение не требуется, если поддержка не превышает 5 процентов от общей стоимости производства основного сельскохозяйственного продукта в течение соответствующего года (п. 4 ст.6 Соглашения
209. Прочие расходы в области 342 сельского хозяйства
210. Кредитование сезонных за- 342,343 211 трат в сельском хозяйстве
211. Субсидии на отопление жилого фонда и теплиц342215
212. Соглашение не предусматривает подобных абстрактных формулировок
213. Соглашение не предусматривает подобных абстрактных формулировок
214. Соглашением подобные меры не предусматриваются
215. Смешаны два вида субсидий 1) подлежащие сокращению (субсидии на отопление теплиц) и 2) исключаемые из обязательств по сокращению в соответствии с п.п. 12 Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству
216. Необходимо разграничение субсидий на отопление жилого фонда и теплиц и дифференцированный подход к их сокращению
217. Содержание социально- 342 285культурной сферы
218. Прочие расходы, не отнесен- 342, 397ные другим видам расходов 343,344,522
219. Соглашением подобные меры не предусматриваются
220. Необходимо разграничение субсидий на отопление жилого фонда и теплиц и дифференцированный подход к их сокращению
221. Расходы дожны осуществляться исключительно в рамках целевой (целевых) программы (программ)
222. Требуют детальной расшифровки в классификаторе либо подзаконном акте с соблюдением требований п. 1 и Приложения 2 Соглашения по сельскому хозяйству1 2 3 4 5
223. Мероприятия по улучшению землеустройства и землепользования
224. Прочие расходы, не отнесенные к другим целевым статьям
225. Субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам
226. Расходы по формированию региональных продовольственных фондов
227. Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на компенсацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и прожи3455155152121. ООО463348229515386
228. Исключаются из обязательств по сокращению в соответствии с п.п. 1-2 Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству Соглашение не предусматривает подобных абстрактных формулировок
229. В общем случае подлежат сокращению
230. Исключаются из обязательств по сокращению в соответствии с п. 3 Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству при соблюдении перечисленных в названном пункте условий
231. В данной конкретной формулировке подлежат сокращению
232. Могут служить предметом обсуждения в переговорном процессе для включения в состав мер "голубого ящика" с соблюдением требований п. 1-2 Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйствувающих в сельской местности
233. Состав субсидий из федерального бюджета на поддержку отдельных отраслей и программ в сельском хозяйствесравнительная таблица)
234. Субсидии на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений
235. Субсидии по централизованному завозу семян в северные и высокогорные районыподдержка садоводства, виноградарства, хмелеводства, чаеводства
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм государственного регулирования АПК
- Организационно-экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства
- Организационно-экономический механизм государственного регулирования аграрного сектора
- Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования сельскохозяйственного производства
- Организационно-экономический механизм государственного регулирования свиноводческого подкомплекса