Организационно-экономические механизмы диверсификации деятельности крупного промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические механизмы диверсификации деятельности крупного промышленного предприятия"

На правах рукописи

АТУХОВ Сергей Игоревич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРУПНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО

ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск-2004

Работа выпонена в Новосибирском государственном техническом университете.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Джурабаев Кахраман Турсунович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Щербаков Александр Иванович

кандидат экономических наук, доцент Радионов Владимир Васильевич

Ведущая организация:

Атайский государственный университет, г.Барнаул

Защита состоится 9 декабря 2004 года в 1600 часов на заседании диссертационного совета Д 212.173.10 при Новосибирском государственном техническом университете по адресу: 630092, г. Новосибирск, пр. К.Маркса, 20.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного технического университета.

Автореферат разослан ноября 2004 г.

Изд лиц. Р №020461 от 04.03.1997 Подписано в печать 04.11.04. Формат бумаги 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,2 Уч-изд. л 1,1. Заказ 95 Тираж 100 экз.

Отпечатано в картопечатной лаборатории СГТА 630108, г. Новосибирск -108, Плахотного, 8

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Баженов Г.Е.

2№
20927

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сложившаяся ситуация в экономике России вот уже несколько лет характеризуется динамичной трансформацией структуры собственности хозяйствующих субъектов в поиске наиболее эффективных организационно-экономических форм деятельности. Тенденция концентрации капитала, с одной стороны, и узость экономического поля в отраслях национальной экономики, с другой, заставляют различные хозяйствующие субъекты объединяться для расширения сферы деятельности, что требует привлечения внешних инвестиционных ресурсов.

Цели минимизации предпринимательских рисков заставляют менеджеров диверсифицировать деятельность крупных промышленных предприятий за счет расширения номенклатуры выпускаемой продукции, выхода на новые рынки, приобретения, создания или выделения непрофильных бизнесов. Все вышеперечисленное способствует образованию диверсифицированных корпоративных объединений, наиболее поно удовлетворяющих требованиям ситуации, складывающейся в мировой и отечественной экономике.

В этой связи, у руководящих работников, по нашему мнению, появляется определенная потребность в получении достаточно достоверной информации, описывающей различные аспекты функционирования объектов управления. Источником получения и инструментом обработки такой информации может служить аппарат паспортизации. Различные методы и способы обработки данных, а также возможность использования различных форм представления результатов позволяют не только точно, но и наглядно представлять информацию лицам, принимающим решения.

По взглядам многих ученых, к которым мы присоединяемся, мировые тенденции концентрации капиталов в той или иной форме вызваны действием объективных законов развития экономики и свидетельствуют о высоком уровне развития рыночных отношений. Поэтому корпоративная форма бизнеса - явление сравнительно молодое, возникшее не только как проявление присущей любой экономике тяге к монополизации, но и как ответ на определенные требования времени, прежде всего, связанные с необходимостью реализации масштабных и дорогостоящих проектов, а также с усложнением выпускаемой продукции, базирующейся на современных наукоемких технологиях. Использование таких технологий требует существенных инвестиционных затрат, для чего требуется концентрация необходимого объема капитальных ресурсов. Естественно, использование новых технологий для производства современной продукции не является самоцелью, а служит лишь средством для получения допонительных доходов за счет выхода на новые рынки сбыта с продукцией, выгодно отличающейся от продукции конкурентов.

В конце 90-х гг. прошлого века после окончания периода стихийного и рискованного накопления капитала экономические преобразования в России достигли такого уровня, когда сложились условия для развития корпоративных форм управления и организации бизнеса. Поэтому для страны в настоящее время стали актуальными проблемы

управления, то есть управления деятельностью корпорации в интересах владельцев. Другими словами критерии принятия решений по стоимости корпоративного объединения выходят в число важнейших задач.

Корпорация, как и любая организационно-экономическая система, подвержена непрерывному изменению, обусловленному, прежде всего, экономической целесообразностью своего функционирования и развития в условиях, складывающихся в том или ином регионе мира в конкретный период времени. Такие изменения происходят, зачастую, с одной стороны, в виде процессов слияния (поглощения) компаний, приводящих к образованию, как правило, диверсифицированных корпораций, с другой - их разукрупнения. Данные изменения существенным образом затрагивают интересы государств, в которых они зарегистрированы и осуществляют свою деятельность. Поэтому государства путем формирования соответствующих правовых норм и экономических условий пытаются регулировать эти процессы. Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что выбранная тема диссертационного исследования является актуальной в современных российских условиях.

Актуальность темы диссертации также обусловлена тем, что более 75% ВВП на сегодняшний день производится крупными (в большей степени промышленными) диверсифицированными хозяйственными объединениями.

Степень разработанности проблемы. В зарубежной экономической литературе вопросам реструктуризации предприятия и выбора оптимальных вариантов ее проведения уделяется значительное внимание. В трудах таких авторов как Р. Брейли, Ю. Бригхем, Дж. ВаН Хори, Л. Гапенски, Р. Линк, С. Майерс, Щ. Пратт, Л. Якокка рассматриваются общие теоретические и практические вопросы реструктуризации фирмы и оценки целесообразности и эффективности реструктуризации.

В отечественной литературе проблемы реструктуризации предприятий нашли отражение в работах B.C. Акопова, С.Г. Беляева, Г.В. Булычевой, А.С. Булатова, Ю. Винслава, В.И. Грушенко, Т. Догопятовой, В.А. Ирикова, Г.Б. Ксйнера, Д. Конокова, В.И. Кошкина, В. Красновой, И.М. Ламонова, С. Ребро-ва, К. Рожкова, М.А. Федотовой и других.

Основы оценки бизнеса, имущества предприятий изложены в трудах таких американских специалистов в области оценочной деятельности, как Десмонда Г.М., Кели Р.Э., Пратта Ш.П. и др. Но применение этих положений без серьезной адаптации к российским условиям невозможно. В последние годы появились работы российских авторов по оценке стоимостью предприятия: Федотовой М.А., Грязновой А.Г., Григорьев В.В., Вадайцев СВ., Колайко Н.А., Булычева Г.В., Таль Г.К., Есипов В.Е. и др. Однако проблема оценки бизнеса в России довольно новая и некоторые вопросы требуют дальнейшего изучения. В данной работе буде рассмотрена стоимость корпоративной структуры как целевая функция управления.

Отметим, что работы вышеперечисленных авторов ориентированы в большей мере на общие проблемы деятельности предприятий и недостаточно освещают собственно процедуры диверсификации деятельности и реструктуризации, тем более по критериям их стоимостной оценки.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических, методических и практических аспектов повышения эффективности деятельности предприятий путем формирования организационно-экономических основ диверсификации деятельности по критериям оценки стоимости.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- изучение и анализ теоретико-методических основ диверсификации, реструктуризации и оценки бизнеса (объектов предпринимательской деятельности) в рыночной экономике;

- исследование проблем переходного периода к рыночным отношениям, проблем формирования корпоративных структур, антикризисного и эффективного управления ими;

- обобщения практики определения стоимости государственных и частных промышленных предприятий в процессе их функционирования на рынке;

- адаптации зарубежных методов и приемов оценки бизнеса к особенностям реформирующейся российской экономике;

- разработке предложений по определению рыночной стоимости предприятий и их самостоятельных подразделений;

- разработка процедур паспортизации крупных промышленных предприятий для целей их диверсификации и реструктуризации;

- формирование этапов и показателей стоимостных оценок диверсифицированных промышленных предприятий при их паспортизации.

Объект исследования - промышленные предприятия, включенные в процедуры паспортизации, проводимые администрацией Новосибирской области.

Предмет исследования - процессы диверсификации деятельности предприятий на основе паспортизации по критериям стоимости бизнеса.

Информационный массив диссертации составили труды зарубежных и российских экономистов, специализирующихся в области оценки бизнеса и недвижимости, законодательные и нормативные акты России и зарубежных стран, данные финансовой и статистической отчетности, публикации в экономической периодике, доклады и выступления на научно-практических конференциях и семинарах.

При работе над диссертацией применялись общенаучные методы исследования: анализ и синтез, экстраполяция и интерполяция, индукция, системный подход. Использовались также статистические и экономико-математические методы.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что автором проведено комплексное исследование проблем диверсификации деятельности по критериям стоимости на основе паспортизации, связанных с оценкой стоимости предприятий в условиях перехода экономики России к рыночным отношениям. К основным результатам, определяющим научную новизну исследования и выносимым на защиту относятся следующие:

- сформулирована и обоснована организационно-экономическая концепция диверсификации деятельности крупного промышленного предприятия;

- обоснована возможность повышения экономической эффективности

деятельности реструктурированного промышленного предприятия путем ее диверсификации;

- выявлено информационно-экономическое и стоимостное содержание паспортов производственно-хозяйственных подразделений промышленных предприятий в целях обеспечения эффективного управления ими в условиях реализации диверсификационных процессов.

Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по определению рыночной стоимости предприятий, которые могут использоваться как самими предприятиями, так и оценочными фирмами.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, используются при разработке программ паспортизации и реструктуризации предприятий, в деятельности территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области, департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, в учебном процессе по специальностям Антикризисное управление и Менеджмент.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертации были изложены и прошли апробацию на Седьмом (Юэгш-2003) Международном корейско-российском симпозиуме Наука и Технологии. Секция: социально-экономические науки (Корея,2003), Всероссийской научной конференции молодых ученых (Новосибирск, 2003), межкафедральном научно-методическом семинаре Современные проблемы экономики и менеджмента (Новосибирск, 2004), XXXIV Уральском семинаре по механике и процессам управления (Челябинск, 2004), II Всероссийский научно-методической конференции Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития (Пенза, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 7,3 п.л.

Структура и объем работы. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы, состоящую из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание изложено на 148 страницах машинописного текста, в том числе: 24 рисунка, 23 таблицы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи работы, определяются объект и предмет исследования.

В первой главе Формирование организационно-экономической концепции диверсификации деятельности предприятия раскрывается сущность диверсификации как одного из наиболее эффективных способов обеспечения эффективного функционирования крупного промышленного предприятия. Определены направления, цели и методология диверсификации деятельности промышленного предприятия по критериям его стоимости.

Во второй главе Формирование организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием в условиях диверсификации его деятельности подробно анализируются модели организации эффективного взаимодействия элементов системы управления диверсифицируемого предпри-

ятия, рассматривается реструктуризация организационно-экономического управления предприятием как метод реализации целей диверсификации его деятельности, раскрываются особенности методов оценки стоимости предприятий и их использования в реструктуризации управления диверсифицированным предприятием.

В третьей главе Реализация организационно-экономического механизма диверсификации деятельности промышленного предприятия путем его реструктуризации с помощью изложенных во второй главе методических подходов проводится изучение области применения конкретных процедур диверсификации деятельности промышленного предприятия по критериям его стоимости. В частности, подробно характеризуются процедуры паспортизации производственно-хозяйственных подразделений диверсифицируемого промышленного предприятия и специфика стоимостных оценок при реализации этих процедур. Излагается рекомендуемый методический подход к оценке экономической эффективности диверсификации деятельности реструктурированного предприятия.

В заключении сформулированы основные результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Сформулирована и обоснована организационно-экономическая концепция диверсификации деятельности крупного промышленного предприятия.

Анализ результатов исследований позволяет выделить следующие факты, которые наиболее часто приводятся среди основных, определяющих эффективность диверсифицированных фирм: способность добиваться реального синер-гического эффекта в различных видах деятельности; тщательная подготовка диверсификации со стратегической финансовой оценкой альтернатив, ускоренное и агрессивное проникновение на новые рынки, повышение значимости организационной структуры, внутрифирменной культуры и качества менеджмента.

Что касается влияния самой диверсификации на эффективность, то его исследователи сосредоточили внимание преимущественно на проверке двух гипотез:

- диверсификация оказывает положительное воздействие на экономические и финансовые показатели деятельности предприятия;

- эффект диверсификации в значительной степени зависит от выбора ее направления.

Первая гипотеза базируется на том, что любая диверсификация дожна приводить к снижению риска и появлению синергического эффекта, особенно в сфере финансов, благодаря возможности свободного внутрифирменного перемещения средств в наиболее динамично развивающиеся отрасли.

Эмпирические исследования, направленные на проверку этой гипотезы, давали противоположные результаты. Связь между диверсификацией и эффек-

тивностью не является столь простой, как предполагалось. Удалось также установить, что достаточно часто непосредственно после реализации решения о диверсификации эффективность повышается за счет рационального перераспределения производственных, финансовых и людских ресурсов, но затем с течением времени она снижается, так как возрастает сложность задач управления, обнаруживаются противоречия в принципах и процедурах выработки и принятия управленческих решений в разных подразделениях.

Большинство исследователей, изучающих вторую гипотезу, пришли к выводу, что диверсификация в области, соответствующей профилю компании, оказывается более продуктивной, чем проникновение в сферы не связанные с основными направлениями деятельности. Это предопределяет логику стратегии диверсификации.

В общем многочисленные исследования взаимосвязи диверсификации и эффективности дают возможность критически оценить это явление и провести сравнительный анализ. Изучение работ, опубликованных по проблемам диверсификации начиная с 60-х годов, позволяет утверждать, что с течением времени происходило изменение как целей диверсификации, так и критериев оценки эффективности деятельности диверсифицированных фирм (табл.1).

Таблица 1

Цели и критерии оценки эффективности деятельности диверсифицированных фирм

Цели и критерии Первоначально Сейчас

Цели диверсификации. Рост (расширение предприятий). Снижение риска. Внутрифирменное перераспределение капиталов. Достижение синергиче-ского эффекта различных видов деятельности. Повышение конкурентоспособности.

Критерии оценки диверсифицированных компаний. Преимущественная ориентация на финансовые показатели Доминирующая роль стратегических критериев стоимости бизнеса.

2. Обоснована возможность повышения экономической эффективности деятельности реструктурированного промышленною предприятия путем ее диверсификации.

Основным содержанием диверсификации производства как организационно-экономического процесса представляется деятельность субъектов хозяйствования, направленная на развитие предприятий, объединений, отраслей экономики за счет расширения номенклатуры производимых товаров (работ, услуг) на базе новых производственно-технологических процессов, расширение сфер их финансово-хозяйственной деятельности за счет проникновения в другие отрасли экономики. Эта деятельность может проявляться в трех формах, а именно: покупка действующих предприятий, организация новых предприятий с созданием соответствующих производственных мощностей, перераспределение инвестиций в интересах организации и освоения выпуска новой продукции на

имеющихся производственных площадях и оборудовании, принадлежащих данному субъекту хозяйствования.

Организация производственной и управленческой деятельности предприятия представляет собой совокупность утвержденных и существующих фактических правил, с помощью которых руководство предприятия и его органы управления осуществляют все производственные и финансовые процессы. Диверсификация предприятия путем его реструктуризации, несомненно, предполагает пересмотр этих правил. В ходе реструктуризации изменяется организационная структура предприятия, в т.ч. и организационная структура управления, созданная для реализации функций предприятия, но не всегда работающая достаточно эффективно.

В диссертационной работе в связи с многообразием и сложностью организационных проблем, возникающих в процессе реструктуризации предприятия, рассмотрены лишь некоторые аспекты, которые представляются достаточно актуальными. В частности, в диссертации рассмотрены:

вопросы децентрализации управления предприятий, решаемые сегодня, как правило, в форме создания бизнес-единиц (центров экономической ответственности);

вопросы интеграции бизнеса, объединения;

предпринимательских структур в форме создания торгово-промышленных комплексов, финансово-производственных групп и т.д.;

вопросы обеспечения высокой эффективности изменений, происходящих в организационных структурах управления в результате реструктуризации предприятия; вопросы преодоления сопротивления колектива предприятия организационным изменениям, что непосредственно связано с изменением профессионального статуса работника и с изменениями в разделении управленческого труда.

Автор считает, что для ответа на вопрос об эффективности осуществленной реструктуризации достаточно установить, увеличилась или уменьшилась стоимость предприятия, т.е. возрос или снизися денежный поток. Рост денежного потока (наличие положительного допонительного денежного потока) может выражаться как в его абсолютном увеличении, так и в снижении величины отрицательного денежного потока.

Методика выбора направлений реструктуризации в целях диверсификации деятельности предприятия по критериям стоимости приведена на рис. 1.

3. Выявлено информационно-экономическое и стоимостное содержание паспортов производственно-хозяйственных подразделений промышленных предприятий в целях обеспечения эффективного управления ими в условиях реализации диверсификационных процессов.

В любом случае в основе действий по формированию стоимостных оценок реструктурируемых (выделяемых) имущественных комплексов лежат процедуры их паспортизации.

Паспортизация - это процедура разработки, согласования и утверждения технического паспорта на обособленный объект диверсифицируемой хозяйственной деятельности. Технический паспорт представляет собой свод докумен-

Выделение ИК из со става П

Выделение ИК из состава П во внешнем управлении

Рис. 1. Методика выбора направлений реструктуризации в целях диверсификации деятельности предприятия по

критериям стоимости

тированной информации о хозяйственном подразделении предприятия, позволяющий однозначно выделить данный имущественный комплекс из других объектов недвижимости, то есть произвести его идентификацию (установление совпадения описания с фактом) и содержащий его основные технико-экономические характеристики, необходимые для целей определения стоимости. В основе паспортизации дожна лежать четко отработанная система сбора и обработки первичной информации.

Методики проведения паспортизации меняются в зависимости от состояния имущественного комплекса предприятия. Скорее всего, те предприятия, которые недавно проводили поную инвентаризацию недвижимости, уверены в адекватности и качестве собранной информации. Если данные обновлялись два или три года назад, достаточно просто отследить изменения, произошедшие со времени последней инвентаризации, и качество информации, по всей вероятности, будет соответствовать необходимым стандартам. В тех предприятиях, где достаточно тщательная инвентаризация не проводилась, можно рекомендовать установку современной базы данных, что поможет и в будущем выпонять оценку недвижимости на дожном уровне.

Прежде чем формировать систему паспортизации, важно оценить качество и объем существующей информации. При этом необходимо учитывать потребности не только службы стоимостной оценки, но и других пользователей.

4. Разработана методика паспортизации диверсифицируемого предприятии и его подразделений.

Определение объема необходимой информации связано с выяснением того, какое количество данных имеется в наличии и какие сведения предстоит собрать. Информацию по тем показателям, которые непосредственно влияют на стоимость недвижимости, достаточно легко упустить. Допонительная информация может потребоваться при компьютеризации для поддержки данных и подтверждения оценок, получаемых с помощью вычислительной техники.

Анализ имеющихся сведений об объектах недвижимости часто показывает, что нужны допонительные данные. Необходимо точно определить, каков характер требуемой допонительной информации, и в какой форме следует ее представить. Сбор информации, которая не имеет существенного значения, либо информации, получение которой сопряжено с допонительными трудностями, ведет к трате ограниченных ресурсов.

Для таких дискретных переменных, как категория здания или состояние сооружения, используется система рейтинга. Например, категория здания выражается цифрами от 1 до 6 с интервалом в 1/2 единицы. Состояние сооружения характеризуется цифрами, скажем, от 1 до 10, или словесной формулировкой типа плохое, лудовлетворительное, среднее и хорошее. Для расчетных целей рейтинг приводится к определенному масштабу. Например, среднее состояние можно принять за 100%, а крайним значениям, плохому и хорошему, присвоить величины в 60 и 120%, соответственно.

Характер информации и методика проведения оценки будут оказывать определяющее влияние на построение технического паспорта, выбор конкретных показателей, которые необходимо будет собрать, и форму их представле-

ния. Прежде чем приступить к составлению технического паспорта, следует обратиться к стандартным техническим паспортам. Например, в Новосибирской области постановлением № 176 главы администрации в марте 2003 года создано областное государственной унитарное предприятие Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области (сокращенно - ОГУП Техцентр НСО).

В работе приведены показатели, которые рекомендуется включать в технический паспорт объектов недвижимости. Код земельного участка однозначно идентифицирует каждый объект и обеспечивает нахождение всех других файлов, связанных с оценкой налогооблагаемой стоимости данной.

Разработанная структура технического паспорта дожна облегчить обработку информации и ее использование. Методика проведения паспортизации определяет перечень характеристик объекта недвижимости и формат сбора данных. Она дожна помогать специалистам, занимающимся сбором информации, выпонять свою работу эффективно, с предельной точностью и согласованно, чтобы обеспечить сопоставимость собранных сведений. Пояснения, касающиеся цели сбора тех или иных показателей, призваны помочь специалистам принимать решения в случае нестандартных ситуаций.

5. Предложены этапы и показатели стоимостных оценок диверсифицированных промышленных предприятий при их паспортизации.

Для достижения цели рост стоимости предприятия, менеджер дожен ориентироваться не на текущие показатели дохода от бизнеса, а на договременные денежные потоки с точки зрения того, приносит ли он доход, превышающий стоимость привлечения используемого капитала.

Смысл управления стоимостью предприятия заключается в создании новой стоимости. Для этого необходимо, во-первых, выявить влияющие на стоимость факторы, и, во-вторых, разработать на их основе стратегию по увеличению стоимости. Основные направления деятельности: финансовый анализ для поиска внутренних резервов повышения эффективности работы предприятия; организационное и финансовое реструктурирование. Управление формированием стоимости - непрерывный процесс. Мероприятия, направленные на формирование вновь создаваемой стоимости, не являются окончательными, они трансформируются при выявлении изменений внешней и внутренней среды.

В целом, процесс разработки стратегии по увеличению стоимости предприятия представляет собой последовательные этапы от расчета текущей стоимости предприятия как действующего без особых изменений до изучения возможностей внутренних и внешних улучшений и выбора из альтернативных вариантов комплексных решений наиболее эффективного.

Сформулируем этапы процесса разработки стратегии по достижению цели рост стоимости предприятия:

- анализ предприятия как есть, без учета видимых изменений.

- определение фактической стоимости предприятия.

- выявление влияющих на стоимость факторов.

Разработка стратегии по увеличению стоимости на основе внутренних факторов:

- поиск внутренних возможностей роста стоимости (улучшение финансового состояния на основе финансового анализа, поиск внутренних резервов повышения эффективности работы предприятия);

- определение потенциальной стоимости с учетом внутренних улучшений;

- разработка направлений организационной и финансовой реструктуризации;

- определение вариантов потенциальной стоимости с учетом внутренних и внешних улучшений;

- разработка оптимальной стратегии по максимальному увеличению стоимости предприятия.

Основные направления реализации стратегии:

- разработка действенной функционально-слаженной структуры управления;

- развитие особо важных направлений деятельности предприятия;

- поддержка действенности системы поощрения и стимулирования персонала для достижения поставленной цели;

- повышение корпоративной культуры;

- совершенствование кадровой политики;

- постоянное совершенствование направлений повышения стоимости в соответствии с изменяющимися условиями внешней и внутренней среды.

Как видно из перечисленных направлений, значительное внимание уделяется персоналу. Персонал - элемент оценки стоимости предприятия. Для достижения максимизации стоимости предприятия, дожна быть слаженная команда, стремящаяся к созданию стоимости, для чего участникам команды необходимо обеспечить следующие условия: чувствовать себя участником создания стоимости, обладать информацией о главной и остальных целях предприятия, иметь свободу принятия управленческих решений в своей сфере в соответствии с изменяющимися факторами внешней и внутренней среды, иметь в распоряжении соответствующие ресурсы, иметь соответствующий уровень образования и квалификации для действенного участия в процессе создания стоимости.

Под увеличением стоимости предприятия применительно к анализу процессов реструктуризации автором понимается рост размера денежного потока или снижение величины отрицательного денежного потока при прочих равных условиях.

Динамику стоимости предприятия можно определить на основе анализа динамики показателей, определяющих величину стоимости, т.е. величину денежного потока.

Определить величину денежного потока можно двумя основными методами:

- прямой метод основывается на исчислении притока (выручка и т.д.) и оттока (оплата счетов поставщиков, погашение краткосрочных займов и т.д.)

денежных средств;

- косвенный метод основывается на идентификации и учете операций, связанных с движением денежных средств, и последовательной корректировке чистой прибыли.

Основным элементом денежного потока является чистая прибыль.

Согласно существующим правилам составления бухгатерской отчетности, чистая прибыль рассчитывается путем корректировки прибыли (убытка) от реализации товаров, продукции, работ, услуг на операционные доходы и расходы, внереализационные доходы и расходы, налоги на прибыль. Прибыль (убыток) от реализации представляет собой результат собственно производственной деятельности (результат бизнеса, понимаемого как продожающееся под различными юридическими лицами производства), и, как правило, именно его величиной в значительной степени определяется величина чистой прибыли.

Основываясь на вышеизложенном, автор предлагает использовагь в качестве абсолютного показателя, определяющего динамику изменения стоимости предприятия, размер прибыли от реализации (как правило, чем выше прибыль от реализации, тем выше чистая прибыль, тем выше стоимость предприятия при прочих равных условиях, в т.ч. при условии преемственности в учетной политике компаний и приведения используемых методов бухгатерского учета к сопоставимому виду).

где прибыль предприятия, включая чистые доходы от ценных бу-

маг и долевого участия до уплаты догов соответственно;

налог на прибыль предприятия соответственно в году внереализационные расходы предприятия соответственно в

году1,(Т+1);

- внереализационные доходы предприятия соответственно в год

- амортизационные отчисления на обновление всех видов фондов предприятия соответственно в году

КпКтн - капитальные вложения в основные фонды соответственно в го-

ДУЦТ+1);

- капитальные вложения в прирост оборотных фондов соответственно в году

- коэффициент приведения разновременных затрат и поступлений к дате оценивания имущества предприятия;

- норматив приведения разновременных затрат и результатов (ставка дисконта);

- номер года, денежный поток которого приводится к дате оценивания; - конечный год расчетного периода, в пределах которого делаются прогнозы составляющих денежного потока.

Формула была предложена для случаев, когда предприятие оценивается без договых обязательств и без возможности вести имеющуюся внереализационную деятельность (т.е. без ценных бумаг, долевого участия и т.п.). В противном случае исключаются из формулы, а полученная в результате расчетов величина стоимости имущества уменьшается на величину задоженности и сумму приведенных к дате оценки ежегодных уплат процентов по догосрочным ссудам.

Если оцениваемое предприятие требует реконструкции или капитального ремонта, то необходимые для этого средства предлагалось вычитать из величины стоимости предприятия с соответствующей ставкой дисконта. Если же эти средства частично или поностью заемные, то предлагалось учесть уплату процентов по догосрочным ссудам.

Расчет рыночной стоимости одного из подразделений исследованного предприятия методом дисконтирования будущего денежного потока показан в табл.2.

Таким образом, рыночная стоимость собственного капитала данного подразделения, определенная методом дисконтирования денежных потоков с учетом бизнес-плана стратегического развития составила 226 748 000 рублей. При оценке на основе ретроспективной динамики, стоимость получилась ниже более, чем на шестнадцать милионов рублей.

При итоговом согласовании расхождение может быть несколько меньше за счет того, что на текущую дату стоимость чистых активов неизменна. Однако потенциального инвестора больше интересует доходность предприятия, поэтому весовой коэффициент затратного подхода может быть установлен ниже уровня, указанного в примере расчета.

Итак, различные подходы к управлению предприятием повлекшие изменение годового прироста объема производства на 5-6% дают в рассмотренном примере разницу в стоимости в 14-16 милионов рублей.

6. Сформулирован методический подход к оценке экономической эффективности диверсификации деятельности промышленных предприятий при их реструктуризации.

По мнению автора, при анализе эффективности реструктуризации необходимо учитывать не только динамику изменения стоимости предприятия (предприятий), но и отношение полученных стоимостей со стоимостями, существовавшими до момента реструктуризации. То есть, реструктуризация была эффективной, если:

- предприятие А имело до реструктуризации стоимость X, после реструктуризации - стоимость У, причем У больше X;

- предприятие А имело стоимость X, предприятие Б - стоимость У, в результате реструктуризации образовалось предприятие В со стоимостью, большей чемХ+У;

Таблица 2

Оценка стоимости подразделения методом дисконтирования денежных потоков

с учетом бизнес-плана стратегического развития предп риятия

Пост-

Наименование позиций 1 год 2 год 3 год прогноз-ный период

Выручка от реализации, тыс. рублей 400 000 500 000 580 000 670 000

Себестоимость продукции, тыс. рублей 312 000 400 000 464 000 545 000

в том числе амортизация, тыс. рублей 14 500 15 700 18 500 16 500

Затраты на 1 рубль реализованной продукции, коп. 0,78 0,80 0,80 0,81

Валовая прибыль, тыс. рублей 88 000 100 000 116 000 125 000

Коммерческие расходы, тыс. рублей 9198 11224 13 062 15 468

Прибыль от продаж, тыс. рублей 78 802 88 776 102 938 109 532

Основные средства, тыс. р. 174 900 202 100 256 900 297 100

Налог на имущество, тыс. рублей 3 498 4 042 5 138 5 942

Прибыль до налогообложения, тыс. рублей 75 304 84 734 97 800 103 590

Налог на прибыль, тыс. рублей 18 073 20 336 23 472 24 862

Чистая прибыль, тыс. рублей 57 231 64 398 74 328 78 728

Денежный поток

Чистая прибыль, тыс. рублей 57 231 64 398 74328 78 728

Начисление износа, тыс. рублей 14 500 15 700 18 500 16 500

Капитальные вложения, тыс. рублей 30 000 45 000 52 000 60 000

Денежный поток, тыс. рублей 41731 35 098 40 828 35 228

Коэффициент текущей стоимости 0,7765 0,6029 0,4681

Текущая стоимость денежных потоков, тыс. рублей 32 404 21 161 19112

Стоимость реверсии и ее текущий эквивалент, тыс. рублей 128 931 275 434

Обоснованная рыночная стоимость, тыс. рублей 201 608

Здания и сооружения непроизводственного характера, тыс. рублей 25140

Рыночная стоимость собственного капитала, тыс. рублей 226 748

- предприятие Е имело стоимость X, в результате реструктуризации образовались предприятие А со стоимостью К и предприятие Б со стоимостью Т, причем К+Т больше X.

Вышеизложенные условия будут соблюдаться, если в образовавшихся (изменившихся) предприятиях эффективность генерирования денежного потока выше, чем у исходных предприятий (в противном случае произошло бы сниже-

ние стоимости).

Эффективность генерирования денежного потока измеряется показателями рентабельности реализации, рентабельности активов, рентабельности собственного капитала и другими.

Согласование результатов, полученных различными подходами к оценке с учетом показателей бизнес-плана предприятия показано в табл.3.

Таблица 3

_Оценка стоимости предприятия с учетом показателей бизнес-плана_

Подход к оценке Стоимость, тыс. руб. Вес, % Значение, тыс. руб.

Затратный 201 346 10 20 134,6

Сравнительный 82 113 0 0

Доходный 226 748 90 204 073,2

Итого - 100 224207,8

Стоимость предприятия, рассчитанная с учетом показателей бизнес-плана, руб. 224 000 000

Стоимость предприятия, рассчитанная на основе ретроспективной динамики показателей, руб. 210 000000

Разница в стоимости предприятий за счет внедрения инновационного инструментария в управлении, руб. 14 000 000

Наиболее целесообразным, на наш взгляд, является использование показателя рентабельности реализации, так как он точнее, по сравнению с другими показателями, отражает эффективность текущей производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, реструктуризация с экономической точки зрения эффективна (произошел рост стоимости предприятия), если у хозяйствующих субъектов, образовавшихся (изменившихся) в результате реструктуризации, вырос показатель рентабельности реализации.

Экономическая эффективность реструктуризации заключается в повышении будущих доходов от предприятия, т.е. росте его стоимости. Определение стоимости предприятия базируется на установлении причинной связи между определяемой стоимостью и будущими доходами от владения этим предприятием. Таким образом, оценка сегодняшней стоимости бизнеса есть определение ценности потенциальных доходов, им приносимым.

Экономический эффект от реструктуризации для предприятия с точки зрения изменения его стоимости целесообразно рассчитывать по следующей формуле:

1=1 к=1 (1+Гл)

.1=1 =1 (1 + Гл )

+ СВ + ИР

где - порядковый номер года, в котором измеряется экономический эффект от реструктуризации;

т - количество предприятий, образовавшихся в результате реструктуризации;

- порядковый номер предприятия;

Д{к)п - допонительный денежный доход, получаемый К-м предприятием в результате реструктуризации в году п;

коэффициент, применяемый для приведения допонительных денежных доходов и инвестиций к текущей стоимости;

И(к)п - инвестиции К-го предприятия для проведения реструктуризации;

- СВ - социальные выплаты, связанные с реструктуризацией (выходные пособия, пособия в связи с сокращением, другие выплаты);

ИР - издержки на реструктуризацию (оплата услуг консультантов, расходы на регистрацию эмиссий акций и т.д.).

Выводы.

Повышение эффективности и надежности функционирования предприятий привело к диверсификации их производственной структуры и потребовало совершенсгвования организации их системы управления.

Одним из путей снижения сверхдопустимых потерь или даже избежания банкротства предприятий является глубокое реформирование их систем управления. В поной мере эта проблема относится к диверсифицированным крупным промышленным предприятиям. Выпоненное нами исследование показало, что для достижения этой цели необходимо разработать методические основы и сформулировать ряд рекомендаций по формированию конкурентоспособной структуры и адаптивного механизма системы управления диверсифицированного предприятия. Анализ действующих предприятий показал зависимость системы управления от внутренних и внешних факторов, влияющих на развитие любого предприятия. При этом предприятия, ввиду своей специфики, в большей степени зависят от внешних условий и факторов. Это требует от них большей реакции и, как следствие, - внутренней готовности к упреждению внешних изменений.

В основе этих встречных движений предприятий лежат две формы их организации: специализация и диверсификация. При этом, в условиях переходной экономики, диверсификация во всех своих направлениях выступает более эффективной формой организации производства. Она позволяет снизить сверхдопустимые риски в их рыночной деятельности. Однако, наряду с положительным эффектом, диверсификация порождает новую проблему: реформирование системы управления таким предприятием.

Как показали выпоненные нами исследования, в первую очередь это касается организационной структуры, которая дожна аккумулировать статические свойства системы управления, во-вторых, - это относится к механизму управления. Оба этих важнейших элемента дожны проектироваться на конкретный объект управления и условия его функционирования.

Процесс формирования таких систем управления методически обеспечен недостаточно. Нет необходимых, ориентированных на практическое использование, рекомендаций. Вот почему разработанные нами принципы, методические основы и практические рекомендации позволяют эффективно решить эту

задачу.

Практическая апробация и внедрение основных результатов исследования на диверсифицированных предприятиях показали их эффективность и ти-ражируемость.

Рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, применены в работе областного государственного унитарного предприятия Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области, деятельности территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области, департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, в учебном процессе по специальностям Антикризисное управление и Менеджмент.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Атухов СИ. и др. Формирование организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием в условиях диверсификации его деятельности//Экономика. Финансы. Менеджмент: вопросы теории, методологии, практики. Монография. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004.-14,8п.л. (авт.-5,4и.л.).

2. Атухов СИ. Особенности методов оценки объектов недвижимо-сти//Наука. Технологии. Инновации: Материалы докладов всероссийской научной конференции молодых ученых в 6-и частях. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. Часть 4.-0,2п.л.

3. S. Altukhov. Formation of on-line scheduling system under conditions of YT-technologies application and independent// Korus 2003: The 7th Korea-Russia International Symposium on Science and Technology (June 28~July 6, 2003): Proceedings-University of Ulsan Ulsan Republic of Korea. Vol.ss04. - 0,4п.л. (Формирование системы оперативного управления производством в условиях ИТ-технологий и независимой оценки).

4. S. Altukhov, К. Djurabaev. Formation of the management mechanism of diversified enterprise evolution activities // Korus 2003: The 7th Korea-Russia International Symposium on Science and Technology (June 28~July 6, 2003): Proceedings-University of Ulsan Ulsan Republic of Korea. Vol.ss04. - 0,4п.л. (авт.-0,2п.л.). (Формирование механизма управления диверсификацией деятельности предприятия).

5. Атухов СИ. Формирование организационно-экономической концепции диверсификации деятельности предприятия/ Сборник материалов межкафедрального научно-методического семинара Современные проблемы экономики и менеджмента. -Новосибирск: СГГА, 2004 - 0,5п.л.

6. Атухов СИ. Формирование экономического механизма диверсификации промышленного производства.//Наука. Технологии. Инновации: Материалы докладов всероссийской научной конференции молодых ученых. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004.-0,2п.л.

7. Атухов СИ. Организационные аспекты повышения эффективности управления инновационным предприятием.// Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития.-Пенза, 2ОО4.-0,2п.л.

2204 f

РНБ Русский фонд

2005-4 20927

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Атухов, Сергей Игоревич

1. ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЦАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Теоретические аспекты формирования и регулирования процесса диверсификации промышленного производства

1.2. Формирование экономического механизма диверсификации промышленного производства

1.3. Организационные аспекты повышения эффективности управления диверсифицированным предприятием

2. ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Модели организации эффективного взаимодействия элементов системы управления диверсифицируемого предприятия

2.2. Реструктуризация организационно-экономического управления диверсифицированным предприятием

2.3. Методы оценки стоимости предприятий и их использование в реструктуризации управления диверсифицированным предприятием

3. РЕАЛИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ДИВЕРСИФИКАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПУТЕМ ЕГО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

3.1. Паспортизация производственно-хозяйственных подразделений диверсифицируемого промышленного предприятии

3.2. Стоимостные оценки при реализации процедур паспортизации промышленного предприятия

3.3. Методический подход к оценке экономической эффективности диверсификации деятельности реструктурированного предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические механизмы диверсификации деятельности крупного промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Сложившаяся ситуация в экономике России вот уже несколько лет характеризуется динамичной трансформацией структуры собственности хозяйствующих субъектов в поиске наиболее эффективных организационно-экономических форм деятельности. Тенденция концентрации капитала, с одной стороны, и узость экономического поля в отраслях национальной экономики, с другой, заставляют различные хозяйствующие субъекты объединяться для расширения сферы деятельности, что требует привлечения внешних инвестиционных ресурсов.Цели минимизации предпринимательских рисков заставляют менеджеров диверсифицировать деятельность крупных промышленных предприятий за счет расширения номенклатуры выпускаемой продукции, выхода на новые рынки, приобретения, создания или выделения непрофильных бизнесов. Все вышеперечисленное способствует образованию диверсифицированных корпоративных объединений, наиболее поно удовлетворяющих требованиям ситуации, складывающейся в мировой и отечественной экономике.В этой связи, у руководящих работников, по нашему мнению, появляется определенная потребность в получении достаточно достоверной информации, описывающей различные аспекты функционирования объектов управления.Источником получения и инструментом обработки такой информации может слуишть аппарат паспортизации. Различные методы и способы обработки данных, а также возможность использования различных форм представления результатов позволяют не только точно, но и наглядно представлять информацию лицам, принимающим решения.По взглядам многих ученых, к которым мы присоединяемся, мировые тенденции концентрации капиталов в той или иной форме вызваны действием объективных законов развития экономики и свидетельствуют о высоком уровне развития рыночных отношений. Поэтому корпоративная форма бизнеса - явление сравнительно молодое, возникшее не только как проявление присущей любой экономике тяге к монополизации, но и как ответ на определенные требования времени, прежде всего, связанные с необходимостью реализации масштабных и дорогостоящих проектов, а также с усложнением выпускаемой продукции, базирующейся на современных наукоемких технологиях. Использование таких технологий требует существенных инвестиционных затрат, для чего требуется концентрация необходимого объема капитальных ресурсов. Естественно, использование новых технологий для производства современной продукции не является самоцелью, а служит лишь средством для получения допонительных доходов за счет выхода на новые рынки сбыта с продукцией, выгодно отличающейся от продукции конкурентов.В конце 90-х гг. прошлого века после окончания периода стихийного и рискованного накопления капитала экономические преобразования в России достигли такого уровня, когда сложились условия для развития корпоративных форм управления и организации бизнеса. Поэтому для страны в настоящее время стали актуальными проблемы повышения эффективности корпоративного управления, то есть управления деятельностью корпорации в интересах владельцев. Другими словами критерии принятия решений по стоимости корпоративного объединения выходят в число важнейших задач.Корпорация, как и любая организационно-экономическая система, подвержена непрерывному изменению, обусловленному, прежде всего, экономической целесообразностью своего функционирования и развития в условиях, складывающихся в том или ином регионе мира в конкретный период времени.Такие изменения происходят, зачастую, с одной стороны, в виде процессов слияния (поглощения) компаний, приводящих к образованию, как правило, диверсифицированных корпораций, с другой - их разукрупнения. Данные изменения существенным образом затрагивают интересы государств, в которых они зарегистрированы и осуществляют свою деятельность. Поэтому государства путем формирования соответствующих правовых норм и экономических уелоВИЙ пытаются регулировать эти процессы. Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что выбранная тема диссертационного исследования является актуальной в современных российских условиях.Актуальность темы диссертации также обусловлена тем, что более 75% ВВП на сегодняшний день производится крупными (в большей степени промышленными) диверсифицированными хозяйственными объединениями.Степень разработапностн проблемы. В зарубежной экономической литературе вопросам реструктуризации предприятия и выбора оптимальных вариантов ее проведения уделяется значительное внимание. В трудах таких авторов как Р. Брейли, Ю. Бригхем, Дж. Ван Хори, Л. Гапенски, Р. Линк, Майерс, Ш. Пратт, Л. Якокка рассматриваются общие теоретические и практические вопросы реструктуризации фирмы и оценки целесообразности и эффективности реструктуризации, В отечественной литературе проблемы реструктуризации предприятий нашли отражение в работах B.C. Акопова, Г. Беляева, Г.В, Булычевой, А.С. Булатова, Ю. Винслава, В.И. Грушенко, Т. Догопятовой, В.А. Ирикова, Г.Б. Клейнера, Д. Конокова, В.И. Кошкина, В. Красновой, И.М. Ламонова, Реброва, К. Рожкова, М.А. Федотовой и других.Основы оценки бизнеса, имущества предприятий изложены в трудах таких американских специалистов в области оценочной деятельности, как Десмонда Г.М., Кели Р.Э., Пратта Ш.П. и др. Но применение этих положений без серьезной адаптации к российским условиям невозможно. В последние годы появились работы российских авторов по оценке стоимостью предприятия: Федотовой М.А., Грязновой А.Г., Григорьев В.В., Вадайцев СВ., Колайко Н.А., Булычева Г.В., Таль Г.К., Есипов В.Е. и др. Однако проблема оценки бизнеса в России довольно новая и некоторые вопросы требуют дальнейшего изучения. В данной работе буде рассмотрена стоимость корпоративной структуры как целевая функция управления.Отметим, что работы вышеперечисленных авторов ориентированы в большей мере на общие проблемы деятельности предприятий и недостаточно освещают собственно процедуры диверсификации деятельности и реструктуризации, тем более по критериям их стоимостной оценки.Цель II задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических, методических и практических аспектов повышения эффективности деятельности предприятий путем формирования организационноэкономических основ диверсификации деятельности по критериям оценки стоимости.Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: - изучение и анализ теоретико-методических основ диверсификации, реструктуризации и оценки бизнеса (объектов предпринимательской деятельности) в рыночной экономике; - исследование проблем переходного периода к рыночным отношениям, проблем формирования корпоративных структур, антикризисного и эффективного управления ими; - обобщения практики определения стоимости государственных и частных промышленных предприятий в процессе их функционирования на рынке; - адаптации зарубежных методов и приемов оценки бизнеса к особенностям реформирующейся российской экономике; - разработке предложений по определению рыночной стоимости предприятий и их самостоятельных подразделений; - разработка процедур паспортизации крупных промышленных предприятий для целей их диверсификации и реструктуризации; - формирование этапов и показателей стоимостных оценок диверсифицированных промышленных предприятий при их паспортизации.Объект исследования - промышленные предприятия, включенные в процедуры паспортизации, проводимые администрацией Новосибирской области.Предмет исследования - процессы диверсификации деятельности предприятий на основе паспортизации по критериям стоимости бизнеса.Информационный массив диссертации составили труды зарубежных и российских экономистов, специализирующихся в области оценки бизнеса и недвижимости, законодательные и нормативные акты России и зарубежных стран, данные финансовой и статистической отчетности, публикации в экономической периодике, доклады и выступления на научно-практических конференциях и семинарах.При работе над диссертацией применялись общенаучные методы исследования: анализ и синтез, экстраполяция и интерполяция, индукция, системный подход. Использовались также статистические и экономикоматематические методы.Научная новизна результатов исследования заключается в том, что автором проведено комплексное исследование проблем диверсификации деятельности по критериям стоимости на основе паспортизации, связанных с оценкой стоимости предприятий в условиях перехода экономики России к рыночным отношениям. К основным результатам, определяющим научную новизну исследования и выносимым на защиту относятся следующие: - сформулирована и обоснована организационно-экономическая концепция диверсификации деятельности крупного промышленного предприятия; - обоснована возможность повышения экономической эффективности деятельности реструктурированного промышленного предприятия путем ее диверсификации; - выявлено информационно-экономическое и стоимостное содержание паспортов производственно-хозяйственных подразделений промышленных предприятий в целях обеспечения эффективного управления ими в условиях реализации диверсификационных процессов.Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по определению рыночной стоимости предприятий, которые могут использоваться как самими предприятиями, так и оценочными фирмами.Выводы и предложения, содержащиеся в работе, используются при разработке программ паспортизации и реструктуризации предприятий, в деятельности территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области, департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, в учебном процессе по специальностям Антикризисное управление и Менеджмент.Апробация работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертации были изложены и прошли апробацию на Седьмом (Korus-2003) Международном корейско-российском симпозиуме Наука и Технологии. Секция: социально-экономические науки (Корея,2003), Всероссийской научной конференции молодых ученых (Новосибирск, 2003), межкафедральном научно-методическом семинаре Современные проблемы экономики и менеджмента (Новосибирск, 2004), XXXIV Уральском семинаре по механике и процессам управления (Челябинск, 2004), II Всероссийский научнометодической конференции Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития (Пенза, 2004).Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 7,3 п.л.Стру1сгура и объем работы. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы, состоящую из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание изложено на 148 страницах машинописного текста, в том числе: 24 рисунка, 23 таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Атухов, Сергей Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повышение эффективности и надежности функционирования предприятий привело к диверсификации их производственной структуры и потребовало совершенствования организации их системы управления.

Одним из путей снижения сверхдопустимых потерь или даже избежания банкротства предприятий является глубокое реформирование их систем управления. В поной мере эта проблема относится к диверсифицированным промышленным предприятиям.

Выпоненное нами исследование показало, что для достижения этой цели необходимо разработать методические основы и сформулировать ряд рекомендаций по формированию конкурентоспособной структуры и адаптивного механизма системы управления диверсифицированного предприятия. Анализ действующих предприятий показал зависимость системы управления от внутренних и внешних факторов, влияющих на развитие любого предприятия. При этом предприятия, ввиду своей специфики, в большей степени зависят от внешних условий и факторов. Это требует от них большей реакции и, как следствие, -внутренней готовности к упреждению внешних изменений.

В основе этих встречных движений предприятий лежат две формы их организации: специализация и диверсификация. При этом, в условиях переходной экономики, диверсификация во всех своих направлениях выступает более эффективной формой организации производства. Она позволяет снизить сверхдопустимые риски в их рыночной деятельности. Однако, наряду с положительным эффектом, диверсификация порождает новую проблему: реформирование системы управления таким предприятием.

Как показали выпоненные нами исследования, в первую очередь это касается организационной структуры, которая дожна аккумулировать статические свойства системы управления, во-вторых, - это относится к механизму управления. Оба этих важнейших элемента дожны проектироваться на конкретный объект управления и условия его функционирования.

Процесс формирования таких систем управления методически обеспечен недостаточно. Нет необходимых, ориентированных на практическое использование, рекомендаций.

Вот почему разработанные нами принципы, методические основы и практические рекомендации позволяют эффективно решить эту задачу. Так как данная задача многовариантная, то для ее решения нами предложена экономико-математическая и пример ее решения.

Практическая апробация и внедрение основных результатов исследования на диверсифицированных предприятиях показали их эффективность и ти-ражируемость.

Рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, применены в работе областного государственного унитарного предприятия Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области, Учебного центра Альтернатива и Факультета бизнеса Новосибирского государственного технического университета, на ряде предприятий Новосибирской области.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Атухов, Сергей Игоревич, Новосибирск

1. Воусе, Peal Estate Appaisal Terminology, Probus Publishing, 1986. p.140.

2. Business Valuation Pewien. Desember, 1992, The Adjusted Capital Asset Prising Model for Develiping Capitalization Rates: An Extension of Previos of Previous Build-up Methodologies Based Upon the Capital Asset Prising Model, p. 14

3. Christopher Lorenz. лPioneers :The Anti- Merger Specialists, Financial Times, Jet.30, 1981, p.16.

4. Fischer M. Gleishgewicht gestort Wirtschsftswoche.- 1992.- №23.-S.169.

5. Michael Gort. Diversification and Integration in American Industry: A. Study by the National Bureau of Economic Research (Princeton, N,G : Princeton University Press, 1962).

6. R. Haugen and Terence Langetieg. лAn Empirial Test for Synergism in Merger, Journal of Finanse, September 1975,p. 1003-1014.

7. Report of the Production Management for Small Industries Study Mission to Japan from the Republic of China Asian Productiviti Center 1968. December 4-17.p.6.

8. Richard P. Rumelt. Strategy, Structure and Economic* Performance (Graduate School of Business Administration, Harvard Univesity,1974). P/123-188.

9. Voss W. Die Rustungsindustrie Zeiten.- Bre men, 1992 ,-S. 82 .

10. Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при формах хозяйствования. Учебное пособие. М.: ГАУ, 1993.

11. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1998.

12. Апатов А.А. Управление реструктуризацией убыточных предприятий в переходной экономике//Автореферат диссертации на соискание уч. ст. д. э. н. ВШПП. -М.: 2000.

13. Атухов С.И. Организационные аспекты повышения эффективности управления инновационным предприятием.// Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. Пенза, 2004.-0,2п.л.

14. Атухов С.И. Особенности методов оценки объектов недвижимо-сти//Наука. Технологии. Инновации: Материалы докладов всероссийской научной конференции молодых ученых в 6-и частях. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. Часть 4.-0,2п.л.

15. Атухов С.И. Формирование экономического механизма диверсификации промышленного производства.//Наука. Технологии. Инновации: Материалы докладов всероссийской научной конференции молодых ученых. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004.-0,2п.л.

16. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. и авт. предисл. Л.И.Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 е.

17. Антикризисное управление: Учебное пособие для технических ву-зов/В.Г. Крыжановский и др.; под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. -М.: ПРИОР, 1998.

18. Арбитражное управление предприятием: Практ. пособие. -М.: Дело,2000.

19. Артемьева Н.Н., Карелян Н.Ш. Деятельность, которая приводит к банкротству // Сборник докладов и выступлений на IV Международной научно-практической конференции Современная практика арбитражного управления: С-Петербург 30.06-2.07, 2000.

20. Богачев В.Ф., Бузановский С.С., Рогов С.В., Сергеев Д.В., Филиппов Д.Н. Промышленность России. Антикризисные стратегии предприятия. Корвус, Спб.: 1996.

21. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997. - 1120 с.

22. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.В.Ковалева. Спб.: Экономическая школа, 1997. -1166с.

23. Булычева Г., Гусев В., Федоров А. Роль стратегического управления в предотвращении кризиса на предприятии // Вестник ФСФО, №10, 2000.

24. Булычева Г.В. Реструктуризация российских предприятий // Российский оценщик. 1997. - № 10-11. - С. 3-7.

25. Бурков В.Н. Человек. Управление. Математика. М.: Просвещение, 1989.- 160с.

26. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.

27. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. -М.: Финансы и статистика, 1996. 801 с.

28. Васильчук Ю.А. Формирование конкурентного механизма развития НТР при капитализме// Рабочий класс и современный мир.-1987.-№5.-С.30-35.

29. Вильсон А. Энтропийные методы моделирования сложных систем: Пер.с англ. -М.: Наука, 1978.

30. Винн Р., Ходен К. Введение в прикладной экономический анализ: Пер.с англ. -М.: Финансы и статистика, 1981.

31. Воков С.И. и др. Построение сложных экономических систем. Учебное пособие/С.И.Воков, А.Н.Роланов и др. М.: Финансы и статистика, 1982.-215с.

32. Временные методические положения Оценка стоимости имущест ва государственных предприятий и организаций, подлежащих выкупу, продаже. -М.: Экономика и жизнь, 1990, № 50.

33. Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации. М.: Экономика и жизнь, 1992, № 7, с. 28-31.

34. Голубков Е.П. и др. Маркетинг: Выбор лучшего пути. М. .Экономика, -1993.-222с.

35. Градов А.П., Вещунов А.П., Вещунова Н.А. Самостоятельность и управление производственным профилем предприятия. М.: Экономика, 1990. -237с.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. СПБ., 1996. - 547 с.

37. Грейсон Дж.К.мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ./Авт. предисл. Б.З.Мильнера. М.: Экономика, 1991. -319с.

38. Гуияр Франсис Ж., Кели Джеймс Н. Преобразование организации. Пер. с англ. -М.: Дело, 2000.

39. Гусев В. Юн Г., Григорьев В. Реструктурирование предприятий: основные положения / Вестник ФСФО, №9, 2000.

40. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. Изд.2-е, доп. М.: Советское радио, 1971. 647 с.

41. Дэниеле Джон Д., Радеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. /Пер. с англ., 6-е изд. М: Дело тд. 1994.

42. Ефанов Л.Е. Управление конверсией военно-промышленного комплекса в условиях перехода к рынку // Дисс.к.э.н. М.: 1992.-180с.

43. Закс И.Б. Стратегическое управление и планирование: основные стили и подходы // ЭКО. 1993. - № 7. - С. 173-181.

44. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций.1. М: 1995.- 160с.

45. Канг Т.В. Станет ли Южная Корея еще одной Японией?// США: Экономика, политика, идеология.-1990.-№10.-С.105- 110.

46. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 288 с.

47. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996412с.

48. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - С. 88-93.

49. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1991. - 736с.

50. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф.? Забелин П.В. Организационный инжиниринг /Уч. пособие. -М.: Изд-во ПРИОР, 1999.

51. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний /Справочное пособие. -М.: Высшая школа, 2000.

52. Макконел К.Р., Брю СЛ. Экономика: Принципы, проблемы и политика, в 2 т.: Пер. с англ. П-го изд. Т.1. М.: Республика.

53. Материалы к семинару Методы реструктурирования предприятий на основе оценки их рыночной стоимости. Институт экономического развития Всемирного Банка, Санкт-Петербург, 1996.

54. Материалы к семинару Реструктуризация предприятий. Ролан Бергер и Партнер ГмбХ, Москва, 1997.

55. Материалы семинара Института экономического развития Всемирного банка Основы анализа и оценки бизнеса. М., май, 1994.

56. Методика оценки стоимости имущества и определения уровня арендной платы за нежилые помещения// Бюлетень нормативных актов Ленсовета, 1991, №8.-С. 14-23.

57. Методические рекомендации по оценке стоимости объектов прива ти-зации. М.: ВНИИПИ труда в строительстве, 1991. - 32 с.

58. Методы оценки стоимости имущества приватизируемых предприя тий. М.: Менатеп, 1991. - 32 с.

59. Мильнер Б.З. Теория организаций. -М.: ИНФРА-М, 1998.

60. Немченко Г.И., Корнейчук Б.В. О выборе оптимального варианта диверсификации // Моделирование рыночных структур. Спб.: СПбГИЭА, 1992.

61. Никитин С., Демидова JL Монополия, олигополия и конкуренция / Мировая экономика и международные отношения. М., 1989. - № 3. - С 20.

62. Новиков В.А. Токовый словарь : Термины рыночной экономики. -М.: Наука,1994.

63. О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации// Бухгатерский учет, 1993, № 10.

64. Оценка стоимости объектов приватизации в Российской Федера ции/ Методика, комментарии, нормативные документы. М.: Экономика и жизнь, 1993.-С. 5-10.

65. Постановление Правительства Российской Федерации №395 О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задоженности юридических лиц перед федеральным бюджетом от 14.04 1998.

66. Прикладная экономика. М.: Просвещение.-1992.-С.80.

67. Раисе М. Оптимальная сложность управленческих структур: Про-блемытеории и практики управления. -1994. №5.

68. Реформирование предприятий/изд. 2-ое, испр. и допон.: М.- Издательский Центр Акционер, 2000.

69. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов/Пер. с англ. -М.: Аудит, ЮНИТИ. 1997.

70. Российский экономический барометр / Экономическое развитие России, т.7, №8, авг. сент. 2000.

71. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП АГОН,ВНИИСИ.- 1992.-Т.1.1. С.71.

72. Словарь делового человека (для ВУЗов) / Под ред. В.Ф.Халипова. -М.: Интерпракс, 1994.

73. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М.: Переспектива, 1994.194с.

74. Темников Ф.Е. Теоретические основы информационной техники. Ч М.: Энергия, 1979.

75. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Беляева и В.Н. Кошкина. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

76. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.

77. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? -М.: Финансы, 1995, №6.

78. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1993.-С.43- 47,105-112.

79. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1998. - 656 с.

80. Хабибулаев Р. А. Методические основы совершенствования нефтегазовым строительством в современных условиях //автореферат диссертация на соиск. ученой степени к. э. н.: С-Петербург, СПбГИЭА, 2000.

81. Харрисон Г.С. Оценка недвижимости. Учебное пособие. М.: РИО Мособлупр. полиграфиздат, 1991. -117 с.

82. Щербаков В.А., Щербакова Н.А. Оценка стоимости предприятий (бизнеса). Новосибирск: НГТУ, 2003. - 126 с.

83. Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. М.: Издательство БЕК, 1997.-816 с.

84. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Под ред. Румянцева А.М./.-М.: Советская энциклопедия. -197 2 .-432с.

85. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд-во АКАЛИС, 1996.

86. Якокка Ли. Карьера менеджера. Минск: Парадокс, 1996. - 432 с.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм инвестиционной деятельности на основе прямого лизинга
• Совершенствование организационно-экономического инструментария управления проектами на промышленных предприятиях
• Совершенствование организационно-экономического механизма внешней торговли крупного приграничного региона
• Развитие организационно-экономического механизма управления реструктуризацией оборонно-промышленного комплекса
• Организационно-экономические механизмы модернизации и развития промышленных предприятий