Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование организационно-экономического инструментария управления проектами на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гейко, Андрей Викторович
Место защиты	Армавир
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-экономического инструментария управления проектами на промышленных предприятиях"

На правах рукописи

Гейко Андрей Викторович

ОЗ164315

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2007

Работа выпонена в Северо-Кавказском институте бизнеса, инноваций и информационных технологий СКИБИИТ

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Гаспарян Вардгес Рубенович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Овчаренко Георгий Васильевич

доктор экономических наук, профессор Шумин Николай Михайлович

Ведущая организация: Южно-Российский государственный

технический университет (Новочеркасский политехнический институт)

Защита состоится л29 ноября 2007г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.209.01 в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного экономического университета РИНХ

Автореферат разослан л26 октября 2007г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Борисова В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Становление рыночной экономики в России, сопровождающееся созданием конкурентной среды, требуен кардинальных изменений в стратегии и тактике экономических агентов, в частности Ч в инновационной и инвестиционной сферах

Преобразования последнего десятилетия в России происходили на фоне общемировых процессов глобализации экономики Можно утверждать, что кризисные явления в российской экономике в целом, в ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого отдельного предприятия вызывает наибольшие трудности

Основными причинами недостаточного уровня конкурентоспособности российских предприятий являются, с одной стороны, сложные внешние условия- угрозы, исходящие от зарубежных конкурентов, получивших доступ к российским рынкам, недостаточная платежеспособность отечественных потребителей продукции и др , с другой - внутренние причины, связанные, в частности, со слабостью организационно-экономического инструментария для управления инновационными мероприятиями, применяемого на отечественных предприятиях

Кроме этого, для современной российской промышленности характерен дефицит ресурсов, необходимых для модернизации производственного аппарата Это обстоятельство усиливает проблемы, обусловливающие недостаточную конкурентоспособность отечественных производителей

Важнейшей проблемой современной отечественной промышленности является недостаточная развитость систем создания и освоения новых организационно-технических объектов, слабость методического аппарата для управления ими, слабость государственного влияния на эти процессы

С этими обстоятельствами связаны неудачи многих проектов по модернизации производства, проводившихся на отечественных предприятиях машиностроения и других отраслей в последние годы

Степень разработанности проблемы. Организационно-экономическим аспектам управления проектами по модернизации производства и повышению его конкурентоспособности посвящены труды многих зарубежных и отечественных экономистов Варнеке X -Ю , Менша Г, Менс-фида Э , Твисса Б , Фримена X , Шумпетера И , Абакина Л, Акбердина Р , Анчишкина А , Багова В , Градова А , Готовского А, Иващенко Н , Клейне-ра Г , Краюхина Г, Лапина Н , Мильнера Б , Нечаева А , Новицкого Н, Сорокина Д, Фатхутдинова Р и др

Специфические проблемы управления проектами и применения этой методологии в управлении технологическим бизнесом исследовались в работах Анискина Ю , Акоффа Р , Бовайерда К , Гомперса Р , Керцнера Г , Ма-зура И , Макмилана И , Ольдерогге Н , Фрида Г, Хизрича Р , Хола Д , Хасби Д, Шапиро В и др

Проблемам финансирования инновационных проектов в промышленности современной России посвящены исследования Авдашевой С., Алипо-ва С , Аншина В , Балабана А , Бунчука М , Власова А , Галицкого А , Гулькина П , Дагаева А , Косачева Ю , Кузина Г, Лившица В , Мысякова Д, Пи-липенко П , Самохина В , Трофимова Д , Фонштейна Н и др

Стоимостной оценке проектов и оценке технологического бизнеса посвящены работы Блока 3 , Ковалева А , Сычевой Г, Вадайцева В , Черняка В, Хофера С.

Вопросам управления процессами разработки проектов модернизации производственных систем посвящены работы Джухи В , Крейчмана Ф , Ма-сютина С, Колобова А, Омельченко И, Фалько С

Особенности управления проектами в условиях неопределенности и ограниченности информации рассматривались в работах Бодрухиной Н, Гаспаряна В , Качалова Р , Белоусова В , Бузько И , Кудинова Л, Киперма-на Г, Тамбовцева В , Цай Т

Проблемы управления процессами создания новой техники и технологии в условиях проекгных и научно-исследовательских организаций рассматривались в работах Дементьева В , Клеевой Л, Наймушина В , Плещин-ского А , Якутина Ю

Отечественные работы в большинстве своём посвящены частным вопросам стратегии развития производственных систем и управления отдельными видами инновационной деятельности Работы, в которых предпринимаются попытки комплексного рассмотрения данных проблем, как правило, достаточно эклектичны

Появившиеся в последнее время отечественные исследования по общим методологическим вопросам управления проектами (Мазур И, Шапиро В , Ольдерогге Н ) не рассматривают специфики проектов по модернизации производства

Труды зарубежных исследователей данного вопроса написаны в условиях стабильных рынков и не учитывают проблемы модернизации российской промышленности в условиях транзитивной экономики Влияние процессов глобализации на инновационную деятельность предприятий также исследовано слабо

Из вышеизложенного следует, что исследования, направленные на решение проблем организационно-экономического обеспечения управления проектами модернизации производства и высокотехнологичными проектами вообще, актуальны, так как способствуют обеспечению конкурентоспособности российской промышленности и экономики в целом

Целью диссертационного исследования является выявление организационно-экономических условий эффективного формирования и осуществления проектов по модернизации производства и других инновационных проектов и разработка организационно-экономического инструментария управления проектами в условиях модернизации отечественных предприятий

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решены следующие задачи:

- проведен анализ состояния отечественного производственного комплекса, направлений его' модернизации и роли инновационных проектов в ней,

- исследован существующий организационно-экономический инструментарий управления проектами и высокотехнологичными разработками и обоснованы пути его совершенствования,

- йсследованы стратегии осуществлений проектов на предприятиях,

- исследованы подходы к стоимостной оценке проектов,

- исследовано влияние проектов на развитие производственных систем,

- разработана система организационно-экономического управления проектами на предприятиях,

- разработана комплексная модель принятия инвестиционных решений при выпонении проектов,

. - разработана подсистема участия государства в проектах по развитию производства

Объектом исследования являются промышленные корпоративные структуры, разрабатывающие и осуществляющие проекты по модернизации производства и другую инновационную деятельность

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и реализации проектов по модернизации производства и других инновационных проектов в условиях российской транзитивной экономики

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления проектами на основе организационно-экономических методов, теоретические положения и концептуально-категориальный аппарат трудов специалистов и исследователей в сфере управления производственными системами, стратегического менеджмента, венчурного инвестирования, организации технического развития производства

Инструментарно-методический аппарат исследования основан на принципах системного и сравнительного анализа, классификационных и эвристических моделях, комплексном подходе к разработке проблем Использованы стоимостный и эволюционный подходы к управлению производственными системами Применялись методы теории принятия решений, исследования пространства параметров и др

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе статистических, информационных и аналитических материалов Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Государственного комитета статистики Краснодарского края, материалов и отчетных данных других ведомств, монографий, статей, научных отчетов, данных, размещенных на \уеЬ-страницах ведущих научных центров, вузов и издательств России, материалов научно-практических конференций, семинаров и симпозиумов, а также результатов исследований, проведенных автором на ряде предприятий Краснодарского края и других регионов Южного Федерального округа

Работа выпонена в рамках п 15 13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов паспорта специальностей ВАК России 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на том, что для эффективного использования на предприятиях в целях модернизации производства методологии управления проектами необходима разработка подходов к оценке степени влияния проекта на развитие производственной системы, для которой проект предназначается Такая оценка дожна основываться, во-первых, на стоимостных характеристиках, во-вторых, на параметрах, характеризующих степень повышения качества и конкурентоспособности производственной системы

Положения, выносимые на защиту:

1 Применительно к условиям модернизации производства на промышленных предприятиях категорию проект следует рассматривать как часть хозяйственной деятельности предприятия, осуществляемой в целях получения текущей прибыли, а также создания и реализации конкурентных преимуществ вследствие повышения качественного уровня производственных систем предприятия

2 Использование концепции проектного управления (управления проектами Project management) наиболее целесообразно при разработке мероприятий по модернизации производства на предприятиях и прочих инновационных мероприятий, таких как изменения в организационной структуре, портфеле товаров, системе товародвижения

3 Качественный уровень производственных систем промышленного предприятия наиболее объективно характеризуется степенью их приближения к состоянию, отвечающему новому технологическому укладу, определяемому общими тенденциями развития глобальной экономической системы, при этом характер технологического уклада, которому соответствуют производственные системы предприятия, определяется принятой на предприятии концепцией управления

4 В условиях постиндустриального общества категорию модернизация производственных систем следует понимать как совокупное! ь процессов, обеспечивающих комплексное качественное совершенствование производственной системы, способствующее ее переходу в состояние, соответствующее тенденциям развития технологического уклада

5 Оценку проектов модернизации производственной системы целесообразно осуществлять на основе комплексного показателя, включающего в себя характеристики этапа развития производственной системы, ведущего производственного ресурса, степени материализации информации в производственных системах, размерный масштаб формообразования в производственной системе

6 В условиях транзитивной экономики разработку инструментария управления проектами целесообразно основывать на стоимостном подходе к управлению, заключающемся в рассмотрении в качестве основной цели всех

мероприятий по модернизации производственных систем увеличения стоимости бизнеса, осуществляемого с участием этих производственных систем

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом развитии представлений о совершенствовании организационно-экономического инструментария управления проектами на промышленных предприятиях и разработке теоретических положений и методов управления проектами модернизации производства

Элементы научной новизны состоят в следующем:

1 Уточнено содержание категории проект применительно к условиям модернизации производства в отличие от создания новых производст венных систем, при этом проект представляет собой часть деятельности предприятия по повышению качественного уровня производственных систем предприятия, ведущему к созданию и реализации конкурентных пре имуществ предприятия

2 Доказано, что на предприятиях при разработке мероприятий по мо дернизации производства и прочих инновационных мероприятий, ведущих к изменениям в организационной структуре, портфеле товаров и системе това родвижения, наиболее целесообразно использование концепции проектного управления (управления проектами Project management)

3 Предложена авторская категориальная интерпретация понятия ка чественный уровень производственной системы, который рассматривается как степень ее приближения к состоянию, соответствующему общим тен денциям развития глобальной экономической системы и технологическом}' укладу, находящемуся в рассматриваемый период в состоянии становления

4 Предложен новый подход к пониманию категории модернизация производственной системы для условий постиндустриального общества ка* совокупности процессов, способствующих переходу её в состояние, соответ ствующее тенденциям развития нового технологического уклада, и обеспе чивающих, тем самым, комплексное качественное совершенствование производственной системы и повышение конкурентоспособности предприятия, в собственности которого находится модернизируемая производственная система

5 Предложен подход к разработке организационно-экономического инструментария управления проектами, предусматривающий использование концепции управления стоимостью производственной системы, заключаю щейся в рассмотрении в качестве основной цели всех мероприятий по разви таю производственных систем увеличения стоимости бизнеса, осуществляв мого с их участием

6 Сформулирована последовательность организационно-экономи ческой оценки проекта модернизации производственной системы, вклю чающая в себя определение характеристик этапа развития производственной системы, параметров ведущего производственного ресурса, степени мате риализации информации и размерного масштаба формообразования в произ водственной системе

Теоретическая значимость диссертации заключается в установле нии особенностей проектов как средства модернизации производства на

промышленных предприятиях, получении новых знаний об организационно-экономической сущности процессов, происходящих при модернизации производственных систем

Практическая ценность проведенного исследования заключается в том, что в деятельности руководителей, менеджеров и специалистов предприятий, проводящих работы по развитию производства, могут быть использованы результаты исследований в части методики управления проектами модернизации и их оценки Кроме того, результаты исследования могут быть использованы работниками государственных органов управления экономикой при формировании управленческих решений, связанных с поддержкой предприятий различных организационно-правовых форм, осуществляющих проекты по развитию производства

Теоретические и методологические положения диссертации использованы в учебном процессе Северо-Кавказского института бизнеса инженерных информационных технологий при проведении занятий по дисциплинам Экономика предприятия, Основы венчурного предпринимательства и Инвестиционный менеджмент для студентов экономических специальностей

Практическая значимость результатов работы подтверждается имеющимися документами о внедрении результатов исследования администрацией г Армавира и в учебном процессе СКИБИИТ (г Армавир)

Апробация работы. Результаты работы были доложены, обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях, проводившихся в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ и Северо-Кавказском институте бизнеса инженерных информационных технологий

Публикации. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 7 опубликованных научных работах общим объемом 10,4 п л (в тч 3 научные статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ-1,3 пл)

Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации. Логика исследования состоит в движении от сущностного определения проекта с учетом современного инструментария для проведения соответствующих исследований к формированию организационно-экономического механизма управления проектами на предприятии и обеспечению его конкурентоспособности

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений ВВЕДЕНИЕ

1. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И ЗАДАЧИ ИХ РАЗВИТИЯ

1 1 Экономическая ситуация на современных российских промышленных предприятиях, проектный подход к их развитию и модернизации

1 2 Организационно-экономический инструментарий для управления проектами современное состояние и задачи развития

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

2 1 Организационно-экономическая сущность модернизации и развития производства

2 2. Стратегии осуществления проектов модернизации производства на предприятиях

2 3 Промышленная политика и участие государства в проектах по развитию производства

2 4 Оценка проектов по качественным характеристикам

3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

3 I Организация выпонения проектов модернизации

3 2 Комплексная модель принятия решений при выпонении проектов модернизации производства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИ ЯТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И ЗАДАЧИ ИХ РАЗВИТИЯ рассмот рена экономическая ситуация на современных российских промышленных предприятиях, проектный подход к их развитию и модернизации, а также организационно-экономический инструментарий для управления проектами, его современное состояние и задачи развития

Общепризнанно, что средств, выделяемых на технологические инновации в Российской промышленности, недостаточно В 2004 г они составили 38,6 мрд рублей, что в сопоставленных ценах на 32% выше уровня 1995 г и на 24% - 1998 г Основной их прирост (около 70%) приходится только на три отрасли - металургию, химическую промышленность и машиностроение В последних двух это во многом результат интенсификации производства, связанный с импортозамещением По-прежнему большая часть финансовых ресурсов идет на нововведения Из них почти 60% приходится на структуру общих инновационных затрат И фактически на прежнем уровне остаются расходы на приобретение патентных лицензий (0,4%), обучение и подготовку персонала (0,4%), маркетинговые исследования (0,5%)

По различным данным, уровень наукоемкости производства для инновационно активных российских предприятий составлял около 0,5% Высокие показатели (4% и более) приходились лишь на 7% предприятий Основным источником финансовых затрат, как и раньше, остаются собственные средства предприятий (84,5%) Иностранные инвестиции, несмотря на их сокращение в 2004 г до 11% (против 12,5% в 2003 г ), занимают второе место после собственных средств предприятий Однако направляются они, как пра-

вило, в отрасли (прежде всего сырьевые), обеспечивающие их быструю окупаемость

Анализ известных инновационных стратегий позволяет предположить, что для современной России наиболее перспективна стратегия опережающей коммерциализации допонительных научных открытий Условия успеха этой стратегии близки к необходимым предпосыкам осуществления стратегии опережающей коммерциализации фундаментальных открытий Среди таких предпосылок

а) существование в России научных кадров, способных перейти в коммерческий сектор для эксплуатации фундаментальных открытий,

б) участие российских ученых в международном научно-техническом сотрудничестве и их доступ к результатам передовых исследований,

в) появление в России компаний со значительным финансовым потенциалом, заинтересованных в диверсификации своей деятельности и завоевании монополии на глобальных рынках новых товаров и услуг,

г) наличие устойчивых колективов, имеющих систематический опыт разработки инженерно сложных изделий и доведения их до необходимого уровня качества

Подавляющее большинство разработок, выпоняемых в рамках стратегии опережающей коммерциализации, осуществляется малыми инновационными фирмами, финансируемыми по венчурным схемам Однако многие менеджеры, занятые в малом бизнесе, считают проблему увеличения собственного капитала через венчурные проекты чрезвычайно трудной и в результате этого далеко не поностью реализуют имеющиеся у них возможности

Показательны результаты проведенного нами опроса руководителей, менеджеров и специалистов ряда крупных предприятий промышленности и малых инновационных фирм Краснодарского края и Ростовской области В опросе приняли участие 286 респондентов из крупных предприятий и 312 -из малых фирм

Подавляющее большинство респондентов крупных предприятий (84%) считают уровень работ по развитию своих производств недостаточным

В качестве причин этого называются нехватка денежных средств (67%), отсутствие квалифицированных специалистов (48%), отсутствие надежных связей с научными центрами (34%), отсутствие базы для проведения собственных исследований и разработок (26%)

Представители малого инновационного бизнеса в качестве причин своей слабой деятельности называли недостаток собственных денежных средств (79%), слабую поддержку со стороны государства (49%), высокую стоимость ресурсов (27%), недостаточный платежеспособный спрос на новые продукты и технологии (24%), высокую степень рисков (18%)

Еще одной проблемой российского инновационного бизнеса является отсутствие культуры взаимодействия новаторов с инвесторами Эту проблему считают одной из наиболее острых Пожалуй, даже более острой, чем узость рынка и отсутствие квалифицированных кадров Если для предпри-

нимателя важнее прибыли порой оказывается возможность получить опыт заработать имя, то инвестору положено оценивать проект, исходя из соображений финансовой выгоды его интересует срок окупаемости и доходность вложений И даже проектные риски, сильно зависящие от предметной области, инвестор предпочитает рассматривать в стоимостном выражении, в виде затрат на их хеджирование Существующий организационно-экономический инструментарий управления проектами модернизации не позволяет преодолеть это противоречие

Каждая из вышеперечисленных проблем в той или иной мере связана с организационно-экономическим инструментарием для управления проектами степень его развития (как правило, недостаточная в российских условиях) обусловливает трудности в деле активизации инновационной деятельности

Реальное использование новой для России концепции проектного управления (управления проектами, Project management) началось около 10 лет назад в условиях радикального реформирования отечественной экономики

Очевидно наличие в России огромных резервов роста производительности труда на уровне предприятий и организаций Поэтому именно управление проектами способно радикально изменить ситуацию в менеджменте, для которого в XXI в становятся характерными

- конец тейлоризма и переход к предпринимательскому менеджменту,

- признание факта, что организации не могут рассматриваться как устойчивые системы,

- общее признание положений менеджмента качества и других современных концепций управления,

- усиление роли потребителя, выдвинувшего ряд собственных требований к создаваемой продукции/услугам

Общепризнанны задачи, наиболее успешно решаемые на основе концепции управления проектами

а) разработка и обоснование концепции проекта,

б) оценка эффективности проекта с учетом факторов риска и неопределенности,

в) выпонение технико-экономического обоснования проекта и разработка бизнес-плана проекта,

г) осуществление системного планирования проекта на всех фазах его жизненного цикла,

д) оценка инвестиционных качеств отдельных финансовых инструментов и отбор для проекта наиболее эффективных из них,

е) разработка сметы и бюджета проекта, соответствующих заданным ограничениям,

ж) подбор испонителей проекта через процедуру конкурсов (торгов),

з) подготовка и заключение контрактов на поставку,

и) организация оптимальной процедуры закупок и поставок,

к) эффективный контроль и регулирование, а также управление изменениями, неизбежными в ходе реализации проекта,

л) эффективное завершение проекта и реализация его результатов, м) системное управление качеством продукции проекта Проведенный нами анализ показывает, что из этого списка ключевыми являются п п ла, б, г, к, л, м, а важнейшим - п д, так как именно организация финансирования проектов обусловливает, в конечном счёте, их результаты, связанные с конкретными условиями деятельности предприятий Решение задач, входящих в п д, с учетом рисков, присущих проектной деятельности, позволит наиболее успешно преодолеть трудности модернизации отечественной промышленности

Весьма важно соотношение инновационной и рутинной деятельности в функциональном и проектном менеджменте Увеличение доли нестандартной (инновационной) деятельности функциональных менеджеров превращает их в проект-менеджеров В результате этой динамики функции проект-менеджмента стали включать такие элементы общего менеджмента, как финансовый менеджмент, управление персоналом, операционный (производственный) менеджмент, закупки и поставки, логистика, собственно создание нового продукта, инжиниринг, управление качеством, маркетинг

Наиболее важным вопросом создания механизма функционирования проектно-ориентированных структур является их статус, т е мера ответственности за результаты своей деятельности В соответствии с принятой в книге классификацией возможны следующие варианты схем, определяющих статус новых структур управления проектом лосновная, расширенное управление, под ключ Каждая из этих схем имеет, как известно, конкретную область применения и определяет меру делегирования заказчиком (инвестором) своих пономочий руководителю проекта (проект-менеджеру) Очевидно, что на первых порах заказчик (инвестор) будет руководствоваться менее рискованной для него лосновной схемой и лишь со временем начнет делегировать проект-менеджеру пономочия распоряжаться от его имени финансовыми ресурсами и обеспечивать запуск проекта в эксплуатацию

Решение проблем финансирования проектов является наиболее сложным этапом, так как, во-первых, это связано с рисками инвестирования, проявляющимися в этом случае наиболее явно, во-вторых, это существенно зависит от интересов инвесторов и иных стейкходеров, заинтересованных в осуществлении проекта

Во второй главе ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ исследована организационно-экономическая сущность модернизации и развития производства, варианты стратегий осуществления проектов модернизации производства на предприятиях, способы стоимостной оценки проектов и оценки проектов по качественным характеристикам

В рамках нашего исследования наиболее существен вопрос об особенностях формирования бизнес-процессов на действующих предприятиях Здесь необходимо найти континуум между традиционным понятием модернизация производственной системы (ПС) и понятиями реструктуризация и реформирование, наиболее часто употребляемыми в последнее время применительно к организационным объектам Это может быть связано

со сложившимся в последние годы представлением о модернизации как о процессе, относящимся исключительно к техническим объектам На наш взгляд, такое представление неверно

Под модернизацией вообще понимается усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и условиями Объект модернизации существенно шире технических элементов ПС Процесс модернизации представляется обеспечивающим развитие ПС в целом, переход от одной формы деятельности к другой Это не только расширяет токование объекта, но и придает определенность цели осуществляемых в ПС изменений

Основной принцип преобразования любой системы - принцип развития, который представляет собой качественное преобразование системы, характеризуется необратимостью изменений, т е возникновением качественно новых, не существовавших ранее возможностей, в т ч допонительных воз можностей обеспечения организационно-экономической устойчивости ПС Таким оценкам развития впоне отвечает представление о модернизации Она предполагает направленные и необратимые качественные изменения в ПС На основании вышеприведенных положений может быть представлено место проектного управления в модернизации и разви гии производственных систем предприятия (рис 1)

Рис. 1 Место проектов развития в бизнес-модели предприятия'

Оценка конкурентных позиций отдельных видов продукции и, особенно, оценка синергетического эффекта совокупности видов бизнеса требуют более внимательного рассмотрения в рамках настоящего исследования, так как они, с одной стороны, в значительной мере определяют производственную структуру предприятия и облик его производственных систем, с другой стороны - технико-экономические параметры ПС сами влияют на синерге-тический эффект, получаемый в ходе производственной деятельности, а через него - на конкурентоспособность и устойчивость функционирования предприятия Кроме того, здесь следует вести речь о синергетическом эффекте не только от соединения видов бизнеса, но и от интеграции ПС в соответствующие бизнес-процессы

В методическом плане это означает выделение стратегических зон хозяйствования (СЗХ) и определение обеспечивающих их подразделений -стратегических бизнес-единиц (СБЕ), наделенных правами и ответственностью за разработку, производство и продажу однотипной продукции В российских условиях для создания эффективных СБЕ, как правило, необходимы структурно-технологические преобразования с выделением предметно-замкнутых производств, которые могут давать конечный продукт для реализации на рынке, а не внутри компании Управляя формированием бизнес-процессов и СБЕ можно решить проблему нахождения континуума между диверсификацией и специализацией производства

Для большинства производителей оправдана диверсификация, основанная на специализации или ключевой компетенции, что связано с преобладающей формой внутреннего развития, а не с приобретением (слиянием, поглощением) существующих предприятий Так, ключевой компетенцией ОАО Армавирский завод тяжелого машиностроения, применительно к условиям которого проводились наши исследования, является ряд бизнес-процессов или базовых технологий, которые используются в производстве основной продукции железнодорожных магистральных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, производимых в кооперации с ОАО Азовмаш (г Мариуполь), и производство специального весоизмерительного оборудования для транспорта и логистических систем

Подробно разработанный в трудах по синергетике и системотехнике неэнтропийный принцип управления развитием ПС наиболее адекватен условиям технологического развития, лежащего в основе эволюции ПС любого уровня Однако осуществление производства невозможно без участия людей, а именно - без тезаурусной информации, носителями которой являются работники Очевидно, что по мере развития информационного общества роль тезауруса работников будет возрастать Именно это дожно лежать в основе выводов о соотношении самоорганизации и организации в эволюции производственных систем

При управлении ПС миниэкономического уровня (уровень предприятия, внутрикорпоративный уровень) роль организации системы существенно преобладает над ролью самоорганизации Однако управленческие воздействия на ПС дожны быть адекватными тенденциям изменений в самоорга-

низующейся макроэкономической системе и методологически соответствовать представлению эволюционизма с позиций синергетики На практике это может быть осуществлено путем рационального управления массивами информации и информационными потоками, образующими множество возможных управленческих решений, находящихся в хаосогенном состоянии

Можно указать основные направления эволюционного преобразования ПС (рис 2) Повышение степени упорядоченности системы (снижение ее энтропии), ведущее к получению позитивных экономических результатов, может быть достигнуто путем использования краткосрочных внешних условий искусственного характера (финансовые, конъюнктурные, социально-политические и др ) и с использованием стратегий развития, адекватных глобальным тенденциям (в тч с учетом характера текущего этапа делового цикла) Очевидно, что во втором слу чае принимаемые решения будут носить догосрочный характер

Рис. 2 Шаги эволюционного преобразования ПС в ходе ее модернизации1

Результаты наших исследований позволяют утверждать, что количесл -венная оценка развития ПС возможна на основе оценки информации, заключенной в ПС и ее энтропии Экономическая эволюция представляет собой

процесс роста отрицательной энтропии экономики, то есть процесс усложнения экономических связей, усиления внутренней организованности экономической системы

Инновационные проекты представляют собой эффективную оборонительную реакцию фирмы на возникающие угрозы потери места на рынке, постоянное давление со стороны конкурентов, вызов новых технологий, сокращение срока жизни продуктов, законодательные ограничения и изменение ситуации на рынке В этих условиях только конкуренция ресурсов на меньшем числе наиболее перспективных проектов, профессионально отобранных на более ранних стадиях, исходя из коммерческого потенциала, с последующей быстрой успешной коммерциализацией разработок обеспечивает возврат инвестиций

Вопросом, который дожен быть решен при выборе и формировании стратегии осуществления проекта, является определение области применения технологий финансирования Решение различных экономических проблем очень тесно связано с неопределенностью, случайностью или риском экономических явлений и взаимосвязей экономических данных

При формировании инструментария для управления проектами на предприятиях следует руководствоваться стоимостным подходом (подходом, соответствующим управленческой концепции луправление стоимостью) Однако лишь немногие зарубежные исследования касаются проблемы использования различных методов стоимостной оценки при управлении проектами Оценка бизнеса как вид экономической работы практически была неизвестна в России до начала девяностых годов За последнее время благодаря трудам Грязновой А , Федотовой M , Григорьева В , Ковалева А , Сычевой Г и др. созданы методологические основы для практического использования этого вида оценки при решении различных организационно-экономических задач

Разные подходы к оценке бизнеса могут давать различные, порой противоположные результаты и представлять интересы различных сторон, например владельцев венчурного бизнеса и потенциальных инвесторов, что приводит к необходимости согласования оценок и поиску компромиссного результата В этих условиях полезна процедура интеграции оценок путем формирования, по аналогии с решением многокритериальных задач принятия решений, интегрального критерия качества оценки на основе теории полезности Проведенный нами анализ подходов к интеграции оценок стоимости бизнеса показал, что как интегральный критерий качества в задаче получения комплексной оценки стоимости бизнеса может быть использована функциональная зависимость общей ошибки в оценке стоимости, которая представлена как многофакторная зависимость вида

f[p*>Pl >Р2>Рз)= hfl {р" > Pl >Р2 Y + (р* - Рз J >

где Р Ч комплексная (интегральная) оценка стоимости предприятия, Р^ Ч оценка стоимости предприятия, рассчитанная на базе затратного

(имущественного) подхода, Ч оценка стоимости предприятия, рассчитанная методом дисконтированных денежных потоков, Ч оценка, полу-

ченная на основе сравнительного подхода, \г / Ч квадрат отклоне-

ния комплексной оценки стоимости предприятия от стоимостных оценок, рассчитанных на основе того или иного из вышеуказанных подходов,

1 2 Ч шкалирующие константы, определяющие значимость

составляющих функции ошибки с точки зрения воздействия на функцию фактора Р\'Р2>РЪ^ причем

А,! +Х,2 =1

Проведенная апробация на ряде предприятий Краснодарского края, Ростовской области и других субъектов Южного Федерального округа метода комплексной оценки стоимости и влияния на неё результатов осуществ ления проектов по интегральному критерию качества оценки показала его целесообразность

Наряду со стоимостной оценкой проектов важны показатели их соот ветствия современным тенденциям развития экономических систем, теку щим характеристикам делового цикла и другие характеристики, отражаю щие прогрессивность технологий и других объектов, создаваемых в ходе выпонения проекта Это может быть сделано путем оценки его качествен ных характеристик, отражающих степень прогрессивности решений, содер жащихся в проекте

Для такой оценки перспективен подход Глазьева С, предложившего пятиукладную модель технико-экономического развития, согласно которой в настоящее время доминирует пятый технологический уклад, характеризую щийся наличием отраслевого ядра, включающего в себя электронную про мышленность, вычислительную и оптоволоконную технику, телекоммуни кации, информационные услуги, переработку газа, и заделами для формирования ядра нового уклада, включающего биотехнологии, космическую технику, тонкую химию В известных современных работах по эволюционной экономике показано, что в настоящее время следует выделить и описать следующий (шестой) технологический уклад, характер и временные рамки которого можно прогнозировать, опираясь на знание тенденций, проявившихся в предыдущих укладах

Количественной характеристикой технологического уклада может служить степень материализации информации в производственных системах, углубляющаяся по мере перехода от предшествующего уклада к последующему Этот подход может быть использован при проведении анализа изменения информационных отношений в рамках разных технологических этапов При модернизации производственных систем происходит изменение

информационного содержания процесса труда и характер носителей соответствующей Информации, определяющий, в конечном счете, облик производственной системы, присущий тому или иному технологическому уклад}Кроме того, характеристикой технологического уклада может служить размерный масштаб процессов формообразования, характерный для доминирующей технологии, обусловливающей экономические результаты производства Размерный масштаб процессов формообразования по мере перехода от предыдущего к последующему технологическому укладу уменьшася

В третьей главе РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА разработаны подходы к организации выпонения проектов модернизации на предприятиях, предложена комплексная модель принятия решений при выпонении проектов модернизации производства и подсистема участия государства в проектах по развитию производства

Для оценки текущего состояния корпоративной венчурной индустрии и проектного менеджмента в России была исследована деятельность 27 российских компаний, расположенных в Московском регионе и Южном Федеральном округе, занимающихся корпоративным инвестированием Изучение их венчурного бизнеса проводилось на основе анкетирования и последующих интервью При этом рассматривались в основном корпоративные венчурные программы, в которых стратегическая цель заключалась в создании условий для развития перспективных направлений бизнеса В ходе проведенного автором исследования были получены данные по двум разновидностям корпоративного венчурного инвестирования, прямому венчурному инвестированию (инвестированию непосредственно в фирмы, занимающиеся венчурным бизнесом) и инвестированию через объединения венчурного капитала (ОВК), управляемые венчурными фирмами

Были выбраны и проранжированы восемь факторов, которые, по мнению руководителей изучаемых компаний, в той или иной степени влияют на успех их венчурных программ

1) выбор первоочередной стратегической цели инвестирования,

2) тип и частота контактов между инвестирующей компанией и инвестируемой фирмой (или ОВК),

3) разновидность прямого венчурного инвестирования (непосредственно в фирмы или через ОВК),

4) доходность венчурных инвестиций,

5) опыт и компетенция корпоративных менеджеров в области венчурного бизнеса,

6) административный уровень контактов с компанией при решении первоочередных вопросов,

7) источник финансирования венчурного проекта (при инвестировании непосредственно в фирмы, занимающиеся венчурным бизнесом),

8) количество корпоративных инвесторов в данном ОВК

На практике процесс принятия управленческих решений по инновационным проектам на предприятиях может не укладываться в рациональную, упорядоченную модель из-за того, что наряду с экономическими факторами,

влияющими на решения по проекту, в реальности на них отражаются также политические и социальные факторы Это предопределяется тем, что по существу принятие решений является не чисто рутинным действием, а результатом человеческой деятельности Понимание неоднозначности применения имеющейся финансовой информации помогает осознать всю сложность практического принятия инвестиционных решений Сама природа этих решений подразумевает, что многие стороны управления проектами вообще и принятия инвестиционных решений в частности зависят от конкретной организации и ее сотрудников

Принимая во внимание эти особенности, можно предложить представленную на рис 3 модель принятия решений по корпоративному инвестированию проектов Процесс принятия решений подразделяется на четыре стадии инвестиционного анализа При этом инвестиционное предложение (проект) может быть отклонено на любой из этих стадий

Окончательное решение о судьбе проекта может приниматься на различных иерархических уровнях компании в зависимости от типа инвестиций, уровня риска и объема вложений Одобрить его могут совет директоров, руководители отделений, отделов или руководители региональных подразделений компании Если проект одобрен и компания приступает к его реализации, разрабатывается система мониторинга, необходимая для организации послеинвестиционного контроля Мониторинг проекта может быть организован в соответствии с подходом, основанным на качественной оценке проектов описанной в главе 2 по их эволюционным характеристикам

Общепризнано, что государственная поддержка модернизации производства и инновационного (в т ч венчурного) бизнеса необходима Государственное регулирование в форме налоговых льгот, упрощения процедур валютного регулирования и контроля, а также требований к регистрации малых инновационных фирм, несомненно, окажет позитивное влияние на развитие инновационного бизнеса в России

Актуальность проблемы формирования государственной политики в области корпоративного инвестирования обусловлена рядом обстоятельств новая государственная экономическая политика дожна создавать благоприятный инвестиционный климат в реальной экономике, инновационные структуры в России дожны органически вписываться в общую трансформирующуюся экономическую систему страны

Формулируя задачи отечественной государственной технической политики, обусловленные приближением периода доминирования шестого технологического уклада, следует иметь в виду, что без финансирования невозможно осуществление разработок в области нанотехнологий и в смежных областях, так как результаты соответствующих исследований и разработок безусловно, будут носить вероятностный характер В этих условиях государство дожно взять на себя функции организации инновационных процессов В частности, представляется перспективным предоставление льгот и гарантий крупным организациям корпоративного типа, инвестирующим ресурсы в малый и средний высокотехнологичный бизнес (например через приобретение минимальных долей собственного капитала в новых предприятиях)

6 Послеинвестиционный контроль

Рис. 3. Модель принятия решений по инвестированию проекта модернизации производства'

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и рекомендации

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Гейко, А В Проблема участия государства в проектах по развитию производства [Текст] / А В Гейко // Известия вузов Северо-Кавказский регион Общественные науки -2006 - Приложение № 8 - 0,4 п.л

2 Гейко, А В Основные подходы к участию государства в проектах по развитию производства [Текст] / А.В Гейко // Экономический вестник Ростовского университета - 2006 - № 4 - 0,5 п л

3 Гейко, А В Экономическая идеология развития венчурного капитала в современных условиях [Текст] / А В Гейко // Философия хозяйства -2006 Ч № 4 - 0,4 п л

Научные статьи и тезисы докладов

4 Гейко, А В Необходимость своевременного государственного регулирования экономики на предприятиях в преддверии банкротства [Текст] / А В Гейко // Проблемы интеграции России в мировую экономическую систему сб - СПб Компьютерикон, 2004 - 0,2 п л

5 Гейко, А В Пути повышения экономической эффективности в современный период [Текст] / А В Гейко // Будущее России контуры перемен сб - Армавир АФЭИ, 2005 - 0,2 п л

6 Гейко, А В Проблемы оптимизации управления производственными проектами [Текст] / А В Гейко // Россия и Европейский союз экономика, наука и образование Материалы междунар научно-практ конференции - Ростов н/Д РМИЭУ, 2006 - 0,2 п л

Монография

7 Гейко, А В , Гаспарян, В Р Проблемы разработки организационно-экономического механизма управления проектами на промышленных предприятиях [Текст] / А В Гейко, В Р Гаспарян - Ростов н/Д РГЭУ РИНХ, 2006 - 10,0 п л (авт - 8,5 п л )

Подписано в печать 12 10 2007 Печать офсетная Объем 1,2 уч -узд л Бумага офсетная Гарнитура Тайме Формат 60x84/16 Заказ № 1588 Тираж 120 экз

Отпечатано ООО АзовПечать г Азов, ул Привокзальная, 6 а, тел (86342) 5-37-57

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гейко, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И ЗАДАЧИ ИХ РАЗВИТИЯ.

1.1. Экономическая ситуация на современных российских промышленных предприятиях, проектный подход к их развитию и модернизации.

1.2. Организационно-экономический инструментарий для управления проектами: современное состояние и задачи развития.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ.

2.1. Организационно-экономическая сущность модернизации и развития производства.

2.2. Стратегии осуществления проектов модернизации производства на предприятиях.

2.3. Промышленная политика и участие государства в проектах по развитию производства.

2.4. Оценка проектов по качественным характеристикам.

3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА.

3.1. Организация выпонения проектов модернизации.

3.2. Комплексная модель принятия решений при выпонении проектов модернизации производства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационно-экономического инструментария управления проектами на промышленных предприятиях"

Актуальность темы исследования. Становление рыночной экономики в России, сопровождающееся созданием конкурентной среды, требует кардинальных изменений в стратегии и тактике экономических агентов, в частности - в инновационной и инвестиционной сферах.

Преобразования последнего десятилетия в России происходили на фоне общемировых процессов глобализации экономики. Можно утверждать, что кризисные явления в российской экономике в целом, в ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого отдельного предприятия вызывает наибольшие трудности.

Основными причинами недостаточного уровня конкурентоспособности российских предприятий являются, с одной стороны, сложные внешние условия: угрозы, исходящие от зарубежных конкурентов, получивших доступ к российским рынкам, недостаточная платежеспособность отечественных потребителей продукции и др.; с другой - внутренние причины, связанные, в частности, со слабостью организационно-экономического инструментария для управления инновационными мероприятиями, применяемого на отечественных предприятиях.

Кроме этого, для современной российской промышленности характерен дефицит ресурсов, необходимых для модернизации производственного аппарата. Это обстоятельство усиливает проблемы, обусловливающие недостаточную конкурентоспособность отечественных производителей.

Важнейшей проблемой современной отечественной промышленности является недостаточная развитость систем создания и освоения новых организационно-технических объектов, слабость методического аппарата для управления ими, слабость государственного влияния на эти процессы.

С этими обстоятельствами связаны неудачи многих проектов по модернизации производства, проводившихся на отечественных предприятиях машиностроения и других отраслей в последние годы.

Степень разработанности проблемы. Организационно-экономическим аспектам управления проектами по модернизации производства и повышению его конкурентоспособности посвящены труды многих зарубежных и отечественных экономистов: Варнеке Х.-Ю., Менша Г., Менсфида Э., Твисса Б., Фримена X., Шумпетера И., Абакина Л., Акбердина Р., Анчишкина А., Багова В., Градова А., Готовского А., Иващенко Н., Клейнера Г., Краюхина Г., Лапина Н., Мильнера Б., Нечаева А., Новицкого Н., Сорокина Д., Фатхутдинова Р. и др.

Специфические проблемы управления проектами и применения этой методологии в управлении технологическим бизнесом исследовались в работах Анискина Ю., Акоффа Р., Бовайерда К., Гомперса Р., Керцнера Г., Мазура И., Макмилана И., Ольдерогге Н., Фрида Г., Хизрича Р., Хола Д., Хасби Д., Шапиро В. и др.

Проблемам финансирования инновационных проектов в промышленности современной России посвящены исследования Авдашевой С., Алипова С., Аншина В., Балабана А., Бунчука М., Власова А., Галицкого А., Гулькина П., Дагаева А., Косачёва Ю., Кузина Г., Лившица В., Мысякова Д., Пилипенко П., Самохина В., Трофимова Д., Фонштейна Н. и др.

Стоимостной оценке проектов и оценке технологического бизнеса посвящены работы Блока 3., Ковалёва А., Сычевой Г., Вадайцева В., Черняка В., Хофера С.

Вопросам управления процессами разработки проектов модернизации производственных систем посвящены работы Джухи В., Крейчмана Ф., Масютина С., Колобова А., Омельченко И., Фалько С.

Особенности управления проектами в условиях неопределённости и ограниченности информации рассматривались в работах Бодрухиной Н.,

Гаспаряна В., Качалова Р., Белоусова В., Бузько И., Кудинова Л., Кипермана Г., Тамбовцева В., Цай Т.

Проблемы управления процессами создания новой техники и технологии в условиях проектных и научно-исследовательских организаций рассматривались в работах Дементьева В., Клеевой Л., Наймушина В., Плещинского А., Якутина Ю.

Отечественные работы в большинстве своём посвящены частным вопросам стратегии развития производственных систем и управления отдельными видами инновационной деятельности. Работы, в которых предпринимаются попытки комплексного рассмотрения данных проблем, как правило, достаточно эклектичны.

Появившиеся в последнее время отечественные исследования по общим методологическим вопросам управления проектами (Мазур И., Шапиро В., Ольдерогге Н.) не рассматривают специфики проектов по модернизации производства.

Труды зарубежных исследователей данного вопроса написаны в условиях стабильных рынков и не учитывают проблемы модернизации российской промышленности в условиях транзитивной экономики. Влияние процессов глобализации на инновационную деятельность предприятий также исследовано слабо.

Из вышеизложенного следует, что исследования, направленные на решение проблем организационно-экономического обеспечения управления проектами модернизации производства и высокотехнологичными проектами вообще, актуальны, так как способствуют обеспечению конкурентоспособности российской промышленности и экономики в целом.

Целью диссертационного исследования является выявление организационно-экономических условий эффективного формирования и осуществления проектов по модернизации производства и других инновационных проектов и разработка организационно-экономического инструментария управления проектами в условиях модернизации отечественных предприятий.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решены следующие задачи:

- проведен анализ состояния отечественного производственного комплекса, направлений его модернизации и роли инновационных проектов в ней;

- исследован существующий организационно-экономический инструментарий управления проектами и высокотехнологичными разработками и обоснованы пути его совершенствования;

- исследованы стратегии осуществления проектов на предприятиях;

- исследованы подходы к стоимостной оценке проектов;

- исследовано влияние проектов на развитие производственных систем;

- разработана система организационно-экономического управления проектами на предприятиях;

- разработана комплексная модель принятия инвестиционных решений при выпонении проектов;

- разработана подсистема участия государства в проектах по развитию производства.

Объектом исследования являются промышленные корпоративные структуры, разрабатывающие и осуществляющие проекты по модернизации производства и другую инновационную деятельность.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и реализации проектов по модернизации производства и других инновационных проектов в условиях российской транзитивной экономики.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных учёных по проблемам управления проектами на основе организационно-экономических методов; теоретические положения и концептуально-категориальный аппарат трудов специалистов и исследователей в сфере управления производственными системами, стратегического менеджмента, венчурного инвестирования, организации технического развития производства.

Ипструмептарно-методический аппарат исследования основан на принципах системного и сравнительного анализа, классификационных и эвристических моделях, комплексном подходе к разработке проблем. Использованы стоимостный и эволюционный подходы к управлению производственными системами. Применялись методы теории принятия решений, исследования пространства параметров и др.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе статистических, информационных и аналитических материалов Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Государственного комитета статистики Краснодарского края, материалов и отчетных данных других ведомств, монографий, статей, научных отчётов, данных, размещённых на шеЬ-страницах ведущих научных центров, вузов и издательств России, материалов научно-практических конференций, семинаров и симпозиумов, а также результатов исследований, проведенных автором на ряде предприятий Краснодарского края и других регионов Южного Федерального округа.

Работа выпонена в рамках п. 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов паспорта специальностей ВАК России 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на том, что для эффективного использования на предприятиях в целях модернизации производства методологии управления проектами необходима разработка подходов к оценке степени влияния проекта на развитие производственной системы, для которой проект предназначается. Такая оценка дожна основываться, во-первых, на стоимостных характеристиках, во-вторых, на параметрах, характеризующих степень повышения качества и конкурентоспособности производственной системы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Применительно к условиям модернизации производства на промышленных предприятиях категорию проект следует рассматривать как часть хозяйственной деятельности предприятия, осуществляемой в целях получения текущей прибыли, а также создания и реализации конкурентных преимуществ вследствие повышения качественного уровня производственных систем предприятия.

2. Использование концепции проектного управления (управления проектами Project management) наиболее целесообразно при разработке мероприятий по модернизации производства на предприятиях и прочих инновационных мероприятий, таких как изменения в организационной структуре, портфеле товаров, системе товародвижения.

3. Качественный уровень производственных систем промышленного предприятия наиболее объективно характеризуется степенью их приближения к состоянию, отвечающему новому технологическому укладу, определяемому общими тенденциями развития глобальной экономической системы; при этом характер технологического уклада, которому соответствуют производственные системы предприятия, определяется принятой на предприятии концепцией управления.

4. В условиях постиндустриального общества категорию модернизация производственных систем следует понимать как совокупность процессов, обеспечивающих комплексное качественное совершенствование производственной системы, способствующее её переходу в состояние, соответствующее тенденциям развития технологического уклада.

5. Оценку проектов модернизации производственной системы целесообразно осуществлять на основе комплексного показателя, включающего в себя характеристики этапа развития производственной системы, ведущего производственного ресурса, степени материализации информации в производственных системах, размерный масштаб формообразования в производственной системе.

6. В условиях транзитивной экономики разработку инструментария управления проектами целесообразно основывать на стоимостном подходе к управлению, заключающемся в рассмотрении в качестве основной цели всех мероприятий по модернизации производственных систем увеличения стоимости бизнеса, осуществляемого с участием этих производственных систем.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом развитии представлений о совершенствовании организационно-экономического инструментария управления проектами на промышленных предприятиях и разработке теоретических положений и методов управления проектами модернизации производства.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Уточнено содержание категории проект применительно к условиям модернизации производства в отличие от создания новых производственных систем, при этом проект представляет собой часть деятельности предприятия по повышению качественного уровня производственных систем предприятия, ведущему к созданию и реализации конкурентных преимуществ предприятия.

2. Доказано, что на предприятиях при разработке мероприятий по модернизации производства и прочих инновационных мероприятий, ведущих к изменениям в организационной структуре, портфеле товаров и системе товародвижения, наиболее целесообразно использование концепции проектного управления (управления проектами Project management).

3. Предложена авторская категориальная интерпретация понятия качественный уровень производственной системы, который рассматривается как степень её приближения к состоянию, соответствующему общим тенденциям развития глобальной экономической системы и технологическому укладу, находящемуся в рассматриваемый период в состоянии становления.

4. Предложен новый подход к пониманию категории модернизация производственной системы для условий постиндустриального общества как совокупности процессов, способствующих переходу её в состояние, соответствующее тенденциям развития нового технологического уклада, и обеспечивающих, тем самым, комплексное качественное совершенствование производственной системы и повышение конкурентоспособности предприятия, в собственности которого находится модернизируемая производственная система.

5. Предложен подход к разработке организационно-экономического инструментария управления проектами, предусматривающий использование концепции управления стоимостью производственной системы, заключающейся в рассмотрении в качестве основной цели всех мероприятий по развитию производственных систем увеличения стоимости бизнеса, осуществляемого с их участием.

6. Сформулирована последовательность организационно-экономической оценки проекта модернизации производственной системы, включающая в себя определение характеристик этапа развития производственной системы, параметров ведущего производственного ресурса, степени материализации информации и размерного масштаба формообразования в производственной системе.

Теоретическая значимость диссертации заключается в установлении особенностей проектов как средства модернизации производства на промышленных предприятиях, получении новых знаний об организационно-экономической сущности процессов, происходящих при модернизации производственных систем.

Практическая ценность проведенного исследования заключается в том, что в деятельности руководителей, менеджеров и специалистов предприятий, проводящих работы по развитию производства, могут быть использованы результаты исследований в части методики управления проектами модернизации и их оценки. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы работниками государственных органов управления экономикой при формировании управленческих решений, связанных с поддержкой предприятий различных организационно-правовых форм, осуществляющих проекты по развитию производства.

Теоретические и методологические положения диссертации использованы в учебном процессе Северо-Кавказского института бизнеса инженерных информационных технологий при проведении занятий по дисциплинам Экономика предприятия, Основы венчурного предпринимательства и Инвестиционный менеджмент для студентов экономических специальностей.

Практическая значимость результатов работы подтверждается имеющимися документами о внедрении результатов исследования администрацией г. Армавира и в учебном процессе СКИБИИТ (г. Армавир).

Апробация работы. Результаты работы были доложены, обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях, проводившихся в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ и Северо-Кавказском институте бизнеса инженерных информационных технологий.

Публикации. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 7 опубликованных научных работах общим объёмом 10,4 п.л. (в т.ч. 3 научные статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ - 1,3 п.л.).

Логическая структура, концептуальная логика и объём диссертации. Логика исследования состоит в движении от сущностного определения проекта с учетом современного инструментария для проведения соответствующих исследований к формированию организационно-экономического механизма управления проектами на предприятии и обеспечению его конкурентоспособности.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гейко, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Для российской экономики характерен недостаток инвестиций в реальный сектор, особенно в его высокотехнологичные отрасли и в инновации вообще. Это обусловливает необходимость использования современных форм инвестирования, таких как венчурное инвестирование и современных форм организации инновационных мероприятий, таких как управление проектами. Высокорискованные формы инвестирования, основанные на инновационном взаимодействии крупного бизнеса с малым и средним предпринимательством, сложны организационно и как правило не приносят быстрых коммерческих результатов. В то же время участие в подобных проектах позволяет компаниям наиболее эффективно осваивать новые высокие технологии и новые перспективные направления бизнеса, дающие им, в конечном счете, существенные конкурентные преимущества.

2. В постсоветский период Россия испытала спад инвестиций в основной капитал и связанные с таким спадом сокращение реального ВВП и технологическую деградацию. Несмотря на фактические данные, свидетельствующие об увеличении реального ВВП России, нет оснований говорить о наличии интенсивного экономического роста. Более того, укрепляются барьеры роста. Основной причиной этого является краткосрочная временная ориентация (БЬогМепшзт), означающая дисконтирование значений переменных (поступлений, платежей и т. д.) каждого последующего будущего периода по более высокой ставке дисконтирования. Такой тип оценки будущего времени может быть главным образом следствием неуверенности агента в своих ожиданиях относительно будущего.

3. В России важность развития управления проектами связана, прежде всего, с двумя ожиданиями, характерными несколько лет назад и для Европы: во-первых, происходит сдвиг ресурсов НИОКР из государственного в частный сектор, и активнее привлекаются внебюджетные средства в науку и инновации; во-вторых, растет роль посреднических функций, в процессе финансирования активнее привлекаются профессионалы - специалисты по коммерциализации технологий (прежде всего, по отбору фирм для инвестирования).

4. Как показывает опыт стран-лидеров, достижение вершин экономического развития опирается на выделение ведущих, приоритетных отраслей. Концентрация ресурсов на приоритетных направлениях позволяет либо преодолеть входные барьеры на существующие высокотехнологичные рынки и получить эффект масштаба, либо реализовать стратегию дифференциации, сформировать собственное направление технологического прорыва. Ведущие отрасли все в большей мере начинают диктовать условия активности в остальных отраслях. Последние сохраняются и совершенствуются в той мере, в какой необходимо их поддерживающее участие в развитии ведущих отраслей, возникающих вокруг них промышленных и инновационных кластеров.

5. Для преодоления входных барьеров в новейшие отрасли могут быть необходимы большая концентрация ресурсов, высокая координация участников технологического прорыва. Ни то, ни другое не гарантируется рыночными механизмами, ввиду имеющихся дефектов (провалов) этих механизмов. Преодолению таких дефектов помогает сотрудничество государства и бизнеса, совместно вырабатывающих приоритеты развития производства, совершенствования его институциональных условий. Для современной России наиболее перспективна стратегия опережающей коммерциализации допонительных научных открытий. Условия успеха этой стратегии близки к необходимым предпосыкам осуществления стратегии опережающей коммерциализации фундаментальных открытий.

6. Подавляющее большинство разработок, выпоняемых в рамках стратегии опережающей коммерциализации, осуществляются малыми инновационными фирмами, финансируемыми по венчурным схемам. На современном этапе развития малого и среднего бизнеса России венчурное финансирование представляет собой сложную задачу. Рынок венчурного капитала, на котором создаются партнерства и объединяются разнообразные инвесторы в фонды, в России только начинает складываться. Инвестиционные компании пока еще слабо ведут поиск молодых фирм, в которые стоило бы вкладывать денежные средства и работать с ними, помогая перерасти в акционерные общества открытого типа.

7. При формировании механизма экономического управления проектами необходима разработка методологии и инструментария, соответствующего уровню концепции луправления стоимостью, с включением в его состав разработок, компенсирующих недостающие элементы концепции луправления бизнесом, что требует создания инструментария управления ресурсами, основанного на стоимостном подходе к управлению и системе всеобщего управления денежным потоком.

8. Стратегии корпоративного венчурного инвестирования дожны устанавливать взаимовыгодные отношения сотрудничества между крупной компанией и молодой инициативной фирмой (или подразделением компании, реализующим венчурный проект). Стратегии финансирования фирмы, осуществляющей венчурный проект, во многом определяются той стадией развития, на которой она находится в данный момент, целесообразно выделять семь стадий венчурного инвестирования: семенной капитал, стартовый капитал, ранняя стадия инвестирования, вторая стадия инвестирования, расширяющий капитал, выкуп фирмы ее менеджерами, мезонинное инвестирование. Присутствует взаимосвязь между стадиями инвестирования и уровнем развития самой инвестируемой фирмы, установлена положительная корреляционная связь между этапом развития инвестируемой фирмы и общей (или средней) суммой вкладываемого венчурного капитала.

9. В современных условиях важнейшей целью управления проектами является увеличение стоимости бизнеса, осуществляемого с использованием инвестируемых разработок. Эта цель дожна быть детализирована на основе анализа ключевых факторов стоимости - тех параметров деятельности, которые фактически определяют стоимость бизнеса и увязываются с показателями, на основе которых принимаются решения по управлению венчурным инвестированием. Для оценки прироста стоимости бизнеса полезна процедура интеграции оценок, полученных разными способами, путем формирования, по аналогии с решением многокритериальных задач принятия решений, интегрального критерия качества оценки на основе теории полезности. В качестве такого интегрального критерия качества в задаче получения комплексной оценки стоимости бизнеса может быть использована функциональная зависимость общей ошибки в оценке стоимости.

10. Параметрами, которые характеризуют общий технико-экономический результат проекта и степень его влияния на конкурентоспособность производственной системы в рыночных условиях и могут служить показателями экономического потенциала разработки, являются ее эволюционные характеристики, позволяющие отнести бизнес-процессы, осуществляемые с использованием разработки к тому или иному технологическому укладу. В настоящее время происходит становление нового (шестого) технологического уклада, характеризующегося увеличением степени материализации информации в производственных процессах, уменьшением размерного масштаба формообразования и приближения технологий к уровню предельно эффективных. Венчурные проекты, обеспечивающие приближение производственных систем к уровню шестого технологического уклада, следует рассматривать в качестве приоритетных.

11. Учет эволюционных характеристик проекта важен как для участвующих в процессе государственных организаций, так и для частных инвесторов, потому что в результате коммерциализации разработок с лучшими эволюционными характеристиками может быть достигнут наиболее высокий экономический результат, выражающийся, прежде всего в значительном росте стоимости бизнеса.

12. Практика венчурного финансирования указывает на то, что процесс принятия венчурными инвесторами решений осуществляется исходя из той стадии, на которой ими проводится анализ венчурного проекта. Это означает, что корпоративным инвесторам целесообразно использовать различные критерии эффективности на разных стадиях оценки венчурных проектов. Разработана комплексная модель отбора проектов для инвестирования и принятия других инвестиционных решений, предусматривающая наряду с оценкой стоимостных показателей собственно проекта оценку эволюционных характеристик разработки и прироста стоимости бизнеса, обусловленного реализацией проекта.

13. Наиболее эффективно осуществление венчурных проектов в производственных системах, где эволюционно осуществляется смена технологий с улучшением их экономических характеристик и в соответствии с тенденциями делового цикла. Такие производственные системы названы инновационно-ориентированными. Разработан агоритм управления развитием инновационно-ориентированных производственных систем, предусматривающий использование венчурных проектов в качестве шагов эволюционного преобразования таких производственных систем.

14. Участие в инновационных и венчурных проектах банков является перспективным направлением диверсификации их деятельности. Представляется наиболее целесообразным диверсификация деятельности путем освоения венчурного инвестирования высокотехнологичных разработок для банков, относящихся к группе конкурентоспособных стресс-толерантов. Эти банки не имеют монопольного доступа к ресурсам и конкурируют между собой на общих основаниях. Ядро этой группы образуют региональные банки, сформированные в условиях острой, но относительно честной, конкурентной борьбы как друг с другом, так и со столичными институтами, на локальном рынке банковских услуг. Для этих банков участие в успешных венчурных проектом станет весомым фактором повышения их конкурентоспособности.

15. Отечественная государственная техническая политика, дожна быть ориентирована на участие в инновационных и венчурных проектах, так как без венчурного финансирования невозможно осуществление разработок в областях соответствующих шестому технологическому укладу (результаты соответствующих исследований и разработок безусловно будут носить вероятностный характер). В этих условиях государство дожно взять на себя функции организации венчурных процессов. В частности представляется перспективным предоставление льгот и гарантий крупным организациям корпоративного типа, инвестирующим ресурсы в малый и средний высокотехнологичный бизнес (например через приобретение минимальных долей собственного капитала в новых предприятиях).

16. Концептуальная основа государственного участия в высокотехнологичном бизнесе дожна строиться на понимании того, что формирование технологической траектории всегда осуществляется в условиях неопределенности относительных преимуществ конкурирующих альтернативных технологий, обуславливающей неоднозначность ролей новаторов и имитаторов в диффузии нововведений: новаторы открывают новые технологические возможности (создавая технологии, близкие к предельно эффективным), а реализация их определяется выбором имитаторов. Это уточняет роль государства в осуществлении своей технической политики: поддержка новаторов в опоре на формируемые и привлекаемые ресурсы и контроль над имитаторами (преимущественно средствами фискального и инвестиционного характера).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гейко, Андрей Викторович, Армавир

1. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Экономика, 2000.

2. Автономов В и др. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 84-85.

3. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер В.Л. Что век грядущий нам готовит. Менеджмент XXI века: краткий обзор основных тенденций // СтК, Качество.- 1999. № 3.

4. Азроянц Э.А. Глобализация как процесс и естественная социальная эволюция // Глобальный мир: Сб. ст. Вып.5. -М.: Новый век,2001. 12-44.

5. Акинфиев В.К., Карибский A.B., Цвиркун А.Д. Инвестиционные модели планирования развития крупномасштабных систем // Автоматика и телемеханика. 1980. - № 3. - С.123-134.

6. Алипов С, Самохин В. Зарубежный капитал в России: Аналитический обзор. Электронное издание, Аналитическая группа компании РостИнвест, 2000. Веб-страница: www.rvca.ru/webrvca.

7. Анискин Ю.П. Инвестиционная активность как фактор развития организации производства // Науч. тр. Международ, акад. Науки и практики организации производства. 2002. - С. 37-41.

8. Анискин Ю.П. Основные положения концепции цикличности деловой активности предприятий // Изв. вузов. Электроника. № 4-5. - С. 170-173.

9. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий // Управление экономикой переходного периода. Вып. 3 / Под ред. В.В. Макарова. М: Наука. Фпзматлит, 1998.

10. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.- 198 с.

11. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1994.-214 с.

12. Баяндин Э., Шахвердова А. Оценка и управление стоимостьюкомпании для высших руководителей предприятий // Финансист. 2001. -Май- июнь. -№ 5 (217).

13. Белая книга : Приоритеты для прямого инвестирования в России. -Электронное издание, Российская ассоциация венчурного инвестирования, 2000. Веб-страница: www.rvca/ru/ webrvca.

14. Беренс В., Хавранек Б.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. М.: АОЗТ Интерэксперт, Инфра-М, 1995.

15. Бернар И., Коли Ж-К. Токовый экономический и финансовый словарь. М.: Международные отношения, 1994. - 826 с.

16. Бизнес в России / Под ред. В.И. Бомкипа, М.: Триада тд, 1997. -304 с.

17. Бугаян И.Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1997 - № 1. - С. 42-48.

18. Бунчук М. Как увеличить предложение капитала в России? // Технологический бизнес. Электронный бюлетень. 1999. № 3. Вебстраница: www.tcchbusiness.ru/tb/archiv/numbcr3.

19. Бунчук М. Неформальный рынок венчурного капитала: бизнес ангелы // Технологический бизнес. Электронный бюлетень. 1999. № 2. Вебстраница: www.techbusiness.ru/tb/archiv/number2.

20. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. Москва: ИПУ РАН, 2002. - 73 с.

21. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. М.,1996.- 128 с.

22. Вадайцев B.C. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ,1997.-214 с.

23. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001. - 869 с.

24. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, 1996.-626 с.

25. Ван Хори Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1999. - 800 с.

26. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре /Пер. с нем. М.: Наука, 1999. - 280 с.

27. Венчурное финансирование инновационных проектов/ Сост. A.M. Балабан, М.А. Балабан. М.: АНХ, 1999.

28. Финансирование проризводства: теория и практика / Сост. докт. техн. наук Н.М. Фонштейн, М.: ЛИХ, 1998. 272 е.

29. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. - 245 с.

30. Вергилес Э.В. Методы планирования, управления промышленным производством и маркетинг.-М.: Изд-во Моск. экон.-статист. ин-та, 1990.-182 с.

31. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. -№ 11 -С.38-49.

32. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М.: Наука, 2000. - 422 с.

33. Власов А. Иностранный капитал в России. Электронное издание, Рос, сийская ассоциация венчурного инвестирования, 2000. Веб-страница: www.rvca.ru/webrvca.

34. Власов А. Малый бизнес пока в пасынках // Индустрия: Инженерная газета. 1999. № 41-42, ноябрь.

35. Воронов A.A., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки организационно-экономического механизма управления промышленным предприятияем //Менеджмент в России и за рубежом. -2004.-№4,-с.98-108

36. Галицкий А. Российский инновационный бизнес: Состояние, проблемы, перспективы. Электронное издание, Аналитическая группа компании РостИнвест, 2000. Веб-страница: www.rvca.ru/webrvca.

37. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С.67-77.

38. Глазьев С. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1993.-310 с.

39. Головин Ю. Нанонаука и нанотехнологии сегодня и завтра.// Управление промышленным производством, 2004, №8. -С.30-39.

40. Граймом Дж. П. Этапы развития фирмы / Пер. с англ. СПб.: Бизнес-пресса, 1998.-243 с.

41. Генкин Б.М. Персонал в банковском бизнесе фактор конкурентоспособности. - СПб.: Бизнес-пресса, 2002.

42. Григорьев В.В. Оценка и переоценка основных фондов. -М.: Инфра-М, 1997.- 106 с.

43. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. -М.: Инфра-М, 1996. 124 с.

44. Гулькин П.Г. Введение в венчурный бизнес в России. Электронное издание, 2000. Веб-страница: www.wstan.com/win/gulkin/indcx.shtml.

45. Дементьев В.Е. Неравномерность экономического развития и его приоритеты (как обойти ловушку достатка) / Материалы 28-й школы -семинара им. академика С.С.Шаталина. Н.Новгород, 2005.

46. Динкевич А.И., Игнацкая М.А. Россия 90-х: системный кризис переходной экономики // Деньги и кредит. 1998. № 8. (

47. Дранкина Е. Центр колективных инвестиций: решаем проблемы большие и маленькие// Колективные инвестиции. 1999. № 2 (13).

48. Коновалов С. ЕБРР остася без джинсов./Коммерсантъ-Юг, 4.11.2003.

49. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. - 274 с.

50. Замков О.О., Тостомятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике/ Учебник. М.: МГУ, Издательство ДИС, 1997.

51. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики, 2001, №7, с. 64.

52. Ивантер А. Иностранные инвестиции: меньше, да лучше // Эксперт.2000. № 40 (252). 23 октября.

53. Горелов М.Г. Для больших инвесторов.// Развитие бизнес-систем,3009.2005.

54. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика -венчурный капитал: Сб. статей / Под общ. ред. Н.М. Фонштейна. М.: АНХ: / Зеленоградский обыватель, 1996. - 269 с.

55. Инвестиции в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал/ Материалы межрегиональной школы - семинара Международного инкубатора технологий (июнь 1996 г.,СПб). М.: АНХ, 1997.

56. Калягин Ю.А., Цыркин Е.Б. Разработка агоритма расчета показателей предельно эффективной и реально достижимой технологии в нефтехимии./ В сб.: Применение мат.методов и ЭВМ при разработке и проектировании нефтехимических процессов. М, 1982.-С. 167-172.

57. Канторович Л.В. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

58. Колодко Г. Институты, политика, экономический рост // Вопросыэкономики, 2004, №7, с. 47.

59. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 2. - С. 22-26.

60. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: Станкин, 2000. - 214 с.

61. Кобачев Е.Б. Глобализация, информациональная экономика и российские предприятия // Изв. вузов Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 2002. - Прил. №1. -С. 29-39.

62. Кобачев Е.Б. Производственные системы машиностроительных предприятий и их организационно-экономическая эволюция. // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003. - № 2. - С. 12-16.

63. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.-224 с.

64. Колесников Г., Юоанневич II. Как работать с Американским фондом венчурного капитала в России. Электронное издание. 2000. Веб страница: members.aa.net/-russia.

65. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1989.-218 с.

66. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ.; Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Издательская группа Прогресс, 1993.

67. Краюхин Г.А. Повышение эффективности автоматизированных систем машин. -Л.: Изд-во ГУ, 1972. 205 с.

68. Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск: Изд-во ТГУ, 1991.-524 с.

69. Лившиц В.Н., Трофимова Н.В. Оценка инвестиционных проектов: распространенные методы и распространенные заблуждения // Управление экономикой переходного периода. Вып. 3 / Под ред. В.В. Макарова. М.: Наука. Физматлит, 1998.

70. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С.58-66.

71. Мартин Г-П, Шуманн X. Западня глобализации. М.: Альпина, 2001.-244 с.

72. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Экономика, 1993.-413 с.

73. Материалы журнала Эксперт за 2000 2001 гг.

74. Мау В. Окна роста и приоритеты экономики // Россия в глобальнойполитике, том 2, №2, март-апрель 2004.

75. Мобиус М. Будет приток догосрочных инвестиций, а не скудные порции спекулятивного капитала // Рынок ценных бумаг. 2000. №8(167).

76. Мостовая И.В., Дзыбов K.M. Инновационный менеджмент в современном производстве. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1998. 196 с.

77. Мысяков Д. Белая книга эмблема печали? // Поиск. 1999. № 48, 3 декабря.

78. Негодаев И.А., Колоскова Н.И. Информационное общество как этап развития техногенной цивилизации.//Изв. вузов, Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1999. - № 1.

79. Новицкий НА. Выбор инвестиционной стратегии па новом этапе ре форм // Экономист. 2001 № 6.

80. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ./ Под, ред. A.II. Шохина М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 247с.

81. Основы коммерциализации результатов НПОКР и технологий / Сост.

82. Н.М. Фонштейн. М.: АНХ, 1999.

83. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г.Грязновой и М.А.Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 314 с.

84. Пилипенко П.П. Корпоративное венчурное инвестирование. -М.: Триада ТД, 2001. 184 с.

85. Пилипенко П.П. Венчурный капитал в бизнесе России па рубеже тысячелетий// Москва-Россия на рубеже тысячелетий. Сборник материалов Международной конференции. Часть 2. М.: Информ-Знание - 384 с. С. 172-175.

86. Пикалёв А.Б. .Реструктуризация предприятий и проблема платежеспособности . -СПб.: Бизнес-пресса, 2003.

87. Пикалёв А.Б., Науменко В.Т. изменения в организационных структурах при реформировании предпритятий . М.: Янус-К, 2003.

88. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. /Под ред. В.Л.Макарова. М.: Наука, 2004.

89. Попков В.В., Берг Д.В., Капралов М.В. Количественная классификация стратегий поведения российских банков. Екатеринбург: МИАБ,2004.

90. Потерович В.М., Попов В.В. Эволюционная теория экономическойполитики. Доклад 20 сентября 2005 г М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - 49 с.

91. Пороховский A.A. Новая экономика: американский вызов // США. Капала.-2001. №6 (378).

92. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993, с. 590.

93. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.-896с.

94. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М.: Наука, 1986.-284 с.

95. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом: концепции, задачи, ситуации / В.Н. Вяткин, Д.Д. Хэмптон, АЛО. Казак. Москва -Екатеринбург: ЗАО Издательский дом Ява, 1998. - 256 с.

96. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). СПб.,2001.

97. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики, 2004, №8.

98. Роберт П. Мак-Гоуи, Роберт Дж. Спаньола. Разработка новых технологий / сб. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.,1998. С. 766-767.

99. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С.50-67.

100. Розинский И.А. Формирование механизмов корпоративного управления в переходных экономиках. Дис. . канд. экон. наук. М.: 1999. -194 с.

101. Российский статистический ежегодник, 2003. -М.: Госкомстат России, 2004.-621 с.

102. Саати Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-320 с.

103. Соколов Н.К. Матрица лGeneral Electric-McKinsey и перспективы ее применения в России. М.: ИМЭСП, 1998. - 112 с.

104. Савельев С.Н., Соколов В.О., Ямович A.A. Инновационная деятельность и проблемы венчурного инвестирования в малые инновационные предприятия // Департамент поддержки предпринимательства и малого бизнеса администрации Самарской области, 1999.

105. Савицкий К. Как помочь российским предприятиям // Колективные 1 инвестиции. 1999. №2(13).

106. Садков В.Г., Машегов П.Н., Ярован A.A. Термодинамический подход к оценке инновационно-инвестиционного поведения/Ауу^у.ерЬеБ.ги

107. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: Начало тысячелетия. СПб.: Лики России, 2000. - 312 с.

108. Сычёва Г.И. и др. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов н/Д: Феникс. -239 с.

109. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А.А.Колобова, И.Н.Омельченко. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 628 с.

110. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.42-48.

111. Трофимов Д.В. Венчурное финансирование инновационных проектов. / Дисс. на соиск уч степ, к.э.н. М.: 2002.

112. Управление экономикой переходного периода. Научный анализ для правящей элиты и конструктивной оппозиции. Вып. 3 / Под ред. В.В. Макарова. М.: Наука. Физматлит, 1998. - 400 с.

113. Фалько С.Г. Управление инновационными процессами на предприятии в условиях высокой неопределенности и динамики рынков: Дис. . д-ра экон. наук. М.: МГТУ им.Баумана, 1999. - 398 с.

114. Фалько С.Г., Силицкий С.Э. Контролинг инновационных процессов и управление проектами // Изв. вузов. Машиностр. 1997. - № 10-12. -С. 125-127.

115. Федотова М.А. Рыночная стоимость собственного капитала предприятия: Дис . д-ра экон. наук. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1995. - 413 с.

116. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991. - 124 с.

117. Фризенвинкель X. Жизненные циклы предприятий. -Самара: Вожский бизнес, 1999.-112 с.

118. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнертпи. Финансы корпораций: теория, методы и практика: Пер. с англ. М.: ИПФРА-М, 2000. - XXVIII, 686 с.

119. Чумаченко Б., Лавров К. Нанотехнологии ключевой приоритет обозримого будущего./Проблемы теории и практики управления, 2001, №5,. -С.71-75.

120. Шарп У., Александер Г., БэйлиДж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - XII, 1028 с.

121. Шевяков Ю.А., Клейнер Г.Б. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы//Экономика и математические методы,-1993.-Т. 29.- Вып.1.-С.5

122. Шиленин С, Кузин Г. Российский венчурный фонд лот и до на живом примере // Рынок ценных бумаг. - 1999. № 24.

123. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики, 2004, №7, с. 30.

124. Юнь О.М. Производство и логика: Информационные основы развития. М.: Новый век, 2001. - 210 с.

125. Яковлев А., Гончар К. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании линститутов развития и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики, 2004, №10.

126. Adburgham, R. (1994), "Sowing seeds of regeneration", The Financial Times, 20th December, p. 10.

127. Anderson, E. (1990), "Two firms, one frontier: On assessing joint venture performance", Sloan Management Review, Winter, pp. 19-30.

128. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Book, 1976. 408 c.

129. Blackman, I. L. (1995), Valuing Your Privately Held Business. New York, Irwin Professional Publishing.

130. Block, Z. and MacMillan, I. C. (1995), Corporate Venturing: Creating New-Businesses within the Firm. Boston, Harvard Business School Press.

131. Block, Z. and Subbanarasimha, P. N. (1989), "Corporate Venturing: Practices and Performance in the U.S. and Japan", Center for Entrepreneurial Studies, Stern School of Business, New York University.

132. Bovaird, С (1990), Introduction to Venture Capital Finance. London, Pitman Publishing.

133. Brealey, R. A. and Myers, S. C. (1996), Principles of Corporate Finance. London, McGraw-Hill.

134. Commercializing High Technology: East and West, Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 1997.

135. Dahlman C. Knowledge Strategies for Development: Challenges for Korea. KEDI WB Workshop Balanced Regional Development and the Role of Higher Education. Pohang, February 23, 2004.

136. Datta, D.K. (1988), "International joint ventures: A framework for analysis Journal of General Management, v. 14, n. 2, Winter, pp. 78-91.

137. E.B. Roberts. Entrepreneurs in High Technology: Lessons from MIT and Beyond, Oxford University Press, New York, 1991, pp. 124-159.

138. Fried, H. V. and Hisrich, R. D. (1994), "Toward a model of venture capital investment decision making", Financial Management, v. 23, n. 3, Autumn, pp. 2837.

139. Gill, J., Johnson, P. (1998), Research methods for managers. London, Paul Chapman Publishing Ltd.

140. Grime J.P. Plant strategies and vegetation processes. -Chichester: W and S, 1979, 222p.

141. Hall,J. and Hofer, C. W. (1993), "Venture capitalists' decision criteria in new venture evaluation", Journal of Business Venturing, v. 1, pp. 25-42.

142. Hardymon, G. F., DeNino, M.J. and Salter, M. S. (1983), "When corporate venture capital doesn't work", Harvard Business Review, May-June, pp. 114-120.

143. Heylin M. Ag biotech"s promise clouded by consumer fear.// Chem.and Eng. News. 1999, v.77, №9. -P.73-82.

144. Le Roy E. Les origines humaines et revolution de Intelligence. Paris, 1928.-17 c.

145. MacMillan, I. C, Siegel, R. and Subbanarasimha, P. N. (1985), "Criteria used by venture capitalists to evaluate new venture proposals", Journal of Business Venturing, v. 1, Winter, pp. 119-128.

146. Martin J. Enterprise Engineering. The Key to Corporate Survival/ - V.l - V - UK: Savant Institute, 1994. - C. 24-26.

147. Marwick P. (1996) Finance without debt. A guide to sources of venture capital under J 250,000. London, Department of Trade and Industry. February, p. 41.

148. McNally, K. (1995), "External equity finance for technology-based firms in the UK: The role of corporate venture capital", UK Venture Capital Journal, November/December, pp. 13-18.

149. Mills, R. and Chen, G. (1996), "Evaluating Chinese joint venture opportunities using strategic value analysis", Journal of General Management, v. 21, n. 4, Summer, pp. 31-44.

150. Myers, S.C. (1974), "Interactions of corporate financing and investment', decision Implications for capital budgeting", The Journal of Finance, v. 29, March, pp. 1-25.

151. Polterovich V., Popov V. Appropriate Economic Policies at Different Stagesof Development (Ссыка на домен более не работаетenglish/research/pdf/2005).

152. Report on Investment Activity (2000). London, British Venture Capital Association.

153. Roberts, E. B. (1980), "New ventures for corporate growth", Harvard, Business Review,July-August, pp. 134Ч142.

154. Rosenbloom, R. and M. Cusumano. Technological Pioneering and Competitive Advantage: The Birth of the VCR Industry // California Management Review, 1997, v.29, №4, p.51-76.

155. Sahlman, W. A. (1990), "The structure and governance of venture-capital organisations", Journal of Financial Economics, v. 27, pp. 473-521.

156. Samuels, J. M., Wilkes, F. M. and Brayshaw, R. F. (1996), Management of company finance: Solutions manual. London, International Thomson business press.

157. Science, Technology and Innovation Policies: Federation of Russia, Paris: OECD, 1994.

158. Siegel, E.S., Ford, B.R., BomsteinJ.M. (2000), Business plan guide. New York, John Wiley & Sons, Inc.

159. Siegel, R., Siegel, E. andMacMillan, I. C. (1988), "Corporate venture capitalists: Autonomy, obstacles, and performance". Journal of Business Venturing, v. 3, Summer, pp. 233-247.

160. Silver, JI. D. (1994), Venture Capital: The Complete Guide for Investors. London, A Ronald Press Publication.

161. Smith, P. (1989), "Corporate venturing", The Treasurer, May. pp. 60-61.

162. Spooner, CM. (2000), "Venture capital: A guide for accountants", Accountants Digest, January, Issue 420, pp. 1-49.

163. Sweeting, R. C. (1981), "Internal venture management: Analytical aspects", Journal of General Management, 7:1, pp. 34-45.

164. Sykes, II. B, (1990), "Corporate venture capital: Strategies for success", Journal of Business Venturing, v. 5, January-February, pp. 37-17.

165. Sykes, II. B. (1986), "Lessons from a new ventures program," Harvard Business Review, May-June, pp. 69-74.

166. Sykes, II. B. (1986), "The anatomy of a corporate venturing program: Factors influencing success", Journal of Business Venturing, v. 1, part 3, pp. 275293.

167. Tallin, C P. D.,Judd, M. T. and Pattison, D. D. (1996), "A new approach tojoint venture investments", Management Accounting, August, pp. 40-46.

168. Touraine L'Evolution du travail ouvrieraux usines Renault. Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1975. - 138 c.

169. Waters, R. (1994), "British Steel forges US venture", Financial Times, 20 December, p. 17.

170. World Development Indicators 2005. World Bank, 2005 (Ссыка на домен более не работаетdata/wdi2005).

171. Wright, M. and Robbie, K. (1996), "Venture capitalists, unquoted equity investment appraisal and the role of accounting information", Accounting and Business Research, v. 26, n. 2, pp. 153-168.

Похожие диссертации

• Совершенствование организационно-экономических основ управления деятельностью финансово-промышленных групп
• Организационно-экономический механизм управления развитием малых промышленных предприятий
• Совершенствование организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях
• Организационно-экономический механизм самоуправления корпоративной группировкой промышленных предприятий в фискальном аспекте
• Организационно-экономические аспекты управления инвестиционной деятельностью промышленных предприятий