Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Комолова, Мария Олеговна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические аспекты формирования интегрированных структур в алюминиевой промышленности"
На праваиси
КОМОЛОВА Мария Олеговна
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР В АЛЮМИНИЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация - 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами. Область исследования - 15.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями металургического комплекса)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2004
Работа выпонена на кафедре экономики и управления в металургии
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Государственный университет управления
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Иванов Игорь Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Антонов Виктор Глебович
кандидат экономических наук Сломчинская Елена Григорьевна
Ведущая организация: ФГУП Центральный научно-исследовательский
институт экономики и информации цветной металургии
(ФГУП ЦНИИцветмет экономики и информации)
Защита диссертации состоится л20 октября 2004г. в 16 часов на заседании Диссертационного Совета К212.049.04 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, дом 99, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.
Автореферат разослан <л^?сентября 2004 года.
Ученый секретарь
Диссертационного Совета К 212.049.04 кандидат экономических наук,
Вокова Н.А.
2 934Ъ
2005-4 13483
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Алюминиевая подотрасль - это базовая, устойчиво работающая составляющая экономики России. Из всех подотраслей цветной металургии она представляет наибольший интерес, обусловленный целым рядом причин: высокой долей экспорта алюминия в общем объеме производства; формированием транснациональных ходингов, оказывающих существенное влияние на цены на мировом рынке; высокой развитостью данной промышленности в России; событиями, сопровождавшими приватизацию алюминиевых предприятий.
В ходе рыночных реформ алюминиевая промышленность России стокнулась с общими для экономики страны проблемами, создающими неблагоприятный фон для развития отрасли. Для преодоления негативных моментов реформирования стали образовываться крупные интегрированные структуры. В них видели возможность для создания фундамента эффективной национальной экономики, а также способность удовлетворять потребности государства и общества.
Об эффективности крупного производства свидетельствует опыт развитых стран. Порядка 100 крупнейших интегрированных структур США, создают 65% ВНП, в них сосредоточено 45% всех занятых высококвалифицированных рабочих страны, выпоняется свыше 90% НИОКР. В мире на долю 37 тысяч ТНК и их 170 тысяч филиалов приходится 1/3 всех производственных фондов частного сектора и около 40% общего объема промышленного производства, около 50% внешнеторгового оборота стран и 60% их экспорта. Они контролируют примерно 4/5 патентов и лицензий на новую технику, технологии и ноу-хау.
Начало создания вертикально интегрированных структур в алюминиевой промышленности России относится к 1996 году с создания Сибирского алюминия. К настоящему времени работающие в России две крупные вертикально интегрированные компании обеспечивают более 13% мирового производства первичного алюминия и входят в десятку лидеров по производству крылатого метала.
Однако, практика создания и функционирования вертикально интегрированных структур в алюминиевой промышленности России свидетельствует о том, что на сегодняшний момент их потенциальные преимущества проявляются не в поном объеме. Радикальные преобразования в экономике страны не сопровождались созданием адекватных механизмов формирования и функционирования интегрированных структур.
Необходимость решения этих вопросов обусловила актуальность проводимого
исследования, постановку его цели и задач.
Цель диссертационной работы состоит в разработке методических рекомендаций по формированию, функционированию и оценке эффективности функционирования интегрированных структур в алюминиевой промышленности.
Поставленная цель исследования предопределила решение следующих задач:
Х анализ процессов интеграции, их периодизация, выявление тенденций их дальнейшего развития;
Х исследование интеграционных процессов в алюминиевой промышленности, выявление их отличительных черт;
Х анализ эффективности функционирования вертикально интегрированных структур в алюминиевой промышленности;
Х разработка рекомендаций по совершенствованию механизмов создания и функционирования интегрированных структур в алюминиевой подотрасли.
Объект исследования: крупные вертикально интегрированные структуры, функционирующие в алюминиевой промышленности.
Предметом исследования явились процессы создания, функционирования, а также эффективность функционирования интегрированных структур в алюминиевой промышленности.
Теоретической и методологической основой исследования является диалектика общественного развития, методы анализа и синтеза, системный подход при рассмотрении объекта исследования, структурно-функциональные методы экономического и финансового анализов, а также достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых.
Важное методологическое значение для разработки исследуемой проблемы имеют исследования российских ученых Авдашевой С. Б., Антонова В. Г., Владимировой И. Г., Дементьева В. Е., Догова С. И., Дубровского В. Ж., Ильина М. С, Ленского Е. В., Матыцына А. К., Тихонова А. Г., Храбровой И. А., Якутина Ю. М., а также зарубежных экономистов Каплана Р., Котлера Ф., Мейера М., Нивена П., Нортона Д., Портера М., Уильямсона О.
Научная новизна работы заключается в обосновании методического подхода к формированию механизмов создания и функционирования вертикально интегрированных структур в алюминиевой промышленности России, а также в предложенном инструментарии оценки эффективности функционирования таких структур.
К важнейшим результатам, которые обладают научной новизной и выносятся на защиту, относятся следующие:
Х выделены этапы становления интегрированных структур в России, установлена их периодизация, сформулированы основные аргументы в пользу создания названных структур;
Х выявлены характерные черты вертикальной интеграции в алюминиевой промышленности России;
Х произведен ретроспективный анализ эффективности функционирования предприятий алюминиевой промышленности на момент, предшествовавший началу интеграции в подотрасли;
Х предложен набор качественных и количественных показателей для оценки эффективности функционирования вертикально интегрированных структур в алюминиевой промышленности, включающий среди прочих показатели конкурентоспособности компаний;
Х на основе предложенного в диссертации инструментария впервые осуществлен сравнительный анализ двух российских алюминиевых ходингов (Русского алюминия и СУАЛ-Ходинга) и ведущей мировой алюминиевой компании Alcoa;
Х предложен механизм формирования интегрированных структур, позволяющий оценить потенциальную эффективность интеграции; механизм состоит из двух основных этапов: предпроектного обследования (анализ возможных вариантов создания, оценка предполагаемых результатов функционирования, анализ обоснованности и целесообразности интеграции), и непосредственно самого проектирования интегрированной структуры;
Х разработаны методические рекомендации по совершенствованию функционирования интегрированных структур, основу которых составила система сбалансированных показателей, адаптированная к условиям компании Русский алюминий.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что предложенные методические подходы и практические рекомендации могут быть использованы при формировании и реструктуризации интегрированных структур в алюминиевой промышленности и других подотраслях цветной металургии, что позволит повысить эффективность их деятельности.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, использованной при его написании, содержит 160 страниц текста, 16 рисунков, 17 таблиц.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
Глава I. Теория и практика современных интеграционных процессов в промышленности.
В настоящее время в России происходит процесс укрупнения капитала, рынок сделок по слиянию и поглощению имеет повышательную тенденцию (рис. 1). Анализ процессов формирования и развития вертикально интегрированных структур в России позволил установить, что наибольшее распространение такие структуры получили в металургической, нефтяной, газовой и пищевой промышленности, в отрасли средств связи и телекоммуникаций, химической, лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности.
О -1-1---.-----Р-1-Р-Р-----1-,---,-1-----
1998 1999 2000 2001 2002
Россия -вЧЦентральная и Восточная Европа а в остальном мире
Рис. 1. Динамика объема сделок по слияниям и поглощениям за 1998-2002 гг.
Анализ практики создания вертикально интегрированных структур в российской экономике позволил автору вскрыть основные причины формирования этих структур, а также осуществить периодизацию их развития (табл. 1). Первый этап (1990-1995 г.г.) характеризуется ориентацией на разукрупнение, дробление, дезинтеграцию производственных схем во время приватизации. Второй этап - (1995-1996 г.г.) - это попытка возрождения прежних и формирование новых структурных образований на иной финансово-экономической основе. Третий этап (1997-1999 г.г.) характеризуется началом создания новой корпоративной системы, соответствующей общемировым экономическим тенденциям. Следующий этап (1999-2000 г.г.) представляет собой создание интегрированных структур более однородного типа, имеющих четкие организационно-правовые границы. С 2001 года начинается этап реструктуризации вертикально интегрированных компаний, оптимизации их организационных структур.
Этапы становления интегрированных структур в России. Таблица 1.
Период, гг. Характеристика этапа Мотивы интеграции
1990 1995 характеризуется в основном ориентацией на разукрупнение, дробление, дезинтеграцию производственных систем во время приватизации. При этом образование крупных хозяйственных организаций происходило путем создания государственных концернов, ассоциаций, ходингов, часто на основе бывших главков министерств и самих министерств и ведомств, большинство из которых не были акционерными обществами. Неустойчивое положение предприятий; несовершенство корпоративных отношений, результатом чего являлась не устоявшаяся структура собственности и возможность ее дальнейшего передела у значительного числа вновь организованных акционерных обществ;
1995 1996 характеризуется попыткой создания прежних и формированием новых структурных образований на иной финансово-экономической основе. Начася процесс создания ассоциаций, ходингов, особенностью которого являлось формальное объединение под одной крышей однотипных производств по схеме восстановления прежнего отраслевого монополизма. При всех негативных последствиях проведенных залоговых аукционов (занижение стоимости объектов, спекуляции, потеря государством ведущей роли и доходов в бюджет) именно они стали основной движущей силой формирования будущей корпоративной схемы организации хозяйства страны. Проведение залоговых аукционов и практика денежной приватизации; факторы экономического и организационного характера;
1997 1999 характеризуется началом создания новой корпоративной системы, соответствующей общемировым экономическим тенденциям: объединение капиталов, аккумуляция инвестиционного потенциала, усиление ориентации на стратегические аспекты развития. Происходит активное перераспределение активов между крупными структурами. Как раз на этот период приходится создание крупнейших диверсифицированных финансово-промышленных групп, таких как Альфа-Групп, Группа МДМ, ЛУКойл, ЮКОС. Успешная апробация этих форм в большинстве стран с развитой экономикой, где они продемонстрировали хорошую устойчивость к воздействию негативных факторов экономического спада; восстановление нарушенных в ходе реформ производственных связей; создание привлекательных структур для прихода иностранных инвестиций; привлечение банковского капитала в промышленность в целях прекращения обвального снижения объема капиталовложений;
1999 2000 актуальна проблема слияний и поглощений - в наибольшей степени для металургической и нефтегазовой отраслей, где происходит концентрация собственности в рамках ходинговых вертикально интегрированных структур. Крупнейшая сдека 2000 года в Технологическая и финансово-экономическая целесообразность присоединения новых активов(предприятий);
отрасли - консолидация активов в рамках Русского алюминия. Кроме того, происходит переход от сравнительно аморфных образований (конгломератов) к вертикально интегрированным структурам более однородного типа, имеющим четкие организационно-правовые границы. Сравнительно новой практикой становится в этот период консолидация акций компаний.
с 2001 по н.в. характеризуется процессами реструктуризации интегрированных организаций, оптимизацией их организационных структур, приобретением новых активов за рубежом, диверсификацией деятельности, а также работой с новыми инструментами финансового рынка. Также характеристиками этапа являются: высокий уровень корпоративного контроля дочерних структур (75 % и выше); активное привлечение кредитов, выпуск облигаций; закрытость информации о суммах сделок. Совершенствование механизмов корпоративного управления; повышение качества менеджмента; технологические факторы (достижение эффектов масштаба и синергии); формирование благоприятного делового имиджа на внутреннем и внешнем рынках.
Как показал анализ, основными аргументами в пользу создания вертикально интегрированных структур были следующие:
1. восстановление нарушенных в ходе реформ производственных связей;
2. создание привлекательных структур для прихода иностранных инвестиций;
3. оптимизация налообложения;
4. привлечение банковского капитала в промышленность в целях прекращения обвального снижения объема капиталовложений;
5. положительный опыт апробации этих форм в большинстве стран с развитой экономикой;
6. облегчение отстаивания групповых интересов в государственных структурах.
При исследовании функционирования вертикально интегрированных структур в России автором был отмечен ряд новых тенденций, характерных и актуальных для подобных структур в настоящее время: совершенствование механизмов организационного управления, высокий уровень корпоративного контроля, реализация непрофильных активов, закрытость информации о суммах сделок.
Кроме того, можно отметить ряд факторов-угроз стабильному развитию и безопасности интегрированных структур, важнейшими из которых являются: сырьевая направленность промышленного производства, деградация технико-технологической базы, сокращение государственных вложений в реальный сектор экономики, отсутствие взвешенной промышленной политики, свертывание фундаментальных исследований и нефинансирование НИОКР, неблагоприятный инвестиционный климат.
Глава II. Формирование и эффективность интегрированных структур в алюминиевом промышленности России.
Негативными для алюминиевой промышленности России последствиями рыночных реформ явились сокращение объема внутреннего рынка, снижение добычи бокситов и производства глинозема. Емкость внутреннего рынка упала к 1997 г. по сравнению с 1990 г. почти в 9 раз (табл. 2).
Производство, экспорт и объем внутреннего рынка первичного алюминия в 1990-2002
г.г., тыс. тонн. Таблица 2.
Показатели 1990 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
1. Производство 2916 2668 2789 2874 2889 3007 3170 3244 3270 3300
2. Экспорт 973 2089 2251 2618 2709 2790 3122 3184 3081 2774
3. Поставки на внутренний рынок российскими производителями (стр.1-стр.2) 1943 579 538 256 180 217 48 60 189 526
4. Импорт - 8 30 25 32 158 423 611 593 310
5. Объем внутреннего рынка (стр.З+стр.4) 1943 587 568 281 212 375 471 671 782 836
б. Средняя цена на БМ за год, ДОЛ./Т 1639 1480 1805 1533 1619 1563 1369 1549 1441 1345
Это обусловлено резким уменьшением спроса на алюминиевую продукцию, вызванным стагнацией в основных отраслях-потребителях - машиностроении, авиастроении, электротехнике, а также сокращением государственных оборонных заказов. С этим было связано и снижение производства продукции высоких переделов. В то же время, наблюдалось увеличение производства первичного алюминия, резкий рост экспорта, и, как следствие, понижение цены на алюминий на Лондонской бирже металов (БМ). Тем не менее, в целом в алюминиевой подотрасли не наблюдалось спада объемов производства, как это случилось с цветной металургией и промышленностью вообще (рис. 2).
На фоне этого начинается активное создание интегрированных структур в алюминиевой промышленности.
Анализ интеграционных процессов в металургии России позволяет констатировать, что отрасль активно вовлечена в процесс образования вертикально интегрированных структур, при этом наиболее высокий уровень консолидации наблюдается в цветной металургии и трубной промышленности.
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Чвся промышленность ЧаЧ алюминиевая промышленность
Чцветная металургия
Рис. 2 Динамика промышленного производства в России в 1991-2002 гг. в процентах к 1990 г.
Характерными чертами процессов интеграции в алюминиевой промышленности России стали властная поддержка создания ходингов, стремление повысить конкурентоспособность перед лицом иностранных компаний-конкурентов, борьба за собственность, низкая стоимость приобретения бывших государственных предприятий. Зачастую объединялись предприятия, не имевшие для этого объективных предпосылок. Об этом свидетельствует, в частности, наличие существенных диспропорций в производственной структуре вновь созданных вертикально интегрированных компаний -между добычей бокситов, производством глинозема, первичного алюминия и продукции высокой переработки.
Интегрированные структуры в России создавались, во многом, по принципу хаотичного завладения легкодоступной (сильно недооцененной) собственностью, в результате чего были образованы многие и ныне существующие компании. Никакого финансово-экономического анализа при создании этих структур не проводилось. Это обуславливает актуальность разработки инструментария для оценки эффективности функционирования новых компаний.
Для анализа эффективности вновь созданных вертикально интегрированных компаний в алюминиевой промышленности необходимо сначала оценить деятельность отдельных предприятий до их консолидации. В качестве критерия для этой оценки был выбран показатель добавленной стоимости (табл. 3). Данные таблицы говорят о том, что до интеграции работали рентабельно и создавали значительную добавленную стоимость только алюминиевые заводы. На долю трех из них (Братского, Красноярского и Саянского) приходится 26% численности работающих и 60% произведенной добавленной стоимости.
Бокситовые рудники, глиноземные заводы, криолитовые заводы, а также предприятия, перерабатывающие алюминий, были убыточны.
Показатели эффективности работы предприятий алюминиевой промышленности до формирования вертикально-интегрированных структур (в деноминированных ценах).
Таблица 3.
Предприятие Объем реализации, тыс. руб. Балансовая прибыль, тыс. руб. Норма прибыли, % Численность работаю щих,чел. Добавлен -ная стоимость, тыс. руб. Добавленная стоимость на 1 чел., руб.
Рудники
СевероОнежский 24244 -2001 -8,25 472 11683 24752
Севурабок-ситруда 505021 -340881 -67,50 7859 123162 15671
Итого по группе 529265 -342882 -64,78 8331 134845 16186
Глиноземныезаводы
Ачинский ГК 1297156 -3949 -0,30 12064 360794 29907
Бокситогорский глинозем 235437 -7685 -3,26 3076 33694 10954
Пикалевское ПО Глинозем 872607 49072 5,62 4989 170944 34264
Итого по группе 2405200 37438 1,56 20129 565432 29090
Алюминиевые и алюминиево-глиноземныезаводы
Богословский А3 2341283 254822 10,88 11787 580398 49240
Братский А3 2604578 444295 12,33 9727 1142583 117465
Вогоградский А3 885853 27981 3,16 3704 105949 28604
Красноярский А3 5228570 699561 13,38 14214 1286974 90543
НадвоицкийАЗ 329293 -86548 -26,28 1924 -20045 -10418
Новокузнецкий А3 1306176 49000 3,75 6189 230878 37305
Саянский А3 1385585 227637 16,43 6767 540872 79928
Итого по группе 15081338 1616748 10,72 54312 3867409 71207
Криолитовыезаводы
Полевский з-д 175095 -3995 -2,28 2628 55592 21154
ЮжноУральский з-д 117234 -41871 -35,72 2125 -1843 -867
Итого по группе 292329 -45886 -15,69 4753 53749 11308
Предприятия, перерабатывающие алюминий
Белокалит-винское МПО 506192 19354 3,82 6474 69943 10804
Каменск-Уральский МЗ 280353 -52610 -18,77 5984 51655 8632
ОАО САМЕКО 904171 -85943 -9,50 11448 122290 10682
Ступинский МК 297308 4234 1,42 6679 70128 10500
Итого по группе 1988024 -114965 СО 304585 314016 10267
Всего по совокупности 20296156 1150453 5,67 118110 4935451 41787
Высокая же рентабельность алюминиевых заводов была обусловлена использованием толинговых схем как способа решения проблем нехватки сырья и оборотных средств.
Такая угрожающая ситуация в отрасли обуславливала необходимость воссоединения конечных и начальных технологических переделов в алюминиевой подотрасли путем вертикальной интеграции.
Глава III. Совершенствование механизмов создания и функционирования интегрированных структур в алюминиевой промышленности России.
К настоящему времени в алюминиевой промышленности России сложились две вертикально интегрированные компании: Русский алюминий (Русал) и СУАЛ-Ходинг (Суал).
Анализ эффективности функционирования указанных структур базируется на предложенной в диссертации системе показателей и относительных коэффициентов, наиболее адекватных для оценки таких структур, и охватывающих основные направления деятельности этих компаний (табл. 4). В указанной системе используются коэффициенты самообеспеченности сырьем и материалами, выпуска продукции высокого передела, интеграции компании в маркетинг, оценку производительности труда. Блок финансового анализа включает коэффициенты ликвидности, прибыльности - как ключевого критерия финансовой эффективности, инвестиционные коэффициенты, коэффициенты финансовой зависимости. Последние представляют особый интерес в свете того, что обе компании (и Русал, и Суал) активно пользуются заемными средствами, а дог компании Русал вообще является на сегодняшний момент самым крупным в металургической промышленности.
Предложенный в работе инструментарий отличается наличием в нем качественной оценки эффективности функционирования вертикально интегрированных компаний, которая включает: оценку эффективности внутрикорпоративного управления, оценку уровня конкуренции и факторов конкурентоспособности алюминиевых компаний (табл. 5).
Эффективность функционирования вертикально интегрированных структур в
алюминиевом промышленности (по состоянию на 2002 г.). Таблица 4.
Показатели Русал Суал Alcoa
Визитная карточка Образована в 2000 г. Вторая в мире по производству первичного алюминия. Годовой оборот более 4 мрд. доларов. Создана в 1996 г. Входит в десятку крупнейших производителей алюминия. Годовой оборот 1.3 мрд доларов. Образована в 1886 г. Лидер по производству алюминия, алюминиевых изделий и глинозема. Годовой оборот около 21 мрд. доларов.
Коэффициент самообеспеченности сырьем = собственное сырье (материа-лы)/все необходимое сырье (материалы): Бокситы Глинозем 0,17 0,40 1,2 1,2 1,8 1,8
Коэффициент выпуска продукции высокого передела = доля продуктов высокого передела в общем объеме производимой продукции 0,15 0,13 0,76
Коэффициент интеграции компании в маркетинг = прямые продажи/общие продажи 0,36 0,6 1,0
Производительность труда, дол./чел. = оборот / численность работников 57 391 20 967 159 843
Характеристика внутрикорпоративного управления 1. Доля головной компании в собственности участников ходинга составляет в среднем более 85% -хорошая управляемость активами фактор формирования договременных и устойчивых кооперационных связей. 2. Показатель доли государства в уставном капитале головной компании равен нулю. 3. Централизация структуры управления. 4. Выделение непрофильных и вспомогательных подразделений в самостоятельные центры. 1. Построен по принципам дивизиональ-ной структуры управления. 2. Современные корпоративные принципы: создана управляющая компания СУАЛ-Ходинг, которая обеспечивает оптимальное управление предприятиями, координацию их деятельности, разработку и воплощение догосрочной стратегии их развития. 3. С целью снижения затрат и повышения прозрачности компании для собственников и инвесторов проведены мероприятия по реализации непрофильных активов. 1. Построена по принципам диви-зиональной структуры управления. 2. Компания разработала систему лThe Alcoa Business System интегрированный набор принципов и инструментов для эффективного управления затратами. 3. Настроена на рост, на качественное улучшение работы компании, сильно ориентирована на клиента. 4. Проведены мероприятия по выведению непрофильных активов.
Факторы конкурентоспособности компаний. Таблица 5.
Русал Суал Alcoa
Х выгодное расположение Х выгодное расположение Х диверсифицированность
вблизи сибирских гидро- предприятий рядом с бизнеса по направлениям:
электростанций, источников энергетическими компаниями; аэрокосмическое,
дешевой электроэнергии; Х низкая зарплата по сравне- автомобильное, упаковка и
Х успешный маркетинг нию с мировым уровнем; товары для потребителей,
отдельных видов продукции Х оптимальные производствен- строительные конструкции,
(алюминиевая банка); но-технологические связи за алюминий, глинозем, другие;
Х низкая зарплата по срав- счет расположения на терри- Х стабильный рост рынков,
нению с мировым уровнем; тории одного государства, на которых работает
Х догосрочные контракты поной самообеспеченности компания;
со стратегически важными сырьем и сбалансированности Х способность выпускать
поставщиками; производственных мощностей; высокотехнологичную
Х мировые стандарты Х перспективный проект продукцию, производить
качества; Алюминий Коми с низкой новые материалы;
Х устойчивые связи с себестоимостью производства Х позитивная ориентация на
кредитно-финансовыми сырья; потребности клиентов.
организациями. Х стратегия диверсификации;
Хустойчивые связи с кредитно-
финансовыми организациями.
На основе предложенного в диссертации инструментария был осуществлен анализ эффективности деятельности трех компаний: Русала, Саула и мирового лидера отрасли Alcoa - в качестве базы для сравнения.
Особое значение в количественном анализе, по нашему мнению, имеет коэффициент выпуска продукции высокого передела, так как наращивание доли продуктов высокой степени обработки в объеме производимой продукции создает наибольшую добавленную стоимость. Такие продукты стоят в потора-два раза дороже первичного алюминия, добавленная стоимость исчисляется здесь в тысячах доларов на тонну алюминия (рис. 7). Российские компании не в состоянии пока наладить выпуск такой продукции, поэтому и значения соответствующих коэффициентов низки (табл А).
3500 3000 2500 -2000 1500 1000 500
МйМмн
Г-.-.ЧЧЧ-.- ....... .
Гл и нов* м
Первичный алюминий
Алюминиевый
Рис. 7. Распределение добавленной стоимости по стадиям алюминиевого передела (Эксперт №43,2003г.)
На рис. 8 представлена структура продаж компаний Alcoa (а) и Русский алюминий (б), из которого видна незначительность доли продуктов высокой переработки в общем объеме продаж Русала по сравнению с корпорацией Alcoa.
(а) (б)
Рис. 8. Структуры продаж компаний Alcoa и РУСАЛ в 2002 году.
Как уже указывалось, интегрированные компании создавались без разработки соответствующих адекватных механизмов. Автором предлагается методический подход к созданию интегрированных структур, общая схема которого изображена на рисунке 9. Следует подчеркнуть, что интегрированные структуры дожны создаваться исключительно в индивидуальном порядке, то есть в каждом конкретном случае обоснование организационных проектов будет иметь свою специфику.
Инициация проекта создания интегрированной структуры, постановка целей, задач.
Рис. 9. Механизм создания интегрированных структур.
Механизм проектирования создания интегрированных структур состоит из двух крупных частей: предпроектного обследования и самого проектирования. Наиболее важной, с нашей точки зрения, является предпроектная стадия, которая будет рассмотрена подробнее.
После постановки целей и задач и предварительного отбора участников проекта, необходимо осуществить формирование оптимального состава структуры, что в конечном итоге определяет тип интеграции корпоративной структуры (вертикальная, горизонтальная, конгломерат).
Следующий этап подразумевает разработку стратегии совместной деятельности участников интегрированной структуры, уточнение номенклатуры продукции, формирование программы ее производства и реализации, проведение маркетинговых исследований, анализ конкурентов, разработка маркетинговой стратегии.
На этом же этапе предпроектной части необходимо провести прогноз основных результатов деятельности, на базе которого строится динамика важнейших показателей и учитываются финансовые последствия реализации проекта.
Далее следует этап анализа обоснованности и целесообразности интеграции, который венчает процесс предпроектного обследования. Необходимо отметить, что этот анализ включает в себя целый комплекс качественных и количественных характеристик, в зависимости от значений которых можно судить о необходимости создания интегрированной структуры и эффективности интеграции.
Качественные характеристики дожны, по нашему мнению, включать в себя следующий ряд критериев:
Х диверсифицированность деятельности участников как фактора повышения устойчивости за счет освоения новых и сопряженных рынков сбыта;
Х обеспечение поного технологического цикла производства и реализации продукции - маркетинг, разработка, НИОКР, производство, сбыт, обслуживание промышленной продукции;
Х степень связанности активов участников как фактора формирования договременных и устойчивых кооперационных связей;
Х оптимальность уровня концентрации и загрузки производственных мощностей;
Х сохранение научно-технологического потенциала, повышение эффективности использования технологий, обеспечивающих баланс в области конструирования и серийного производства продукции.
Для количественной оценки целесообразности и эффективности интеграции необходимо пользоваться инструментарием финансового анализа, а также следующими показателями:
Х доля средств, привлеченных в корпоративных банках в общем объеме заемных средств, инвестируемых в основной и оборотный капитал;
Х удельный вес производства продукции на основе собственных НИОКР в общем объеме производства интегрированной структуры;
Х удельный вес производственных мощностей участников интеграции, задействованных для обеспечения внутренних поставок в суммарной производственной мощности предприятий;
Х отношение размера уставного капитала головной компании интегрированной структуры к сумме уставных капиталов участников и другие.
В случаях применения описанной выше методики для других подотраслей металургии предложенный состав показателей может быть допонен и уточнен исходя из анализа конкретной ситуации.
К этому моменту решение о целесообразности интеграции (или о нецелесообразности) уже дожно быть принято. Далее следует приступить к процедуре самого проектирования создания интегрированной структуры, которая начинается с разработки организационного проекта.
На заключительном этапе осуществляется подготовка необходимой проектной (организационный проект, бизнес-план, пояснительная записка) и учредительной документации.
Основным преимуществом предложенного механизма проектирования интегрированных структур является наличие в нем процедуры оценки обоснованности и целесообразности интеграции, которая позволяет не совершать ошибки в ходе интеграции. В частности, можно было бы избежать реструктуризации, прошедшей в последнее время во многих компаниях, которая была связана с необходимостью разобраться с приобретенными активами, избавиться от убыточных и непрофильных производств, а также построить нужную организационную структуру управления.
Анализ эффективности функционирования двух российских алюминиевых компаний вскрыл целый ряд проблем и показал необходимость поиска путей совершенствования их деятельности. В этой связи нами был проведен анализ современных методик повышения эффективности деятельности корпоративных структур. И в качестве наиболее приемлемого варианта была выбрана система сбалансированных показателей.
Система сбалансированных показателей (BSC) - это система стратегического управления организацией на основе измерения и оценки ее эффективности по набору показателей, подобранному таким образом, чтобы учесть все существенные для организации аспекты ее деятельности. Постоянный мониторинг результатов деятельности позволяет перевести стратегию в плоскость оперативного управления эффективностью. Таким образом, эта методика является системой реального управления эффективностью. Равное внимание
при этом уделяется как традиционным финансовым, так и нефинансовым показателям эффективности.
Ключевые особенности системы следующие:
Х в систему входят показатели, относящиеся ко всем стратегически важным аспектам деятельности (как минимум их четыре: финансы, маркетинг, персонал, внутренние процессы);
Х причинно-следственная связь всех показателей в системе;
Х причинно-следственная связь показателей, входящих в систему, и стратегических задач компании;
Х связь всех показателей с финансовыми результатами деятельности.
Вообще, внедрение системы BSC в организации дает возможность:
Х органично сочетать интересы акционеров, потребителей, партнеров и кредиторов;
Х получения стабильной прибыли и экономической добавленной стоимости;
Х создания мощного и высококвалифицированного кадрового состава;
Х достижения факторов, оказывающих воздействие на рост стоимости компании;
Х приобретения опережающих конкурентных преимуществ;
Х обеспечения прогрессивности технологий и отлаженности бизнес-процессов;
Х достижения лояльности клиентов, способности компании обеспечить их удержание;
Х измерять то, что не измеряет бухгатерский учет (идеи, отношения с клиентами, информация).
Разработанная для компании Русский алюминий система сбалансированных показателей состоит из четырех уровней: проекции финансов, лидерства, внедрения мировых стандартов, обучения и развития персонала. Предложенная карта BSC для этого предприятия представлена на рисунке 10.
Цели для системы находятся в поном соответствии со стратегией и видением Русала. Использование глаголов при формулировке целей не случайно. Это отличает ориентированные на действие цели от статичного мира стратегии. Показатели деятельности - это стандарты, используемые для оценки и сообщения фактических результатов деятельности в сравнении с теми, к которым организация стремится (норма).
Трансформация стратегических целей через промежуточные параметры позволяет решить основную проблему организации эффективного бизнеса - интеграцию стратегического и оперативного уровней управления.
Мировое лидерство в производстве первичного
алюминия / \
Рис. 10. Карта сбалансированных показателей для Русского алюминия.
Финансы
Цели Показатели Нормы Инициативы
увеличить рентабельность продаж прямые продажи 100% развитие сбытовой сети
контакты с клиентами, час. увеличить на 60% общение с конечными потребителями
снизить себестоим. производства первичного алюминия тариф на электроэнергию не более 24% в структуре себестоимости переговоры, внедрение новых технологий
себестоимость сырья и материалов снизить на 10% строительство новых заводов и модернизация производства
Внедрение мировых стандартов качества
Цели Показатели Нормы Инициативы
Повысить прозрачность компании регулярное предоставление отчетов по международным стандартам каждый квартал Повышение культуры менеджмента в организации
информация по результатам деятельности в отраслевых журналах существенные события
внедрить стандарты экологии и качества полученные сертификаты качества, шт 20 Программа модернизации производства
полученные экологические сертификаты, шт. 20
Расширение бизнеса (лидерство)
Цели Показатели Нормы Инициативы
расширить мощности по производству первичного алюминия рыночная доля в мировом производстве алюминия не ниже 10% строительство новых заводов и модернизация производства
объем производства первичного алюминия 5 мн. тонн в год
расширить собственну ю базу по производству бокситов и глинозема производство собственных бокситов 100% приобретение новых рудников и глиноземных заводов
производство собственного глинозема 100%
Обучение и развитие персонала
Цели Показатели Нормы Инициативы
повысить квалификацию персонала количество часов обучения на работника 12 часов в год программа обучения
количество новых идей 1/5 менеджеров, 1/50 рабочих оценка через отдел персонала
повысить уровень мотивированности работников удовлетворенность работников в балах Программа мотивации
качество условий труда -
Выше было сказано о различных механизмах оптимизации бизнеса за счет внутренних преобразований в вертикально интегрированных структурах. Необходимо выделить и несколько внешних факторов, сильно влияющих на деятельность алюминиевых компаний.
Российская алюминиевая промышленность находится в сильнейшей зависимости от тарифов естественных монополий. Это может быть проилюстрировано таблицей 6. Заметим, что тарифы на одну только электроэнергию для алюминиевых заводов России на 10-20% превышают средний уровень по промышленности. В целом по России доля затрат на электроэнергию в себестоимости алюминия достигла 30%, что выше среднего показателя по зарубежным странам и предприятиям-аналогам.
Структура сквозных удельных затрат на электроэнергию и газ при производстве 1
тонны первичного алюминия на российских заводах. Таблица б.
Производственный передел Затраты на электроэнергию и газ В том числе:
2000 г. 2001г. На электроэнергию На газ
Дол./т % До л л/г % 2000 г., дол./т 2001 г. дол./т 2000 г., дол./т 2001 г., дол./т
Добыча бокситов 1,66 0,61 2,12 0,63 1,66 2,12
Производство глинозема 16,40 5,99 21,93 6,45 12,00 14,78 4,40 7,15
Электролиз 255,40 93,04 315,00 92,60 243,50 297,00 - .
Производство анодной массы 0,70 0,25 0,71 0,21 0,70 0,71
Производство криолита 0,19 0,07 0,15 0,04 0,15 0,11 0,04 0,04
Производство фторалюминия 0,11 0,04 0,16 0,05 0,06 0,09 0,05 0,07
Всего на 1 т алюминия 274,60 100 340,10 100 270,00 332,80 4,50 7,30
(М. Теслицкая, Л. Дорохина, 3. Таужнянская. Тарифы естественных монополий и конкурентоспособность российского алюминия. Национальная металургия, №1 2003 г.)
Быстрый рост тарифов может остановить только государственное регулирование этой сферы или приобретение контроля алюминиевыми компаниями над интересующими их энергетическими компаниями с целью влияния на процесс принятия решений об энерготарифах изнутри. Хотя такие попытки и выглядят на первый взгляд многообещающими, но натакиваются на серьезное сопротивление со стороны РАО ЕЭС России. С нашей точки зрения, единственным приемлемым путем выхода из создавшейся ситуации является привлечение государства к решению этой проблемы. Существующие на настоящий момент Федеральная целевая программа Энергоэффективная экономика на
2002-2005 г. и на перспективу до 2010 г., принятая 17 ноября 2001 г., и Энергетическая стратегия России на период до 2020 года от 28 августа 2003 г. не отвечают на вопросы взаимодействия электроэнергетиков с конечными промышленными потребителями. С другой стороны, государством до конца так и не определены параметры реформирования РАО ЕЭС России и принципы создания на его основе оптово-генерирующих компаний, получение долей в которых могло бы дать надежду алюминиевой отрасли на установление справедливых тарифов.
Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Становление интегрированных структур в промышленности происходило в пять этапов: первый этап (1990-1995 г.г.) характеризуется ориентацией на разукрупнение, дробление, дезинтеграцию; второй этап - (1995-1996 г.г.) - это попытка возрождения прежних и формирование новых структурных образований на иной финансово-экономической основе; третий этап (1997-1999 г.г.) - начало создания новой корпоративной системы, соответствующей общемировым экономическим тенденциям; следующий этап (19992000 г.г.) представляет собой создание интегрированных структур более однородного типа, имеющих четкие организационно-правовые границы; с 2001 года начинается этап реструктуризации вертикально интегрированных компаний, оптимизации их организационных структур.
2. Мотивами интеграции в России стали следующие: восстановление нарушенных в ходе реформ производственных связей; оптимизация налогообложения; создание привлекательных структур для прихода иностранных инвестиций; привлечение банковского капитала в промышленность в целях прекращения обвального снижения объема капиталовложений; положительный опыт апробации этих форм в большинстве стран с развитой экономикой.
3. Характерными чертами процессов интеграции в алюминиевой промышленности России стали: властная поддержка создания ходингов; стремление повысить конкурентоспособность перед лицом иностранных компаний-конкурентов; борьба за собственность; низкая цена приобретения бывших государственных предприятий; наличие существенных диспропорций в производственной структуре вновь созданных вертикально интегрированных компаний - между добычей бокситов, производством глинозема, первичного алюминия и продукции высокой переработки; отсутствие финансово-экономического анализа при формировании интегрированных структур.
4. Проведенный ретроспективный анализ эффективности функционирования предприятий алюминиевой промышленности на момент, предшествовавший началу процессов консолидации отрасли, показал, что работали рентабельно и создавали значительную
добавленную стоимость только алюминиевые заводы. Бокситовые рудники, глиноземные заводы, криолитовые заводы и предприятия, перерабатывающие алюминий, были убыточны.
5. Предложен инструментарий оценки эффективности функционирования вертикально интегрированных структур в алюминиевой промышленности на основе комплексного (качественного и количественного) анализа. Важным качественным аспектом данного инструментария является выделение факторов конкурентоспособности компаний.
6. В рамках предложенного в исследовании инструментария впервые осуществлен сравнительный анализ двух отечественных ходингов (Русского алюминия и СУАЛ-Ходинга) и лидера мировой алюминиевой индустрии компании Alcoa.
7. Разработан методический подход к созданию интегрированных структур, главное преимущество которого состоит в возможности оценить целесообразность и потенциальную эффективность интеграции. Данный подход включает этап предпроектного обследования (анализ возможных вариантов создания, оценка предполагаемых результатов функционирования, анализ обоснованности и целесообразности интеграции) и непосредственно самого проектирования создания интегрированной структуры.
8. Предложен механизм совершенствования функционирования интегрированных структур. В его основу легла система сбалансированных показателей, важнейшим свойством которой является возможность реального управления эффективностью. Указанная система адаптирована в диссертации для компании Русский алюминий.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Иванов И.Н., Комолова М.О. О тенденциях развития российских алюминиевых компаний. //Цветная металургия, №6,2003. -0,6 п.л.
2. Иванов И.Н., Комолова М.О. Вертикальная интеграция в алюминиевой промышленности: зарубежный опыт. //Цветная металургия, №8 2004. -0,2 п.л.
3. Комолова М.О. Русский алюминий: выбор в пользу количества. //Цветная металургия, №9, 2004. -0,2 п.л.
4. Комолова М.О. О тенденциях развития алюминиевых компаний российской промышленности. Материалы 18-й научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления - 2003. -М. ГУУ, 2003. -0,1 п.л.
5. Комолова М.О. Проблемы повышения эффективности на примере компании Русский алюминий. Материалы 19-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления - 2004. -М. ГУУ, 2004. -0,1 п.л.
Подп. в печ. 15.09.2004. Формат 60x90/16. Объем 1,5 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ № 1091.
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ni
www.guu.ru
IC 17 4 3 f
РНБ Русский фонд
2005-4 13483
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Комолова, Мария Олеговна
Введение.4
ава I. Теория и практика современных интеграционных процессов в промышленности.81.1. Теоретические аспекты интеграции.8
1.2. Мировой опыт создания ТНК.22
1.3. Развитие процессов вертикальной интеграции в России.27
Выводы.41
Глава II. Формирование и эффективность интегрированных структур в алюминиевой промышленности России.43
2.1. Зарубежный опыт интеграции в металургической промышленности. .43
2.2. Особенности вертикальной интеграции в металургии России.50
2.3. Тенденции развития и эффективность функционирования предприятий алюминиевой подотрасли.63
2.3.1. Состояние и эффективность работы алюминиевой промышленности в период 1990-2002 гг.63
2.3.2. Толинг как механизм решения проблем нехватки сырья и оборотных средств.72
2.3.3. Процессы интеграции в алюминиевой промышленности.77
Выводы.80
Глава III. Совершенствование механизма создания и функционирования интегрированных структур в алюминиевой промышленности России.82
3.1. Анализ эффективности функционирования интегрированных структур в алюминиевой промышленности.81
3.2. Проектирование механизма создания интегрированных структур.111
3.3. Совершенствование механизма функционирования интегрированных структур.121
3.4. Влияние внешних факторов на эффективность функционирования интегрированных структур.135
Выводы.142
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические аспекты формирования интегрированных структур в алюминиевой промышленности"
Актуальность исследоАлюминиевая подотрасль - это базовая, устойчиво работающая составляющая экономики России. Из всех подотраслей цветной металургии она представляет наибольший интерес, обусловленный целым рядом причин: высокой долей экспорта алюминия в общем объеме производства; формированием транснациональных ходингов, оказывающих существенное влияние на цены на мировом рынке; высокой развитостью данной промышленности в России; событиями, сопровождавшими приватизацию алюминиевых предприятий.
В ходе рыночных реформ алюминиевая промышленность России стокнулась с общими для экономики страны проблемами, создающими неблагоприятный фон для развития отрасли. Для преодоления негативных моментов реформирования стали образовываться крупные интегрированные структуры. В них видели базу для создания фундамента эффективной национальной экономики, способную удовлетворять потребности государства и общества.
Об эффективности крупного производства свидетельствует опыт развитых стран. Порядка 100 крупнейших интегрированных структур США создают 65% ВНП, в них сосредоточено 45% всех занятых высококвалифицированных рабочих страны, выпоняется свыше 90% НИОКР. В мире на долю 37 тысяч ТНК и их 170 тысяч филиалов приходится 1/3 всех производственных фондов частного сектора и около 40% общего объема промышленного производства, около 50% внешнеторгового оборота стран и 60% их экспорта. Они контролируют примерно 4/5 патентов и лицензий на новую технику, технологии и ноу-хау.
Начало создания вертикально интегрированных структур в алюминиевой промышленности России относится к 1996 году с создания Сибирского алюминия. К настоящему времени работающие в России две крупные вертикально интегрированные компании обеспечивают более 13% мирового производства первичного алюминия и входят в десятку лидеров по производству крылатого метала.
Однако, практика создания и; функционирования вертикально интегрированных структур в алюминиевой промышленности России свидетельствует о том, что на сегодняшний момент их потенциальные преимущества проявляются не в поном объеме. Радикальные преобразования в экономике страны не сопровождались созданием адекватных механизмов формирования и функционирования интегрированных структур.
Необходимость решения этих вопросов обусловила актуальность проводимого исследования, постановку его цели и задач.
Цель диссертационной работы состоит в разработке методических рекомендаций по формированию, функционированию и оценке эффективности функционирования интегрированных структур в алюминиевой промышленности.
Поставленная цель исследования предопределила решение следующих задач: анализ процессов интеграции, их периодизация, выявление тенденций их дальнейшего развития; исследование интеграционных процессов в алюминиевой промышленности, выявление их отличительных черт; анализ эффективности функционирования вертикально интегрированных структур в алюминиевой промышленности; разработка рекомендаций по совершенствованию механизмов создания и функционирования интегрированных структур в алюминиевой подотрасли.
Объект исследования: крупные вертикально интегрированные структуры, функционирующие в алюминиевой промышленности.
Предметом исследования явились процессы создания, функционирования, а также эффективность функционирования интегрированных структур в алюминиевой промышленности.
Теоретической и методологической основой исследования является диалектика общественного развития, методы анализа и синтеза, системный подход при рассмотрении объекта исследования, структурно-функциональные методы экономического и финансового анализов, а также достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых.
Важное методологическое значение для разработки исследуемой проблемы имеют исследования российских ученых Авдашевой С. Б., Антонова В. Г., Владимировой И. Г., Дементьева В. Е., Догова С. И., Дубровского В. Ж., Ильина М. С., Ленского Е. В., Матыцына А. К., Тихонова А. Г., Храбровой И. А., Якутина Ю. М., а также зарубежных экономистов Каплана Р., Котлера Ф., Мейера М., Нивена П., Нортона Д., Портера М., Уильямсона О.
Научная новизна работы заключается в обосновании методического подхода к формированию механизмов создания и функционирования вертикально интегрированных структур в алюминиевой промышленности России, а также в предложенном инструментарии оценки эффективности функционирования таких структур.
К важнейшим результатам, которые обладают научной новизной и выносятся на защиту, относятся следующие:. выделены этапы становления интегрированных структур в России, установлена их периодизация, сформулированы основные аргументы в пользу создания названных структур; выявлены характерные черты вертикальной интеграции в алюминиевой промышленности России; произведен ретроспективный анализ эффективности функционирования предприятий алюминиевой промышленности на момент, предшествовавший началу интеграции в подотрасли; предложен набор качественных и количественных показателей для оценки эффективности функционирования вертикально интегрированных структур в алюминиевой промышленности, включающий среди прочих показатели конкурентоспособности компаний; на основе предложенного в диссертации инструментария впервые осуществлен сравнительный анализ двух российских алюминиевых ходингов (Русского алюминия и СУАЛ-Ходинга) и ведущей мировой алюминиевой компании Alcoa; предложен механизм формирования интегрированных структур, позволяющий оценить потенциальную эффективность интеграции; механизм состоит из двух основных этапов: предпроектного обследования (анализ возможных вариантов создания, оценка предполагаемых результатов функционирования, анализ обоснованности и целесообразности интеграции), и непосредственно самого проектирования интегрированной структуры; разработаны методические рекомендации по совершенствованию функционирования интегрированных структур, основу которых составила система сбалансированных показателей, адаптированная к условиям компании Русский алюминий.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что предложенные методические подходы и практические рекомендации могут быть использованы при формировании и реструктуризации интегрированных структур в алюминиевой промышленности и других подотраслях цветной металургии, что позволит повысить эффективность их деятельности.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, использованной при его написании, содержит 160 страниц текста, 16 рисунков, 17 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Комолова, Мария Олеговна
В настоящее время имеет меденция усиления процессов концентрации и централизации производства капитала на международной и национальной основе.Становление интегрированных структур в промышленности России происходило в пять этапов: 1990-1995 г.г. - характеризуются ориентацией на разукрупнение, дробление, дезинтеграцию; 1995-1996 г.г. - это попытка возрождения прежних и формирование новых структурных образований на иной финансово-экономической основе; 1997-1999 г.г. - начало создания новой корпоративной системы, соответствующей общемировым экономическим тенденциям; 1999-2000 г.г. - создание интегрированных структур более однородного типа, имеющих четкие организационно правовые границы; с 2001 года начинается этап реструктуризации вертикально интегрированных компаний, оптимизации их организационных структур.Мотивами интеграции в России стали: восстановление нарушенных в ходе реформ производственных связей; оптимизация налогообложения; создание привлекательных структур для прихода иностранных инвестиций; привлечение банковского капитала в промышленность в целях прекращения обвального снижения объема капиталовложений; положительный опыт апробации этих форм в большинстве стран с развитой экономикой.Характерными чертами процессов интеграции в алюминиевой промышленности России стали: властная поддержка создания ходингов; стремление повысить конкурентоспособность перед лицом иностранных компаний-конкурентов; борьба за собственность; низкая цена приобретения бывших государственных предприятий; наличие существенных диспропорций в производственной структуре вновь созданных вертикально интегрированных компаний - между добычей бокситов, производством глинозема, первичного алюминия и продукции высокой переработки; отсутствие финансово-экономического анализа при формировании интегрированных структур.Проведенный ретроспективный анализ эффективности функционирования предприятий алюминиевой промышленности на момент, предшествовавший началу процессов консолидации отрасли, показал, что работали рентабельно и создавали значительную добавленную стоимость только алюминиевые заводы. Бокситовые рудники, глиноземные заводы, криолитовые заводы и предприятия, перерабатывающие алюминий, были убыточны.Быстрота формирования интегрированных структур негативно сказалась на эффективности и оптимальности вновь образованных связей.Указанное формирование происходило без дожного научного обоснования. По мнению автора, создание таких структур следует производить в два этапа: предпроектное обследование (анализ возможных вариантов создания, оценка предполагаемых результатов функционирования, анализ обоснованности и целесообразности
интеграции) и непосредственно само проектирование создания интегрированной структуры.Для оценки эффективности работы двух отечественных компаний в диссертации разработан соответствующий инструментарий, включающий комплексный (качественный и количественный) анализ. Важным качественным аспектом данного инструментария является выделение факторов конкурентоспособности компаний.Сравнительный анализ двух отечественных ходингов (Русского алюминия и СУАЛ-Ходинга) и лидера мировой алюминиевой индустрии компании Alcoa показал превосходство последней по ряду показателей: выпуску продукции высокого передела, интеграции компании в маркетинг, самообеспеченности сырьем и материалами, эффективности финансовой деятельности.Важным резервом повышения эффективности функционирования интегрированных алюминиевых структур является использование системы сбалансированных показателей, позволяющей реально управлять эффективностью. Указанная система адаптирована в диссертации для компании Русский алюминий.Повышение эффективности работы алюминиевых компаний в значительной степени сдерживается ситуацией, сложившейся в отношениях между ними и естественными монополиями. Неоправданно высокие тарифы на электроэнергию и железнодорожные перевозки препятствуют росту конкурентоспособности российской алюминиевой промышленности.Решением имеющихся в алюминиевой подотрасли проблем (в области сырья, технологии, тарифов и качества менеджмента) могла бы стать разработка взвешенной государственной промышленной политики, в том числе в алюминиевом секторе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Комолова, Мария Олеговна, Москва
1. Профамма мер по развитию металургической промышленности до 2010 г. от 16 мая 2002 г. 2. Энергитическая стратегия России на период до 2020 года от 28 августа 2003 г.
2. Постановление Правительства РФ от 16.01:1995 г. №48 О программе содействия формирования ФПГ.
3. Указ Президента РФ от 05.12.1993 г. № 2096 О создании финансово- промышленных групп в Российской Федерации.
4. Федеральная целевая программа Энергоэффективная экономика на 2002-2005 г. и на перспективу до 2010 г., от 17 ноября 2001 г.
5. Федеральный закон РФ Об акционерных обществах от 26.12.1995 г. №208-ФЗ (с изменениями №120-ФЗ от 07.08.2001, №31-Ф3 от 21.03.2002, №134 ФЗ от 31.10.2002).
6. Авдашева Б. Анализ роли интегрированных структзф. - М.: Юнити, 2000.
7. Авдашева Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
8. Арабов П. Сзд1айные сплавы // Коммерсант, спец. приложение Металургия, № 219, 3 декабря 2002.
9. Базоев Мировой бизнес: эпоха слияний компаний // Рынок ценных бумаг, 1999.
10. Баранов А. Слияния и реструктуризация // Рынок ценных бумаг, №16, 2000.
11. Бендукидзе К. Вертикальная интеграция работает только на несовершенных ранках // Эксперт, №1-2,2001.
12. Бернштам Е. Новые аспекты управления смешанным ходингом // Управление компанией, №7, 2003.
13. Виньков А. ГЭС не для всех // Эксперт, 29 марта - 4 апреля, № 12,2004.
14. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / Пер. с англ. - М.: Издательство Финпресс, 2000.
15. Виханский О.С, Наумов А.И. Менеджмент, 3.-е изд., - М.: "Экономистъ", 2004.
16. Владимирова И. Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом, № 3,2001.
17. Гальперин СБ., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. / под ред. д.э.н. СБ. Гальперина. -М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, Институт микроэкономики, 2001.
18. Герчикова И.Н. Менеджмент. - М.: Юнити, 2000.
19. Греф Г. Ответственность за эффективность управления // Журналъ для акционеровъ, №1,1999.
20. Гурова Т. Летать высоко легче // Эксперт, №14,2003.
21. Данилов А. К новой парадигме управления мировыми процессами // Проблемы теории и практики управления, №1,2001.
22. Дементьев В.Е. Официальные ФПГ: концептуальные ориентиры и реальные тенденции. В сб. Финансово-промышленные группы и конгломераты. Центр политических технологий. - М., 1997.
23. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие: Препринт ЦЭМИ. - М., 1998.
24. Ерохин В.Г. Развивая эффективный бизнес - система сбалансированных показателей // Сборник трудов по науке и технике, www.laboratory.ru, 2003. ЗЗ.Есипов В.Е., МаховиковаГ.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса. - СПб.: Питер, 2002.
25. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2000.
26. Иванов Н. Железный пузырь // Коммерсант, спец. приложение Металургия, №194, 23 октября 2003.
27. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. - М.: Альпина Паблишер, 2002.
28. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования в мировом экономическом пространстве // Вестник Московского Университета, серия 6 лэкономика, №2,2000.
29. Кащеев Р. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? // Информационные бизнес ситемы, Ссыка на домен более не работаетp>
30. КИСЛИЦИН Н., Шафоростова Н. Несекретные материалы: Норильский никель // Метаилургический бюлетень, №1-2, 2003.
31. Кислицин Н., Шафоростова Н. Итоги I квартала 2003 г.в цветной металургии // Металургический бюлетень, №9, 2003.
32. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. // Вопросы экономики, №12, 1996.
33. Кокорев В. Институциональные преобразования современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики, №12,1996.
34. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. - М.: Инжинирингово- консатинговая компания ДеКА, 1996.
35. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Пер. с англ. Под ред. Л.А. Воковой, Ю.Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 2001.
36. Крук М.Д. Корпорации в современной России // ЭКО, №12, 2000.
37. Кукура С П . Формирование и развитие организационной структуры управления в вертикально интегрированной компании. Диссертация на соискание степени д.э.н.
38. Лебедева В. Эффективность Русала // Компания, №3, 2003.
39. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес / под ред. О.Н. Сосковца. - Минск: Издательский дом Армита - Маркетинг, Менеджмент, 2001.
40. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. - М.: Финпресс, 1999.
41. Ляпина Слияния и поглощения - признак развитой рыночной экономики // Рынок ценных бумаг, №8, 1998.
42. Малахов Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики, №7,1997.
43. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию/пер. с нем. - М.: Издательский Дом АЛЫ1ИНА, 2001.
44. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. Ч М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, Институт микроэкономики, 2002.
45. Мейер, Маршал В. Оценка эффективности бизнеса / Пер. с англ. А.О. Корсунский. - М.: ООО Вершина, 2004. бО.Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп СНГ // Проблемы теории и практики управления, №3,2000.
46. Мильнер Б. Крупные корпорации - основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики, №9,1998.
47. Мовсеян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК// Проблемы теории и практики управления. №1,2001.
48. Мордашев Рычаги управления стоимостью компании // Рынок ценных бумаг, №15,2001.
49. Нивен Пол Р. Сбалансированная Система Показателей - шаг за шагом: максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов / Пер. с англ. - Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003.
50. Панде П., Хоп Л. Что такое Шесть сигм? Революционный метод управления качеством / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. бб.Пономарев Д. Давальческому сырью воздали дожное // Коммерсант, спец. приложение Металургия, №34,27 февраля 2003.
51. Пономарев Д. Трубные компании накануне новой консолидации // Коммерсант, спец. приложение Металургия, №194,23 октября 2003.
52. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ./ Под ред. и предисл. В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993.
53. Прокопьев А. Управление на базе финансово-промышленных групп // Проблемы теории и практики управления, №2,1995.
54. Радыгин А. Российская экономика в 2000 г. Тенденции и перспективы. Выпуск 22. - М.: ИЭПП, 2001.
55. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики, №5,2000.
56. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики, №5, 2001.
57. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. -М. : ИЭПП, 1999.
58. Рейтинговое агентство Эксперт РА. Металургия России, часть 2. Бизнес-справочник, выпуск 3, 1999.
59. Рейтинговое агентство Эксперт РА. Металургия России, часть 2. Бизнес-справочник, выпуск 5,2001.
60. Рейтинговое агентство Эксперт РА. Металургия России, часть 2. Бизнес-справочник, выпуск 7, 2003.
61. Рейтинговое агентство Эксперт РА. Цветная металургия // Эксперт, № 36,29 сентября - 5 октября 2003, с. 152.
62. Рейтинговое агентство Эксперт РА. Черная металургия // Эксперт, № 36,29 сентября - 5 октября 2003, с.148.
63. РосБизнесКонсатинг. Производство алюминия. Обзор отрасли, апрель 2003. ВО.Рубанов И., Сиваков Д. Логика алюминиевой монополии // Эксперт, №43,2003.
64. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. - М.:. Финансы и статистика, 2000.
65. РУСАЛ. Аспекты лидерства. Корпоративная брошюра, 2002.
66. РУС АЛ. Презентация для инвесторов, сентябрь 2003.
67. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты / Г.В. Савицкая. - 2-е изд., испр. - М.: Новое знание, 2004.
68. Сафарова Е. Второй металургический эшелон переходит в наступление // Коммерсант, спец. приложение Металургия, № 34,27 фев. 2003.
69. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция: учебное пособие. - М.: Логос, 2001.
70. Сердечнов А. СУАЛу надоел алюминий? // RBC daily, Ссыка на домен более не работаетp>
71. Серегин В. РусАл увлекся гидроэнергетикой // RBC daily, Ссыка на домен более не работаетp>
72. Серегин В. СУАЛ-Ходинг сортирует активы // RBC daily, Ссыка на домен более не работаетp>
73. Сиваков Д. Закипевшая сталь // Эксперт, № 43,18 ноября 2002.
74. Смирнов М. Российских олигархов начали притеснять за границей // RBC daily, Ссыка на домен более не работаетp>
75. Теслицкая М., Дорохина Л., Таужнянская 3. Тарифы естественных монополий и конкурентоспособность российского алюминия // Национальная металургия, №1,2003.
76. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. -СПб.: Экономическая школа, 1996.
77. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления, №4,2000.
78. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. - М.: Финпресс, 2000.
79. Центр развития. Перспективы развития российской металургии на повестке дня правительства, или железная составляющая промышленной политики.
80. Чипман Б. ОАО СУАЛ. Отчет инвестиционной группы Атон, 4 февраля 2003 г.
81. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия // Проблемы теории и практики управления, №3,1999.
82. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. - М.: Финансы и статистика, 1998.
83. Шура П. Слияния и поголощения. Путеводитель по рынку профессиональных услуг. - М.: Альпина Бизнес Букс, The Platzdarm Group, 2004.
84. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Институт экономики РАН; гл. ред. Л.И Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.
85. Якутии Ю.М. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. - М.: ЗАО Издательский дом Экономи ческая газета, 1999.
86. Якутии: Ю.М. Еще раз к. анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал, №9-10, 1998.
87. Якутии Ю.М. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал, №4,1998.
88. Ямбаева Р. Алюминиевые заводы увязли в глиноземе // Коммерсант, спец. приложение Металургия, №89,20 мая 2004.
89. Alchian А., Demsetz Н. Production, Information costs and Economic Organization // American Economic Review, vol. 62,1992.
91. Arrow K.J. Vertical Integration and Comminication // Bell Journal of Economic, vol. 6,1989.
92. Bromley D. Economic Interets and Institutions. Basil Blackwell, 1989.
93. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Menegerial Bahavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics, vol.3, 1995.
94. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. - Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.
95. Leavitt H.J. Organizational behavior. Draft. M.I.T., Boston, 1989.
96. Perrow C.A. Complex organizations: A critical essey. Glenview, 1982.
97. PricewaterhouseCoopers. Как выковать стоимость металургического бизнеса? Отчет, 2002 г.
98. PriceWaterhouseCoopers. Обзор рынка слияний и поглощений в странах Центральной и Восточной Европы в 2001 г. Отчет по России. <^
Похожие диссертации
- Методические подходы к производственному структурированию в алюминиевой промышленности и его оптимизации
- Алюминиевая промышленность России: ретроспективный анализ и условия эффективного развития
- Оценка направлений стратегического развития предприятий алюминиевой промышленности
- Экономические аспекты разработки и внедрения промышленных энергосберегающих технологий в регионе Дальнего Востока
- Организационно-экономический инструментарий формирования стратегии развития предприятий электродной промышленности