Организационно-экономический инструментарий формирования стратегии развития предприятий электродной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Хмельницкий, Константин Сергеевич |
| Место защиты | Новочеркасск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический инструментарий формирования стратегии развития предприятий электродной промышленности"
034638Э5
Хмельницкий Константин Сергеевич
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЭЛЕКТРОДНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
1 2 мр ?ппд
Ростов-на-Дону - 2009
003463895
Работа выпонена в ГОУ ВПО Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт), на кафедре Экономика и управление предприятием
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Кобачев Евгений Борисович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Джуха Владимир Михайлович
кандидат экономических наук Бармута Карина Александровна
Ведущая организация: Карачаево-Черкесская государственная
технологическая академия
Защита состоится л24 марта 2009 года в 13-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.208.28 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88, ауд.220.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148.
Автореферат разослан л21 февраля 2009 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, диссертационный совет ДМ 212.208.28, ученому секретарю.
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент
С.В. Гриненко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Российские промышленные предприятия, функционирующие в условиях транзитивной экономики, глобализации и практически сложившегося информационного общества, стакиваются с проблемой обеспечения своей конкурентоспособности как в краткосрочном, так и в догосрочном периодах. Это требует формирования рациональной стратегии развития каждого предприятия, выработки подходов к её реализации, осуществления комплекса различных мероприятий по развитию его производственных систем.
Последнее десятилетие в российской промышленности знаменовалось резкой активизацией консолидационных процессов, проявляющихся в создании интегрированных бизнес-групп, укрупнении хозяйствующих субъектов, в других реорганизационных процессах. Очевидно, что это сказывается на формировании стратегии развития предприятий, в особенности - предприятий, функционирующих в составе бизнес-групп. Отсутствие дожного континуума интересов отдельного предприятия и корпоративного центра, представляющего интересы акционеров и других стейкходеров, стало причиной неудовлетворительного функционирования и развития многих отечественных предприятий и бизнес-групп.
Для деятельности современных российских промышленных предприятий характерна нехватка производственных ресурсов. При этом всё в большей мере проявляется дефицит информационных ресурсов как чисто экономического, так и технологического характера, вынуждающий предприятия и бизнес-группы прибегать к технологическим заимствованиям, далеко не всегда обеспечивающим реальный рост конкурентоспособности. Такие предприятия, выбравшие стратегию догоняющего развития, часто оказываются в институциональной ловушке технологического иждивенчества и утрачивают возможности самостоятельного развития. Такая ситуация, также, является следствием отсутствия у предприятия рациональной стратегии развития.
Подобные проблемы, характерные для российской промышленности в целом, усугубляются отраслевыми особенностями, обусловленными состоянием отрасли, её отдельных производственных систем, спецификой конкурентного окружения и рыночной конъюнктуры.
Вышесказанное в поной мере относится к предприятиям российской электродной промышленности, производящим углеграфитовые электроды для электропечей, электродные материалы для электролизных установок и другие расходные материалы для чёрной и цветной металургии; углеграфитовые изделия для атомной энергетики и промышленности и других отраслей. Для электродной отрасли характерен высокий уровень мировой конкуренции, ярко выраженный олигополистический рынок электродных материалов, консолидационные процессы, приведшие к созданию крупных горизонтально интегрированных бизнес-групп.
Предприятия электродной отрасли важны для экономической безопасности страны, так как без их устойчивого функционирования невозможно существование и развитие стратегически важных производств - потребителей электродной продукции.
В электродной промышленности России, начиная с последних лет XX века, наблюдаются сложные интеграционные процессы, выражающиеся в структурном преобразовании отрасли и создании интегрированных бизнес-групп, непосредственно связанных с экономическими интересами компаний цветной и чёрной металургии.
Вышеуказанное обуславливает сложность процессов формирования стратегий развития отечественных электродных предприятий, их реорганизации, осуществления структурных преобразований, необходимых для эффективного осуществления этих стратегий. Важнейшей проблемой современной отечественной электродной отрасли является недостаточное качество стратегического планирования и управления развитием предприятия в рамках выбранной стратегии, отсутствие эффективных механизмов управления их реорганизацией.
Степень разработанности проблемы. Содержащиеся в научной литературе публикации в исследуемой области по тематической направленности можно сгруппировать следующим образом.
Проблемы формирования стратегий развития предприятий и управления реорганизацией их производственных систем исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: Ю.П.Анискин, М.А.Боровская, К.К.Вальтух, В.Н.Васильев, О.С.Виханский, В.Б.Войцеховский, В.Н.Вяткин, И.Н.Герчикова, Е.Г.Гинзбург, А.Н.Градов, В.М.Джуха, В.И.Дудорин, Ю.Я.Еленева, О.В.Завьялов, ГЛ.Игольников, В.Д.Калачанов, А.К.Казанцев, Г.Б.Клейнер, А.П.Ковалев, В.А.Козловский, Е.Б.Кобачев, Ю.С.Колесников, АА.Колобов, Г.А.Краюхин, С.А.Масютин,
A.В .Мищенко, Н.К.Моисеева, А.И.Неймарк, О.И.Непорент, В.Н.Овчинников, И.Н.Омельченко, В.М.Потерович, Е.В.Попов, А.В.Проскуряков, Б.Н.Родионов, Р.Д.Сатановский, С.В.Смирнов, Ю.М.Содак, В.И.Тихомиров, О.Г.Туровец, С.Г.Фалько, РЛ.Фатхутдинов, О.М.Юнь и др.
В работах С.Б.Авдашевой, В.Н.Буркова, В.В.Голиковой,
B.Е.Дементьева, Т.Г.Догопятовой рассматриваются вопросы формирования стратегий развития предприятий в составе бизнес-групп и проблемы обеспечения баланса интересов корпоративного центра и отдельных предприятий.
Среди зарубежных ученых следует отметить труды Р.Акоффа, И.Ансоффа, Х.-Ю.Варнеке, П.Дойля, П.Друкера, Ф.Котлера, М.Монмолена, М.Моритани, У.Оучи, М.Пора, М.Портера, Дж.Риггса, А.Стрикленда, Б.Твисса, А.Томпсона, Д.Хасби и других.
Большинство работ этих авторов посвящено общим вопросам формирования стратегий развития предприятий, а управление реорганизацией их производственных систем рассматривается вне контекста стратегического управления.
Работы западных авторов в большинстве своём посвящены стратегическому развитию предприятий в условиях стабильного макроэкономического
окружения и не учитывают особенностей их функционирования в условиях транзитивной экономики.
Специфические проблемы развития электродной отрасли исследовались в трудах А.Н. Дого полова, С.В.Мальцева, Д.Г.Шептякова Однако, в исследованиях этих авторов рассматривались частные технико-экономические проблемы предприятий отрасли и практически не затрагивались вопросы их стратегического развития и реорганизации.
В связи с вышеизложенным, представляется актуальным исследование механизмов реорганизации предприятий электродной промышленности в рамках стратегий их развития и разработки организационно-экономического инструментария формирования и осуществления этих стратегий, обеспечивающих конкурентоспособность и устойчивое функционирование отдельных предприятий и бизнес-групп в целом.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель работы заключается в разработке организационно-экономических инструментов формирования и осуществления рациональных стратегий развития предприятий электродной промышленности, входящих в состав бизнес-группы, включая процедуры реорганизации отдельных предприятий и бизнес-группы в целом.
Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие основные задачи:
1. Проанализировать современное состояние российских предприятий электродной промышленности, с целью выявления отраслевых особенностей их развития и процессов экономической консолидации в отрасли.
2. Оценить потенциал предприятий электродной промышленности и предложить концепции формирования стратегии управления их организационным развитием.
3. Исследовать современное состояние экономического инструментария управления электродными предприятиями как основы формирования стратегии их развития.
4. Выявить предпосыки реализации концепции информационно-экономического управления развитием предприятий электродной промышленности.
5. Разработать подходы к оценке результативности преобразования организационной структуры предприятия электродной промышленности.
6. Допонить методику формирования направлений технического развития и создания инновационно ориентированных структур на предприятиях электродной промышленности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система управления предприятием, сложившаяся и формирующаяся в результате институциональных преобразований как на предприятиях, так и в бизнес-группах электродной промышленности. Предметом настоящего исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе управления механизмом развития предприятий, формирования и осуществления их стратегий в составе бизнес-групп.
Работа выпонена в рамках паспорта научной специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством, п.15 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: п. 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, п.15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства, п. 15.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями металургического комплекса.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области системного анализа, теории управления экономическими системами, теории информации, теории стоимости, управления предприятиями.
Инструментарно-методический аппарат исследования. Исследование базируется на методологии анализа и синтеза сложных систем и стоимо-
стного подхода к управлению экономическими системами. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы и организационно-экономические инструменты информационной теории стоимости, институционального анализа, синергетики, экономической генетики, эволюционной экономики, математической статистики, теории принятия решений, исследования пространства параметров, оценки бизнеса.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена публикациями российских и зарубежных авторов, информацией Федеральной службы государственной статистики РФ, интернет-источников и внутрифирменной информации ряда российских предприятий и бизнес-групп электродной и других отраслей промышленности.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на методологическом посыле, согласно которому в современных условиях обеспечение конкурентоспособности и устойчивого функционирования российской электродной промышленности требует выработки стратегий развития электродных предприятий и бизнес-групп, основанных на учёте тенденций развития отраслей и предприятий - потребителей электродной продукции и тенденций технологического развития. При этом реализация стратегий дожна предусматривать структурыое преобразование предприятий и бизнес-групп, обеспечивающее наилучшие условия для технологического развития, конкурентоспособность предприятий, бизнес-групп и отрасли в целом. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Характер процессов специализации и организационного развития в современной российской электродной промышленности определяется преимущественно особенностями интеграционных процессов в отраслях - потребителях электродной продукции и в меньшей степени интересами стейк-ходеров электродных предприятий и бизнес-групп, что обусловлено узкой специализацией электродных производств и наличием монопсонических признаков рынка электродной продукции.
2. Проблемы развития современных российских предприятий электродной промышленности и их реорганизации в значительной степени обусловлены несовершенством организационно-экономических инструментов формирования стратегий предприятий и бизнес-групп и управления их реализацией, большинство которых отражает устаревшие управленческие концепции. Для преодоления этого недостатка необходимо создание и использование организационно-экономического инструментария на основе информационно-экономического подхода к управлению.
3. Формируя стратегии реорганизации и развития предприятий и бизнес-групп электродной промышленности, необходимо обеспечивать условия стабильного экономического роста и минимизировать угрозы консервации экономического отставания путём использования диффузии технологий в интегрированной бизнес-группе.
4. Приоритетом формирования стратегии развития предприятий и бизнес-групп электродной промышленности становится независимость от иностранных разработчиков, исходя из учета догосрочной перспективы развития и отказа от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития.
5. Реорганизация бизнес-группы электродной промышленности, обеспечивающая эффективную стратегию развития дожна осуществляться путём создания с использованием технологии аутсорсинга инновационно ориентированных производственных систем, в которых будут созданы условия для форсированного технологического развития бизнес-группы в целом.
Научная новизна исследования представлена в разработке организационно-экономических методов формирования стратегии развития предприятий электродной промышленности и управления реорганизацией их произвол ственных систем:
1. Доказано, что характер стратегии развития современных российских предприятий электродной промышленности обуславливается особенностями процессов экономической консолидации в отраслях - потребителях элек-
тродной продукции, что позволяет вести разработку стратегии развития электродных предприятий, рассматривая в качестве приоритетной экономической среды систему отраслей, предприятий и бизнес-групп - потребителей электродной продукции.
2. Обосновано, что при формировании стратегии развития предприятия электродной промышленности и управлении его ресурсами необходим организационно-экономический инструментарий, разработанный на основе концепции экономической генетики и информационно-экономического подхода. Предложенный подход характеризует степень готовности предприятия к использованию методов информационно-экономического управления, что определяет объективность формируемых стратегических планов развития благодаря использованию оценочных критериев, не подверженных влиянию инфляционных и иных искажений.
3. Разработана методика управления развитием производственных систем интегрированной бизнес-группы, базирующаяся на догосрочных тенденциях, проявляющихся в технологических и бизнес-циклах, что позволяет разрабатывать траектории самостоятельного развития предприятий и бизнес-групп, ориентированные на рост их конкурентоспособности.
4. Предложены подходы к обеспечению независимости ходинга от иностранных разработчиков, включающие в себя коррекцию рыночной нормы накопления, исходя из учета догосрочной перспективы развития; что способствует получению синергетического эффекта от комплексного использования заимствованных разработок и собственных технологических заделов.
5. Предложены элементы методики создания в бизнес-группах электродной промышленности инновационно ориентированных производственных систем, которые могут быть реализованы в виде структурных звеньев внутри предприятий, входящих в интегрированную бизнес-группу, и в виде общеходинговьгх структур, создаваемых путём выделения отдельных функциональных звеньев из существующих предприятий и их последующей консолидации. В отличие от существующих подходов к созданию подобных
производственных систем (как правило - в виде экспериментальных и опытных производств) разработанные элементы методики позволяют максимизировать инновационные потенциалы отдельных предприятий, входящих в бизнес-группу.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления процессами технической модернизации производственных систем и реорганизации предприятий электродной промышленности; состоит в осмыслении возможностей совершенствования системы управления развитием предприятия на основе информационно-экономических методов; анализе возможностей инновационно-ориентированных производственных систем в активизации модерни-зационных преобразований производственных систем предприятий.
Практическая значимость исследования заключается в определении специфики производственных систем отечественных электродных предприятий как развивающихся экономических систем и формировании организационно-экономического механизма управления их развитием с учётом отраслевых особенностей и тенденций развития, обеспечивающего конкурентоспособность отдельных предприятий и бизнес-групп.
В деятельности менеджеров и специалистов электродных предприятий могут использоваться разработанные в диссертации подходы к оценке степени развития их производственных систем, формированию на этой основе стратегии развития предприятия, методика проведения аутсорсинга и структурной реорганизации предприятий.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы на предприятиях других отраслей, производящих вспомогательные расходные материалы для технологических процессов (катализаторы для химических технологий; материалы для гальванических процессов и т.п.).
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на международных конференциях Глобализация экономики и российские производственные предприятия, Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов, Современная техника и технологии в медицине, биологии и экологии (Новочеркасск, 2005, 2007, 2008 г.г.); региональной конференции Инновационное развитие: стратегические, тактические и правовые аспекты управления (Ростов-на-Дону, 2007 г.) на научно-практических конференциях, студентов, аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ).
Результаты исследований, проведённых в диссертационной работе, использованы при разработке стратегий и систем поддержки принятия управленческих решений в ОАО Новочеркасский электродный завод, что подтверждено соответствующими документами о внедрении.
Логическая струетура и объем диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованной научной литературы из 147 источников и 10 приложений.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Исследовано современное состояние предприятий электродной промышленности, проанализированы и оценены проблемы и перспективы их развития.
На смену характерным для девяностых годов прошлого столетия процессам институциональной деструкции, для российской экономики начала XXI века становятся характерны процессы экономической консолидации, проявившиеся в последние годы в создании ходингов и консолидационных группировок других типов. Прогнозируется дальнейшее развитие процессов
консолидации в металургии и других отраслях тяжелой промышленности. Металургические компании, скорее всего, пойдут по пути продуктовой концентрации. Причем, не обязательно это будут активы в рамках единого ходинга - могут быть созданы конгломераты компаний, причем с разными владельцами. В качестве консолидационных центров называют НМК, Северсталь, Евраз групп, СУАЛ, РусАл. Они вертикально интегрированы, и отличаются хорошими финансовыми и производственными показателями, недооцененностью по рыночным коэффициентам, а также низкими затратами на производство стали.
Эти процессы сказались на процессах развития и современном состоянии российских предприятий электродной промышленности, имеет ключевое значение для функционирования стратегических отраслей российской промышленности, в первую очередь - цветной и чёрной металургии.
Уровень развития углеродной (электродной) отрасли в значительной мере определяет уровень конкурентоспособности и качество продукции в промышленности по производству всей номенклатуры сталей; алюминиевой и титано-магниевой промышленности; материалообеспечении ядерных и космических технологий; в производствах сорбционных материалов.
На сегодняшний день Новочеркасский (НЭЗ), Челябинский (ЧЭЗ) и Новосибирский (НовЭЗ) электродные заводы, входящие в ходинг -ЗАО Энергопром, ежегодно выпускают более 85 ООО т изделий из углегра-фитов, потребляемых черной (более 50%) и цветной металургией (10-12%). В прошлом году объем реализации этих трех предприятий составил около 6 мрд. руб. Более 50% продукции идет на внутренний рынок, остальное экспортируется.
Основные события, связанные с организационно-правовым преобразованием российской электродной промышленности, и другие события, характеризующие развитие отрасли, были проанализированы на предмет состава участников этих процессов, их интересов и стоимостных характеристик, осуществлявшихся при этом сделок.
Среди тринадцати наиболее значимых реорганизационных событий, происходивших в 2001-2007 г.г., только пять происходили без участия предприятий и бизнес-групп цветной металургии. Начиная с 2004 г. практически все преобразования, осуществлявшиеся на электродных заводах и в ЗАО Энергопром, проходили по инициативе и при участии металургического бизнеса. Общая сумма сделок, осуществлённых при этом, составила более 300 мн. дол.
На основании результатов этого анализа может быть сделан вывод о том, что характер процессов специализации и организационного развития в современной российской электродной промышленности определяется преимущественно особенностями интеграционных процессов в отраслях - потребителях электродной продукции и в меньшей степени интересами стейк-ходеров электродных предприятий и бизнес-групп. При этом характер стратегии развития современных российских предприятий электродной промышленности обуславливается особенностями процессов экономической консолидации главным образом в цветной металургии.
К настоящему времени в электродной отрасли сложились реальные условия для модернизации производства, повышения конкурентоспособности предприятий на внутреннем и внешнем рынках, сложились объективные предпосыки для решения большинства проблем развития электродной отрасли и ее качественного реформирования, имеются возможности для коренного изменения ситуации и превращения отрасли в динамично развивающуюся, высокотехнологичную, способную стать одной из движущих сил к восстановлению значительной части остальной российской промышленности.
2. Осуществлен сравнительный анализ, оценка и определены направления развития экономического инструментария управления электродными предприятиями.
Для осуществления эффективных стратегий развития электродных предприятий необходим соответствующий организационно-экономический инструментарий.
Таблица 1 - Оценка состояния управления эмсгродными предприятиями (результаты анкетирования)
Сферы Компоненты управленческого Оценка
управленческой инструментария степени ис-
деятельности пользования (%)
Производственно- Система оперативного планирования 61,3
технологическая Система организации производства 54,1
Использование стандартов серии ISO 9000 и выше 25,2
Система управления инновациями 13,5
Продаж и марке- Система управления продажами 66,7
тинга Система маркетинговых коммуникаций 22,2
Брэндинг 27,8
Интернет-технологии в снабжении и сбыте 16,7
Система индивидуального маркетинга, ориентиро- 11,1
ванного на потребителя
Финансово- Система учета и отчетности 95,5
экономическая Система финансового менеджмента 77,3
Система анализа ПХД 77,3
Система привлечения и размещения финансовых 13,6
ресурсов
Система ТСМ 0,0
Система управления стоимостью бизнеса 4,5
Оценка эффек- По прибыли и ее динамике 31,6
тивности По соотношению доходов и расходов 78,9
По соотношению динамики выручки, прибыли и 47,4
активов
По уровню рентабельности 21,1
По стоимости бизнеса (ее динамике) 10,5
По динамике добавленной экономической стоимо- 0
По потенциалу роста стоимости 0
В процессе диссертационного исследования был проведен анализ состояния управления на ряде предприятий электродной отрасли, в результате которого сделан вывод о целесообразном характере методологии и инструментария управления их ресурсами и стратегиями. В основу этого анализа были положены результаты анкетирования (экспертные оценки) руководителей и специалистов этих предприятий (табл. 1).
Анализ показывает, что в большинстве сфер управленческая деятельность на отечественных предприятиях электродной отрасли соответствует уровню концепции луправления предприятием с некоторыми признаками соответствия концепции луправления бизнесом, что объяснимо с учетом незначительного опыта деятельности предприятий в рыночных условиях.
На основании этого можно сделать вывод о том, что проблемы развития современных российских предприятий электродной промышленности в значительной степени обусловлены несовершенством организационно-экономических инструментов формирования стратегий предприятий и бизнес-групп и управления их реализацией, большинство которых соответствуют устаревшим управленческим концепциям. Для преодоления этого недостатка необходимо создание и использование организационно-экономического инструментария на основе информационно-экономического подхода к управлению.
3. Исследованы предпосыки реализации концепции информационно-экономического управления развитием электродного предприятия, обоснован выбор путей технической модернизации электродного производства на основе информационно-экономического подхода.
Формирование стратегии и управление развитием производственных систем (ПС) в период преобразования предприятий и бизнес-групп - одна из тех проблем, к решению которых, после колапса тоталитарной экономики, отечественные предприятия оказались плохо подготовленными ни методически, ни организационно.
Формирование процессов реализации стратегии предприятия электродной промышленности тесно коррелируется с тем, насколько поно потенциал предприятия соответствует поставленным задачам и каковы затраты для достижения этого соответствия. Практически потенциал электродного предприятия определяется теми ресурсами, которые могут быть использованы при определенных граничных условиях. Естественной целью любого производства дожна являться максимизация результата. Эта цель определяет функциональное назначение как каждого элемента производственного процесса, так и их оптимальное сочетание, оптимизацию использования всех видов ресурсов. На основе этого может быть определена концепция управления развитием предприятий и бизнес-групп электродной промышленности.
Одной из задач создания и развития интегрированных бизнес-групп и ходингов, в частности, является создание организационно-экономических условий для эффективной диффузии нововведений, проведения НИОКР, обеспечивающих приближение качества продукции к мировым лидерам. По данной проблеме имеются достаточно подробные исследования, выпоненные применительно к условиям макро- и мезоэкономических систем различного уровня.
Поэтому возникает вопрос: насколько корректно использовать результаты, полученные в вышеназванных исследованиях для экономических систем макроуровня, при разработке стратегии технико-экономического развития отдельных предприятий и интегрированных бизнес-групп. Здесь, на наш взгляд, следует опираться на представления о том, что использование таких результатов возможно при рассмотрении ситуации в компаниях, доминирующих в своих отраслях и на соответствующих национальных рынках. Большинство крупных ходинговых компаний, созданных в России в последние годы (в т.ч. Энергопром), доминируют в своих отраслях.
Динамика расходов на собственные исследования и разработки во многом формирует характер технологического развития ходинга в рамках выделенных стадий. Как показано в ряде исследований, этот характер определя-
ется прежде всего соотношением между инновационными и имитационными (квазиинновациоными) процессами.
Существует мнение о преимуществах отсталости, а именно дешевизне имитации по сравнению с инновацией. В этом преимуществе видится шанс при некоторых условиях сблизиться с лидерами, совершив технологический рывок. Однако предпритиям-имитаторам угрожает западня низкой производительности, тогда как активные в сфере исследований и разработок предприятия могут пользоваться достоинствами растущей производительности.
При решении подобных задач можно отвлечься от эффекта масштаба, связанного с количеством работников, и рассматривать производственную систему ходинга, как состоящую из сектора производства знаний (сектор НИОКР) и сектора, выпускающего другие блага и услуги (сектора материального производства).
Анализ вариантов развития электродных предприятий, проведенный с использованием данной модели позволил сделать вывод о том, что эффективная стратегия развития электродных предприятий и бизнес-групп требует создания системы управления эволюцией их производственных систем, основанной на использовании догосрочных тенденций, проявляющихся в технологических и бизнес-циклах и влияющих на формирование новых технологических укладов.
4. Разработаны подходы к формированию стратегий развития предприятий и бизнес-групп электродной промышленности, на основе которых могут быть разработаны планы технической модернизации производственных систем и реорганизации предприятий.
При формировании стратегии развития предприятий и бизнес-групп электродной промышленности необходимо обеспечивать условия стационарного экономического роста и минимизировать угрозы консервации экономического отставания путём использования транснациональной диффузии тех-
нологий в интегрированной бизнес-группе на основе использования собственного запаса знаний, запаса знаний полученных от отечественных организаций-партнёров, иностранных разработок.
Кроме того, необходимо при формировании стратегии развития предприятий и бизнес-групп электродной промышленности исключить зависимость от иностранных разработчиков путём коррекции рыночной нормы накопления, исходя из учета догосрочной перспективы развития и отказа от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития. Для этого необходимо разработать подходы к предупреждению ситуации технологического иждивенчества, приводящей к зависимости ходинга от иностранных разработчиков, включающие в себя: коррекцию рыночной нормы накопления, исходя из учета догосрочной перспективы развития; отказ от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития; отказ от попыток преодоления отставания в режиме поностью автономного развития; инвестиционную поддержку национального сектора НИОКР (как собственного, так и отечественных организаций-субподрядчиков).
Совокупность вышерассмотренных стратегий технологического развития предприятия электродной промышленности может быть представлена в виде матрицы (рис. 1).
Очевидно, что вышерассмотренные стратегии представляют некие предельные варианты инновационного поведения предприятия и ходинга. Реальная стратегия дожна представлять собой континуум между этими предельными вариантами, выбор её дожен осуществляться исходя из условия преодоления ловушки технологического иждивенчества
На этой основе могут быть сформулированы условия преодоления такой ловушки:
- коррекция рыночной нормы накопления, исходя из учета догосрочной перспективы развития;
Максимизация Автономное Итерационная мо- Пошаговая мак-
выпуска (про- технологическое дернизация при симизация вы-
даж) развитие при наращивании вы- пуска при тех-
пошаговой мак- пуска нологических
симизации вы- заимствованиях
пуска
Максимизация Автономное Итерационная мо- Пошаговая мак-
прибыли технологическое дернизация при симизация при-
СЗ о развитие при наращивании были при техно-
ли ж СО пошаговой мак- прибыли логических за-
ю симизации при- имствованиях
14 <и Я" были
1) Я Максимизация Автономное Итерационная мо- Пошаговая мак-
о и 3" доли рынка технологическое дернизация при симизация вы-
я и и развитие при наращивании вы- пуска при тех-
Й о. пошаговой мак- пуска нологических
н и симизации выпуска заимствованиях
Максимизация Автономное Комплексная ите- Пошаговое на-
стоимости технологическое рационная модер- ращивание иму-
бизнеса развитие при пошаговом наращивании имущественного комплекса низация щественного комплекса при технологических заимствованиях
Собственные Инновационно- Заимствованные
НИОКР ориентированные производственные системы разработки
Источники корпоративных знаний
Рисунок 1 - Матрица стратегий технологического развития предприятия электродной промышленности (разработано автором)
- отказ от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития, по крайней мере, до тех пор, пока не будет преодолен принципиальный рубеж между догоняющими и лидирующими компаниями;
- отказ от попыток преодоления этого рубежа в режиме поностью автономного развития;
- инвестиционная поддержка национального сектора НИОКР (как собственного, так и отечественных организаций-субподрядчиков), исходя из учета не только краткосрочных возможностей экономии ресурсов за счет использования зарубежных разработок, но и необходимости развития собственного научно-технологического потенциала, способного в определенной мере компенсировать ограниченность доступа к новейшим технологиям.
Для реализации таких подходов необходимо решить вопрос о путях рациональной реорганизации бизнес-групп электродной промышленности, обеспечивающей эффективную стратегию развития, которая дожна осуществляться путём создания с использованием технологии аутсорсинга инновационно-ориентированных производственных систем, в которых будут созданы условия для форсированного технологического развития бизнес-группы в целом.
В зависимости от внешних и (в большей мере) внутренних факторов различные электродные предприятия в разной степени готовы к использованию информационно-экономического подхода к формированию стратегий своего развития.
На наш взгляд, может быть предложен подход к определению готовности предприятия к использованию методов информационно-экономического управления, предусматривающий оценку структурной гибкости производственных систем, степень их ориентированности на рынок, степень использования управленческого инструментария, основанного на прямой или косвенной оценке информационной сложности бизнес-процессов, осуществляемых с её использованием.
5. Определены приоритеты структурных преобразований предприятий на основе аутсорсинга в целях создания инновационно ориентированных структур в составе предприятий и бизнес-групп.
Аутсорсинг не дожен являться самоцелью модернизации ПС. Он уместен лишь в том случае, когда передача отдельных функций внешним подрядчикам приводит, в конечном счете, к увеличению фундаментальной стоимости бизнеса предприятия. При этом необходимо принимать во внимание перспективы функционирования ПС, выделяемых из состава предприятия.
Для условий Новочеркасского электродного завода нами сделана оценка их фрактальных свойств отдельных цехов основного и вспомогательного производства. Полученные показатели свидетельствуют, что бесспорно целесообразен аутсорсинг цехов тары и стройматериалов; ремонтно-строительного; транспортного и хозяйственного. Близок к предельному показатель фракталь-ности ремонтно-механического цеха, однако решение о его месте в корпоративной производственной системе требует допонительного исследования.
Цеха углеграфитовых изделий имеют заметно более высокие показатели фрактальности в сравнении с другими цехами основного производства. Однако их выделение из структуры завода представляется спорным. Будучи непрофильными по отношению к производству расходных материалов для металургии они, тем не менее, близки технологически и организационно электродному производству. Очевидно, что решение об их аутсорсинге дожно приниматься на основе оценки изменений стоимости бизнеса в результате этого мероприятия, которое будет зависеть от коммерческих условий использования имущественного комплекса и нематериальных активов этих цехов (продажа; аренда и т.п.).
Информационно-экономический подход к управлению развитием электродного производства предполагает оценку проектов по степени их влияния на стоимость бизнеса компании и на обеспечение её устойчивости. На этой основе может быть разработана методика формирования планов технической модернизации и инвестиционных программ, реализованных на Новочеркасском электродном заводе.
Выбор стратегии, связанной с углублением специализации производства вынуждает к проведению мероприятий по организационному выделению непрофильных производств и осуществлению аутсорсинга.
Поэтому представляется целесообразным интегрировать разработку инвестиционных программ с разработкой мероприятий по реструктуризации производства и аутсорсингу. Для этого может быть реализован комплекс аналитических и оргпроектных мероприятий. При этом этапу обоснования мероприятий по технической модернизации предшествует этап оценки вариантов реструктуризации направлений и видов бизнеса. Обоснование мероприятий по технической модернизации целесообразно осуществлять на основе оценки степени их влияния на стоимость бизнеса компании и на обеспечение её устойчивости. В качестве косвенного показателя устойчивости системы может служить показатель условной энтропии, а в качестве показателя прироста стоимости бизнеса в результате мероприятий - интегральный показатель стоимости бизнеса.
Наиболее эффективно создание на основе информационно-экономического подхода интегрированных производственных систем, в наибольшей мере активных инновационно и имеющих лучшие перспективы для технологического развития. В них дожны осуществляться разработка новых видов ресурсов и новых технологий (идеальная информация), внедрение этих новых ресурсов и технологий в производство (материализованная информация). Неизбежным следствием закона стоимости является то, что различные технологии обладают неодинаковой экономической эффективностью. Поэтому при формировании таких систем дожен осуществляться их отбор по степени эффективности.
Для решения данной задачи в контексте нашего исследования предложена концепция инновационно-ориентированных производственных систем, которые могут быть реализованы в виде структурных звеньев внутри предприятий, входящих в интегрированную бизнес-группу, и в виде общеходинговых структур, создаваемых путём выделения отдельных функциональных звеньев из существующих предприятий и их последующей консолидации.
Рисунок 2 - Модель инновационно ориентированной производственной системъ специализированного предприятия (разработано автором)
По принципу инновационно ориентированной ПС могут быть организованы общекорпоративные инновационные процессы, обеспечивающие модернизационные процедуры, описанные выше. Предложены инновационно ориентированная производственная система в форме специализированного предприятия (рис. 2); инновационно ориентированная производственная система в форме совместного предприятия; инновационно ориентированная производственная система, сформированная в результате приобретения бизнеса.
Наибольший интерес в рамках повышения уровня производственных систем представляет создание инновационно ориентированных производственных систем при участии компаний - мировых лидеров в соответствующих отраслях лидеров. В этом случае удаётся реализовать оптимальные варианты заимствования технологий и избежать ловушки технологического иждивенчества.
В заключении представлены общие выводы по работе и рекомендации к использованию полученных результатов в условиях предприятий электродной отрасли.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
Статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ:
1. Хмельницкий КС. Аутсорсинг в развитии предприятий и бизнес-групп. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - Т.6, № 4, ч. 2. - 0,45 п.л.
Статьи в научных сборниках, материалах конференций и прочие публикации:
2. Хмельницкий КС. Аутсорсинг и перспективы его применения в Российской экономике. // Экономические проблемы организации производст-
венных систем и бизнес-процессов: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 2005г.: В Зч. / Юж.-Рос. гос. техн.ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2005.-Ч.1. - 0,29 п.л.
3. Хмельницкий К.С. Модернизация производственных систем и проблемы создания интегрированных бизнес-групп. // Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов: Материалы V Междунар.науч.-практ. конф.,г. Новочеркасск, 2007г. / Юж.-Рос. гос. техн.ун-т (НПИ).-Новочеркасск: ЮРГТУ, 2007.-Ч.2. - 0,09 п.л.
4. Хмельницкий К.С. Процессы экономической консолидации предприятий электродной отрасли в условиях глобализации экономики. // Инновационное развитие: стратегические, тактические и правовые аспекты управления: материалы VIII регион, науч.-практ. конф. профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов, г. Ростов н/Д, 2007 г. / Рост. гос. экон. ун-т РИНХ. - Ростов н/Д, 2007. - 0,14 п.л.
5. Хмельницкий К.С. Применение методов аутсорсинга - средство повышения эффективности производственных систем региона в условиях глобализации экономики // Глобализация экономики и российские производственные предприятия: Материалы VI Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 2008г. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2008.-Ч.2. - 0,24 п.л.
6. Хмельницкий К.С. Экономические методы управления внедрением природоохранных технологий на предприятиях электродной промышленности. // Современная техника и технологии в медицине, биологии и экологии: Материалы IX Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 2008г. / Юж.-Рос. гос. техн.ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2008.-0,3 п.л.
Хмельницкий Константин Сергеевич
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЭЛЕКТРОДНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Автореферат
Подписано в печать 20.02.2009. Формат 60x84 '/и. Бумага офсетная. Ризография. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,22. Тираж 100 экз. Заказ 79.
Издательство ЮРГТУ (НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хмельницкий, Константин Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ СИСТЕМАМИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ: УЧЕТ СПЕЦИФИКИ ЭЛЕКТРОДНОЙ ОТРАСЛИ.
1.1. Производственные системы российской промышленности: проблемы и перспективы развития.
1.2. Эволюция производственных систем предприятий электродной отрасли.
1.3. Современное состояние и направления развития экономического инструментария управления электродными предприятиями в условиях модернизации.
Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ И ОРГАНИЗАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ ЭЛЕКТРОДНОЙ ОТРАСЛИ В РАМКАХ КОРПОРАТИВНОЙ СТРАТЕГИИ.
2.1. Ресурсный потенциал предприятий электродной промышленности и выбор концепции управления организационным развитием.
2.2. Предпосыки и условия реализации концепции информационно-экономического управления развитием промышленного предприятия.
2.3. Методические основы технической модернизации производства на основе информационно-экономического подхода.
Глава 3. РЕОРГАНИЗАЦИЯ И СОЗДАНИЕ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В РАМКАХ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ (на примере электродных производств).
3.1. Оценка уровня развития и моделирование изменений в организационной структуре промышленного предприятия.
3.2. Структурное преобразование производственной системы промышленного предприятия на основе аутсорсинга.
3.3. Направления и формы технического развития промышленных предприятий на основе создания инновационно ориентированных структур.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический инструментарий формирования стратегии развития предприятий электродной промышленности"
Актуальность темы исследования и степень изученности проблемы. Российские промышленные предприятия, функционирующие в условиях транзитивной экономики, глобализации и практически сложившегося информационного общества, стакиваются с острой проблемой обеспечения своей конкурентоспособности как в краткосрочном, так и в догосрочном периодах. Это требует формирования рациональной стратегии развития каждого предприятия, выработки подходов к её реализации, осуществления комплекса различных мероприятий по развитию его производственных систем.
Последнее десятилетие в российской промышленности знаменовалось резкой активизацией консолидационных процессов, проявляющихся в создании интегрированных бизнес-групп, укрупнении хозяйствующих субъектов, в других реорганизационных процессах. Очевидно, что это сказывается на формировании стратегии развития предприятий, в особенности - предприятий, функционирующих в составе бизнес-групп. Отсутствие дожного континуума интересов отдельного предприятия и корпоративного центра, представляющего интересы акционеров и других стейкходеров, стало причиной неудовлетворительного функционирования и развития многих отечественных предприятий и бизнес-групп.
Для деятельности современных российских промышленных предприятий характерна нехватка производственных ресурсов. При этом всё в большей мере проявляется дефицит информационных ресурсов как чисто экономического, так и технологического характера, вынуждающий предприятия и бизнес-группы прибегать к технологическим заимствованиям, далеко не всегда обеспечивающим реальный рост конкурентоспособности. Такие предприятия, выбравшие стратегию догоняющего развития, часто оказываются в институциональной ловушке технологического иждивенчества и утрачивают возможности самостоятельного развития. Такая ситуация, также, является следствием отсутствия у предприятия рациональной стратегии развития.
Подобные проблемы, характерные для российской промышленности в целом, усугубляются отраслевыми особенностями, обусловленными состоянием отрасли, её отдельных производственных систем, спецификой конкурентного окружения и рыночной конъюнктуры.
Вышесказанное в поной мере относится к предприятиям российской электродной промышленности, производящим углеграфитовые электроды для электропечей, электродные материалы для электролизных установок и другие расходные материалы для чёрной и цветной металургии; углеграфитовые изделия для атомной энергетики и промышленности и других отраслей. Для электродной отрасли характерен высокий уровень мировой конкуренции, ярко выраженный олигополистический рынок электродных материалов, консолидационные процессы приведшие к созданию крупных горизонтально интегрированных бизнес-групп.
Предприятия электродной отрасли важны для экономической безопасности страны, так как без их устойчивого функционирования невозможно существование и развитие стратегически важных производств - потребителей электродной продукции.
В электродной промышленности России начиная с последних лет XX века наблюдаются сложные интеграционные процессы, выражающиеся в структурном преобразовании отрасли и создании интегрированных бизнес-групп, непосредственно связанных с экономическими интересами компаний цветной и чёрной металургии.
Вышеуказанное обуславливает сложность процессов формирования стратегий развития отечественных электродных предприятий, их реорганизации, осуществления структурных преобразований, необходимых для эффективного осуществления этих стратегий. Важнейшей проблемой современной отечественной электродной отрасли является недостаточное качество стратегического планирования и управления развитием предприятия в рамках выбранной стратегии, отсутствие эффективных механизмов управления их реорганизацией.
Проблемы формирования стратегий развития предприятий и управления реорганизацией их производственных систем исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: Ю.П.Анискин, М.А.Боровская, К.К. Вальтух, В.Н. Васильев, О.С. Виханский,
B.Б.Войцеховский, В.Н. Вяткин, И.Н.Герчикова, Е.Г. Гинзбург, А.Н. Градов,
A.Н. Готовский, В.М.Джуха, В.И. Дудорин, Ю.Я. Еленева, О.В.Завьялов, Г.Л. Игольников, В.Д. Калачанов, А.К. Казанцев, Г.Б. Клейнер, А.П. Ковалев, В.А. Козловский, Е.Б.Кобачев, Ю.С.Колесников, А.А. Колобов, Г.А. Краюхин,
C.А. Масютин, А.В.Мищенко, Н.К. Моисеева, А.И. Неймарк, О.И. Непорент,
B.Н.Овчинников, И.Н. Омельченко, В.М. Потерович, Е.В.Попов,
A.В.Проскуряков, Б.Н. Родионов, Р.Д. Сатановский, С.В.Смирнов, Ю.М. Содак, В.И. Тихомиров, О.Г. Туровец, С.Г. Фалько, Р.А.Фатхутдинов, О.М. Юнь и др.
В работах С.Б.Авдашевой, В.Н.Буркова, В.В.Голиковой,
B.Е.Дементьева, Т.Г.Догопятовой, рассматриваются вопросы формирования стратегий развития предприятий в составе бизнес-групп и проблемы обеспечения баланса интересов корпоративного центра и отдельных предприятий.
Среди зарубежных ученых следует отметить труды Р. Акоффа, И. Ан-соффа, Х.-Ю. Варнеке, П. Дойля, П. Друкера, Ф. Котлера, М. Монмолена, М. Моритани, У. Оучи, М. Пора, М.Портера, Дж. Риггса, А. Стрикленда, Б. Твисса, А.Томпсона, Д. Хасби и других.
К сожалению, большинство работ этих авторов посвящено общим вопросам формирования стратегий развития предприятий, а управление реорганизацией их производственных систем рассматривается вне контекста стратегического управления.
Работы западных авторов в большинстве своём посвящены стратегическому развитию предприятий в условиях стабильного макроэкономического окружения и не учитывают особенностей их функционирования в условиях транзитивной экономики.
Специфические проблемы развития электродной отрасли исследовались в трудах А.Н. Догополова, С.В.Мальцева, Д.Г.Шептякова. Однако, в исследованиях этих авторов рассматривались частные технико-экономические проблемы предприятий отрасли и практически не затрагивались вопросы их стратегического развития и реорганизации.
В связи с вышеизложенным, представляется актуальным исследование механизмов реорганизации предприятий электродной промышленности в рамках стратегий их развития и разработки организационно-экономического инструментария формирования и осуществления этих стратегий, обеспечивающих конкурентоспособность и устойчивое функционирование отдельных предприятий и бизнес-групп в целом.
Цель работы заключается в разработке организационно-экономических инструментов формирования и осуществления рациональных стратегий развития предприятий электродной промышленности, входящих в состав бизнес-группы, включая процедуры реорганизации отдельных предприятий и бизнес-группы в целом.
Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие основные задачи:
1 .Проанализировать современное состояние российских предприятий электродной промышленности, с целью выявления отраслевых особенностей их развития и процессов экономической консолидации в отрасли.
2.Оценить потенциал предприятий электродной промышленности и предложить концепции формирования стратегии управления их организационным развитием.
3.Исследовать современное состояние экономического инструментария управления электродными предприятиями как основы формирования стратегии их развития.
4.Выявить предпосыки реализации концепции информационно-экономического управления развитием предприятий электродной промышленности.
5.Разработать подходы к оценке результативности преобразования организационной структуры предприятия электродной промышленности.
6.Допонить методику формирования направлений технического развития и создания инновационно ориентированных структур на предприятиях электродной промышленности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система управления предприятием, сложившаяся и формирующаяся в результате институциональных преобразований как на предприятиях, так и в бизнес-группах электродной промышленности. Предметом настоящего исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе управления механизмом развития предприятий, формирования и осуществления их стратегий в составе бизнес-групп.
Работа выпонена в рамках паспорта научной специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством, п. 15 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: п. 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, п. 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства, п. 15.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями металургического комплекса.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области системного анализа, теории управления экономическими системами, теории информации, теории стоимости, управления предприятиями.
Ииструментарно-методический аппарат исследования. Исследование базируется на методологии анализа и синтеза сложных систем и стоимостного подхода к управлению экономическими системами. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы и организационно-экономические инструменты информационной теории стоимости, институционального анализа, синергетики, экономической генетики, эволюционной экономики, математической статистики, теории принятия решений, исследования пространства параметров, оценки бизнеса.
Информацнонно-эмпирнческая база исследования представлена публикациями российских и зарубежных авторов, информацией Федеральной службы государственной статистики РФ, интернет-источников и внутрифирменной информации ряда российских предприятий и бизнес-групп электродной и других отраслей промышленности.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на методологическом посыле, согласно которому в современных условиях обеспечение конкурентоспособности и устойчивого функционирования российской электродной промышленности требует выработки стратегий развития электродных предприятий и бизнес-групп, основанных на учёте тенденций развития отраслей и предприятий - потребителей электродной продукции и тенденций технологического развития. При этом реализация стратегий дожна предусматривать структурное преобразование предприятий и бизнес-групп, обеспечивающее наилучшие условия для технологического развития, конкурентоспособность предприятий, бизнес-групп и отрасли в целом.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Характер процессов специализации и организационного развития в современной российской электродной промышленности определяется преимущественно особенностями интеграционных процессов в отраслях - потребителях электродной продукции и в меньшей степени интересами стейк-ходеров электродных предприятий и бизнес-групп, что обусловлено узкой специализацией электродных производств и наличием монопсонических признаков рынка электродной продукции.
2. Проблемы развития современных российских предприятий электродной промышленности и их реорганизации в значительной степени обусловлены несовершенством организационно-экономических инструментов формирования стратегий предприятий и бизнес-групп и управления их peaлизацией, большинство которых отражает устаревшие управленческие концепции. Для преодоления этого недостатка необходимо создание и использование организационно-экономического инструментария на основе информационно-экономического подхода к управлению.
3. Формируя стратегии реорганизации и развития предприятий и бизнес-групп электродной промышленности, необходимо обеспечивать условия стабильного экономического роста и минимизировать угрозы консервации экономического отставания путём использования диффузии технологий в интегрированной бизнес-группе.
4. Приоритетом формирования стратегии развития предприятий и бизнес-групп электродной промышленности становится независимость от иностранных разработчиков, исходя из учета догосрочной перспективы развития и отказа от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития.
5. Реорганизация бизнес-группы электродной промышленности, обеспечивающая эффективную стратегию развития дожна осуществляться путём создания с использованием технологии аутсорсинга инновационно ориентированных производственных систем, в которых будут созданы условия для форсированного технологического развития бизнес-группы в целом.
Научная новизна исследования представлена в разработке организационно-экономических методов формирования стратегии развития предприятий электродной промышленности и управления реорганизацией их производственных систем:
1. Доказано, что характер стратегии развития современных российских предприятий электродной промышленности обуславливается особенностями процессов экономической консолидации в отраслях Ч потребителях электродной продукции, что позволяет вести разработку стратегии развития электродных предприятий, рассматривая в качестве приоритетной экономической среды систему отраслей, предприятий и бизнес-групп - потребителей электродной продукции.
2. Обосновано, что при формировании стратегии развития предприятия электродной промышленности и управлении его ресурсами необходим организационно-экономический инструментарий, разработанный на основе концепции экономической генетики и информационно-экономического подхода. Предложенный подход характеризует степень готовности предприятия к использованию методов информационно-экономического управления, что определяет объективность формируемых стратегических планов развития благодаря использованию оценочных критериев, не подверженных влиянию инфляционных и иных искажений.
3. Разработана методика управления развитием производственных систем интегрированной бизнес-группы, базирующаяся на догосрочных тенденциях, проявляющихся в технологических и бизнес-циклах, что позволяет разрабатывать траектории самостоятельного развития предприятий и бизнес-групп, ориентированные на рост их конкурентоспособности.
4. Предложены подходы к обеспечению независимости ходинга от иностранных разработчиков, включающие в себя коррекцию рыночной нормы накопления, исходя из учета догосрочной перспективы развития; что способствует получению синергетического эффекта от комплексного использования заимствованных разработок и собственных технологических заделов.
5. Предложены элементы методики создания в бизнес-группах электродной промышленности инновационно ориентированных производственных систем, которые могут быть реализованы в виде структурных звеньев внутри предприятий, входящих в интегрированную бизнес-группу, и в виде общеходинговых структур, создаваемых путём выделения отдельных функциональных звеньев из существующих предприятий и их последующей консолидации. В отличие от существующих подходов к созданию подобных производственных систем (как правило - в виде экспериментальных и опытных производств) разработанные элементы методики позволяют максимизировать инновационные потенциалы отдельных предприятий, входящих в бизнес-группу.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления процессами технической модернизации производственных систем и реорганизации предприятий электродной промышленности; состоит в осмыслении возможностей совершенствования системы управления развитием предприятия на основе информационно-экономических методов; анализе возможностей инновационно-ориентированных производственных систем в активизации модернизационных преобразований производственных систем предприятий.
Практическая значимость исследования заключается в определении специфики производственных систем отечественных электродных предприятий как развивающихся экономических систем и формировании организационно-экономического механизма управления их развитием с учётом отраслевых особенностей и тенденций развития, обеспечивающего конкурентоспособность отдельных предприятий и бизнес-групп.
В деятельности менеджеров и специалистов электродных предприятий могут использоваться разработанные в диссертации подходы к оценке степени развития их производственных систем, формированию на этой основе стратегии развития предприятия, методика проведения аутсорсинга и структурной реорганизации предприятий.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы на предприятиях других отраслей, производящих вспомогательные расходные материалы для технологических процессов (катализаторы для химических технологий; материалы для гальванических процессов и т.п.).
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на международных конференциях Глобализация экономики и российские производственные предприятия, Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов, Современная техника и технологии в медицине, биологии и экологии (Новочеркасск, 2005, 2007, 2008 г.г.); региональной конференции Инновационное развитие: стратегические, тактические и правовые аспекты управления (Ростов-на-Дону, 2007 г.) на научно-практических конференциях, студентов, аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ).
Результаты исследований, проведённых в диссертационной работе, использованы при разработке стратегий и систем поддержки принятия управленческих решений в ОАО Новочеркасский электродный завод, что подтверждено соответствующими документами о внедрении.
Логическая структура и объем диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованной научной литературы из 147 источников и 10 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хмельницкий, Константин Сергеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Начало XXI века в российской промышленности знаменовалось резкой активизацией консолидационных процессов, проявляющихся в создании интегрированных бизнес-групп, укрупнении хозяйствующих субъектов, в других реорганизационных процессах. На смену характерным для последнего десятилетия XX века процессам институциональной деструкции приходят процессы экономической консолидации. у
Это сказывается на стратегиях развития предприятий, в особенности Ч предприятий, функционирующих в составе бизненс-групп. Отсутствие дожного континуума интересов отдельного предприятия и корпоративного центра, представляющего интересы акционеров и других стейкходеров, стало причиной неудовлетворительного функционирования и развития многих отечественных предприятий и бизнес-групп.
Главным доводом в пользу экономической консолидации является возможность роста конкурентоспособности отечественных производителей в глобальных масштабах. Последнее наиболее актуально для российской тяжелой промышленности, составляющей основу национальной безопасности. Крупные интегрированные структуры обладают наилучшими возможностями для технической модернизации производства путём осуществления собственных крупных разработок, для корпоративного инвестирования в высокотехнологичные проекты, для привлечения средств и увеличения стоимости предприятий.
Это характерно и для предприятий российской электродной промышленности. Кроме того, здесь проявляются специфические отраслевые особенности. Для электродной отрасли характерен высокий уровень мировой конкуренции, ярко выраженный олигополистический рынок электродных материалов, консолидационные процессы приведшие к созданию крупных горизонтально интегрированных бизнес-групп.
Вышесказанное в поной мере относится к предприятиям российской электродной промышленности, производящим углеграфитовые электроды для электропечей, электродные материалы для электролизных установок и другие расходные материалы для чёрной и цветной металургии; углеграфи-товые изделия для атомной энергетики и промышленности и других отраслей. Для электродной отрасли характерен высокий уровень мировой конкуренции, ярко выраженный олигополистический рынок электродных материалов, консолидационные процессы приведшие к созданию крупных горизонтально интегрированных бизнес-групп.
Важной особенностью электродной промышленности является то, что характер развития электродной промышленности обуславливается преимущественно, особенностями процессов экономической консолидации в отраслях - потребителях электродной продукции, прежде всего - в цветной металургии, связанными с этим тенденциями к углублению предметной специализации производств.
Это обуславливает сложность процессов формирования стратегий развития отечественных электродных предприятий, их реорганизации, осуществления структурных преобразований, необходимых для эффективного осуществления этих стратегий. Ситуация осложняется недостаточным качеством стратегического планирования и управления развитием предприятия в рамках выбранной стратегии, отсутствием у предприятий эффективных механизмов управления их реорганизацией, несовершенством организационно-экономических инструментов формирования стратегий предприятий и бизнес-групп и управления их реализацией, большинство которых соответствуют устаревшим управленческим концепциям четвёртого технологического уклада и концепции луправления бизнесом.
Исследования показали, что для организации стратегического управления развитием предприятиями электродной промышленности, соответствующего современным тенденциям, при формировании корпоративной стратегии предприятия и управлении его ресурсами необходима разработка методологии, соответствующей уровню концепции луправления стоимостью, с включением в его состав разработок, компенсирующих недостающие элементы концепции луправления бизнесом. Это требует создания организационно-экономического инструментария, разработанного на основе концепций экономической генетики и информационной экономики, а в качестве критериев совершенствования производственных систем предприятий дожны использоваться параметры их информационной насыщенности и стоимостные показатели.
Степень готовности предприятия к таким организационно методическим нововведениям обуславливается сложившейся на нём организационной культурой и может быть определена путём оценки структурной гибкости производственных систем, степень их ориентированности на рынок , степень использования управленческого инструментария, основанного на прямой или косвенной оценке информационной сложности элементов производственной системы и бизнес-процессов, осуществляемых с её использованием.
В этих условиях стратегия развития электродного предприятия дожна являться частью управления эволюцией производственных систем интегрированной бизнес-группы, основанная на использовании догосрочных тенденций, проявляющихся в технологических и бизнес-циклах и влияющих на формирование новых технологических укладов. При этом оценку степени модернизации производственной системы целесообразно осуществлять путём мониторинга уровня её энтропии.
Организационно-экономические методы дожны быть положены в основу формирования мероприятий по технологическому развитию электродных предприятий. При этом необходимо обеспечивать условия стационарного экономического роста и минимизировать угрозы консервации экономического отставания, гармонично использовать заимствованные разработки и собственные (как входящие в технологические заделы, так и выпоняемые по целевому назначению). Для этого требуется система транснациональной диффузии технологий в условиях интегрированной бизнес-группы, включающая описание динамики собственного запаса знаний (в т.ч. запаса, полученного в результате деятельности отечественных организаций-партнёров) и учитывающая возможность снижения этого запаса по причине устаревания знаний и недостаточного финансирования. Это позволит предупредить ситуацию технологического иждивенчества, приводящую к зависимости бизнес-группы от иностранных разработчиков.
Процесс управления технологической модернизацией производственных систем электродного предприятия дожен включать в себя: коррекцию рыночной нормы накопления, исходя из учета догосрочной перспективы развития; отказ от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития; отказ от попыток преодоления отставания в режиме поностью автономного развития; инвестиционная поддержка национального сектора НИОКР (как собственного, так и отечественных организаций-субподрядчиков).
Выбранная стратегия развития предприятия и бизнес-группы определяет процедуры организационного преобразования производственных систем и бизнес-процессов. При этом целесообразно создание инновационно ориентированных производственных систем, которые могут быть реализованы в виде структурных звеньев внутри предприятий, входящих в интегрированную бизнес-группу, и в виде общеходинговых структур, создаваемых путём выделения отдельных функциональных звеньев из существующих предприятий и их последующей консолидации. Выбор структурных звеньев для включения в инновационно ориентированные производственные системы целесообразно осуществлять в результате оценки их фрактальных свойств, а выделение их - путём аутсорсинга
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хмельницкий, Константин Сергеевич, Новочеркасск
1. Августинович М.С. Экономическая стратегия функционирования и развития предприятия / Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. Ч СПб.: СПбУЭиФ, 1996.
2. Автономов В. и др. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 84-85.
3. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс,1985.
4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком,1999.
5. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ / Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. Я: Экономика, 1989. - 519с.
6. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО Интерэксперт, 2000. - 448 с.
7. Базовая система микроэлементных нормативов времени (БСМ-1): Метод, и норматив, материалы. -М.: Экономика, 1989. 112 с.
8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993. 288 с.
9. Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. М.: АО Финстатинформ, 1995. -157 с.
10. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т. Т. II: Пер. с фр. - М.: Междунар. отношения, 1994. - 720 с.
11. Бондаренко Б., Торосян В. Высокой степени защиты. // Промышленник России, 2007, №12. -С. 54
12. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001. - 869 с.
13. Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1968. - 274 с.
14. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал, 2001, №2, с. 15-28.
15. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учеб / Пер. с датского. М.: Высш. шк., 1994. - 272 с.
16. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRPII. СПб: Питер, 2002.
17. Гамрат-Курек Л.И. Экономика инженерных решений в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. - 248 с.
18. Глазьев С. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. - 246 с.
19. Глушков В.М. Введение в кибернетику. Киев: Изд-во АН УССР, 1974.-325 с.
20. Гнатюк В.И., Лагуткин О.Е. Ранговый анализ техноценозов. Ч Калининград: БИЦРАЕН-КВИ ФПС РФ, 2000. 86 с.
21. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 178 с.
22. Горобец Д.Г. Экономические аспекты проектирования объектов повышенной ответственности // Стоимостный анализ в реформировании предприятий: Сб. ст. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2000.
23. Граймом Д. Экономические циклы. /Пер. с англ. М.: Дело,1998.
24. Грибов Н. Современные разработки на конкурсной основе. // Промышленник России, 2007, №12. -С. 46
25. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Инфра-М, 1996. - 124 с.
26. Гусев Ю. В. Стратегия развития предприятия.- СПб; Изд-во СПбУЭФ, 1992. 160 с.
27. Дементьев В.Е. Догоняющая постиндустриализация и промышленная политика. / Препринт # WP/2006/199. -М.: ЦЭМИ РАН, 2006.
28. Дементьев В.Е. Этапы догоняющего экономического развития и ловушка технологического иждивенчества./ Материалы Международной научной школы-семинара им.С.С.Шаталина. Воронеж: ВГУ, 2006.
29. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. Ч СПб.: Питер, 1999.
30. Друкер П. Практика менеджмента / Пер.с.англ. М.: Вильяме,2003.
31. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. -М.: Янус-К, 2001. -296 с.
32. Захарова Н. Точное время российской промышленности. // Промышленник России, 2007, №12. -С. 38
33. Игнатьев A.M., Крутик А. Б. Предприятие в условиях рынка: стратегия развития, новые формы хозяйствования. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 183 с.
34. Инновационный менеджмент в России / Под ред. В.Л.Макарова и А.Е.Варшавского. М.: Наука, 2004. - 880 с.
35. Казакова Н.В. Управление организационным развитием производственных систем: Дис. . д-ра экон. наук. СПб: С-Пб. гос. техн. ун-т, 1997.-426 с.
36. Калягин Ю.А., Цыркин Е.Б. Разработка агоритма расчета показателей предельно эффективной и реально достижимой технологии в нефтехимии./ В сб.: Применение мат.методов и ЭВМ при разработке и проектировании нефтехимических процессов. М, 1982. -С. 167-172.
37. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: Ин-т Открытое общество, 2000. - 628 с.
38. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: Ин-т Открытое общество, 2000. - 628 с.
39. Клейнер Г.Б. Наноэкономика. // Вопросы экономики, 2004, №12. -С.70-93.
40. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 2. - С. 22-26.
41. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. М.: Финстатинформ, 1996. 80 с.
42. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов. М.: Финстатинформ, 1997. -175 с.
43. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: МГТУ Станкин, 2000.-171с.
44. Кобачев Е.Б. Концепция качества и конкурентоспособности как основа корпоративной стратегии развития / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий (т.З). М.: ЦЭМИ РАН, 2005. -С.84-85.
45. Кобачев Е.Б., Переяслова И.Г. Эволюция производственных систем: моделирование и мониторинг. Новочеркасск: НОК, 2005.
46. Кобачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 496 с.
47. Кобачев Е.Б., Тупиков В.А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 246 с.
48. Кобачева Т.А. Формирование экологически ориентированных производств и подготовка персонала / В сб.: Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003.
49. Комогоров А.Н. Три подхода к определению понятия количество информации // Проблемы передачи информации: Сб. ст. Т.1, вып. 1. -СПб, 1965.-С. 22-26.
50. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1989.-218 с.
51. Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск: Изд-во ТГУ, 1991.524 с.
52. Левин К. Теория поля в социальных и экономических науках. /Пер с нем.- М.: Контролинг. 214 с.
53. Левинталь А. Поддержка инноваций приоритет региональной политики. // Промышленник России, 2008, №5. -С. 36
54. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП Формика, 2005. 384 с.
55. Маевский В.И. Статистика роста, деньги и эволюционная теория. /В сб.: Актуальные проблемы экономической теории. М.: РНУ, 2006. -С.62-85.
56. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С.58-66.
57. Макконнел К. Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1. М.: Республика, 1992. - 399 с.
58. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985, с. 162.
59. Мартин Г-П, Шуманн X. Западня глобализации. М.: Альпина, 2001.-244 с.
60. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Экономика, 1993.-413 с.
61. Масютин С. Мы изменим, жизнь к лучшему тогда, когда изменимся сами // Бизнес-Академия, 2001, №2, с.50-53.
62. Масютин С.А. Корпоративная стратегия: от выживания к развитию.-М.: Станкин, 2001.-199с.
63. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления, 2003, №1.
64. Мельник А. Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы на этапе перехода к рыночным отношениям. СПб.: Изд-во СПбУЭФ,1996. - 102 с.
65. Мингалов Е.В. Управление инновационным обеспечением бизнес-процессов в реальном секторе экономики: Автореф. дис . канд. экон. наук. -М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2001. -24 с.
66. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.
67. Нейман Дж.фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: 1970. - 475 с.
68. Носкова Е.А. Ресурсы современного менеджмента и особенности их использования на российских предприятиях // Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. тр. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2001. - С. 77-80.
69. Оболенцев И.В. Кадровый кризис: на пороге решений. // Промышленник России, 2008, № 3. С. 8-11.
70. Орлов А.И. Экспертные оценки // Завод. Лаб. 1996. - № 1. - С. 54-60, 69.
71. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.
72. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / Под ред. Н.А. Абду-лаева, Н.А. Колайко. М.: Изд-во ЭКМОС, 2000. - 352 с.
73. Пекарш А., Азарёнок М. Эффективный бизнес надежный партнер гражданского общества. // Промышленник России, 2008, №5. -С. 40
74. Передерий В.Г. Время конструктивных решений. // Промышленник России, 2008, №5. -С. 16
75. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Дело, 1992.
76. Питере Т, Уотерман Р. Стратегия организации. /Пер с англ . Ч СПб.: Бизнес-пресса, 2006. 238 с.
77. Портер М. Конкуренция / Пер.с англ. -М.: Вильяме, 2003- 496 с.
78. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.- 896 с.
79. Прохоров А.Н. Фондовый рынок и стратегия предприятий. -СПб.: Питер, 2000.
80. Пшеничников А. Г. Планирование экономического потенциала предприятия // Экономист. 1992.- №3.- С. 94-96.
81. Рамазанов Г. Опытный завод электроугольных изделий: этапы реструктуризации. // Промышленник России, 2007, №12. -С. 61
82. Родионов В. Динамичное развитие зона ответственности бизнес-сообщества. // Промышленник России, 2008, №5. -С. 12.
83. Родионов В. Инновации в ОПК: предпосыки государственно-частного партнерства. // Промышленник России, 2007, №12. -С. 10
84. Российская промышленность: институциональное развитие /Под ред.Т.Г.Догопятовой. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 239 с.
85. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2006.-681 с.
86. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993.-№11~ С.38-49.
87. Самуэльсон П. Экономика. М.: Агон, 1992. - 284 с.
88. Сергиенко В. Концентрация интелектуального капитала как главный фактор конкурентоспособности. // Промышленник России, 2008, №5.-С. 22
89. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М.Прохоров.-2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 1600 с.
90. Смоленцев С. Стимулировать деловую активность. // Промышленник России, 2008, №5. -С. 21
91. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: Начало тысячелетия. СПб.: Лики России, 2000. - 312 С.87-2
92. Соколовская Г.А., Сигарева Т.С. Ресурсосбережение на предприятиях. М.: Экономика, 1990. - 168 с.
93. Соколов С. Производители электродов консолидируются // Эпиграф. Электронный бюлетень. 2004. № 26; www.epigraph.info/articles/17197
94. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1994. -1994 с.
95. Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 9. - С. 86-97.
96. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.42-48.
97. Сычева Г.И., Сычев В.А. Комплексная оценка стоимости промышленного предприятия // Научная мысль Кавказа. 2002. Прил. № 3. - С. 33-43.
98. Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М.: Содатенков,1896.
99. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб. Экономическая школа, 1995.
100. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи-ЮНИТИ, 1998.
101. Тотьев К. Государственная и естественная монополия // Закон. -1994.-№4.- с. 60-62.
102. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контролинг, 1992,- 112 с.
103. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: ЭКСМО, 2004. - 544 с.
104. Хохлов С. Сегодня от государства мы ждем эффективной социальной политики. // Промышленник России, 2008, №5. -С. 74
105. Цикавый С.С. Стратегии инновационного развития высокотехнологичных предприятий в условиях глобализации мировой экономики / Дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н. Ростов н/Д: РГЭУ(РИНХ), 2006. -178 с.
106. Чеховой А.Н. Ресурсосберегающие нанотехнологии для производства.// Интеграл, 2003, № 5. -С. 14-15.
107. Шевченко С.Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методология обоснования стратегических решений. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.- 192 с.
108. Шевяков Ю.А., Клейнер Г.Б. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы//Экономика и математические методы.-1993.-Т. 29.- ВыпЛ.-С.
109. Шептяков Д.Г. Организационно-экономическое обеспечение стратегического управления ресурсами предприятий электродной промышленности / Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2007.-205 с.
110. Шумпетер Й. Теория экономического развития. -М.: Наука, 1988.
111. Электродная промышленность: наша сила в объединении. Обзор. // ВН. Электронное издание. 2001; vn.ru/09.08.2001/economics/12773
112. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭиМО. 2004, № 1.
113. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика. М.: Гном-пресс, 1996.-214 с.
114. Юнь О.М. Производство и логика: Информационные основы развития. М.: Новый век, 2001. - 210 с.
115. Яновский A.M. Аутсорсинг способствует успеху предпринимательской деятельности // СТИН. 1997. - № 9. - С. 23.
116. Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth. NBER Working Paper № 9066. Ссыка на домен более не работаетpapers/w9066, (2002).
117. Barro R.J., Sala-i-Martin X. Economic Growth. N.Y.: McGraw-Hill. (1995).
118. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Book, 1976. 408 c.
119. Bottazzi L., Peri G. The International Dynamics of R&D and Innovation in the Short and in the Long Run. NBER Working Paper № 11524. Ссыка на домен более не работаетpapers/wl 1524, (2005).
120. Bresis E., Krugman P., Tsiddon D. Leapfrogging in International Competition: A Theory of Cycles in National Technological Leadership // American Econ. Rev. Vol. 83. № 5, 1993.
121. Chendler A. D. Strategy and Structure: A Chapter in History 'of Industrial Enterprises. Cambridge, Mass, MITPress, 1962, 724 c.
122. Henlcin G., Polterovich V. A Difference-differential Analogue of the Burgers Equation and Some Models of Economic Development // Discrete and Continuous Dynamic Systems. Vol. 5. № 4, 1999.
123. Howitt P., Mayer-Foulkes D. R&D, Implementation and Stagnation: A Schumpeterian Theory of Convergence Clubs. NBER Working Paper 9104, 2002.
124. Howitt P. Endogenous Growth and Cross Country Income Differences // American Econ. Rev. Vol. 90. № 4, 2000.
125. Iyigun M.F.: Technology Life-Cycles and Endogenous Growth. Ссыка на домен более не работаетssrn-id250469, 2001.
126. Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson R.: Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations // Quarterly J. of Econ. Vol. 108, 1993.
127. Keller W. Geographic Localization of International Technology Diffusion. NBER Working Paper №7509, 2000. Ссыка на домен более не работаетpapers/w7509.
128. Lamberts M., Girzenia K., Langhorst P. Prinzipien dynamishcen Organisation.//ZFB, 2000, №9. C. 19-21.
129. Lederman D., Maloney W.F. R&D and Development. World Bank Policy Research Working Paper 3024, 2003.
130. Osborne E. The Sources of Growth at Different Levels of Development. Ссыка на домен более не работаетssrn-id462200. 2003.
131. Parente S., Prescott E. Barriers to Riches. Cambridge: MIT Press,2000.
132. Pavitt K. Public Policies to Support Basic Research: What Can the Rest of the world learn form US theory and Practice? (and what they should not learn) // Industrial and Corporate Change. Vol. 10. № 3, 2001.
133. Polterovich V., Popov V. Appropriate Economic Policies at Different Stages of Development. Ссыка на домен более не работаетenglish/research/pdf/2005/PopovPolterovich.doc. 2005.212-23
134. Polterovich V., Tonis A. Innovation and Imitation at Various Stages of Development: A Model with Capital. Working Paper # 2005/048, 2005.213-23
135. Ritter T. A framework for analyzing interconnectedness of relationships.
136. Ind. Market. Manag. 2000, №4. C. 14-18.
137. Segerstrom P.S. Innovation, Imitation, and Economic Growth // J. of Polit. Econ. Vol. 99. № 4, 1991.
138. Smith, P. Corporate venturing // The Treasurer, 1989,May, pp. 60-61.
139. Touraine A. L'Evolution du travail ouvrieraux usines Renault. Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1975. - 138 c.
140. Waters, R. British Steel forges US venture // Financial Times, 1994, December,-p. 17.
141. Williamson.O. Markets and Hierarchies: Analysis and Anti-trust Implications. New York: Free Press; 1975. - 326 c.
142. World Bank: World Development Indicators 2005. Ссыка на домен более не работаетdata/wdi2005.
143. Wright M., Robbie K. Venture capitalists, unquoted equity investment appraisal and the role of accounting information // Accounting and Business Research, 1996, v. 26, n. 2, pp. 153-168.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические аспекты формирования стратегии развития предприятий электродной промышленности в условиях экономики переходного периода
- Экономические аспекты экологически устойчивого развития региона
- Государственное регулирование предприятий в промышленных комплексах: теория и методология
- Формирование конкурентных преимуществ промышленного предприятия на основе стратегии развития
- Совершенствование организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием: ресурсно-инвестиционный аспект