ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ И ОБЪЕМА ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Прокопьев, Михаил Григорьевич |
| Место защиты | Ленинград - Павловск |
| Год | 1980 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.13 |
Автореферат диссертации по теме "ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ И ОБЪЕМА ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ"
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ В ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕЧЕРНО ЗЕ1ШО0 ЗОНУ РСФСР
На арамх руном см
ПРОКОПЬЕВ Михаил Григорьевич
ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ И ОБША ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
08.00.13 - Математические методы и применение вычислительной техники в экономических исследованиях, планировании и управлении народниц хозяйство* и его отраслями (седьсяое хоэя&сгво)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученое степени кандидата экономических наук
Ленинград-Павлове* - 1980
х&ил^ссс^1 к "(Л?-' тл? о&о-з
Работа вшонена во Всесоюзном научно-исследовательском I проектно-технологнчвском институте кибернетики МСХ СССР.
ИвЗянн руководитвхь: д.э.н., профессор Кравченко Р,Г.
Официальные оппоненты: д.т.н., профессор ХаОатов Р.Ь.;
к.е.к. Па падко 4. И.
Ведущая организация - Всероссийский на?чно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельской хозяйстве.
Защита состоится " н 1у80 г. е часов на
васедавни специализированного совета д 020.31.01 при Ьаучно-сследовательской институте экономики н организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной вони РСФСР, 188623, Ленинград-Павловск, ул. Красных Зорьл 2*, актовый зад.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института вконоиихи и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зонк РСФСР.
Автореферат разослан " " 1980 г.
Ученый секретарь специализированного совета ич ИЛ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОМ
Актуальность исследуемой дроблены. материала! XX1У и ХХУ съездов КПСС июльского (1978 г.) Пленума Щ 7СС.боль вое внимание уделено увеличение капиталовложений в сельское хозяйство нашей страны и, кап следствие, рост? объеме основных производственных фондов этой вакнеЯвей отрасли народнохозяйственного комплекса. В вастояцее время это основополагаодев решение партии успешно претворяется в жизнь. Вместе с теп нередко в отдельных хозяйствах
тейпы роста объема основных прои зводс таенных фондов опережает
увеличение выхода валовой продукции, <то приводит к снижение фондоотдачи.
Однил из наиболее существенных факторов, определяющих уровень эффективности основных производственных фондов, является оптимальность их структуры и объема. На Всесоюзной научно-теоретической конференции,' в о священной Ю-летию мартовского <1965 г.) Пленума ЦК КПСС в этой связи указывалось: "Практика ждет о* эко-иомнехов-аграркиков глубоких исследований, направленных на^созда-ние рациональной структуры основных производственных фондов для хозяйств раэлитной специализации, ва выявление резервов и условий повыиения фондоотдачи во всех сферах сельскохозяйственного производства"*,
К сожалению,, поставленная проблема еяе далека от реаения и не только в порядке конкретных рекомендаций аронзводству, но и в методическом отношении. Во многом это объясняется врименением в исследованиях ограниченного числа методов (.в основном статистических группировок или однофакгорного корреляционного анализа) и реаения задачи на осаове весьма условного разделения основных проиэ-у
I. "Правда", 1975, 25 марта.
водственных фондов на tas называемые "актовые" и "пассивные" группы без учета взаимосвязи, объективно складывающейся в процессе сельскохозяйственного производства меяду их вещественными зле-иватаиа, а также взаикодействия с другими ресурсами производства. Cano понятие "система" вещественных элементов основных производственных фондов определяет необходикость комплексного подхода к изучению ее структуры.
В качестве рабочее гипотезы в настоящей работе принимается возможность повышения эффективности основных производственных фондов путем оптимизации их объема, устранения существующих диспропорций и узких мест в их структуре. Сложность проблемы обусловливает необходимость применения наиболее современных методов исследования - методов математического моделирования экономических процессов. В этом случае первостепенное значение будет иметь не выделение "активных" и "пассивных" групп, а изучение объективной сопряженности всех составных частей основных производственных фондов, выявление, ранжирование и "расшивка" узких мест в их структуре.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы - исследовать возможность повышения эффективности основных производственных фондов путем оптимизации их структуры и объема. Исходя из этого, оыли поставлены следующие задачи:
- выявить сущность и особенности основных производственных фондов сельского хозяйства; уточнить основные принципы построения системы показателей'эффективности сельскохозяйственного производства и основных производственных фондов;
- установить признаки и определить количественную оценку степени "остроты" узких мест в структуре основных производственных фондов;
- обосновать методику выделения типичного хозяйства из совокупности сельскохозяйственных предприятий одного производственного типа;
- разработать и апробировать ряд экономико-математических задач, позволяющих выявить и количественно оценить влияние структуры и объема основных производственных фондов на уровень их эффективности, обосновать нормативы основных производственных фондов для овоце-молочных хозяйств.
Методика и объект исследования. При разработке теоретических и методических вопросов автор руководствовася положениями, нытекаицими из трудов классиков марксизма-ленинизма, Программы КПСС, материалов партийных форумов, реаеняй партии и советского
правительства по вопросам эффективности и дальнеянего развития
сельскохозяйственного производства нашей страны.
В процессе исследования использовались экономяко-статистй-ческий, монографический, абстрактно-логический, расчешо-комст-руктивкый и экспериментальный методы, а также индексный анализ и линейное параметрическое программирование.
Проблема рассматривалась на примере ого^е-молочных совхозов Московский области. На долю этих хозяйств в последние годы приходилось более производства овощей открытого грунта от всех совхозов производственного управления сельского хозяйства 11 ос облиспокома.
Научная новизна. На осноей марксистско-ленинской теории, обобщения взглядов видных советских ученых и проведенного исследования уточнены принципы построения системы показателей эффективности сельскохозяйственного производства и основных производственных фондов, сформулированы особенности узких пест и определен формальный признак их наличия в структуре основных производи
ственкых фондов.
Разработав н авроОироаая конилекс экономмко-матеиатических задач, лоаволивиих количественно оценить влияние структуры и объема основных производственных фондов на jpoiHb их аффективное, обосновать нормативы основных производственных фондов для конкретного тина сельскохозяйственных предприятий. Предложен и в ранках этого комплекса реализован методический прием, обеспечивавший решение задачи дробно-линейного программирования (максимум фондоотдачи) путем ее сведения к задаче линейного параметрического программирования (максимум валовой продукции). Элементы новизны присущ! и отдельным моделям, на основе которых решались задачи данного комплекса.
В результате исследований разработана методика oiopa шличного хозяйства из совокупности сельскохозяйственных предприятий одного производственного типа.
Реализация работы в сельском хозяйстве. Предложения по со-вершеяствованнв объема и структуры, а также нормативы основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения были рассмотрены и одобрены руководителями и специалистами ряда овоне-молочных предприятий и, в частности, совхозов "ta и рс кий" и "Пламя" Московской области. Указанные рекомендации учтены ври уточнении планов организационно-хозяйственного устройства и используются при определении первоочередных направлений капитальных вложений, планировании потребности в основных производственных фондах.
Практическая ценность. Методические положения, разработанные в диссертации, позволяют более ироко использовать экономико-математические методы при исследовании проблемы повышения эффективности основных производственных фондов. Внедрение результатов, полученных при решении комплекса экономико-математических задач,
повышает уровень эффективности основных производственных фондов, способствует более обоснованному планирование и распределению капитальных вложений в сельскохозяйственных предприятиях рассматриваемого производственного типа.
Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации были доложены и одобрены на научной конференции молодых ученых и аспирантов ВНИИ кибернетики 11СХ СССР (1977 г.) По результатам проведенных исследований опубликованы 3 и приняты к печати 2 статьи обцим объемом 1,65 п.л.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, грех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 154 наименования, а также приложения. Содержание работы изложено на 143 страницах машинописного текста, содержит 18 таблиц, I рисунок, 5 диаграмм и I схему.
Структура диссертационной иаботц. Но введении дается обоснование выбора темы и объекта исследования, характеризуется состояние изученности вопроса, а также формулируются цель и задачи, стояние перед автором в процессе работы над диссертацией.
В первой, главе "Основные производственные фонды сельского хозяйства и вопросы определения их экономической эффективности" на основе мархсистсно-левинсной теории и изучения трудов ведущих советских экономистов исследуется социально-экономическая сущность производственных фондов, анализируются важнейшие признаки их разделения на основные и оборотные. Здесь же рассматриваются принципы построения системы и уточняются сами показатели эффективности сельскохозяйственного производства и основных производственных фондов. В результате реиения данной задачи Оыл определен функционал экономико-математических моделей, сформулированных в работе с целы выявить и количественно оценить влияние структуры и
Хооъвиа основных: производственных фондов на уровень их эффективности, - фондоотдача. Таков функционал, рассматриваемый в зависимое от мрумурм ж объема основных производственных фондов, не является линейной функцией. В этой связи с позиции показателя фондоотдачи потребовалось выявить признаки и ооосновать количественную оценку степени"осipTH" узких мест в структуре основных производственных фондов, что, в конечном счете, позволяло свести задача дробно-линейного программировавши к линейным параметрическим моделям. Все перечисленные выме вопросы нашли свое отражение м определяют содержание первой главы данной диссертации.
Во второй главе "Эффективность основных производственных фондов в овоще-молочных совхозах Московской области" изучаются динамика объема и структуры основных производственных фондов, анализируются некоторые существенные факторы, определяющие уровень их эффективности. Исследовать же влияние структуры и объеме основных производственных фондов ва их эффективность, дать количественную оценку эначиыости данного фактора можно линь на основе современных методов эконойико-математического моделирования. Для этого необходимо выбрать типичное хозяйство, на примере которого м реыа-егся поставленная задача. Поэтому в составе второй главы приводится методика, позволявшая осуществить целевой поиск объекта - представителя рассматриваемой совокупности сельскохозяйственных предприятий.
В третьей главе "Иовыиение эффективности основных производственных фондов путем оптимизация ях структуры и объема" на примере типичного хозяйства формулируются конкретные модели, позволяющие выявить и количественно оценить влияние структуры и объема основных производственных фондов на уровень их эффективности, обосновать нормативы основных производственных фондов для рассматрм-
наемого типа сельскохозяйственных предприятий.
ОСНОВНОЕ СОДЕЕ-ШЕ РАШШ
"Система", "структура" - эти фундаментальные и тесно взаимосвязанные понятия находят все более широкое распространение в экономической литературе, посвященной проблемам сельского хозяйства. И это не случайно. Б условиях развитого социалистического общества роль структурного фактора на всех уровнях общественного производства значительно возрастает. Все чаще мы говорим об отраслевой структурел структуре основных и оборотных фондов и т.д. Каждый из перечисленных объектов исследования, рассматриваемый как система, может эффективно функционировать лишь при известной сопряженности ее элементов. Особу актуальность приобрела в последние годы проблема оптимизации структуры и объема основных производственных фондов.
Под оптимальной структурой и рациональным объемом основных производственных фондов в настоящей работе понимается такая их структура и объем, которые при условии выпонения производственной программы хозяйства и экономически обоснованных затратах живого груда и оборотных фондов обеспечивают максимальный уровень их эффективности й, в частности, фондоотдачи. С другой стороны, структура основных производственных фондов оптимальна, если ей соответствует максимальная совокупная потребительная стоимость средств труда при данной их стоимости или такая структура основных производственных фондов, в которой нет "узких мест". Видным советским экономистом С.11 .Вишневым''' были сформулированы
I. "экономика и математические методы", т. вып. 2, 1971, с. 179-187.
важнейдое свойства, присущие определенному классу диспропорция. К ник следует отнести и узкие места, нередко возникающие в системе вещественных элементов основных производственных фондов. Так, Ь-я группа основных производственных фондов является узким местом в их структуре, если:
во-первых, рост объема любой, кроме Ь-Й.грулы основных производственных фондов не приводит к существенному увеличению полезного эффекта до тех пор, пока величинаН-Й группы фондов остается неизменной;
ио-вторых, увеличение размера только одной И-й гюуппы основных производственных фондов приводит к значительному росту полезного эффекта;
в-третьих, рост объема К-й группы основных производственных фондов приводит к увеличению полезного эффекта лишь до определенного предела. Дальнейший прирост размера Ь-й группы фондов не приносит заметного эффекта, если одновременно не происходит увеличение и Ь + \1 группы.
В зависимости от того, что понимать под полезным эффектом-прирост валовой продукции или фондоотдачи, меняются и количественные признаки узких мест в структуре основных производственных фондов. При решении задачи линейного программирования ^функционалом которой, как известно, является линейная функция^ количественным признаком узких мест среди ресурсов сельскохозяйственного производства служит наличие положительных значений соответствующих двойственных оценок ограниченных ресурсов. Оптимизация структуры и объема основных производственных финдов - одно из важнейших условий повышения фондоотдачи. При использовании в этих целях линейного программирования требуется особый подход к определению фор-
I. Не нарушая обжкости, можно считать, что \ = I.
мальвого признака узких мест в их структуре.
Сформулируем задачу параметрического программирования, позволяющую оптимизировать производственную программу хозяйства при имеющихся в распоряжении сельскохозяйственного предприятия ресурсах прирост допускается только для основных производственна фондов).
Найти максимум валовой продукция;
МахВС* Д)-gejxj
при следуюаих условиях;
<Vj = 0 U лI > ; г. 54 * ;
5. J^.jXj л Bj (i ;
о Д о
В ее записи используются следующие условные обозначения:
Индексация: J -множество, элементы которого - номера видов деятельности в растениеводстве и животноводстве; I - множество, элементы которого - номера групп основных производственных фондов; Ij- множество, элементы которого - номера видов производственных ресурсов, за исключением основных производственных фондов; буквами ) ,J ,h - обозначены индексы при соответствующих переменных и константах.
Неизвестные величины: Фь - искомый объемЬ -й группы основных производственных фондов; Xj - искомый размер производства по j -му виду деятельности.
Известные величины: bj- сложившийся объем производственного ресурса i -го вида, i л I,; Ф - сложившийся объем основных производственных фондов; б,] - норма затрат 1-го вида ресурсов на единицу измерения по J-му виду деятельности, i * ; Cfy - приходится
основных производственных фокдо ft -й группы на единицу изибре-ния по J -иу виду деятельности; Cj - выход валовой продукции с единицы размерности по J -ну виду деятельности.
параметр подели (прирост объема основных производственных фондов;.
Предположим, что на t ~м неге решения приведенной выше линейной параметрической задачи двойственная оценка ограниченного oto-ема основных производственных фондов принимает значение ^назовем его критическим, ), численно равное величине фондоотдачи.
Тогда, как показано в работе, "критический" уровень двойственной оценки, характеризуя определенную степень дефицитности фондов с позиции линейного функционала, в то же время отражает тот факт, что на t -м are ревеиия указанной задачи основные производственные фовжи не является ограничивать* ресурсом, если цель является максимальное значение фондоотдачи, в общем случае под "крити-чеекйи" уровнем двойственной оценки ограниченного ооьвиа основных производственных фондов следует понимать следующее ее значение: Акр - minit > та*Фэе .
где Yg - одно из возможных значении фондоотдачи на -и даге решения линейной параметрической задачи; А~ множество, элементы которого - двойственные оценки ограниченного объема основных производственных фондов на каждом шаге решения линейной параметрической задачи; L - множество, элементы которого - все возможные значения Фондоотдачи ка t -и лаге решения линейной параметрической задачи.
Тогда относительно показателя фондоотдачи узник местом сред ресурсов сельскохозяйственного производства основные произволетвен-нме 4юнды являются только в том случае, если в результате решения рассматриваемой задачи линейного программирования (при условии
Ф = 0} двойственная оценка ограниченного объема основных производственных фондов приникает значение численно не мекьпе величины фондоотдачи в точке экстремума ( В*,Ф* ):
( Л.? " ) * 0 *, (2)
где В*- значение валовой продукции в точке экстремума.
Данное положение в поной мере справедливо и в отношении каждой группы осноених производственных фондов. Так, И-я группа является узким местом, но уже в структуре основных производственных фондов, если в результате решения задачи линейного программирования, которую назовем йазовой*, двойственная оценка Ь-й группы основных производственных фондов принимает значение численно не меньие фондоотдачи в точке экстремума, а именно:
" О . (3)
Выражение (3) количественно характеризует "степень остроты" каждого узкого места с позиции дробно-линеиного функционала, позволяет выделить и ранжировать из совокупности вещественных элементов основных производственных фондов те группы, которые ограничивают рост эффективности и,в частности, увеличение фондоотдачи .
I. Найти максимум валовой продукции;
МахВ(*Л -
при следующих условиях: л
1. л ( Ьл г ) ;
2. Гвд *) * Е( <1 л 1, ) ;
3. X] з о ,
где сложиъьийся объем Ь-я группы основных производст-
ственных фондов; остальные обозначения идентичны с приведенными ранее.
С учетом вышесказанного, перейдем к построении модели по оптимальной "расшивке" узких мест в структуре основных производственных фондов в сельскохозяйственных предприятиях. Доукомплектовать лимитирующие группы основных производственных фондов до уровня, который позволил бы получить максимальный прирост валовой продукцией:
ЛйХдВ при следующих условиях:
1. зЛ - ;
2. -л (к-1,...,т) ;
Л*1 -о
*. о ;
где ^ - рациональный прирост лимитирующих групп основных производственных фондов; Ф - максимально возможный прирост объема лимитирующих групп основных производственных фондов;
0^,*;-.элементы итоговой симплекс - таблицы оазоной модели ш - числи ограничений в базовой модели.
Первое условие лимитирует прирост объема основных производственных фондо, выделяемых на "расписку" узких уест, второе ограничение определяет область устойчивости двойственных оценок. Последнее условие допускает только положительные изменения в ооъ-емах каждой из лимитирующих групп основных производственных фондов. Результатом ревекия задачи явнетсн оптимальный план доукомплектовании структуры основных производственных фондов до рационального уровня, причем, вследствие специфики охбира лшити^ую^х групп фондов ^условие 3 данной модели), указанный клан нвляется оптимальным не столько с точки зрения прироста ьаловой продукции,
сколько фондоотдачи. В этом одно из наиболее существенных отличии предложенной модели от модели Л.А.Еазилевича по оптимизации "расшивки" узких мест промышленного производства*.
Перед тем как перейти к количественной оценке влияния структуры и объема основных производственных фондов на уровень их эф-Фективнос1и(необходимо выявить предприятие, типичное для рассматриваемой совокупности объектов, на примере которого и решается указанная здесь задача.
Выбор такого хозяйства - ответственный момент настоящего исследования, так как во многом предопределяет качество и достоверность полученных результатов. На наш взгляд, типичным предприятием может быть хозяйство, которое по результативным признакам и, в первую очередь, по показателям эффективности сельскохозяйственного производства является лучшим, а по факториальным - существенно не отличаетел от других. Выбранное с этих позиций хозяйство в качестве типичного ооъекгивьо характеризует исследуемув совокупность предприятий (.средние факториаяьные показатели). С другой стороны, выбор хозяйства с высокими результативными показателями позволяет распространить передовой опыт этого предприятия на все хозяйства рассматриваемого производственного типа.
В работе приводится методика, позволяющая осуществить целевой поиск объекта - представителя среди совокупности сельскохозяйственных предприятий одного производственного типа. Ь ее иснове лежит выделение хозяйств с "высоким", "средним" и "низким" значениями факторнальных признаков, а также "высоким" и "низким" уровнями результативных показателей. На основе данных группировок строится схема I, в каждой помеченной клетке ноторои проставлен
1. Вопросы оптимального планирования производства и цен. Ы.
1975, с. 19-39.
С сема aScpo типичного OMcm$0 (по до.инь/м f$7'/~f977is)
Слечг i
sfasrtojr баюкая
fiUiXtt Фжомий нщмий бысокиб/
fxx/iSoi*r***'xKmL msva Ht/jKtjjr лизкая высокая низкая нивкчя
С&апсыноехгь eo^f a H 3 I-A* 3 H в л а H в H H
МО/, N в N f в H Щ "ff H в M И а еД * s M N H s (f 9 * в f
I I 0 1 S ! 1 i 5 i 1 б ! * 1 л 4 1 i1 |Unii /f
fix*
1
! i 1 ff
MU3KUIJ
! fetSSE!
joAMJ
1
! tant!
SSiflV 9
f?
У S
ttftWiL ir f i
Uetfii}
tvjxui.
SuJVMMJ
HOUru 3
SSfawi В
ailiai ts
i SkO&
ваий
MU. rf
индекс определенного предприятия (их может бы и несколько), го есть каждой клетке поставлено в соответствие конкретное хозяйство (хозяйства), которое характеризуется рядом показателей, предо преде ля ювд и его координаты в указанной схеме.
Назначение стрелок по горизонтали в схеме 1 - указать направление поиска хозяйств, значения (^ктсриальных показателей которых характерны для рассматриваемой группы объектов. Ъ своп очередь, стреки по вертикали выделяют передовые хозяйства, имеющие высокие результативные признаки. Очевидно, что пересечение вертикальных и горизонтальных направлений, указанных в схеме I, определяет индекс совхоза, фанториадьпые и результативные показатели которого удовлетворяют основным требованиям, предъявляемым к типичному хозяйству. Иногда таких предприятий может быть и несколько. Б нашем случае совхозы: "Дмитровский", "Лаширский" и "Ленинское", им соответствуют индексы и, 21 и 15. Для однозначного решения поставленной задачи оыл проведен допонительный анализ, который и позволил выделить совхоз "Каширский", как объект-представитель овоще-молочных хозяйств московской области.
В работе приводятся конкретные задачи, в результате ранения которых на примере совхоза "Каширский" удалось показать высокую эффективность мероприятий по оптимизации структуры и объема основных производственных фондов. Данные задачи решались на основе моделей, представляющих собой модификации расширенной ^с учетом ограничений по каждой группе основных производственных фондов) модели для расчета оптимальной специализации производства и рационального сочетания отраслей. Здесь находит свое отражение тот факт, что на современном этапе развития сельского хозяйства требуется комплексный подход к проблеме специализации и сочетания отраслей, с одной стороны, и формирования структуры основных промз-
воде псиных фондов - с другой. Структурная запись указанной модели, принятой за базовую, экономический смысл ее ограничений, переменных и коэффициентов матрицы достаточно общеизвестна и приводятся в трудах многих советских экономистов-математиков. Б самом общем виде саговая модель сформулирована на стр. II настоящего автореферата.
Выбор функционала (валовая продукция) обусловлен спецификой и целью исследования, а работе хотя и показано, что функционалом данной модели дожен быть показатель фондоотдачи, однако там же доказана возможность решения задачи дроино-мнейного программирования (максимум фондоотдачи) путем сведения ее к задаче линейного программирования, целевой функцией которой служит валовая продукция. Последнее обстоятельство и определило выбор функционала модели. Использование тактических давних в качестве исходной информации продиктовано необходимостью, найти сопоставимую Оизу для сравнения полученных результатов, оценки эффекта от оптимизации структуры и объема основных производственных фондов.
Как уже отмечалось выше, на основе базовой модели и диссертации сформулированы ряд экономико-математических задач, и частности, при решении задачи (назовем ее задачей по оптимальному доукомплектованию структуры и объема основных производственных фондов до рационального уроним) рассмотрены два случая:
а) выделенные средства не превышают границ ооласти устойчивости оптимального плана базовой модели;
б) допускается прирост объема основных производственных фондов, превышающий пределы устойчивости оптимального плана базовой
, модели.
Остановимся на первом из них. предварительно с нимил,* оазо-вои модели оыла оптимизирована производстве!: ну я программа хозяй-
ства при имеющихся в распоряжении совхоза ресурсах. Это необходимо для того, чтобы определить систему двойственных оценок ограниченных по объему групп основных производственных фондов. При этом с учетом цели исследования и приведенных выне результатов следует обратить особое внимание на те группы основных производственных фондов, которые получили значение двойственной оценки больше, чем уровень фондоотдачи в точке экстремума - 0,7127. Таких групп две; рабочие машины и сооружения ( соответственно двойственные оценки 1,466? > 0,7127 и 2,9243 > 0,7X27). Из формулы (3) следует, что выявленные две группы являются узким местом в структуре основных производственных фондов, ьыделив лимитирующие группы основных производственных фондов, определим оптимальный план доукомплектования их структуры до рационального уровня. Рассмотрим эту задачу в пределах области устойчивости базиса оптимального плана указанной выше модели.
Результат, полученный при ее решении с помочью модели, приведенной на стр.12 , достаточно тривиален. Расчеты показали, что наиболее целесообразным является увеличение группы "сооружения" нэ 28661 рубль, что позволило бы обеспечить максимальный прирост фондоотдачи на 0,7% и произвести допонительно валовой продукции на сумму 83313 рублей по сравнению с эффектом, полученным при оптимизации производственной программы хозяйства на основе базовой модели.
Рассмотрим как влияет увеличение объема сооружений на эффективность основных производственных фондов, не ограничиваясь пределами устойчивости отнмального плана базовой модели, и этой целью была решена задача параметрического программирования, параметром которой является прирост стоимости сооружений. В данном * случае, в отличие от базовой модели, ограничения (I), характеразу-
xtikHfl использование основных производственных фондов, представлены в следу идеи виде:
igaДjXj * ДД U.I) ; где аФ(1~ прирост объема основных производственных фондов;
II, если Ь - определяет индекс, соответствующий группе \ "сооружения";
в противном случав.
Остальные ограничения и целевая функция задачи остались без вменений.
В работе приводится диаграмма, характеризующая взаимосвязь валовой продукции, фондоотдачи, а также двойственных опенок лимитирующих групл основных производственных фондов и объема сооружений. Из кее следует, что с ростом данной группы основных производственных фондов значительно возрастает как уровень фондоотдачи, так и валовой продукции, 'д'ем не менее увеличение объема сооружений сверх- определенного предела (без одновременного прироста транспортных средств) не оказывает существенного влияния на уровень валовой продукции, и, в первую очередь, это связано с тем, что "расшивка" одного узкого места практически всегда приводит к появлению другого. В нашем случае такой группой являются "транспортные средства". Отметим, что узким местом может быть не только та или иная группа основных производственных фондов, но и другие ресурсы производства. Однако, не являясь предметом наших исследований, этот в^рос в работе не рассматривается. В целой же. метод последовательней "расшивки" узких мест в структуре основ-ннх производственных фондов недостаточно аффективен. Для репешя поставленной задачи необходим комплексный подход.
С этой целью сформулируем линейную параметрическую модель,
позволяющую комплексно до;комплектовать сложившуюся структур? и объем основных пропаводетвеввых фондов до рационального уровня. Б ее записи по сравнении с базовой модель имеются существенные отличия. Так, например, введет) новые переменные - Х^ , характеризующие увеличение размера Ь -й группы основных производственных фондов по отношении к фактическому уровню ж новое условие, ограничивающее максимально возможный прирост объемл фондов на каждом шаге решения параметрической задачи, а именно:
где дт- параметр задачи, характеризующий прирост объема основных производственных фондов.
Как и в предыдущем случае, остальные ограничения и целевая Функция модели остались без изменений к здесь не приводятся.
Для того, чтобы проследить характер взаимосвязи валовой продукции, уровня фондоотдачи, а также динамической фондоотдача к объема основных производственных фондов, определены значения неследуемых показателей в так называемых "критических* точках (за исключением первой - точки экстремума базовой задача;. То есть в таких точках, переход через которые рассматриваемого параметра приводит к изменению базиса оптимального плава и соответствующей ему системы двойственных оценок. На основе полученных данных построена диаграмма I, которая служит наглядной илюстрацией указанных выше зависимостей.
Из анализа кривых диаграммы 1 следует, что при увеличении ооъема фондов наблюдается рост ках валовой продукция (кривая а), так и фондоотдачи*чтсривая б). Повышение фондоотдачи происходят до определенного уровня. Дальнейшее увеличение объема основных производственных фондов, несмотря на рост валовой продукции, приводят к снижению данного показателя. Признаком, на основе которого
Диаграмма/
дзошлое/ыь балакай нроЗ/мим^, ранойот&цу, а также оинощцескеи сронЗоот&зчи и адъема аснаЗмыл
ОЯъем оснобнт произ$оЗст$енних фскооб,
иохио выделить область эффективного прироста объема фондов, является значение "критической" двойственной оценки, равное в нашей случае 0,84 (см.формулу I и диаграмму I).
Важно отметить, что максимальный уровень фондоотдачи - 0,7269 достигается в одной из "критических" точек (ей соответствует объем основных производственных фондов в размере 9136439 рублей). Отсюда вытекает, что указанному объему фондов и значению валовой продукции на сумму 6643020 рублей отвечают две системы двойственных оценок (в том числе по исследуемому параметру не только О,4, но и 0,33), которые принято называть маргинальными и два вырожденных оптимальных плана.
Вследствие данной причины в качестве рационального прироста объема основных производственных фондов целесообразно расскатри-
дать значение параметра несколько меньше, чем то, которое он принимает г выделенной "критической" точке. В работе приводятся выражения, определяющие рациональный прирост каждой лимитирующей группы основных производственных фондов в виде функций от рассматриваемого параметра на интервале, соответствующем "критическому" уровню двойственной оценки.
В результате решения базовой задачи оказалось, что, несмотря на острую потребность в увеличении лимитирующих групп, некоторая часть объема основных производственных фондов остается неиспользованной. В том случае, если стоимость "замороженных" фондов можно было бы рациональным образом перераспределить между этими группами, т.е. изменить структуру основных производственных фондов при данном их объеме, то уровень фондоотдачи составил бы 0,7285, что выше фактического на Ъ%. Для получения этого результата была сформулирована задача, которую назовем задачек по оптимальному формированию структуры и объема основных производственных фондов, в самом упрощенном виде модель, на основе которой решалась данная задача, нри условии Ф = 0 , приведена на стр. 9.
Тем не менее результаты решения задач на основе фактических данных, хотя и позволяют выявить и количественно оценить влияние объема и структуры основных производственных фондов на уровень их эффективности, могут служить рекомендациями производству лишь на блихюйаий период, Б этой связи была поставлена и решена задача линейного параметрического программирования на базе перспективных данных, что позволило обосновать нормативы основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения для рассматриваемого типа предприятий.
Расчеты показали, что на 1 га сельскохозяйственных угодий в овоще-молочных совхозах требуется около 310 рублей основных
Таблица 1
Структура в нормативл основных произволе гееннах фондов седгскохозяйскешого назначения, разработанные на примере типичного хозяйства - совхоза "Каширский"
Номер * Группа основных
груд- ! производственЕШК
пи , фондов еельскохо-
; зяйственного наз-
I качения
197? г.
В результате решения эко- ! номияо-ыатематической за- ,Норна-_____2ачи_иа перспективу_____*тивы,
приходит- 1потреб- рзциональ-норма- к на"
(основные структу-,произвол-,ра основ-.ся основ- .нос в .пая евдк-.тивы 1 'ственные 'иах про- 'ных проиа- основных гура ос- 'осное-
| тыс.руб. |
(иэводст-
веиных фондов
'ных проиа- основных гура ос-водствев- 1йроизод-1иовных ных фондов | с гвеннюс, производив I га фондах 'ственыых tc.-x.yro- I фондов
!ша про-1 , изводе т-1 'венных [фондов '
руб. ! тыс.руб.( % руб/га 1 %
1208,3 9098,5 68,2 1575,5 130,4
99,0 1013,5 7,6 175,5 177,3
179,1 1555,0 П.7 269,3 150,4
1 Здания, сооруяеяшэ в передаточные устройства
из них: ведиоративные соорухения
2 Силовые, рабочие машины и оборудование
3 Измерительные приборы, инструмент, лабораторное оборудование
4 Транспортные средства
5 Производственный н хозяйственный инвентарь
6 Продуктигный скот
7 Рабочий скот
8 Прочие
й с е г о :
3,1 0,1 0,5 27,7 0,2 4,8 в 9,6 раза
320,0 3,3 53,8 542,8 М 94,0 174,7
53,8 0,6 9,1 133,2 1,0 23,0 в 2,5 раза
1190,1 12,1 200,5 1821,3 15,6 315,4 157,5
Х И,4 0,1 1,9 15,0 0,1 2,6 136,8
1,7 неныве 0,1 0,3 142,7 1,1 24,7 в 82,3 раза
9825,6 100,0 1653,3 13336,2 100,0 2309,3 140,0
производственных фондов сельскохозяйственного назначения (табл. I). Из них более 1575 рублей приходится на здания, сооружения и передаточные устройства, включая сюда и мелиоративные сооружения в объеме около 176 рублей. Б структуре основных производственных фондов здания и сооружения дожны составлять 68,2%, силовые и рабочие машины - 11,7%, измерительные приборы, инструмент, а также лабораторное оборудование - 0,2%, транспортные средства - 4,1$, а продуктивный скот - 13,6%. При этой удельный вес коров в стаде крупного рогатого скота следует увеличить до 60%.
Нормативы основных производственных фондов, разработанные на примере совхоза "Каширский", следует рассматривать, как известное типовое решение, на основе которого могут быть определены рациональный объем я оптимальная структура основных производственных фондов на перспективу для всех овоще-молочных совхозов, входя ил в исследуемую совокупность объектов, экспериментальное наложение нормативов на конкретные производственные условия совхоза "Пламя" подтвердило научную обоснованность и возможность применения их не только в типичном хозяйстве, но и в других предприятиях данного направления. Внедрение прогрессивных нормативов основных производственных фондов в практику сельскохозяйственного производства позволит в среднем но зсем рассматриваемым хозяйствам повысить уровень фондоотдачи на 6,5%. В условиях овоще-мо-лочных совхозов Московской области данный прирост фондоотдачи эквивалентен допонительному производству валовой продукции на сумму более 20 мн. рублей. Чтобы оОеспечить указанное увеличение объема валовой продукции при фактическом уровне фондоотдачи, допонительно потребовалось бы более 31,5 мн. рублей капитальных вложений.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
I. К вопросу о сущности основных производственных фондов сельского хозяйства. - В сб.! "Совершенствование организации и управления производством". Кишинев, "птиинца", Х97В, с. 36-40.
2л Управление и формирование структуры основных производственных фондов совхозов и кохозов. - В сб.: "Совершенствование управления сельскохозяйственным производством в условиях меххо-аяйстввнной коопераций и аграрно-яромышленной интеграции*. Кишинев, 1978, с. 39-46.
3. Критерии и система показателей эффективности основных производственных фондов. - В сб.: "Экономические проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства л новых условиях". Кишинев, "тнивца", 1ЭТЭ, с. 40-44.
4. Рациональная структура и.объем основных производственных фондов - важный резерв роста их эффективности. - в сб.: "Дальнейшее развитие специализации и концентрации сельхозпроизводства-на базе мехозяйсгвенной кооперации и агропромышленной интеграции". Кишинев, 0,5 п.л. (в печати).
5. Структурный фактор и эффективность основных производственных фондов. Труды ВШШТИ кибернетики ЙСХ СССР. Москва, 0,25 п.л. (в печати).
*-0050Т Педп. к печетл 23/1-вОг. Заве 85 Тирл 100
РГ ВНИЭТУСХ, Коеиио, Песковеи. ой я.
Похожие диссертации
- Эффективность функционирования основных производственных фондов в современном аграрном производстве
- Экономическая эффективность использования основных производственных фондов в условиях их почвозащитного земледелия
- Инвестиционный аспект формирования основных производственных фондов в растениеводстве
- Развитие методологии использования лизинга для обновления основных производственных фондов промышленных организаций
- Совершенствование воспроизводства основных производственных фондов на сельскохозяйственных предприятиях