Оптимизация ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств растениеводческого направления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кузнецова, Инна Викторовна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оптимизация ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств растениеводческого направления"
На правах рукописи
а БЬ'Л ГЛ ('Ю < '
КУЗНЕЦОВА Инна Викторовна
ОПТИМИЗАЦИЯ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ (на примере хозяйств Саратовской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов -1999
Работа выпонена в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова.
Научный руководитель - кандидат экономических наук, профессор
КХА.Меркулов
Научный консультант - доктор технических наук, старший научный
сотрудник С.Б.Сазонов
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
М.С.Гавриков
кандидат экономических наук, доцент Т.Д.Наумова
Ведущая организация - Повожский научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса (НИИЭО АПК)
Защита состоится л 24 декабря 1999 г. в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 120.72.03 в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова по адресу: 410600, г. Саратов, Театральная площадь, 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова.
Автореферат разослан л иеА&Л 1999 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета Ю.Б.Емелин
Уд [Р-^Ш У, 2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современная история развития отечественного фермерского движения насчитывает более десяти лет. К сожалению, развитие частнопредпринимательского сектора аграрной экономики дало результат, во многом противоположный ожидаемому. Вместо малого по размерам, но крупного по объемам производства частного сельского товаропроизводителя мы получили большое количество малых и мельчайших семейных хозяйств полунатурального и потребительского типа.
В настоящее время со всей очевидностью стало ясно, что только смена форм хозяйствования и отношений собственности не позволила кардинально повысить интенсивность и эффективность использования основных производственных ресурсов. Так, в целом по стране использование производственных ресурсов в современных отечественных крестьянских (фермерских) хозяйствах (КФХ) менее эффективно, чем в хозяйствах иных организационно-правовых форм, в 1,7-2,5 раза (земля), 2,3 - 3,5 (труд), 5,0-7,5 (основные средства). При этом в КФХ производится не более 2-3% сельскохозяйственной продукции. Указанное подчеркивает актуальность проблемы разработки методических и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию их ресурсного обеспечения.
Российская аграрная наука всегда уделяла особое внимание крестьянским хозяйствам. В связи с развитием фермерского движения в современных условиях интерес к научным проблемам деятельности этих хозяйств значительно возрос. Различным аспектам деятельности КФХ посвящены работы В.Ф.Башмачннковз, С.И.Грядова, С.С.Илыша, В.И.Кудряшова, Ю.ИЛинина, Н.А.Попова, Р.Э.Прауста, С.Н.Сазонова, К.С.Терновых, Н.С.Харитонова и других.
Выпоненные исследования несомненно внесли заметный вклад в развитие процессов становления отечественных КФХ. Однако широкий круг вопросов, относящихся, прежде всего, к обоснованию рациональных параметров ресурсного обеспечения КФХ, остается недостаточно изученным. Это и предопределило выбор темы данной диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в обосновании рациональных параметров ресурсного обеспечения КФХ, позволяющих максимально эффективно реализовать их производственный потенциал.
В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:
- раскрыты социально-экономическая сущность и направления эволюции крестьянских (фермерских) хозяйств;
- проведен анализ деятельности КФХ Саратовской области;
- разработана методика оптимизации ресурсного обеспечения КФХ;
- обоснованы параметры рационального ресурсного обеспечения КФХ Право- и Левобережной зон Саратовской области;
- определены приоритетные направления ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области.
Объектом исследования является процесс функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области.
Предмет исследования - установление закономерностей, определяющих рациональные параметры КФХ Саратовской области.
Методология и методы исследования. Теорепнссксй и методологической основой при выпонении данной работы явились научные труды отечественных и зарубежных ученых-аграрников, посвященные проблемам КФХ и близким им формам частнохозяйственных сельскохозяйственных предприятий.
В процессе работы использовались следующие методы: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-кон-структивный, аналитический, экономико-математический с применением моделировашм исследуемых процессов на ПЭВМ и другие.
Информационно-статистической базой настоящих исследований являются: компьютерная база данных, созданная автором на основе обследования 133 КФХ Саратовской области, официальные отчетные материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Саратовской областной Ассоциации крестьянских хозяйств и кооперативов Возрождение, Министерства сельского хозяйства Саратовской области, Саратовского областного комитета госстатистики, научно-методические рекомендации ВИИТиН РАСХН, публикации отечественных и зарубежных ученых.
Научная новизна диссертационной работы состоит в развитии методики системного подхода к обоснованию рациональных параметров
крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях рыночных отношений. При этом наиболее важными элементами новизны являются:
- теоретическое обоснование условий трансформации трудовых семейных крестьянских хозяйств в предпринимательские частнохозяйственные сельскохозяйственные предприятия;
- разработка методики оптимизации ресурсного обеспечения КФХ в догосрочном и краткосрочном периодах;
- получение и обоснование аналитических выражений производственной функции для КФХ Право- и Левобережной зон Саратовской области;
- разработка экономико-математических моделей ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств;
- установление уровней рационального замещения и ввода допонительных ресурсов в догосрочном периоде.
Практическая значимость диссертации заключается в установлении рациональных параметров ресурсного обеспечения КФХ Право- и Левобережной зон Саратовской области в краткосрочном и догосрочном периодах, в разработке компьютерных программ, позволяющих оптимизировать ресурсное обеспечение крестьянских (фермерских) хозяйств.
Результаты исследований позволяют интенсифицировать использование внутренних резервов КФХ и рационализировать направления поддержки фермерского движения в Саратовской области.
Основные положения, представленные в диссертации, могут быть использованы органами испонительной власти Саратовской области, органами фермерского самоуправления и конкретными главами крестьянских (фермерских) хозяйств, а также в учебном процессе высших учебных заведений.
Материалы настоящих исследований используются в учебном процессе кафедры экономики и агробизнеса Тамбовского института переподготовки кадров агробизнеса, в процессе преподавания учебных дисциплин Экономика сельского хозяйства в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова и Экономика заготовительного предпрюггия в Повожском кооперативном институте МУПК. Компьютерная программа по обоснованию ресурсного обеспечения КФХ, разработанная при непосредственном участии автора, принята в эксплуатацию ВЦ ВИИТиН РАСХН. Практические рекомендации внедрены в несколь-
ких районных ассоциациях крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской и Тамбовской областей.
Апробация результатов исследования. Основные положешш диссертационной работы изложены, обсуждены и получили положительную оценку на технических советах лаборатории экономики и организации крестьянских (фермерских) хозяйств ВИИТиН РАСХН (1997-1999 гг.), на заседании ученого совета ВИИТиН (1999 г.), на научно-практических конференциях "Агроэкономическая наука - производству" (Москва, МГАУ, 1997 г.), "Научно-технический прогресс в инженерной сфере АПК России" (Москва, ГОСНИТИ, 1999 г.), Мичуринской государственной сельскохозяйственной академии (Мичуринск, МГСХА, 1998 г.), Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова (Саратов, СГАУ, 1999 г.).
Диссертация выпонена в соответствии с плановыми заданиям лаборатории экономики и организации крестьянских (фермерских) хозяйств ВИИТиН РАСХН и кафедры экономики сельского хозяйства СГАУ им. Н.И. Вавилова. Научно-практические результаты исследований использовались в отчетах о научно-исследовательских работах лаборатории экономики и организации крестьянских (фермерских) хозяйств ВИИТиН РАСХН за 1997-1999 гг. (номер гос. регистрации 02.9.80. 002993). По результатам исследований подготовлено и опубликовано 13 научных работ общим объемом 3,4 п.л.
Объём и структура работы. Работа изложена на 194 стр. машинописного текста, включает в себя 33 таблицы, 23 рисунка и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы из 186 наименований и 4 приложений.
Во введеиии обосновывается актуальность темы, раскрываются состояние изученности проблемы, цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе "Теоретические аспекты эволюции крестьянских (фермерских) хозяйств" рассматриваются особенности возникновения современных отечественных КФХ, теоретические подходы различных научных школ к определению социально-экономической сущности крестьянских хозяйств, диалектика эволюций крестьянских хозяйств.
Во второй главе "Анализ производственно-экономической деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств" представлена организационно-экономическая характеристика состояния крестьянских (фермерских)
хозяйств Саратовской области, приводятся фактические результат их деятельности.
В третьей главе "Оптимизация параметров ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области" изложена разработанная методика оптимизации ресурсного обеспечения КФХ и приведены результаты оптимизации параметров ресурсного обеспечения для хозяйств Право- и Левобережной зон Саратовской области.
В выводах и приложениях отражены результаты исследований и даны практические рекомендации по преодолению критического состояния дееспособных КФХ и устойчивому развитию фермерского сектора.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Возникновение современных отечественных крестьянских (фермерских) хозяйств непосредственно связано с кардинальными экономическими преобразованиями, развернувшимися в СССР во второй половине 80-х годов.
Анализируя темпы и динамику фермерского движения в России, установили, что широкого распространения оно не получило. Одной из причин этого является тот факт, что в России исторически преобладали классические семейные трудовые натурально-потребительские крестьянские хозяйства.
С развитием товарных рыночных отношений классические крестьянские хозяйства эволюционируют и трансформируются в предпринимательские фермерские хозяйства, основашше на неограниченном привлечении всей совокупности основных производственных ресурсов, в том числе и наемного труда.
Попытка воссоздания в современных условиях России классических семейных трудовых крестьянских хозяйств привела к формированию полунатуральных, потребительского типа, семейных крестьянских (фермерских) хозяйств. Следствием этого явилось крайне неэффективное использование в них основных производственных ресурсов: земли, труда, основных и оборотных средств.
Проведенное исследование крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области показало, что изначально, по размеру закрепленной за КФХ земли, Саратовская область занимает одно из первых мест среди
российских регионов. За период 1995-1997 гг. средний размер земельного участка в крестьянских (фермерских) хозяйствах Саратовской области увеличися с 83,9 до 95,5 га, или на 13,8%, в т.ч. 83,1 га пашни, при среднем по Российской Федерации - 47 га. При этом в Правобережье средняя площадь землепользования в расчете на одно хозяйство составляет 80 га, а в Левобережье -111 га.
Важным условием, предопределяющим жизнеспособность КФХ, является обеспечение их средствами производства и, прежде всего, машинно-тракторным парком. В распоряжении фермеров области имеется 5,1 тыс. тракторов всех модификаций, 3,3 тыс. грузовых автомобилей, 1,5 тыс. зерноуборочных комбайнов и минимально необходимый парк сельскохозяйственных машин. Однако высокую техническую оснащенность имеет лишь небольшая группа (около 10%) хозяйств, образовавшихся в первые годы реформы. Основное большинство хозяйств (около 65%) имеют среднюю и низкую техническую оснащенность (по одной - две единицы несложных мобильных технических средств). Около четверти хозяйств области не имеют почти никакой техники.
Следует отметить, что оснащенность техникой хозяйств Левобережья Саратовской области немного лучше, чем Правобережья. Так, на начало 1998 г. в среднем на одно хозяйство приходилось 0,6 трактора (нагрузка пашни на один трактор в КФХ Право- и Левобережья приблизительно одинаковая и составляет 114 га), 0,4 грузовых автомобиля (на одно хозяйство в Правобережье приходится - 0,3 шт., в Левобережье - 0,4 шт.) и 0,2 зерноуборочных комбайна (нагрузка посевов на один комбайн составляет, соответственно, 367 и 245 га).
В большинстве хозяйств области производство осуществляется своими силами и ведется членами одной семьи. В КФХ с учетом сезонных рабочих занято около 70 тыс. человек, из которых свыше половины фермеров в возрасте от 31 до 40 лет, 65% - это специалисты с высшим и средне-специальным образованием. В среднем на одно КФХ приходится 4,2 человека, нагрузка земли на одного работника - 22,4 га. Лучшую обеспеченность трудовыми ресурсами имеют КФХ Правобережья - на 100 га сельскохозяйственных угодий здесь приходится 5,6 человека. В КФХ Левобережья обеспеченность трудовыми ресурсами ниже среднеобластного уровня - 3,6 человека на 100 га сельскохозяйственных угодий (в среднем по области - 4,5 человека).
Имея в своем распоряжении около 13% посевных площадей, КФХ Саратовской области производят лишь около 3% общей валовой сельскохозяйственной продукции. Лишь небольшая часть хозяйств (около 20%) имеет многоотраслевую специализацию. Абсолютное большинство КФХ области занимается производством растениеводческой продукции, прежде всего зерна и подсонечника. За 1995 - 1997 гг. в структуре посевных площадей преобладали зерновые - 79%, в т.ч. озимые - 24,5%, яровые -54,5%; удельный вес зернобобовых составлял 0,5%, подсонечника -13,8%, сахарной свеклы - 0,4%.
Урожайность основных культур в КФХ Саратовской области уступает аналогичным показателям, достигнутым в хозяйствах всех категорий. Так, за 1995-1997 гг. средняя урожайность зерновых в КФХ составила 82% относительно хозяйств всех категорий, подсонечника - 81,3%, картофеля - 46,6%, овощей - 28,5%, бахчевых - 70,5%. Единственное исключение -урожайность сахарной свеклы, которая составила в среднем 140,2%. Не случайно, что даже по тем немногочисленным культурам, которые возде-лываются в КФХ Саратовской области, удельный вес произведенной продукции в общем объеме производства в 1995-1997 гг. составлял: зерновых и зернобобовых - 7,3... 12,3%, сахарной свеклы - 10,4... 15,6%, подсонечника - 9,7...10,6%, картофеля - 0,06...0,5%, овощей -0,31 Ч 1,9%. Объемы производства молока, мяса, шерсти, яиц - товарного значения не имеют.
Низкие производственные показатели, помноженные на крайне неблагоприятные общеэкономические условия деятельности сельских товаропроизводителей, в целом оказали несомненно отрицательное влияние на общеэкономические показатели деятельности КФХ Саратовской области (табл. 1). В результате 2/3 хозяйств области имеют отрицательные итоги своей деятельности, сельскохозяйственное производство в них ведется экстенсивным путем. В основной части рентабельных хозяйств прибыль не обеспечивает (с учетом инфляции) даже простого воспроизводства. В среднем на одно КФХ Право- и Левобережья убытки составили в 1995 г. - 2,48 тыс. руб., в 1996 г. - 5,67 тыс. руб., а в 1997 г. - 9,00 тыс. руб.
С указанных позиций впоне объясним тот факт, что ежегодно количество хозяйств сокращалось в среднем на 6,7%. Начиная с 1993 г., когда было отменено льготное кредитование фермеров за счет федерального бюджета, в Саратовской области распалось 4467 хозяйств, что составляет 50,6% от настоящего их количества.
Экономическая эффективность деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области в 1995-1997 гг.
Средний показатель на 1 КФХ Правобережье Левобережье
Основные производственные фонды на 100 га сельскохозяйственных угодий, руб. 105430 71560
Валовая выручка, руб., на: 100 га сельскохозяйственных угодий 100 руб. основных производственных фондов 23275 12825
22,1 18,0
Получено валовой выручки, руб., на: 1 руб. Производств, затрат одного среднегодового работника 0,91 0,S7
6024,1 4047,9
Получено прибыли, руб., на: 1 руб. текущих затрат 1 руб. основных фондов -0,09 -0,06
-0,02 -0,02
Уровень рентабельности, % -8,65 -6,47
Норма прибыли, % -2,1 -1,7
Примечание. Знак (-) означает убыток, убыточность
В сложившихся условиях реальным способом, позволяющим повысить эффективность деятельности КФХ, является оптимизация параметров их ресурсного обеспечения. В работе представлена экономико-математическая методика оптимизации параметров ресурсного обеспечения хозяйств, основанная на положениях теории предельного действия факторов (ресурсов) производства.
В результате использования указанной методики мы получаем возможность обосновать оптимальное ресурсное обеспечение как с точки зрения решения задачи на максимум валового дохода, так и при постановке задачи на экономическую окупаемость допонительного привлечения основных производственных ресурсов. Разработанное соответствующее математическое и программное обеспечение позволяет проводить необходимые расчеты с использованием современных персональных компьютеров.
По результатам многофакторного корреляционного моделирования применительно к условиям КФХ установлено, что производственные функции в абсолютных показателях имеют вид (табл.2).
Р = Ь0-Х^-Х^-Х^-Х4), (1)
где Р - валовая выручка за произведенную сельскохозяйственную про-
дукцию, тыс. руб.; Х1 - площадь пашни, га; Х2 - стоимость оборотных средств, тыс. руб.; Хз - стоимость основных производственных средств, тыс. руб.; Х4 - трудовые ресурсы (число членов хозяйства), чел.
Рассматриваемые нами КФХ растениеводческого направления более динамичны по своим качественным и количественным параметрам. Фермер здесь может практически ежегодно вносить корректировки в производственную деятельность с целью повышения ее рентабельности. Но различные производственные ресурсы требуют для их изменения различные по длительности периоды времени. В общепризнанной трактовке выделяются краткосрочный и догосрочный периоды.
В краткосрочном периоде происходит изменение отдельных ресурсов производства при фиксированных значениях остальных. Соотношение между количеством вводимого фактора и результатом производства (при присутствии остальных, но закрепленных на среднем уровне) примет вид:
^(Х,), (2)
где -валовая выручка, тыс. руб.; X; - переменный фактор, 1 = 1,...,п.
Проведённые исследования позволили установить аналитические выражения, описывающие общие, предельные и средние валовые выручки для хозяйств Право- и Левобережной зон Саратовской области (табл.2) и провести соответствующие графические построения (рис.1).
Предельная валовая выручка (МРО - это прирост общей валовой выручки, полученный в результате введения в производство допонительной единицы -го переменного фактора. Предельная валовая выручка характеризует предельную производительность данного фактора производства:
МР,= (1(Г(Х0) МХ, (3)
Общей валовой выручкой переменного фактора (ТР;) называется количество валовой выручки, полученной при определенном количестве изменяющегося ьго фактора и прочих неизменных факторах производства. Величина общей валовой выручки равняется валовой выручке, произведенной за счет первого ресурса, плюс валовая выручка, произведенная за счет второго ресурса, плюс и т.д. Тогда величину ТР; для значения ресурса Х1=Х]к можно определить как
Аналитические результаты предельного анализа факторов-аргументов производственных функций в абсолютных показателях
Показатель Для хозяйств Правобережья Для хозяйств Левобережья
Общий вид производственной функции 1,27 Х Х
Аналитические описания предельных валовых выручек МР, (0,072-26,82-1.0-5 Х Х,)-е"1,510 ,Х'+0,008Х' 1,6835 -Х"1'091
МР2 (о,57- 7,14 10'3 Х2)-е-
МР3 (0,574 - 0,139 10"3 Х X,)- (0,058-2,079-Ю"4 ХХ3)-е-,'810"!х1^01х'
МР4 (2,094-0,237 ХХ4)-е-0-02,х^
Аналитические описания общих валовых выручек ТР, 8,939 Х |е-''5,<г' Х?+0'008Х1 _ 18,5 Х X,"0-091
ТР2 7,141 Х(е-
ТР3 9 573Х ^с-7-25,0~ех1+0-0Г1хз || 5,774-(е"1'810 , Х',0'01Х! -1)
ТР4 5,645 Х (е~0,021Х<+0'3"'Х4 -1) 3 707 Х (е-
Рис.1. Графики изменения общей (ТР;), средней (Р;) и предельной (МР;) валовой выручки в зависимости от изменения площади пашни, величины оборотных средств, величины основных производственных фондов, количества работников в КФХ Правобережья
Величина средней валовой выручки (АР1) определяется как доля общей валовой выручки, приходящаяся на единицу 1-го переменного фактора (ресурса):
АР^ТР./Х, (5)
На основе анализа полученных числовых и графических материалов установлено, что увеличение валовой выручки за счет использования допонительных единиц переменного ресурса возможно только до определенных пределов. Это является подтверждением одного из фундаментальных законов экономики -закош уменьшающейся отдачи ресурсов производства.
Так, в среднем хозяйстве Правобережья в краткосрочном периоде наибольшее влияние на величину возможного увеличения валового дохода оказывает увеличение оборотных средств в 6,34 раза Ч в этом случае возможно увеличение общей валовой выручки в 6,47 раза относительно среднего ее значения. Увеличение численности работников в 2,66 раза дает возможность увеличить общую валовую выручку в 1,76 раза. Примерно такой же рост валовой выручки можно получить за счет приращения основных производственных фондов в 3,97 раза. Увеличение площади пашни в 3,17 раза позволит увеличить общую валовую выручку в 1,55 раза. Однако наиболее эффективным будет изменение того фактора (ресурса), при котором отдача на вложенный рубль наибольшая. С учетом этого совершенно нерациональным является увеличение площади пашни: допонительная валовая выручка, полученная при этом, не окупает затрат, связанных с привлечением этого ресурса. К тому же приращение площади пашни в 3,17 раза, даже при условии бесплатного увеличения размеров землепользования, приведет к уменьшению общей валовой выручки с единицы площади в 2,05 раза.
Итак, целесообразным в краткосрочном периоде является увеличение оборотных средств или привлечение наемных работников. Вложение капитала в оборотные средства приведет к положительному итогу - рентабельность производства и реализации сельскохозяйственной продукции составит 74,8%, а увеличение числа работников позволит снизить убыточность, по сравнению с фактической, в 4,5 раза (табл.3).
Аналогичные графо-аналитические построения, выпоненные для хозяйств Левобережья (табл.2), позволили установить, что в них совершенно нерационально расширять площадь пашни - при ее увеличении величина общей валовой выручки снижается. В то же время наибольшее влия-
ние на величину возможного прироста общей валовой выручки оказывает увеличение оборотных средств: увеличив этот ресурс в 3,1 раза, хозяйство имеет возможность увеличить общую валовую выручку в 2,6 раза. Увеличение численности работников в 3,27 раза позволяет увеличить общую валовую выручку в 2,03 раза В 2,3 раза можно увеличить ватовую выручку за счет приращения в 4,8 раза величины основных производственных фондов. Экономическая оценка вариантов развития среднего КФХ Левобережья в краткосрочном периоде показала, что наиболее рациональным является увеличение оборотных средств (табл.3). Привлечение наемного труда целесообразно только в том случае, если его оплата будет составлять не более 68,7% от уровня, сложившегося в сельскохозяйстгешгых предприятиях Саратовской области.
Отрицательные результаты деятельности КФХ области при вложении капитала в основные фонды объясняются тем, что краткосрочный период времени является слишком коротким для изменения производственных мощностей хозяйства, но, как видно из табл. 3, достаточно продожительным для изменения степени интенсивности использования этих мощосгей. Для изменяли количества всех занятых ресурсов, включая и производственные мощности, достаточным является догосрочный период.
В условиях нестабильного рынка и высокой инфляции фермеру невыгодно накапливать денежные средства; лучше сразу же вкладывать их в производство.
С учетом принципов замещения ресурсов, определены оптиматьные для средних КФХ Право- и Левобережья распределения затрат, направленных на расширение производства Для этого полученные ранее результаты рассмотрели в догосрочном периоде, когда решалась задача обеспечения пр1фсста валовой выручки при условии суммарной экономической окупаемости всех допонительно привлекаемых ресурсов.
Так, для среднего КФХ Правобережья установлено (рис.2,3), что оно может увеличить общую валовую выручку на 187,6 тыс. руб., или в 7,11 раза относительно настоящего уровня, последовательно увеличив число работников в хозяйстве в 2,0 раза, оборотные и основные средства, соответственно, в 6,2 и 8,27 раза Средняя отдача на вложенный в привлечение допонительных ресурсов рубль составит 1,18 руб. (табл.4). Наращивание площади пашни с точки зрения окупаемости этого ресурса, даже при сложившемся уровне арендной платы, является нерациональным.
Экономическая оценка вариантов развития фактически сложившихся КФХ в краткосрочном периоде
Показатель Правобережье Левобережье
Стартовая (фактическая) модель КФХ Варианты изменений фактической модели КФХ Стартовая (фастическая) модель КФХ Варианты изменений фактической модели КФХ
I II III IV I II III
Площадь пашни, га 123 390 123 123 123 93 93 93 93
Стоимость оборотных средств, тыс. руб. 14,99 14,99 95,0 14,99 14,99 5,8 17,9 5,8 5,8
Стоимость основных произвол, средств, тыс. руб. 139,2 139,2 139,2 553,0 139,2 72,3 72,3 350,0 72,3
Кол-во работников, чел. 5 5 5 5 14 3 3 3 11
Выручка за произведенную с/х продукцию, тыс. руб. 30,7 47,7 198,7 54,3 54,1 12,95 33,15 30,35 26,35
Производств, затраты, тыс. руб. 33,67 57,17 113,67 75,04 55,17 16,95 29,05 44,72 36,49
Валовой доход, тыс. руб.: всего на 1 работа. - -9,47 -1,89 85,03 17,0 -20,74 -4,15 -1,07 -0,76 - 4,1 1,37 -14,37 -4,79 -10,14 -0,92
Валовой доход на 1 руб. затрат - -0,17 0,75 -0,28 -0,02 - 0,14 -0,32 -0,28
Уровень рентабельности (л-л убыточности) ироиз-ва и реализации с/х продукц., % -8,8 -16,56 74,80 -27,64 -1,94 -13,1 14,11 -32,13 -27,79
Получено вал. выруч. на 1руб. затрат, руб. 0,91 0,83 1,75 0,72 0,98 0,76 1,14 0,68 0,72
МЧ / МР|
/ \ МР1
щ ркурс, пи!г1
Рис.2. Взаимосвязь предельных валовых выручек ресурсов производства КФХ Правобережья
Рис.3. Изменение общей валовой выручки при последовательном вводе ресурсов в производство в КФХ Правобережья
л МР1 \
ЧЧ-н- -
Рис.4. Взаимосвязь предельных валовых выручек производства в КФХ Левобережья
Рис.5. Изменение общей валовой выручки при последовательном вводе ресурсов в производство в КФХ Левобережья
Таблица 4
Результаты предельного действия производственных ресурсов в КФХ в догосрочном периоде_
Показатель Последовательность привлечения допонительных ресурсов - слева направо
Правобережье Левобережье
кол-во работник. оборотные средства основные произ-е средства оборотные средства кол-во работник. основные произ-е средства
Приращение переменного ресурса 5,3 чел. 79,0 тыс.руб. 927,0 тыс.руб. 10,0 тыс.руб. 7,8 чел. 33,0 тыс.руб.
Максимальное значение ресурса 10,6 чел. 93,0 тыс.руб. 1066,0 тыс.руб. 15,8 тыс.руб. 11,3 чел. 105,3 тыс.руб.
Увеличение ресурса относительно среднего его значения, раз 2,0 6,2 7,66 3,73 3,23 1,5
Затраты нарастающим итогом при введении допонительных ресурсов: в тыс. руб. в % 13,0 7,1 92,0 50,0 184,0"' 100,0 10,0 30,96 29,0 89,8 32,3ю 100,0
Приращение общей валовой выручки, тыс. руб. 16,7 184,7 187,6 18,9 32,3 36,3
Максимальное значение общей валовой выручки, тыс. руб. 47,4 215,4 218,4 31,85 46,25 49,25
Увеличение общей валовой выручки относительно среднего ее значения, раз 1,54 7,02 7,11 2,45 3,48 3,8
Отдача на вложенный рубль в привлечение допонительных ресурсов., руб. 1,28 2,01 1,18 1,89 1,12 1,12
Общие производст. затраты, тыс. руб. 46,67 125,67 218,37 26,95 45,95 49,25
Валовой доход, тыс. руб.: всего в расчете на 1 работника 0,73 0,07 89,73 8,47 0 0 4,9 0,45 0,30 0,03 0 0
Уровень рентабельности пр-ва и реализации с/х продукции, % 1,56 71,4 0 18,18 0,65 0
' -То--с---г--
Примечание. 'С учетом величины ежегодных амортизационных отчислений
Аналогичные расчеты, проведенные для хозяйств Левобережья (рис.4,5), показывают, что оптимальная последовательность привлечения допонительных ресурсов для них имеет вид: оборотные средства Ч труд -основные средства. При этом среднее КФХ может увеличить общий продукт в 3,8 раза, увеличив в 3,23 раза число работников в хозяйстве (при оплате труда не более 167 руб. в месяц), оборотные и основные средства соответственно в 3,73 и 1,5 раза (табл.4). Так же, как и для хозяйств Правобережья, увеличение площади пашни является нерациональным.
Для использования полученных результатов любым конкретным КФХ Право- и Левобережья, выбирающих интенсивный путь развития производства, нами разработаны оптимальные удельные (относительно площади пашни) показатели их ресурсного обеспечения, то есть определены пределы насыщения единицы площади трудом и капиталом. Но полученные пределы не являются константами, они напрямую зависят от стоимости продуктов и ресурсов производства.
Таким образом, получены результаты, которые в зависимости от выбранной стратегии развития хозяйства (догосрочный или краткосрочный период), позволяют осознанно и целенаправлено формировать рациональ-пыз параметры ресурсного обеспечения КФХ Саратовской области.
ВЫВОДЫ И ПРЕД ЛОЖЕНИЯ
1. Проведенные исследования позволили установить, что в силу социально-экономических и природно-климатических особенностей исторически в России преобладали классические семейные трудовые крестьянские хозяйства. Устойчивость и выживаемость таких хозяйств предопределяются, прежде всего, их натурально-потребительским характером, что делает их крайне уязвимыми товаропроизводителями в условиях товарного рыночного производства. С развитием товарных рыночных отношений крестьянские хозяйства эволюционируют и трансформируются в предпринимательские фермерские хозяйства, основанные на неограниченном привлечении всей совокупности основных производственных ресурсов, в том числе и наемного труда, на условиях предпринимательской выгоды.
2. Попытка воссоздания в современных условиях России классических семейных трудовых крестьянских хозяйств привела к формированию полунатуральных, потребительского типа, семейных крестьянских (фер-
мерских) хозяйств. Следствием этого явилось крайне неэффективное использование в них основных производственных ресурсов: земли, труда, основных и оборотных средств. В настоящее время крестьянские (фермерские) хозяйства используют основные производственные ресурсы менее эффективно, чем хозяйства иных организационно-производственных форм, в 1,7 - 7,5 раза.
3. Результаты анализа деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области позволяют утверждать, что за 1995-1997 гг. фермеры в основном специализировались на производстве растениеводческой продукции и, прежде всего, на выращивании зерновых и зернобобовых (79,5% посевных площадей). В среднем урожайность зерновых и зернобобовых у фермеров составила 82% от уровня, достигнутого в хозяйствах всех категорий. Фермерский сектор сельскохозяйственного производства области, имея в своем распоряжении около 13% посевных площадей, дает около 3% сельскохозяйственной продукции от общих объемов. При этом за 1995-1997 гг. крестьянские (фермерские) хозяйства производили в разные годы от 7,3 до 12,3% зерна, от 10,4 до 15,6% сахарной свеклы, от 9,7 до 10,6% подсонечника. Объемы производства картофеля, овощебах-чевых культур, молока, мяса, шерсти, яиц - крайне невелихи и товарного значения не имеют. Удельный вес этой продукции, произведенной фермерами, составляет от 0,06 до 2%. Производство осуществляется экстенсивным путём.
4. С учетом таких факторов, как отмена льготного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей за счёт федерального бюджета, возросший диспаритет цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией, влияние инфляционных процессов и недостаточный уровень знаний и законов рыночной экономики, впоне закономерно, что в среднем, в расчете на одно обследованное крестьянское (фермерское) хозяйство, убытки составили в 1995 г. 2,48 тыс.руб, в 1996 г. - 5,67 тыс.руб, а в 1997 г. - 9,00 тыс.руб. Соответственно уровень убыточности в среднем составлял в 1995 г. 13,8%, в 1996 г. - 9,7%, в 1997 г. - 6,1%. В результате 2/3 хозяйств имеют отрицательные итоги своей деятельности.
5. Крайне неудовлетворительными показателями деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области объясняется резкий спад их количества. Ежегодно количество хозяйств сокращалось в среднем
на 6,7%. С 1992 по 1997 гг. распалось 4467 хозяйств, что составляет 50,5% от настоящего их количества.
6. Реальным способом, позволяющим повысить эффективность деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, является оптимизация параметров их ресурсного обеспечения. Результаты проведенного экономико-математического моделирования с использованием методов предельного действия факторов производства позволили установить рациональные параметры ресурсного обеспечения хозяйств Право- и Левобережных зон Саратовской области при постановке задачи как на максимум валового дохода, так и на экономическую окупаемость допонительного привлечения основных производственных ресурсов.
7. Установлено, что для среднего крестьянского (фермерского) хозяйства Правобережья со сложившейся структурой посевных площадей в краткосрочном периоде с целью максимального увеличения валового дохода оптимальным является увеличение или площади пашни до 390 га, или оборотных средств до 95 тыс. руб., или основных производственных фондов до 553 тыс. руб., или количества работников до 14 человек. При этом возможно увеличение ежегодной валовой выручки, соответственно, на 17,0, 168,0, 23,6 и 23,4 тыс. руб. Однако экономически целесообразным является наращивание только оборотных средств и трудовых ресурсов.
Для среднего хозяйства Левобережья с целью получения максимального валового дохода в краткосрочном периоде нецелесообразно увеличивать площадь пашни. В то же время оптимальным является увеличение или оборотных средств до 17,9 тыс. руб., или основных производственных фондов до 350 тыс. руб., или количества работников до 11-12 человек. При этом возможно увеличение ежегодной валовой выручки, соответственно, па 20,2, 17,4 и 13,4 тыс. руб. Целесообразно в данном случае вложение капитала только в оборотные средства.
Расчеты показали, что краткосрочный период времени является слишком коротким для изменения производственных мощностей хозяйства, но достаточно продожительным для изменения степени интенсивности использования этих мощностей.
8. В догосрочном периоде, когда решается задача обеспечения прироста объема продукции при условии суммарной экономической окупаемости всех допонительно привлекаемых ресурсов, для среднего крестьянского (фермерского) хозяйства Правобережья предлагается следующая
тактика наращивания производственных ресурсов. С учетом принципов замещения ресурсов нецелесообразно введение допонительных площадей пашни. Необходимо, прежде всего, увеличить число работников до 10-11 человек, потом увеличить вложения в оборотные средства до 93 тыс. руб. и только после этого увеличить основные фонды до 1066 тыс. руб. Предлагаемое оптимальное наращивание производственных ресурсов позволит увеличить общую валовую выручку на 187,6 тыс. руб., или в 7,11 раза относительно настоящего уровня. Средняя отдача на вложенный в привлечение допонительных ресурсов рубль составит 1,18 руб.
9. Для хозяйств Левобережья оптимальная схема ресурсного обеспечения в догосрочном периоде предусматривает отказ от расширения площади пашни. При этом наращивание ресурсного обеспечения дожно идти по такой схеме: вначале доводится оснащение оборотными средствами до 15,8 тыс. руб., после этого увеличивается количество работников до 11 человек и затем увеличиваются основные производственные фонды до 105,3 тыс. руб. В результате возможно увеличение на безубыточной основе валовой выручки в 3,8 раза. Средняя отдача на вложенный в привлечение допонительных ресурсов рубль составит 1,12 руб.
10. Для использования полученных результатов применительно к любому конкретному крестьянскому (фермерскому) хозяйству Право- и Левобережья, выбирающих интенсивный путь развития производства, разработаны оптимальные удельные показатели их ресурсного обеспечения на единицу площади.
11. Предлагаемые модели могут применяться на практике с целью преодоления критического состояния дееспособных крестьянских (фермерских) хозяйств и устойчивого развития фермерского сектора.
По результатам проведенных исследований нодготошгены и опубликованы следующие работы:
1. Влияние государственной поддержки на результаты деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств // Агроэкономическая наука - производству: Мат. юбил. науч.-практич. конференции.- Ч. I. - М.: МГАУ, 1991.- С.65-66 (в соавторстве).
2. Межфермерская кооперация при использовании техники // Агроэкономическая наука - производству: Мат. юбил. науч.-практич. конференции. - Ч. I. - М.: МГАУ, 1997,- С.116-118 (в соавторстве).
3. Разработать методику формирования структуры и состава машинно-
тракторного парка для. крестьянских хозяйств // Отчет о НИР ВИИТиН РАСХН, № гос. регистрации 02.9.80.002993 - Тамбов, 1997. - С.277 (соиспонитель).
4. Результаты исследования производственной функции на примере крестьянских (фермерских) хозяйств // Высшая школа и проблемы научного обеспечения агропромышленного комплекса: Мат. научн. конференции,-Ч. III - Мичуринск, 1998,- С.72-74 (в соавторстве).
5. Фактическая эффективность использования ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах // Высшая школа и проблемы научного обеспечения агропромышленного комплекса: Мат. научн. конференции,- Ч. Щ - Мичуринск, 1998.- С,74-76 (в соавторстве).
6. Эффективность межфермерской кооперации при использовании техники // Основные направления развития современных форм кооперации: Сб. научн. статей в 4 частях. - Ч. 2. - Энгельс: РИИЦ ПКИ, 1998,- С.39-44 (в соавторстве).
7. Проблемы использования основных средств в крестьянских хозяйствах // Экономика, право, педагогика: Сб. научных трудов - Ч. Ш. - Тамбов: ТГТУ, 1998.- С.117-123 (в соавторстве).
8. Улучшить условия деятельности фермерских хозяйств // Земледелие, 1998, N 4,- С. 17-18 (в соавторстве).
9. Структура посевных площадей в крестьянских (фер.\крских) хозяйствах Саратовской области //Разншие и соеершаквованпг земельных опкхленнй на селе: Сб. научн. трудов,- Саратов: СГАУ, 1999.- С. 141-144 (в соаоторстве).
10. Анализ современного состояния крестьянских (фермерских) хозяйств //Развитие и совершенствование земельных отношений на селе: Сб. научн. трудов.- Саратов: СГАУ, 1999.- С.156-160 (в соавторстве).
11. Динамика формирования крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области //Развитие и совершенствование земельных отношений на селе: Сб. научн. трудов,- Саратов: СГАУ, 1999.- С.161-162.
12. Результаты предельного анализа факторок-пргументов производственной функции на примере крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области //Инф. листок Саратовского ЦНТИ, №117-99,- 2 с.
13. Методика обоснования ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств //Экономико-математические методы в АПК: история и перспективы: Материалы Международного научного симпозиума (13-15 апреля 1999 года).- Москва, 1999,- С. 143-145 (в соавторстве).
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузнецова, Инна Викторовна
4 ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭВОЛЮЦИИ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ.
1.1. Особенности возникновения отечественных крестьянских (фермерских) хозяйств.
1.2. Теоретические подходы различных научных школ к определению социально-экономической сущности крестьянских хозяйств.
1.3. Диалектика эволюции крестьянских хозяйств.
ГЛАВА И. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ.
2.1. Организационно-экономическая характеристика состояния крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области.
Ф 2.2. Фактические результаты производственно-экономической деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области.
ГЛАВА III. ОПТИМИЗАЦИЯ ПАРАМЕТРОВ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
3.1. Методика оптимизации ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств.
3.2. Результаты анализа предельного действия производствен* ных ресурсов для хозяйств Правобережья.
3.3. Результаты анализа предельного действия производственных ресурсов для хозяйств Левобережья.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оптимизация ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств растениеводческого направления"
Современная история развития отечественного фермерского движения насчитывает более десяти лет. К сожалению, развитие частнопредпринимательского сектора аграрной экономики дало во многом противоположный от ожидаемого результат. Вместо малого по размерам, но крупного по объемам производства частного сельского товаропроизводителя мы получили большое количество малых и мельчайших семейных хозяйств полунатурального и потребительского типа.
В настоящее время со всей очевидностью стало ясно, что только смена форм хозяйствования и отношений собственности не позволила кардинально повысить интенсивность и эффективность использования основных производственных ресурсов. Так, в целом по стране использование производственных ресурсов в современных отечественных крестьянских (фермерских) хозяйствах менее эффективно, чем в хозяйствах иных организационно-правовых форм, в 1,7-2,5 (земля), 2,3 - 3,5 (труд), 5,0-7,5 (основные средства) раза /127,с. 1/. При этом в крестьянских (фермерских) хозяйствах производится не более 2-3% продукции сельского хозяйства. Указанное подчеркивает актуальность проблемы разработки методических и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию их ресурсного обеспечения.
Российская аграрная наука всегда уделяла особое внимание крестьянским хозяйствам. Благодаря научному соперничеству представителей организационно-производственной и социал-демократической научных традиций /67, 77, 166, 167, 169, 171, 173, 174 и др./, отечественная аграрная наука в конце XIX - начале XX вв. стала общепризнанным лидером в изучении крестьянских хозяйств, как особой формы частнохозяйственного сельскохозяйственного производства.
В связи с развитием фермерского движения в современных условиях интерес к научным проблемам деятельности этих хозяйств значительно возj рос. Различным аспектам деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств fл посвящены работы, выпоненные Башмачниковым В.Ф. /10,11,12,13,14,15/,
I Грядовым С.И. /35,36,37/, Ильиным С.С. /53/, Кудряшовым В.И. /4,5,59,61,
109/, Лининым Ю.И. /75,76/, Поповым Н.А. /112,113/, Праустом Р.Э. /115120/, Сазоновым С.Н. /127,128,129,130,153/, Терновых К.С. /152,153/, Харитоновым Н.С. /54,55,159/ и другими /18,25,33,106,142,158,184/.
Выпоненные исследования, несомненно, внесли заметный вклад в развитие процессов становления отечественных крестьянских (фермерских) хозяйств. Однако широкий круг вопросов, относящихся, прежде всего, к обоснованию рациональных параметров ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств, остается недостаточно изученным. Указанное и предопределило выбор темы данной диссертационной работы.
Цель работы заключается в обосновании рациональных параметров ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств, позволяющих максимально эффективно реализовать их производственный потенциал. г f В соответствии с поставленной целью выделены следующие задачи ис
1 следования:
- раскрыть социально-экономическую сущность и направления эволюции крестьянских (фермерских) хозяйств;
- провести анализ ресурсного обеспечения и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области;
- разработать методику оптимизации ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств;
- обосновать параметры рационального ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств Право-и Левобережной зон Саратовской области;
- определить приоритетные направления ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области.
Объектом исследования является процесс функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области. L
Предмет исследования - установление закономерностей, определяющих 4 рациональные параметры крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области.
Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой при выпонении данной работы явились научные труды отечественных и зарубежных ученых-аграрников, посвященные проблемам крестьянских (фермерских) хозяйств и близким им формам частнохозяйственных сельскохозяйственных предприятий, законодательные и нормативно-методические материалы.
В процессе выпонения работы применялись следующие методы исследования: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, аналитический и экономико-математический с применением моделирования исследуемых процессов на ПЭВМ и другие.
Информационно-статистической базой настоящих исследований являются: компьютерная база данных, созданная автором на основе обследования # 133 крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области, официальные отчетные материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Саратовской областной Ассоциации крестьянских хозяйств и кооперативов "Возрождение", Министерства сельского хозяйства Саратовской области, Саратовского областного комитета госстатистики.
Научная новизна диссертационной работы состоит в развитии методики системного подхода к обоснованию рациональных параметров крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях рыночных отношений. При этом наиболее важными элементами новизны являются:
- теоретическое обоснование условий трансформации трудовых семейных крестьянских хозяйств в предпринимательские частнохозяйственные сельскохозяйственные предприятия;
- разработка аналитической методики оптимизации ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств в догосрочном и краткосрочном периодах;
- получение и обоснование аналитических выражений производствен-л ной функции для крестьянских (фермерских) хозяйств Право- и Левобережной зон Саратовской области;
- разработка экономико-математических моделей ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств;
- установление уровней рационального замещения и ввода допонительных ресурсов в догосрочном периоде.
Практическая значимость диссертации заключается в установлении рациональных параметров ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств Право- и Левобережной зон Саратовской области в краткосрочном и догосрочном периодах, в разработке компьютерных программ, позволяющих оптимизировать ресурсное обеспечение крестьянских (фермерских) хозяйств. Результаты исследований позволяют интенсифицировать использование внутренних резервов крестьянских (фермерских) хозяйств и рационализировать направления поддержки фермерского движения в Саратовской области.
Основные положения, представленные в диссертации, могут быть использованы органами испонительной власти Саратовской области, органами фермерского самоуправления и конкретными главами крестьянских (фермерских) хозяйств, а также в учебном процессе высших учебных заведений.
Материалы настоящих исследований используются в учебном процессе кафедры экономики и агробизнеса Тамбовского института переподготовки кадров агробизнеса, в процессе преподавания учебных дисциплин Экономика сельского хозяйства в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И.Вавилова и Экономика заготовительного предприятия в Повожском кооперативном институте МУПК. Компьютерная программа по обоснованию ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств, разработанная при непосредственном участии автора, принята в эксплуатацию ВЦ ВИИТиН РАСХН. Практические рекомендации внедрены в нескольких районных ассоциациях крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской и Тамбовской областей.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы изложены, обсуждены и получили положительную оценку на технических советах лаборатории экономики и организации крестьянских (фермерских) хозяйств ВИИТиН РАСХН (1997-1999 гг.), на заседании ученого Совета ВИИТиН (1999 г.), на научно-практической конференции "Агроэкономическая наука - производству", посвященной 100-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки, д.э.н., профессора Н.С.Власова (Москва, МГАУ, 1997 г.), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников Мичуринской государственной сельскохозяйственной академии "Высшая школа и проблемы научного обеспечения агропромышленного комплекса", посвященной 275 -летию Российской академии наук (Мичуринск, МГСХА, 1998 г.), и Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы за 1998 г. (Саратов, СГАУ, 1999 г.).
Диссертация выпонена в соответствии с планом научно-исследовательских работ лаборатории экономики и организации крестьянских (фермерских) хозяйств ВИИТиН РАСХН по проблеме 02.01.02. "Разработать методологию проектирования ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств".
По результатам исследований опубликовано 12 научных работ общим объёмом 3,2 п.л. Научно-практические результаты исследований использовались в отчетах о научно-исследовательских работах лаборатории экономики и организации крестьянских (фермерских) хозяйств ВИИТиН РАСХН за 1997-1999 гг. (Номер гос. регистрации 02.9.80. 002993).
Содержание диссертации изложено на 194 стр. машинописного текста, включает 33 таблицы, 23 рисунка и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы из 186 наименований и 4 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузнецова, Инна Викторовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Проведенные исследования позволили установить, что в силу социально-экономических и природно-климатических особенностей исторически в России преобладали классические семейные трудовые крестьянские хозяйства. Устойчивость и выживаемость таких хозяйств предопределяются, прежде всего, их натурально-потребительским характером, что делает их крайне уязвимыми товаропроизводителями в условиях товарного рыночного производства. С развитием товарных рыночных отношений крестьянские хозяйства эволюционируют и трансформируются в предпринимательские фермерские хозяйства, основанные на неограниченном привлечении всей совокупности основных производственных ресурсов, в том числе и наемного труда, на условиях предпринимательской выгоды.
2. Попытка воссоздания в современных условиях России классических семейных трудовых крестьянских хозяйств привела к формированию полунатуральных, потребительского типа, семейных крестьянских (фермерских) хозяйств. Следствием этого явилось крайне неэффективное использование в них основных производственных ресурсов: земли, труда, основных и оборотных средств. В настоящее время крестьянские (фермерские) хозяйства используют основные производственные ресурсы менее эффективно, чем хозяйства иных организационно-производственных форм, в 1,7 - 7,5 раза.
3. Результаты анализа деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области позволяют утверждать, что за 1995-1997 гг. фермеры в основном специализировались на производстве растениеводческой продукции и, прежде всего, на выращивании зерновых и зернобобовых (79,5% посевных площадей). В среднем урожайность зерновых и зернобобовых у фермеров составила 82% от уровня, достигнутого в хозяйствах всех категорий. Фермерский сектор сельскохозяйственного производства области, имея в своем распоряжении около 13% посевных площадей, дает около 3% сельскохозяйственной продукции от общих объемов. При этом за 1995-1997 гг. крестьянские (фермерские) хозяйства производили в разные годы от 7,3 до 12,3% зерна, от 10,4 до 15,6% сахарной свеклы, от 9,7 до 10,6% подсонечника. Объемы производства картофеля, овощебахчевых культур, молока, мяса, шерсти, яиц - крайне невелики и товарного значения не имеют. Удельный вес этой продукции, произведенной фермерами, составляет от 0,06 до 2%. Производство осуществляется экстенсивным путём.
4. С учетом таких факторов, как отмена льготного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей за счёт федерального бюджета, возросший диспаритет цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией, влияние инфляционных процессов и недостаточный уровень знаний и законов рыночной экономики, впоне закономерно, что в среднем, в расчете на одно обследованное крестьянское (фермерское) хозяйство, убытки составили в 1995 г. 2,48 тыс.руб, в 1996 г. - 5,67 тыс.руб, а в 1997 г. - 9,00 тыс.руб. Соответственно уровень убыточности в среднем составлял в 1995 г. 13,8%, в 1996 г. - 9,7%, в 1997 г. - 6,1%. В результате 2/3 хозяйств имеют отрицательные итоги своей деятельности.
5. Крайне неудовлетворительными показателями деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области объясняется резкий спад их количества. Ежегодно количество хозяйств сокращалось в среднем на 6,7%. С 1992 по 1997 гг. распалось 4467 хозяйств, что составляет 50,5% от настоящего их количества.
6. Реальным способом, позволяющим повысить эффективность деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, является оптимизация параметров их ресурсного обеспечения. Результаты проведенного экономико-математического моделирования с использованием методов предельного действия факторов производства позволили установить рациональные параметры ресурсного обеспечения хозяйств Право- и Левобережных зон Саратовской области при постановке задачи как на максимум валового дохода, так и на экономическую окупаемость допонительного привлечения основных производственных ресурсов.
7. Установлено, что для среднего крестьянского (фермерского) хозяйства Правобережья со сложившейся структурой посевных площадей в краткосрочном периоде с целью максимального увеличения валового дохода оптимальным является увеличение или площади пашни до 390 га, или оборотных средств до 95 тыс. руб., или основных производственных фондов до 553 тыс. руб., или количества работников до 14 человек. При этом возможно увеличение ежегодной валовой выручки, соответственно, на 17,0, 168,0, 23,6 и 23,4 тыс. руб. Однако экономически целесообразным является наращивание только оборотных средств и трудовых ресурсов.
Для среднего хозяйства Левобережья с целью получения максимального валового дохода в краткосрочном периоде нецелесообразно увеличивать площадь пашни. В то же время оптимальным является увеличение или оборотных средств до 17,9 тыс. руб., или основных производственных фондов до 350 тыс. руб., или количества работников до 11-12 человек. При этом возможно увеличение ежегодной валовой выручки, соответственно, на 20,2, 17,4 и 13,4 тыс. руб. Целесообразно в данном случае вложение капитала только в оборотные средства.
Расчеты показали, что краткосрочный период времени является слишком коротким для изменения производственных мощностей хозяйства, но достаточно продожительным для изменения степени интенсивности использования этих мощностей.
8. В догосрочном периоде, когда решается задача обеспечения прироста объема продукции при условии суммарной экономической окупаемости всех допонительно привлекаемых ресурсов, для среднего крестьянского (фермерского) хозяйства Правобережья предлагается следующая тактика наращивания производственных ресурсов. С учетом принципов замещения ресурсов нецелесообразно введение допонительных площадей пашни. Необходимо, прежде всего, увеличить число работников до 10-11 человек, потом увеличить вложения в оборотные средства до 93 тыс. руб. и только после этого увеличить основные фонды до 1066 тыс. руб. Предлагаемое оптимальное наращивание производственных ресурсов позволит увеличить общую валовую выручку на 187,6 тыс. руб., или в 7,11 раза относительно настоящего уровня. Средняя отдача на вложенный в привлечение допонительных ресурсов рубль составит 1,18 руб.
9. Для хозяйств Левобережья оптимальная схема ресурсного обеспечения в догосрочном периоде предусматривает отказ от расширения площади пашни. При этом наращивание ресурсного обеспечения дожно идти по такой схеме: вначале доводится оснащение оборотными средствами до 15,8 тыс. руб., после этого увеличивается количество работников до 11 человек и затем увеличиваются основные производственные фонды до 105,3 тыс. руб. В результате возможно увеличение на безубыточной основе валовой выручки в 3,8 раза. Средняя отдача на вложенный в привлечение допонительных ресурсов рубль составит 1, 12 руб.
10. Для использования полученных результатов применительно к любому конкретному крестьянскому (фермерскому) хозяйству Право- и Левобережья, выбирающих интенсивный путь развития производства, разработаны оптимальные удельные показатели их ресурсного обеспечения на единицу площади.
11. Предлагаемые модели могут применяться на практике с целью преодоления критического состояния дееспособных крестьянских (фермерских) хозяйств и устойчивого развития фермерского сектора.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузнецова, Инна Викторовна, Саратов
1. Аграрная реформа и фермерство: итоги, тенденции, перспективы //Личное и колективное в современной деревне. - М.: Энциклопедия сел и деревень, 1997. - С. 103-105.
2. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л.: Гидрометеорологическое издательство, 1958.
3. Александров Ю.Г. А.В.Чаянов и проблемы марксисткой теории // Чаянов и Восток М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - СЛ7-65.
4. Андреев П.А., Афанасьев В.И., Кудряшов В.И. и др. Фермерские хозяйства России: пути становления и развития. М.: Колос, 1992. - С.93.
5. Андреев П.А., Кудряшов В.И. Фермерские хозяйства (организация, кооперирование, обслуживание). М., 1996. - С. 175.
6. Анфимов A.M. Новые собственники (из итогов столыпинской аграрной реформы) // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М.: Аспект Пресс, 1996.- С.60-95.
7. АПК: экономика, управление. 1998. - N 5. - С.26.
8. Арутюнов Г.А. От комиссии по изданию трудов С.М.Дубровского // Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М.: Наука, 1975. - С.3-8.
9. Banaji J. Chayanov, Kautsky, Lenin: Considerations toward synthesis // Econ. a. polit. weekly. Bombay, 1976.- Vol.11, N 40. - P. 1594-1607 /Цит. no 44, c.77.
10. Башмачников В. Актуальные вопросы фермерского движения в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. - N 2.1. С.27.
11. Башмачников В.Ф. Крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственные кооперативы России: этап становления // Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. - N 9. - С. 101-109.
12. Башмачников В.Ф. О фермерском укладе в сельском хозяйстве СССР (вместо предисловия к русскому изданию) / Бакетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ. М.: Агропромиздат, 1989. -464 с.
13. Башмачников В.Ф. Предисловие // Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США / Под ред. В.Ф.Башмачникова М.: Агропромиздат, 1989. -С.3-29.
14. Башмачников В.Ф. и др. Пути аграрного возрождения. М.: Политиздат, 1991. - С.255.
15. Башмачников В.Ф. Российский фермер: собственник, управляющий, работник. Пермь: Панорама, 1994. - С.68.
16. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в крестьянских (фермерских) хозяйствах // АПК: Экономика, управление. 1995. - №2. -С. 13-25.
17. Белоусов Н., Головин А. Фермерское хозяйство достойный конкурент крупного производства // АПК: экономика, управление. - 1998. - N 1. -С.6-7.
18. Богославский В.И. Организация крестьянской ассоциации путем преобразования кохоза: Автореф. дис. . канд. эконом, наук / ВНИЭТУСХ. -М., 1994.-21 с.
19. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. - Т. 29. - М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1978. - С.600.
20. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Общество "Знание" России. Центральный институт непрерывного образования, 1996. - С.478.
21. Бруцкус Б. Советская Россия и социализм. Статьи СПб.: АОЗТ
22. Журнал "Звезда", 1995. С.232.
23. Бруцкус Б.Д. Экономика сельского хозяйства. Берлин: Кооперативная мысль, 1923. - 360 с.
24. Буздалов И.Н. Земельная рента как категория рыночного хозяйства // АПК: экономика, управление. 1997. - N 3. - С.41.
25. Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов А.А. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития,- М.: Наука, 1993. -С.270.
26. Бугу чев М.Х. Организация фермерских хозяйств в "неперспективных" деревнях: Автореф. дис. . канд. эконом, наук / ВНИЭТУСХ. -М., 1992. 27 с.
27. Бурлаков В.Б. Проблемы кредитования крестьянских хозяйств и тенденции развития фермерства в России // Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: Энциклопедия сел и деревень, 1997. - С. 108110.
28. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с анг. /Сост. Т.Шанин; под ред. А.В.Гордона. М: Изд. группа "Прогресс" - "Прогресс -Академия", 1992. - С.432.
29. Вестник АККОР. 1992. - N 3. - С.9-10.
30. Власова В.М. Воков Д.М., Кулаков С.Н. и др. Основы предпринимательской деятельности /Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1995. -496 с.
31. Влияние налоговой и бюджетной политики на продовольственный сектор России. М.: б/и, 1996.
32. Вольф Ф.Г. Статистическая обработка опытных данных. -М.: Колос, 1966. С.254.
33. Гордон А.В. Крестьянство и рынок. М.: ИНИОНАНСССР, 1995 - С.79.
34. Гриценко Г.М. Повышение эффективности формирования и развития крестьянских (фермерских) хозяйств (на материалах Атайского края):
35. Автореф. дис. . канд. эконом, наук / СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1993.-22 с.
36. Грядов С.И. Организационно-экономические основы создания и деятельности крестьянских хозяйств. М.: МСХА, 1992.
37. Грядов С., Дозорова Т. Эффективность производства в фермерских хозяйства // АПК: экономика, управление, 1998,N6, с.55-61.
38. Грядов С.И., Зауральская Г.Ю., Вокова И.Н., Чибисова Г.П. Опыт организации крестьянских (фермерских) хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990. -N12.-С.10-13.
39. Грядов С.И., Зауральская Г.Ю., Вокова И.Н., Чибисова Г.П. Проблемы становления и функционирования фермерских хозяйств в Литве //Библиотечка фермера. 1990. - N 4. - С.23-29.
40. Данилов В.П. Аграрная реформа в постсоветской России (взгляд историка) // Куда идет Россия?.- М.: Интерпракс, 1994. С. 125-135.
41. Данилов В.П. Русская революция в судьбе А.В.Чаянова // Крестья-новедение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М.: Аспект Пресс, 1996. - С.96-133.
42. Данилов В.П., Данилова Л.В., Растяников В.Г. Основные этапы развития крестьянского хозяйства // Аграрные структуры стран Востока. М.: Наука, 1977. - С.6-48.
43. Дворкин Б.З., Степин А.Ф., Беккер Н.Г. и др. Оплата труда от валового дохода (рекомендации) Саратов: ЦНТИ, 1998. - 36 с.
44. Длин A.M. Факторный анализ в производстве. М.: Статистика, 1975. - С.328.
45. Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М.: Наука, 1975. - 398 с.
46. Емелин Ю.Б. Методология прогнозирования технического прогресса и моделирование инвестиционно-технической политики в сельском хозяйстве: Автореф. дис. . доктора технич. наук / СГАУ Саратов, 1995. - 34 с.
47. Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900-1921 гг.). Тамбов: ТГТУ, 1998. - С.108.
48. Ефимова М.Р. Множественная корреляция. М.: МИУ, 1976.1. С.19.
49. Закон РСФСР О крестьянском (фермерском) хозяйстве // Экономика и жизнь. 1990. - №28. - С.7-19.
50. Закон Саратовской области "О земле". Саратов, 1997. - С.49.
51. Зинченко А.П. Эффективность использования производственного потенциала сельского хозяйства России в условиях аграрных преобразований // Аграрная экономика и политика: история и современность М., 1996. -С.38-41.
52. Зуев В.М. Основы формирования нормативной базы использования техники на сельскохозяйственных предприятиях: Дисс. д.э.н. в виде научного доклада / ВНИЭТУСХ 1994. - С.79.
53. Ильин С.С.,Бабаков A.M. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок -М., 1995,- 268 с.
54. Кайяли З.М., Харитонов Н.С. Пособие по экономике и организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Ч. I. - М., 1990. - 166 с.
55. Кайяли З.М., Харитонов Н.С. Пособие по экономике и организациикрестьянского (фермерского) хозяйства. Ч. II. - М., 1990. - 173 с.
56. Касл Э., Бекер М., Нельсон А. Эффективное фермерское хозяйствование. М.: ВО "Агропромиздат", 1991. - С.496.
57. Концепция и программа развития АПК Саратовской области на 1997-2000 гг. Саратов, 1997.
58. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1975. С. 168.
59. Кудряшов В.И. Методология и практика организации отраслевых производственных подразделений и крестьянских хозяйств / Диссерт. на со-иск. уч. степ, д.э.н. в форме научного доклада /ВНИЭТУСХ М., 1996. - С.42.
60. Кудряшов В.И. Проблемы фермерского движения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №2. -С.23-25.
61. Кудряшов В.И., Миндрин А.С., Родин В.З. Показатели и факторы эффективности фермерских хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. -N 9. - С.33-35.
62. Кузнецова И.В. Динамика формирования крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области // Развитие и совершенствование земельных отношений на селе. Саратов, 1999. - С. 161-162 (Сб. науч. тр. /Сарат. гос. аграрн. ун-т им. Н.И.Вавилова).
63. Кузнецова И. В. Результаты предельного анализа факторов-аргументов производственной функции на примере крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области // Инф. листок Саратовского ЦНТИ. -№117-99. -2 с.
64. Кузнецова И.В. Структура расходов в крестьянских хозяйствах // Аграрная экономика: состояние и перспективы; сб. научн. работ. -4.II. -Саратов: СГАУ, 1999. -С.93-96.
65. Кузнецова И.В., Сазонова Д.Д. Эффективность межфермерской кооперации при использовании техники // Основные направления развитиясовременных форм кооперации: Сб. научн. статей в 4-х частях. 4.2. - Энгельс: РИИЦ ПКИ, 1998. - С.39-44.
66. Ленин В.И. Пон. собр. соч. T.l. - С.227.
67. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.З. - С. 1-609.
68. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.12.- С.239-270.
69. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.16. - С.193-413.
70. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.17. - С.64.
71. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.17.- С.57-137.
72. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.21.- С.306-310.
73. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.25. - С.90-92.
74. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.27. - С. 148,186,226.
75. Линии Ю.И. Аграрная реформа и фермерство: итоги, тенденции, перспективы // Никоновские чтения 1997. Личное и колективное в современной деревне. - М.: Энциклопедия сел и деревень, 1997. - С. 103-105.
76. Линин Ю.И. Аграрная реформа: куда идти // АПК: экономика, управление. 1995. - N11. - С. 11-18.
77. Макаров Н. Крестьянское хозяйство и его эволюция. Т. I. - М.: б.и,1920.
78. Максимова В.Ф. Микроэкономика. Учебник М.: Соминтэк, 1996. - С.328.
79. Маркин В. Производство зерна в Повожье: проблемы и резервы // АПК: экономика, управление. 1998. -N 8. - С.24-29.
80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.З. - С.65.
81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.8. - С.207.
82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.17. - С.556-557.
83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.25. - Ч. II. - С.163-164.
84. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.25. - Ч. И. - С.359.
85. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.25. - Ч. II. - С.367-379.
86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.25. - Ч. И. - С.447-448.
87. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.26. - 4.1. - С.396-416.
88. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.26. - Ч. I.- С.416-419.
89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.26. - Ч. II. - С.115.
90. Материалы конференции Проблемы современных земельных отношений в России. Лондон - Санкт-Петербург: Совет по земельной политике, 1996. -68 с.
91. Меркулов Ю.А., Кузнецова И.В. Анализ современного состояния крестьянских (фермерских) хозяйств //Развитие и совершенствование земельных отношений на селе. Саратов, 1999. - С. 156-160 (Сб. науч. тр. /Сарат. гос. аграрн. ун-т им. Н.И.Вавилова).
92. Методические рекомендации по разработке моделей формирования крестьянских (фермерских) хозяйств на Северном Кавказе Ростов-на-Дону, 1992.-С.63.
93. Мифы аграрной России: научный анализ // Научные труды международного союза экономистов и вольного экономического общества. Т.2. -М-Спб, 1995. - С.168-183.
94. Мишин В.Н. Аграрная реформа в Саратовской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. - №1112. -С.77-82.
95. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики / Под ред. Шутьков А.А. М.: Колос, 1998. - С.357.
96. Модели организации растениеводческих фермерских хозяйств. М.: ВНИЭТУСХ, 1991,-С.75.
97. Назаренко Н.Т. Экономика сельского хозяйства. Микроэкономика сельскохозяйственных предприятий. Воронеж: CAGE, 1995. - С.216.
98. Назарчук А. Современное состояние сельскохозяйственного производства в Российской Федерации // АПК: Экономика, управление. 1996. -№1. - С.6-14.
99. Никольский С.А. "Аграрная реформа" 1991-1995 гг. и проблемы модернизации российской деревни // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М.: Аспект Пресс, 1996. - С.206-235.
100. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-574 с.
101. О крупно-крестьянских хозяйствах. Заседание Комиссии по перераспределению Земельного фонда 21 августа 1917 г. Доклад Н.Д.Кондратьева // Труды комиссий по подготовке земельной реформы. Вып. III. - Птгр.: Просвещение, 1917. - С.4-26.
102. О крупно-крестьянских хозяйствах. Заседание Комиссии по перераспределению Земельного фонда 21 августа 1917 г. Доклад Н.П.Макарова // Труды комиссий по подготовке земельной реформы. Вып. III. - Птгр.: Просвещение, 1917. - С.26-40.
103. О развитии крестьянских (фермерских) хозяйств (экономический обзор Госкомстата СССР) // АПК: экономика, управление. 1991. - N 10. -С.63-66.
104. Об основных направлениях совершенствования системы АККОР /Гезисы доклада на VI съезде АККОР. М., 1995. - С. 14.
105. Огаркова Н.Н. Организационно-экономические основы функционирования фермерских хозяйств: Автореф. дис. . канд. эконом, наук / ВНИ-ЭТУСХ. МД 1996. -24 с.
106. Основные показатели развития крестьянских (фермерских) хозяйств Российской Федерации в 1994 году. М.: МСХ и П РФ, 1995. - С.85.
107. Охапкин А., Кудряшов В.И. Пути становления и развития крестьянских хозяйств // АПК: экономика, управление. 1991. - N 10. - С.67-76.
108. Павлов B.C., Волошина А.С., Истомин С.В. Организация фермерского хозяйства растениеводческого типа с производством товарного зерна // Рекомендации фермерам. Саратов: Сарат. мед. ун-т, 1997. - 48 с.
109. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -С.146.
110. Попов Н. Крестьянские (фермерские) хозяйства // АПК: экономика, управление. 1996 . - N 5. - С.56-62.
111. Попов Н.А. Формирование кооперативной системы аграрной сферы и перспективы развития фермерских хозяйств / Диссерт. на соиск. уч. степ, д.э.и. в форме научного доклада /ВНИЭТУСХ М., 1993. - С.62.
112. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве: Учеб. пособие для студентов с.-х. ВУЗов по экон. спец. 4-е изд., перераб, - М.: Экономика, 1982. - 216 с.
113. Прауст Р.Э. Взаимоотношения частного и общественного в двух-секторной экономики // Никоновские чтения 1997. Личное и колективное в современной деревне. - М.: Энциклопедия сел и деревень, 1997. - С.108-111.
114. Прауст Р.Э. Развитие различных форм хозяйствования в аграрном секторе. М.: Энциклопедия сел и деревень, 1998. - С.116.
115. Прауст Р.Э. Развитие форм хозяйствования в аграрном секторе района // Экономические и социальные проблемы аграрного сектора. Вып.1. Научные труды ВИАПИ РАСХН М.: Энциклопедия сел и деревень, 1998. -С. 146-161.
116. Прауст Р.Э. Сельские товаропроизводители в условиях рыночной экономики // Аграрная экономика и политика: история и 185 современность1. М., 1996. С. 124-127.
117. Прауст Р.Э. Триумфального шествия не будет // Хозяин. 1992. -N 2. - С.4-7.
118. Прауст.Р., Воробьева Т. Много. Мало. В самый раз: Как определить оптимальные размеры крестьянского хозяйства // Хозяин. 1991. Ч N 1. - С. 18-21.
119. Программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств, их ассоциаций и кооперативов Саратовской области на 1997-2005 гг. Саратов, 1997.
120. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1996 году. Ч. I.- М.: МСХ и П РФ, 1997. - С.198.123. 500 дней: Конспект программы // Комсомольская правда. Специальный выпуск. 1990 . - 29 сентября. - С. 15.
121. Ривжа Б.,Крузметра М. Формы предпринимательства на селе постсоциалистической Латвии // Никоновские чтения 1997. Личное и колективное в современной деревне. - М.: Энциклопедия сел и деревень, 1997. - С.87-90.
122. Рогалина Н.Л. Борис Бруцкус историк народного хозяйства России.- М.: АО "Московские учебники и картолитография", 1998. - С.192.
123. Романов А. Проблемы многоукладной экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №10. -С.3-7.
124. Сазонов С.I I. Методология эффективного формирования и использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах: Автореф. дис. . доктора технич. наук / СГАУ Саратов, 1998. - 48 с.
125. Сазонов С.Н. Организационно-экономические проблемы развития фермерского движения в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - N 5. - С.28-32.
126. Сазонов С.Н. Становление и развитие крестьянских хозяйств // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1995. - N 6. -С.26-27.
127. Сазонов С.Н. Фермерское движение в России. М.: РАСХН, 1995.- С.80.
128. Sazonov S., Buttrfield J., Kuznetsov M. 62. Peasant Farming in Russia // London. The Journal of Peasant Studits, Vol.23, No.4, July 1996, pp.79-105.
129. Сазонов C.H., Кузнецова И.В. и др. Проблема использования основных средств в крестьянских хозяйствах // Экономика, право, педагогика: Сб. научных трудов 4.1 П. - Тамбов: ТГТУ, 1998. - С. 117-123.
130. Сазонов С.Н. Сазонова Д.Д. Экономический анализ работы крестьянских хозяйств и предложения по совершенствованию их деятельности / Утверждено МСХ и П РФ 26.06.1996 г.- Тамбов, 1996. С.68.
131. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д., Кузнецова И.В. Исследование производственной функции на примере деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств // Сборник тезисов 4-ой научных конференции Тамбовск. гос. техн. ун-та. Тамбов: ТГТУ, 1999.
132. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д., Кузнецова И.В. и др. Межфермерская кооперация при использовании техники // Агроэкономическая наука -производству,-4.1. -М.: МГАУ, 1997. С.116-118.
133. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д., Кузнецова И.М. Результаты исследования производственной функции на примере крестьянских (фермерских) хозяйств // Высшая школа и проблемы научного обеспечения агропромышленного комплекса. Мичуринск, 1998. - С.72-74.
134. Сазонов С.Н. Сазонова Д.Д., Кузнецова И.В. и др. Влияние государственной поддержки на результаты деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств // Агроэкономическая наука производству.- Ч. I. - М.: МГАУ, 1997,- С.65-66.
135. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д., Кузнецова И.В. и др. Улучшить условия деятельности фермерских хозяйств // Земледелие. 1998. Ч N 4.1. C.17-18.
136. Сазонов С.Н. Сазонова Д.Д., Кузнецова И.В. и др. Фактическая эффективность использования ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах // Высшая школа и проблемы научного обеспечения агропромышленного комплекса Мичуринск, 1998. - С.74-76.
137. Сазонова Д.Д. Организационно-экономические основы повышения эффективности крестьянских хозяйств: Автореф. дис . . канд. эконом, наук / ВНИЭТУСХ. МД 1997. 25 с.
138. Сербуков II.В. Формирование и развитие технической базы фермерских хозяйств: Авчореф. дисс. . канд. эконом, наук / ВНИЭСХ. Москва, 1998. - 22 с.
139. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. -М.: Информагробизнес, 1996. С. 162.
140. Серков А.Ф. Крестьянство и аграрная реформа в России конца XX века // Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. Никоновские чтения 1998 - М.: Энциклопедия российских деревень, 1998. - С.28-31.
141. Совершенствование земельных отношений (дискуссия "за круглым столом") // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -1999.-N 1. С.25-33.
142. Серова Е.В. Аграрная реформа в России // Пол Смит. Хозяин на земле. М.: Экономика, 1995. - С.V-VIII.
143. Сталин И.В. К вопросам аграрной политики в СССР // Труды Первой Всесоюзной конференции аграрников-марксистов. Т.1. - М., 1930. -С.439.
144. Струве И.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Вып. I - СПб., 1894. - С. 127 / Цит. по 46, с.9.
145. Терентьев И. Аграрная реформа и крестьянские (фермерские) хозяйства // Экономист. 1996. -№7. - С.7-10.
146. Терновых К.С. Организационно-экономический механизм развития предприятий в аграрной сфере. Воронеж, 1996. - 182 с.
147. Терновых К.С., Сазонов С.Н. и др. Фермерское предпринимательство в условиях преодоления кризиса. Воронеж: ВГАУ, 1998. - С.260.
148. М.Трейси. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику. С-Пб: Экономическая школа, 1995. - С.431.
149. Ушачев И.Г., Шутьков А.А., Боев В.Р. и др. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России. Минск: ЗАО "Армита-Маркетинг, Менеджмент", 1997. - С.62.
150. Фигуровская Н.К., Глаголев А.И. А.В.Чаянов и его теория семейного крестьянского хозяйства // Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика, 1989. - С.26-51.
151. Хаеров М.И. Организационно-экономические основы деятельности крестьянских хозяйств: Автореф. дис . . канд. эконом, наук / ВНИЭТУСХ. М., 1993. - 25 с.
152. Харитонов Н.С. Организационные основы фермерских хозяйств /Библиотечка фермера. М.: Информагротех, 1996. - С. 44.
153. Harrison М. The peasant mode of production in the work of F.V.Chayanov // J. of peasant studies. L., 1977, Vol.4, N 4.- P.323-336 / Цит. no 44, c.77.
154. Хитров A.H. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в развитых капиталистических странах. М.: ВАСХНИЛ, 1990. - С.52.
155. Хромов П.А. Экономическое развитие России. М.: Наука, 1967.1. С.535.
156. Чайников Ю.В. А.В.Чаянов и вопросы исследования крестьянского хозяйства // Чаянов и Восток М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - С.66-108.
157. Чайников Ю.В. Некоторые вопросы изучения крестьянских хозяйств развивающихся стран // Чаянов и Восток М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - С. 109-152.
158. Чаянов А.В. К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства // Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. - С. 114-143.
159. Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства // Крестьянское хозяйство М.: Экономика, 1989. - С. 194-442.
160. Чаянов А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии // Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989. -С.57-180.
161. Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991.- 456 с.
162. Чаянов А.В. Себестоимость сахарной свеклы // Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. - С. 160-193.
163. Чаянов А. Сегодняшний и завтрашний день крупного земледелия // Вестник сельскохозяйственной науки. 1988. -N 1. - С.8-16.
164. Чаянов А.В. Что такое аграрный вопрос? // Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989. - С.20-56.
165. Челинцев А.Н. Русское сельское хозяйство перед революцией. -М.: Новый агроном, 1928. С.239.
166. Челинцев А.Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. Харьков, 1919. - С. 178.
167. Черепанов А. Организация крестьянских хозяйств на базе личного подсобного хозяйства // АПК: Экономика, управление, 1992, -№4. - С. 2732.
168. Черняев А. Фермерские хозяйства Повожья // АПК: Экономика, управление, 1992, -№4. - С. 18-25.
169. Чешев А. Моделирование крестьянских (фермерских) хозяйств // АПК: Экономика, управление, 1994, -№6. - С. 53-55.
170. Чубуков Г.В. Фермерам отвечает юрист. М.: Юрист, 1994. -96.
171. Шанин Т. Крестьяноведение и Вы: к русскому изданию // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.: "Прогресс"
172. Прогресс Академия", 1992. - С.21-26.
173. Шанин Т. Наследие А.В.Чаянова: положения теории, ошибочные токования и современная теория развития // Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. -N 2. - С. 148-159.
174. Шанин Т. Перспективы исследования крестьянства и проблемы восприятия паралельности общественных форм // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996 М.: Аспект Пресс, 1996 . -С.8-25.
175. Шанин Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ. /Сост. Т.Шанин; под. ред. А.В.Гордона. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Прогресс-Академия", 1992. - С.8-20.
176. Шапиров Ф.К. Фермерское хозяйство Дании // Экономика сельскохозяйственных и переработанных предприятий, 1994. -№2. - С. 37-41.
177. Шарикова И.В. Эффективность использования производственного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств : Автореф. дисс. . канд. эконом, наук /СГСХА Саратов, 1997. - 21 с.
178. Шутьков А.А., Боев В.Р., Серков А.Ф. и др. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М.: Колос, 1998. -357 с.
179. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.4. - М.: Советская энциклопедия, 1980,- С.391.
Похожие диссертации
- Обоснование параметров формирования и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств
- Оптимизация ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств
- Организационно-экономический механизм эффективного функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств
- Организационно-экономические основы формирования и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Нечерноземной зоне России
- Повышение экономической эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств