Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оптимизация организационных структур управления предприятиями на основе оценки уровня их развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Орлов, Евгений Александрович
Место защиты	Саратов
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация организационных структур управления предприятиями на основе оценки уровня их развития"

иоз481ВБ1

На правах рукописи

ОРЛОВ Евгений Александрович

ОПТИМИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ

ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ИХ РАЗВИТИЯ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов-2009

003481661

Диссертация выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени П. А. Столыпина

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент

СКОРОБОГА TOB Виктор Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

БО ЧКАРЕВ Геннадий Иванович;

Защита состоится л20 ноября 2009 года в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 502.005.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина по адресу:

410031, г. Саратов,ул. Соборная, 23/25, корп. 1, ауд. 336.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина.

Сведения о защите и текст автореферата размещены на официальном сайте ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина (www.pags.ru).

Автореферат разослан л19 октября 2009 года.

кандидат экономических наук, доцент АЛАВИНА Юлия Глебовна

Ведущая организация Российский государственный

торгово-экономический университет Саратовский институт (филиал)

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Оптимизация организационных структур управления является составной частью комплекса мер по повышению эффективности работы предприятий. Руководители дожны выбрать ту структуру, которая лучше всего отвечает поставленным целям и задачам предприятия, своевременно и адекватно реагирует на действия факторов внутренней и внешней среды, целенаправленно распределяет и координирует усилия сотрудников и таким образом повышает собственную конкурентоспособность. Хорошо известно положение, согласно которому новые задания нельзя решать с помощью старой организационной структуры.

Сегодня ощущается острая необходимость в научных исследованиях по проблеме оптимизации организационных структур управления, поиску новых подходов, разработке методик, обоснованию агоритмов, позволяющих выбрать тот вид организационной структуры, который в наибольшей степени соответствует уровню развития предприятия. Отсутствие научных разработок по отмеченным аспектам проблемы или низкое их качество приводит к тому, что оптимизация структур многими предприятиями не производится или осуществляется методом проб и ошибок, что снижает результативность их хозяйственной деятельности.

Изложенные обстоятельства подтверждают целесообразность и актуальность проведения исследований по оптимизации организационных структур управления предприятиями, обоснованию новых методических подходов к решению поставленной проблемы.

Степень разработанности темы исследования. Весомый вклад в разработку проблемы проектирования и развития организационных структур управления внесли зарубежные ученые П. Друкер, А. Гарднер, М. Вебер, А. Чандлер, Д. Гибсон, Т. Коно, А. Минтцберг, Р. Хол, А. Хоскинс и другие. Они исследовали взаимодействие процессов планирования и проектирования организационных структур управления, развитие бюрократических и органических структур. Ими систематизированы факторы, определяющие степень централизации и децентрализации управления в организации; решены задачи, связанные с организационными структурами управления.

В трудах отечественных ученых А.Р. Алавердова, А.В. Бандурина, В.Р. Веснина, Г.Б. Клейнера, И.Н. Герчиковой, М.Г. Лапусты, О.Т. Лебедева, З.П. Ру-

мянцевой, О.С. Виханского рассматриваются вопросы использования современных видов организационных структур управления на российских предприятиях, взаимодействия стратегий развития и организационных структур, характерных ошибок при проектировании организационных структур.

В последнее время приобретают актуальность вопросы применения процессного подхода к формированию систем управления предприятиями, в связи с этим российские исследователи проявляют интерес к данной сфере. Так, процессный подход в управлении предприятиями изучается в работах В. Елифаровой, Т. Кадыева, В. Краснова, А. Шевченко, Н. Апатова, К. Рохлина, В. Ивлева, Т. Попова и других.

Однако, несмотря на множество научных публикаций по вопросам организационных структур управления предприятиями, проблема их оптимизации по мере изменения внутренней и внешней среды остается малоизученной, что повлияло на выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Разработанные методика и агоритм оптимизации позволяют предприятиям определить вид организационной структуры, способствуют достижению целей реализации выбранной стратегии.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ и практических рекомендаций по оптимизации организационных структур управления на отечественных предприятиях.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Чпроанализировать методологические подходы к исследованию организационных структур управления предприятиями, содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных ученых;

Ч исследовать эволюцию организационных структур управления предприятиями;

Ч выявить факторы, определяющие необходимость перехода от одного вида организационной структуры предприятия к другому виду;

Ч разработать методику оценки соответствия вида организационной структуры управления уровню развития предприятия;

Ч предложить агоритм оптимизации организационных структур управления предприятиями;

Ч провести экспериментальную проверку разработанной методики и предложенного агоритма на предприятиях Саратовской области.

Объектом исследования выступает организационная структура управления предприятием.

Предметом исследования является совокупность экономико-управленческих отношений, возникающих в процессе оптимизации организа-

ционных структур управления предприятиями на основе оценки уровня их развития.

Теоретическая, методологическая и информационная основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых по экономике и управлению предприятиями, производственному, инновационному и стратегическому менеджменту, теории экономических систем, проектированию организационных структур управления, организации взаимодействия и распределения пономочий, централизации и децентрализации функций управления, процессному подходу в управлении предприятиями.

Исследование проводилось на основе использования методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительного анализа, математического метода, процессного и системного подходов.

Информационной основой исследования послужили материалы международных стандартов серии ИСО 9001:2001, справочные материалы Росстата РФ, выводы, полученные отдельными учеными в ходе обследования организационных структур управления предприятиями, информационно-аналитические материалы ОАО Балаковорезинотехника, ЗАО Балаковохлеб, ООО Балаковские минеральные удобрения, ОАО Саратовский жировой комбинат, информация на страницах официальных Интернет-сайтов.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Уточнено понятие организационной структуры управления, под которой автор понимает целостную упорядоченную совокупность взаимосвязанных элементов системы управления, посредством которой формируются эффективные взаимоотношения между людьми на основе четкого разделения и координации труда, направленного на обеспечение функционирования предприятия в соответствии со стратегией его развития и вытекающими из нее целями и задачами.

2. Проведена систематизация подходов к оптимизации организационных структур управления. Такими подходами являются системный, структурный, проектный, процессный. Доказано, что в ближайшей перспективе доминирующим будет процессный подход. Однако это не означает, что потеряют актуальность другие подходы. В любых экономических условиях всегда будут существовать организации с различными уровнями развития и разными видами организационных структур. Следовательно, при их построении или трансформации необходимы и разнообразные подходы.

3. Подтверждена необходимость и возможность оптимизации организационных структур управления предприятиями с учетом требований международных стандартов, в частности серии МС ИСО 9001:2001 на основе процессного подхода.

Эта необходимость обусловлена тем, что по мере развития предприятий

структура управления будет ориентирована на бизнес-процессы, конечными целями которых является создание продуктов или услуг, представляющих ценность для внешних или внутренних потребителей. Именно процессный подход и связанное с ним применение стандартов серии МС ИСО 9001:2001 позволяют осуществить взаимосвязь организационной структуры управления с системой бизнес-процессов предприятия и получать тем самым оптимальное достижение целей и задач, выражающихся и в предоставлении рынку востребованных продуктов и услуг.

В России уже сегодня достаточно много предприятий, применяющих в своей практике международный сертифицированный стандарт качества МС ИСО 9001:2001 системы управления, и процессы в этом направлении, без сомнения, будут продожаться.

4. Разработана система факторов, влияющих на оптимизацию организационных структур управления: формирующие организационную структуру; трансформирующие организационную структуру; факторы организационных процессов предприятия; факторы внешнего регулирования.

По каждому фактору, включенному в систему, определены параметры и критерии их оценки, что позволяет математически оценить степень влияния конкретного фактора на вид организационной структуры.

5. Предложена методика определения соответствия организационной структуры управления предприятиями уровню их развития, основанная на выделении факторов, влияющих на вид организационной структуры, а также выявлении параметров каждого фактора и критериев их оценки.

Автор установил причинно-следственную связь между теми или иными комбинациями параметров факторов и видов организационных структур управления. Изменение выявленных параметров факторов и последовательный переход одного вида организационной структуры в другой имеет одинаковый вектор направленности.

Оценивая наименее развитый параметр в один бал, а самый развитый в пять балов, была получена сумма балов по всем параметрам факторов. Сравнивая эти балы со шкалой оценок, можно определить, соответствует ли существующая на предприятии организационная структура уровню его развития.

6. Разработан агоритм оптимизации организационных структур управления предприятиями на основе выделения процессов согласно требованиям международной системы стандартов МС ИСО 9001:2001.

Отказавшись от традиционного иерархического построения уровней управления, автор предложил разделить совокупность управляющей системы на высший уровень и основной уровень управления. На каждом уровне выявлены и описаны основные процессы и определены параметры. Использование предложенного агоритма позволяет представить нормативную модель структуры каждого уровня управления и определить список дож-

ностей (подразделений), которые оказались неоптимальными и нуждаются либо в организационном перестроении, либо в ликвидации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выводы автора об эволюционном развитии организационных структур управления предприятиями, их оптимизация на основе процессного подхода, учета факторов, параметров и критериев оценки способствуют дальнейшему развитию теоретической базы по исследуемой проблеме и могут быть использованы в науке и практике.

Методика и агоритм оптимизации могут применяться руководителями для оценки соответствия вида организационных структур управления уровню развития предприятий и последующих организационных изменений.

Выводы, обобщения, конкретные рекомендации окажут помощь специалистам, занимающимся проектированием организационных структур управления, студентам и аспирантам, изучающим теорию и практику управления.

Предложенный агоритм оптимизации организационной структуры принят для последующего внедрения на предприятии ОАО Балаковорезинотех-ника. Основные положения и результаты исследования использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин Основы менеджмента, Стратегический менеджмент, Инновационный менеджмент в ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина (филиал в г. Балакове).

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных, региональных и межвузовских конференциях и семинарах: Международной научно-практической конференции (г. Нижний Новгород, 2006), Всероссийской научно-практической конференции (г. Пенза, 2006), Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 2006,2007), Всероссийской научно-практической конференции (г. Саратов, 2008).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы девять работ общим объемом 2,6 п.л.

Структура работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 145 наименований, приложений. Работа изложена на 175 страницах, включает 25 рисунков, 8 таблиц, 6 приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В научной литературе существует множество подходов к определению содержания организационной структуры управления предприятиями. Их критический анализ позволил автору дать собственное определение, отли-

чающееся от имеющихся в научной литературе многоаспектностью: организационная структура представляет собой целостную упорядоченную совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов системы управления, посредством которой формируются эффективные взаимоотношения между людьми на основе четкого разделения и координации труда, направленного на обеспечение функционирования предприятия в соответствии со стратегией его развития, целями и задачами.

Для решения проблемы оптимизации организационной структуры управления предприятиями на основе оценки уровня их развития важно проследить эволюцию видов организационных структур и выявить закономерности трансформации одних в другие в процессе организационного развития.

Выбор той или иной организационной структуры зависит от целого ряда факторов. По мнению автора, целесообразно провести их группировку и представить в виде системы (рис. 1).

Рис. 1. Система факторов, влияющих Fia вид организационной структуры

и ее оптимизацию

Как видно из рисунка, при оптимизации организационных структур управления предприятиями необходимо учитывать четыре группы факторов. В диссертационном исследовании определены параметры каждого фактора, входящего в определенную группу и критерии их оценки: 1. Факторы, формирующие организационную структуру. Фактор 1.1. Размер и степень разнообразия деятельности, присущие предприятию. Под этим фактором понимается количество направлений бизнеса, которые имеет предприятие, и количество его стратегических хозяйственных единиц. Данный фактор определяет степень функционального построения предприятия и его деление на функциональные подразделения. Он может быть оценен по двум параметрам: 1.1.1 - степень разнообразия деятельности (с

точки зрения видов деятельности или направлений бизнеса) и 1.1.2 - размер предприятия (по численности персонала и годовому валовому доходу).

Параметр 1.1.1 характеризует предприятие по работе его в нескольких или одной отраслях, для различных рынков, производству продукции для одного рынка, но по принципиально разным технологиям и ориентированного на удовлетворение потребностей одних и тех же покупателей.

По параметру 1.1.2 автором предлагается сопоставление предприятий по критерию численности персонала и объему реализованной продукции.

Фактор 1.2 Технология производства составляют два основные параметра: используемый тип производства (1.2.1) и наличие автоматизированной системы управления производством (1.2.2). Разделение фактора производственной технологии на данные параметры обусловлено тем, что с позиции пространственного размещения звеньев управления в организационной структуре технология представлена в виде типа производства (единичного, мекосерийного, крупносерийного и т.п.), который оказывает влияние на организационную струюуру, и наличие автоматизированной системы управления, которая представляет собой каналы коммуникации в организационной струюуре; от ее типа и степени развития зависит система коммуникаций и, соответственно, размещение звеньев управления.

Фактор 1.3 Географическое размещение предприятия является наиболее существенным при развитии самой организации в пространстве и ее организационной структуры. При оценке фактора и его влияния на вид организационной структуры управления можно также выделить два параметра:

1.3.1 - возможность географического отдаления подразделений предприятия без ущерба для управления;

1.3.2 - ориентация на ресурсы, потребляемые предприятием.

Оценка этих параметров дает возможность получить достаточно точную

характеристику влияния фактора географического размещения на вид организационной структуры управления предприятием и определения направлений ее оптимизации.

2. Факторы, трансформирующие организационную струюуру.

Фактор 2.1 Технологии управления, используемые на предприятии, диссертантом предлагается оценивать по двум параметрам: характерным для предприятия методам управления (2.1.1) и стилю управления (2.1.2).

Фактор 2.2 Стратегия развития предприятия следует оценивать по двум параметрам: наличию стратегии (2.2.1) и характеру изменения стратегии (2.2.2). Именно эти параметры участвуют в процессах структуризации системы управления и последующей оптимизации организационной структуры.

Фактор 2.3 Динамизм внешней среды, по мнению автора, требует оценки параметров динамизма рынка покупателей (продукции, услуг предприятия) (2.3.1) и уровня конкуренции в отрасли и на рынках предприятия (2.3.2).

Именно эти параметры характеризуют динамизм (изменение) внешней среды и оказывают существенное влияние на все хозяйственные и управленческие процессы предприятия.

Фактор 3 Параметры организационных процессов необходимо оценивать по параметрам: возможность идентификации организационных процессов (3.1) и однородность организационных процессов (3.2). Необходимыми условиями эффективного функционирования организационных структур являются наличие оптимального числа сотрудников; соответствие их знаний, умений и опыта решаемым задачам; четкость распределения между ними функций; эффективная координация работы; определенность целей и гибкость при их достижении.

Для возможности идентификации таких организационных процессов на предприятии и оценки их зрелости можно использовать существующую в рамках методологии процессного подхода шкалу зрелости процессов, представленную в стандартах МС ИСО 9001:2001. Применение этой методики позволяет количественно оценить начальное состояние (уровень развития организационных процессов предприятия), а также степень развития всей совокупности процессов предприятия в целом.

Последовательно перемещаясь от одного пограничного критерия оценки параметра к другому, можно получить шкалу развития и однородности организационных процессов, а также оценить оптимизируемую структуру с позиции возможности использования рассматриваемого фактора в процессе оптимизации.

Фактор 4 Внешнее регулирование процессов управления на предприятии в плане влияния на организационную структуру предприятия можно оценить по двум параметрам: наличия на предприятии регулирующих документов (4.1), создаваемых внешними регуляторами, и наличия прямого контроля со стороны (4.2) в виде присутствия в структуре управления элемента внешнего регулирования.

По всем параметрам каждого фактора автором предложены критерии оценки.

В ходе исследования теоретико-методологических основ оптимизации организационных структур было выявлено, что формирование организационных структур - это эволюционный процесс, обусловленный влиянием факторов. Последовательно изменяя один из параметров факторов, можно получить следующий по уровню развития вид организационной структуры.

Таким образом, в процессе исследования автором выявлена определенная закономерность: все рассмотренные факторы по могут быть охарактеризованы по степени развития. При этом прослеживается эволюционная тенденция во взаимосвязи характеристик, что позволяет представить их в виде скалярной шкалы (рис. 2).

Значение критерия минимально и равно единице измерения параметра

Значение критерия больше на одну единицу

параметра и равно двум единицам

Значение критерия больше на одну единицу

параметра и равно трем единицам

Значение критерия больше на одну единицу параметра и равно четырем единицам

Значение критерия максимально, больше на одну единицу параметра и равно пяти единицам

Рис. 2. Взаимосвязь критериальных оценок параметров влияния факторов

Как видно из рис. 2, каждая последующая характеристика параметра влияния фактора на вид организационной структуры управления не только выше на одну единицу предыдущей характеристики, но и является ее логическим развитием (что отражают стреки, связывающие все характеристики параметра в одну последовательную цепь). В результате была получена шкала с пятибальной оценкой параметров фактора, которая с достаточным уровнем информативности позволяет дать объективную характеристику влияния фактора на организацию и изменений в ее организационной структуре.

Применение в качестве единицы измерения параметров фактора условных единиц (балов) позволяет получить сопоставимые показатели по всем четырем разнородным факторам, что, в свою очередь, не только позволяет сравнить показатели влияния факторов, но и сформировать агрегированный показатель по каждой позиции.

Автор предлагает методику оценки соответствия вида организационной структуры управления уровню развития предприятия на основе бальной оценки каждого параметра факторов по соответствующим критериям. Самый низкий показатель параметра оценивается в один бал, самый высокий -в пять балов. Проставляя балы каждому параметру по группам факторов, суммируя их и сопоставляя со шкалой оценок, можно выявить соответствие или несоответствие организационной структуры управления уровню развития предприятия.

Шкала оценок составлена на основе агрегированной математической оценки всех параметров по четырем группам факторов, влияющих на оптимизацию (табл. 1).

Применение разработанной методики проведения оценки соответствия организационной структуры уровню развития предприятия позволяет выявить характер возможных организационных изменений: необходимость смены вида организационной структуры управления или адаптации ее для целей и задач предприятия.

Таблица 1

Шкала соответствия организационной структуры

степени развития факторов, характеризующих уровень развития предприятия

Балы, определяющие степень развития _факторов_

Вид организационной структуры

4-16 17-32(37*) 33-48 (51*) 49-64(70*) 65-80

Линейная Линейно-функциональная Дивизиональная Гибкая Процессная

Примечание. Расхождение получено в процессе подсчета балов опы тным путем и показывает наличие коридора, в котором один вид организационных структур управления постепенно трансформируется в другой.

В качестве базы для проведения проверки авторской методики оптимизации организационной структуры управления использовались предприятия Саратовской области: ОАО Балаковорезинотехника (ОАО БРТ), ЗАО Балаковохлеб, ООО Балаковские минеральные удобрения (ООО БМУ) и ОАО Саратовский жировой комбинат (ОАО СЖК), Оценивая каждый параметр группы факторов по соответствующим критериям, получены обобщающие результаты, представленные в табл. 2.

Согласно предельным значениям параметры факторов по ОАО БРТ оцениваются по соответствующим критериям в 48 балов, что соответствует дивизиональному виду организационной структуры. В настоящее время данное предприятие использует линейно-функциональную организационную структуру.

ЗАО Балаковохлеб применяет линейно-функциональную структуру, которая соответствует уровню его развития (31 бал).

ООО БМУ использует линейно-функциональную структуру, которая не соответствует уровню развития предприятия (54 бала, что требует применения одного из вариантов гибкой организационной структуры).

ОАО СЖК при уровне балов 57 находится на стадии развития диви-зиональной организационной структуры и приближается к матричной. Данная характеристика практически совпадает с реальной организационной структурой, которая пока еще находится только в первом приближении к матричной, но такие действия уже ведутся, поэтому можно говорить о подтверждении выводов о развитии организационной структуры в этом направлении и ее оптимизации именно за счет данного процесса.

Таблица 2

Соответствие вида организационной структуры управления предприятиями

уровню их развития

Группа Фактор Параметр Оценка в балах

факторов ОАО БРТ ЗАО Балаковохлеб ООО ЕМУ ОАО сжк

1 1.1 1.1.1 3 3 2 4

1 1.1 1.1.2 4 3 5 4

1 1.2 1.2.1 3 2 4 4

1 1.2 1.2.2 3 1 2 4

1 1.3 1.3.1 2 2 4 3

1 1.3 1.3.2 2 1 1 1

2 2.1 2.1.1 2 1 3 4

2 2.1 2.1.2 4 1 4 5

2 2.2 2.2.1 3 3 4 4

2 2.2 2.2.2 3 4 4 5

2 2.3 2.3.1 2 2 1 2

2 2.3 2.3.2 4 1 4 2

3 3 3.1 4 2 5 2

3 3 3.2 2 2 4 4

4 4 4.1 4 2 4 4

4 4 4.2 3 1 3 5

Итого 48 31 54 57

Таким образом, на примере четырех разных предприятий доказан универсальный характер предложенной методики. Представляется, что ее можно применять без ограничений при диагностике организационных структур управления предприятиями различных отраслей промышленности и на предприятиях непроизводственной сферы, где параметры факторов могут быть сопоставимы с теми, которые были разработаны автором.

Логическим завершением диссертационного исследования является обоснование агоритма проведения оптимизации организационных структур управления. Автор доказал, что направлений оптимизации организационной структуры может быть только два, в зависимости от результатов проведения оценки адекватности организационной структуры ее реальному уровню развития: оптимизация в рамках одного вида организационной структуры и оптимизация за счет изменения вида организационной структуры. И в том, и в другом направлении возможно применение предложенного агоритма оптимизации за счет использования процессного подхода.

Авторский подход к оптимизации заключается в том, что всю пространственную совокупность элементов управления организацией можно без ущерба для результативности разделить на два уровня - высший эшелон и основ-

ной уровень управления. Такое деление осуществлено не на основе иерархии уровней управления, а с точки зрения отношения к основным организационным процессам, проходящим в организации. Оптимизация двух уровней управления по отдельности позволяет максимально реализовать цели оптимизации и в то же время без усложнения процедур использовать уже имеющиеся элементы организационной структуры, изменив задачи подразделений с выпонения функций на выпонение задач для осуществления процесса.

Таким образом, апробирован двухступенчатый агоритм оптимизации организационной структуры, представляющий собой два относительно самостоятельных этапа оптимизации высшего и основного уровня управления.

Для проведения оптимизации на каждом уровне управления были выделены основные процессы. В качестве основы для идентификации процессов и их использования для проведения оптимизации использовалась 8-процесс-ная модель построения организации ВКЛ.

Автор выделил процессы, которые протекают на высшем уровне управления и заканчиваются на основном уровне управления и имеют выход на другие основные процессы:

1) выработка согласованных условий деятельности. Результат деятельности процесса - регламенты системы управления, которые являются основными документами для организации последующих процессов (на основном уровне управления);

2)развитие. Результат деятельности - производственные регламенты;

3) воспроизводство ресурсов. Результат - ресурсы (комплектующие, материалы, информация и т. д.) в производстве;

4) воспроизводство механизмов. Основной результат процесса Ч работоспособные основные средства в эксплуатации;

5) воспроизводство компетенций. Основной результат процесса - персонал, обладающий необходимым уровнем компетенций.

Результатом этих процессов являются показатели, документы, необходимые для регламентации деятельности (и организации процессов) на следующем (основном) уровне управления. Были выделены также процессы, которые не заканчиваются на высшем уровне управления и продожаются на основном уровне, разделяясь на мекие подпроцессы и операции. Сквозными для нижестоящего уровня и имеющими выход только на границе организации и внешней среды являются следующие процессы:

6) продажи. Результат процесса - поток обязательств, в общем виде -дебиторская задоженность и планы предприятия;

7) производство. Результат процесса - готовая продукция;

8)расчеты. Основной результат процесса - чистый денежный поток.

Для формирования агоритма проведения оптимизации выделены объекты управления, определены их исходные и конечные состояния. В результа-

те такой деятельности может быть сформирована структура бизнес-процессов верхнего уровня, которые переводят соответствующие объекты из исходного состояния в конечное (требуемое, целевое). Следовательно, по агоритму, разработанному автором, дожна быть получена идеальная, соответствующая уровню развития предприятия и состоянию его внутренней и внешней среды организационная структура, а точнее, ее нормативная модель.

На основе характеристик процессов и их разграничения по уровням сформирован агоритм проведения оптимизации организационной структуры, представленный нарис. 3.

При формировании модели организационной структуры высшего уровня управления предполагается выпонить ряд задач:

1. Определить границы высшего уровня управления организацией в данный период в общей организационной структуре управления. Если высшие органы управления предприятием (собрание акционеров, совет директоров и т.п.) не отражены в организационной структуре, существующей на предприятии, необходимо скорректировать ее вид с учетом реального положения органов управления относительно друг друга.

2. Наметить основные процессы на высшем уровне и выявить возможных собственников этих процессов. При этом следует учитывать, что в работающей организации у каждого процесса собственник дожен быть один, но один и тот же менеджер может быть одновременно собственником нескольких не взаимоисключающих друг друга процессов.

3. Сравнить выявленных собственников процессов и существующие подразделения (дожности) в штатном расписании и организационной структуре предприятия. Если собственники процессов и подразделения (на высшем уровне управления, как правило, определяются не подразделения, а дожности) по своему функциональному направлению совпадают, то это означает, что данный элемент организационной структуры достаточно оптимален по моделируемому параметру. Если не совпадает, то необходимо скорректировать элементы структуры в соответствии с разработанными принципами: обозначить собственников процессов в виде элементов структуры (либо по функциональному признаку, либо по наименованию процесса, собственником которого он является) и закрепить на том уровне, с которого начинается сам процесс.

4. Оформить полученную пространственную структуру органов управления на высшем уровне в виде организационной структуры и обозначить необходимые регламенты деятельности.

Если получившаяся организационная структура не удовлетворяет требованиям оптимальности (ухудшается коммуникационная взаимосвязь между менеджерами, увеличиваются прогнозируемые трансакционные внутренние издержки), то следует выявить, в каком месте эти требования нарушаются, и провести корректировку действий на соответствующем этапе.

Необходимость поиска подразделений- собственников процессов в выделенном высшем эшелоне высшего эшелона

Рис. 5. Блок-схема проведения первого этапа оптимизации организационной структуры

В процессе формирования агоритма оптимизации организационной структуры высшего уровня управления предприятием было определено, что собственники выделенных восьми основных процессов являются менеджерами высшего эшелона. При этом пять основных процессов поностью завершаются на высшем уровне, а три процесса без декомпозиции продожаются далее на основном уровне управления. Собственники названных сквозных процессов (процесс 6 Производство, процесс 7 Продажи и процесс 8 Расчеты) будут находится в высшем эшелоне, а собственники пяти процессов (которые начинаются на основном уровне) - на основном уровне управления. Это является авторской точкой зрения и обусловливает деление организации не на традиционные иерархические уровни управления, а на два - высший эшелон и основной уровень управления.

Само по себе выделение процессов не дает еще основания говорить о формировании оптимальной организационной структуры, так как выделенные процессы дожны быть встроены в структуру предприятия при соблюдении первичности выпонения такой структурой бизнес-целей за счет включения в систему функциональных сфер. Поэтому для оптимизации организационной структуры на основном уровне управления необходимо сформировать обязательные для обеспечения бизнес-целей организации подсистемы: продуктовая система, производство, ресурсная система. Внутри каждой из этих систем выделяются следующие подсистемы:

1. Производство (подсистема подготовки производства; подсистема обеспечения производства; подсистема, осуществляющая взаимодействие с продуктовой системой).

2. Продуктовая система (подсистема, осуществляющая взаимодействие с макросредой (рынком покупателей); подсистема инфраструктуры продукта, ответственная за физический состав (инфраструктуру) продукта или услуги).

3. Ресурсная система (подсистема, осуществляющая взаимодействие с макросредой (рынком поставщиков); подсистема инфраструктуры ресурсов; подсистема обслуживания (поддержки) ресурсов, обеспечивающая бесперебойное снабжение и поддержание требуемых количества и качества ресурсов).

На пересечении подсистем и основных процессов формируются зоны управления (звенья), которые и позволяют реализовывать текущие задачи при соблюдении принципов сквозного управления (сверху вниз). При сопоставлении подсистем управления (в рамках деления всей организации на три системы) и основных процессов возникает (на принципах матрицы) набор задач, необходимых для управления предприятием. В свою очередь, задачи, возникшие на пересечении процессов и подсистем, ставятся перед подразделениями.

Последовательность действий, которые необходимо совершить для формирования оптимальной организационной структуры, представлена на рис. 4.

Начало процедуры оптимизации структуры основного уровня управления - + Ч

Ввод параметров организационной структуры основного уровня управления

Рис. 4, Агоритм проведения второго этапа оптимизации

Результатом оптимизации дожна стать организационная структура, включающая только те подразделения, которые необходимы организации для реализации ее целей и обеспечивают эффективные взаимодействия внутри организации, а также при ее контактах с внешней средой.

Ориентация спроектированного агоритма оптимизации организационной структуры на маркетинговую составляющую управления современным предприятием позволяет сделать вывод о его актуальности и возможности применения на современном рынке.

Проверка разработанного агоритма оптимизации организационной структуры осуществлена в ОАО БРТ, так как структура данного предприятия нуждается в оптимизации как за счет изменения самого вида организационной структуры, так и с помощью принципов организационного проектирования. Это было определено в ходе применения методики оценки соответствия организационной структуры уровню развития предприятия.

В результате идентификации и построения процессов на высшем уровне управления ОАО БРТ получена следующая схема (рис. 5). При помощи процедуры формирования целей и задач процессов, предусмотренной в агоритме, и сопоставления этих целей с соответствующими целями и задачами подразделений, были удалены некоторые дожности (директор по качеству, директор по экономике и финансам, директор по транспорту). Взамен в высший эшелон управления предложено включить директора по сбыту и финансового директора.

Реализация агоритма оптимизации основного уровня управления позволила оптимизировать структуру управления за счет более рационального расположения служб и отделов. В результате внутри организационной структуры подразделения были сформированы там, где они выпоняют функциональные задачи и реализуют задачи конкретного этапа процесса. За счет координации процессов (сквозных или динамичных для оргструктуры элементов) и подразделений (функциональных или статичных для оргструктуры элементов) обеспечивается соответствие целей и задач подразделений целям организации.

В результате оптимизации по разработанному агоритму получена организационная структура, наиболее подходящая по уровню развития для ОАО БРТ. Методика оценки соответствия организационной струюуры уровню развития предприятия, примененная к ОАО БРТ, показала, что в качестве вида организационной структуры предприятия целесообразно выбрать дивизиональную. Такая организационная структура управления имеет устойчивую продуктовую направленность и принцип дивизиональности даже на уровне отдельных подразделений, в которых функции дублируются по различным продуктам и процессам. Поэтому цель, заданная оценочной моделью, достигнута за счет использования агоритма оптимизации.

Процесс 1 ВСУЛ

Процесс 2 Развитие

Директор по научно-техническому развитию

Процесс 6

Директор по производству

Выход: результат Ч условия для инноваций

Генеральный директор

Процесс 4 В оспроизводство _____механизмов. _,

Технический директор

ХНЗыходг

_ .^ез^льтат -___>

необходимое оборудование

Процесс 3 Воспроизводство ресурсов

Процесс 5 Воспроизводство компетенций

Коммерческий директор

Процесс 7

Процесс 8 Расчеты

7. Директор по сбыту

8. Финансовый директор

Директор по персоналу

Выход: результат -необходимый персонал

;ы!од: |эес|р|

Вы*од: .тат-Рдимыс

Выход: результат - регламенты деягмьност^^гатпацш^

Граница высшего уровня управления

Щ Границы осуществления 1-го процесса --Границы осуществления 5-го процесса

Ч Границы осуществления 2-го процесса ------Границы осуществления 6-го процесса

Х Границы осуществления 3-го процесса ............Границы осуществления 7-го процесса

Ч Границы осуществления 4-го процесса --------Границы осуществления 8-го процесса

Рис. 5. Планируемая структура органов высшего уровня ОАО БРТ, вовлеченных в существующие основные процессы

Предложенный автором агоритм проведения оптимизации не уникален. Однако он имеет существенные преимущества перед другими: систем-

ность и совместное применение как общепризнанных инструментов менеджмента, так и оригинальных разработок, доказавших свою практическую пригодность в условиях российской практики ведения бизнеса. Кроме того, проверка оценочной методики и агоритма оптимизации организационной структуры показала, что они работают и позволяют проводить оптимизацию в соответствии с заданными целями организации и стратегией ее развития.

Возможность внесения изменений в предлагаемый агоритм позволяет в результате организационного проектирования на базе разработанного агоритма получить управленческие структуры в виде, наиболее приемлемом для достижения конкретных целей и задач, стоящих перед хозяйствующим субъектом. Объединенные в единую бизнес-систему направления деятельности формируют, таким образом, уникальную организационную структуру, нацеленную на решение главной стратегической цели предприятия и соответствующую всем параметрам факторов, участвующих в процессах структуризации, трансформации и оптимизации организации.

Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора.

Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Орлов Е.А. Агоритм построения оптимальной организационной структуры управления //Российское предпринимательство. 2009. №7(1). С. 46-50.

2. Орлов Е.А. Факторы и параметры, влияющие на оптимизацию организационной структуры // Российское предпринимательство. 2009. № 10 (1). С. 50-54.

Иные издания:

3. Орлов Е.А. Организационная структура как основа управления экономической системой // Оптимизация механизмов государственного и муниципального управления в условиях глобализации: материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых. Саратов, 2006. С. 120-122.

4. Орлов Е.А Перспективы развития современных организаций на основе трансформации организационных структур управления // Современное состояние и перспективы развития экономики России: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2006. С. 116-118.

5. Орлов Е.А. Экономическое развитие производства на основе организационных структур управления // Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика: научные труды IV Международной научно-прак-

тической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. Нижний Новгород, 2006. С. 164-168.

6. Орлов Е.А. Основные тенденции развития организационных структур управления предприятием в условиях перехода к рынку // Проблемы экономики. 2007. №5 (18). С. 107-108.

7. Орлов Е.А. Организационные структуры управления как фактор повышения конкурентоспособности региональных предприятий РФ // Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Саратов, 2007. С. 149-150.

8. Орлов Е.А. Организационные структуры и управленческие процессы на крупных предприятиях Российской Федерации // Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы, противоречия: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Саратов, 2008. С. 121-124.

9. Орлов Е.А. Выбор и обоснование оптимальной организационной структуры управления // Вопросы экономических наук. 2009. № 4 (37). С. 52-53.

ОРЛОВ Евгений Александрович

ОПТИМИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ИХ РАЗВИТИЯ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано к печати 15.10.2009 г. Формат 60x84 '/16.

Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 100. Заказ 178.

ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы им. П. А. Столыпина. 410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Орлов, Евгений Александрович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования оптимизации организационных структур управления предприятиями

1.1. Методологические подходы к исследованию содержания организационных структур управления предприятиями

1.2. Эволюция организационных структур управления предприятиями

Глава 2. Построение оптимальной организационной структуры управления предприятиями 46 2.1. Факторы, влияющие на оптимизацию организационных структур управления предприятиями 46 2.2 Методика оценки соответствия вида организационных структур управления предприятиями уровню их развития

2.3. Агоритм оптимизации организационных структур управления предприятиями

Глава 3. Экспериментальная проверка методики и агоритма оптимизации организационных структур управления предприятиями

3.1. Использование методики оценки соответствия организационных структур управления уровню развития предприятий для обоснования вида организационных структур управления предприятиями Саратовской области

3.2. Проверка агоритма оптимизации организационной структуры управления на ОАО Балаковорезинотехника 142 Заключение 160 Список использованных источников и литературы 164 Приложения,

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оптимизация организационных структур управления предприятиями на основе оценки уровня их развития"

Актуальность темы исследования. Оптимизация организационных структур управления является составной частью комплекса мер по повышению эффективности работы предприятий. Руководители дожны выбрать ту структуру, которая лучше всего отвечает поставленным целям и задачам предприятия, своевременно и адекватно реагирует на действия факторов внутренней и внешней среды, целенаправленно распределяет и координирует усилия сотрудников и таким образом повышает собственную конкурентоспособность. Хорошо известно положение, согласно которому новые задания нельзя решать с помощью старой организационной структуры.

Сегодня ощущается острая необходимость в научных исследованиях по проблеме оптимизации организационных структур управления, поиску новых подходов, разработке методик, обоснованию агоритмов, позволяющих выбрать тот вид организационной структуры, который в наибольшей степени соответствует уровню развития предприятия. Отсутствие научных разработок по отмеченным аспектам проблемы или низкое их качество приводит к тому, что оптимизация структур многими предприятиями не производится или осуществляется методом проб и ошибок, что снижает результативность их хозяйственной деятельности.

Изложенные обстоятельства подтверждают целесообразность и актуальность проведения исследований по оптимизации организационных структур управления предприятиями, обоснованию новых методических подходов к решению поставленной проблемы.

Степень разработанности темы исследования. Весомый вклад в разработку проблемы проектирования и развития организационных структур управления внесли зарубежные ученые П. Друкер, А. Гарднер, М. Вебер, А. Чандлер, Д. Гибсон, Т. Коно, А. Минтцберг, Р. Хол, А. Хоскинс и другие. Они исследовали взаимодействие процессов планирования и проектирования организационных структур управления, развитие бюрократических и органических структур. Ими систематизированы факторы, определяющие степень централизации и децентрализации управления в организации; решены другие научные задачи, связанные с организационными структурами управления.

В трудах отечественных ученых А. Алавердова, А. Бандурина, В. Веснина, Г. Клейнера, И. Герчиковой, М. Лапусты, О. Лебедева, 3. Румянцевой, О. Виханского рассматриваются вопросы использования современных видов организационных структур управления на российских предприятиях, взаимодействия стратегий развития и организационных структур, характерных ошибок при проектировании организационных структур.

В последнее время приобретают актуальность вопросы применения процессного подхода к формированию систем управления предприятиями, в связи с этим российские исследователи проявляют интерес к данной сфере. Так, процессный подход в управлении предприятиями изучается в работах В. Елифаровой, Т. Кадыева, В. Краснова, А. Шевченко, Н. Апатова, К. Рохлина, В. Ивлева, Т. Попова и других.

Однако, несмотря на множество научных публикаций по вопросам организационных структур управления предприятиями, проблема их оптимизации по мере изменения внутренней и внешней среды остается малоизученной, что повлияло на выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Разработанные методика и агоритм оптимизации позволяют предприятиям определить вид организационной структуры, способствуют достижению целей реализации выбранной стратегии.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ и практических рекомендаций по оптимизации организационных структур управления на отечественных предприятиях.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать методологические подходы к исследованию организационных структур управления предприятиями, содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных ученых;

- исследовать эволюцию организационных структур управления предприятиями;

- выявить факторы, определяющие необходимость перехода от одного вида организационной структуры предприятия к другому виду;

- разработать методику оценки соответствия вида организационной структуры управления уровню развития предприятия;

- предложить агоритм оптимизации организационных структур управления предприятиями;

- провести экспериментальную проверку разработанной методики и предложенного агоритма на предприятиях Саратовской области.

Объектом исследования выступает организационная структура управления предприятием.

Предметом исследования является совокупность экономико-управленческих отношений, возникающих в процессе оптимизации организационных структур управления предприятиями на основе оценки уровня их развития.

Теоретическая, методологическая и информационная основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых по экономике и управлению предприятиями, производственному, инновационному и стратегическому менеджменту, теории экономических систем, проектированию организационных структур управления, организации взаимодействия и распределения пономочий, централизации и децентрализации функций управления, процессному подходу в управлении предприятиями.

Исследование проводилось на основе использования методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительного анализа, математического метода, процессного и системного подходов.

Информационной основой исследования послужили материалы международных стандартов серии ИСО 9001:2001, справочные материалы Росстата РФ, выводы, полученные отдельными учеными в ходе обследования организационных структур управления предприятиями, информационно-аналитические материалы ОАО Балаковорезинотехника, ЗАО Балаковохлеб, ООО Балаковские минеральные удобрения, ОАО Саратовский жировой комбинат, информация на страницах официальных Интернет-сайтов.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Уточнено понятие организационной структуры управления, под которой автор понимает целостную упорядоченную совокупность взаимосвязанных элементов системы управления, посредством которой формируются эффективные взаимоотношения между людьми на основе четкого разделения и координации труда, направленного на обеспечение функционирования предприятия в соответствии со стратегией его развития и вытекающими из нее целями и задачами.

2. Проведена систематизация подходов к оптимизации организационных структур управления. Такими подходами являются системный, структурный, проектный, процессный. Доказано, что в ближайшей перспективе доминирующим будет процессный подход. Однако это не означает, что потеряют актуальность другие подходы. В любых экономических условиях всегда будут существовать организации с различными уровнями развития и разными видами организационных структур. Следовательно, при их построении или трансформации необходимы и разнообразные подходы.

3. Подтверждена необходимость и возможность оптимизации организационных структур управления предприятиями с учетом требований международных стандартов, в частности серии МС ИСО 9001:2001 на основе процессного подхода.

Эта необходимость обусловлена тем, что по мере развития предприятий структура управления будет ориентирована на бизнес-процессы, конечными целями которых является создание продуктов или услуг, представляющих ценность для внешних или внутренних потребителей. Именно процессный подход и связанное с ним применение стандартов серии МС ИСО 9001:2001 позволяют осуществить взаимосвязь организационной структуры управления с системой бизнес-процессов предприятия и получать тем самым оптимальное достижение целей и задач, выражающихся и в предоставлении рынку востребованных продуктов и услуг.

В России уже сегодня достаточно много предприятий, применяющих в своей практике международный сертифицированный стандарт качества МС ИСО 9001:2001 системы управления, и процессы в этом направлении, без сомнения, будут продожаться.

4. Разработана система факторов, влияющих на оптимизацию организационных структур управления: формирующие организационную структуру; трансформирующие организационную структуру; факторы организационных процессов предприятия; факторы внешнего регулирования.

По каждому фактору, включенному в систему, определены параметры и критерии их оценки, что позволяет математически оценить степень влияния конкретного фактора на вид организационной структуры.

5. Предложена методика определения соответствия организационной структуры управления предприятиями уровню их развития, основанная на выделении факторов, влияющих на вид организационной структуры, а также выявлении параметров каждого фактора и критериев их оценки.

Автор установил причинно-следственную связь между теми или иными комбинациями параметров факторов и видов организационных структур управления. Изменение выявленных параметров факторов и последовательный переход одного вида организационной структуры в другой имеет одинаковый вектор направленности.

Оценивая наименее развитый параметр в один бал, а самый развитый в пять балов, была получена сумма балов по всем параметрам факторов. Сравнивая эти балы со шкалой оценок, можно определить, соответствует ли существующая на предприятии организационная структура уровню его развития.

6. Разработан агоритм оптимизации организационных структур управления предприятиями на основе выделения процессов согласно требованиям международной системы стандартов МС ИСО 9001:2001.

Отказавшись от традиционного иерархического построения уровней управления, автор предложил разделить совокупность управляющей системы на высший уровень и основной уровень управления. На каждом уровне выявлены и описаны основные процессы и определены параметры. Использование предложенного агоритма позволяет представить нормативную модель структуры каждого уровня управления и определить список дожностей (подразделений), которые оказались неоптимальными и нуждаются либо в организационном перестроении, либо в ликвидации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выводы автора об эволюционном развитии организационных структур управления предприятиями, их оптимизация на основе процессного подхода, учета факторов, параметров и критериев оценки способствуют дальнейшему развитию теоретической базы по исследуемой проблеме и могут быть использованы в науке и практике.

Методика и агоритм оптимизации могут применяться руководителями для оценки соответствия вида организационных структур управления уровню развития предприятий и последующих организационных изменений.

Выводы, обобщения, конкретные рекомендации окажут помощь специалистам, занимающимся проектированием организационных структур управления, студентам и аспирантам, изучающим теорию и практику управления.

Предложенный агоритм оптимизации организационной структуры принят для последующего внедрения на предприятии ОАО Балаковорезинотехника. Основные положения и результаты исследования использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин Основы менеджмента, Стратегический менеджмент, Инновационный менеджмент в ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина филиал в г. Балакове.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных, региональных и межвузовских конференциях и семинарах: Международной научно-практической конференции (г. Нижний Новгород, 2006), Всероссийской научно-практической конференции (г. Пенза, 2006), Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 2006, 2007), Всероссийской научно-практической конференции (г. Саратов, 2008).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы девять работ общим объемом 2,6 п.л.

Структура работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 145 наименований. Работа изложена на 175 страницах, включает 25 рисунков, 8 таблиц, 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Орлов, Евгений Александрович

ХРезультат необходимое оборудование

Процесс 3. Воспроизводство ресурсов

Коммерческий директор

Процесс 5. Воспроизводство компетенций 1

Процесс б. Производство

Директор по производству

Выход: РезультатЧ условия для инноваций

Процесс 7. ДОдажи>>

Процесс 8. Расчеты

Финансовый Директор

Директор по персоналу

Выход: Результат -необходимый персонал

Вы1од: I РЬзуЬтат необход рдимые сы

Выход: Результат Ч регламенты деятельности организации

Граница высшего уровня управления

Границы осуществления 1 процесса

Гианины осуществления 5 посшесса

Гпанипы осуществления 2 посшесса------Гианипы осуществления 6 гтопесса

Гоанипы осуществления 3 гшонесса------Гоанипы осуществления 7 ггооиесса

Гоанипы осуществления 4 птюнесса------Гоанипы осуществления 8 гтоцесса

Рис. 33. Планируемая структура органов высшего эшелона ОАО БРТ, вовлеченных в существующие основные процессы.

1. ВСУД. Первый процесс, возглавляемый генеральным директором, в качестве необходимого испоняющего подразделения дожен иметь канцелярию (секретариат, службу делопроизводства, управление делами), а также юридическое подразделение (юрисконсульт). Как правило, эти подразделения в организационной структуре размещаются на принципах штабных подразделений, что впоне обосновано и не требует кардинальных изменений.

2. Развитие. Во втором процессе дожны решаться такие задачи, как:

- формирование базы данных по инновациям внутри предприятия и во внешней среде;

- поиск инноваций в отраслях, близких с отраслью предприятия;

- мониторинг инноваций конкурентов.

Для выпонения этих задач подразделением Директора по научно-техническому развитию может стать отдел (бюро, служба) по инновациям. В данное подразделение можно включить специалистов из существующих отделов: отдела промэстетики; отдела новой техники; опытно-производственного центра. При этом по количеству работников отдела проектируемое подразделение будет меньше, чем сумма всех вышеназванных существующих отделов предприятия.

3. Воспроизводство ресурсов. Цель данного подразделения Ч создание необходимого обеспечения всеми видами ресурсов. Задачи подразделения:

- создание экономически и научно обоснованной нормативной базы по всем видам ресурсов предприятия;

- разработка планов по всем видам ресурсов (стратегических, оперативных, календарных);

- работа с рынком ресурсов, поиск оптимальных поставщиков;

- формирование регламентов для подразделений, которые будут обеспечивать поставки сырья.

Исходя из задач, можно предложить следующую структуру данного подразделения:

Отдел снабжения (с выделением секторов по направлениям поставок)

Отдел нормативного планирования (нормативы).

Данные отделы могут представлять собой службу коммерческого директора и сформировать ее можно из работников существующих отделов: управления закупок, отдела маркетинга и бюро экономического анализа.

4. Воспроизводство механизмов. Цель данного подразделения Ч обеспечение производства всеми необходимыми средствами производства. В подразделение технического директора следует включить испонителей, реализующих такие основные задачи, как:

- мониторинг состояния и характеристик установленного и имеющегося на предприятии оборудования (по всем цехам и подразделениям);

- оценка рынка существующей техники, которая может применяться на предприятии;

- организация планово-предупредительного ремонта (ППР).

Исходя из этого подразделение, возглавляемое Техническим директором дожно выпонять данные задачи и может быть названо службой управления средствами производства.

5. Воспроизводство компетенций. Данный процесс требует выпонения следующих задач:

- расчет нормативов и плановых показателей по персоналу (количественные и качественные параметры);

- поиск, подбор, отбор и найм персонала;

- аттестация, управление квалификацией персонала и оценка качества персонала;

- управление социальными параметрами персонала.

Эти задачи выпоняют в настоящий момент множество отделов (служба охраны труда, отдел организации труда и т.п.), поэтому можно сформировать новое подразделение из отдельных сотрудников данных структур. Подразделение предлагается назвать службой управления персоналом.

В результате можно получить следующую структуру органов высшего эшелона управления ОАО БРТ, оптимальную по характеру и объему руководящей деятельности с позиции процессного подхода (рис.3.4).

Таким образом, из высшего эшелона управления автором были удалены штатные единицы Директора по качеству, Директор по экономике и финансам и Директор по транспорту. Взамен в высший эшелон управления были включены: Директор по сбыту, Финансовый директор. Главный бухгатер не изменил своего положения, что обусловлено внешними по отношению к предприятию факторами.

РисЗ.4. Оптимизированная организационная структура высшего уровня управления ОАО БРТ В структуру высшего эшелона введены подразделения, которые необходимы для реализации процессов, поностью проходящих на высшем уровне. С точки зрения количественной оценки оптимизации реализованный агоритм оптимизации не кажется эффективным (увеличилось количество структурных единиц на высшем уровне управления). Однако данные структурные единицы выведены из тех мест структуры, где они были неоптимальны и не способствовали эффективным трансакциям. В предлагаемом проекте службы выпоняют свои функции (не теряя функционального назначения), но не просто так, а для обеспечения процессов, что и является целью оптимизации структуры управления согласно предложенному автором механизму оптимизации.

Первый этап оптимизации позволил получить не только структуру высшего уровня управления, но и некоторые входные данные для проведения второго этапа.

Этап 2. Сформировать новый тип организационной структуры за счет изменения всей организации.

На этом этапе, используя сформулированные автором принципы декомпозиции процессов и целей и на основании матрицы (таб.3.3) получим структуру задач подразделений основного уровня.

Заключение

Выпоненные в диссертационной работе исследования позволяют автору получить научные и практические результаты, основное содержание которых заключается в рассмотренных ниже в соответствии со структурой исследования положениях.

Во введении обоснованы актуальность темы диссертационного исследования, дан краткий анализ проблемной ситуации необходимости оптимизации организационных структур управления предприятиями на основе применения различных подходов к менеджменту, определены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе проведен аналитический обзор результатов исследований отечественных и зарубежных специалистов в области организации управления, позволивший автору уточнить содержание понятия организационной структуры управления и сформулировать собственное определение. Организационную структуру управления предприятием автор предлагает рассматривать как целостную упорядоченную совокупность взаимосвязанных элементов системы управления, посредством которой формируются эффективные взаимоотношения между людьми на основе четкого разделения и координации труда, направленного на обеспечение функционирования предприятия в соответствии со стратегией его развития и вытекающими из нее целями и задачами. На основании исследования данного понятия автором разработана взаимосвязь таких понятий как система, структура и лорганизация.

Автором проведена классификация организационных структур, в результате чего разработана схема взаимосвязи формы организации, типа и видов организационных структур управления. Проведена систематизация подходов к оптимизации организационных структур управления предприятиями. Такими подходами являются системный, структурный, проектный, процессный. Доказано, что в ближайшей перспективе доминирующим будет процессный подход. Однако это не означает, что потеряют актуальность другие подходы. В любых экономических условиях всегда будут существовать организации с различными уровнями развития и разными видами организационных структур. Следовательно, при их построении или трансформации необходимы и разнообразные подходы.

Во второй главе определено, что процессы развития организационных структур, как и процессы их трансформации, протекают под влиянием различных факторов, которые, в свою очередь, обусловлены характером самой организации и ее существованием во внешней среде. Факторы, которые прямо участвуют в процессах проектирования организационной структуры и которые дожны быть учтены при ее оптимизации, в научной литературе определены достаточно условно и ограничено. Автор провел изучение этого аспекта менеджмента и обосновал собственную точку зрения на систему факторов, которые влияют на оптимизацию организационной структуры. Было выделено три группы факторов:

1) оказывающие доминирующее влияние при формировании организационной структуры;

2) имеющие решающее значение при трансформации или оптимизации организационной структуры;

3) факторы, которые мо1уг менять свою решающую роль в процессах формирования и трансформации организационной структуры (параметры организационных процессов, внешнее регулирование).

Внутри групп был обоснован набор факторов и представлены параметры, которые позволяют провести оценку влияния данных факторов и получить сопоставимый результат такого влияния.

На основе выявленных факторов сформулирована методика оценки соответствия вида организационных структур уровню развития предприятий. Данная методика построена в форме цепи последовательного превращения одного вида организационной структуры в другой более развитый. В методике четко обоснованы пять видов организационных структур, которые и являются эволюционными ступенями развития организационной структуры предприятия, которую она последовательно принимает как с точки зрения конкретной организации, так и на уровне организационной теории.

Методика оценки соответствия вида организационной структуры уровню развития предприятий кроме теоретического обоснования, имеет проработанный механизм проведения количественной оценки за счет оценки параметров выявленных в исследовании факторов и их соответствия тому или иному виду организационной структуры. Предложенная методика оценки позволяет получить сопоставимые друг с другом результаты влияния факторов и тем самым количественно определить параметр того или иного вида организационной структуры управления предприятиями. Сопоставление полученного результата с исходной информацией (о виде организационной структуры) дает представление об адекватности существующей организационной структуры уровню развития предприятий и о возможном направлении оптимизации организационной структуры.

Также автором разработан агоритм оптимизации, который заключается в том, что всю пространственную совокупность элементов управления организацией можно без ущерба для результативности разделить на два уровня - высший эшелон и основной уровень управления. Такое деление осуществлено не на основе иерархии уровней управления, а с точки зрения отношения к основным организационным процессам, проходящим в организации и управление которыми является сущностью управления. Оптимизация двух уровней управления по отдельности позволяет максимально реализовать цели оптимизации и в то же время без усложнения процедур использовать уже имеющиеся элементы организационной структуры, изменив задачи подразделений с выпонения функций на выпонение задач для успешного завершения процесса. Исходя из этого, предлагаемый механизм сформирован из двух самостоятельных агоритмов, которые подготовлены в стандартном для агоритмов виде и одновременно направлены на формирование оптимальной организационной структуры и на создание оптимальной целевой структуры предприятия.

В третьей главе диссертационного исследования на примере четырех предприятий, различных по масштабу деятельности, уровню развития, отраслевой принадлежности представлена экспериментальная проверка разработанной методики и агоритма оптимизации и был доказан универсальный характер схемы эволюционного развития организационной структуры и методики оценки соответствия ее вида уровню развития предприятия. Представляется, что данную методику можно применять без ограничений при диагностике организационных структур предприятий различных отраслей промышленности. Также обоснованным считаем применение данной методики и в непроизводственных секторах, где параметры факторов могут быть сопоставимы с теми, которые были разработаны автором в предлагаемой методики.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке агоритма организационно-экономического механизма оптимизации организационной структуры. Возможность внесения изменений в предлагаемый агоритм позволяет в результате организационного проектирования на базе предлагаемой методики получить управленческие структуры в виде, наиболее приемлемом для достижения конкретных целей и задач, стоящих перед хозяйствующим субъектом. Объединенные в единую бизнес-систему направления деятельности формируют, таким образом, уникальную организационную структуру, нацеленную на решение главной стратегической цели предприятия и соответствующую всем параметрам факторов, участвующих в процессах структуризации, трансформации и оптимизации организации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Орлов, Евгений Александрович, Саратов

1. Гражданский Кодекс РФ. Части 1 и 2. М: Проспект. 1998.

2. Федеральный Закон Об акционерных обществах от 26.12.1995 №208-ФЗ (в ред. от 27.02.2003).

3. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (принят ГД ФС РФ 15.12.2002).

4. ГОСТ Р ИСО 9001:2001 Системы менеджмента качества. Требования

5. Document ISO/ТС 176/SC2 № 544R Ссыка на домен более не работаетiso-tcl76-sc2.

6. ГОСТ 19.701-90 Схемы агоритмов, программ, данных и систем. Условные обозначения и правила выпонения // http//cert.obninsk.ru //gost/282/282.html.

7. Правила сертификации поднадзорной продукции для потенциально опасных промышленных производств, объектом и работ РД-03-85-95 (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.02.95 N 5) (per. номер РОСС RU.OOOl.OirCOO 15.02.95 и изм. 2006).1. Литература

8. Агарков А.П. Теория организации. Организация производства на предприятиях: Интегрированное учебное пособие, М: Дашков и К. 2009.-260с.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПитерКом. 1999. -416 с

10. Базилевич JI. А. Автоматизация организационного проектирования. -JL: Машиностроение Ленингр. отд-ние, 1989. -176 с.

11. Баринов В.А. Организационное проектирование.- М.: Инфра-М. 2005. 398с.

12. Белых Л.П. Реструктуризация предприятий. 2-е изд., доп. и перераб, М.: Юнити. 2009. -511с.

13. Бодди Д., Пейтон Р. Основы менеджмента: пер. с англ. / Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Издательство Питер, 1999. - 816 с:

14. Веснин В.Р. Менеджмент: Учебник. М.: ТК Велби, Издательство Проспект. 2004. - 504с.

15. Взаимодействие органов управления производством./Под ред. О. Козловой, Г.Коциолека. М.: Мысль. 1983. - 432с.

16. Войчинский А.М., Лебедев О.Т. Юделевич М.А. Организационно-технологический базис и научно-технический прогресс. М.: Высш. шк. 1991.-192с

17. Вокова К. А. и др. Государственное предприятие: структура, положения об отделах, дожностные инструкции: Справ. Пособие / К. А. Вокова, Ф. К. Казакова, А. С. Симонов. 2-е изд., дор. - М.:Экономика. 1990. - 448 с.

18. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник Ч 3-е изд. Ч М.: Гардарика. 2005. 528с.

19. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика. 1999. - 296 с.

20. Вульф Т. Управление некоммерческой организацией. Спб: Питер. 2003.-402с.

21. Гертман М. Стратегический менеджмент /Пер. с франц. под ред. Д. О. Ямпольской. 4-е изд. СПб.: Издательский Дом Нева. 2003. - 96 с.

22. Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д. М. Доннели Д. X. мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. - 8-е изд. - М.:ИНФРА - М. 2000.-ХХУ1.- 662 с.

23. Гончарук В. А. Развитие предприятия. М:: Дело. 2000. Ч 208с.

24. Деминг Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. 3-е изд, М.: Алышна Паблишерз. 2009. 419с.

25. Друкер П. Практика менеджмента: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом Вильяме. 2000. - 398с:

26. Дулыциков Ю.С. Теория организации, учебник, М:Изд. РАГС. 2009. -192с.

27. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пре. с англ. -М.: Дело. 1996.-272 с.

28. Дятлов М.ВД И.А, Мутовин, А.Н. Плотников Общий менеджмент: концепция и комментарии. М.: Альпина. 2007.-398с.

29. Евенко Л. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука. 1983. - 352 с.

30. Журавлев П.В., Сегода P.C., Янчевский В.Г. Теория системного менеджмента: Учебник М.: Экзамен. 2002. - 325 с.

31. Казарновский A.C. Организационное проектирование предприятия, (игровой подход) / АНУССР Ин-т экономики промышленности; В.И. Голиков. Киев: Навук. Думка. 1990. - 216 с.

32. Каплан Р. Нортон Д. Стратегическое единство.- М.; Вильяме. 2006. -598с.

33. Катернюк A.B. Исследование систем управления. Введение в организационное проектирование, учебное пособие, М: Феникс, 2009. 315с.

34. Килен К. Вопросы управления /Под ред. И.М. Верещагина. М.: Экономика. 1981.-200с.

35. Ковалев С. Практическое руководство Секреты успешных предприятий: бизнес-процессы и организационная структура, М: БИНОМ. 2009.-280с.

36. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17- модульная программа для менеджеровУправление развитием организации. Модуль 6.- М.: ИНФРА М. 2000. - 240 с.

37. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. О. С. Виханского М.: Прогресс. 1987. - 384 с.

38. Коноков Д.Г., Рожков М.А., Смирнов А.О., Яниковская О.Н. Организационная структура предприятий, М: ИСАРП. серия "Бизнес-Тезаурус". 2003. 280с.

39. Кравченко А.И. История менеджмента, М.: Академический Проект, 2006. - 640с.

40. Кудинов А. Методы повышения эффективности бизнеса: Курс лекций. Н.Новгород: ОВШМ. 2004. - 186с.

41. Ладенко И.О., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. -Новосибирск.: Наука. Сиб. Отделение. 1988. -208с

42. Макаренко М. В., Махалина О. М. Производственный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. М.: Издательство ПРИОР. 1998. - 384 с.

43. Малинз Л. Менеджмент и организационное поведение: Учеб.-практ. пособие / Лори Малинз; Пер.с англ. Т. Цеханович и др. МН.: Новое знание. 2003. - 1039 с

44. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 304 с.

45. Мескон М., Альберт М., Хедоури Р. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Общ. ред. Л.М. Евенко. М.: Дело. 1992,- 681 с.

46. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФА - М. 2009. - 480 с.

47. Минцберг Г. Структура в кулаке. СПб: Питер, 2001 240с.

48. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Готал С. Стратегический процесс / пре. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер. 2001. - 688 с.

49. Никитин В.А. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000:2000. Спб: Питер. 2002 - 260с.

50. Новая технология и организационные структуры. /Под ред. И. Пиннинга, Б. Бьюитандама. Сокр. пер. с англ. М.; Экономика. 1990. - 269с.

51. Обэр -Крие Дж. Управление предприятием./Под общ. ред. В.М. Кузнецова. М.: Прогресс, 1973. - 304с.

52. Организация управления социалистическим производством/ Н.Д. Байков, Р.Н. Ботавина, Р. Дрехслер и др.: Под ред. О.В. Козловой, С. Градецкого. -М.: Экономика, 1987. 176с.

53. Орлов А.И. Менеджмент. Организационно-экономическое моделирование, М: Феникс. 2009. 475с.

54. Основы менеджмента: Учеб. д/вузов / Д.Д. Вачугов, Т.Е. Березкина, H.A. Кисленкова и др.; Под ред. Д. Д. Вачугова. М.: Высшая школа. 2001.367 с.

55. Основы менеджмента и маркетинга: Учебное пособие. /В.Б. Зубик, А.И. Ильин, Г.Я. Кожекин и др; Под общ. ред. P.C. Седегова. Мн.: Выш. шк. 1995. - 382с.

56. О' Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: Прогресс. 1979.-420с.

57. Палагина А., Кашникова К. Рональд Коуз // Серия Гуру менеджмента, М: IPR-Media, 2008. 364с.

58. Парахина В.Н. Теория организации. 5-е изд., стер., Учебное пособие для студентов ВУЗов, М: КноРус, 2009.296с.

59. Перевалов Ю.В. Перестройка хозяйственного механизма предприятия (системный подход). Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1989. -132с.

60. Переверзев М. П., Шайденко Н. А., Басовксий JI. Е. Менеджмент: Учебник/ Под общ. Ред. Проф. М. П. Переверзева. М.: ИНФРА-М., 2002. -288 с.

61. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М: МЦФЭР. 2003. Ч 288с.

62. Построение аппарата управления на предприятиях и в производственных объединения. /Под ред. Тарасовой Т.К.М.: НИИ труда. 1974.-512с.

63. Рапопорт B.C. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1988. - 127с.

64. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. М.: Экономика. 1979. - 231с.

65. Речмен Д. Дж., Мескон М.Х., Боуви К.Л., Тил Дж.В. Современный бизнес. В 2-х томах. М.: Республика. 1995. с.244

66. Ржехин В.М. Алеканд Д.А., Коваленко Н.В. Разработка показателей эффективности подразделений, отделов, персонала, М.: Вершина. 2007. -220с.

67. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА-М. 2001.-304 с.

68. Румянцева З.П. , Филинов Н.Б., Шрамченко Т.Д. Общее управление организацией: принципы и процессы. Модульная программ для менеджеров. Модуль 3. М.: ИНФРА-М. 2000.-328 с.

69. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин JI.B. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учеб. Пособие. М.: Инфра-М. 2004. -352с

70. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен И. Управление по результатам. М. Издат. группа Прогресс, Универс. 1993. -319с.

71. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. JL: Наука. Леншпр. отдел. 1972. - 164с.

72. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов -М.: Аудит, ЮНИТИ. 2004. 375с.

73. Смокин A.M. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика. 1991. - 175с

74. Соловьев В. С. Организационное проектирование систем управления: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М. 2002. - 136 с

75. Совершенствование управления промышленным производством. Под. ред. О. В. Козловой. М.: Экономика. 1973. 188с.

76. Тейлор Ф. Научная организация труда (пер с англ.), М.: Транспечать, 1925.-880с.

77. Теория организации, уч. пос. под ред. Мельникова В.Н., М.: КноРус, 2004.-512с.

78. Теория организации под ред. Алиева В.Г., М.: Экономика. 2005. -320с.

79. Теория организации под ред. Рогожина C.B., М.: Экзамен. 2005. -334с.

80. Теория менеджмента под ред. Лялина А., Латфулина Г., Учебник для вузов, Стандарт 3-го поколения, СПб.: Питер. 2009.464с.

81. Тренев H. Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учебное пособие для вузов М.: Издательство ПРИОР, 2002.-240 с.

82. Удальцова М.В., Авчиренко Л.К. Социология и психология управления ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение. 2005. - 498с.

83. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М. 2000. - 669 с.

84. Управление это наука или искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. - М.: Республика. 1992. - 351с.

85. Уткин Э. А. Курс менеджмента. Учебник для вузов. М.:Зеркало. 1998.-448 с.

86. Файоль А. Общее и промышленное управление. Ч М: Контролинг. 1992.-280с.

87. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. -М.: ЗАО Бизнес школа Интел - Синтез. 1997. - 304 с

88. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. Учебно практическое пособие. - М.: АО Бизнес-ппсола Интел-Синтез. 1996. - 358с

89. Фляйшер К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе, М.: Бином. Лаборатория знаний. 2009. 541с.

90. Фролов С. С. Социология организаций. Сущность изменений в организации //11 глава./library ?e=d-00-00ЧOOlucheb

91. Хол Р. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер 2001. - 512 с

92. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. М.: Дело. 1992. 702 с.

93. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М. 1996. - 272с

94. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе, Манн, Иванов и Фербер. 2006. Ч 276 с.

95. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие. /Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература. 2005. - 415с.

96. Katz D. and Robert L. Kahn, The Social Psihology of Organizations (New York: Wiley, 1966), p. 76

97. Lynch R. Corporate Strategy, Financial Times Pitman Publishing (1997, Chapter 18)

98. Marquis D., лWays of Organizing Projects, Innovation, no, 5 (1969)

99. Merton R.K., Social Teory and Social Structure (New York: Free Presa, 1957)

100. Robey D. Designing Organizations, Third Edition, Irwin (1991)

101. Robbins Stephen P. Management. 4th ed. - Englewood Cliffs: Prentice -Hall International, Inc, 1994. - 663 p.

102. Robbins Stephen P. Organization theory: structure, design; and Applications. Englewood Cliffs: Prentice - Hall International, Inc, 1994. - 552 p.

103. Tom Burns and G.M. Stalker, The Management of Innovation (London: Tavistock, 1966)-436 p.

104. Woodward I. Industrial Organization. London: Oxford University Press, 1965.

105. Апатова H. Процессный подход как основа ISO 9001:2000 Управление персоналомû. 2006. 06.21

106. Бендиков М. Интелектуальные ресурсы и их роль в новой экономике //Консультант директора. 2002. № 9 (165). С. 22-30.

107. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики //Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4. С. 82 91181

108. Завальный П.Н., Силантьев А.Ю. Современные модели управления крупными компаниями // Менеджмент. 2006. №4. -С. 129-137

109. Закс С. Стратегия и экономика. //Проблемы теории и практики управления. 1996. №4. С. II0-115

110. Иванов В.В., Хан O.K., Богаченко П.В., Коробова А.Н. Подходы к формированию систем эффективного менеджмента // Менеджмент. 2007. №5. -С.20-30;

111. Пономарев И.П. Виртуальная организация: предпосыки возникновения новой организационной формы // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №5. С.16-23.

112. Прохоров А.П. Перспективы развития российской модели управления //Менеджмент в России и за рубежом. 2008. №7. С.41

113. Рахлин К. MC ИСО серии 9000 версии 2000 г.: сущность и содержание процессного подхода Стандарты и качество. 2001. №1. С.28

114. Румянцева З.П. Современный менеджмент.//Российский экономический журнал. 1996. №4. С.37-50

115. Семенов И. Стадии развития организации // Управление персоналом. 2001. №9. С32.

116. Сурков С.А. Построение структуры организации на основе системы мотивации.// Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №10. С.14.

117. Сердюк В.А., Сердюк В.А. Сетевые и виртуальные организации: состояние, перспективы развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 5. С.91-104.

118. Сысоева Е.Ф., Плетнёв Ю.М. Организационная структура финансово-экономической службы промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом №4 / 2003

119. Хиль В. Базисные концепции исследований в менеджменте. // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 6. С.33-39.

120. Хохлова Т.П. Эволюция методологии организационного проектирования: динамическое, горизонтальное структурирование // Менеджмент. 2006. №4. С. 12-25

121. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // http ://www. cfin.ru/press/management/2000 -1 /03. shtml

122. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Ссыка на домен более не работаетmanagement/l999-2/05.shtml

123. Вютрих А. Ханс, Филипп Ф. Андреас Виртуализация как возможный путь развития управления // Ссыка на домен более не работаетissuesZ5 99/19599.htm.

124. Григорьев JI. Процессное управление Ч первые итоги и перспективы // Ссыка на домен более не работаетpublications /bigspb/process/processmanagement.php

125. Елиферова В.Г. Процессный подход к управлению организацией // Ссыка на домен более не работаетindustry/694894.shtml

126. Кадыев Т. ИСО 9001:2000 Методология процессного подхода // Ссыка на домен более не работаетlibArt.asp?id=4597&rid=145&lid=l

127. Кадыев Т. Синтез процессов и их организация // Ссыка на домен более не работаетlibArt.asp?id=4597&rid=145&lid=2

128. Катаев A.B. Анализ особенностей организации и управления виртуальными предприятиями // Ссыка на домен более не работаетru/articles/managementZ3.hto

129. Кононов Д. Г., Рожков К. JL Организационная структура предприятий Ссыка на домен более не работаетadvertismg/rozhkov/l.html

130. Краснова В.М. ИСО 9001:2000. Методология процессного подхода // Ссыка на домен более не работаетStatya4.htm

131. Классификация организационных структур управления // Ссыка на домен более не работаетmanst21 .html

132. Манюшис А., Смольянинов В, Тарасов В. Виртуальное предприятие как эффективная форма организации внешнеэкономической деятельности компании //Ссыка на домен более не работаетissues/403/l 6 403 .htm, 146

133. Организация и организационная структура // htto://www. koshechkin.narod.ru/nnlect/10.htm

134. Репин B.B. Бизнес-процессы компании. Построение, анализ, регламентация // Корпоративный менеджмент, дата публикации: 03.04.2007 //Ссыка на домен более не работаетitm/bpr/processapproach.shtml

135. Скаскив Д. Организационная структура предприятия: реальная структура управления или просто теория! // Ссыка на домен более не работаетarticles/articles/struktura.htm

136. Шевченко А. Стандарты третьего тысячелетия // Ссыка на домен более не работает documenta.spb.ru/uslugi/standart.html

137. Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Ссыка на домен более не работаетissues/5 98/14 598.html

138. Эволюция организационных структур //Ссыка на домен более не работаетmanag/archiv/20QQ/l/l.html

139. Структурный, функциональный, процессный и проектный подходы к построению организационной структуры // Ссыка на домен более не работаетEncyclopedia/Consulting /StructureOptimization/Approaches.aspx

140. Ивлев В., Попова Т. Процессная организация деятельности предприятия // Ссыка на домен более не работаетDOCUM/podp.htm145. Ссыка на домен более не работаетdict/brokminor/article/41/41052.html.

Похожие диссертации

• Проектирование организационных структур управления предприятиями газовой отрасли
• Формирование и развитие адаптивных организационных структур управления предприятием
• Развитие организационных структур управления предприятий строительного комплекса
• Механизм формирования и развития организационной структуры управления предприятием
• Развитие организационной структуры управления предприятием корпоративного типа