Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Оптимизация догосрочного товарно-ассортиментного плана промышленного предприятия в условиях неопределенности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Фидаров, Вадим Валерьевич
Место защиты	Тамбов
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация догосрочного товарно-ассортиментного плана промышленного предприятия в условиях неопределенности"

На правах рукописи УДК 338.93 ББКУ9(2)301 Ф50

ФИДАРОВ Вадим Валерьевич

ОПТИМИЗАЦИЯ ДОГОСРОЧНОГО ТОВАРНО-АССОРТИМЕНТНОГО ПЛАНА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов 2004

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики и управления Тамбовского государственного технического университета.

Научные руководители: доктор экономических наук, профессор

Герасимов Борис Иванович

кандидат экономических наук, профессор Романов Анатолий Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Защита диссертации состоится 1 октября 2004 г. в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 212.260.01 в Тамбовском государственном техническом университете по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 106, Большой актовый зал.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного технического университета по адресу: 392032, г. Тамбов, ул. Мичуринская, 112, корп. Б

Автореферат разослан августа 2004 г.

Юрьева Галина Ивановна

кандидат экономических наук Пахомов Максим Александрович

Ведущая организация

Самарская государственная экономическая академия

Ученый секретарь регионального диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Управление товарным ассортиментом является ключевой функцией менеджмента каждого промышленного предприятия (ПП). Неоптимальная структура ассортимента приводит к снижению потенциального уровня прибыли, потере конкурентных позиций на перспективных потребительских и товарных рынках и, как следствие, к снижению экономической устойчивости компании.

В целях повышения стратегической конкурентоспособности ПП вынуждены вовлекать в хозяйственную деятельность затратоемкие бизнес-процессы (БП), что приводит в условиях неопределенности к увеличению вероятности иммобилизации весомой части капитала на убыточных или менее выгодных направлениях. Следовательно, возрастает значимость ошибки в случае расхождения плановых и фактических показателей.

В условиях неопределенности существующие модели оптимизации товарного ассортимента не обеспечивают адекватности и надежности плана в догосрочном периоде, поскольку в значительной степени зависят от точности статистических и аналитических прогнозов. Однако, на современном этапе эволюционного развития общества, научно-технического прогресса, в условиях рыночной экономики совершенствование математического аппарата в целях снижения погрешностей прогнозирования для данного класса задач, как правило, не оправдано, что связано с предельной полезностью получения допонительной информации. Повышение определенности планирования ведет к увеличению издержек в геометрической прогрессии.

Применение теории игр, вероятностных методов значительно увеличивает трудоемкость и время, необходимое для формирования оптимального ассортиментного плана в многономенклатурном производстве, что связано с недостаточно адекватными методами формализации качественных суждений экспертов, а также необходимостью оценивания огромного количества комбинаций вероятных ситуаций, причем, в календарном разрезе и по каждой товарной группе.

Недостаточность научной проработки этих проблем определяет актуальность и значимость их исследований.

Итак, экономически целесообразно, используя современный математический аппарат, преодолеть его же ограничения для планирования в условиях неопределенности - разработать модель оптимизации товарного ассортимента ПП, включающую эффективные методы учета толерантности лица принимающего решение (ПР) к риску и предусматривающую построение принципиально новой архитектуры догосрочного плана, содержащей механизм быстрой компенсации потерь, связанных с фактическими отклонениями в будущем.

Степень разработанности проблемы. Среди последних значимых исследований, связанных с моделированием и оптимизацией товарного

|.-иС национальная} 1 БИБЛИОТЕКА С.Петербург /У_.

.оэ ;

ассортимента, следует выделить научные труды: ВТ. Балашова, А.С. Варламова, В.А. Немкова, В.В. Репина, Т.В. Рокман, Л.К. Сиротиной, А.В. Скрипкина, Л.А. Ульянченко, И.В. Филимоненко, М.Ю. Фортуны, А.Н. Чекменева и др.

Проблеме разработки инструментария, математических методов принятия решения в условиях неопределенности, учета и оценки риска в инвестиционном проектировании, в производственно-хозяйственной деятельности ТТЛ в российских условиях посвящены исследования следующих отечественных ученых: К.М. Аргинбаева, Г.В. Глаговского, А.К. Камалян, Д.Б. Козунко, С.А. Кошечкина, А.Ф. Плехановой, И.М. Севрук, Н.Г. Тоц-кой, А.С. Трошина, Р.И. Тумасянц, И.Е. Юдина и др.

Данные исследования имеют большое теоретическое и практическое значение. Однако до сих пор существует ряд нерешенных проблем.

Предельные возможности математических методов прогнозирования привели к падению эффективности догосрочных и среднесрочных планов, регламентирующих определенные действия организации в будущем. Поэтому получило развитие стратегическое управление как инструмент преодоления неопределенности. Считается, что результатом реализации стратегии является создание ресурсного потенциала, который, очевидно, выступает в качестве ограничения при краткосрочной оптимизации. Однако пока не создано методики формирования оптимального потенциала компании, позволяющего быстро, своевременно и адекватно реагировать на труднопрогнозируемые изменения внешней и внутренней среды.

Большинство подходов к выработке стратегий носят рекомендательный характер и не позволяют оценить эффект от различных комбинаций выбранных альтернатив, что затрудняет оптимальное планирование распределения ресурсов, связанных с производством, разработкой и реализацией товаров в будущем. Поэтому актуальным представляется сближение концепций стратегического и догосрочного планирования в целях динамической аккумуляции ресурсов вокруг фирмы таким образом, чтобы создаваемый компанией производственно-экономический потенциал мог обеспечивать ей устойчивое развитие.

Как показало исследование, вопросы учета, оценки и преодоления неопределенности при оптимизации товарного ассортимента также пока еще недостаточно проработаны. Востребован механизм, который наиболее адекватно с точки зрения поставленных фирмой целей учитывает риск при принятии и реализации решений относительно каждого продукта.

Данные проблемы предопределили выбор темы, цели, задач и основные направления исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью является повышение эффективности деятельности ПП на основе разработки и апробации модели оптимизации и методики формирования догосрочного товарно-ассортиментного плана (ТАП).

Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи.

По специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики:

Х анализ существующих моделей оптимизации ассортимента, критериев оптимальности и выявление проблем, возникающих в результате реализации данных подходов в условиях неопределенности;

Х анализ проблем, связанных с формализацией толерантности ПР к риску; совершенствование методов формализации с целью более точного отображения интуитивных предпочтений и суждений ПР и экспертов в модели оптимизации ТАП;

Х разработка экономико-математической модели оптимизации догосрочного ТАП с использованием разработанных концепций, инструментария учета и оценки риска, гибкости плана;

Х проведение практической апробации модели оптимизации ТАП на конкретном предприятии, а также оценка ее эффективности.

По специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность):

Х разработка и систематизация концептуальных основ формирования

Х исследование возможности применения существующих методов принятия решений в условиях неопределенности к процедуре среднесрочного и догосрочного планирования товарного ассортимента; разработка инструментария учета и оценки риска при формировании ТАП с целью повышения обоснованности принятия соответствующих решений в условиях неопределенности;

Х исследование существующих подходов и разработка инструментария оценки гибкости ПП как фактора снижения риска, с одной стороны, и увеличения устойчивости к достижению целей ПП - с другой.

Объект исследования - промышленные предприятия с единичным и серийным производством.

Предметом исследования являются экономико-математические и инструментальные методы оптимизации ассортиментного плана, инструментарий оценки риска, теоретические и методические аспекты построения механизма принятия управленческих решений в условиях неопределенности, в том числе при разработке ТАП, современные подходы и методология обеспечения гибкого развития ПП, методы формализации нечетких суждений и интуитивных предпочтений ПР и экспертов.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на теории менеджмента и маркетинга, фундаментальных и прикладных работах в области комплексного исследования рынка, формирования и стимулирования спроса, моделях оптимизации товарного ассортимента и управления товарной политикой, методиках исследования поведения потребителей, анализа конкурентоспособности; на работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития ПП; на принципах преодоления неопределенности в стратегическом управлении, экономико-математических методах решения оптимизационных задач (метод динамического программирования, теории систем массового обслуживания), а также на имитационном моделировании, методах сетевого планирования, оценки инвестиционных проектов, рисков; методологии решения задач для ситуаций неопределенности с помощью нечетких и недоопределенных моделей.

Содержание работы соответствует положениям пунктов 1.4 и 2.3 Паспорта специальностей 08.00.13 Ч Математические и инструментальные методы экономики, положениям пунктов 15.4 и 15.11 Паспорта специальностей 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность):

Научная новизна. По специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики:

Х разработана универсальная экономико-математическая модель и методика распределения ресурсов по ассортименту в догосрочном (среднесрочном) периоде, основанная на построении и оптимизации основного и многоуровневого резервного планов, позволяющая повысить устойчивость процесса достижения целей ПП, а также расчетных параметров основного плана, его надежность с учетом толерантности ПР к риску;

Х разработан инструментарий прогнозирования уровня рентабельности продукции или БП с помощью нечетких математических моделей, позволяющий проводить дальнейшую оптимизацию ассортимента на основе качественных оценок в условиях непоной информации;

Х разработан метод учета толерантности ПР к риску при догосрочном планировании ассортимента в виде формализованного представления будущей, предпочтительной по степени рискованности, структуры затрат планируемых к реализации БП, позволяющий учитывать трудно-формализуемые суждения ПР. Становится возможным наложить допонительное ограничение на оптимизационные расчеты и тем самым их упростить; создавать планы соответствующие стратегическому видению менеджмента ПП относительно его будущего развития;

Х разработаны агоритм имитационного моделирования, позволяющий доказать гибкость плана, построенного на основе разработанной модели оптимизации, а также показатели предварительной оценки эффективности любых ассортиментных планов.

По специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность):

Х систематизированы концептуальные основы формирования ТАП ПП. Разработаны концепции цикличности, равномерности движения денежных средств, ритмичности, подобия, гибкости. Уточнено понятие луправление товарным ассортиментом;

Х систематизированы ситуации возникновения риска при реализации БП, направленных на достижения требуемых параметров атрибутов товаров в определенные сроки, что позволило:

- сжать количество рассматриваемых рисковых ситуаций;

- свести оценку риска к расчету показателя ожидаемых потерь в виде убытков, упущенных возможностей, допонительных расходов;

- разработать соответствующий инструментарий оценки и учета риска, и включить в модель планирования товарного ассортимента;

Х разработан инструментарий оценки гибкости планируемых к реализации БП, обеспечивающий снижение риска, увеличение надежности и вероятности достижения планово-расчетных показателей, позволяющий:

- рассчитать допонительные издержки, возникающие в процессе реализации БП при поном или частичном отказе от одной и переходе к реализации другой альтернативы;

- рассчитать показатель полезного эффекта от совместной реализации некоторого портфеля альтернатив, отражающего величину потенциально необходимых расходов для реализации любого допонительного БП.

Практическая значимость исследования. Исследование современных подходов к оптимизации ТАП посредством имитационного анализа показало преимущества разработанной модели по сравнению с существующими аналогами в случае значительной аритмии реализации продукции по следующим показателям: чувствительность расчетной прибыли догосрочного ТАП, темпы изменения уровня интегрального показателя риска ТАП, объем допонительных затрат на получение упущенной прибыли, время требуемое для достижения изначально планируемой прибыли.

Построенный в соответствии с предложенной методикой догосрочный товарно-ассортиментный план обладает большей надежностью, что позволяет повысить эффективность системы планирования на ПП в целом, в частности плана развития, плана по труду и финансового плана.

Самостоятельное практическое значение имеют:

Х агоритм оптимизации, а также предложенная концепция архитектуры гибкого плана, предусматривающая основной и резервный уровень. Может применяться для среднесрочного и догосрочного планирования любых ресурсов в любой отрасли промышленности;

Х инструментарий оценки риска имеющихся альтернатив и гибкости плана;

Х метод учета толерантности человека к риску - прост, удобен и понятен для ПР, а также не требует специальных знаний и навыков в области математических методов и пользования персональным компьютером, что особенно актуально для руководителей-собственников ПП стран СНГ.

Использование в оптимизационной модели в качестве базовой единицы БП дает возможность ее эффективной интеграции с современными средствами комплексной автоматизации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные теоретические, методические и практические результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на Международной научно-практической конференции Стратегическое управление ресурсами предприятия (Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, 2003), V и VI научных конференциях ТГТУ (Тамбовский государственный технический университет, 2000,2001).

Отдельные положения диссертационного исследования используются ОАО Тамбовский завод Комсомолец им. Н. С. Артемова, ОАО Там-бовполимермаш, что подтверждено справками о внедрении.

Предложенная методика формирования ТАП ПП используется в учебном процессе Межрегионального центра повышения квалификации и переподготовки кадров г. Тамбова для подготовки экономистов по специальностям 060800 Экономика и управление.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 8 научных работах, включая монографию и два тезиса (восьми печ.л.). Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глаз, заключения, списка использованной литературы и изложена на 146 листах машинописного текста, не включая приложения. В работе также представлено 12 рисунков, 34 таблиц, 49 формул (38 авторской разработки), 10 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Ниже приводится краткое содержание диссертации в соответствии с логикой исследования.

Товарно-ассортиментный план промышленного предприятия как объект оптимизации. Традиционно выделяют две основные цели товарно-ассортиментной политики:

Х удовлетворение запросов потребителей;

Х наращивание капитала ПП.

На основе изучения современных подходов к формированию ТАЛ ПП выявлено падение интереса к среднесрочному и догосрочному планированию, что обусловлено: а) предельными возможностями экономико-математических и статистических методов в прогнозировании; б) устаревшей концепцией догосрочного планирования, предполагающей жесткую регламентацию планируемых действий в каждый будущий период времени.

С помощью морфологического анализа, используя метод отрицания и конструирования (МОК), в процессе исследования были выдвинуты следующие гипотезы: 1) для достижения цели исследования не следует искать более точные инструменты прогнозирования; 2) необходимо стремиться к повышению гибкости предприятия.

Исходя ш данных предположений вытекают следствия:

а) необходимо разработать методику формирования ТАЛ, которая, во-первых, снижает риски в виде возможных ресурсных потерь, и, во-вторых, способна повысить надежность догосрочного плана в условиях неопределенности;

б) для обеспечения гибкости развития ПП необходимо повышать гибкость планирования, поскольку реализация затратоемких и продожительных по времени БП увеличивает степень иммобилизации основного и оборотного капитала, а также чувствительность к воздействию различного рода возмущении, как со стороны внутренней, так и со стороны внешней сред; следовательно, возрастают риски потерь части капитала в виде допонительных расходов, убытков или упущенных возможностей.

В связи с этим:

1) выявлена необходимость перехода к планированию БП при разработки ТАЛ с целью более эффективного анализа ресурсов и риска;

2) уточнено понятие луправление товарной политикой, как деятельность по управлению организационными процессами, обеспечивающих разработку, производство и реализацию продукции таким образом, чтобы наращивать производственно-экономический, интелектуальный, информационный потенциал, предоставляющего возможность своевременного доступа к требуемым ресурсам, с целью создания необходимых условий

по обеспечению (усилению) экономической устойчивости ПП, как в настоящем, так и в будущем. Из данного определения следует, что необходимо: а) постоянно увеличивать потенциал ПП; б) обеспечить адекватную скорость доступа к имеющимся ресурсам.

В соответствии с указанными выводами, в результате анализа современных научных взглядов на повышение эффективности функционирования организации в условиях неопределенности, а также моделей оптимизации товарного ассортимента, были выявлены существенные факторы и ограничения, которые, на наш взгляд, дожны быть учтены при построении соответствующих моделей планирования, такие как: 1) организационная инертность;

2) задержка времени реакции потребителей на маркетинговые мероприятия;

3) надежность плана; 4) ритмичность реализации продукции; 5) этапы равновесия и дисбаланса ПП, его экономической устойчивости; 6) рекурсивность функции оптимизации; 7) динамический характер ресурсных ограничений; 8) неопределенность и риск; 9) эффективная формализация суждений и интуитивных предпочтений ПР.

В результате анализа теории и практики управления установлено отсутствие единой концептуальной базы формирования ТАП, в связи с чем систематизированы и разработаны соответствующие концепции, необходимые для построения оптимизационной модели гибкого планирования, адекватной современным условиям хозяйствования: 1) концепция сохранения и приращения капитала; 2) концепция преодоления неопределенности (принцип накрытия и пересечения, принцип рационального сочетания свойств целостности и обособленности развивающихся систем, принцип подвижности и стабильности элементов, принципы центральной ситуации и синтеза свойств систем); 3) концепция гибкости ПП; 4) концепция учета и оценки риска в точках стратегического воздействия; 5) концепция цикличности; 6) концепция равномерности движения денежных средств; 7) концепция резервирования; 8) концепция лимитирования; 9) концепция ритмичности реализации, производства, поставки.

Определение основных факторов и ограничений, а также концептуальных основ при разработке ТАП позволило провести глубокий критический анализ существующих подходов и выявить значимые недостатки при формировании оптимального догосрочного (среднесрочного) ассортиментного плана.

В рассмотренных моделях не отражены вопросы гибкости планирования и производства, необходимость решения которых не вызывает сомнения. Исследование выявило отсутствие формализованных процедур использования фактора гибкости в построении планов на ПП.

Отсутствие инструментария оценки риска БП, связанных с разработкой, производством и реализацией каждой товарной группы ПП, а также адекватного, понятного и простого для ПР метода учета толерантности к риску.

Установлено, что в существующих моделях не учитывается влияние мер по улучшению качества продукции на цену, возможный объем реализации и рентабельность. С данной точки зрения модели являются статичными, которые, как изБССтко, в решешш подобных задач менее эффективны, чем динамические.

Использование качественных критериев оптимальности, таких как коэффициент адекватности, перспективности, привлекательности натакивается на большие трудности при практической реализации, поскольку поноценно могут быть реализованы в статичных моделях оптимизации. Динамический подход в данном случае требует наличия количественных критериев оптимальности.

Выявлено, что практически не используется аппарат нечеткой математики, которая является эффективным инструментом в ситуациях, когда нельзя корректно применять статистику и расчет вероятностей.

Исследования показали отсутствие инструментария индикативного управления ассортиментом, который, на наш взгляд, позволяет вырабатывать сигналы для признания необходимости принятия соответствующих управленческих решений, т.е. запуска собственно механизма оптимизации.

Итак, критический анализ показал, что оптимизационные модели, а также экономический инструментарий разработаны недостаточно, не учитывают обозначенные факторы и ограничения, не позволяют в поной мере использовать накопившийся научный потенциал, а также решить обозначенные проблемы, что подтверждает актуальность диссертационной работы.

В процессе исследования, учитывая недостатки существующих подходов оптимизации ассортимента, разработаны следующие модели и агоритмы:

а) на основе ранжирования альтернатив по критериям важности, коэффициенту запаса времени и коэффициенту риска;

б) с использованием теории систем массового обслуживания;

в) на основе динамической оптимизации суммарного коэффициента важности, учитывающего нечеткие предпочтения экспертов определенных квадратов матрицы риск-рентабельность.

Установлено, что они также не удовлетворяют выдвинутым требованиям, поэтому были исключены из дальнейшего рассмотрения.

Построение адекватной математической модели потребовало разработки методов учета толерантности ПР к риску, субъективных суждений ПР относительно будущих состояний каких-либо параметров, инструментария оценки гибкости и риска, а также принципиальной новой архитектуры плана и агоритма оптимизации.

Инструментарий субъективной оценки прогнозируемого уровня риска и рентабельности планируемых к реализации бизнес-процессов.

Многочисленные исследования процессов принятия решений убедительно показывают, что человеку свойственно мыслить и принимать решения прежде всего в качественных характеристиках, а не в количественных.

Чтобы понее учитывать мнение эксперта при прогнозировании, в нашем случае - для оценки риска и рентабельности, необходимо наиболее точно отразить в математической модели трудноформализуемые суждения ПР об особенностях проблемной ситуации, характере целей или имеющихся ограничениях.

В диссертационном исследовании получил применение аппарат нечеткого моделирования для построения шкалы оценки риска и рентабельности, позволяющий более эффективно по сравнению с традиционными методами шкалирования в условиях неопределенности и нечеткости информации отражать суждения ПР, экспертов относительно уровней данных показателей.

В процессе исследования разработан инструментарий формирования нечетких правил для определения уровня рентабельности, позволяющий строить нечеткие знания подобного типа: Если цена на товар средняя (по сравнению с другими товарами ПП) и затраты очень высокие, то рентабельность скорее всего будет низкой.

Разработан метод расчета функции принадлежности уровня цены товаров конкурентов \иА(и) некоторому уровню цены товара ПП. ц4(и) - это функция, областью определения которой является носитель а обла-

стью значений - единичный шггервал [0,1]. Чем выше цЛ(ы), тем выше оценивается степень принадлежности элемента носителя и нечеткому множеству А.

Становится возможным привязывать прогнозируемую цену товара собственного производства к определенному ценовому классу конкурирующих продуктов на различных стадиях жизненного цикла и приблизительно определять уровень рентабельности данного товара.

Построено нечеткое знание, формулировка которого может выглядеть следующим образом: Если цена конкурентов в данном сегменте высокая, то она соответствует, скорее всего, уровню внутренних средних цен на ПП.

Таким образом, эксперту достаточно предположить в каком ценовом классе будет продаваться товар, а применение в обратной последовательности вышеуказанных правил позволит приблизительно оценить прогнозируемый уровень рентабельности товара или БП. Это способствует реализации разработанной модели оптимизации ТАП.

Инструментарий оценки и учета риска при планировании товарного ассортимента. Результатом оптимизации ассортимента является формирование некоторого портфеля товаров (альтернатив). В классических же моделях принятия решений в условиях неопределенности выбира-

ется лишь один вариант из некоторого множества имеющихся в наличии. Как правило, величина риска по какой-либо альтернативе не зависит от совокупности других реализуемых БП. Поэтому инструментарий, используемый в классических моделях, в том числе при инвестиционном проектировании, довольно специфичен и не может применяться в задачах формирования ассортимента. Исследования показали наличие корреляции между рисками БП по разработке, производству и реализации товаров, включаемых в ТАП.

Таким образом, было выявлено противоречие, которое возникает при попытке использовать традиционные инструменты оценки и учета риска в целях формирования ТАП: необходимо рассчитать величину риска, связанную с разработкой, внедрением, производством и реализацией товара, чтобы определить, включать или нет его в будущий ассортимент, что сделать невозможно, поскольку не сформирован основной конечный план, на основе которого, учитывая ожидаемые безвозвратные затраты, собственно, и имеется возможность произвести расчет риска.

Как показало исследование, применение модификаций модели Мар-ковица встречает значительные затруднения в задачах планирования ассортимента. Так, ценные бумаги более ликвидны, чем оборудование, здания и т.д. Поэтому при отказе от какой-либо альтернативы, риск безвозвратных затрат на фондовом рынке минимален, следовательно, нет необходимости динамического учета малоликвидных ресурсов.

Кроме того, в традиционных подходах под упущенной выгодой понимаются альтернативные вложения капитала в фондовый рынок, банк и т.д. Однако, как показало исследование, при планировании товарного ассортимента ставка альтернативного вложения капитала является одной из неизвестных переменных моделей, зависящая от того, какие товары будут включены в план.

С учетом вышеперечисленных ограничении, разработан инструментарий оценки риска который предлагается применять в итерационных расчетах, учитывающих величину затрат на унификацию, которые снижают ожидаемые безвозвратные затраты, ожидаемые потери в целом. Особенность нашего подхода в том, что величина не является константой для выбранного БП, а изменяется динамически в зависимости от состава множества совместно реализуемых БП:

где П,- - математическое ожидание совокупных потерь по ьой альтернативе по какому-либо мероприятию или совокупности мероприятий; 3, Ч общие затраты на реализацию какой-либо альтернативы.

п = РУВ/УВ/ + Х>др,ДР/+ Ру*, УБ/ > ы /=1

где l = 1.. .т Ч количество рассматриваемых составных объектов или подпроцессов; рув - вероятность возникновения упущенной выгоды; рдр - вероятность появления допонительных расходов; рб - вероятность убытков; соответственно, УВ - среднеожидаемое значение упущенной выгоды; ДР - сред-неожидаемое значение допонительных расходов; УБ Ч среднеожидаемое значение убытков.

Предусмотрен расчет УВ при:

Х задержке реализации какой-либо операции, задержке введения нового товара (модернизированного или модифицированного старого товара) на рынок;

Х увеличении срока окупаемости проекта.

В работе реализован расчет убытков (УБ) при:

Х отсутствии старого товара на рынке в течение определенного промежутка времени; последствие - потеря потенциального дохода;

Х отказе от проекта на определенном этапе. Данный случай поясним подробнее.

Реализация решения по товару при формировании ТАП зачастую содержит не одну, а несколько операций i = 1...п, увязанных друг с другом во времени. Практическая реализация последних, в общем случае, приводит к образованию безвозвратных затрат (БЗ/). Тогда расчет величины убытков УБ; по 1-му БП можно представить в виде

УБ/ = БЗ/ - ДВЗ/ + АЗ'у^,

где ДВЗ/ - прирост Еозвратных затрат в результате унификации процессов; - затраты на унификацию.

Убытки в виде безвозвратных затрат при поном или частичном отказе от данного товара могут быть снижены за счет общих БП для разных товаров.

Для расчета ожидаемой величины убытков УБ/ по 1-му БП строится дерево вероятностей. Пусть />отк/ - вероятность отказа от проекта на ьом этапе (операции). Тогда вероятность перехода на очередную операцию составит 1 - , следовательно,

Допонительные расходы (ДР) появляются в случае возникновения-непредвиденных мероприятий, а также ошибок в проектной документации. Вероятность ошибки предлагается рассчитывать по формуле

где п - количество факторов;

со=Е

где О, - оценка состояния по ьму фактору, О, = [1,100] балов; а,- влияние ьго фактора на ошибку, а,= [0,1].

В ходе исследования выявлены точки стратегического воздействия точки) - моменты времени, когда происходит значительный расход ресурсов, и после которых в результате осуществления какого-либо процесса могут образовываться безвозвратные затраты. Таким образом, становится возможным сузить анализируемое количество рисковых ситуаций до ограниченного числа наиболее значимых и применять к ним разработанный инструментарий оценки риска. Примером SI-точек являются НИОКР, маркетинговые исследования, покупка, монтаж и пуско-наладка оборудования и т.д.

Метод учета толерантности ПР к риску. Как показало исследование, существующие методы учета склонности к риску с использованием теории полезности не позволяют оценить значимость будущих потерь в определенный промежуток времени в зависимости от величины запаса финансовой прочности ПП. Следовательно, при планировании достоверно нельзя отвергнуть или принять ту или иную альтернативу. Другие подходы, предлагают четкую шкалу оценки риска, на основе которой впоследствии вырабатываются рекомендации о приемлемости или неприемлемости какого-либо варианта. Такие методы также не отражают такой черты характера ПР, как склонность к риску, поскольку человек всегда оценивает ситуацию качественно, приблизительно. Данные обстоятельства приводят к расхождению между результатами оптимизации и реальными ожиданиями лиц, принимающих решение.

В связи с этим разработан метод учета толерантности ПР к риску, предполагающий формирование будущей, предпочтительной по степени рискованности, структуры затрат которые будут направлены на реализацию планируемых БП Зй^БЦ; Бй^), где str - доля издержек, соответствующих определенной категории риска

Например, str(60; 0; 30; 0; 10) означает, что для данного периода времени выбрана стратегия: л60 % ожидаемых затрат дожны быть на-

правлены на реализацию наименее рискованных (НР) БП, 30 % затрат на реализацию БП со средним уровнем риска (СрР), и 10 % - наиболее рискованных БП (ВР). Возможно, указание структуры затрат приблизительно, т.е. представление !&г, в виде нечеткого числа. Например, 81Г({55,70};0; {20,40}; 0; {10,15}).

Описанный выше метод довольно нагляден и понятен для руководителей и более точно по сравнению с существующими подходами отражает толерантность ПР к риску в процессе разработки ТАП. Отношение к риску задается применительно не к каждой возможной альтернативе, что значительно затруднило бы работу руководителя, а к общей структуре будущих затрат для данного вида бизнеса, для данной бизнес единицы.

Инструментарий расчета показателя гибкости и его учета на этапе планирования распределения ресурсов. Предлагаемый инструментарий расчета риска привел к необходимости не только учета и оценки ожидаемых потерь, в частности возможных безвозвратных затрат, но и разработки методов их снижения. Одним из существенных факторов уменьшения убытков и упущенных возможностей является повышение гибкости планирования и гибкости ПП в целом.

В связи с этим разработан инструментарий расчета показателей: а) гибкость плана ПП (О); б) допонительные затраты на переход из одного функционального состояния в другое ; в) полезный эффект от реализации некоторой совокупности БП (ПЭ).

Предлагаем следующую формулу расчета коэффициента О:

где к = 1...П - число различных функциональных состояний, которое может принимать некоторая совокупность БП; 1 = 1 ...т - количество рассматриваемых объектов или процессов; - время перехода из одного функционального состояния в другое; 7} - длительность реализации 1-го БП; ЗдоП - суммарные допонительные затраты на переходы из одного функционального состояния в другое; 3' - суммарные издержки на реализацию 1-го БП.

Из формулы следует, чем больше функциональных состояний может принимать система, и чем меньше времени и ресурсов требуется на переход, тем выше гибкость, тем ближе коэффициент к едишще.

1=1 А /=1 у

О = [0,1].

Уменьшая величину Зд(ш, становится возможным увеличить гибкость ПП. Предлагается вычислять Здоп следующим образом:

где й- количество сходных процессов или функций, имеющих общие затраты 3,; ПЭ - полезный эффект от объединения в план нескольких БП; 3^ - затраты на унификацию, включающие в себя как затраты на НИОКР, так и непосредственно затраты на повышение гибкости; - свободная часть ресурсов, потраченная на реализацию данного БП. Образуется в результате уменьшения коэффициента использования ресурса; - общие издержки для совокупности БП.

Учитывая тот факт, что потребляемые ресурсы имеют свою единицу комплектации, то фактически необходимые для реализации данной совокупности БП затраты 3Д011 + тах З', необходимо округлять до целого числа единиц потребного ресурса.

Как видно, для снижения допонительных затрат на переход Зд,,,, необходимо увеличивать величину ПЭ, а, следовательно, что может быть достигнуто путем поной или частичной унификации и стандартизации имеющихся БП.

Объектом анализа могут служить: 1) каналы снабжения и распределения; 2) основные производственные фонды; 3) технологические процессы; 4) планируемые к выпуску товары и БП; 5) средства обеспечения и обслуживания.

Наиболее эффективными направлениями повышения гибкости являются объекты или процессы или их составные части, которые имеют следующие характеристики:

Х взаимная функциональная совместимость, сходство технологии, однотипные операции, однородные свойства;

Х высокая затратоемкость.

Условием возникновения ПЭ является снижение коэффициента загрузки используемого ресурса. Полезный эффект имеет место тогда, когда существует альтернативная возможность использования высвободившихся ресурсов.

Разработанный инструментарий используется в модели оптимизации для построения основного и резервного плана.

Методика и модель оптимизации ассортимента. В результате исследования выявлена конечная цель оптимизации - формирование надежного догосрочного ТАП, адекватного целям и склонности ПР к риску.

Разработана методика построения гибкого плана, состоящего из основного и многоуровневого резервного плана. Назначение последнего -повышение надежности и устойчивости к достижению целей ПП. Резервный план призван обеспечить минимизацию и компенсацию ожидаемых потерь при возможном поном или частичном отказе от основной альтернативы, как до начала, так и в процессе ее реализации. Разработан следующий агоритм оптимизации. Этап I. Подготовка исходных данных.

1 Генерация вариантов возможного прироста вероятности покупки

- количество вариантов.

2 Расчет для каждого р^ необходимого прироста коэффициента

потребительской удовлетворенности (индекса конкурентоспособности).

3 Прогноз ожидаемого объема реализации А^ осуществляется по формуле

к1 ~ Р}Е'

Р] ~~п ->

где Е Ч прогнозируемая емкость р^Ака в данном сегменте конкурентов; - прогнозируемый коэффициент искажения информации по конкуренту

а, а = 1...А, где А Ч общее количество конкурентов; к - прогнозируемый коэффициент искажения информации по у-ой товарной группе; С/Д - прогнозная оценка критерия потребительской удовлетворенности по конку-

где СбО - субъективная оценка потребителем свойств данного товара; ОбО - объективная оценка, полученная на основе проведенных собственных или независимых исследований.

4 Расчет приоритетности корректирования компонента товарной системы ЫБ81 производится в соответствии с методикой МКОТС (модель комплексной оценки товарных систем).

5 Разработка БП, необходимых для корректировки атрибутов товаров в целях достижения величины к^.

Дальнейшие шаги предполагают:

Х исследование возможных вариантов цен на товарыЦПцЛ...Цта.<;

Х расчет коэффициента опережения маркетинговых мероприятий;

Х расчет ожидаемых затрат по корректированию атрибутов товара;

Х прогноз уровня рентабельности с помощью нечетких моделей (на основе инструментария и формул);

Х оценку сроков реализации БП.

В результате реализации 1-го этапа агоритма формируется конечное множество БП, необходимых для достижения ряда генерируемых значений вероятностей покупки. Дальнейшая оптимизация предполагает нахождение оптимального сочетания образованных альтернатив.

Отличие нашего подхода заключается в том, что мы не анализируем, экстраполируя предшествующий опыт, что произойдет с организацией в возможных будущих состояниях, а планируем необходимые мероприятия (БП) для достижения требуемой вероятности покупки. Происходит генерация нескольких альтернатив изменения вероятности покупки по каждому товару (с оценкой возможных затрат, прибыли, риска и т.д.), в последствии среди которых и выбираются те, которые максимизируют целевую функцию и удовлетворяют заданным ограничениям.

Этап II. Оптимизация.

1 С помощью нечетких методов строятся шкалы для цен, затрат, риска, рентабельности.

2 Задается отношение ПР или экспертов к риску ^г).

3 Выбирается желаемая периодичность получения заданной структуры затрат stг: = . Например [1,2] года.

4 Генерируется изменение уровня затрат на унификацию АЗун на определенный шаг. Для каждой итерации проводится оптимизация основного и резервного плана.

Фаза I. Формирование основного плана (см. рис. 1).

Для достижения поставленной цели предлагается обеспечить максимизацию интегрального показателя ожидаемой рентабельности по маржинальному доходу ( ):

Е2Х/->тах>

где Т- количество плановых периодов времени.

Решение производится с помощью динамической модели оптимизации. В качестве управляющего воздействия (УВ) выбирается ЗуД. В более общем виде УВ включает все затраты, необходимые для повышения гибкости.

Известно, что БП либо может быть включен в план, либо нет, что отражает булевая переменная Ь = {0,1}.

В качестве основных ограничений выступают: структура ожидаемых затрат &г, периодичность получения заданных параметров /д величина резерва Rez - в процентном отношении к общим планируемым затратам, а также ограничения на ресурсы. Величина доступных заемных средств рассчитывается на основе оптимальной величины финансового рычага.

При увеличении ЗуД становится возможным увеличение величины ПЭ и снижение риска для менее затратоемких и более рентабельных БП, что может обеспечить попадание рассматриваемого БП в область ограничений, образованной заданным вектором str (см. рис. 2).

Фаза 2. Формирование резервного плана для данной итерации. Необходимо стремиться к тому, чтобы для каждого БП из основного плана (БПОП) соответствовал один или несколько БП в резервном плане (БПРП). БП - дублер дожен быть максимально схожим с основным БП: 1) по критериям риска и рентабельности; 2) по связям с БПОП, т.е. С(БПОП; БПРП) - тах(см. рис. 3).

В случае отказа от БПОП образуются свободные ресурсы, которые вместе с частью резервных ресурсов могут быть направлены на реализацию альтернативных БП. В качестве УВ, также как и в основном плане, выступает ЗуД. Для оптимизации резервного плана предлагается использовать следующую целевую функцию:

1(0,-11,)-* тах,

где ),, П, - ожидаемый доход и ожидаемые потери за 1-ый период.

Показывает стремление к максимальному достижению полученных параметров основного плана. Решение также производится путем динамической оптимизации.

Агоритм формирования оптимального резервного плана.

1) Переход к очередному БПОП (БПРП).

2) Выбор очередного планового периода времени.

3) Имитация отказа от реализации БП в данном периоде.

4) Поиск сходных по свойствам БПРП.

5) Выбор с помощью метода центральной ситуации оптимального резервного БП-л дублера.

6) Поскольку БПРП также подвержен рискам, то осуществляется поиск резервных БП второго уровня. Переход к п.1.

Поиск ведется до тех пор, пока, - минималь-

ные затраты на реализацию любого из БПРП.

5 Сформировав основной и резервный уровни, проверяется отказоустойчивость плана по данной итерации путем имитационного моделирования для следующих ситуаций: отказало 10 % из рассматриваемых БП, 20 % и т.д.

Подводится статистика для каждого из вышеперечисленных случаев: процент отклонения от итоговой величины , рассчитанного

основного плана для данной итерации.

6 Процедура итерационных расчетов повторяется до тех пор, пока выпоняется условие: ДЗу,, < Ай < ДД, где ДЗуи - прирост затрат на унификацию, Д(7 - прирост гибкости, ДЯ - темпы падения риска. Как только нарушается это соотношение, ставится первое ограничение по рискам Это обусловлено тем, что в данной точке наблюдается наибольшая эффективность от повышения затрат на унификацию, поэтому дальнейшее увеличение Зу,, будет расцениваться как желание ПР максимально снизить риски, что противоречит сути задаваемого вектора 81г.

7 Как только нарушается второе условие Д/?мд < ДЛ, либо показатели не удовлетворяют заданным ограничениям модели, ставится второе ограничение по рискам Я2, где ДЛыд - темпы падения рентабельности.

8 результате расчетов формируется некоторое множество альтернативных сценариев, сужение которого до единственного решения с помощью только количественных методов нецелесообразно. Это объясняется тем, что ПР выражает лишь общее отношение к риску, путем задания структуры планируемых затрат. Поэтому условно считаем, что ПР с позиции отношения к риску индифферентен к полученному множеству альтернатив для заданной структуры затрат, несмотря на то что, интегральный коэффициент риска может различаться по разным сценариям.

Дальнейшее сужение множества альтернатив следует проводить с помощью разработанного коэффициента адекватности целям по а-ой альтернативе [0..Л].

Допустим, показатель, отражающий цель ПП, либо желаемое со-

стояние какого-либо явления, объекта или процесса; ^ - показатель по -ОЙ цели, полученный в результате расчетов; X,- - коэффициент иерархии или значимость /-ой цели.

Качественные показатели можно оцениваются по 100-бальной шкале,

= 100 балов.

В рамках модели представляется возможным также оценить отказоустойчивость плана

Оценка эффективности модели. Традиционно, основными количественными показателями эффективности экономико-математических моделей являются: прирост прибыли, рентабельности, собственного капитала, сокращение объема резервных средств, улучшение структуры баланса и т.д. Применительно к разработанной модели такой подход неприемлем, поскольку реализация процедуры учета толерантности ПР к риску предполагает достижение различных уровней финансово-экономических показателей в зависимости от выбранной рисковой стратегии, тогда как в традиционных подходах к оптимизации товарного ассортимента данный аспект не учитывается.

Для проведения сравнительного анализа существующие модели были объединены в группы под условным названием Модель 1 и Модель 2.

В результате имитационных расчетов была доказана эффективность нашего подхода к формированию товарного ассортимента, обеспечивающего более высокую степень надежности и устойчивости к достижению расчетных параметров основного плана в среднесрочной и догосрочной перспективе, что выражается меньшей чувствительностью приведенных ниже показателей к аритмии реализации продукции (А).

1 Чувствительность расчетного уровня прибыли ассортиментных планов (% Рг) к вектору А за определенный период времени.

На наш взгляд, является одним из показателей, отражающим надежность плана в условиях нестабильности и неопределенности. При А 70 % отклонение от первоначального уровня прибыли для нашей модели составляет % Рг = 95 %, тогда как в Моделях 1 и 2 имеют место убытки.

2 Изменение уровня риска (/?)в зависимости от А. Данный коэффициент допоняет предыдущий, а также позволяет оценить степень устойчивости коэффициента риска по каждой модели.

Выбранная для примера в нашей модели стратегия лумеренного риска обеспечивает более медленные темпы прироста величины риска, и некоторой стабилизации при А > 40 %. В Моделях 1 и 2 не предусмотрена процедура учета толерантности ЛИР к риску, что делает их менее гибкими, тогда как в нашем подходе имеется возможность повышать или понижать вероятность реализации плана, в зависимости от заданных предпочтений ПР.

Анализ значений данного показателя позволил доказать необходимость учета склонности к риску.

3 Уровень допонительных затрат на получение всей упущенной прибыли. Рассчитывается в видекоэффициента К, = Здоп/Рг, где Рг - величина ожидаемой прибыли, полученная на основе оптимизационных расчетов данной модели.

В соответствии с нашим определением понятия товарно-ассортиментная политика, данный показатель является одним из возможных способов оценки потенциальных возможностей ПП по адаптации к внешней среде и отражающим возможности обеспечения устойчивости ПП по достижению поставленных целей. Анализ показал, что разработанная модель обладает большей устойчивостью к достижению расчетных параметров плана, а значит и поставленных целей. Так, например, при А~ 50 % Здол Рг , тогда как для Модели 2 ЗдоП я 2,5Рг, Модели 1

ЗдаД З.ЗЛ-.

4 Время (7), необходимое для восстановления баланса, т.е. достижения планируемого расчетного уровня прибыли. Данный коэффициент допоняет предыдущий. Отражает также способность ПП получать своевременный доступ к необходимым ресурсам и эффективно их использо-22

вать с изменившимися условиями. Показатели 3 и 4 отражают способность адаптации модели к изменившейся ситуации.

Итак, разработанная модель обладает большими адаптационными возможностями как по времени, так и по затратам на переход в требуемое состояние, следовательно, более эффективно реализуется концепция гибкости.

Шггегральная сравнительная характеристика моделей приведена на рис. 4.

Результаты исследования внедрены и приняты к внедрению на ряде машиностроительных заводах Тамбовской области.

Теоретические результаты исследования могут использоваться для разработки других методик формирования ассортимента.

Основные результаты диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях:

1 Фидаров В.В. Формирование товарно-ассортиментной политики организации в условиях неопределенности: Монография / В.В. Фидаров, Б.И. Герасимов, А.П. Романов. Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. 9,5 печ.л. (авт. объем - 6 печ.л.)

2 Фидаров В.В. Формирование системы индикативного управления товарным ассортиментом / В.В. Фидаров // Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством: Сб. науч. тр. / Тамбов, 2004. Вып. 12.0,23 печ.л.

3 Фидаров В.В. Учет фактора гибкости на этапе формирования стратегии распределения ресурсов / В.В. Фидаров // Сб. ст. Междунар. на-уч.-практ. конф. / ЮурГУ, Челябинск, 2003. 0,3 печл.

4 Фидаров В.В. Оптимизация ассортимента: к вопросу выбора адекватной модели управления товарным ассортиментом на промышленном предприятии / В.В. Фидаров // Риск. 2002. Вып. IV. 0,32 печл.

5 Фидаров В.В. Минимизация возможных убытков: прогнозирование уровня риска при выработке и реализации товарно-ассортиментной политики предприятия / В.В. Фидаров // Риск. 2002. Вып. III. 0,7 печ.л.

6 Фидаров В.В. Комплексная модель управления товарным ассортиментом организации в условиях неопределенности / В.В. Фидаров // Труды ТТТУ: Сб. науч. тр. Тамбов, 2001. Вып. 7. 0,23 печл.

7 Фидароз В.В. Особенности планирования ассортимента в условиях неопределенности / В.В. Фидаров // VI научная конференция ТТТУ: Материалы конф. Тамбов, 2001.288 с. 0,01 печл.

8 Фидаров В.В. Концепция ритмичности производства в современных экономических условиях / В.В. Фидароз // V научная конференция ТТТУ: Краткие тез. докл. Тамбов, 2000.352 с. 0,01 печл.

Подписано к печати 25.08.2004 Гарнитура Times New Roman. Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем: 1,4 усл. печ. л.; 1,5 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. С. 572

Издательско-полиграфический центр ТГТУ 392000, Тамбов, Советская, 106, к. 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Фидаров, Вадим Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Товарно - ассортиментный план промышленного предприятия как объект оптимизации.

1.1. Особенности формирования товарно-ассортиментной политики промышленного предприятия в условиях неопределенности.

1.2. Концептуальные основы формирования товарно -ассортиментной политики.

1.3. Критический анализ основных моделей планирования товарного ассортимента.

1.4. Выводы по главе 1.

Глава 2. Разработка модели оптимизации товарного ассортимента.

2.1. Разработка инструментария прогнозирования уровня рентабельности с помощью нечетких математических моделей.

2.2. Разработка инструментария расчета риска.

2.3. Разработка инструментария расчета показателя гибкости и его учета на этапе планирования распределения ресурсов.

2.4. Построение методики и модели оптимизации ассортимента.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Аспекты практической реализации разработанной модели оптимизации ассортимента в условиях неопределенности на примере машиностроительного предприятия.

3.1. Проведение практических расчетов модели.

3.2. Оценка эффективности модели.

3.3. Дальнейшие пути совершенствования разработанной модели.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оптимизация догосрочного товарно-ассортиментного плана промышленного предприятия в условиях неопределенности"

Управление товарным ассортиментом является ключевой функцией менеджмента каждого промышленного предприятия (1111). Неоптимальная структура ассортимента приводит к снижению потенциального уровня прибыли, потере конкурентных позиций на перспективных потребительских и товарных рынках и, как следствие, к снижению экономической устойчивости компании.

Развитие экономики в условиях рынка неизбежно сопровождается усложнением социально - экономических связей, и, следовательно, ростом неопределенности как внешней, так и внутренней среды. В настоящее время многие отечественные и зарубежные фирмы функционируют в условиях стратегических неожиданностей, что затрудняет построение адекватных математических оптимизационных моделей. В целях повышения конкурентоспособности 1111 вынуждены вовлекать в хозяйственную деятельность затратоемкие бизнес-процессы (БП), что приводит в условиях неопределенности к увеличению вероятности иммобилизации весомой части капитала на убыточных или менее выгодных направлениях. Следовательно, возрастает значимость ошибки в случае расхождения плановых и фактических показателей.

В условиях неопределенности существующие модели оптимизации товарного ассортимента не обеспечивают адекватности и надежности плана в догосрочном периоде, поскольку в значительной степени зависят от точности статистических и аналитических прогнозов. Однако, на современном этапе эволюционного развития общества, научно-технического прогресса, в условиях рыночной экономики совершенствование математического аппарата в целях снижения погрешностей прогнозирования для данного класса задач, как правило, не оправдано, что связано с предельной полезностью получения допонительной информации. Повышение определенности планирования ведет к увеличению издержек в геометрической прогрессии. Использование экстраполяционных методов эффективно лишь в краткосрочном периоде при стабилизации экономических отношений, когда становится возможным предсказать некоторый комплекс решений управленцев, а также процесс их реализации в знакомых ситуациях.

Получение более точных прогнозных оценок будущих событий, на наш, взгляд, возможно лишь при разработке модели рефлексивной динамической реакции ПР (включающей время, необходимое для ответной реакции, а также процедуры адекватного реагирования) на воздействие случайной комбинации различного рода факторов окружающей среды. Тогда, как мы полагаем, станет возможным смоделировать поток каких-либо сигналов в определенный промежуток времени, и спрогнозировать с помощью аппарата индикативного управления наиболее вероятное поведение управленческого персонала предприятий Ч конкурентов, контрагентов и т.д. Однако, даже если с помощью таких наук, как социальная психология, статистика, философия и т.д. удастся смоделировать человеческое поведение, в данном случае поведение руководителей 1111, то предсказать научно-технические открытия, область приложения фундаментальных исследований, а также возможности воплощения результатов исследования в конкретном товаре в каком-либо промежутке времени практически невозможно, по крайней мере, в ближайшие десятилетия.

Применение теории игр, вероятностных методов значительно увеличивает трудоемкость и время, необходимое для формирования оптимального ассортиментного плана в многономенклатурном производстве, что связано с недостаточно адекватными методами формализации качественных суждений экспертов, а также необходимостью оценивания огромного количества комбинаций вероятных ситуаций, причем, в календарном разрезе и по каждой товарной группе.

Недостаточность научной проработки этих проблем определяет актуальность и значимость их исследований.

Итак, экономически целесообразно, используя современный математический аппарат, преодолеть его же ограничения для планирования в условиях неопределенности - разработать модель оптимизации товарного ассортимента 1111, включающую эффективные методы учета толерантности лица принимающего решение (ПР) к риску и предусматривающую построение принципиально новой архитектуры догосрочного плана, содержащей механизм быстрой компенсации потерь, связанных с фактическими отклонениями в будущем.

Состояние и степень изученности проблемы. Среди последних значимых исследований, связанных с моделированием и оптимизацией товарного ассортимента, следует выделить научные труды: В.Г. Балашова, А.С. Варламова, В.А. Немкова, В.В. Репина, Т.В. Рокман, JI.K. Сиротиной, А.В. Скрипкина, JI.A. Ульянченко, И.В. Филимоненко, М.Ю. Фортуны, А.Н. Чекменева и др.

Проблеме разработки инструментария, математических методов принятия решения в условиях неопределенности, учета и оценки риска в инвестиционном проектировании, в производственно-хозяйственной деятельности ПГТ в российских условиях посвящены исследования следующих отечественных ученых: К.М. Аргинбаева, Г.В. Глаговского, А.К. Камалян, Д.Б. Козунко, С.А. Кошечки-на, А.Ф. Плехановой, И.М. Севрук, Н.Г. Тоцкой, А.С. Трошина, Р.И. Тумасянц, И.Е. Юдина и др.

Данные исследования имеют большое теоретическое и практическое значение. Однако до сих пор существует ряд нерешенных проблем.

Предельные возможности математических методов прогнозирования привели к падению эффективности догосрочных и среднесрочных планов, регламентирующих определенные действия организации в будущем. Поэтому получило развитие стратегическое управление как инструмент преодоления неопределенности. Считается, что результатом реализации стратегии является создание ресурсного потенциала, который, очевидно, выступает в качестве ограничения при краткосрочной оптимизации. Однако пока не создано методики формирования оптимального потенциала компании, позволяющего быстро, своевременно и адекватно реагировать на труднопрогнозируемые изменения внешней и внутренней среды1.

Большинство подходов к выработке стратегий носят рекомендательный характер и не позволяют оценить эффект от различных комбинаций выбранных альтернатив, что затрудняет оптимальное планирование распределения ресурсов, связанных с разработкой, производством и реализацией товаров в будущем. Поэтому актуальным представляется сближение концепций стратегического и догосрочного планирования в целях динамической аккумуляции ресурсов вокруг фирмы таким образом, чтобы создаваемый компанией производственно-экономический потенциал мог обеспечивать ей устойчивое развитие.

Как мы полагаем, в условиях роста неопределенности имеет значение разработка не только соответствующих моделей оптимизации, но и рационализация возможных действий или мероприятий, необходимых для компенсации потерь, связанных с отклонением от плана.

Несомненно, подобный подход не может обойтись без оценки риска реализации тех или иных альтернатив. Как показало исследование, вопросы учета, оценки и преодоления неопределенности при оптимизации товарного ассортимента также пока еще недостаточно проработаны. Востребован механизм, который наиболее адекватно с точки зрения поставленных фирмой целей учитывает риск при принятии и реализации решений относительно каждого продукта.

Данные проблемы предопределили выбор темы, цели, задач и основные направления исследования.

Целью диссертационного исследования является повышение эффективности деятельности ПП на основе разработки и апробации модели оптимизации

В современных научных исследованиях авторитетных ученых и консатинговых компаний отмечается, что стратегическую устойчивость фирмы в условиях неопределенности определяет:

1) своевременное получение сигналов, как из внешней, так и из внутренней среды;

2) своевременное реагирование на данные сигналы;

3) скорость реагирования;

4) адекватность реагирования. и методики формирования догосрочного товарно - ассортиментного плана (ТАП).

Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены нижеперечисленные задачи.

По специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики:

Х анализ существующих моделей оптимизации ассортимента, критериев оптимальности и выявление проблем, возникающих в результате реализации данных подходов в условиях неопределенности;

Х анализ проблем, связанных с формализацией толерантности ПР к риску; совершенствование методов формализации с целью более точного отображения интуитивных предпочтений и суждений ПР и экспертов в модели оптимизации ТАП;

Х разработка экономико-математической модели оптимизации догосрочного ТАП с использованием разработанных концепций, инструментария учета и оценки риска, гибкости плана;

Х проведение практической апробации модели оптимизации ТАП на конкретном 1111, а также оценка ее эффективности.

По специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность):

Х разработка и систематизация концептуальных основ формирования

Х исследование возможности применения существующих методов принятия решений в условиях неопределенности к процедуре среднесрочного и догосрочного планирования товарного ассортимента; разработка инструментария учета и оценки риска при формировании ТАП с целью повышения обоснованности принятия соответствующих решений в условиях неопределенности;

Х исследование существующих подходов и разработка инструментария оценки гибкости ПП как фактора снижения риска, с одной стороны, и увеличения устойчивости к достижению целей ПП - с другой.

Объект исследования Ч промышленные предприятия с единичным и серийным производством.

Предметом исследования являются экономико-математические и инструментальные методы оптимизации ассортиментного плана, инструментарий оценки риска, теоретические и методические аспекты построения механизма принятия управленческих решений в условиях неопределенности, в том числе при разработке ТАП, современные подходы и методология обеспечения гибкого развития ПП, методы формализации нечетких суждений и интуитивных предпочтений ПР и экспертов.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Диссертационное исследование базируется на теории менеджмента и маркетинга, фундаментальных и прикладных исследованиях в области комплексного исследования рынка, формирования и стимулирования спроса, моделях оптимизации товарного ассортимента и управления товарной политикой, методиках исследования поведения потребителей, анализа конкурентоспособности; на работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития ПП; на принципах преодоления неопределенности в стратегическом управлении, экономико-математических методах решения оптимизационных задач (метод динамического программирования, теории систем массового обслуживания), а также методах сетевого планирования, оценки инвестиционных проектов, рисков; методологии решения задач для ситуаций неопределенности с помощью нечетких и недоопределенных моделей.

В процессе реализации поставленных задач по исследуемым проблемам анализировалась зарубежная и отечественная литература, монографии и диссертационные исследования, материалы периодической печати, конференций, семинаров, интернет-публикации.

Содержание работы соответствует положениям пунктов 1.4 и 2.3 Паспорта специальностей 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики, положениям пунктов 15.4 и 15.11 Паспорта специальностей 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность).

Методы исследования. При проведении исследования использовались следующие методы: 1) методы исследования операций; 2) методы нечеткой математики и недоопределенного моделирования; 3) методы факторного и стохастического анализа; 4) экономико-математические и статистические методы; 5) методы ситуационного планирования; 6) методы ФСА; 7) методы системного анализа; 8) методы оценки риска; 9) методы имитационного моделирования; 10) агоритм решения изобретательских задач.

Научная новизна работы. По специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики:

Х разработана универсальная экономико-математическая модель и методика распределения ресурсов по ассортименту в догосрочном (среднесрочном) периоде, основанная на построении и оптимизации основного и многоуровневого резервного планов, позволяющая повысить устойчивость процесса достижения целей 1111, а также расчетных параметров основного плана, его надежность с учетом толерантности J11 IP к риску;

Х разработан инструментарий прогнозирования уровня рентабельности продукции или БП с помощью нечетких математических моделей, позволяющий проводить дальнейшую оптимизацию ассортимента на основе качественных оценок в условиях непоной информации;

Х разработан метод учета толерантности ПР к риску при догосрочном планировании ассортимента в виде формализованного представления будущей, предпочтительной по степени рискованности, структуры затрат планируемых к реализации БП, позволяющий учитывать трудноформализуемые суждения ПР. Становится возможным наложить допонительное ограничение на оптимизационные расчеты и тем самым их упростить; создавать планы соответствующие стратегическому видению менеджмента ПП относительно его будущего развития;

Х разработаны агоритм имитационного моделирования, позволяющий доказать гибкость плана, построенного на основе разработанной модели оптимизации, а также показатели предварительной оценки эффективности любых ассортиментных планов.

По специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность):

Х систематизированы концептуальные основы формирования ТАП ПП. Разработаны концепции цикличности, равномерности движения денежных средств, ритмичности, подобия, гибкости. Уточнено понятие луправление товарным ассортиментом;

Х систематизированы ситуации возникновения риска при реализации БП, направленных на достижение требуемых параметров атрибутов товаров в определенные сроки, что позволило:

- сжать количество рассматриваемых рисковых ситуаций,

- свести оценку риска к расчету показателя ожидаемых потерь в виде убытков, упущенных возможностей, допонительных расходов,

- разработать соответствующий инструментарий оценки и учета риска, и включить в модель планирования товарного ассортимента;

Х разработан инструментарий оценки гибкости планируемых к реализации БП, обеспечивающий снижение риска, увеличение надежности и вероятности достижения планово-расчетных показателей, позволяющий:

- рассчитать допонительные издержки, возникающие в процессе реализации БП при поном или частичном отказе от одной и переходе к реализации другой альтернативы;

- рассчитать показатель полезного эффекта от совместной реализации некоторого портфеля альтернатив, отражающего величину потенциально необходимых расходов для реализации любого допонительного БП.

Практическая значимость. Исследование современных подходов к оптимизации ТАП посредством имитационного анализа показало преимущества разработанной модели по сравнению с существующими аналогами в случае значительной аритмии реализации продукции по следующим показателям: чувствительность расчетной прибыли догосрочного ТАП, темпы изменения уровня интегрального показателя риска ТАП, объем допонительных затрат на получение упущенной прибыли, время требуемое для достижения изначально планируемой прибыли.

Построенный в соответствии с предложенной методикой догосрочный товарно - ассортиментный план обладает большей надежностью, что позволяет повысить эффективность системы планирования на ПП в целом, в частности плана развития, плана по труду и финансового плана.

Самостоятельное практическое значение имеют:

Х агоритм оптимизации, а также предложенная концепция архитектуры гибкого плана, предусматривающая основной и резервный уровень. Может применяться для среднесрочного и догосрочного планирования любых ресурсов в любой отрасли промышленности;

Х инструментарий оценки риска имеющихся альтернатив и гибкости плана;

Х метод учета толерантности человека к риску Ч прост, удобен и понятен для JII IF, а также не требует специальных знаний и навыков в области математических методов и пользования персональным компьютером, что особенно актуально для руководителей-собственников ПП стран СНГ;

Использование в оптимизационной модели в качестве базовой единицы БП дает возможность ее эффективной интеграции с современными средствами комплексной автоматизации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные теоретические, методические и практические результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на Международной научно-практической конференции Стратегическое управление ресурсами предприятия (Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск, 2003), V и VI научных конференциях ТГТУ (Тамбовский государственный технический университет, 2000,2001).

Отдельные положения диссертационного исследования используются ОАО Тамбовский завод Комсомолец им. Н. С. Артемова, ОАО Тамбовпо-лимермаш, что подтверждено справками о внедрении.

Предложенная методика формирования ТАП ПП используется в учебном процессе Межрегионального центра повышения квалификации и переподготовки кадров г. Тамбова для подготовки экономистов по специальности 060800 Экономика и управление.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 8 научных работах, включая монографию и 2 тезисов. (7,9 печ.л.). Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и изложена на 146 листах

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Фидаров, Вадим Валерьевич

Результаты исследования внедрены и приняты к внедрению на ряде машиностроительных заводах Тамбовской области.

Теоретические результаты исследования могут использоваться для разработки других методик построения догосрочных ТАП.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Фидаров, Вадим Валерьевич, Тамбов

1. Азоев, Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л.Азоев. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

2. Альгин, А. П. Грани экономического риска/ А.П. Альгин. М.: Знание -1991.-64 с.

3. Андреев, В. Н. Принятие оптимальных решений: Теория и применение в лесном деле / В.Н. Андреев, Ю.Ю. Герасимов. Йоэнсуу: Из-во ун-та Йоэнсуу, 1999. - 200 с.

4. Аргинбаев, К. М. Оценка риска инвестиционных проектов и обоснование планов-прогнозов гпоизводства в условиях неопределенности: автореф. дис. канд. экон. наук / К.М. Аргинбаев. Новосибирск, 1997. - 16 с.

5. Архипенков, С. М. Экономико-математические модели формирования оптимальных (напряженных) и надежных планов производства на ППх обрабатывающей промышленности: Монография / С. М. Архипенков. -Тамбов, 1999.-48 с.

6. Багов, В.П. Оптимизация стратегии управления реализацией проекта в условиях риска / В.П. Багов, Г.С. Токаренко // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №5. -С. 138 -142.

7. Байбиков, Ю., Диверсификация производства и ценообразование / Ю.Байбиков, А. Гарнов // РИСК. 1998. -№ 4. - С. 29-33.

8. Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996. -188с.

9. Балашов, В. Г. Модель и методы динамического управления многопродуктовым ассортиментом крупных фирм и коммерческих сетей: дис. канд. экон. наук / В. Г. Балашов. М., 1996. - 167 с.

10. Банных, О. Простые вопросы недостатки ERP Электронный ресурс. / Ольга Банных// Эксперт. - Электрон, дан. - М., 2003. № 42. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетural/current/unauka.shtml. - Загл. с экрана.

11. Бендиков, М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта Электронный ресурс. / М.А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. Электрон, дан., 2001. -№2. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmanag/arhiv/2001/2/2.html. - Загл. с экрана.

12. Бирман, Г. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. / Г. Бирман, С. Шмидт. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. - 632с.

13. Бойченко, Ю. Проектное финансирование: зарубежный опыт и российская специфика/ Ю. Бойченко //Инвестиции в России. 1998. - № 3. Ч С.43-44.

14. Бурков, В.Н. Как управлять проектами / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. М.: Синтег-Гео, 1997. - 188 с.

15. Бушуева, Л.И. Методы прогнозирования объема продаж / Л.И. Бушуева // Маркетинг в России и за рубежом, 2002. -№1.

16. Варламов, А. С. Совершенствование управления ассортиментом производственных ПП: дис. канд. экон. наук / А. С. Варламов. Челябинск, 2000.

17. Вентцель, Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология / Е.С. Вентцель. М.: Наука, 1988. 250 с.

18. Веревченко, А.П. Информационные ресурсы: определение, основные понятия, параметры, особенности открытого потока информации, помехи, возникающие в каналах поступления информации Электронный ресурс.

19. А.П. Веревченко // Сайт Московского авиционного института. -Электрон, дан., М., 2002. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает~gr08x07/vap/verin010.htm. Загл. с экрана.

20. Верников, Г. Основы систем класса MRP-MRPII Электронный ресурс. / Г. Верников // Центр информационных технологий. Электрон, дан., М., 2002. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcfin/mф/mфmine.shtml. -Загл. с экрана.

21. Вишняков, Я.Д. Оценка и анализ финансовых рисков 1111 в условиях априорно враждебной окружающей среды бизнеса / Я.Д. Вишняков, А.В.Колосов, B.JI. Шемякин // Менеджмент в России и за рубежом, 2000. №3. - С. 106-110.

22. Вчек, Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении / Р. Вчек. Ч М.: Экономика, 1986. 176 с.

23. Воронин, Б. В. CRM новая стратегия со старыми принципами Электронный ресурс. / Б. В. Воронин // Сайт компании Interface Ltd . - Электрон. дан. М., 2002 . - Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетfset.asp?Url=/mф/crпшst.htщ . Загл. с экрана.

24. Глаговский, Г.В. Анализ риска при осуществлении инвестиционных проектов и разработка методов его оценки: дис. канд. экон. наук /

25. Г.В.Глаговский. СПб, 1997.

26. Голубков, Е. П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика / Е. П. Голубков. М.: Издательство Финпресс, 1998, с 255262.

27. Гольдштейн, Г.Я. Маркетинг: Учебное пособие для магистрантов / Г.Я.Гольдштейн, А.В. Катаев. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. - 107 с.

28. Гольдштейн, Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР: монография / Г.Я. Гольдштейн. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. - 244 с.

29. Гончарук, В. А. Развитие промышленного предприятяия / В.А. Гонча-рук.- М.: Дело, 2000. 208 с.

30. Грамп, Е.А. Опыт использования ФСА в промышленности США / Е.А.Грамп, JI.M. Сорокина. М.: Информэлектро, 1978.-432 с.

31. Гранатуров, В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие / В. М. Гранатуров. М.: Издательство Дело и Сервис, 1999. -112 с.

32. Двас, Г. В. Методологические основы применения методов теории надежности для управления рисками при осуществлении экономических проектов / Г.В. Двас. СПб.: Вести, 1998. - 190 с.

33. Дихтль, Е. Практический маркетинг / Е. Дихтль, X. Хёршген. М.: Высш.шк., 1995. -255 с.

34. Ефремов, B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель Shell/DPM Электронный ресурс. / B.C. Ефремов

35. Менеджмент в России и за рубежом. Электрон, дан. -М., 1998. -№3 . -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/management/1998-3/07.shtml. -Загл. с экрана.

36. Зуева, JI.M. Методы расчёта срока окупаемости инвестиционных проектов / JI.M. Зуева // Экономика строительства. 2002. - №7.- С. 46-52.

37. Ильенкова, Н. Д. Спрос: анализ и управление / Н.Д. Ильенкова.- М.: Фин. и стат., 1997. -326 с.

38. Ильенкова, С. Д. Управление качеством / Ильенкова С. Д. М.: ЮНИТИ, 1998.- 199 с.

39. Инвестиции в России: сценарное прогнозирование развития инвестиционного процесса. Исследовательская группа ЦИРКОН //Инвестиции в России. -1997. -№5-6.

40. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой. -М.: Юнити, 1997.-311с.

41. Камалян, А. К. Принятие управленческих решений в условиях риска и неопределенности: дис. д-ра. экон. наук / А. К. Камалян. Воронеж,2000.

42. КАНЭКО, Т. На пути создания высокоприбыльного ПП Электронный ресурс. / Т.КАНЭКО, К. ЯМАНЭ // Проблемы теории и практики управления. Электрон, дан. -М., 2002. -№3 . - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетissues/302/14302.htm . - Загл. с экрана.

43. Карякин, Ю. Е. Моделирование с использованием систем массового обслуживания Электронный ресурс. / Ю. Е. Карякин // Томский государственный Университет. Электрон, дан. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает~ykaryakin/3curs/gll.htm. - Загл. с экрана.

44. Качалов, P.M. Управление хозяйственным риском / P.M. Качалов. М.: Наука, 2002. - 192 с.

45. Кемпбел, Э. Стратегический синергизм / Э. Кемпбел, Лачс К. Саммерс.- СПб.: Питер Ком, 2004. 416 с.

46. Керимов, Э. Э. Роль функционально-стоимостного анализа в исследовании потребительских свойств товара / Э. Э. Керимов // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000. -№4.

47. Кибанов, А. Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально Ч стоимостного анализа / А. Я. Кибанов. Ч М., 1991

48. Д.Б.Козунко. М.: Мое. гос. технич. ун-т, 2000. - 17 с.

49. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е. А. Ананьки-на, С. В. Данилочкин и др.; Под ред. Н. Г. Данилочкиной. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999, с 24-27.

50. Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент / Ф. Котлер. СПб.: Питер Ком, 1999, С. 412-415.

51. Красс, М. С. Математика для экономистов / М. С. Красс, Б. П. Чупры-нов.- СПб.: Питер Ком, 2003. 464 с.

52. Круглов, М. И. Стратегическое управление компанией / М. И. Круглов. -М.: Русская Деловая Литература, 1998. С. 536-542.

53. Кузнецов, А.В. Руководство к решению задач по математическому программированию / А.В. Кузнецов, Н.И. Холод, JI.C. Костевич. М.: Вы-шэйшая школа, 1978. -256 с.

54. Кузютин, Д.В. Математические методы стратегического анализа многосторонних отношений. Учебное пособие / Д.В. Кузютин. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 92 с.

55. Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц, С. 0'Доннел. М.: Прогресс, 1981.

56. Курьян, А. Система измерения показателей эффективности Электронный ресурс. / А. Курьян // Сайт ТРИЗ. Электрон, дан. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетr/430003 .htm. - Загл. с экрана.

57. Леман, Р. Диверсификация на базе профиля фирмы / Р. Леман // Проблемы теории и практики управления, 1994. №1.- С. 89-95.

58. Лифиц, И. Показатели ассортимента товаров как характеристики сбалансированности спроса и предложения / И. Лифиц // Маркетинг, 1996.-№4.-С.52-62

59. Макарова, В.И. Эффективность механизма управления конкурентоспособностью продукции машиностроительного производства: автореф. дис. канд. экон. наук / В.И. Макарова. Самара: СГЭА, 1997. -18с.

60. Михно, В. Н. Математические модели, методы и агоритмы многокритериального выбора решений в условиях неопределенности и их приложения: автореф. дис. д-ра. техн. наук / В.Н. Михно. Тверь, 1998.

61. Мищенко, А.В. Динамическая задача определения оптимальной производственно программы / А.В. Мищенко, Е.В. Джамай // Менеджмент в России и за рубежом. N2. - 2002.

62. Модель, Б.И. Элементы теории многошаговых процессов последовательного выбора решений / Б.И. Модель. М.: Наука, 1985. - 92 с.

63. Моисеев, Н. Н. Математические методы системного анализа / Н.Н. Моисеев М. Наука 1981.-487 с.

64. Моисеева, Н.К. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа / Н.К. Моисеева, М. Г. Карпунин. М.: Высшая школа, 1988.- 192с.

65. Музалевский, А. А. Методологические аспекты проблемы экологических индикаторов и индексов устойчивого развития Электронный ресурс. /

66. A. А. Музалевский// Сайт информационных технологий, 2000. Электрон. дан. - Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетit/conference/scm/2000/plenum /muzalev.htm. -Загл. с экрана.

67. Новикова, Н. М. Многокритериальные задачи принятия решений в условиях неопределенности / Н.М. Новикова, И.И. Поспелова. М.: Вычислительный центр РАН, 2000. - 64с.

68. Нариньяни, А.С. Модель или агоритм: новая парадигма / А.С. Наринья-ни // Информационной технологии. -М.: Машиностроение, 1997. № 4.

69. Нариньяни, А.С. Недоопределенное календарное планирование: новые возможности / А.С. Нариньяни, Д.А. Иванов, С.В. Седреев // Информационные технологии. М.: Машиностроение, 1997. - № 1.

70. Нариньяни, А.С. ФинПлан: новая технология финансово-экономического планирования в условиях непоноты информации / А.С. Нариньяни,

71. B.В. Корниенко, С.В. Прейс //Информационные технологии. М.: Машиностроение, 1998. № 11. - С. 10-16.

72. Нариньяни, А.С. Программирование в ограничениях и недоопределенные модели / А.С. Нариньяни, В.В. Телерман, Д.М. Ушаков // Информационные технологии. Ч М.: Машиностроение, 1998. №7. - С. 13-22.

73. Недоседкин, А.О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко множественных описаний: дис. д-ра. экон. наук / А.О. Недоседкин. - СПб, 2003. Ч 280 с.

74. Недосекин, А.О. Комплексная оценка риска банкротства корпорации на основе нечетких описаний Электронный ресурс. / А.О. Недоседкин // Авторская web Ч страница, 2003. Электрон, дан. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетscgroup.html. - Загл. с экрана.

75. Недосекин, А.О. Монотонные фондовые портфели и их оптимизация / А.О. Недоседкин //Аудит и финансовый анализ. 2002. - № 2. - Также на сайте Ссыка на домен более не работаетsfiles/PFArticle4.zip

76. Недосекин, А.О. Оценка риска инвестиций по NPV произвольно-нечеткой формы Электронный ресурс./ А.О. Недоседкин //Авторская web-страница, 2003. Электрон, дан. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетsfiles/2003/Art100303.doc. - Загл. с экрана.

77. Недосекин, А.О. Простейший метод оценки риска инвестиционных проектов Электронный ресурс. / А.О. Недоседкин // Авторская web-страница, 2002. -Электрон, дан. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетsfiles/2002/Art120602.doc . - Загл. с экрана.

78. Недосекин, А.О. Стратегическое планирование с использованием нечетко-множественных описаний / А.О. Недоседкин // Аудит и финансовыйанализ. -М., 2003. -№2. Также на сайте:Ссыка на домен более не работаетsfiles/2003/Artl 10203.doc . Загл. с экрана.

79. Пивкин, В.Я. Нечеткие множества в системах управления/ В.Я. Пивкин, Е. П. Бакулин, Д. И. Кореньков. Электрон, дан. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетP/fuzzy/intrus.htm . - Загл. с экрана.

80. Рыжкин А.А. Основы теории надежности/ А.А. Рыжкин, Б. Н. Слюсарь, К. Г. Щучев: Учеб. пособие. Электрон, дан . - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетntb/ebooks/ebookl /index.html. - Загл. с экрана.

81. Петров, А.Н. Индикативное планирование / А.Н. Петров. М.: Знание, 2000.-96 с.

82. Петухова, И.В. Прогнозирование емкости рынка отдельных групп товаров и услуг / И.В. Петухова, Н.В. Петухова //Маркетинг в России и за рубежом, 2000. -№5.

83. Планкетт, JI. Выработка и принятие управленческих решений: Сокр. пер. с англ / JI. Планкетт, Г.Хейл. М.: Экономика, 1984. - 167с.

84. Плеханова, А. Ф. Методология оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности: автореф. дис. д-ра. экон. наук / А.Ф. Плеханова. Нижний Новгород, 2000.

85. Попов, Е. В. Потенциал маркетинга промышленного предприятия / Е.В. Попов // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №5.

86. Робсон, М. Практическое руководство по реинженирингу бизнеспроцессов / М. Робсон, Ф. Улах. Электрон, дан. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbpr/bklindex.htm. - Загл. с экрана.

87. Репин, В. В. Управление ассортиментом предприятия на этапе разработки финансово-экономической стратегии: дисс. канд. экон. наук /1. В. В.Репин. М., 1997.

88. Рокман, Т.В. Управление товарной политикой машиностроительного предприятия: дисс. канд. экон. наук / Т.В. Рокман. Саратов, 1999.

89. Рубцов, С.В. Уточнение понятия Бизнес-процесс / С.В. Рубцов // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. №6.

90. Рубцов, С. В. Исследование операций. Методология и приложения Электронный ресурс. / С.В. Рубцов // Авторская web-страница. Электрон. дан. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/Article19r.htm. - Загл. с экрана.

91. Рузавин, Г.И. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем/Г.И. Рузавин//Вопросы экономики. 1996.-N3. - С. 103-114.

92. Самочкин, В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование / В.Н. Самочкин. М.: Дело, 1999, с 19-26.

93. Сафин, Ф. Сущность и факторы экономической устойчивости (постановка проблемы) Электронный ресурс. / Ф. Сафин // Академия ТИСБИ, 2000. Электрон, дан . - Режим доступа: 2//Ссыка на домен более не работаетResources /Vestnik/vest002/vest24.htm . - Загл. с экрана.

94. Семь нот менеджмента / А.С.Бочкарев, В.Д.Кондратьев, В.Л.Краснова.; Под ред.В.Л.Красновой. -М: ЗАО Журнал Эксперт, 1998. С. 376-407.

95. Сергеев, В.И. Менеджмент в бизнес-логистике / В.И. Сергеев. М.: Инф.-изд.дом "ФИЛИНЪ", 1997. -772 с.

96. Сиротина, Л. К. Совершенствование системы управления ассортиментом: дис. канд. экон. наук / Л. К. Сиротина. СПб, 1999.

97. Система оптимизации фондового портфеля. Краткое описание Электронный ресурс.// Siemens Group, 2002. Ч Электрон, дан. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfiles/POSSOFlyer.zip. - Загр. с экрана.

98. Валуев, С.А. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник / С. А. Валуев, В.Н. Вокова, А.П. Градов; Под общ. ред. С. А. Валуева, В. Н. Воковой. Л.: Политехника, 1991.-398 с.

99. Скрипкин, А.В. Система оптимизации ассортимента в условиях инноваций на llllx малого и среднего бизнеса: дис. канд. экон. наук /1. А.В. Скрипкин. СПб, 1999.

100. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник/ И. К. Беляевский, Г. Д. Кулагина, А. В. Короткое и др.; Под ред. И. К. Беляевского.- М.: Финансы и статистика, 1995.- 432с.

101. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса / А.Д.

102. Канчавели, А.А. Колобов, И.Н. Омельченко и др. Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Изд-во Ml ГУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 600 с.

103. Тоцкая, Н. Г. Методические основы анализа неопределенности и способы снижения риска на прединвестиционвой стадии проектных исследования: автореф. дис. канд. экон. наук / Н. Г. Тоцкая. Новосибирск, 1997.

104. Трошин, А. С. Управление экономическими рисками в условиях неопределенности: дис. канд. экон. наук / А. С. Трошин. Н. Новгород, 1999.

105. Тумасянц, Р. И. Управление финансовыми рисками и стратегия догосрочного развития промышленного предприятия: дис. канд. экон. наук / Р. И. Тумасянц. М., 1997.

106. Ульянченко, JI. А. Инновационные механизмы формирования и обоснования производственного ассортимента пищевых продуктов профилактического назначения: дис. канд. экон. наук / JI. А. Ульянченко. Брянск, 1999.

107. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета / В.Н. Самочкин, А.А. Тимофеева, А.А. Калюлин, Р.А. Захаров // Менеджмент в России и за рубежом, 2000. -№3, С. 52-58.

108. Филимоненко, И. В. Разработка механизма принятия управленческих решений при формировании товарно-ассортиментной политики предприятия: дисс. канд. экон. наук / И. В. Филимоненко. Красноярск, 1997.

109. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. -М.: Издательство Перспектива, 1998. С. 445-446.

110. Фишберн, П. Теория полезности для принятия решений/ П. Фишберн. -М.: Наука, 1978.-352 с.

111. Фортуна, М. Ю. Совершенствование планирования структуры ассортимента продукции в условиях финансовой стабилизации предприятия: дис. канд. экон. наук / М. Ю. Фортуна. М., 1998.

112. Функционально-стоимостной анализ издержек производства / Под ред. Б.И. Майданчика. Ч М.: Финансы и статистика, 1985.

113. Хиценко, В.Е. Модель жизнеспособности фирмы Стаффорда Бира / В.Е. Хиценко // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№3. - С. 135-142.

114. Хованов, Н. В. Математические модели риска и неопределённости / Н.В. Хованов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 199 с.

115. Хухрин, А. П. Философия активного управления ситуациями /

116. А.П. Хухрин // АПК: экономика, управление. -1999. №5. - С. 3 - 10.

117. Чекменев, А. Н. Оптимизация управления ассортиментом продукции и распределения ресурсов на основе мониторинга финансовой состоятельности предприятия: дис. канд. экон. наук / А. Н. Чекменев. Воронеж, 1999.

118. Шелобаев, С. И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. пособие для вузов / С. И. Шелобаев. М.: Юнити-Дана, 2001.-367 с.

119. Шикин, Е. В. Математические методы и модели в управлении: учеб. пособие / Е. В. Шикин, А. Г. Чхартшвили. М.: Дело, 2002.- 440с.

120. Эберт, X.Анализ затрат на основе потребительной стоимости/ Пер. с нем. / X. Эберт, К. Томас. Ч М.: Экономика, 1975. 190с.

121. Юдин, И. Е. Разработка организационно экономических методов управления устойчивостью промышленного предприятия в условиях риска: дис. канд. Экон. наук / И. Е. Юдин. - М. -1997.

122. Янковский, С. Я. Концепции общей теории информации Электронный ресурс. / С. Я. Янковский // Центр информационных технологий, 2002. -Электрон, дан. Режим доступа: ttp://vvww.citforum.ru/cfin/oti/index.shtml

Похожие диссертации

• Маркетинговые аспекты формирования товарной стратегии промышленного предприятия
• Реорганизация управления бизнес-деятельностью промышленных предприятий в условиях рыночных отношений: теория и практика
• Развитие внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях с многономенклатурным производством
• Управление товарным ассортиментом продукции промышленного предприятия в конкурентных условиях
• Развитие методологии формирования системы контролингового управления промышленными предприятиями в условиях нелинейного развития экономических систем