Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Общественные выгоды и потери от дерегулирования российской электроэнергетики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Камашев, Александр Сергеевич
Место защиты Москва
Год 2011
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Общественные выгоды и потери от дерегулирования российской электроэнергетики"

4857482

На правах рукописи

Камашев Александр Сергеевич

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ВЫГОДЫ И ПОТЕРИ ОТ ДЕРЕГУЛИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

1 3 ОКТ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2011 г.

4857482

Работа выпонена на кафедре государственного управления и экономики общественного сектора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат экономических наук Коссова Татьяна Владимировна

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Лившиц Вениамин Наумович

кандидат экономических наук Григорьев Леонид Маркович

Ведущая организация:

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Защита состоится л25 октября 2011 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.212.048.05 при федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20, ауд. 309. ' -

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".

Автореферат разослан л23 сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н.

Вишневская Н.Т.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформирование российской электроэнергетики, связанное с процессом ее дерегулирования, столь стремительно начавшееся в 2000-х гг., постепенно подходит к своему логическому завершению - разделению на естественно-монопольные и потенциально конкурентные виды деятельности и внедрению конкуренции на рынке. Как и многие другие процессы в нашей стране, реформа электроэнергетики во многих аспектах осуществлялась, опираясь на компиляцию мирового опыта, без необходимой теоретической и практической проработки с позиции общественных выгод и потерь, т.е. влияния проводимых преобразований на общественное благосостояние.

Даже самые незначительные изменения в структуре и принципах функционирования таких монопольных отраслей, как электроэнергетика, могут повлечь за собой масштабные последствия с точки зрения распределения общественного благосостояния между экономическими субъектами, изменения его общей величины и, как следствие, макроэкономической сбалансированности.

Оценка общественных выгод и потерь, возникающих вследствие дерегулирования ранее монопольной электроэнергетической отрасли, т.е. определение масштабов воздействия дерегулирования на общественное благосостояние, - крайне важный вопрос, до сих пор не в поной мере отраженный в отечественных, особенно эмпирических, исследованиях.

Такие исследования необходимы для устранения недоработок в политике дерегулирования, которые могли быть сделаны в ходе реформы электроэнергетики, с целью корректировки методов и инструментов проводимых преобразований, а также их последующего использования для осуществления аналогичного анализа в других монопольных отраслях, которые находятся на более ранней стадии дерегулирования.

Степень научной разработанности проблемы. Наибольший вклад в развитие исследуемой в диссертации научной темы внесли А. Харбергер, Д. Стиглер, Д. Воркестер, Д. Шварцман, Д. Зигфрид и Т. Тиман, Д. Камершен, Г. Талок, Р. Познер, К. Коулиг, Д. Мюлер, К. Стигман, Д. Вендерс, А. Бергсон, X. Лебенстайн, которые существенно продвинулись в теоретических, методологических и практических аспектах измерения и анализа потерь общества от монополий, выгод от их дерегулирования, а также Э. Кан, Ш. Байлей, П. Джоскоу Р. Гиберт, Д. Ньюбери, Ж. Тироль, Р. Пиггман, Р. Шмалензи, Ф. Хуберт, С. Харвей, В. Хоган, С. Боренстайн, Д. Баншел, Ф. Волак, Э. Мансур, С. Холанд, К. Вольфрам, которые активно занимались проведением исследований в направлении оценок эффектов и анализа процессов, сопровождающих дерегулирование непосредственно электроэнергетики.

Среди российских исследователей следует выделить Н. Белоусову, Е. Васильеву, В. Лившица, системно занимающихся изучением вопросов и проблем функционирования, регулирования и реформирования монопольных отраслей в условиях России.

В тоже время следует отметить, что большинство исследований в области оценки эффектов и анализа процессов дерегулирования в сфере электроэнергетики охватывают обширный спектр различных вопросов, связанных с проведением преобразований, и зачастую носят качественный характер. Существующие же количественные оценки влияния дерегулирования на общественное благосостояние касаются в основном электроэнергетики США и Великобритании - стран-лидеров как в теории дерегулирования, так и в практических вопросах его проведения. Исходя из этого можно говорить о необходимости детального изучения и проработки вопроса оценки общественных выгод и потерь от дерегулирования электроэнергетики в условиях России.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является развитие теоретико-методологических основ оценки общественных

выгод и потерь при осуществлении дерегулирования монопольных отраслей, разработка методов и получение таких оценок для российской электроэнергетики.

В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:

1) анализ и классификация теоретико-методологических исследований оценок влияния монополий на общественное благосостояние, в т.ч. при дерегулировании и внедрении конкуренции, для определения теоретических подходов к проведению оценок в рамках настоящей работы;

2) обобщение накопленного мирового опыта исследований по оценке эффектов и анализу процессов, сопровождающих дерегулирование электроэнергетики, анализ применимости такого опыта в условиях России для оценки общественных выгод и потерь;

3) детальное изучение структуры и конфигурации российского рынка электроэнергии и выявление особенностей, определяющих специфические требования к оценке общественных выгод и потерь;

4) разработка методов оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования для российской электроэнергетики;

5) осуществление практических оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования российской электроэнергетики.

Предметом исследования являются общественные выгоды и потери (изменения в общественном благосостоянии), возникающие в монопольной электроэнергетической отрасли в результате ее дерегулирования, и методы их оценки.

Объектом исследования выступает отрасль электроэнергетики России, в т.ч. и отраслевой рынок электроэнергии.

Теоретико-методологической основой исследования послужили положения теории монополий, в т.ч. оценки их эффективности, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых. В прикладной части диссертации

применяются методы микроэкономического анализа, сравнительного и статистического анализа динамики явлений и процессов, протекающих в ходе дерегулирования российской электроэнергетики.

Информационной базой исследования явилась информация ОАО РАО ЕЭС России, ОАО АТС, Росстата, Минэнерго России, Минэкономразвития России, нормативно-правовые документы, сведения государственных ведомств и организаций - субъектов естественных монополий, а также материалы исследований, выпоненных автором в процессе практической деятельности в ОАО РАО ЕЭС России.

Наиболее существенные результаты и научная новизна исследования состоят в следующем:

1) по результатам анализа теоретико-методологических исследований определены и обоснованы используемые в настоящем исследовании теоретические подходы к измерению и анализу потерь общества от монополий;

2) проведенное обобщение мирового опыта исследований в отношении оценок и анализа дерегулирования электроэнергетики позволило определить основные направления проведения практических оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования российской электроэнергетики: количественная оценка (анализ, построенный на подходах численного измерения потерь общества от монополий) и сравнительная индикативная оценка (формирование системы показателей, характеризующих общественную эффективность отрасли, их последующий расчет и анализ изменений на временном интервале);

3) выявлены особенности структуры, механизмов торговли, ценообразования и тарифного регулирования на рынках электроэнергии и мощности в России, формирующие требования к порядку осуществления практических оценок общественных выгод и потерь и определяющие те

секторы и сегменты, данные по которым необходимо использовать при осуществлении расчетов;

4) для двух направлений оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования определены агоритмы и разработаны методы их осуществления, учитывающие специфику российской электроэнергетики (для количественных оценок - выведены формулы расчета общественных выгод и потерь, для сравнительных оценок - определен комплекс наиболее индикативных для России критериев и разработан порядок расчета соответствующих показателей);

5) выпонены эмпирические оценки общественных выгод и потерь, в т.ч. структуры изменений в общественном благосостоянии от дерегулирования российской электроэнергетической отрасли, получены практически значимые результаты.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в

развитии теоретико-методологических основ оценки общественных выгод и

потерь от монополий, в т.ч. в процессе дерегулирования, их классификации и

систематизации, разработке агоритмов и методов, дающих возможность

осуществлять такие оценки в российской электроэнергетике. Подобные оценки

могут проводиться федеральными и региональными органами испонительной

власти в области регулирования монополий как для минимизации возможных

негативных последствий их дерегулирования, так и для обоснования направлений

совершенствования механизма государственного регулирования, в т.ч. и в

отношении других монопольных отраслей экономики.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором

опубликовано 4 статьи, в т.ч. 3 - в изданиях из перечня ВАК РФ. Результаты

исследования представлялись на конференции Современная российская

экономика: проблемы и перспективы развития (г. Ярославль), а также на научных

семинарах кафедры Государственного управления и экономики общественного

сектора НИУ ВШЭ. Объем принадлежащих лично автору опубликованных материалов составил 2,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Объем диссертации составляет 196 страниц. Работа содержит 17 рисунков, 16 таблиц. Список литературы включает 145 источников на русском и иностранных языках.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении приведена общая характеристика диссертационного исследования: обоснована актуальность темы, степень научной проработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, предмет и объект исследования, даны характеристики теоретико-методологической основы и информационной базы, теоретической и практической значимости и основных результатов работы.

В первой главе проводится анализ существующих теоретических подходов к анализу и измерению (оценке) общественных потерь от монополий, проводится их структурирование и классификация, формируется представление об общественных выгодах от дерегулирования монополий.

Оценка общественных потерь от монополий, впервые появившись в контуре исследований экономистов в середине - второй половине XIX в., в дожной мере вошла в число используемых инструментов экономического анализа лишь ко второй половине XX в. Такая оценка выпонялась как по прямым, так и по косвенным показателям.

Косвенные показатели характеризуют значение одной или нескольких экономических детерминант и используются для оценки состояния отрасли, степени ее монополизации, являясь индикаторами возможных общественных потерь (выгод).

Более подробно стоит остановиться на оценке по прямым показателям, которая является численным измерением общественных потерь, вызванных

деятельностью монополий. Работа А. Харбергера, вышедшая в 1954 г., позволила существенно продвинуться в направлении оценок по прямым показателям. Автор впервые осуществил эмпирические расчеты безвозвратных (мертвых) потерь от монополий для экономики США. В дальнейшем его идеи и предпосыки были серьезно пересмотрены. В состав общественных потерь от монополий, кроме безвозвратных (мертвых) потерь, вошла величина избыточной прибыли монополий - перераспределяемых от потребителей производителям ресурсов, которую сами производители направляют на защиту своего монопольного статуса. Позже рядом исследователей в состав растрачиваемых также были включены ресурсы, расходуемые в усилиях потребителей защитить свой излишек. Паралельно развивася и другой подход к анализу и измерению общественных потерь от монополий, идея которого заключается в оценке монополий с точки зрения эффективности их хозяйственной деятельности и стимулов к снижению затрат до минимально возможного уровня.

Данные исследования могут быть классифицированы по концепциям оценки эффективности монополий: алокативная эффективность и Х-эффективность. Определение данных концепций может быть представлено следующим образом.

1) Алокативная эффективность:

первого типа - безвозвратные (мертвые) потери, или величина уменьшения суммарных излишков производителей и потребителей при переходе из конкурентного в монопольное (регулируемое) состояние (графически это площадь треугольника АСЕ' на рис. 1). Такие потери оценивали А. Харбергер, Д. Шварцман, Д. Воркестрер и др.;

второго типа - расширяет и допоняет понятие алокативной эффективности первого типа (графически это площадь треугольника АОБ и четырехугольника Рм 'АРЕ на рис. 1), т.е. к уменьшению суммарных излишков (величине безвозвратных потерь) добавляется величина

перераспределяемых ресурсов - избыточной прибыли монополий, в борьбе за которую потребители и производители растрачивают свои ресурсы. Этот подход отстаивали Р. Познер, Г. Талок, Д. Вендерс и др.

2) Х-эффективность - показывает эффективность распоряжения и пользования имеющимися ресурсами, характеризуется соотношением фактического и минимально возможного (соответственно наиболее эффективного) уровня затрат (графически это площадь четырехугольника РкЕРС на рис. 1). Основоположником исследований в данном направлении был X. Лебенстайн.

Графическая интерпретация указанных концепций представлена на рис. 1.

Рисунок 1. Графическая интерпретация концепций алокативной эффективности

и Х-эффективности

На рисунке: Рм и ()м - цена и объем продаж монополии (при эффективном использовании производственных ресурсов); Рм' и 2м' - цена и объем продаж монополии (при фактическом уровне эффективности использования производственных ресурсов); Рк и Qк - цена и объем продаж в гипотетической ситуации совершенной конкуренции; МЯ - кривая предельной выручки; МС и АС - кривые предельных и средних издержек (при эффективном использовании производственных ресурсов); МС' и АС' - кривые предельных и средних издержек (при фактическом уровне эффективности использования производственных ресурсов); О - кривая спроса.

Оценка общественных выгод и потерь в концепциях алокативной эффективности характеризует те дисбалансы и безвозвратные потери, которые формируются из-за наличия монопольной власти. Концепция же Х-эффективности или производственной эффективности, как ее также называют, более применима для проведения внутрифирменного анализа факторов, влияющих на уровень затрат, оценки возможных потерь и упущенной выгоды от таких затрат, а также выработки мер, направленных на их оптимизацию.

Использование концепции алокативной эффективности второго типа для оценок по прямым показателям позволяет наиболее поно учесть основные эффекты, возникающие при дерегулировании монополий и отражающиеся на общественном благосостоянии, что в дожной мере соответствует поставленной цели.

Оценки как по прямым, так и по косвенным показателям осуществляются в рамках теоретических моделей частичного и общего равновесия, в каждой из которых выделяется статический и динамический анализ. Практическая направленность настоящего исследования и необходимость получения интерпретируемых результатов для отдельно взятой отрасли при минимуме ограничений и предположений указывают, что следует применять те модели, которые уже наиболее отработаны с теоретико-методологической точки зрения, по которым имеются базы накопленных знаний и существенные заделы в области эмпирических исследований, т.е. на целесообразность использования в качестве базы статической модели частичного равновесия.

Существующая практика исследований теоретико-методологических основ

эффективности функционирования монополий в основном направлена на

описание, анализ и измерение общественных потерь, вызванных существованием

и функционированием монополий. В тоже время вопросы, связанные с анализом

процессов, происходящих при дерегулировании монопольных отраслей, и их

влиянием на общественное благосостояние, исследованы в меньшей степени. В

настоящей работе представление о подобных процессах расширено. В рамках концепции алокативной эффективности второго типа отдельно интерпретируется понятие общественных выгод от дерегулирования, которые могут быть определены как величина сокращения соответствующих потерь (безвозвратных и от перераспределений ресурсов производителей и потребителей) вследствие движения от монополистического (регулируемого) состояния рынка к состоянию конкуренции.

Во второй главе анализируются существующие исследования оценок эффектов и процессов, сопровождающих дерегулирование электроэнергетики, проводится их обобщение и определяются основные направления осуществления практических оценок.

Электроэнергетическая отрасль попала в фокус пристального внимания экономистов в связи с начинающимся реформированием и внедрением конкуренции. Наработки ученых, связанные с принципами функционирования электроэнергетической отрасли, и накопленная база знаний в области теории анализа и измерения общественных потерь от функционирования монополий стали основой для нового пула исследований в направлении оценок различных эффектов, возникающих при проведении преобразований и дерегулирования электроэнергетической отрасли.

В зарубежном пуле таких исследований присутствуют работы по анализу и оценке отдельных, в т.ч. и структурно-технологических, характеристик электроэнергетической отрасли (первый выявленный кластер); среди авторов можно выделить П. Джоскоу, Э. Кана, С. Харвея и В. Хогана, Ж. Тироля, Ф. Хуберта.

Данные работы способствуют развитию исследований оценок эффектов от

дерегулирования электроэнергетических отраслей на общественное

благосостояние, представляющих для нас наибольший интерес. В их числе

присутствуют как исследования, в которых выводятся сводные индикаторы,

определяющие состояние электроэнергетической отрасли, осуществляются их сравнения и сопоставления - проводятся оценки по косвенным показателям (второй выявленный кластер), так и исследования, в которых проводятся количественные измерения потерь общества от монополий (регулирования) в электроэнергетике - оценки по прямым показателям (третий выявленный кластер).

Основные теоретические подходы к формированию оценок по косвенным показателям (второй выявленный кластер) находят отражение в работах Н. Белоусовой, Е. Васильевой и В. Лившица, к практической реализации таких оценок в электроэнергетике обращаются Р. Питтман, Д. Камершен, П. Кляйн, Д. Портер, Р. Гиберт, Э. Кан и Д. Ньюбери. Среди показателей, используемых ими для оценки, выделяются те, которые характеризуют динамику цен, институциональные изменения, условия доступа на рынок, возможности подключения к сетям передачи и т.д.

Оценки по прямым показателям (третий выявленный кластер) получили наиболее широкое распространение после случившегося в 2000 г. в процессе реформ кризиса в электроэнергетике Калифорнии. В исследованиях, посвященных этому вопросу, разбираются причины кризиса, дается характеристика монопольной власти и количественно оцениваются последствия произошедшего кризиса с точки зрения влияния на общественное благосостояние (общественные потери в концепциях перечисленных видов эффективности). Такие оценки проводили С. Боренстайн, Д. Баншел, Ф. Волак, Э. Мансур и К. Вольфрам.

Российских работ в направлении оценок эффектов от дерегулирования электроэнергетики намного меньше и носят они во многом селективный характер. Однако в трудах некоторых российских исследователей предпринимаются попытки решить многие актуальные вопросы, связанные с реформированием электроэнергетики и эффективностью функционирования внедряемого конкурентного электроэнергетического рынка. Например, А. Абломасовым и

Д. Колодиным рассматриваются вопросы ценообразования на дерегулируемом электроэнергетическом рынке, И. Башмаковым анализируются параметры ценовой эластичности спроса на электроэнергию.

Графическая интерпретация логических цепочек проведенного в диссертации анализа теоретических подходов к измерению монопольной власти и практических исследований оценок эффектов от дерегулирования монополий в электроэнергетике представлена на рис. 2.

Рисунок 2. Логическая цепочка выпоненного анализа

Проведенный анализ показал, что практические исследования оценок эффектов от дерегулирования развивались в соответствии с существующими теоретическими подходами к оценке эффективности монополий (по прямым и косвенным показателям), при этом для электроэнергетической отрасли четко прослеживается и еще одно - вспомогательное направление осуществления работ, связанное с оценкой отдельных, в т.ч. и структурно-технологических, характеристик электроэнергетической отрасли.

По результатам проведенного анализа могут быть определены два направления практических оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования российской электроэнергетики в рамках настоящего исследования:

1) количественная оценка, построенная на концепции алокативнной эффективности второго типа. В отличие от ряда других исследователей

целесообразно исходить из наличия (хотя и невысокой) эластичности спроса на электроэнергию по цене, включая тем самым в рассмотрение безвозвратные (мертвые) потери;

2) сравнительная индикативная оценка (формирование системы показателей, характеризующих общественную эффективность функционирования отрасли).

В третьей главе в контексте мирового опыта дерегулирования выявляются специфические особенности российской электроэнергетики, определяются агоритмы и разрабатываются методы оценок общественных выгод и потерь, формируется статистическая база и осуществляются эмпирические оценки.

Дерегулирование российской электроэнергетики происходит хоть и по аналогии с зарубежным опытом, но в тоже время имеет свои особенности. Существующая структура рынка электроэнергии в России позволяет определить, что общественные потери и выгоды, вызванные наличием неконкурентной составляющей на рынке и мерами по внедрению конкуренции соответственно, могут проявляться в различных секторах: (1) на оптовом рынке электроэнергии и мощности; (2) в передаче, распределении электроэнергии; (3) в системных услугах (диспетчеризации, организации рынков); (4) на розничном рынке электроэнергии и мощности.

Проведение количественных оценок целесообразно осуществлять, оперируя

данными сектора оптового рынка электроэнергии и мощности, т.к. именно этот

сектор является основополагающим для всего рынка электроэнергии и основные

дисбалансы (общественные выгоды и потери) формируются именно на нем.

Входящий в него сегмент оптовой торговли электроэнергией до 2011 г. включал

как регулируемую, так и конкурентную составляющие. Конкурентная

составляющая поделена на несколько частей: рынок на сутки вперед,

балансирующий рынок и свободные двухсторонние договоры. Сегмент оптовой

торговли мощностью функционирует по особым правилам. Мощность, как и

электроэнергия в период до 2011 г., торговалась как по тарифным (регулируемым) договорам, так и через механизм конкурентного отбора мощности. Темпы либерализации торговли мощностью и торговли электроэнергией синхронизированы. Сектор оптового рынка электроэнергии и мощности функционирует на территории регионов, объединенных в ценовые зоны. В первую ценовую зону входят территории Европейской части России и Урала, во вторую -Сибирь. Архангельская и Калининградская области, Республика Коми, регионы Дальнего Востока не входят в ценовые зоны и не были поноценно включены в процесс реформирования; реализация электроэнергии и мощности в этих регионах осуществляется по особым правилам.

Оценка общественных выгод и потерь от дерегулирования российской электроэнергетики представлена как совокупность количественной и сравнительной индикативной оценок, осуществленных в соответствии с разработанными методами. Основой статистической базы для таких оценок являются отчеты коммерческого оператора рынка электроэнергии и мощности -ОАО АТС.

Количественную оценку для сегментов оптовой торговли электроэнергией и мощностью предложено проводить в соответствии с агоритмом, сформированным в результате анализа концепций и логики эмпирических исследований С. Боренстайна, Д. Баншела, Ф. Волака и Э. Мансура.

1этап (определение порядка расчетов):

1) моделирование функций спроса и предложения на электроэнергию и мощность;

2) анализ ситуации перехода от тарифного регулирования на электроэнергию и мощность к конкурентному ценообразованию;

3) разработка методов осуществления количественной оценки общественных выгод и потерь от дерегулирования российской электроэнергетики.

II этап (работа со статистикой и проведение расчетов):

1) формирование статистической базы;

2) проведение расчетов.

В рамках проведения оценки в соответствии с разработанным агоритмом был проведен анализ возможных сценариев поведения спроса и предложения на рынках электроэнергии и мощности. Сложившаяся в России практика тарифного регулирования характеризовалась установлением заниженных тарифов (уровень тарифов был ниже экономически обоснованного / свободных цен после введения конкурентной составляющей), при этом объем продаж при тарифном регулировании (2л) определяся размерами потребностей. Такие параметры определили особую ситуацию, при которой безвозвратные (мертвые) потери ф1Ь) проявляются в прямых потерях (убытках) производителей и графически изображаются как треугольник между кривыми спроса и предложения справа от точки их пересечения (см. рис. З1).

Рисунок 3. Анализ общественного благосостоянш в случае российского рынка электроэнергии

' На рис. 3 моделируется переход от классического представления о виде кривых спроса и предложения к фактической рыночной ситуации в сегменте оптовой торговли электроэнергией в России (когда спрос низкоэластичен, а предложение может быть как эластичным, так и неэластичным), показываются безвозвратные (мертвые) потери и другие эффекты на благосостояние (перераспределение ресурсов между производителями и потребителями). В процессе такого перехода спрос (кривая >) сдвигается к вертикальному положению (низкоэластичен), а предложение электроэнергии (кривая 5, соответствует кривой предельных издержек МС) имеет горизонтальное положение (эластично) - рисунок а или вертикальное положение (неэластично) - рисунок б. Вследствие малой эластичности спроса объем продаж при тарифном регулировании будет приблизительно соответствовать объему продаж при конкурентном ценообразовании Щк).

а) При переходе на эластичный участок предложения

б) При переходе на неэластичный участок предложения

На рисунке: Рк - цена в гипотетической ситуации совершенной конкуренции; Рт - тарифная цена (меньше, чем Рк); Qm - объем продаж при тарифе, равном Рт; Qк - объем продаж в гипотетической ситуации совершенной

конкуренции; S - кривая предложения (МС - кривая предельных издержек,); D - кривая спроса, DWL -безвозвратные (мертвые) потери.

Ввиду такой специфики оценки общественных выгод и потерь для российской электроэнергетики не могут быть выпонены в соответствии с методами использовавшимся зарубежными исследователями. Для России необходима разработка собственных методов осуществления оценок с учетом вводимых предпосылок (например, в отличие от ряда зарубежных работ, в настоящем исследовании предполагается наличие эластичности спроса на электроэнергию по цене).

Проведенное моделирование фактической ситуации в сегменте оптовой торговли электроэнергией в России позволило определить методы расчета величин прямого перераспределения ресурсов и безвозвратных (мертвых) потерь, которые в совокупности формируют представление об общественных выгодах и потерях в концепции алокативной эффективности второго типа.

Объемы прямого перераспределения ресурсов (Vi) рассчитываются для каждой из двух ценовых зон как разница между площадями четырехугольника PKPmBF и треугольника BCF, площадь которого, в свою очередь, равна площади треугольника ABC (рис. 3). Площадь треугольника ABC рассчитывается по формуле, использующей значение точечной эластичности спроса по цене (отрицательна). Безвозвратные (мертвые) потери (DWLi) также рассчитываются для каждой из двух ценовых зон как среднее между площадью треугольника BCF (рис. За) и треугольника ВСЕ (рис. 36) по формуле через точечную эластичность спроса по цене.

Для сегмента оптовой торговли мощностью в России заданность объемов торговли, иными словами, их идентичность при тарифном регулировании и конкурентном ценообразовании, позволяет говорить об отсутствии в нем безвозвратных (мертвых) потерь. В таком случае оценка общественных выгод и потерь дожна строиться на основе концепции алокативной эффективности

второго типа исходя из размера перераспределения ресурсов (без безвозвратных потерь). Объемы такого перераспределения (№сар_Г) рассчитываются для каждой из двух ценовых зон как разница между конкурентной и тарифной ценой, умноженная на объемы тарифицируемого сегмента рынка мощности.

Окончательный расчет величины общественных выгод и потерь в секторе оптового рынка электроэнергии и мощности производится по следующим выведенным формулам:

ИШЬ . = --' 2

3 г 2 -Ч хЕ Jx 2 (1 р

РЦ_х(Р -р ,.)2--х

н 1/ рМ

Р у н 2/ р 2;

V - = У.+ОЖЬ епег&_1 I I

тагкег _/ епегду _г сар _1

(2), (3),

(5), где:

РнИ/Рн2г (РрИ/Рр21) - нерегулируемая (регулируемая) цена на электроэнергию в зоне Европа и Урал / Сибирь в периоде ;

0рИ/0р2г - объем покупки электроэнергии по регулируемым ценам в зоне Европа и Урал / Сибирь в периоде ;

У - эластичность спроса на электроэнергию по цене;

Рн1_мг/Рн2_м1 (Рр1_мг/Рр2_м1) - нерегулируемая (регулируемая) цена на мощность в зоне Европа и Урал / Сибирь в периоде ;

(р1 _м1/<2р2_м1 - объем покупки мощности по регулируемым ценам в зоне Европа и Урал / Сибирь в периоде ;

К<Гсар_I - объем перераспределения ресурсов производителей в сторону потребителей в сегменте оптовой торговли электроэнергией / мощностью в периоде ! для случая, когда тарифы установлены на уровне ниже конкурентной цены (выгоды потребителей); От - размер безвозвратных (мертвых) потерь в периоде ;

№епегу_1 - общий размер эффектов на благосостояние в сегменте оптовой торговли электроэнергией в периоде ;

ШтагШ_1 - общий размер эффектов на благосостояние в секторе оптового рынка

электроэнергии и мощности в периоде ;

]' - выбранный период (определенный месяц, год).

Результаты расчетов общественных выгод и потерь позволяют сделать следующие выводы:

1) безвозвратные (мертвые) потери (оценка алокативной эффективности первого типа) в ценах соответствующих лет составили: за 2007 г. Ч 46 мрд руб., 2008 г. - 43 мрд руб., 2009 г. - 11 мрд руб. и 2010 г. -23 мрд руб.;

2) перераспределение ресурсов от производителей потребителям и безвозвратные (мертвые) потери (оценка алокативной эффективности второго типа) в ценах соответствующих лет составили: за 2007 г. -227 мрд руб., 2008 г. - 240 мрд руб., 2009 г. - 149 мрд руб. и 2010 г. -172 мрд руб.

За рассмотренный период, несмотря на искажения, вызванные кризисом 2008 г., и не столь широкий временной горизонт оценок, четко прослеживается следующая тенденция: с введением конкурентных принципов ценообразования происходит перераспределение ресурсов от потребителей производителям, причем с 2011 г. оставшийся объем перераспределенных ранее потребителям ресурсов будет у них изъят в пользу производителей.

Полученные результаты говорят, что существовавшая в стране система ценообразования на электроэнергию приносила допонительные выгоды потребителям. При рыночном (конкурентном) ценообразовании достигается баланс интересов производителей и потребителей благ и не возникает ни выгод, ни потерь тех или других. В нашем случае (отклонения принципов ценообразования от рыночных путем установления заниженных тарифов на электроэнергию) выгоды потребителей, которые проявлялись в меньших тратах на электроэнергию и относительном преимуществе с точки зрения их конкурентоспособности, формировались напрямую за счет производителей электроэнергии - в первую очередь их инвестиционных ресурсов. В догосрочном

периоде это обязательно сказалось бы на способности производителей обеспечивать качественное, надежное и своевременное снабжение потребителей и могло привести к колапсу всей экономической системы. Таким образом, крайне важной является задача формирования и поддержания справедливого баланса между выгодами потребителей и производителей электроэнергии и недопущения получения одними допонительных выгод непосредственно за счет других.

В новой ситуации, когда перераспределенные ранее потребителям ресурсы у них изымаются и переходят к производителям, внимание государства дожно быть направлено на создание законодательно установленных механизмов и требований, обеспечивающих целевое расходование допонительно поступающих производителям средств.

Сравнительная индикативная оценка является составной частью проводимой оценки общественных выгод и потерь от дерегулирования российской электроэнергетики и позволяет дать характеристику качества изменений в структуре электроэнергетики, их влияния на состояние потребителей и производителей электроэнергии. Такую оценку предложено проводить по агоритму, определенному в результате анализа работ Р. Питтмана, Д. Камершена, П. Кляйна, Д. Портера, Р. Гиберта, Э. Кана, Д. Ньюбери, Н. Белоусовой, Е. Васильевой и В. Лившица. Данный агоритм отличается от агоритма количественной оценки составом итераций I этапа (определение порядка расчетов): определение наиболее индикативных критериев, выбор показателей для каждого из критериев, разработка порядка осуществления оценки, формирование статистической базы.

В ходе проведения оценки в соответствии с разработанным агоритмом

были выявлены наиболее индикативные критерии (темпы изменения цен, их

территориальная дифференциация, условия доступа на рынок, состояние

институциональной среды) и определены необходимые для оценки показатели: (1)

темп изменения общего уровня цен на электроэнергию в стране с корректировкой

на темпы инфляции - превышение темпа роста (в %) цен на электроэнергию над инфляцией; (2) темп изменения общего уровня цен на мощность с корректировкой на темпы инфляции - превышение темпа роста (в %) цен на мощность над инфляцией; (3) территориальная дифференциация цен на электроэнергию - сумма отклонений (в % по модулю) цен в различных ценовых зонах от средних по стране цен на электроэнергию; (4) территориальная дифференциация цен на мощность -сумма отклонений (в % по модулю) цен в различных ценовых зонах от средних по стране цен на мощность; (5) возможность подключения к электросетям; (6) возможность доступа потребителей к выбору поставщиков; (7) возможность доступа новых производителей на рынок; (8) степень развития и влияние на потребителей новых видов конкурентных услуг. Для расчета показателей (1)-(4) был разработан соответствующий порядок, показатели (5)-(8) оценивались качественно.

Результаты проведенной сравнительной индикативной оценки общественных выгод и потерь от дерегулирования российской электроэнергетики в 2007-2010 гг. представлены в Таблице.

Таблица. Результаты оценки ситуации в 2007Ч2010 гг.

Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Наименование Индекс

Превышение темпа роста цен на электроэнергию над инфляцией, в % 11 -6,59 13,75 3,90 22,58

Превышение темпа роста цен на мощность над инфляцией, в % 12 * 21,70 3,76 14,08

Сумма отклонений цен в различных ценовых зонах от средних по стране цен на электроэнергию, в % по модулю 13 39,06 47,31 48,09 49,34

Сумма отклонений цен в различных ценовых зонах от средних по стране цен на мощность, в % по модулю 14 * 2,50 9,19 4,90

Возможность подключения к электросетям 15 плохая плохая плохая плохая

1 шш 1 щрйй врав

Возможность доступа потребителей к выбору поставщиков 16 плохая плохая плохая плохая

Возможность доступа новых производителей на рынок 17 плохая плохая плохая плохая

Степень развития и влияние на потребителей новых видов конкурентных услуг 18 плохая средняя средняя средняя

* Конкурентный рынок мощности был запущен с 1 июля 2008 г., значение показателя не может быть определено.

Как видно из представленной таблицы за рассматриваемый период 20072010 гг.:

Х темпы изменения общего уровня цен на электроэнергию и мощность (см. показатели II и 12), за исключением 2007 г. для электроэнергии, превышали темпы инфляции, в 2008 г. и 2010 г. такое превышение было максимальным;

Х территориальная дифференциация цен на электроэнергию (см. показатели 13) для различных ценовых зон рынка была значительной и постепенно усиливалась, в тоже время территориальная дифференциация цен на мощность (см. показатели 14) была не столь существенна, а в 2010 г. показатели дифференциации цен на мощность снизились;

Х анализ возможностей подключения к электросетям (см. показатель 15), выбора потребителями поставщиков (см. показатель 16), а также входа новых производителей на рынок (см. показатель 17) показал, что качественных изменений по таким параметрам не происходило: порядок доступа к электросетям существенно не пересматривася, розничные потребители так и не получили реальной возможности выбора поставщика (продавца электроэнергии), общее количество

производителей на оптовом рынке и их состав существенно не изменялись;

Х степень развития новых видов конкурентных услуг (см. показатель 18) претерпела качественные изменения в июле 2008 г., символизировавшиеся завершением реорганизации юридического лица - ОАО РАО ЕЭС России, в процессе проведения которой было произведено разделение отрасли на потенциально конкурентные и естественно-монопольные виды деятельности и передача целого ряда предприятий конкурентных сегментов в руки частных инвесторов.

Проведенные в рамках сравнительной индикативной оценки расчеты показали, что о сбалансированности и положительной динамике основных показателей, характеризующих рыночную среду, говорить не приходится: напротив, за последние годы мы часто наблюдали их негативную динамику или, в лучшем случае, ее отсутствие.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Проведенный анализ теоретико-методологических исследований влияния монополий на общественное благосостояние показал, что, исходя из необходимости получения для определенной отрасли максимально четких и имеющих практическое значение результатов, в качестве теоретической базы проводимого исследования целесообразно использовать статическую модель частичного равновесия. Понятие общественных выгод, возникающих в процессе дерегулирования монопольных отраслей, в существующих работах используется крайне редко, в связи с чем была приведена интерпретация данного понятия.

2. Определены основные направления практических оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования российской электроэнергетики: (1) количественная оценка, построенная на концепции алокативной эффективности второго типа (измерение и анализ безвозвратных потерь и потерь

от перераспределения ресурсов) и (2) сравнительная индикативная оценка (анализ и сопоставления общественной эффективности функционирования отрасли по выбранным критериям и соответствующей им системе показателей на определенном временном интервале).

3. Анализ специфических особенностей российской электроэнергетики позволил разграничить и выявить секторы отрасли для проведения количественных эмпирических оценок общественных выгод и потерь. Такие оценки в электроэнергетике России предложено осуществлять в секторе оптового рынка электроэнергии и мощности.

4. Для количественной и сравнительной индикативной оценок общественных выгод и потерь впервые в российской практике определены агоритмы и разработаны методы осуществления таких оценок в контексте проводимого дерегулирования и с учетом специфики российской электроэнергетики. Полученные методы и выведенные в рамках них формулы расчета общественных выгод и потерь для количественных оценок, а также разработанный порядок расчета используемых для сравнительных индикативных оценок показателей позволили выпонить все необходимые эмпирические оценки на основе имеющихся статистических данных по электроэнергетической отрасли.

5. Полученные количественные оценки показали, что (1) размер

ежегодных безвозвратных потерь общественного благосостояния в 2007-2010 гг.

составлял соответственно 46, 43, 11 и 23 мрд руб., (2) объем ежегодного

перераспределения ресурсов от производителей к потребителям, связанного с

наличием тарифного регулирования, в 2007-2010 гг. оценивася соответственно

в 184, 197, 138 и 149 мрд руб. С переходом отрасли в 2011 г. на конкурентные

принципы ценообразования общественное благосостояние дожно возрасти на

величину безвозвратных потерь. Однако при этом потребители лишатся ресурсов,

ранее перераспределяемых им при тарифном регулировании, в пользу

производителей. Результаты сравнительной индикативной оценки позволили

говорить, что процессы, происходившие в ходе дерегулирования российской электроэнергетики в 2007-2010 гг., были по многим показателям сопряжены с негативным влиянием как на потребителей, так и на производителей электроэнергии.

4. СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Камашев A.C. Формирование конфигураций электроэнергетики США, стран Скандинавии и России: сравнительный анализ на предмет социальной эффективности ценообразования // Российское предпринимательство. - М.: Креативная экономика. - 2009. - № 05. - С. 78-82. 0,6 п.л.

2. Камашев A.C. Сравнительный успех реформ электроэнергетического сектора в странах северной части Европы // РИСК. - М.: ИТКОР. - 2009. - № 01. -С. 29-33. 0,3 пл.

3. Камашев A.C. Сравнительный анализ моделей функционирования электроэнергетических отраслей в России и мире в контексте процессов реформирования // Российское предпринимательство. - 2011. - Na 3 (2). - С. 105Ч 111. 0,7 п.л.

Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации:

1. Камашев A.C. Реформа электроэнергетики: куда движется Россия // Современная российская экономика: проблемы и перспективы развития: I Всероссийская интернет-конференция. - Ярославль: Независимое объединение исследователей экономистов. - 2009. 0,7 п.л.

Лицензия Р № 020832 от 15 октября 1993 г. Подписано в печать сентября 2011 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,1.

Тираж 100 экз. Заказ № Типография издательства НИУ ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д, д. 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Камашев, Александр Сергеевич

Введение.

1. Анализ и измерение потерь общества от монополий, выгодют их дерегулирования.'.

1.1. Развитие теории оценок- общественных выгод и потерь.

1.2. Структурирование и классификация существующих теоретических подходов к оценкам общественных выгод и потерь.

1.3. Возможность использования метода анализа'издержек и выгод.

2. Практикаоценок эффектов и анализа процессов, сопровождающих дерегулирование электроэнергетики.

2.1. Возникновение исследований по анализу и оценкам различных эффектов от дерегулирования электроэнергетики.

2.2. Существующая практика исследований оценок эффектов от дерегулирования* монополий в электроэнергетике.

2.3. Основные направления и подходы к осуществлению практических оценок общественных выгод и потерь от дерегулировании электроэнергетики.

3. Оценка общественных выгод и потерь от дерегулирования российской электроэнергетики.

3.1. Особенности рынка электроэнергии в России в контексте процессов дерегулирования электроэнергетики в мире.

3.2. Определение агоритмов и методов проведения оценок.104'

3.3. Реализация оценок общественных выгод шпотерь.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Общественные выгоды и потери от дерегулирования российской электроэнергетики"

Актуальность темы исследования. Реформирование российской' электроэнергетики, связанное с процессом ее дерегулирования, столь, стремительно начавшееся^ в 2000-х гг., постепенно подходит к своему логическому завершению Ч разделению на естественно-монопольные и потенциально конкурентные виды деятельности и внедрению конкуренции на рынке; Как и многие другие процессы в нашей стране, реформа электроэнергетики во многих аспектах осуществлялась, опираясь на компиляцию мирового, опыта, без необходимой теоретической и практической проработки с позиции общественных выгод и потерь, т.е. влияния проводимых преобразований на общественное благосостояние.

Даже самые незначительные изменения в структуре и принципах функционирования таких монопольных отраслей, как электроэнергетика, могут повлечь, за собой масштабные последствия с точки зрения распределения общественного благосостояния между экономическими субъектами, изменения его общей величины и, как следствие, макроэкономической сбалансированности.

Оценка^ общественных выгод и потерь, возникающих вследствие дерегулирования ранее монопольной электроэнергетической отрасли, т.е. определение масштабов воздействия дерегулирования на* общественное благосостояние, - крайне важный вопрос, до сих пор не в поной1 мере отраженный в отечественных, особенно эмпирических, исследованиях.

Такие исследования необходимы для устранения недоработок в политике дерегулирования, которые могли быть сделаны в ходе реформы электроэнергетики, с целью корректировки методов и инструментов проводимых преобразований, а также их последующего использования для осуществления аналогичного анализа в других монопольных отраслях, которые находятся на более ранней стадии дерегулирования.

Степень научной разработанности проблемы. Наибольший вклад в развитие исследуемой в диссертации научной темы, внесли А. Харбергер, Д. Стиглер, Д. Воркестер, Д. Шварцман, Д. Зигфрид и< Т. Тиман, Д. Камершен, Г. Талок, Р. Познер, К. Коулиг, Д. Мюлер, К. Стигман, Д. Вендерс, А.Бергсон, X. Лебенстайн, которые существенно продвинулись в-теоретических, методологических и практических аспектах измерения и анализа потерь общества от монополий, выгод от их дерегулирования, а также Э. Кан, Ш. Байлей, П. Джоскоу Р. Гиберт, Д. Ньюбери, Ж. Тироль, Р. Питтман, Р. Шмалензи, Ф. Хуберт, С. Харвей, В. Хоган, С. Боренстайн, Д. Баншел, Ф. Волак, Э. Мансур, С. Холанд, К. Вольфрам, которые активно занимались, проведением исследований в направлении оценок эффектов и анализа процессов, сопровождающих дерегулирование непосредственно электроэнергетики.

Среди российских исследователей следует выделить Н. Белоусову, Е. Васильеву, В. Лившица, системно занимающихся? изучением вопросов* и проблем функционирования, регулирования, и реформирования монопольных отраслей в условиях России.

В тоже время следует отметить, что большинство исследований в области оценки эффектов и анализа- процессов дерегулирования в сфере электроэнергетики охватывают обширный спектр различных вопросов, связанных с проведением преобразований, и зачастую носят качественный характер. Существующие же количественные оценки влияния дерегулирования на общественное благосостояние касаются в основном электроэнергетики США и Великобритании - стран-лидеров как в теории дерегулирования, так и в практических вопросах его проведения. Исходя из этого можно говорить о необходимости детального изучения и проработки вопроса оценки общественных выгод и потерь от дерегулирования электроэнергетики в условиях России.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является развитие теоретико-методологических основ оценки общественных выгод и потерь при осуществлении дерегулирования монопольных отраслей, разработка методов и получение таких оценок для российской электроэнергетики.

В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:

1) анализ и классификация теоретико-методологических исследований оценок влияния монополий на общественное благосостояние, в т.ч. при дерегулировании и внедрении конкуренции, для определения теоретических подходов к проведению оценок в рамках настоящей работы;

2) обобщение накопленного мирового опыта исследований по оценке эффектов и анализу процессов, сопровождающих дерегулирование электроэнергетики, анализ применимости такого опыта в условиях России для оценки общественных выгод и потерь;

3) детальное изучение структуры и конфигурации российского рынка электроэнергии и выявление особенностей, определяющих специфические требования к оценке общественных выгод и потерь;

4) разработка методов оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования для российской электроэнергетики;

5) осуществление практических оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования российской электроэнергетики.

Предметом исследования являются общественные выгоды и потери, (изменения в общественном благосостоянии), возникающие В МОНОПОЛЬНОЙ? электроэнергетической отрасли: в результате ее дерегулирования; т методы* их; оценки.

Объектом?исследования выступает отрасль электроэнергетики России, в т.ч; ^отраслевой рынок электроэнергии:.

Теоретико-методологической основой исследования послужили положения теории монополий; в т.ч: оценки5 их эффективности, содержащиеся Вс трудах отечественных и зарубежных ученых. В. прикладной части- диссертации: применяютсял методы, микроэкономического анализа; сравнительного\ и статистического анализа динамики явлений и процессов, протекающих в ходе дерегулирования российской электроэнергетики. Х

Информационной базой исследования явилась. информация ОАО РАО ЕЭС России, ОАО АТС, Росстата, Минэнерго России, Минэкономразвития России; нормативно-правовые документы, сведения; государственных ведомств и организаций; Ч субъектов* естественных, монополий, а также материалы исследований; выпоненных автором в процессе практической деятелыюсти в ОАО РАО ЕЭС России.

Наиболее существенные результаты и научная * новизна исследования * состоят вхледующем:.

1) по результатам анализа теоретико-методологических исследований определены и обоснованы используемые в настоящем исследовании теоретические подходы к измерению и анализу потерь общества от монополий;

2) проведенное обобщение мирового опыта исследований в отношении оценок; и анализа дерегулирования электроэнергетики позволило: определить основные направления проведения практических оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования российской электроэнергетики: количественная оценка (анализ, построенный на подходах численного измерения потерь общества от монополий) и сравнительная индикативная оценка (формирование системы показателей, характеризующих общественную эффективность- отрасли, их последующий расчет и анализ изменений на временном интервале);

3) выявлены особенности структуры, механизмов торговли, ценообразования и тарифного регулирования на рынках электроэнергии и мощности в России, формирующие требования к порядку осуществления практических оценок общественных выгод и^потерь, и определяющие те секторы И! сегменты, данные по которым необходимо использовать при осуществлении расчетов;

4) для двух направлений оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования определены агоритмы и разработаны методы их осуществления, учитывающие специфику российской электроэнергетики (для количественных оценок,Ч выведены формулы расчета^ общественных выгод и потерь, для' сравнительных оценок - определен1 комплекс наиболее индикативных для< России критериев и разработан порядок расчета соответствующих показателей);

5) выпонены эмпирические оценки общественных выгод и потерь, в т.ч. структуры изменений в общественном благосостоянии от дерегулирования российской электроэнергетической отрасли, получены практически значимые результаты.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии теоретико-методологических основ оценки общественных; выгод и потерь от монополий, в т.ч. в процессе дерегулирования, их классификации и систематизации, разработке агоритмов и методов, дающих возможность осуществлять такие оценки в российской электроэнергетике. Подобные оценки могут проводиться федеральными и региональными органами испонительной власти в области регулирования монополий как для минимизации возможных негативных последствий их дерегулирования, так и для обоснования направлений совершенствования механизма государственного регулирования, в т.ч. и в отношении других монопольных отраслей экономики.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Камашев, Александр Сергеевич

Заключение

В настоящем диссертационном исследовании был проведен анализ ХХ влияния процессов дерегулирования российской электроэнергетики Hat общественное благосостояние: По результатам проведенной работы впервые в российской практике определены агоритмы, разработаны методы и? получены практические оценки общественных выгод и потерь. Исследование позволило получить следующие основные выводы и>результаты.

1. Проведенный^ анализ показал существенную эволюцию теоретических подходов ученых к проблеме оценки эффективности функционирования монополий. Поле экономических исследований в данном направлении охватывает как оценку на основе прямых показателей^ (т.е. оценки количественных изменений в общественном благосостоянии); так и оценку по косвенным показателям (расчет различных индексов, характеризующих степень монополизации). Для таких исследований распространение получила модель частичного равновесия, которая наиболее применима для проведения практических исследований в контексте отдельно взятой отрасли. Модель общего равновесия, более точно определяющая процессы, происходящие в экономике с учетом, взаимосвязанности различных экономических явлений, является одним из перспективных направлений дальнейших теоретико-методологических исследований. В* рамках выбранной модели равновесия применяются - методы, статического и динамического анализа. В контексте целей и задач настоящего исследования и его практической направленности целесообразно применение статического анализа алокативной эффективности второго типа (безвозвратные потери и потери от перераспределения ресурсов) в модели частичного равновесия.

Существующая практика исследований теоретико-методологических основ эффективности функционирования монополий в основном имеет дело с описанием, анализом и оценками общественных потерь, вызванных существованием и функционированием монополий. В тоже время вопросы, связанные с анализом процессов, происходящих при дерегулировании^ монопольных отраслей, и их влиянием на общественное благосостояние, являются в меньшей степени исследованными. В настоящей работе-существенно расширено представление о подобных процессах и, отдельно** интерпретируется понятие общественных выгод, от дерегулирования в* монопольных отраслях как- мера, уменьшения* сложившихся общественных потерь.

2. Проведенный, анализ мировой практики^ исследований, в направлении оценок эффектов. и анализа процессов, сопровождающих дерегулирование электроэнергетики, показал, что имеющиеся работы базировалисьл на наработках ученых, связанных с принципами функционирования электроэнергетической отрасли, и на накопленной базе знаний в области теории анализа и измерения общественных потерь, от функционирования монополий.

Такие работы носят достаточно разнонаправленный характер. В* пуле проанализированных работ были выделены в различные кластеры и рассмотрены (1) исследования по оценке отдельных, в т.ч. и структурно-технологических, характеристик электроэнергетической отрасли, (2) исследования, в которых выводятся сводные индикаторы, определяющие состояние электроэнергетической отрасли, проводятся- их сравнения и сопоставления; а также (3) исследования, в которых дается характеристика монопольной власти и проводятся количественные измерения эффектов нерыночного поведения производителей на общественное благосостояние (общественных выгод и потерь). Такие исследования, как показал выпоненный анализ, чаще всего, основаны на опыте реформирования электроэнергетики США- и Великобритании, для других стран такие работы практически-не проводились.

В ходе настоящей работы была выстроена логическая цепочка, связывающая теоретические подходы к анализу и измерению монопольной власти и практику исследований оценок эффектов от дерегулирования монополий в сфере электроэнергетики, определены основные направления таких исследований:

- количественная оценка, построенная ^ на концепциях алокативной эффективности второго1 типа (в-ряде случаев с исключением из нее безвозвратных (мертвых) потерь)- и включением^ в рассмотрение производственной, эффективности; т.е. расчета1 эффектов на благосостояние от неэффективности производства;

- сравнительная индикативная оценка (формирование системы-показателей, характеризующих состояние различных составляющих отрасли, их последующий расчет и сравнение на- временном интервале).1

Данные направления были соотнесены с целью настоящего исследования и российской спецификой. В результате для количественной оценки была обоснована целесообразность использования концепции алокативной эффективности второго типа (с учетом безвозвратных потерь), а для сравнительной оценки были определены требования к постановке задач по проведению практического* анализа и формированию системы индикативных показателей. Суждения об общественных выгодах и, потерях ОТ ДереГуЛИрОВаНИЯ ЭЛеКТрОЭНергеТИКИ В РОССИИ ПреДЛОЖеНО ПРОВОДИТЬ ПО' совокупности двух указанных направлений оценок.

3. Анализ специфических особенностей российской электроэнергетики в разрезе мирового опыта осуществления реформ и их влияния на структуру и конфигурацию рынка электроэнергии позволил разграничить и определить секторы и сегменты отрасли для проведения количественных эмпирических оценок общественных выгод и потерь.

В результате- анализа установлено, что такие оценки, в электроэнергетике России необходимо осуществлять в секторе оптового рынка электроэнергии и мощности. Данный сектор является основным, и основные дисбалансы (общественные выгоды и потери) формируются в нем, т.к. другие секторы или являются естественно-монопольными (передача, распределение и системные услуги), или цены на них напрямую зависят от цен в секторе оптового рынка электроэнергии и мощности (розничный рынок электроэнергии и мощности).

Для сектора оптового рынка электроэнергии и мощности.были изучены и разобраны механизмы ценообразования и торговли, что позволило проводить анализ структуры, и вида функций спроса и предложения на нем.

4. Исходя из существующих теоретических подходов к анализу и измерению потерь общества от монополий, выгод от их дерегулирования, а также практики исследований в направлении оценок эффектов, сопровождающих дерегулирование электроэнергетики в разрезе двух направлений оценок (количественных и сравнительных индикативных) были определены агоритмы и разработаны методы осуществления оценок общественных выгод и потерь от дерегулирования, анализа изменений общественного благосостояния для дерегулирования российской электроэнергетики.

Основными итерациями при проведении количественных оценок являются моделирование функций спроса и- предложения, анализ ситуации перехода от тарифного регулирования к конкурентному ценообразованию, разработка формул, формирование статистической базы, проведение расчетов. Основными итерациями при проведении, сравнительных индикативных оценок являются определение наиболее индикативных критериев, показателей для каждого из критериев, разработка порядка осуществления оценки, формирование статистической базы, проведение расчетов.

Полученные методы и выведенные в рамках них формулы расчета общественных выгод и потерь для- количественных оценок, а также разработанный порядок расчета индикативных показателей- для сравнительных индикативных оценок позволили выпонить все необходимые эмпирические оценки на основе имеющихся статистических данных по российской электроэнергетической отрасли.

5. В соответствии с определенными агоритмами и разработанными методами осуществлена практическая оценка общественных выгод и потерь, представленная на основе двух компонент: количественной.оценки-эффектов от проведения дерегулирования на общественное благосостояние, а также сравнительной оценки по ряду показателей, которые непосредственно не влияют на величину и структурные эффекты изменений общественного благосостояния, но в тоже время являются индикативными показателями, позволяющими оценить качество изменений в структуре электроэнергетики, их влияние на состояние потребителей и производителей электроэнергии.

Результаты количественной оценки общественных ВЫГОД И' потерь позволяют сделать следующие выводы:

1) безвозвратные (мертвые) потери (оценка алокативной эффективности первого типа) в ценах соответствующих лет составили: за 2007 г. - 46 мрд руб., 2008 г. - 43 мрд руб., 2009'г. -11 мрд руб. и 2010 г. - 23 мрд руб.;

2) перераспределение ресурсов от производителей потребителям и безвозвратные (мертвые) потери (оценка алокативной эффективности второго типа) в ценах соответствующих лет составили: за 2007 г. - 227 мрд руб., 2008 г. - 240 мрд руб., 2009 г. - 149 мрд руб. и 2010 г. - 172 мрд руб.

Как видно из полученных данных, основные результаты от дерегулирования отражаются в перераспределительных эффектах, величина безвозвратных потерь не столь существенна. Интерпретируя полученные результаты, можно констатировать, что существовавшая до дерегулирования система ценообразования была выгодна потребителям, объем перераспределения ресурсов в пользу потребителей носил очень существенный характер, при этом объем безвозвратных потерь от функционирования рынка на неконкурентных принципах намного меньше.

Наблюдаемая динамика фактического перераспределения ресурсов от производителей потребителям показывает, что в процессе; дерегулирования происходит постепенная передача производителям ранее принадлежащих потребителям ресурсов.: С переходом отрасли: в 2011 г. на конкурентные принципы ценообразования; общественное благосостояние; дожно - возрасти на величину безвозвратных потерь. Однако при этом; потребители; лишатся ресурсов, ранее перераспределяемых им при тарифном регулировании, в пользу производителей.

Ву ситуации, когда перераспределенные ранее потребителям ресурсы у них изымаются и переходят к производителям, внимание государства дожно быть направлено наг создание законодательно установленных механизмов и; требований, обеспечивающих целевое расходование: допонительно поступающих производителям средств: . ,

В ходе сравнительной индикативной^ оценки были определены наиболее применимые^ критерии состояния отрасли в контексте осуществления дерегулирования и соответствующие им показатели. Результаты такой оценки показали, что о сбалансированности и положительной динамике основных показателей, характеризующих рыночную среду, говорить не приходится: напротив, за последние годы мы часто наблюдали, их негативную динамику или, в лучшем случае, ее отсутствие.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Камашев, Александр Сергеевич, Москва

1. А. Пироженко. Роль ФАС России в .формировании, конкурентных рынков электроэнергии // Материалы ФАС России, (Ссыка на домен более не работаетfiles/6221/Pirozhenko13.45.ppt)

2. Баландин Д.В. Структура и особенности рынка электроэнергии: межстрановой анализ // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета сер.8, вып. 3, 2005

3. Баринов В.А. Особенности управления электроэнергетикой стран мира в рыночных условиях // Журнал Энергетик №6, 2003 г. (Ссыка на домен более не работаетenl 8/page5l 8.htm")

4. Башмаков И. Опыт оценки параметров ценовой эластичности спроса на энергию // Журнал ТРиЭ, №4, 2007

5. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Формирование стратегий развития отраслей естественной монополии в нестационарной экономике: структуризация проблем и методологические подходы к их решению // Труды ИСА РАН 2006. Т. 22

6. Воков Э.П., Баринов В.А. Управление развитием и функционированием электроэнергетики в условиях формирования рыночных отношении // Известия академии наук №5, 2002 (Ссыка на домен более не работаетseminar/Volkov.pdf)

7. Гильфердинг Р. Финансовый капитал // М.: Политиздат, 1959

8. Доклад НП АТС по теме Торговая система оптового рынка электроэнергии на конференции Эксперимент 5+5: перспективы развития рынка газа, 29 марта 2006г. Ссыка на домен более не работаетwork/conf.htrn)

9. Еженедельный обзор равновесных цен на электрическую энергию по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед (PCB) неделя № 15 (7 апреля - 13 апреля 2008 г.) // Материалы ОАО АТС.

10. Киселева М.А. История развития и регулирования электроэнергетики США // Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева, Иркутск (Ссыка на домен более не работаетru/chairs/me/files/kiseleva/12 Kiseleva.pdf)

11. Королькова Е. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал ГУ-ВШЭ, №-2, №4, 2000

12. Королькова Е.М: Естественная монополия: регулирование5 и конкуренция // Экономический журнал ВШЭ №4, 2000.

13. Ленин В. И:, Империализм, как высшая-стадия капитализма // Пон. собр. соч., 5 изд., т. 27

14. Материалы к семинару Рынок мощности Центр управления реформой ОАО РАО ЕЭС России 11-12 июля 2007 г. (Ссыка на домен более не работаетcontent/86/)

15. Материалы НП АТС Ссыка на домен более не работаетnorem/CEKTOPbIPbIHK А/Оптовыйрынок/

16. Материалы ОАО РАО ЕЭС России (Ссыка на домен более не работаетru/reforming/foreign/)

17. Материалы ОАО РАО ЕЭС России (Ссыка на домен более не работаетru/reforming/reason/show.cgi?content.htm')i

18. Материалы ОАО РАО ЕЭС России (Ссыка на домен более не работаетru/reforming/rynok/show.cgi7content.htm# 1)

19. Материалы сайта www.nordpool.com

20. Постановление Правительства РФ от 24 октября 2003 г. N 643 О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода

21. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции // Перевод с англ. Вступительная статья и общая редакция И.М.Осадчей. М.: Прогресс, 1986

22. С. Авдашева, А. Шастико, Е. Камычкова. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта//Экономический журнал ГУ-ВШЭ, №1, 2007

23. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом №6, 2001. (Ссыка на домен более не работаетarticles/2001/6/948.htmn

24. Стайн Эрик Флетен, Тек Тйинг Ли. Рыночная власть на скандинавском рынке электроэнергии: влияние гидроэнергетики и контрактов.

25. Экономика электроэнергетики: рыночная политика (сборник, статей) 7/ Новосибирск издательство СО РАН, 2001, стр. 224-247 (Ссыка на домен более не работаетNew/04/teachers/account/LychaginMV/0-main-books/EE-EEMP/12 Fleten.pdf)

26. Ширяева Л.В. Развитие рынков<в электроэнергетике // Материалы ОАО РАО ЕЭС России, 2008к*30; Шумпетер И. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер: с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова// М.: Экономика, 1995. 540 с. -(Экон. наследие)

27. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) // пер.с англ. М.: Прогресс, 1982. Ч 455 с.

28. A. G. Papandreou, лMarket Structure and Monopoly Power, American Economic Review, September 1949, pp. 883-897

29. Agreement in California. Davis sign agreement in principle with SCE. Transpower EUROPE. 2001. V. 1. № 1. P. 8.

30. Alfred Marshall. Principles of Economics. Macmillan and Go. and New York, 1895

31. Barmack, M., E. Kahn and S. Tierney (2006), "A Cost-Benefit Assessment of Wholesale Electricity Restructuring and Competition in New England," Journal of Regulatory Economics.

32. Baysinger B. and Tollison R: (1980) Evaluating the Social Costs of Monopoly And Regulation; Atlantic Economic Journal,,8, 22-26:

33. Berg S. (1998) Basics of Rate Design: Pricing Principles and Self-Selecting Two-Part Tariffs. Public Utility Research Center. Univercity of Florida

34. Bergson A. (1973) On Monopoly Welfare Losses, American Economic Review, 63, 853-70.

35. Borenstein S. (2005) Wealth transfer from implementing real-time retail electricity pricing. National bureau of economic research, Cambridge

36. Borenstein S., Bushnell J., Knittel C., Wolfram C. (2008) Inefficiencies and Market Power in Financial Arbitrage: A Study of California's Electricity Markets, Journal of Industrial Economics, Vol.56 (June): 347-378.

37. Borrenstein S., Bushnell J., Knittel C. (1999) Market Power in Electricity Markets: Beyond Concentration Measures. Working papers series of the Program on Workable Energy Regulation (POWER). University of California Energy Institute

38. Borrenstein S., Bushnell J:, Wolak F. (2002) Measuring Market Inefficiencies in California's Restructured. Wholesale' Electricity Market. American Economic Review, December, vol. 92(5), pp. 1376-1405

39. California Electricity Experience // State, Market & Economy // Piyush Kunnapallil, CCS Working Paper No. 0031, 2002 (Ссыка на домен более не работаетccsindia/policv/trans/studies/wp0031 .pdf)

40. Carson R. (1975) On' monopoly welfare losses: comment. American Economic Review 65: 1008-1014

41. Corwin D: Edwards and others, лFour Comments on 'The Measurement of Industrial Concentration Review of Economics and Statistics, May 1952, pp. 156-178.

42. Cowling Keith and Mueller D. C. (1978) The Social Costs of Monopoly Power, The Economic Journal, 88, 727-748.

43. Dansby R. (1978) Capacity Constrained Peak Load Pricing. The Quarterly Journal'of Economics, Vol. 92, No. 3 (Aug., 1978), pp. 387-398

44. Dimopoulos D. (1981) Pricing Schemes for Regulated Enterprises and Their Welfare Implications in the Case of Electricity. The Bell Journal of Economics Vol. 12, No. 1, pp. 185-200

45. A9i Donald C. Wellington and Joseph C. Gallo. The social costs of monopoly? Springer Netherlands, 1994

46. Dr. Tibor Drascovics. Issues and Challenges of Electricity Market Liberalization in-Hungrary / MVMj

Похожие диссертации