Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка последствий либерализации импорта услуг для российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Земницкий, Андрей Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка последствий либерализации импорта услуг для российской экономики"

На правах рукописи

Земницкий Андрей Владимирович

ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ИМПОРТА УСЛУГ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ (НА ПРИМЕРЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

| АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2003

Работа выпонена в Государственном университете - Высшей школе экономики

Научный руководитель: д.э.н., профессор Баранов Э.Ф.

Официальные оппоненты: д.э.н., профессор, Гуриев С.М.

к.э.н., Клепач А.Н.

Ведущая организация: Институт макроэкономических исследований

Минэкономразвития России

Защита состоится л15 мая 2003г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.048.02 в Государственном университете -Высшей школе экономики по адресу: 101990, Москва, ул. Мясницкая, д.20, ауд. 311.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета - Высшей школы экономики.

Автореферат разослан л2\ .ил^тч 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Смирнов С.Н.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. С конца 80-х годов двадцатого столетия в России произошли радикальные изменения, которые затронули практически все стороны жизни общества. В результате смены экономической модели развили российская экономика стала эволюционировать в направлении формирования открытой экономики с рыночным укладом.

Реформирование российской экономики, ее структурная перестройка и выход на путь устойчивого экономического развития особенно остро ставит вопросы эффективного формирования экономической политики государства. В открытой для международной торговли экономике такая политика не может быть сформулирована без учета растущего взаимовлияния процессов, протекающих в мировой экономической системе. С учетом новизны явлений хозяйственной жизни многие теоретические воззрения, которые в России до недавнего времени служили основой для выработки экономической политики, в значительной степени не соответствуют современной ситуации. В остальном мире технологический прогресс и достижение многосторонних договоренностей по вопросам международной торговли позволили достичь значительных результатов в области снижения тарифных и нетарифных барьеров, привет к повышению трансграничной мобильности капитала и специалистов, т.е. тех факторов, когорте в основном определяют развитие экономики. В наибольшей степени эти изменения коснулись сектора услуг, международная торговля которыми становится все более заметным феноменом современной мировой экономики.

Цели и задача исследования. Целью исследования является разработка ключевых элементов экономической политики государства в отношении либерализации доступа иностранных компаний в сектор услуг. При этом выбор рекомендаций в отношении экономической политики основан на прикладном моделирование последствий, которые будет иметь подобная либерализация как для экономики России в целом, так и для отдельного сектора российской экономики в частности. Реализация цели исследования определила следующий круг решаемых задач:

* Оценка значимости существующих нетарифных барьеров для иностранных поставщиков услуг.

Построение модели российской экономики, позволяющей прогнозировать среднесрочные и догосрочные последствия либерализации режима международной торговли услугами.

Разработка методологии сценарного анализа и проведение экспериментов на основе российских данных с целью оценить последствия либерализации международной торговли услугами в российских условиях.

Объект исследования: Международная торговля услугами в целом и финансовыми услугами в частности в приложении к российской экономике. При изучении процесса предоставления услуги следует учитывать необходимость непосредственного взаимодействия между агентом, оказывающим услугу и потребителем даю " " '

условия конкуренции, существующие

Потенциальная возможность такого режима, взаимодействия -является определяющей с точки зрения перспективы развития международной торговли услугами. ,

Предмет исследования: Влияние Либерализации режима, предоставляемого страной иностранным компаниям на национальном рынке услуг, на ряд важнейших экономических показателей. Среди этих показателей особое внимание уделяется реальным доходам экономических агентов, которых либерализация международной торговли услугами коснется в первую очередь. Это, во-первых, квалифицированные работники-резиденты, занятые в секторе услуг, во-вторых, национальные собственники капитала, инвестированного в данный сектор, и, в третьих, отечественные потребители.

Методологическими и теоретическими основами исследования в значительной степени стали зарубежные и отечественные научные труды по межотраслевому балансу и оптимизационным моделям на основе межотраслевого баланса в связи с тем, что агрегированные макроэкономические модели не в состоянии описать дифференциацию и структурные сдвиги в экономике, дать детализированный и системно увязанный прогноз для достижения цели и задач исследования. Моделирование особенностей сектора услуг основывается на работах по сопоставительному анализу экономик различных стран, в которых установлено, что отсутствие надлежащей инфраструктуры услуг делает развивающиеся страны недостаточно конкурентоспособными даже при импорте ими наиболее совершенной технологии. Изучение движущих сил международной торговли услугами в представляемом диссертационном исследовании базируется на теории транснациональных корпораций, в рамках которой впервые была осознана роль и сущность прямых иностранных инвестиций как нового важного фактора глобального экономического развития.

Особенностями развиваемого в диссертации методологического подхода являются: рассмотрение сектора услуг в контексте экономики страны в целом, для чего используется оптимизационная межотраслевая модель; моделирование в явном виде отличий структуры издержек компаний с участием иностранного капитала от структуры издержек отечественных компаний. В используемом подходе принимается во внимание позитивный эффект для конечных и производственных потребителей, возникающий вследствие увеличения разнообразия доступных им видов услуг.

Научная новизна диссертации определяется следующими научными результатами, обосновываемыми соответствующими методическими и инструментальными разработками:

Построена прикладная оптимизационная модель российской экономики, использующая схему и информацию межотраслевого баланса. Модель специально создавалась для анализа экономической политики в отношении сектора услуг в рамках национальной экономики.

Доказана значимость устранения Х-неэффективносги1 российских компаний в отраслях сферы услуг как одного из важнейших позитивных последствий либерализации режима международной торговли услугами.

Проверена и подтверждена гипотеза о возможности сформулировать такую экономическую полигику государства, которая позволит в результате открытия сектора услуг для международной конкуренции добиться роста национального дохода в экономике, повысить производительность труда и улучшить внешнеторговую позицию страны.

Показано, что экономическая политика государства, заключающаяся в открытии сектора услуг для международной конкуренции, может быть принципиально различной в рамках переходного (короткого) периода и догосрочной перспективы. В краткосрочной перспективе целесообразно сохранить ограничения на долю иностранных факторов производства в структуре издержек компаний, работающих в России, тогда как в догосрочном периоде самой эффективной политикой государства будет реформа, способствующая повышению мобильности факторов производства между секторами национальной экономики.

Осуществлена количественная оценка нетарифных барьеров на пути прямых иностранных инвестиций в сектор финансовых услуг российской экономики.

Теоретическая практическая значимость исследования определяется тем, что предложенные в нем методологические принципы и методические подходы могут быть использованы для проведения комплексного анализа определяющих факторов оптимальной экономической политики в отношении либерализации импорта услуг, выбора оптимальной экономической политики и выработки практических рекомендаций с учетом существующей практики международных торговых переговоров и соглашений.

В работе представлен комплекс взаимосвязанных инструментальных средств, моделей, схем, методов анализа, прогнозирования и управления процессами либерализации импорта услуг. Проведенные на основе прикладной модели российской экономики сценарные эксперименты, в которых моделировалось снижение или устранение нетарифных барьеров в отношении иностранных компаний, показали, что при проведении либерализации режима импорта услуг дожны приниматься во внимание как существующая позиция страны в международном разделении труда, так и влияние либерализации режима импорта услуг на доходы экономических агентов, поскольку только в таком случае возможно избежать избыточно неравномерного распределения выгод и потерь от реформы и, таким образом, минимизировать отраслевую оппозицию. В результате серии сценарных экспериментов с использованием прикладной модели, в которых делались различные предпосыки относительно возможности перемещения факторов производства между отраслями экономики, удалось показать, что в условиях низкой мобильности

' Х-неэффективность в производстве - ситуация, когда фирма решает задачу максимизации своей прибыли не наилучшим образом в силу недостаточно интенсивной конкуренции в отрасли.

факторов производства (специалистов и денежного капитала) между секторами экономики в переходном периоде может оказаться целесообразной экономическая полигика, направленная на защиту факторного дохода отечественных специалистов и собственников капитала. В догосрочной же перспективе большее значение имеет способность экономики к адаптации путем использования эффективных рыночных механизмов перераспределения ресурсов между секторами экономики.

Реализация результатов исследования. В рамках консультационного контракта автора со Всемирным банком разработанная методика анализа последствий либерализации международной торговли услугами использовалась в качестве методологического подхода для оценки последствий присоединения России к Всемирной Торговой Организации в отношении сектора телекоммуникаций. Исследование производилось на основании запроса о технической помощи, полученного от Минсвязи России.

Некоторые подходы к прикладному анализу влияния либерализации режима внешней торговли, используемые в данной диссертационной работе, применены автором в рамках предварительного анализа влияния выравнивания системы тарифных ставок в Российской Федерации на тарифные поступления, ВВП и выпуск основных отраслей российской экономики. Результаты исследований автора были также использованы для формирования позиции Ассоциации Российских Банков по вопросам присоединения России к ВТО.

Основные положения диссертации отражены в двух печатных работах и докладах на семинарах и конференциях общим объемом 3,2 пл.

Автор выносит на защиту. В основе выносимых на защиту положений лежат результаты прикладного анализа либерализации режима международной торговли услугами в условиях российской экономики.

1. Проведенный анализ позволяет говорить о том, что либерализация международной торговли услугами может способствовать приближению производительности факторов производства в России к среднемировому уровню. Причиной этого, в первую очередь будет интенсификация внутриотраслевой конкуренции, способствующая устранению Х-неэффективности национальных компаний в отраслях услуг. Устранение Х-неэффективности является и количественно, и качественно наиболее значимым эффектом либерализации международной торговли услугами для экономики России в целом и сектора услуг в частности.

2. Либерализация международной торговли финансовыми услугами в режиме коммерческого присутствия может привести к снижению цены банковских услуг в среднем на 25%, 6-10%% из которых будет обусловлено снижением Х-неэффективности, а оставшиеся 15-19%% -устранением дискриминирующих ограничений для банков с иностранным капиталом.

3. Степень мобильности факторов производства между секторами экономики в значительной степени определяет последствия либерализации режима прямых иностранных инвестиций в российские сектора услуг. Чем ниже мобильность, тем в большей степени будут снижаться реальные доходы квалифицированных работников и отечественных собственников капитала в

результате проведения либерализации. Исходя из вышесказанного можно предположить, что оптимальной политикой государства в догосрочном периоде в части создания условий для повышения межотраслевой мобильности специалистов и денежного капитала дожна быть реформа, направленная на формирование эффективного финансового сектора и сектора профессионального образования. Только в таком случае возможно создание механизмов, которые позволят национальной экономике эффективно адаптироваться к изменениям глобальной ситуации и получать максимальную выгоду от участия в международной торговле. 4. В краткосрочном (переходном) периоде экономическая политика в отношении либерализации международной торговли услугами, при которой возможен рост национального дохода2 и минимизация отраслевой оппозиции либерализации доступа иностранных компаний на отечественные рынки услуг, дожна предусматривать жесткие ограничения доли иностранного капитала в собственном капитале поставщиков услуг и/или защиту реальных доходов отечественных квалифицированных специалистов наряду с проведением либерализации в как можно большем числе подсекторов сектора услуг. Структура и объем диссертации. Представляемая диссертационная работа состоит из четырех глав. Первая глава посвящена анализу особенностей развития сектора услуг в России и исследованию факторной структуры российского экспорта и импорта услуг Во второй главе разрабатывается способ описания сектора услуг в модели и подход к моделированию либерализации международной торговли услугами. Задачей третьей главы диссертации является получение количественных оценок тарифных эквивалентов нетарифных барьеров в российских условиях на примере финансовых услуг с целью постановки сценарных экспериментов в четвертой главе. В последней, четвертой, главе описывается структура прикладной модели российской экономики, имеющей в своей основе разработанную во второй главе теоретическую модель сектора услуг, и проводится моделирование либерализации международной торговли услугами с использованием прикладной модели. В приложениях к диссертации приводятся выводы некоторых формул, используемых для прикладного моделирования, анализируется устойчивость результатов сценарных экспериментов, обсуждаются проблемы построения оптимизационной модели на основе межотраслевого баланса для переходной экономики и приводится описание программного кода модели на языке пакета ОАМБ/МгеКЗЕ. Общий объем работы составляет 172 страницы (127 с. без приложений).

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи исследования, отражена научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

г Здесь и далее мы говорим о влиянии экономической политики на национальный доход, а не на ВВП или ВНП страны, поскольку в теории международной торговли традиционно подчеркивается необходимость учитывать влияние экономической политики в первую очередь на благосостояние отечественных потребителей, которые являются наименее консолидированной (хотя и наиболее многочисленной) группой экономических агентов, на которые влияет изменения экономической политики.

Глава 1. Сектор услуг в России. Анализ детерминантов структуры российского экспорта и

импорта услуг.

Особенности развития российского сектора услуг. Для того чтобы получить представление об особенностях сектора услуг в том виде, в котором он сформировася в российской экономике к настоящему моменту, необходимо учитывать основные движущие силы эволюции данного сектора.

Характерный для рыночных экономик сектор услуг начал формироваться в России в начале 90-х годов в результате рыночных реформ и приватизации. До этого времени деятельность в большинстве секторов услуг жестко регулировалась государством, которое зачастую и выступало их поставщиком. С начала указанного периода до настоящего времени отечественный рынок услуг находится в процессе непрерывного развития. Наибольшая активность наблюдалась в сферах банковского дела и страхования, телекоммуникаций и компьютерных технологий, торговли и общественного питания, туризма и в целом индустрии развлечений.

Структура и основные качественные параметры российского рынка услуг отличаются прежде всего преобладанием отраслей, обеспечивающих транспортировку и сбыт произведенной продукции. Так, в 2000 г. в структуре добавленной стоимости, созданной в сфере коммерческих рыночных услуг, доминировали позиции: "торговля, общественное питание и заготовки" (49.3%) и "транспорт" (16%), что составляло в совокупности более 65% от общего объема созданной добавленной стоимости сектора рыночных услуг.

За переходный период доля услуг в российской экономике значительно увеличилась в результате более глубокого спада в производстве товаров. Сокращение выпуска товаров отечественными производителями достаточно быстро компенсировалось импорюм. Однако при потреблении услуг потребителям в большинстве случаев было невозможно быстро переключиться с неэффективного отечественного на альтернативного иностранного поставщика услуги. Основной причиной негибкости предложения услуг являлись высокие нетарифные барьеры и риски переходной экономики, препятствовавшие созданию условий для основного режима международной торговли услугами - коммерческого присутствия3 иностранных компаний сферы услуг в России.

В рассматриваемом периоде внутри российского сектора услуг наблюдались значительные изменения. В первую очередь они были связаны с созданием рыночных распределительных механизмов и, как следствие, с увеличением доли услуг торговли в суммарной добавленной стоимости. Можно также отметить снижение доли нерыночных услуг в ВВП с 12,2% в 1989 до 10,6% в 2000 г., что в основном является следствием снижения роли государства в секторе. В то же время экономические реформы в России привели не только к эволюции структуры традиционных отраслей сектора услуг, но и к созданию новых видов услуг - аудиторских,

Согласно классификации Генерального Соглашения по Торговле Услугами, действующего в рамках ВТО, выделяют следующие режимы торговли услугами: I. Трансграничная торговля услугами; П. Потребление услуг резидентами данной страны за рубежом; ГО. Коммерческое присутствие поставщика услуг в стране покупателя; IV. Оказание услуг физическими лицами путем их перемещения в страну покупателя.

консатинговых, компьютерных, услуг по проведению операций на рынке недвижимости, услуг в области рекламы, по подбору персонала, частной охранной деятельности и других. Несмотря на этот факт в целом российская индустрия услуг по прежнему может быть охарактеризована как нарождающаяся.

Внешняя торговля услугами. В целом, исключая период финансового кризиса 1998 года, объем внешней торговли услугами России имеет тенденцию к росту: в 1994г. экспорт услуг составлял 8 424 мн. дол. и импорт - 15 141 мн. дол., в 2001г., соответственно, - 10 903 мн. дол. и 19 404 мн. дол.. При этом можно заметить, что Россия во все большей степени становится чистым импортером услуг - объем чистого импорта в 1994 г. составлял 6 921 мн. дол., тогда как в 2001г. уже 8 501 мн. дол. Это объясняется сохраняющейся потребностью в импорте некоторых традиционных видов услуг и растущим спросом на прогрессивные, технически и технологически сложные услуги. Кроме того, значительное отрицательное сальдо в торговле услугами явилось следствием возросшей открытости российского общества, сопровождавшейся, в том числе, увеличением масштабов выездного туризма.

Неизменно отрицательным является торговый баланс России по статьям, связанным с предоставлением туристических, строительных, бизнес-услуг, страховых услуг. При этом решающее влияние на формирование итогового сальдо оказывает образующийся крупный дефицит по статье "поездки". Доходная часть внешней торговли услугами создается за счет экспорта транспортных услуг, услуг связи (главным образом за счет космических разработок), торговли рояти, патентами, за счет лицензионных платежей, а также компьютерных услуг. Важнейшей статьей торгового баланса России в сфере услуг в последние годы является туризм (в классификации платежного баланса позиция "поездки"). На эту статью в 2000 г. приходилось 40% общего объема экспорта услуг и 59% импорта. Поскольку в настоящее время расходы по "поездкам" более чем в два раза превышают доходы (по сравнению с 1996г. этот разрыв увеличися), эта статья является и крупнейшей расходной частью российского баланса услуг.

В сфере транспортных услуг Россия остается нетго-экспортером на мировом рынке. В общем объеме экспорта услуг удельный вес транспортных услуг составил в 2000 г. 34%; в составе импортируемых услуг на долю транспорта приходилось 13%. Однако, в последние годы прослеживается увеличение импорта данного вида услуг, что является следствием тенденции вытеснения с рынка российских транспортных фирм, особенно в сфере морского и автомобильного транспорта.

На долю других видов услуг (кроме транспорта и туризма) в 2000 г. приходилось около 26% общего объема торговли услугами. Россия пока имеет слабую конкурентную позицию в сфере финансовых услуг вследствие неокрепших банковской системы и сектора страхования. Потребности российских производителей в сложном технологическом оборудовании не удовлетворяются отечественными объемами производства, в результате чего наблюдается дефицит по статье "операционный лизинг". Экспорт таких деловых услуг как маркетинговые, управленческие, аудиторские, консультационные, юридические в структуре российской торговли

услугами почти отсутствует. В то же время Россия использует свой экспортный потенциал в области научно-исследовательских разработок (главным образом промышленного и военного характера), осваивается экспорт компьютерных услуг.

Анализ детерминантов международной торговли услугамн. Приведенный обзор развития российского сектора услуг показывает, что российские компании, работающие в данном важнейшем секторе российской экономики, в меньшей степени, чем компании, производящие товары, стакивались с международной конкуренцией и готовы конкурировать с эффективными иностранными компаниями. Несмотря на позитивную динамику развития сектора услуг, выразившуюся в появлении новых видов и снижении доли нерыночных услуг, открытие российского сектора услуг для иностранных компаний требует детального предварительного изучения с целью получения представления о том, какой дожна быть оптимальная экономическая политика государства в отношении импорта услуг в российских условиях.

С целью исследования сложившегося к настоящему времени положения российских компаний в секторе услуг в свете увеличивающейся международной торговли услугами, в работе был проведен анализ факторной структуры российского экспорта и импорта. На основании межотраслевого баланса (МОБ) России за 1995 год можно показать, что для России выпоняется соотношение кк/ 1е> км/ 1м(где: 1н (кЕ) - доля затрат труда (капитала) в милионе рублей экспорта, а 1м (^м) - доля затрат труда (капитала) в милионе рублей импорта4). С точки зрения наиболее распространенной теории международной торговли (Хекшеро-Олина-Ванека, далее НОУ) полученное соотношение означает, что Россию следует отнести к группе стран, в которых относительно избыточным фактором является капитал. Сопоставляя данный вывод с априорными знаниями о качестве капитала и динамике инвестиций в основной капитал в России, можно получить очевидное противоречие. Фактически, на основе проведенного анализа дожен быть сделан вывод, сравнимый по парадоксальности с результатом Леонтьева5 для США. Основываясь на таблицах затраты-выпуск и данных внешнеторговой статистики США за 1947 год, Леонтьев обнаружил, что структура торговли США предполагает, что относительно избыточным фактором в США является труд, а не капитал. Это, безусловно, являлось весьма парадоксальным выводом (особенно с учетом сокращения капитала и ВВП в Европе за время войны), что и позволило назвать обнаруженное статистическое явление парадоксом Леонтьева.

4 Фактически, проведенная в работе факторная декомпозиция импорта осуществлялась в предположении о том, что вся импортная продукция является замещающим импортом, т.е. такая же продукция по такой же технологии могла бы быть произведена в российских условиях. Можно утверждать, что в таком случае существует проблема оценки факторной структуры неконкурирующего (non-competitive) импорта, т.е. такой продукции, которая не производится в России. Если доля этого вида импорта достаточно велика, то предпосыка об идентичности технологий неприменима. В России, из-за ее длительного развития в отрыве от основных процессов мирового товарообмена и достаточно диверсифицированной экономики, доля неконкурирующего импорта все еще весьма невелика, что делает проведенный анализ небезосновательным.

5 Leontief, W, Domestic Production and Foreign Trade The American Capital Position Re-examined, Economa Internationale 7.3-32, 1954

Многочисленные попытки исследования парадокса Леонтьевао привели к тому, что к настоящему времени удалось идентифицировать основные причины, почему в действительности могут не выпоняться постулаты классической теории международной торговли, основанные на решающей роли относительной избыточности того или иного фактора производства. Считается, что ответ на вопрос, почему предсказания теории HOV не соответствуют реальной ситуации, находится в сфере положения данной теории о выравнивании факторных доходов. Существуют как минимум шесть причин, которые препятствуют выравниванию факторных доходов в разных странах:

- различия в применяемых технологиях,

- различия в совместной производительности факторов (total factor productivity),

- различия в запасах факторов производства (в том числе - различия в наделенноеЩ стран природными ресурсами),

различия в качестве человеческого капитала,

различия в масштабах производства между компаниями разных стран,

значимость внутрифирменных трансграничных поставок по трансфертным ценам в рамках

транснациональных корпораций.

Тот факт, что Россия является экспортером капкгалоинтенсивной продукции, по-видимому, может быть объяснен совокупностью следующих факторов.

Относительная избыточность природных ресурсов. Это создает лестественные преимущества для ресурсодобывающих отраслей и отраслей ранних этапов переработки. Именно продукция этих отраслей составляет доминирующую часть российского экспорта. Можно предположить, что структура импорта в значительной степени определяется спросом всей экономики в целом.

Недостаточный (с точки зрения успешной конкуренции в открытой экономике) масштаб производства у многих российских компаний и, в тоже время, приемлемый масштаб производства у предприятий ресурсодобывающих отраслей (нефтяная, газовая) и отраслей начальных стадий переработки (металургия).

Несмотря на то, что уровень заработной платы в России достаточно низок в сравнении со среднемировыми значениями, он все же не соответствует затратам эффективного труда (т.е. затратам труда с учетом качества человеческого капитала и совместной производительности факторов), что не позволяет России приобрести сравнительные преимущества в области конечной продукции с большой долей добавленной стоимости.

Услуги в сравнении с товарной продукцией характеризуются некоторыми особенностями, которые необходимо учитывать как при анализе детерминантов внешнеторговых потоков, так и при формулировании экономической политики. Главной отличительной чертой процесса

6 Davis, D R., Weinstein, D E, Bradford, C S, Shimpo, Kazushige, The Hechcher-OMm- Vanck Model of Trade- Why Does It Fail? When Does It Work? NBER Working Paper Series, Working Paper 5625,1996.

предоставления услуги является необходимость непосредственного взаимодействия между поставщиком услуги и ее потребителем. В связи с этим важным отличием международной торговли услугами от международной торговли товарами является главенство не трансграничной торговли услугами, а возможность коммерческого присутствия поставщика услуг в стране потребителя. Другой особенностью структуры издержек в секторе услуг, которую необходимо учитывать с точки зрения дальнейшего анализа, является относительно более высокая трудоинтенсивность предоставления услуги по сравнению с производством товаров.

Анализируя оценки, полученные на основании МОЕ, можно отметить, во-первых, что российский импорт и экспорт услуг характеризуются сравнимым уровнем капиталоинтенсивности кг5 / 1л (= 1,212) ~ км5 / 1мб 1.112), а, во-вторых, в секторе услуг Россия является чистым импортером как труда, так и капитала. Этот результат отличен от того, который вытекает из анализа структуры внешней торговли в целом. Поскольку предоставление услуг является относительно трудоинтенсивным процессом, можно было ожидать, что российский импорт услуг, как и импорт России в целом, дожен быть трудоинтенсивным. Фактически наблюдается противоположная ситуация. Учитывая рассмотренные ранее объяснения причин непоного выравнивания факторных доходов в разных странах, импорт российской экономикой капиталоинтенсивных услуг следует объяснять в первую очередь том, что капитал в данном секторе российской экономики является еще более дефицитным фактором, чем труд. Из проведенного в данном разделе работы анализа можно сделать следующие общие выводы:

Результаты исследования структуры экспортных и импортных потоков услуг свидетельствуют о том, что российский сектор услуг в значительной степени недокапитализирован. Это позволяет выдвинуть гипотезу о том, какой дожна быть оптимальная политика в области прямых иностранных инвестиций в данный сектор.

В сравнении с другими секторами экономики, сектор услуг является сравнительно более трудоинтенсивным. Поэтому, можно предположить, что доминирующей целью экономической политики государства в секторе услуг дожна быть защита факторного дохода квалифицированного труда. Более того, такая политика дожна способствовать положительной селекции квалифицированных работников-резидентов и росту их производительности.

Из результатов, полученных на основе количественного и качественного анализа российского сектора услуг и факторной структуры потоков экспорта и импорта, выдвигается гипотеза, проверка которой составляет исследовательскую часть диссертационной работы.

Гипотеза. Открытие сектора услуг российской экономики для иностранных компаний может позволить России добиться повышения производительности труда и создать устойчивые конкурентные преимущества в области международной торговли услугами. При этом в ближайшей перспективе важным элементом успешной экономической политики дожна быть защита факторного дохода квалифицированных работников-резидентов. В догосрочном периоде,

по-видимому, большее значению будет иметь способность национальной экономики адаптироваться к резким изменениям внешнеэкономической конъюнктуры.

Глава 2. Принципы моделирования сектора услуг а либерализации международной

торговли услугами.

Для проверки основной гипотезы диссертации во второй главе диссертации разрабатывается модель, предназначенная для анализа последствий либерализации международной торговли услугами в рамках национальной экономики. Эта модель составляет основу прикладной оптимизационной модели на основе межотраслевого баланса, которая описана в четвертой главе.

На основании рассмотрения типологии экономических моделей можно сделать вывод о том, что целесообразно моделировать сектор услуг и международную торговлю услугами с помощью прикладной модели на основе межотраслевого баланса, которая, в условиях переходной экономики может быть исключительно моделью сравнительной статики. Среди множества моделей, имеющих в своей основе межотраслевой баланс, была выбрана оптимизационная неоклассическая модель, предполагающая, что поведение экономических агентов поностью описывается их целевыми функциями, которые они оптимизируют в рамках рыночных механизмов и ограниченных ресурсов.

В целом можно выделить три типа структурных моделей, имеющих в своей основе матрицу социальных счетов или межотраслевой баланс.

Во-первых, это математические модели статического МОБ (Леонтьевские модели). Данные модели предполагают, что промежуточные затраты пропорциональны валовому выпуску продукции, произведенной в каждой отрасли. При заданном векторе конечного спроса и известных коэффициентах прямых затрат можно, решив соответствующую систему уравнений, найти значения валовых выпусков продукции отраслей, необходимые для удовлетворения данного конечного спроса. Основным недостатком данного класса моделей для их применения с целью анализа изменений в экономической политике является невозможность оценить влияние такой политики на поведение субъектов рынка, поскольку поведенческие функции экономических агентов в этих моделях не учитываются.

Во-вторых, можно говорить о более реалистичном представлении экономики с использованием моделей межотраслевых взаимодействий. В данных моделях каждый поток продукции предполагася зависящим от валового выпуска отрасли-производителя (предложение), от валового выпуска отрасли-получателя (промежуточный спрос) и соответствующего элемента конечного потребления (конечный спрос). Не анализируя глубоко преимущества данного класса моделей над Леонтьевскими моделями отметим, что их применение в настоящее время невозможно, так как для эконометрического оценивания параметров таких моделей необходимо иметь достаточное количество точек наблюдения (межотраслевых балансов за последовательные годы в основных ценах), а это необходимое условие в российских условиях на настоящий момент не выпоняется (можно говорить только об опубликованных МОБ за 1995-1999 годы).

Наконец, третьим классом моделей на основе межотраслевого баланса являются оптимизационные модели, построенные на предпосыках конкурентной экономики (основные из них - максимизация прибыли фирмами и максимизация полезности потребителями). В данных моделях делаются явные предпосыки о производственных функциях и функциях полезности экономических агентов. Большинство параметров этих функций можно оценить на основе статистических данных, содержащихся в межотраслевом балансе за один год, при этом некоторые параметры дожны оцениваться отдельно или приниматься равными усредненным или среднемировым показателям. Далее мы будем использовать именно модель такого класса и называть ее оптимизационной моделью па основе МОБ.

В качестве методологической основы моделирования непосредственно сектора услуг в диссертации используются некоторые идеи, предложенные Маркусеном, Резерфордом и Тарром7 (далее - М-Р-Т). В их подходе сектор услуг содержательно противопоставляется традиционному сектору экономики (к которому относятся промышленность и аграрный сектор). Основным режимом торговли услугами считается коммерческое присутствие в стране потребителя услуги. Это позволяет обратить особое внимание на роль трансграничного движения факторов производства в международной торговле услугами. Среди результатов, на подтверждение которых ориентирована концепция М-Р-Т, наиболее важными с точки зрения проверки основной гипотезы данной диссертации являются следующие:

прямые иностранные инвестиции могут быть комплиментарным фактором для национального дохода страны в целом и доходов отечественных квалифицированных специалистов в частности вследствие повышения эффективности сектора услуг (снижение цены услуг) и расширения множества доступных видов услуг для потребителей; Х приток иностранного капитала в сектор услуг может значительно повлиять как на структуру, так и на направление торговых потоков - страна может стать чистым экспортером услуг с большой долей добавленной стоимости. В экономике М-Р-Т потребители максимизируют свою функцию полезности при бюджетном ограничении, производители максимизируют прибыль при заданной технологии, а равновесная сигуация в экономике определяется в результате совместного решения всеми агентами своих оптимизационных задач. Для калибровки модели - определения параметров производственных функций и функций полезности репрезентативного агента - используются данные искусственной (не по формату, а по содержащихся в ней данным) матрицы социальных счетов. В модели М-Р-Т изменение режима, предоставляемого иностранным поставщикам услуг, осуществляющих юрговлю услугами через аффилированные компании на территории данной страны, моделируется путем варьирования стоимости импортируемого фактора производства. Для этого в модель вводится индекс стоимости импорта единицы этого фактора, значение которого представляет некую линейную функцию от ограничений, которые существуют в отношении деятельности

7 Markusen, J., Rutherford, T.F., and Tarr, D G., Foreign Direct investment in Services and the Domestic Market for Expertise, Presented at the Second Annual Conference on Global Economic Analysis, 1999.

компаний, созданных с доминирующим участием нерезидентов. Снижение этого индекса соответствует предоставлению более благоприятного режима иностранным поставщикам услуг. Содержательно зависимость между установленными ограничениями и их фактическим влиянием на деятельность иностранных компаний в рамках подхода М-Р-Т не анализируется.

Модель М-Р-Т в ее исходном виде не может считаться поностью удовлетворительной базой для проверки основной гипотезы диссертации. Развитие модели М-Р-Т в диссертации было осуществлено по следующим направлениям.

1. Предусмотрена возможность присутствия иностранных компаний в моделируемой экономике в начальной ситуации. Ситуация, когда еще до заметной либерализации внешней торговли в сектор услуг моделируемой экономики может быть осуществлен некоторый объем прямых иностранных инвестиций, является весьма распространенной. В российском случае мы стакиваемся именно с такой исходной точкой для моделирования. Основной методологической трудностью при решении данной подзадачи является необходимость эндогенного объяснения наблюдаемой доли компаний с участием иностранного капитала в секторе услуг в начальной ситуации. При этом требуется учесть явную зависимость между стоимостью импорта специализированного фактора производства и начальным запасом иностранного капитала. Возникает необходимость описания в явном виде условных функций спроса на продукцию иностранных и отечественных компаний со стороны сектора, который использует услуги в производственном потреблении. Подробный вывод функций условного спроса сектора, производящего конечную продукцию, на бизнес-услуги иностранных и российских компаний для расширенной версии модели М-Р-Т представлен в Приложении 1 к диссертации.

2. Б модель включены несколько секторов услуг, а не один, как в модели М-Р-Т. Это не являлось исключительно технической задачей, поскольку в модели для учета положительного эффекта увеличения доступных видов услуг используется многоуровневая производственная функция, у которой на каждом уровне присутствует функция CES. Все возможные в данном случае структуры модели содержательно эквивалентны двум базовым типам, выбор из которых делается на основе предположения о том, что в условиях присущей переходной экономике высокой неопределенности во внешней среде для фирмы не будет безразличным, как осуществлять какую-либо вспомогательную деятельность - или силами собственного подразделения, или пользоваться услугами внешнего независимого поставщика (даже при одинаковых издержках обоих вариантов).

3. Выбран подход к моделированию нетарифных барьеров с учетом возможности расходования (диссипации) ресурсов при конкуренции между фирмами за ренту, генерируемую существующими нетарифными барьерами. Механизм, с помощью которого в модели М-Р-Т в ее оригинальной постановке моделируется устранение нетарифных барьеров, является слишком упрощенным и основанным на очень сильном допущении о поном расходовании генерируемой нетарифными барьерами ренты в процессе борьбы между фирмами за ее получение. Отказ от предпосыки о поной диссипации ренты приводит к необходимости моделировать нетарифные

барьеры в отношении иностранных компаний с помощью эквивалентного налога на стоимость импортируемых факторов производства (прямых иностранных инвестиций и труда квалифицированных специалистов). При этом получателем этого налогового дохода в модели могут быть владельцы иностранных факторов производства, уже импортированных в данную страну ранее (поскольку для них существующие барьеры повышают норму доходности), или потребители-резиденты страны, в которую осуществляется импорт иностранных факторов производства (только в том случае, если в том или ином виде существует механизм торгов за право осуществления импорта факторов производства).

4. Осуществлена декомпозиция структуры нетарифных ограничений в секторе услуг. В отличии от подхода М-Р-Т в диссертации учитывается, что нетарифные барьеры влияют как на инвестиции в основной капитал (увеличивают фиксированные издержки), так и на инвестиции в оборотный капитал (приводят к росту предельных издержек). Принято предположение о том, что можно четко определить, какие из нетарифных ограничений влияют на постоянные, а какие - на переменные составляющие издержек иностранной компании. Это позволяет моделировать нетарифные барьеры разных типов как отдельные эквивалентные налоги. Нетарифные барьеры также разделены на ограничивающие доступ иностранных компаний на национальный рынок и на связанные с особенностями регулирования деятельности иностранных компаний на национальном рынке. Проведенные с использованием модели эксперименты позволяют утверждать, что последствия устранения ограничений текущей деятельности иностранных компаний гораздо заметнее устранения ограничений доступа на рынок. При этом возможно исследовать множество эффектов в зависимости от того, какие именно ограничения будут устраняться на пути иностранных инвестиций, и кто является получателем ренты, генерируемой существующими нетарифными барьерами.

Для того чтобы прикладная модель была применима для содержательного сценарного анализа, необходимо установить обосновашше значения параметров производственных и поведенческих функций. Поскольку не все значения параметров удается получить на основе информации МОЕ за один год, в работе использовались интервальные оценки таких параметров. В связи с этим особую значимость приобретают результаты анализа устойчивости значимых для проверки основной гипотезы экономических тенденций, предсказываемых моделью. Анализ чувствительности предсказываемых результатов по отношению к выбору значений основных параметров модели, проведенный в диссертации, во многом следует процедуре Харрисона и Тарра8. Основа применяемого подхода восходит к методу Монте-Карло. Значения основных эластичностей считаются независимыми случайными величинами, имеющими равномерное распределение'. Из анализа результатов расчетов следует, что предсказания модели относительно роста национального дохода и реального дохода квалифицированного труда достаточно устойчивы в

8 Harrison, Glenn W, Rutherford, Thomas F. and David G. Tarr, 1996, Economic Implications for Turkey ofa Customs Union with the European Union, The World Bank, Policy Research Working Paper #1599,1996

9 При проведении анализа чувсгвительности предполагалось, что каждый параметр эластичности может принимать значения из интервала [0;30].

отношении выбора значений основных эластичностей. В частности, и национальный доход, и реальный доход работников при моделировании либерализации во всех экспериментах демонстрировали рост. Менее устойчивыми оказались результаты в отношении изменения величин экспорта и импорта. Это в частности означает, что параметры используемых российскими компаниями технологий и потребительских предпочтений российских потребителей, для которых не удастся получить точечную оценку, могут в действительности быть такими, что либерализация международной торговли услугами не сделает Россию чистым экспортером услуг даже при росте конкурентоспособности сектора услуг.

Глава 3. Количественная оценка влияния нетарифных барьеров в сфере международной торговли услугами. Российский финансовый сектор.

Задачей третьей главы является получение количественных оценок тарифных эквивалентов нетарифных барьеров в российских условиях на примере финансовых услуг. С использованием этих количественных оценок в следующей главе проводятся сценарные эксперименты, моделирующие либерализацию международной торговли услугами в рамках прикладной оптимизационной модели российской экономики.

Рассмотренные особенности торговли услугами находят свое выражение в том, что ограничения торговли в основном принимают вид нетарифных барьеров. Нетарифные барьеры в общем случае гораздо сложнее идентифицировать и количественно оценить. Именно из-за наличия значительных методологических трудностей до последнего времени предпринималось незначительное количество попыток обобщения информации о существующих ограничениях для иностранных компаний на национальных рынках услуг. На уровне формирования экономической политики отсутствие информации о степени и направлении влияния ограничений торговли услугами не позволяет проводить процесс либерализации оптимальным для страны образом. В результате недоступности экономического обоснования либерализации, государственная политика в секторах услуг во многих странах остается зависимой от отраслевых интересов. Оценка влияния существующих нетарифных барьеров может быть проведена в три этапа10.

Во-первых, дожна быть собрана и содержательно обобщена информация о существующих свидетельствах дискриминации в отношении иностранных поставщиков услуг. Эти знания дожны быть далее преобразованы в количественный индекс, где влияние каждого выявленного ограничения на величину данного индекса дожно максимально соответствовать его действительной экономической значимости. I Х Во-вторых, влияние ограничительных мер, включенных в количественный индекс, на цены

и объемы предоставляемых потребителям услуг дожно быть измерено путем ^ межстранового сопоставления. При этом все остальные факторы, определяющие

межстрановые различия, также дожны приниматься во внимание в явном виде.

10 Впервые такой подход был поностью осуществлен и формально Описан в рамках проекта Australian Research Council, начавшегося в 1997 году.

Х Наконец, в-третьих, оценки влияния существующих нетарифных барьеров дожны быть включены в прикладную модель, учитывающую структуру межотраслевых связей с тем, чтобы оценить воздействие протекционистских мер в секторе услуг на экономику страны.

Далее в этой главе приводится подробное описание первых двух этапов, причем каждый шаг проилюстрирован на примере применения методики к российскому банковскому сектору. Важно отметить, что в российском МОЕ за 1995 год, который используется для построения прикладной модели, применяемой на третьем этапе, финансовый сектор представлен в агрегированном виде, в котором банковский сектор и страхование рассматриваются как одна отрасль. Если размером сектора считать его валовый выпуск в основных ценах, то можно рассчитать, что доля банковского сектора в данном агрегированном финансовом секторе составляет около 87 процентов.

Практика расчета количественных индексов, соответствующих существующей системе нетарифных барьеров в секторе услуг, догое время не находила широкого применения, так как подробная информация о действующих ограничениях была в целом недоступна. Сшуация значительно изменилась с тех пор, как в рамках Генерального Соглашения по Торговле Услугами страны-участницы данного соглашения обязались предоставить подробные перечни существующих ограничений, которые они хотели бы сохранить в своих секторах услуг в дальнейшем. Однако достоверность отражения реальной ситуации в таких перечнях во многих развивающихся странах не выдерживает критики. Именно поэтому вариант количественного индекса, который предложен в представляемой диссертационной работе, рассчитывается на основе анализа фактической ситуации в отношении регулирования компаний с участием иностранного капитала.

Для того, чтобы получить для проводимого далее в четвертой главе сценарного анализа с использованием прикладной модели количественные оценки ограничений деятельности иностранных компаний, в работе представлены два обзора: по российскому банковскому сектору и по сектору страхования. Первый из данных секторов является на настоящий момент достаточно открытым для прямых иностранных инвестиций, тогда как для второго характерна противоположный режим регулирования. Количественный индекс дожен обладать свойствами репрезентативности (отражать реальную открытость сектора для иностранных инвестиций) и сопоставимости (можно было бы сравнивать значения индекса, построенные в разные моменты времени и для разных стран). Сравнимость оценки барьеров для России с результатами расчетов для других стран, обеспечивается тем, что используемая методология в основных моментах соответствует принципам, изложенным в статье МакГира и Шоля".

Рассчитываемый индекс обладает следующими характеристиками:

при его расчете используется содержательная группировка барьеров в соответствии с их экономической сущностью;

11 McGuirc, Greg and Schuele Michael, Restncttveness of International Trade in Banking Services, for the Pacific Economic Cooperation Council Trade Policy Forum in Auckland. New Zealand, June 1999.

индекс не учитывает ограничения экстерриториальности12;

Х в рамках каждой категории различным видам ограничений экспертным образом присваиваются соответствующие веса, показывающие насколько то или иное ограничение действительно усложняет деятельность кредитных институтов с иностранным капиталом; Х присваиваемые каждому ограничению в рамках одной категории балы меняются от 0 до

1, причем 0 соответствует наименее ограничительной практике регулирования, а 1 -наиболее.

Расчет индекса для России был произведен в двух вариантах: на основании официального законодательства (включая положения, включенные в список специфических обязательств, представленный Россией странам-членам ВТО) и на основании фактической практики применения банковского законодательства.

Для оценки степени открытости российского банковского сектора экспертные оценки, полученные нами для России, были сопоставлены с расчетными значениями индекса для 38 государств по данным МакГира и Шоля. Данные мсжстрановые сравнения показывают, что в сравнении с группой стран Азиатско-Тихоокеанского региона барьеры входа для иностранного капитала в российский банковский сектор выглядят достаточно низкими. Лишь Австралия, Гонконг и Новая Зеландия имеют более либеральное регулирование доступа иностранного капитала. Впрочем, в сравнении с более близкими географически европейскими странами Россия выглядит не столь открытой страной для иностранных банков.

Для проведения моделирования либерализации международной торговли услугами в следующей главе необходимо учитывать экономическую сущность различных видов нетарифных ограничений. Следующий раздел главы посвящен декомпозиции полученного индекса по двум критериям: во-первых, ограничивает ли данный нетарифный барьер доступ на рынок или дискриминирует работу иностранных банков по сравнению с банками с местным капиталом и, во-вторых, по влиянию нетарифных ограничений на предельные или на постоянные издержки банка. Наиболее интересным результатом декомпозиции с точки зрения дальнейшего прикладного анализа является выявление того факта, что существующие в России ограничения на деятельность банков с иностранным капиталом влияют в основном на их постоянные издержки. Другой важный результат свидетельствует о значимости как барьеров доступа на рынок, так и ограничений текущей деятельности.

Межстрановые сопоставления позволяют говорить о весьма значительном уровне протекционизма в отношении страхового рынка в России. Это, в частности, означает, что оценка воздействия существующего уровня протекционизма на экономику, которую мы получим на V основании рассчитанного ранее индекса открытости банковского сектора, будет оценкой снизу

барьеров доступа в финансовый сектор России.

12 Суть принципа экстерриториальности заключается в том, что согласно межгосударственным договорам надзор за деятельностью банка в стране, где этот банк открыл свой филиал, осуществляется центральным банком страны, в которой данный коммерческий банк имеет свою головную структуру.

Основа используемой методологии количественной оценки частичных эффектов нетарифных |

барьеров в банковском секторе разработана Сондерсом и Шумахером15. Проведенный этими авторами регрессионный анализ позволяет оценить воздействие существующей в стране политики |

по отношению к банкам с доминирующей долей иностранного капитала в составе собственных средств на банковскую процентную маржу, которая может быть использована в качестве Х

показателя цены банковских услуг. Для оценки влияния непруденциальных ограничений на !

чистую процентную маржу (NIM - net interest margin) применяется следующая двухшаговая

процедура. На первом этапе оценивается регрессия NIM на существующие пруденциальные '

требования и на величину чистых непроцентных расходов. Оценки специфических для данной страны фиктивной переменной и свободного члена регрессии представляют собой чистый спрэд и влияние непруденциальных норм, установленных для иностранных банков в данной стране. I

Сумма этих двух специфических для каждой страны оценок называется процентным спрэдом.

Процентный спрэд становится зависимой переменной на втором шаге оценивания, на котором определяется то, как на его величину влияют существующие ограничения. Полученные |

результаты говорят о том, что цена банковских услуг в России снизится на 15-18 процентов, если I

будут устранены ограничения в отношении иностранных банков, действующие на данный момент.

Существование нетарифных барьеров приводит не только к снижению эффективности деятельности иностранных компаний в секторе услуг, но и недостатку стимулов к эффективной работе для отечественных компаний. В заключительной части данной главы изучается вопрос о |

значимости фактора Х-неэффекгивности при расчете возможного снижения цены банковских услуг в результате устранения нетарифных барьеров. Для того чтобы с максимальной точностью предсказать, насколько изменится цена банковских услуг в России в результате поного открытия (

сектора для иностранной конкуренции, необходимо учесть, что интенсификация конкуренции со стороны иностранных банков повлияет и на эффективность деятельности банков, уже работающих 1

на российском рынке. Считается, что при низкой интенсивности конкуренции у фирм возникает возможность оставаться на рынке даже в том случае, если они не максимизируют свою прибыль оптимальным образом. Количественная оценка Х-неэффекгивности осуществляется в основном эконометрическими методами на основе данных годовой финансовой отчетности компаний и I

заключается в измерении того, как данная фирма действовала в анализируемом периоде по сравнению с прогнозируемым функционированием наиболее эффективных фирм отрасли j

(находившихся на так называемом лэффективном фронте) в случае, если бы эти фирмы работали в условиях тех же самых параметров внешней среды. '

Согласно результатам расчетов на основе выборки из 90 российских банков, если считать нормальным значение Х-неэффективности в банковском секторе равное 5% (что является средним ,

значением для банковской системы США), то цена банковских услуг в России может снизиться в

13 Saunders, A. and Schumacher, L, The Determinants of Bank Interest Rate MarginsХ An International Study, George Washington University, Washington D C, 1997a.

результате интенсификации международной конкуренции на 6-10%14. Эта оценка является приближением снизу реального значения Х-неэффективности.

Таким образом, суммарное воздействие либерализации российского банковского сектора на цену банковских услуг определяется эффектом снижения Х-неэффективности отечественных банков (6-10%) и оцененным в данной главе эффектом устранения нетарифных барьеров для

деятельности банков с иностранным капиталом (16-18%). В итоге, обосновывается вывод о том, что либерализация международной торговли финансовыми услугами в режиме коммерческого присутствия может привести к снижению цены банковских услуг в среднем на 25 процентов.

Глава 4. Построение прикладной модели российской экономики. Проведение сценарного анализа последствий либерализация международной торговли услугами.

Последняя глава диссертации посвящена построению прикладной оптимизационной модели российской экономики на основе теоретической модели, разработанной ранее во второй главе, и применению этой прикладной модели для сценарного анализа последствий либерализации международной торговли услугами. Более детальный анализ проведен в отношении финансового сектора, для нетарифных барьеров в котором в предыдущей главе были получены налоговые эквиваленты.

Оптимизационные модели на основе межотраслевого баланса могут помочь оценить эффект того или иного значимого изменения в параметрах экономической политики или внешней конъюнктуры для доходов экономических агентов, валовых выпусков отраслей и величин экспорта и импорта с учетом реально существующей структуры экономики. Именно инерционность этой структуры в российских условиях, обусловленная отсутствием значимых изменений в технологиях производства и количестве доступных факторов производства, и позволяет говорить о принципиальной возможности применения данного класса оптимизационных моделей в качестве инструмента анализа структурных сдвигов в секторе услуг в частности и в экономике страны в целом.

В процессе работы над моделью необходимо было выбрать численные методы поиска оптимального решения и определить параметры используемых в модели функциональных форм. Для решения второй задачи применялась процедура калибровки. Калибровка модели заключается в том, что параметры функциональных форм, описывающих экономическую систему, дожны быть выбраны таким образом, чтобы оптимальное (равновесное) решение системы уравнений прикладной модели точно повторяло ситуацию в экономике в базовом периоде. Равновесное ' совместное решение в прикладной оптимизационной модели может быть определено из трех

видов условий комплиментарности: все рынки находятся в равновесии (market clearance); все 1 действующие предприятия получают нулевую прибыль (zero profit); доходы каждого

экономического агента равны его расходам (income balance).

14 Zemnitsky, Andrei V., Services Liberalization: Insurance & Banking Sectors, Final report on the World Bank project on technical assistance to Russia in order to facilitate the WTO accession, December, 1998.

Таким образом, на первом шаге при проведении каждого сценарного эксперимента в

прикладной модели, статистика национальных счетов базового периода используется для определения параметров функциональных форм прикладной модели. На втором шаге численные методы, упомянутые выше, используются для поиска нового оптимального решения, описывающего состояние, в которое экономика переходит при изменении экономической 'л

политики. Поскольку обычно для калибровки используются данные только одного года, чаще всего не удается поностью определить все параметры функциональных форм модели. В частности, для функций типа CES значения эластичностей замещения приходится оценивать или с 1

помощью допонительных исследований, проводимых чаще всего с использованием эконометрических методик, или принимать данные эластичности равными известным центральным значениям по выборке стран и проверять устойчивость результатов, предсказываемых моделью, к отклонениям параметров от центральных значений (что и было сделано в работе - см. анализ устойчивости тенденций в главе 2).

Статистической основой построенной прикладной модели являются таблицы затраты - выпуск России за 1995 год в разрезе 22 отраслей. Для подробного описания сектора услуг, в целях данного исследования была проведена допонительная экспертная дезагрегация и вместо б секторов, которыми услуги представлены в таблицах Госкомстата, в модели рассматриваются 11 секторов услуг (или 16 - при разделении некоторых секторов на рыночные и нерыночные подсектора)|5.

Укрупненная схема модели приведена на следующем рисунке.

Налоги и трансферты

Репрезентативный агент (1?А) предоставляет фирмам факторы производства (Ь и К) (через соответствующие рынки труда и капитала), что приносит ему факторный доход, расходуемый на частное, инвестиционное потребление, уплату прямых и косвенных налогов государству.

15 Отчет по проделанной работе от 29 февраля 2000 года по проекту "Составление дезагрегированной версии таблиц "затраты-выпуск" РФ за 1995 г. для дальнейшего использования в качестве исходных данных для построения оптимизационной модели экономики Россия", Бюро Экономического Анализа, Москва, 2000. Именно проведенная экспертная дезагрегация делает для данного диссертационного исследования межотраслевой баланс 1995 года единственно возможным статистическим агрегатом для осуществления прикладного моделирования, даже в условиях доступности опубликованных межотраслевых балансов вплоть до 1999 года.

Отрасли экономики16 (Yi) выпускают продукцию, используя первичные факторы и полуфабрикаты. Полуфабрикаты могут быть как отечественного (D), так и импортного (М) производства. Выпускаемая продукция может потребляться внутри страны (D) или экспортироваться (Е). Суммарное предложение и использование всех товаров в экономике описывается блоком Aij, основу которого представляют 1-й и П-й квадранты межотраслевого баланса. Товары могут бьпъ использованы для государственного (GOV), конечного (С), инвестиционного (I) и производственного (Y) потребления.

Государство (GOV) собирает налоги и взимает импортные тарифы для финансирования своего потребления. Если налоговые поступления превышают величину государственных расходов, то на эту разницу делается трансферт потребителям. Дефицит государственного бюджета финансируется за счет обратного трансферта.

Важным отличием представляемой модели от оптимизационной модели в неоклассической постановке является допущение о существовании возрастающей отдачи от масштаба17 и монопольной власти1* компаний в секторе услуг. Относительно остальных секторов экономики делается предположение о постоянном эффекте масштаба.

Выбор класса функциональных форм для модели российской экономики основан на результатах исследований глобальных свойств ряда функций, которые наиболее часто используются в экономических приложениях. Исследования функциональных форм показали значимые различия глобальных свойств гибких и глобально регулярных функциональных форм. Гибкие функциональные формы (такие как транслогарифмическая) имеют тенденцию к потере регулярности при отклонении от исходной точки. Глобально регулярные функции (и, в частности, CES) гораздо лучше сохраняют свойства, которыми они обладали в точке локальной аппроксимации, что позволяет говорить о предпочтительности их использования в прикладных оптимизационных моделях на основе межотраслевого баланса.

Сценарные эксперименты. На первом шаге прикладного анализа для проверки истинности сделанного в диссертации ранее предположения о том, что выравнивание производительности факторов производства со среднемировым уровнем в результате притока иностранных инвестиций в российский сектор услуг не обязательно приведет к сокращению трансграничной торговли услугами, были построены два варианта российской модели - с эндогенными и экзогенными детерминантами трансграничной торговли услугами - и произведено сопоставление последствий либерализации режима для прямых иностранных инвестиций в сектор услуг в обоих вариантах.

16 В отношении прикладной модели более корректно говорить не об отраслях в понимании национального счетоводства, а о блоках отраслей, поскольку агрегирование может осуществляться в зависимости от специфики конкретного эксперимента.

" Предположение о возрастающем эффекте масштаба в секторе услуг основано, в том числе, и на значимости квалифицированного труда в процессе предоставления услуги. После достаточно продожительного и интенсивного процесса получения квалификации, участие работника в процессе предоставления услуги происходит с достаточно низкими предельными издержками.

Источником монопольной власти (т.е. возможности влиять на объем спроса или цену услуги) для поставщиков услуг является невозможность предоставления услуги без непосредственного взаимодействия поставщика и потребителя услуги, т.е. важно расположение поставщика и потребителя в пространстве относительно друг друга.

Результаты эксперимента в обоих вариантах модели показали, что из-за устранения нетарифных барьеров" в отношении потоков факторов производства (что приводит к снижению реальных издержек предоставления услуг транснациональными корпорациями) сектор услуг в целом становится более эффективным. Это находит выражение в снижении цены услуг, увеличении спроса на них и росте объема предоставляемых услуг. Доля сектора услуг в экономике '

увеличивается, так как добавленная стоимость сектора услуг растет быстрее, чем ВВП страны.

Традиционно считается, что повышение мобильности факторов производства угнетающе воздействует на международную торговлю конечными товарами и услугами. Однако непоное выравнивание стоимости факторов производства в мировой экономике обусловлено прежде всего их низкой трансграничной мобильностью. Проведенный эксперимент показывает, что в России, для которой характерна значительно иная, чем в среднем в мировой экономике, производительность факторов производства, повышение факторной мобильности может стать катализатором повышения степени ее вовлеченности в международную торговлю. Компенсируя недостаток капитала в секторе услуг за счет притока прямых иностранных инвестиций, Россия может изменить свою внешнеторговую позицию, замещая экспорт ресурсов экспортом услуг, интенсивно использующих квалифицированный труд.

Далее, при проведении сценарных экспериментов с использованием российской модели с эндогенными детерминантами экспорта и импорта услуг, в диссертации была произведена оценка влияния либерализации режима, действующего в отношении прямых иностранных инвестиций в сектор услуг, на национальный доход, доходы факторов производства, сдвиги в отраслевой I

структуре экономики, а также на структуру экспорта и импорта. Особое внимание уделялось тому, 1

как либерализация доступа на национальный рынок транснациональных финансовых институтов повлияет на доходы квалифицированных работников-резидентов того сектора экономики, в котором осуществляется либерализация доступа транснациональных компаний. Кроме того '

исследовалось значимость предположения о возможности свободного перемещения денежного капитала и квалифицированных специалистов между секторами экономики на результаты

либерализации торговли услугами в режиме коммерческого присутствия. |

При оценке влияния предположений о возможности свободного перемещения работников и денежного капитала на результаты либерализации все нетарифные ограничения моделировались в 1

виде налога на прямые иностранные инвестиции. Применение такого упрощенного подхода на

данном этапе моделирования позволило рассмотреть несколько вариантов либерализации, ]

различающихся между собой только тем, насколько в конечном итоге снижается высота суммарного нетарифного барьера. Напротив, при моделировании односекторной либерализации в отношении коммерческого присутствия иностранных компаний в финансовом секторе, который 5

исследуется в работе более детально, производится оценка устранения различных компонентов нетарифного барьера на результаты либерализации.

" Моделируемых здесь и далее, если специально не оговорено, в виде эквивалентного налога на прямые

иностранные инвестиции.

Эксперимент 1. Серия экспериментов, посвященная проверке основной гипотезы диссертации, была начата с простого эксперимента по либерализации режима коммерческого присутствия иностранных компаний в российский сектор услуг в целом.

Из эксперимента по моделированию либерализации международной торговли в отношении всего сектора услуг следует, что одновременная либерализация доступа иностранных компаний в российский сектор услуг ведет к росту реальной оплаты квалифицированных работников-резидентов. На примере финансового сектора можно увидеть, что спрос на услуги компаний финансового сектора возрастает настолько заметно, что рост доли иностранных компаний в финансовом секторе (которые используют меньше местных квалифицированных работников) не в состоянии повлиять на увеличение спроса на квалифицированный труд резидентов в целом.

Эксперимент 2. В следующем эксперименте моделировалась либерализация доступа иностранных компаний только в сектор финансовых услуг. При этом считалось, что денежный капитал между всеми секторами экономики мобилен20, квалифицированные работники также могут свободно переходить из одного сектора в другой.

При таких предпосыках наблюдаются два основных следствия либерализации присутствия иностранных компаний в секторе финансовых услуг - рост выпуска финансового сектора и рост доли иностранных компаний в финансовом секторе. Устранение нетарифных барьеров снижает издержки иностранных компаний на иностранные факторы производства, что приводит к росту использования этих факторов и к снижению спроса на отечественные труд и капитал. Сокращение спроса на квалифицированный труд в секторе финансовых услуг приводит к миграции квалифицированных работников-резидентов в другие сектора экономики. Ненулевая эластичность предложения квалифицированного труда резидентов приводит к незначительному снижению расходов иностранных компаний на местный квалифицированный труд. В целом, реальная оплата труда квалифицированных работников-резидентов в экономике сокращается только из-за того, что другие сектора экономики менее интенсивно используют квалифицированный труд, чем финансовый сектор, из которого данные работники были вынуждены уйти. Важным результатом эксперимента является то, что односекторная либерализация при реалистичных предпосыках негативно влияет на реальные доходы квалифицированных работников.

Таким образом, из результатов расчетов нельзя сделать вывод, что либерализация режима иностранных инвестиций только в один из подсекторов сектора услуг приведет к росту доходов квалифицированных работников-резидентов, занятых в этом секторе. На примере сектора финансовых услуг видно, что рост доходов будет происходить лишь в том случае, если после устранения нетарифных барьеров увеличение эффективности и, как следствие, темп роста

20 Говоря о капитале отрасли мы в первую очередь говорим о денежной оценке и ликвидности инвестированного капитала Как известно, выделяют две части инвестированного капитала - основной и оборотный капитал Оборотный капитал представляет собой денежные средства и ликвидные активы, которые могут без значительных финансовых потерь быть перемешены собственником из компании одной отрасли в компанию другой отрасли. Но мобильность капитала не ограничивается мобильностью его ликвидной (оборотной) части. В условиях развитого банковского и финансового сектора объекты основного капитала могут быть проданы с дисконтом к балансовой стоимости или стэть объектом залога под банковский кредит. Денежные средства, полученные от продажи основных средств или полученный кредит, опять же могут быть вложены в инвестиционный проект компании другой отрасли

финансового сектора будет достаточно большим, чтобы уравновесить замещение отечественных компаний транснациональными. Это может быть достигнуто за счет влияния экономической политики государства: а) на долю локальных факторов производства в структуре издержек иностранных компаний, и б) на степень мобильности квалифицированных работников-резидентов между секторами экономики. '

Эксперимент 3. Цель этого эксперимента - определить, при какой доле иностранных компаний в секторе услуг и при какой структуре затрат транснациональных корпораций возможно добиться

роста реальных доходов квалифицированных работников-резидентов в финансовом секторе в результате либерализации всего сектора услуг.

Серия проведенных сценарных экспериментов, позволяет говорить о том, что при достаточно низкой (ниже 35%) доле иностранных факторов производства в издержках транснациональных компаний в секторе услуг (причем, независимо от доли иностранных компаний в секторе в ]

исходной ситуации) либерализация сектора услуг в целом приведет к повышению реальной |

оплаты труда квалифицированных работников в финансовом секторе. И напротив, при доле иностранных факторов производства, превышающей 47-48%, опять же независимо от доли иностранных компаний в секторе услуг в начальный момент времени, реальные доходы |

российских квалифицированных работников в финансовом секторе снижаются. Причем, они сокращаются как в абсолютном выражении, так и по сравнению с доходами квалифицированных работников в других секторах экономики.

При доле иностранных факторов от 35 до 47% на рынке возможно как снижение, так и (

увеличение реального дохода квалифицированных работников в зависимости от первоначальной |

доли иностранных компаний в секторе услуг. Наконец, следует отметить, что для других агентов (неквалифицированных работников, потребителей и владельцев капитала) в данной версии модели либерализация всегда увеличивает их благосостояние. Полученные по итогам эксперимента 3 фактические результаты позволяют сделать следующие выводы:

Влияние либерализации сектора услуг на доходы квалифицированных специалистов в значительной мере зависит от доли иностранных факторов, используемых транснациональными компаниями в процессе предоставления услуг. Напротив, зависимость доходов квалифицированных специалистов от доли иностранного капитала в секторе до начала либерализации оказывается значимой только в весьма узком диапазоне значений доли иностранных факторов производства в суммарных издержках транснациональных компаний (от 35 до 47%). Последний результат достаточно важен, поскольку доля иностранного капитала в секторе до начала либерализации аккумулирует в себе как информацию о высоте нетарифных барьеров, так и множество других факторов, I

включая ожидания инвесторов относительно перспектив рынка. В частности, полученный результат означает, что эффективность экономической политики, инструментом которой будет являться ограничение доли расходов на иностранные факторы производства в структуре суммарных издержек компаний, работающих в России, в основном (за

исключением указанного случая, когда доля иностранных факторов будет составлять от 35 до 47%) не будет зависеть от исходной ситуации в экономике.

Политика, основанная на ограничении доли иностранных компаний в отрасли, не является гарантированно эффективным инструментом защиты факторных доходов отечественных квалифицированных специалистов и национального капитала. Если при этом иностранные компании будут иметь незначительное количество местных факторов производства в структуре своих издержек, то национальный доход может снизиться.

Для получения конкурентных преимуществ в результате либерализации условий импорта услуг России необходимо избрать другие меры защиты. Например, можно ограничить долю расходов на труд нерезидентов в суммарных расходах каждой компании сектора услуг, работающей в России. Подобное ограничение, хотя оно и относится к группе количественных ограничений, которые не очень приветствуются при проведении торговых переговоров, все же считается более приемлемым по сравнению со многими другими нетарифными барьерами и не способствует созданию бюрократической ренты.

С точки зрения международной практики (в первую очередь - практики ВТО), предлагаемая нами система ограничений является впоне приемлемой. Иностранные компании могут получить полный контроль за деятельностью аффилированных с ними российских компаний, а ограничения на резидентство или гражданство персонала являются достаточно широко распространенным явлением даже в практике протекционизма развитых стран.

Эксперимент 4. В следующем эксперименте исследовалось наличие у отраслевых групп заинтересованности в сохранении существующего уровня протекционизма в своем подсекторе при проведении либерализации во всем секторе услуг за исключением сектора финансовых услуг. Наиболее интересным результатом является то, что при предпосыке о невозможности перемещения между отраслями экономики денежного капитала и квалифицированных специалистов, все владельцы факторов производства в подсекторе финансовых услуг имеют стимулы добиваться сохранения высокого уровня защиты своего сектора. Если в большей части сектора услуг происходит либерализация, то рост эффективности сектора услуг в целом приводит к увеличению его доли в ВВП, что повышает спрос на продукцию сектора услуг, не подвергшегося либерализации, поскольку многие сектора услуг интенсивно используют услуги других секторов в своем промежуточном потреблении. В итоге, если в либерализованной части сектора услуг основным процессом будет замещение национального капитала и труда иностранными, то в "остаточной" части основным процессом будет рост спроса на продукцию и рост выпуска как иностранных, так и национальных компаний.

Эксперимент 5. Завершающим шагом прикладного анализа являлось моделирование либерализации сектора финансовых услуг с учетом экономической сущности различных типов нетарифных ограничений (ограничений доступа на рынок, ограничений, дискриминирующих работу иностранных банков по сравнению с банками с местным капиталом, ограничений, влияющих на предельные или на постоянные издержки банка) и оценка значимости фактора Х-

неэффективности. Сравнивая результаты устранения нетарифных барьеров различных типов и X-неэффективности21, удалось установить, что в рамках сделанных предпосылок наиболее значимым эффектом устранения нетарифных барьеров для финансового сектора является снижение X-неэффективности российских финансовых институтов, далее по степени важности следуют ограничения текущей деятельности иностранных финансовых компаний, и, на последнем месте, ограничения входа на рынок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертационной работе анализ показывает, что оптимальная полигика государства, которая позволит путем открытия сектора услуг для международной конкуренции добиться экономического роста в российской экономике дожна в большей степени, чем это имеет место в настоящее время, учитывать существующие микроэкономические особенности процесса предоставления услуг. Данный вывод основывается как на выявленных экономических особенностях процесса предоставления услуг в сравнении с процессами производства и торговли товарами, так и на основе анализа структурных характеристик российской экономики. Среди них необходимо отметить в первую очередь высокую автономность экспортно-ориентированного сектора в сравнении с прочими секторами российской экономики.

Предложенная в диссертации прикладная межотраслевая модель, в рамках которой оказалось возможным проверить основную гипотезу относительно оптимальной экономической политики в области либерализации международной торговли услугами, основывается на признании микроэкономического различия в структурах издержек отечественных и транснациональных компаний. Предполагается, что основной причиной этого отличия является внутрифирменный импорт факторов производства в рамках производственных связей между аффилированными компаниями, находящимися в разных странах. Другая особенность разработанной модели имеет в своей основе эмпирические свидетельства о наличии заметной дифференциации (гетерогенности) видов услуг, что приводкг к необходимости моделировать данный сектор экономики как сектор с монополистической конкуренцией между поставщиками услуг. Самым значимым результатом анализа последствий либерализации международной торговли услугами, проведенного в рамках модели экономики с монополистической конкуренцией в секторе услуг, следует считать то, что труд квалифицированных работников-резидентов может являться допоняющим фактором по отношению к прямым иностранным инвестициям в данный сектор.

Осуществленная в целях прикладного анализа оценка тарифных эквивалентов нетарифных барьеров в российском секторе финансовых услуг позволяет говорить о значимости как барьеров доступа на рынок, так и дискриминирующей практики регулирования деятельности иностранных компаний, уже работающих в России. Несмотря на сравнительно либеральный режим регулирования деятельности иностранных банков, поная либерализация доступа иностранных

21 Устранение Х-неэффективности моделируется как снижение затрат ресурсов российских банков на предоставление того же объема банковских услуг.

банков в российский банковский сектор может привести к снижению цены банковских услуг в России как минимум на 25 процентов.

В догосрочном периоде оптимальной политикой государства дожна быть реформа на микроэкономическом уровне, способствующая повышению мобильности факторов производства между секторами национальной экономики. Это позволяет очертить основные приоритеты государственной политики и говорить, в первую очередь, о важности развития сектора профессионального образования и финансового сектора экономики. Именно эти два сектора обеспечивают способность экономики к адаптации в рамках меняющихся внутри- и внешнеэкономических условий.

В отношении краткосрочной перспективы, когда повышение адаптационных характеристик экономики еще не реализуется и когда важно минимизировать отраслевую оппозицию открытию сектора услуг для иностранных конкурентов, следует говорить о необходимости сохранения некоторых ограничений доли иностранных факторов производства в структуре издержек компаний, работающих в России. С точки зрения практики переговоров с ВТО полученные результаты позволяют говорить о том, что горизонтальные ограничения на долю иностранных специалистов в штате компаний, работающих в российском секторе услуг, могут иметь большее значение, чем им придается в настоящее время. Поскольку горизонтальные22 ограничения не считаются самыми дискриминирующими с точки зрения стран-членов ВТО, вероятность добиться их сохранения при вступления России в ВТО в отношении международной торговли услугами достаточна велика.

Еще одним важным результатом прикладного анализа является то, что устранение X-неэффективности является и количественно, и качественно наиболее значимым эффектом либерализации международной торговли услугами для экономики России в целом и сектора услуг в частности. Это еще раз подтверждает то, что помимо прямого эффекта через влияние на цены факторов производства, либерализация будет иметь значительное косвенное воздействие на уровень конкурентоспособности национальных поставщиков услуг.

В целом, результаты проведенных исследований позволяют говорить о существовании объективных детерминантов оптимальной экономической полигики государства в отношении сектора услуг. Более того, в результате либерализации режима импорта услуг в российской экономике можно добиться роста национального дохода, минимизировать отраслевую оппозицию реформе, повысить производительность труда и улучшить внешнеторговую позицию страны.

22 По терминологии ВТО горизонтальные ограничения применяются ко всем или к большой группе отраслей экономики по которым страна берет обязательства перед странами-членами ВТО.

Выступления на семинарах и конференциях

1 .Доклад: Анализ вариантов торговой политики с использованием оптимизационных моделей на основе межотраслевого баланса - адаптация для России (в рамках семинара Торговая политика РФ в свете присоединения к Всемирной Торговой Организации). Организаторы: Институт Всемирного Банка (WB1) и Российская академия внешней торговли (РАВТ). РАВТ, 26-30 июня 2000 года.

2. Доклад: Построение прикладной оптимизационной модели на основе межотраслевого баланса для российской экономики (в рамках курса Введение в экономико-математическое моделирование макроэкономических процессов: Практика построения моделей прогнозирования). Институт переподготовки и повышения квалификации ГУ-ВШЭ. Слушатели - сотрудники МЭРТ. 29-30 Мая 2001 года.

3. Доклад: Моделирование воздействия либерализации и присоединения к ВТО на российский рынок телекоммуникаций. Конференция Либерализация российского рынка телекоммуникационных услуг и проблемы вступления России в ВТО (проведена исследовательским Институтом Коммуникаций (WIK), Институтом Всемирного Банка (WBI) совместно с Министерством РФ по связи и информатизации, Министерством экономического развития и торговли РФ), Минсвязи, 30-31 мая 2001 года

4. Доклад: Оценка последствий устранения нетарифных барьеров для иностранных компаний в секторе услуг российской экономики, Центр экономических и финансовых разработок, апрель, 2002.

Публикация

1. Оценка возможных последствий присоединения России к ВТО для сектора финансовых услуг российской экономики, Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2001 (№4), 1.2 пл.

2. Оценка последствий устранения нетарифных барьеров для иностранных компаний в секторе услуг российской экономики, Центр экономических и финансовых разработок, препринт, Москва, апрель 2002,2 пл.

Лицензия Р №020832 от 15.10.93 Подписано к печати 26.03.2003

Формат издания 60x84/16 Бум. офсет. №1 Печать офсетная

Печ. л. 2 Уч.-изд.л.1 Тираж 100 экз.

Заказ №82

Типография издательства ГУ-ВШЭ. 125319, Моста, Кочновский пр-д, 3

2oo?-fl

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Земницкий, Андрей Владимирович

Введение.

I. Сектор услуг в России. Анализ детерминантов структуры российского экспорта и i импорта услуг.

1.1. Особенности развития российского сектора услуг.

1.2. Возможность применения теории Хекшера-Олина-Ванека для изучения детерминантов международной торговли.

1.2.1. Оценка сложившейся позиции России в международном разделении труда.

1.2.2. Выявление факторной структуры российского экспорта и импорта услуг.

II. Принципы моделирования сектора услуг и либерализации международной торговли услугами.

II. 1 Подход Маркусена, Резерфорда, Тарра (М-Р-Т).

II.2. Развитие модели сектора услуг.

11.2.1. Введение в модель предпосыки о существовании накопленного запаса иностранного капитала в базовом году.

11.2.2. Построение модели экономики с несколькими секторами услуг. 41 II .2.3. Исследование эффектов непоной диссипации ренты, генерируемой нетарифными барьерами.

11.2.4. Содержательная декомпозиция структуры нетарифных ограничений.

11.2.5. Проверка устойчивости по методу Монте-Карло результатов либерализации международной торговли услугами в рамках разработанной модели.

III. Количественная оценка влияния нетарифных барьеров в сфере международной торговли услугами. Российский финансовый сектор.

III. 1. Этап 1: Построение количественного индекса.

III. 1.1. Обзор правового регулирования российского банковского сектора.

III. 1.2. Обзор правового регулирования российского страхового сектора.

III. 1.3 Положения ВТО относительно финансовых услуг.

III. 1.4. Построение индекса закрытости для банковского сектора.

III. 1.5. Межстрановые сопоставления.

III. 1.6. Содержательная декомпозиция индекса закрытости для российского банковского сектора. в III. 1.7. Построение индекса закрытости для страхового сектора.

III.2. Этап 2: Оценка частичных (отраслевых) эффектов нетарифных ограничений.

111.2.1. Оценка частичных эффектов нетарифных ограничений для банковского сектора.

111.2.2. Учет фактора Х-неэффективности при расчете возможного снижения цены банковских услуг в результате устранения нетарифных барьеров.

IV. Построение прикладной модели российской экономики. Проведение сценарного анализа последствий либерализации международной торговли услугами.

IV. 1. Теоретические основы прикладных оптимизационных моделей на основе межотраслевого баланса.

IV.2. Общая схема прикладной модели российской экономики.

IV.3. Схема сектора услуг в модели. v- IV.4. Функциональные формы модели.

IV. 5. Уравнения модели.

IV.6. Налоговая система в российской модели.

IV.7. Проведение сценарного анализа либерализации международной торговли услугами с использованием модели российской экономики.

IV.7.1. Влияние либерализации режима, созданного для прямых иностранных инвестиций в сектор услуг, на трансграничную торговлю услугами.

IV.7.2. Либерализация режима коммерческого присутствия иностранных компаний в секторе услуг в России: одно- им многосекторная либерализация.

IV.7.3. Выводы по результатам прикладного анализа.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка последствий либерализации импорта услуг для российской экономики"

С конца 80-х годов двадцатого столетия в России произошли радикальные изменения, которые затронули практически все стороны жизни общества. В результате смены экономической модели развития российская экономика стала эволюционировать в направлении формирования открытой экономики с рыночным укладом.

Реформирование российской экономики, ее структурная перестройка и выход на путь устойчивого экономического развития особенно остро ставит вопросы эффективного формирования экономической политики государства. Экономическая политика в открытой для международной торговли экономике не может быть сформулирована без учета растущего взаимовлияния процессов, протекающих в мировой экономической системе. С учетом новизны явлений хозяйственной жизни многие теоретические воззрения, которые в России до недавнего времени служили основой для выработки экономической политики, в значительной степени не соответствуют современной ситуации. В остальном мире технологический прогресс и активизация многосторонних переговоров по вопросам международной торговли позволили достичь значительных результатов в области снижения тарифных и нетарифных барьеров, привели к повышению трансграничной мобильности капитала и специалистов. В наибольшей степени эти изменения коснулись сектора услуг, международная торговля которыми становится все более заметным феноменом современной мировой экономики.

Объект исследования

Объектом представляемого диссертационного исследования является международная торговля услугами в целом и финансовыми услугами в частности в приложении к российской экономике. При исследовании сущности процесса предоставления услуги приходится учитывать необходимость непосредственного взаимодействия между агентом, оказывающим услугу и потребителем данной услуги. Потенциальная возможность такого взаимодействия является определяющей с точки зрения перспективы развития международной торговли услугами.

В отличие от торговли товарами, наиболее важным режимом торговли услугами является режим коммерческого присутствия агента, предоставляющего услугу, в стране потребителя. Как следствие, в международной торговле услугами определяющими являются трансграничные потоки факторов производства, а не готовой продукции. Традиционная экономическая теория никогда не была заинтересована в потоках факторов производства настолько, насколько она придавала значение международной торговле товарами. В итоге аппарат прикладного анализа в этой сфере экономической науки на настоящий момент весьма беден.

До начала постиндустриальной эры развития мировой экономики сектор услуг традиционно рассматривася как побочный продукт прогресса в реальном секторе, а медленный рост производительности в секторе услуг считася одним из источников замедления экономического роста в целом. Данные убеждения нашли свое отражение в экономической политике поздней индустриальной эпохи. Так, селективный налог на занятость (Selective Employment Tax) в секторе услуг, введенный в Великобритании в 1966 во многом благодаря влиянию известного экономиста Николаса Кадора, имел своей целью перераспределение финансовых ресурсов в пользу реального сектора экономики, так как последний считася более прогрессивным в технологическом плане [33].

Спустя двадцать лет такие представления поностью устарели, поскольку произошедшие изменения в мировой экономике заставили переосмыслить роль сектора услуг, который стал демонстрировать наиболее высокие темпы роста в экономиках как развитых, так и развивающихся стран. В Латинской Америке доля сектора услуг в среднем увеличилась с 48 % ВВП в 1980 году до 56 % в 1995 году. В Юго-Восточной Азии в тот же период доля сектора услуг в ВВП выросла с 43 до 48 процентов. Согласно статистике, в развитых странах услуги в 1998-99 годах составляли до двух третей ВВП (США, Австралия). В России доля услуг в ВВП, которая в 1990 году была равна 32,6%, возросла до 53,4% в 1998 и немного снизилась в 1999 до значения 50,1%, что естественно объясняется последствиями финансового кризиса [15].

Наблюдаемая динамика развития сектора услуг в мировой экономике в целом обусловлена в первую очередь так называемой революцией услуг, которая заключается в быстрой экспансии высокотехнологичных видов услуг и увеличивающихся возможностях осуществления международной торговли услугами. Информационные технологии трансформировали этот сектор таким образом, что его развитие теперь является не следствием, но необходимым условием экономического роста [109]. Высокотехнологичные сектора, включающие бизнес-услуги, наряду с информационными, банковскими, страховыми и образовательными услугами, являются основной движущей силой продожающейся до сих пор революции услуг. Все ускоряющаяся технологическая эволюция средств телекоммуникаций позволила многим поставщикам таких видов услуг, которые ранее технически невозможно было предоставлять иностранным потребителям, выйти на международные рынки [129]. Заметно снизившиеся издержки оказания информационных услуг позволяют развивающимся странам1 создавать у себя сравнительно эффективные отрасли услуг, которые впоне успешно могут конкурировать с аналогичными отраслями из развитых стран. В перспективе это может привести к сближению доходов работников в развитых и развивающихся странах, что уже перестало считаться возможным к концу индустриальной эпохи. Впервые развивающиеся страны получили реальную возможность использовать их сравнительные преимущества в стоимости квалифицированного труда, одновременно сокращая процесс "утечки мозгов" из страны2.

Бум спроса на информационные услуги ожидается и в ближайшем будущем, на что указывает продожающееся падение издержек дальней связи. Способствуя появлению эффективных поставщиков услуг в национальной экономике, развивающиеся страны не только улучшают свою внешнеторговую позицию, но и повышают конкурентоспособность других своих товаров, так как относительно давно уже доказано, что качество производственных услуг является одним из общепризнанных отличий развитых стран от стран развивающихся.

Существуют несколько факторов, которые позволяют говорить о важности формирования условий для развития эффективного сектора услуг в любой национальной экономике. Во-первых, это потенциально очень значимое влияние данного сектора на другие отрасли экономики. Во-вторых, это наличие ощутимых явных и неявных экономических издержек, возникающих в экономике из-за установленных ограничений торговли услугами. И, в-третьих, как мы уже отмечали, это продожающийся рост доли сектора услуг в ВВП и в структуре международной торговли.

Услуги были самой динамичной частью мировой экономики на протяжении последних двух с половиной десятилетий. И с точки зрения трансграничной торговли, и с точки зрения прямых иностранных инвестиций объемы международной торговли услугами росли значительно быстрее, чем объемы торговли товарами. Доля коммерческих услуг (это понятие включает всю трансграничную торговлю за вычетом услуг, предоставленных компаниями с прямыми инвестициями в стране потребителей услуг) в мировой торговле увеличилась с 17 % в 1980 году до 20 % в 1995, тогда как торговля услугами путем осуществления коммерческого присутствия (в результате осуществления прямых инвестиций) в этот же период приблизилась к 35 % мировой торговли [130]. Апелируя к данным статистики, нельзя не отметить, что качество статистики по торговле услугами является объективно неудовлетворительным. Так, исследования Б. Хоэкмана [71] позволяют предположить, что доля торговли услугами в суммарном объеме мировой торговли является больше той, которую мы можем наблюдать, основываясь на официальных статистических данных.

Предмет исследования

В качестве предмета исследования в данной диссертационной работе выбран анализ влияния либерализации режима, предоставляемого страной иностранным компаниям на национальном рынке услуг, на ряд важнейших экономических показателей. Среди этих показателей особое внимание уделяется реальным доходам экономических агентов, которых либерализация международной торговли услугами коснется в первую очередь. Это, во-первых, квалифицированные работники-резиденты, занятые в секторе услуг, во-вторых, национальные собственники капитала, инвестированного в данный сектор, и, в третьих, отечественные потребители.

Чтобы максимально ясно специфицировать предмет нашего исследования следует принимать во внимание следующее соображение. В отношении устранения экономических издержек Самый известный пример последнего времени - взрывной рост оффшорного программирования в Индии.

2 Стоимость обработки информации на компьютере снизилась в индексном представлении со 100 в 1975 году до 0.01 в 1995. World Bank (1995), Global Economic Prospects and the Developing Countries, страницы 45-46. существующих ограничений торговли услугами необходимо четко разделять дерегулирование и либерализацию сектора услуг. В России, как и в большинстве других стран мира, во многих секторах услуг длительное время существовали и зачастую продожают существовать государственные или защищаемые государством монополии. Технологический прогресс позволяет производить дерегулирование многих отраслей, которые ранее считались естественными монополиями, создавая условия для интенсификации внутренней конкуренции. В свою очередь, либерализация международной торговли услугами, заключающаяся в устранении барьеров входа на национальный рынок иностранных компаний, позволяет интенсифицировать международную конкуренцию. Важно отметить, что дерегулирование не обязательно влечет за собой либерализацию, так как правительство может преследовать неэкономические цели3, такие как сохранение некоторой степени самодостаточности страны, сохранение барьеров входа в отрасли, обладающие значительными традициями защиты своих интересов на государственном уровне, и т.д., что может негативно воздействовать на процессы либерализации. Однако, как показывает мировой опыт, дерегулирование является необходимым условием либерализации.

Устранение ограничений для международной торговли услугами может принести значительные выгоды как для потребителей так и для производителей данной страны. Согласно проведенным исследованиям [73], развитие конкуренции в предоставлении портовых услуг может снизить их стоимость на 5 процентов в Чили и на 30 процентов в Мексике. Комбинация дерегулирования и либерализации сектора телекоммуникаций во многих латиноамериканских странах привела к заметному повышению качества телекоммуникационных услуг наряду со снижением издержек их предоставления. Согласно результатам А. Галал и Б. Науриал в Чили ежегодный рост количества новых линий связи ускорися в два раза с начала процессов дерегулирования и либерализации в 1987 году [63]. В Аргентине и Венесуэле похожая динамика наблюдается с 1991 года, кроме того, в данных странах значительно снизилось время ожидания установки телефонов, что также является подтверждением позитивного влияния интенсификации конкуренции в сфере услуг связи. Необходимость развития конкуренции стоит не только перед развивающимися странами. К. Финк, А. Матту и К. Негу [59] показали, что в Соединенных Штатах устранение государственных и картельных ограничений4 в сфере морских лайнерных перевозок сократит издержки морской транспортировки грузов примерно в два раза.

Доступ к услугам наиболее эффективных компаний является самым важным элементом создания конкурентоспособной продукции и экономического роста в современной экономике. Важность расширения потребительского множества в наибольшей степени относится к услугам основных отраслей экономической инфраструктуры - финансовым услугам, телекоммуникациям и транспорту. Политика протекционизма в отношении инфраструктурных секторов услуг, исторически характерная для многих стран, не исключая Россию, имеет не только прямые, но и косвенные эффекты для потребителей через всю цепочку межотраслевых связей.

Либерализация международной торговли услугами является значительно более сложной задачей по сравнению с либерализацией торговли товарами. Барьеры в данном случае обусловлены законодательной и административной практикой и расположены не столько на границах страны, как в случае тарифов и квот при торговле товарами, сколько в границах страны, что делает их влияние гораздо в меньшей степени очевидным. Кроме того, не всегда ясно как разделить официально признаваемые меры, влияющие на торговлю услугами, и фактические барьеры, прямо имеющие своей целью протекционизм в отношении существующих на рынке производителей.

Ограничения международной торговли услугами принимают вид в первую очередь нетарифных барьеров, что обусловлено неразделимостью предоставления услуги от ее поставщика и невозможностью разделения процесса предоставления и потребления услуг во времени. Поэтому ограничительная практика в торговле услугами может применяться только напрямую или в отношении потребителей, или в отношении поставщиков услуги.

В сфере торговли услугами можно выделить три категории нетарифных барьеров:

3 Safeguards - по терминологии международного права.

4 В секторе морского транспорта картельные ограничения чаще всего закрепляются в рамках так называемых морских конференций Ч liner or maritime conferences. ограничения, влияющие на легкость доступа иностранных компаний на рынок (ограничения в отношении прямых иностранных инвестиций, трансграничной мобильности специалистов-нерезидентов); ограничения, которые создают для иностранных компаний менее выгодные условия деятельности на рынке (ограничение доступа к инвестиционным налоговым льготам, налоги на трансграничную торговлю через телекоммуникационные сети, сборы и налоги на иностранных туристов); прочие меры, которые не относятся к двум предыдущим типам, но, фактически, являются барьерами международной торговли услугами (законы о защите прав потребителей, культурные барьеры, законы о государственных закупках).

Оценка влияния нетарифных барьеров на цену и объемы предоставляемых на рынке услуг, благосостояние потребителей и эффективность национальных производителей является одной из самых сложных и актуальных задач в области либерализации торговли услугами в мировой экономике. Как следствие, формулирование оптимальной экономической политики государства в отношении либерализации доступа иностранных компаний в сектор услуг находится в настоящее время среди наиболее серьезных задач, стоящих перед российскими регулирующими органами.

Цели и задачи исследования

Целью исследования является разработка ключевых элементов экономической политики государства в отношении либерализации доступа иностранных компаний в сектор услуг. При этом выбор рекомендаций в отношении экономической политики основан на прикладном моделирование последствий, которые будет иметь подобная либерализация как для экономики России в целом, так и для отдельного сектора российской экономики в частности. Реализация цели исследования определила следующий круг решаемых задач:

Оценка значимости существующих нетарифных барьеров для иностранных поставщиков услуг.

Построение модели российской экономики, позволяющей прогнозировать среднесрочные и догосрочные последствия либерализации режима международной торговли услугами.

Разработка методологии сценарного анализа и проведение экспериментов на основе российских данных с целью оценить последствия либерализации международной торговли услугами в российских условиях.

Методологические основы исследования

Методологическими и теоретическими основами исследования в значительной степени стали зарубежные и отечественные [1; 5; 6; 17; 21] научные труды по межотраслевому балансу и оптимизационным моделям на основе межотраслевого баланса в связи с тем, что агрегированные макроэкономические модели не в состоянии описать дифференциацию и структурные сдвиги в экономике, дать детализированный и системно увязанный прогноз для достижения цели и задач исследования. Особенностями развиваемого в диссертации методологического подхода являются: рассмотрение сектора услуг в контексте экономики страны в целом, для чего используется оптимизационная модель на основе межотраслевого баланса; моделирование в явном виде отличий структуры издержек компаний с участием иностранного капитала от структуры издержек отечественных компаний. В используемом подходе принимается во внимание позитивный эффект для конечных и производственных потребителей, возникающий вследствие увеличения разнообразия доступных им видов услуг.

Моделирование сектора услуг с целью определения оптимальной экономической политики государства в области международной торговли услугами является достаточно новой задачей для экономической науки. Может быть именно поэтому, в отличие от многих других теоретических проблем, современная постановка этой задачи имеет известную историческую точку отсчета, с которой начались попытки ее решения. Этой исходной точкой можно считать начало очередного раунда многосторонних переговоров в рамках ГАТТ (Генерального Соглашения по Тарифам и Торговле), который носит название Уругвайский раунд - по месту проведения первой встречи представителей стран-членов ГАТТ в Пунта-дель-Эсте, состоявшейся в 1986 году [7]. В рамках данного раунда переговоров впервые был поставлен вопрос о либерализации международной торговли услугами, что в итоге привело к заключению нового многостороннего соглашения -ГАТС (Генеральное Соглашение по Торговле Услугами) [100]. Это соглашение на текущий момент является одним из краеугольных камней, составляющих основу деятельности Всемирной Торговой Организации (ВТО), созданной в 1995-м году на заключительной встрече в рамках несколько затянувшегося из-за торговых противоречий Уругвайского раунда.

Нет ничего удивительного в том, что фундаментальные исследования как в отношении оценки результатов Уругвайского раунда [72; 28], так и в области построения теоретической концепции международной торговли услугами [72; 126; 96; 58; 91] начались лишь после 1995-го года, когда технологические сдвиги, кардинально изменившие облик сектора услуг, были официально оформлены в рамках подвергшейся значительному пересмотру системы мировой торговли. Во-первых, более или менее надежные оценки последствий принятых странами в рамках ГАТС обязательств по предоставлению недискриминационного режима в торговле услугами стали возможны лишь после подробного описания принятых каждой страной обязательств в более или менее формализованном виде. Во-вторых, именно прикладные задачи особенно привлекают внимание экономистов.

Попытки оценить результаты Уругвайского раунда в отношении торговли услугами, впервые предпринятые Д. Франкоисом и С. Кей [62; 82], сразу натокнулись на многочисленные трудности, которые не позволяют относиться к количественным результатам этих исследований как к конечному продукту. Поставленные этими изысканиями теоретические проблемы поступательно решаются вплоть до настоящего момента. Предлагаемое диссертационное исследование задумано, в том числе и как один из шагов в этом направлении.

С точки зрения истории вопроса, интерес к сектору услуг в экономической науке возник, конечно, гораздо раньше середины 80-х, когда стали заметны процессы либерализации торговли услугами. Уже с начала 60-х годов многие экономисты, занимавшиеся особенностями экономики городов и экономической географией, среди которых следует выделить Д. Якобса, обратили внимание на важность существования эффективного сектора услуг для производства конкурентоспособных на мировом рынке товаров [43; 79; 80]. Именно отсутствие надлежащей инфраструктуры делала развивающиеся страны недостаточно конкурентоспособными даже при импорте ими наиболее совершенной технологии (см. исследования Т. Стэнбэка и Р. Вернона [119; 125]). Логическое завершение данные представления получили в начале 80-х годов в работах П. Кругмана [83; 85] и Рикардо Фаини [57], посвященных идентификации детерминантов регионального развития.

Другим истоком складывающейся сейчас парадигмы анализа сектора услуг является теория транснациональных корпораций, в рамках которой впервые была осознана роль и сущность прямых иностранных инвестиций [78] и которая позволила обнаружить новые потенциальные источники международной торговли в мире, все больше опутываемом сетями наднациональных компаний [88; 89; 92; 125].

В первых работах, в которых экономисты обратили внимание на международную торговлю услугами, сектор услуг еще не рассматривася как впоне самостоятельная часть современной экономики. Авторы изначально больше обращали внимание на вопросы международной торговли, так как некоторые фундаментальные отличия торговли услугами по сравнению с торговлей товарной продукцией можно было уже достаточно ясно выделить при анализе ситуации, сложившейся к 80-м годам 20-го века в системе мировой торговли. Этому способствовал и прогресс, достигнутый в снижении тарифов в международной торговле товарами и начало технологического прогресса в секторе услуг.

Хронологически первыми из исследований, посвященных анализу либерализации торговли услугами в международном контексте, были работы, в которых производилась оценка тарифных эквивалентов существующих нетарифных ограничений в торговле услугами на основании данных платежного баланса. Данный подход возник в результате попыток применения методов, которые хорошо себя зарекомендовали при анализе торговли товарами, к международной торговле услугами. Среди множества недостатков данного класса исследований основным все же является то, что они не учитывают особенностей воздействия на международную торговлю услугами ограничений коммерческого присутствия иностранных поставщиков на территории данной страны, которые приобретают все большее значение в современном мире.

Другая группа исследователей (Д. Браун, А. Дирдорф, Р. Стерн, Ф. Ди и др. [37; 39; 48]), первым среди которых был Б. Хоэкман [72], рассматривала списки специфических обязательств стран-членов ВТО в области торговли услугами как основной источник информации для моделирования либерализации международной торговли услугами. Методологический базис этого подхода лежит в основе всех самых современных концепций либерализации торговли услугами, в том числе и той, которая построена в данной диссертационной работе. Содержательный анализ и критика подхода Б. Хоэкмана приводятся далее в разделе Этап 1: Построение количественного индекса главы III настоящей диссертации.

Кроме двух отмеченных выше методов анализа либерализации международной торговли услугами существует еще один, представленный в работах Д. Донована, В. Мартина, У. МакКиббина и др., согласно которому последствия либерализации торговли моделируются путем оценки их влияния на степень мобильности капитала между странами [54; 93; 95; 115]. Очевидным недостатком такого подхода является то, что он не учитывает микроэкономические особенности торговли услугами в режиме коммерческого присутствия: компании с иностранным капиталом будут иметь принципиально иную структуру издержек по сравнению с остальными компаниями. Кроме того, с технической точки зрения получение достоверных универсальных оценок влияния нетарифных барьеров на некий параметр мобильности капитала является практически невозможным.

Первым исследователем, который поставил и предварительно решил задачу идентификации фундаментального микроэкономического различия между наднациональными и отечественными компаниями, которое заключается в существенном различии их структур издержек производства, был американский экономист Джеймс Маркусен. На самом деле, его работа, посвященная анализу последствий либерализации международной торговли для экспансии транснациональных корпораций [90], не была направлена на изучение исключительно сектора услуг, но именно она стала основой для своего рода классической для экономики услуг работы [91], написанной этим же автором в 1999 году в соавторстве с Т. Резерфордом и Д. Тарром.

Результаты Д. Маркусена являются заметным шагом вперед с точки зрения способности экономической теории объяснять процессы, происходящие в секторе услуг. Именно поэтому, подход к моделированию сектора услуг, разработанный Д. Маркусеном, Т. Резерфордом и Д. Тарром является основой концепции, которая развивается в данной диссертационной работе, тогда как от применявшейся этими исследователями методологии анализа последствий либерализации международной торговли услугами приходится практически поностью отказываться, поскольку она является несовершенной очень во многих аспектах.

Научная новизна

Научная новизна диссертации определяется следующими научными результатами, связанными с методическими и инструментальными разработками:

Построена прикладная оптимизационная модель российской экономики на основе межотраслевого баланса. Модель специально создавалась для анализа экономической политики в отношении сектора услуг в рамках национальной экономики.

Доказана значимость устранения Х-неэффективности5 российских компаний в отраслях сферы услуг как одного из важнейших позитивных последствий либерализации режима международной торговли услугами.

Проверена и подтверждена гипотеза о возможности сформулировать такую экономическую политику государства, которая позволит в результате открытия сектора услуг для международной конкуренции добиться роста национального дохода в экономике, повысить производительность труда и улучшить внешнеторговую позицию страны.

В работе показано, что экономическая политика, заключающаяся в открытии сектора услуг для международной конкуренции государства может быть принципиально различной в рамках переходного (короткого) периода и догосрочной перспективы. Если в

5 Х-неэффективность в производстве - ситуация, когда фирма решает задачу максимизации своей прибыли не наилучшим образом в силу недостаточно интенсивной конкуренции в отрасли. краткосрочной перспективе целесообразно сохранить ограничения на долю иностранных факторов производства в структуре издержек компаний, работающих в России, то в догосрочном периоде наилучшей политикой государства будет реформа, способствующая повышению мобильности факторов производства между секторами национальной экономики. Осуществлена количественная оценка нетарифных барьеров на пути прямых иностранных инвестиций в сектор финансовых услуг российской экономики.

Структура диссертационного исследования

Данная диссертационная работа построена следующим образом. В рамках предварительного этапа анализа проводится анализ особенностей развития национального сектора услуг и оценка существующей позиции России в сфере международного разделения труда. В частности, анализируются потоки российского экспорта и импорта с целью выявления основных детерминантов сложившейся структуры участия России в международной торговле на основании изучения факторного состава этих потоков. Более подробно рассматриваются структура экспорта и импорта услуг.

Основными результатами количественного и качественного анализа на данном этапе являются следующие выводы:

1. Для России выпоняется парадокс Леонтьева. Парадокс Леонтьева [86] представляет собой эмпирически наблюдаемое противоречие между существующей структурой экспорта и импорта и наиболее известной теорией международной торговли - Хекшера-Олина-Ванека [124; 33 с.118]. Данная теория, в свою очередь, утверждает, что страна будет экспортировать товары, интенсивно использующие избыточный фактор производства и импортировать товары и услуги, интенсивно использующие дефицитный фактор.

2. Статистически подтверждается, что в составе затрат сектора услуг доля квалифицированного труда значительно больше в сравнении с прочими отраслями экономики.

3. Россия является экспортером капиталоинтенсивной продукции, что, по-видимому, может быть объяснено относительной избыточностью природных ресурсов, недостаточным для успешной международной конкуренции масштабом производства многих российских компаний (исключая сырьевые), несоответствием реальной производительности труда и его оплаты.

4. В качестве объяснения трудоинтенсивности российского экспорта услуг (в то время как экспорт России в целом капиталоинтенсивен) предполагается принять гипотезу о том, что в России в отраслях услуг относительно недостаточным фактором является капитал, а не эффективный труд.

Основываясь на проведенном экономическом анализе, нами выдвигается предположение о необходимости более детального изучения влияния факторов, идентифицированных в пунктах 2. и 4., на выбор оптимальной политики России в сфере либерализации международной торговли услугами. Кроме того, исходя из результата 1. мы выдвигаем предположение о том, что решение данной задачи лежит не в рамках классической теории международной торговли Хекшера-Олина-Ванека, а в рамках новой теории международной торговли [51; 84], обращающей особое внимание не только на важность относительной избыточности того или иного фактора производства в экономике, но и на иные детерминанты международной торговли, к которым в первую очередь относятся фактор отдачи от масштаба и эффект расширения доступного множества видов услуг с точки зрения полезности потребителей.

Эконометрические исследования Д. Дэвиса и др. [52] подтверждают то, что самым слабым местом теории Хекшера-Олина-Ванека является предпосыка о выравнивании доходов факторов производства во всех странах, включенных в мировую торговлю. В соответствующем разделе диссертации доказывается, что основным объяснением того, почему эта теория не находит подтверждений в российской ситуации, могут быть межстрановые различия в производительности факторов производства.

Из обобщения выводов, полученных в первой главе диссертации на основе количественного и качественного анализа российского сектора услуг и факторной структуры потоков экспорта и импорта, мы выдвигаем гипотезу, проверка которой составляет исследовательскую часть диссертационной работы.

Основная гипотеза диссертации. Открытие сектора услуг российской экономики для иностранных компаний может позволить России добиться повышения производительности труда и создать устойчивые конкурентные преимущества в области международной торговли услугами. При этом в ближайшей перспективе важным элементом успешной экономической политики дожна быть защита факторного дохода квалифицированных работников-резидентов. В догосрочном периоде, по-видимому, большее значению будет иметь способность национальной экономики адаптироваться к резким изменениям внешнеэкономической конъюнктуры.

Дальнейшая структура диссертационного исследования направлена на создание модели сектора услуг и получение количественных оценок последствий либерализации международной торговли услугами с помощью прикладной модели российской экономики, необходимых для проверки выдвинутой гипотезы.

В главе II осуществляется разработка теоретической модели, при построении которой развиваются и проверяются концептуальные подходы, которые в главе IV применяются для моделирования последствий либерализации международной торговли услугами на примере российской экономики (с более подробным моделированием таких последствий для финансового сектора).

В качестве методологической основы моделирования непосредственно сектора услуг в диссертации используются идеи, предложенные Маркусеном, Резерфордом и Тарром [91] (далее -М-Р-Т). В подходе М-Р-Т сектор услуг содержательно противопоставляется традиционному сектору экономики (к которому относятся промышленность и аграрный сектор). Основным режимом торговли услугами считается коммерческое присутствие в стране потребителя услуги. Это позволяет обратить особое внимание на роль трансграничного движения факторов производства в международной торговле услугами.

Модель М-Р-Т в ее исходном виде не может считаться поностью удовлетворительной базой для проверки основной гипотезы диссертации. В диссертационной работе модель сектора услуг была допонена по следующим направлениям:

1. Предусмотрена возможность присутствия иностранных компаний в моделируемой экономике в начальной ситуации.

2. В модель включены несколько секторов услуг, а не один, как в модели М-Р-Т.

3. Выбран подход к моделированию нетарифных барьеров с учетом возможности расходования (диссипации) ресурсов при конкуренции между фирмами за ренту, генерируемую существующими нетарифными барьерами.

4. Осуществлена декомпозиция структуры нетарифных ограничений в секторе услуг.

В третьей главе диссертации описывается и применяется для российского финансового сектора современная методология количественной оценки нетарифных барьеров. Полученные оценки нетарифных барьеров используются для постановки сценарных экспериментов в четвертой главе диссертации. Экономический анализ нетарифных барьеров в торговле услугами, проведенный в данной работе, позволяет разделить их на четыре типа по двум классификационным признакам. Каждый тип и содержательно, и технически рассматривается отдельно, что, в итоге, позволяет получать более надежные количественные оценки последствий либерализации международной торговли услугами для России.

Для проведения количественной оценки нетарифных барьеров в форме тарифных эквивалентов приводится обзор государственной политики, существующей в настоящий момент в России по отношению к прямым инвестициям и иностранному присутствию в секторе финансовых услуг. Подробно описываются эконометрические методики получения таких оценок, и производится расчет тарифных эквивалентов для российского банковского сектора.

В главе IV описывается прикладная оптимизационная модель российской экономики на базе межотраслевого баланса, в основе которой лежит теоретическаяо второй главе. Переход к моделированию последствий либерализации международной торговли на данных о реальной экономике, необходим для того, чтобы учесть структуру отраслевых связей и получить реалистичные количественные оценки экономических последствий либерализации международной торговли услугами. Здесь же, в четвертой главе, приводится обоснование применимости оптимизационных неоклассических моделей на основе межотраслевого баланса как приемлемого инструмента анализа вариантов экономической политики в переходной экономике.

Проблемы применения неоклассических моделей к моделированию переходной экономики выходят за рамки предмета исследования и поэтому рассматриваются в специальном разделе, вынесенном в Приложение 3. Также в приложениях к работе приведены:

Анализ устойчивости основных экономических тенденций, предсказываемых с помощью созданной модели сектора услуг.

Расчет параметров эластичности замещения для российского сектора финансовых услуг.

Реализация прикладной модели на языке программирования GAMS/MPSGE

В основе выносимых на защиту положений диссертации лежат результаты прикладного анализа либерализации режима международной торговли услугами в условиях российской экономики, проведенного в четвертой главе.

1. Проведенный прикладной анализ позволяет говорить о том, что либерализация международной торговли услугами может способствовать приближению производительности факторов производства в России к среднемировому уровню. Причиной этого, в первую очередь будет интенсификация внутриотраслевой конкуренции, способствующая устранению Х-неэффективности национальных компаний в отраслях услуг. Устранение X-неэффективности является и количественно, и качественно наиболее значимым эффектом либерализации международной торговли услугами для экономики России в целом и сектора услуг в частности.

2. Либерализация международной торговли финансовыми услугами в режиме коммерческого присутствия дожна привести к снижению цены банковских услуг в среднем на 25%, 6-10%% из которых будет обусловлено снижением Х-неэффективности, а оставшиеся 15-19%% -устранением дискриминирующих ограничений для банков с иностранным капиталом.

3. Предположение о степени мобильности факторов производства между секторами экономики значительно влияет на последствия либерализации режима прямых иностранных инвестиций в российские сектора услуг. Чем ниже мобильность, тем в большей степени снижаются реальные доходы квалифицированных работников и отечественных собственников капитала в результате проведения либерализации. Исходя из вышесказанного можно предположить, что оптимальной политикой государства в догосрочном периоде в части создания условий для повышения межотраслевой мобильности специалистов и денежного капитала дожна быть реформа, направленная на формирование эффективного финансового сектора и сектора профессионального образования. Только в таком случае возможно создание механизмов, которые позволят национальной экономике эффективно адаптироваться к изменениям глобальной ситуации и получать максимальную выгоду от участия в международной торговле.

4. В краткосрочном (переходном) периоде экономическая политика в отношении либерализации международной торговли услугами, при которой возможен рост национального дохода и минимизация отраслевой оппозиции, дожна предусматривать или жесткие ограничения доли иностранного капитала в собственном капитале поставщиков услуг, или защиту реальных доходов отечественных квалифицированных специалистов наряду с проведением либерализации в как можно большем числе подсекторов сектора услуг.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что предложенные в нем методологические принципы и методические подходы могут быть использованы для проведения комплексного анализа определяющих факторов оптимальной экономической политики в отношении либерализации импорта услуг, выбора оптимальной экономической политики и выработки практических рекомендаций с учетом существующей практики международных торговых переговоров и соглашений.

В работе представлен комплекс взаимосвязанных инструментальных средств, моделей, схем, методов анализа, прогнозирования и управления процессами либерализации импорта услуг. Проведенные на основе прикладной модели российской экономики сценарные эксперименты, в которых моделировалось снижение или устранение нетарифных барьеров в отношении иностранных компаний, показали, что при проведении либерализации режима импорта услуг дожны приниматься во внимание как существующая позиция страны в международном разделении труда, так и влияние либерализации режима импорта услуг на доходы экономических агентов, поскольку только в таком случае возможно избежать избыточно неравномерного распределения выгод и потерь от реформы и, таким образом, минимизировать отраслевую оппозицию. В результате серии сценарных экспериментов с использованием прикладной модели, в которых делались различные предпосыки относительно возможности перемещения факторов производства между отраслями экономики, удалось показать, что в условиях низкой мобильности факторов производства (специалистов и денежного капитала) между секторами экономики в переходном периоде может оказаться целесообразной экономическая политика, направленная на защиту факторного дохода отечественных специалистов и собственников капитала. В догосрочной же перспективе большее значение имеет способность экономики к адаптации путем использования эффективных рыночных механизмов перераспределения ресурсов между секторами экономики.

I. Сектор услуг в России. Анализ детерминантов структуры российского экспорта и импорта услуг

Как было нами отмечено во введении, актуальность проведения экономического анализа международной торговли услугами в первую очередь объясняется тем, что этот сектор становится все более важным элементом национальных экономик практически всех стран мира. В свете данного факта в данной главе мы попытались проанализировать особенности развития сектора услуг в России и особенности структуры национального экспорта и импорта услуг.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Земницкий, Андрей Владимирович

Выводы в отношении того, что прямые иностранные инвестиции в сектор услуг являются комплиментарным фактором для реальных доходов квалифицированных специалистов-резидентов, занятых в данном секторе:

Предположение о степени мобильности факторов производства между секторами экономики в значительной степени определяет последствия либерализации импорта услуг, предоставляемых иностранными компаниями в режиме коммерческого присутствия. и Проводя теоретический анализ в главе III, мы считали все факторы производства мобильными между секторами экономики, что, в конечном счете, и обусловило устойчивый положительный эффект от либерализации международной торговли услугами для реальных доходов квалифицированных работников в этом секторе.

Либерализация доступа иностранных компаний в сектор услуг приводит к снижению реальных доходов квалифицированных работников, если процесс замещения отечественных компаний транснациональными не уравновешивается ростом выпуска сектора услуг. Это может привести к высокоинтенсивной отраслевой оппозиции либерализации импорта услуг в рамках присоединения России к ВТО.

Если необходимо добиться экономического роста по результатам либерализации сектора услуг при одновременной минимизации оппозиции со стороны отраслевых лобби, то следует или 1) очень строго ограничивать долю иностранного капитала в капитале компаний (что не возможно в рамках практики ВТО), или 2) и устанавливать горизонтальные ограничения на долю затрат на иностранных квалифицированных специалистов в издержках компаний, одновременно осуществляя интенсивную многосекторную либерализацию, что позволит установить более приемлемые для торговых партнеров нетарифные ограничения во всех секторах услуг.

Ограничение доли иностранного капитала в суммарном капитале банковского сектора не обязательно приведет росту ВВП, так как даже наличие незначительного числа иностранных банков, в чьей структуре издержек доминируют затраты на иностранные первичные факторы производства, приводит к ухудшению ситуации для некоторых заинтересованных агентов. Из всех заинтересованных агентов (потребители, владельцы национального капитала и квалифицированные специалисты резиденты) выиграют только потребители.

При специфичности и отечественного отраслевого капитала, и квалифицированного труда (факторы производства немобильны между секторами экономики) и та, и другая группа владельцев факторов производства в секторе финансовых услуг имеет стимулы добиваться сохранения высокого уровня защиты своего сектора.

Если государство действительно захочет защитить какую либо достаточно небольшую часть сектора услуг с помощью нетарифных барьеров, то эта защита может быть весьма эффективной. Причем степень ее эффективности будет тем большей, чем в большей степени конкурентной становится среда в остальной части сектора услуг.

Устранение Х-неэффективности является наиболее важным эффектом либерализации международной торговли услугами для России в целом и каждого сектора экономики в частности.

Устранение ограничений текущей деятельности иностранных банков имеет больший эффект по сравнению с устранением ограничений входа на рынок.

Резюме главы

В результате серии сценарных экспериментов нам удалось предварительно показать, что оптимальная политика государства, которая позволит путем открытия сектора услуг для международной конкуренции добиться экономического роста в российской экономике дожна в большей степени, чем это имеет место в настоящее время, учитывать существующие микроэкономические особенности процесса предоставления услуг и особенности именно российской ситуации. Варианты государственной политики, направленные на ограничение доли иностранного капитала в отрасли в целом, а не на использование иностранных факторов производства каждой отдельной компанией, могут не позволить добиться роста ВВП в краткосрочном периоде и стимулируют отраслевой лоббизм.

Исходя из микроэкономических особенностей сектора услуг и, в первую очередь, высокой доли добавленной стоимости, создаваемой квалифицированными работниками, мы предполагаем, что создание конкурентных преимуществ в секторе услуг национальной экономики возможно путем защиты реальных доходов местных квалифицированных специалистов. Это предположение подводит нас к выводу о том, что в отношении сектора услуг одним из вариантов оптимальной политики государства в краткосрочном (переходном) периоде может быть поддержание в структуре издержек иностранных компаний значительной доли затрат на труд местных квалифицированных работников.

В догосрочном периоде оптимальной политикой государства дожна быть реформа на микроэкономическом уровне, способствующую повышению мобильности факторов производства между секторами национальной экономики. Это позволяет очертить основные приоритеты государственной политики и говорить, в первую очередь, о важности развития сектора профессионального образования и финансовом секторе экономики. Именно эти два сектора обеспечивают способность экономики к адаптации в рамках меняющихся внутри- и внешнеэкономических условий.

В отношении короткого периода, когда повышение адаптационных характеристик экономики еще не произойдет, и когда важно минимизировать отраслевую оппозицию структурным изменениям следует говорить о необходимости сохранения некоторых ограничений долю иностранных факторов производства в структуре издержек компаний, работающих в России. С точки зрения практики переговоров с ВТО полученные нами предварительные результаты позволяют говорить о том, что горизонтальные ограничения на долю иностранных специалистов в штате компаний, работающих в российском секторе услуг, могут иметь большее значение, чем им придается в настоящее время. Поскольку горизонтальные ограничения не считаются самыми ограничивающими с точки зрения стран-членов ВТО, вероятность добиться приемлемых условий вступления в ВТО в отношении международной торговли услугами для России значительно возрастет.

Проведенный в представленной диссертационной работе анализ позволяет говорить о важности рассмотрения сектора услуг содержательно обособленного объекта экономического анализа при разработке внутренней экономической политики и ведении международных торговых переговоров. Данный наиболее общий вывод диссертационного исследования основывается как на выявленных фундаментальных экономических отличиях процесса предоставления услуг в сравнении с процессами производства и торговли товарами, так на анализе особенностей развития российского сектора услуг, выражающихся в настоящий момент в недостаточном уровне развития многих его подотраслей и недостаточности капитала для эффективного развития российских компаний.

Исходными данными при формулировании гипотезы в отношении содержания оптимальной экономической политики в сфере интеграции российского сектора услуг в структуру мировой торговли услугами явились следующие факторы.

Во-первых, для России находит эмпирическое подтверждение сравнительно более высокой доли затрат труда в издержках предоставления услуг в сравнении с долей труда в производстве товаров. Принимая во внимание данное наблюдение, можно далее предположить, что повышение конкурентоспособности сектора услуг происходит в первую очередь за счет защиты реальных доходов квалифицированного труда, используемого в данном секторе, что будет стимулировать положительную селекцию квалифицированных работников и способствовать росту производительности.

Во-вторых, исследование факторной структуры трансграничного экспорта и импорта услуг свидетельствует о том, что российские компании, работающие в секторе услуг, не обладают достаточным капиталом для предоставления эффективных объемов услуг российским потребителям. При этом одним из возможных путей преодоления недостаточности капитала в секторе услуг может быть устранение барьеров на пути прямых иностранных инвестиций в данный сектор.

Основываясь на двух данных факторах, а также на предположении о том, что в условиях рыночной экономики именно адаптационная способность экономики позволяет получать максимальную выгоду от международной торговли мы сформулировали основную гипотезу диссертационной работы следующим образом:

Открытие сектора услуг российской экономики для иностранных компаний может позволить России добиться повышения производительности труда и создать устойчивые конкурентные преимущества в области международной торговли услугами. При этом в ближайшей перспективе важным элементом успешной экономической политики дожна быть защита факторного дохода квалифицированных работников-резидентов. В догосрочном периоде, по-видимому, большее значению будет иметь способность национальной экономики адаптироваться к резким изменениям внешнеэкономической конъюнктуры.

Разработанная во второй главе данной работы теоретическая концепции сектора услуг (которая составила основу прикладной модели российской экономики, построенной в четвертой главе), основывается на признании микроэкономического различия в структурах издержек отечественных и транснациональных компаний. Предполагается, что основной причиной этого отличия является внутрифирменный импорт факторов производства в рамках производственных связей между аффилированными компаниями, находящимися в разных странах. Другая особенность разработанной теоретической концепции сектора услуг имеет в своей основе эмпирические свидетельства о наличии заметной продуктовой дифференциации в секторе услуг, что, в конечном счете, находит выражение в представлении данного сектора экономики как сектора с монополистической конкуренцией между поставщиками услуг.

В третьей главе, с целью перехода от качественного анализа к количественному, мы осуществили в оценку тарифных эквивалентов нетарифных барьеров в российском секторе финансовых услуг. Полученные нами результаты позволяют говорить о значимости влиянии как барьеров доступа на рынок, так и дискриминирующей практики регулирования деятельности иностранных компаний, уже работающих в России. Кроме того, содержательным результатом явилось еще и то, что, как удалось выяснить, несмотря на сравнительно либеральный режим регулирования деятельности иностранных банков, поная либерализация доступа иностранных банков в российский банковский сектор приведет к снижению цены банковских услуг в России как минимум на 25 процентов.

Проведенный в заключительной главе диссертационной работы анализ эффектов, которые либерализация международной торговли услугами будет индуцировать в условиях российской экономики позволяет сделать ряд важных выводов относительно истинности выдвинутой в данной работе основной гипотезы о параметрах оптимальной экономической политики в отношении российского сектора услуг.

Во-первых, нам удалось наглядно продемонстрировать, что прямые иностранные инвестиции в российский сектор услуг могут способствовать выравниванию производительности факторов производства в России в сравнении с остальным миром. Этот результат позволяет говорить о том, что ожидания того, что, будучи включенной в мировую торговлю Россия обречена экспортировать исключительно природные ресурсы и продукцию низкой степени переработки, не имеют достаточных оснований по крайней мере в отношении сектора услуг. Интеграция в мировую экономику, влекущая за собой повышение конкуренции и снижение Х-неэффективности национальных производителей в секторе услуг может способствовать изменению структуры российских потоков экспорта и импорта в направлении сокращения объема импорта услуг с большой долей добавленной стоимости.

Именно дуалистичность российской экономики приводит к тому, что, при проведении интеграции сектора услуг в систему международной торговли, голандскую болезнь России оказывается возможным локализовать в достаточно автономных экспорто-орентированных отраслях экономики. Еще раз стоит подчеркнуть, что данный вывод получен только в отношении сектора услуг, для которого мы показали, что при либерализации режима прямых иностранных инвестиций в этот сектор Россия улучшает свою внешнеторговую позицию именно в области торговли услугами.

Во-вторых, при проведении прикладного анализа либерализации международной торговли услугами с использованием российской модели на основе межотраслевого баланса удалось показать, что степень мобильности факторов производства в экономике оказывает значительное влияние на результаты либерализации доступа транснациональных компаний на национальный рынок услуг. Именно предположение о высокой мобильности факторов производства между секторами экономики обусловило положительный эффект для реальных доходов квалифицированных работников, занятых в секторе услуг, явившийся результатом теоретического анализа, проведенного на первом этапе верификации основной гипотезы диссертационного исследования. При несовершенной мобильности факторов производства либерализация доступа иностранных компаний в сектор услуг может иметь своим следствием снижение реальных доходов квалифицированных работников-резидентов и даже снижение ВВП, но только в том случае, если процесс замещения отечественных компаний транснациональными не будет доминироваться достаточно заметным ростом выпуска сектора услуг в целом. Исходя из полученных результатов можно предположить, что в догосрочном периоде оптимальной политикой государства дожна быть реформа на микроэкономическом уровне, способствующую повышению мобильности факторов производства между секторами национальной экономики. Данная реформа дожна быть направлена на развитие сектора образования и финансового сектора, поскольку именно они обеспечивают адаптационные возможности экономики и, следовательно, позволяют получать максимальную выгоду от участия страны в международной торговле.

Нам также удалось показать, что существующая в настоящее время в России политика ограничения доли иностранного капитала в суммарном капитале банковского сектора может привести к возникновению значительной отраслевой оппозиции и даже снижению ВВП. Этот результат обусловлен тем, что вход на рынок даже незначительного числа иностранных банков, в структуре издержек которых преобладают затраты на иностранные факторы производства, приводит к ухудшению ситуации и для владельцев национального капитала, и для квалифицированных специалистов-резидентов. В такой ситуации высокая специфичность квалификации и основного капитала создает стимулы для обеих этих групп агентов добиваться сохранения высокого уровня протекционизма в отношении своего сектора, поскольку может привести к существенному сокращению национального дохода.

Оказывается возможным также утверждать, что в краткосрочном (переходном) периоде оптимальная экономическая политика в отношении либерализации импорта услуг дожна предусматривать жесткие ограничения доли иностранного капитала или доли затрат на иностранных специалистов в собственном капитале поставщиков услуги предусматривать проведение либерализации в как можно большем числе подсекторов сектора услуг одновременно. В этом последнем случае выпуск каждого подсектора увеличится более значительно из-за повышения промежуточного спроса других подсекторов сектора услуг, межотраслевые связи между которыми традиционно являются весьма тесными. В результате, процесс замещения национальных компаний транснациональными в каждом подсекторе сектора услуг будет компенсирован более заметным ростом объемов выпуска подсектора в целом, что позволит избежать сокращения спроса на квалифицированный труд специалистов-резидентов.

Наконец еще одним важным результатом прикладного анализа является то, что устранение X-неэффективности является и количественно, и качественно наиболее значимым эффектом либерализации международной торговли услугами для экономики России в целом и сектора услуг в частности. Это еще раз подтверждает то, что помимо прямого эффекта через влияние на цены факторов производства, либерализация будет иметь очень значительный косвенный эффект на уровень конкурентоспособности национальных поставщиков услуг.

В целом, результаты проведенных в представляемой работе исследований позволяют говорить о том, что нами найдено подтверждение всех основных сделанным нами положений. Основной вывод касается в первую очередь принципиальной возможности существования оптимальной экономической политики государства, реализация которой позволит путем открытия сектора услуг для международной конкуренции добиться экономического роста, частично нивелировать избыточность наделения ресурсами, повысить производительность труда, улучшить внешнеторговую позицию страны. В то же время нам удалось идентифицировать фундаментальные характеристики такой политики в российских условиях, что позволяет говорить в первую очередь о прикладном значении проведенной работы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Земницкий, Андрей Владимирович, Москва

1. Бандман М.К., Мапов В.Ю., Мелентьев Б.В. Последствия фрагментации экономики России "Регион: экономика и социология", №2, Новосибирск, 2002.

2. Баранов Э.Ф. Проблемы разработки схемы динамической модели межотраслевого баланса. Экономика и математические методы. 1968. т. IV. вып. 1. с.26-40.

3. Баранов Э.Ф. Электроэнергетика России в 1992-1999 годах, Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, М. 2000.

4. Бюро экономического анализа. Обзор экономической политики в России за 1999 год. М., ТЭИС, 2000.

5. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. Учебное пособие. М.: Экономика, 1985,240 с.

6. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. Учебное пособие. М.: Экономика, 1988,488 с.

7. Дюмулен И.И., Всемирная Торговая Организация (ВТО), Москва, ротапринт ВАВТ, 2000.

8. Единовременное обследование распределения работников по уровню оплаты труда, Госкомстат России, М., апрель 1995г.

9. Ершов Э.Б., Яременко Ю., Смышляев А., Модель межотраслевых взаимодействий. -Экономика и математические методы, 1975, т. XI, №3

10. Ершов Э.Б. Теория клювов и межотраслевое моделирование: Препринт WP2/2002/03. М.:ГУ-ВШЭ, 2002. 64 с.

11. Земницкий, А.В., Оценка возможных последствий присоединения России к ВТО для сектора финансовых услуг российской экономики, Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2001 (№4).

12. Земницкий, А.В., Оценка эффективности финансовых институтов, Магистерская диссертация, Москва, ГУ-ВШЭ, мимео, 1999.

13. Земницкий, А.В., Оценка последствий устранения нетарифных барьеров для иностранных компаний в секторе услуг российской экономики, Центр экономических и финансовых разработок, препринт CEFWP13/2002/04, Москва, 2002.

14. Коссов В. В., Межотраслевые модели. Теория и практика использования М.: Экономика, 1973.

15. Краткосрочные экономические показатели, Госкомстат России.

16. Методологические положения по статистике, Госкомстат России, 1998.

17. Оптимизационные и балансовые модели народного хозяйства. Новосибирск, Наука, 1977, 253 с.

18. Потерович В.М., Кризис экономической теории, Доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН Неизвестная экономика, 1997г.

19. Российская академия наук, Национальный инвестиционный совет, "Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО", М.: 2002.

20. Ясин Е.Г., Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста, Вопросы экономики № 5, 20 мая 2002 г.

21. Armington, P.S., A Theory of Demand for Products Distinguished by Place of Production, International Monetary Fund Staff Papers 16, 1969, pp. 159-176.

22. Arrow, K.J., and G. Debreu, Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy, Econometrica, 22, 265-290, 1954.

23. Bagwell, K., and R.W. Staiger, Reciprocal Trade Liberalization, National Bureau of Economic Research Working Paper, 5488, Cambridge, MA, 1996.

24. Ballard, C.L., Fullerton, D., Shoven J.B. and J. Whalley, A General Equilibrium Model for Tax Policy Evaluation, The University of Chicago Press, 1985.

25. Becker, C.M., J.G.Williamson, and E.S.Mills (1992), Indian Urbanization and Economic Growth since 1960. London: John Hopkins University Press.

26. Berger, A.N., 'Distribution-Free' Estimates of Efficiency in the U.S. Banking Industry and Tests of the Standard Distributional Assumptions, Journal of Productivity Analysis 4 (September 1993): 261-292.

27. Berger, A.N. and D.B. Humphrey, Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Directions for Future Research, University of Pennsylvania, The Wharton Financial Institutions Center, 1996 Working Paper Series.

28. Bhagwati, J. N., A. Panagariya, T. N. Srinivasan, "Lectures on International Trade", second edition, (Cambridge, MA: MIT Press, 1998), p. 365.

29. Bora, B. And Guisinger, S., Impact of Investment Liberalisation in APEC, School of Economics, Flinders University, mimeo, 1997.

30. Brainard, S. Lael, An Empirical Assessment of the Proximity-Concentration Tradeoff between Multinational Sales and Trade, NBER Working Paper No. 4583, 1993.

31. Brooke A., D. Kendrick, and A. Meeraus, GAMS: A User's Guide, Release 2.25, Scientific Press, 1992.

32. Brown D., A. Deardorf, A. Fox and R. Stern, 1996, 'Computational Analysis of Goods and Services Liberalisation in the Uruguay Round' in W. Martin and A. Winters (eds), The Uruguay Round and Developing Economies, Cambridge University Press, Cambridge.

33. Brown, D., Deardorff, A. and Stern, R., Modelling Multilateral Trade Liberalisation in Services, Asia Pacific Economic Review, vol. 2, no. 1, April 1996, pp. 21-34.

34. Caballero, R. and Lyons, The Case for External Economies, in A. Cukierman, Z. Hercowitz and Leiderman, eds., Political Economy, Growth and Business Cycle, (Cambridge, MA: MIT Press, 1992).

35. Caves, R. E. Trade and Economic Structure: Models and Methods. Cambridge: Harvard University Press, 1960, pp. 74-169.

36. Caves, D.W. and L.R. Christensen, Global Properties of Flexible Functional Forms, American Economic Review 70, 1980, pp. 422- 432.

37. Chinitz, В., Contrasts in agglomeration: New York and Pittsburgh, American Economic Review, Papers and Proceedings, 51:279-289, 1961.

38. Classens, S, Demirgu9-Kunt, A, Huizinga, H, How Does Foreign Entry Affect Domestic Banking Market? 1998 (WBC)

39. Claessens, Stijn and Tom Glaessner, Internationalization of Financial Services in Asia, paper presented at the conference Investment Liberalization and Financial Reform in the Asia-Pacific Region in Sidney, Australia, August 1999. (WBC)

40. Cummins, J.D., S. Tennyson and M.A. Weiss, Consolidation and Efficiency in the US. Life Insurance Industry, University of Pennsylvania, The Wharton Financial Institutions Center, 1998 Working Paper Series.

41. Cummins, J.D. and M.A. Weiss, Measuring Cost Efficiency in the Property-Liability Insurance Industry, Journal of Banking and Finance 17: 463-481, 1993.

42. Dee, P., Geisler, C. and Watts, G., The Impact of APEC's Free Trade Commitment, Industry Commission Staff Information Paper, February 1996, Canberra.

43. Dee Philippa, Alexis Hardin and Leanne Holms, 1999, 'Issues in the application of CGE models to services trade liberalization', forthcoming in Findlay and Warren (eds).

44. Dervis K., J. De Melo, S. Robinson (1982), General Equilibrium Models for Development Policy. Cambridge University Press.

45. Dixit, A.K., and J.E. Stiglitz. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity. American Economic Review 67: 297-308, 1977.

46. Davis, D.R., Weinstein, D.E., Bradford, C.S, Shimpo, Kazushige, The Heckscher-Ohlin-Vanek Model of Trade: Why Does It Fail? When Does It Work?, NBER Working Paper Series, Working Paper 5625,1996.

47. Doherty, N.A., The Measurement of Output and Economies of Scale in Property-Liability Insurance, Journal of Risk and Insurance 48: 391-402, 1981.

48. Donovan, D. and Mai, Y.H., APEC Trade Liberalisation: the Impact of Increased Capital Mobility, Australian Commodities, vol. 3, no. 4, December 1996, Canberra, pp. 520-526.

49. EC, 1995,1995 Report on US Barriers to Trade and Investment. Brussels: European Commission.

50. Elek A., C. Findlay, P. Hooper and T. Warren, 1999, 'Open Skies or Open Clubs?: New Issues for Asia Pacific Economic Cooperation', Journal of Air Transport Management, June.

51. Faini, R., Increasing Returns: Non-traded Inputs and Regional Development, Economic Journal, 94(2): 308-323, 1984.

52. Findlay, Christopher and Tony Warren (eds), Impediments to Trade in Services: Measurement and Policy Implications, (London: Routledge), 2000.

53. Fink, Carsten, Aaditya Mattoo, and Ilrana Cristina Neagu, Trade in International Maritime Services: How Much Does Policy Matter?, Policy Research Paper, Draft, the World Bank, Washington D.C., 2000. (WBC)

54. Francis, J.F., Global production and trade: Factor migration and commercial policy with international scale economies. International Economic Review 35, pp. 565-681, 1994.

55. Francis, J.F., Optimal commercial policy with international returns to scale. Canadian Journal of Economics 23, pp. 213-235, 1992.

56. Francois, J.F., B. McDonald, and H. Nordstrom, Assessing the Uruguay Round, in W. Martin and L.A. Winters (eds.), The Uruguay Round and the Developing Economies, World Bank Discussion Paper 307, Washington, D.C., 1995.

57. Galal, Ahmed and Bharat Nauriyal, Regulating Telecommunications in Developing Countries, WB Policy Research Working Paper 1520, October 1995. (WBC)

58. Gramley, L.E., A Study of Scale Economies in Commercial Banking, Federal Reserve Bank of Kansas City, 1962.

59. Greenfield, H.I., Manpower and the Growth of Producer Services, New York: Columbia University Press, 1966.

60. Harrison, Glenn W., Jones, Richard, Kimmbell, Lary L., and Wilge, Randall, How Robust is Applied General Equilibrium Analysis?, Journal of Policy Modelling, 15( 1), 1993, 99-115.

61. Harrison, Glenn W., Rutherford, Thomas F. and David G. Tarr, 1996, Economic Implications for Turkey of a Customs Union with the European Union, The World Bank, Policy Research Working Paper #1599, 1996.

62. Harrison, Glenn W. and Vinod, H.D., The Sensitivity Analysis of Applied General Equilibrium Models: Completely Randomized Factorial Sampling Design, The Review of Economics and Statistics, 74, May 1992,357-362.

63. Harrison, G. W., Wooton, I., An Empirical Database for a General Equilibrium Model for the European Communities, Empirical Economics, 16, pp. 95-120,1991.

64. Ho, T.S. Y. and Saunders, A., The Determinants of Bank Interest Margins: Theory and Empirical Evidence, Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol. 4, pp. 581-600, 1981.

65. Hoekman, Bernard (1993), "International Transactions in Services: Issues and Data Availability," in R. Stern (ed), The Multilateral Trading System: Analysis and Options for Change, Ann Arbor: University of Michigan Press.

66. Hoekman В. Tentative First Steps: An Assessments of the Uruguay Round Agreement on Services. -The World Bank Policy Research Working Paper No. 1455. Washington DC. May 1995. (WBC)

67. Hoekman, Bernard, The New GATT and the WTO, Notes for training program at the World Bank, Washington D.C., 1997.

68. Hoekman B. and Kostecki M. The Political Economy of the World Trading System: From GATT to the WTO. Oxford University Press, Oxford, 1995. - p. 68.

69. Hoekman, В., and Carlos A. Primo Braga, Protection and Trade in Services, The World Bank Policy Research Working Paper No. 1747, 1997.

70. Hoekman B. and C. Primo Braga, 'Protection and trade in services: A Survey', CEPR, Discussion Paper Series, no. 1705, September 1997.

71. Hudson, E.A. and D.W. Jorgenson , U.S. Energy Policy and Economic Growth, 1975-2000, Bell Journal of Economics and Management Science 5(2) , 1974, pp. 461-514.

72. Hymer, Stephen H., The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. Cambridge: MIT Press, 1976.

73. Jacobs, J., Cities and the Wealth of Nations, New York: Random House, 1984.

74. Jacobs, J., The Economy of Cities, New York: Random House, 1969.

75. Jorgenson, D.W. and D. Slesnick, General Equilibrium Analysis of Economic Policy, in New Developments in Applied General Equilibrium Analysis (J. Piggott and J. Whalley, eds), Cambridge University Press, 1985.

76. Key, S.J., Financial Services in the Uruguay Round and the WTO, Group of Thirty Occasional Paper No. 54, Washington, DC., 1996.

77. Krugman, P., Geography and Trade, Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1991.

78. Krugman, P. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade. American Economic Review 70, 1980.

79. Krugman, P.R., Trade, accumulation an uneven development, Journal of Development Economics, vol.8, pp. 143-162, 1981.

80. Leontief, W., Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Reexamined, Economia Internationale 7:3-32, 1954.

81. Mansur, A.H., and J. Whaley, Numerical Specification of Applied General Equilibrium Models: Estimation, Calibration and Data. In H.E. Scarf and J.B. Shoven (eds.) Applied General Equilibrium Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

82. Markusen, James R., The Boundaries of Multinational Enterprises and the Theory of International Trade, Journal of Economic Perspectives, Volume 9, # 2, 1995, pp. 169 189.

83. Markusen, James R., Trade in Producer Services and in Other Specialized Intermediate Inputs, The American Economic Review, Volume 79, #1, 1989, pp. 85 95.

84. Markusen, J.R, and Hunter, L., Trade Liberalisation in a Multinational Dominated Industry, Journal of International Economics, vol. 38(1-2), February 1995, pp. 95-117.

85. Markusen, J., Rutherford, T.F., and Tarr, D.G., Foreign Direct Investment in Services and the Domestic Market for Expertise, Presented at the Second Annual Conference on Global Economic Analysis, 1999.

86. Markusen, James R. and Anthony J. Venables, Multinational Firms and The New Trade Theory, Journal of International Economics, 1998.

87. Martin, W. and Yanagishima, K. 1993, Concerted Trade Liberalisation and Economic Development in the Asia-Pacific Region, paper presented at Asia-Pacific Economic Modelling Conference -93, 1993.

88. Mathiesen, L., Computation of economic equilibria by a sequence of linear complimentarity problems, Mathematical Programming Study, 23, 144-162, 1985.

89. McKibbin, W.J, and Wilcoxen, P.J., The Role of Services in Modelling the Global Economy, Asia Pacific Economic Review, vol. 2, no. 2, August, pp. 3-13.

90. McGuire, Greg and Schuele Michael, Restrictiveness of International Trade in Banking Services, for the Pacific Economic Cooperation Council Trade Policy Forum in Auckland, New Zealand, June 1999. (WBC)

91. McGuire, Greg; Schuele, Michael and Tina Smith, Restrictiveness of International Trade in Maritime Services, in C. Findlay and T. Warren (eds), Impediments to Trade in Services: Measurement and Policy Implications, (London: Routledge), 2000.

92. Melo, Jaime de, and Tarr, David, General Equilibrium Analysis of U.S. Foreign Trade Policy, (Cambridge, MA: MIT Press, 1992)

93. Merrill, O.H., Application and Extension of an Algorithm that Computed Fixed Points of Certain Upper Semi-Continuous Point to Set Mappings, Ph.D. thesis, Department of Industrial Engineering, University of Michigan.

94. Messerlin P.A. and Sauvant K.P.; with contributions by Bela Balassa . et al.], The Uruguay round: services in the world economy, ISBN 0-8213-1374-6, 1990.

95. Mester L.J., Efficiency of Banks in the Third Federal Reserve District, University of Pennsylvania, The Wharton Financial Institutions Center, 1994 Working Paper Series, 1994.

96. New Basel Capital Accord, Bank of International Settlements, Basel Committee, January 2001. Ссыка на домен более не работаетpubl/bcbsca.htm

97. Obstfeld, M. and Rogoff, K., The Six Major Puzzles in International Macroeconomics: Is There a Common Cause?, Paper prepared for the NBER Macroeconomics Annual conference, April 7-8, 2000, Cambridge, MA.

98. Olechowski A. Nontariff Barriers to Trade // in J. Finger and A. Olechowski (eds). The Uruguay Round: A Handbook on Multilateral Trade Negotiations. The World Bank, Washington DC, 1987. - pp. 121-126.

99. Piazolo D. (1998), "Investment Behavior in Dynamic Computable General Equilibrium Models for Transition Countries." Kiel Institute of World Economics. Working Paper 879.

100. Piggott, J.R., and J. Whaley, U.K. Tax Policy and Applied General Equilibrium Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

101. Porter, M., The Competitive Advantage of Nations, New York: The Free Press, 1992.

102. Pyatt and Round, Social Accounting Matrices: A Basis for Planning, The World Bank, 1985.

103. Reister, D.B. and J.A. Edmonds, Energy Demand Models Based on the Translog and CES Functions, Energy 6, 1981, pp. 917-926.

104. Romer, P., Endogenous Technological Change, Journal of Political Economy, 98(5): 71-103, 1990.

105. Rutherford , Т., Applied general equilibrium modeling, Ph.D. Dissertation, Department of Operations Research, Stanford University, 1987.

106. Saunders, A. and Schumacher, L., The Determinants of Bank Interest Rate Margins: An International Study, George Washington University, Washington D.C., 1997a.

107. Saunders, A. and Schumacher, L., The Determinants of Bank Interest Margins in Mexico's Post-Privatization Period, George Washington University, Washington D.C., 1997b.

108. Scarf, H.E., The Approximation of Fixed Points of a Continuous Mapping, SIAM Journal of Applied Mathematics 15, 1328-1343, 1967.

109. Shoven, J.B., and J. Whalley, Applying general equilibrium. New York: Cambridge University Press, 1992.

110. Smith, A.C., Empirical Evidence on Economies of Scale, In The Theory of Firm (ed. G.Archibald). Penguin Books, 1955.

111. Stanback, T.M., Understanding the Service Economy: Employment, Productivity and Location, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1979.

112. Stephenson, Sherry M., Approaches to Liberalizing Services, The World Bank, Working Paper Series, paper N 2107.

113. Trefler, D., International factor price differences: Leontief was right! Journal of Political Economy 101:961-987, 1993.

114. UNCTAD and World Bank, Liberalizing International Transactions in Services: A Handbook, New York: United Nations, 1994.

115. USTR, various years, National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers, U.S. Government Printing Office.

116. Vanek, J., The Natural Resource Content of United States Foreign Trade, 1870-1955, (Cambridge, MA: MIT Press, 1963).

117. Vernon, R., Metropolis 1985, Cambridge: Harvard University Press, 1960.

118. Warren T. The Political Economy of Services Trade and Investment Policy: Australia, Japan and the United States. Doctoral Dissertation, Research School of Pacific and Asian Studies, Australian National University, 1996.

119. Warren, Tony and Christopher Findlay, Competition Policy and International Trade in Air Transport and Telecommunications Services, Australian National University and University of Adelaide, Conference paper, 1997. (WBC)

120. World Bank (1995), Global Economic Prospects and the Developing Countries, p. 44.

121. WTO (1997), International Trade, Volume I, Geneva: WTO.

122. Zemnitsky, Andrei V., Services Liberalisation: Insurance & Banking Sectors, December, 1998. (WBC)

123. Вывод функций условного спроса для расширенной модели Маркусена, Резерфорда, Тарра

124. Условие первого порядка: -ii/r-idL 1dZ, у1. Обозначим:

Похожие диссертации

• Формирование концессионной политики и деятельность концессий в российской экономике
• Интенсивный экономический рост и особенности его реализации в условиях российской экономики
• Социально-трудовые отношения в современной российской экономике: состояние, тенденции развития, регулирование
• Противоречия и перспективы развития системы воспроизводства российской экономики
• Привлечение иностранного капитала в российский сектор высокотехнологичных услуг