Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обоснование резервов повышения эффективности производства и реализации зерна с использованием инструментальных средств тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гаврикова, Наталья Юрьевна
Место защиты	Красноярск
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обоснование резервов повышения эффективности производства и реализации зерна с использованием инструментальных средств"

Гаврикова Наталья Юрьевна

ОБОСНОВАНИЕ РЕЗЕРВОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ ЗЕРНА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СРЕДСТВ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство) 08.00.13. - Математические и инструментальные методы экономики (2. Инструментальные средства)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2007

003057387

Диссертация выпонена на кафедре экономического анализа и статистики ФГОУ ВПО Красноярский государственный аграрный университет

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Пыжикова Наталья Ивановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Землянский Адольф Александрович

кандидат экономических наук, Тулапин Павел Филиппович

Ведущая организация: Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А. А. Никонова (ВИАПИ им. А. А. Никонова)

Защита состоится л ?Ь кЫОьЯ 2007 г. в />' 3#гасов на заседании диссертационного совета Д. 220.043.06 при ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу 127550, Москва, Тимирязевская ул., 49.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан л/3 2007 г.

и размещен на сайте университета www.timacad.ru

Ученый секретарь

спорта "Се__

диссертационного совета саиМь Коваленко Н.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Зерновое хозяйство - важнейшая отрасль земледелия на планете, а зерно - стратегически важный продукт, от состояния которого зависят продовольственная безопасность страны, региона, обеспеченность населения хлебом и мясом. С зернопродуктами человек соприкасается каждодневно, удовлетворяя ими значительную часть своих потребностей. Это вытекает из потребительских свойств зерна, имеющего продовольственное, фуражное и техническое значение. В посевной площади страны зерновая часть занимает примерно половину и является основой системы земледелия.

Потенциал зернового хозяйства - один из наиболее крупных источников национального богатства. В современных условиях зерновое производство может стать основным звеном в цепи мер по выходу АПК из кризиса. Природно-климатические условия Сибири благоприятны для производства зерна, эта отрасль способна приносить максимальный доход.

Непременным требованием эффективного развития любой отрасли народного хозяйства является устойчивость производства. В условиях рыночных отношений возрастает роль устойчивости производства, которая выступает непременным требованием эффективности развития зерновой отрасли. Нестабильность аграрного производства отрицательно сказывается на функционировании экономики страны, приводит к неустойчивой работе перерабатывающих отраслей, ухудшает экономическое положение товаропроизводителей. Устойчивость сельского хозяйства остается решающим фактором восстановления и дальнейшего развития всех отраслей АПК.

Многогранность эффективности, познание глубины её понимания требует выявления круга нерешенных вопросов в целях дальнейшего исследования проблемы в условиях многоукладной рыночной экономики, перехода к более совершенным товарно-денежным отношениям, новым организационно-правовым формам собственности и хозяйствования в сельском хозяйстве. В этой связи важно значение приобретают: научно обоснованное уточнение сущности экономической эффективности как экономической категории расширенного воспроизводства; нахождение критериев и определение системы показателей, посредством которых следует измерять полученную массу дохода от реализации продукции и сложившийся уровень эффективности производственной деятельности, в частности в зерновом хозяйстве. Немаловажно определить пути эффективного ведения зерновой отрасли, обеспечивающие стабилизацию и подъем производства зерна. Поэтому перед зерновым хозяйством стоит важная задача, которая заключается в дальнейшем повышении и стабилизации производства зерна в стране, регионе или в отдельном хозяйствующем субъекте, что и определило актуальность темы.

Состояние изученности проблемы. Разработка теоретических, методических и практических аспектов повышения эффективности сельскохозяйственного производства отражены в работах В.М. Баутина, A.M. Гатаулина, P.C. Гайсина, С.И. Грядова, А.П. Зинченко, НЛ. Коваленко, В.В. Козлова, В.

Коровкин, В.А. Клюкача, К.П. Личко, А.Ф. Серкова, В.В. Милосердова, Ф.К. Шакирова.

Исследование теории и практики развития зернового подкомплекса посвящены работы многих ученых, в том числе А.И. Атухова, Н. Борхунова, Н.В. Войтовича, С.А. Кравцова, И.А. Минакова, В. Нечаева, И. Ушачева и других авторов.

В то же время следует отметить, что в современной научной литературе остаются дискуссионными вопросы повышения экономической эффективности производства и реализации зерна в сельскохозяйственных организациях современных условиях. Также представляется необходимым разработка критериев и показателей оптимизации условий для производства зерна с целью достижение наилучших показателей деятельности организаций в регионе, и совершенствование управления агропромышленным производством, что послужило предпосыкой исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка предложений по выявлению резервов повышения эффективности производства и реализации зерна с использованием инструментальных средств. В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

/ обобщить теоретические основы экономической эффективности в зерновом хозяйстве;

^ уточнить регулирующая роль государства в производстве и продаже зерна;

Х/ раскрыть методику расчета показателей развития экономической эффективности производства зерновых культур в местных условиях; выявить основные резервы, способствующие повышению экономической эффективности зернового хозяйства в регионе; ^ дать экономическую оценку перспективы увеличения производства зерна;

разработать и проанализировать модели оптимизации параметров производства, направленные на определение резервов повышения экономической эффективности зернового хозяйства в регионе; ^ дать экономическую оценку вычислительного эксперимента, предопределяющего агоритм функционирования моделей в крае; ^ обосновать основные направления повышения эффективности производства и реализации зерна в крае с помощью экономико-математических методов.

Объектом исследования являются экономические процессы производства зерна в крупных сельскохозяйственных предприятиях Красноярского края, различных форм собственности. Углубленные исследования проводились по материалам данных Ачинского, Назаровского, Ужурского и Шары-повского районов.

Область исследования предполагает развитие математического аппарата экономических исследований, методов его применения и встраивания в инструментальные средства для повышения обоснованности управленческих

решений. Разработка моделей предназначена для анализа деятельности сложных социально-экономических систем и определения эффективных направлений развития деятельности организаций.

Предметом исследования стали совокупность факторов и процессов, влияющих на экономическую эффективность производства зерновых культур, а также закономерности становления и развития регионального рынка зерна в современных условиях.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных ученых и специалистов - аграриев по вопросам развития зернового производства и конъюнктуры рынка зерна, организационных и экономических мероприятий повышающих эффективность производства зерна и его реализации.

Источниками информации послужили материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю; данные годовых отчетов, статистической и бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий Красноярского края; справочная и нормативная литература, а также материалы электронных и печатных средств массовой информации. В процессе работы применялись методы системного анализа, монографический, абстрактно-логический, статистический, экономико-математический, индексный анализ и система компьютерной математики dataFit и Maple.

Научная новизна и практическая значимость результатов исследования. Научная новизна данного исследования заключается в следующем: Х/ обобщены теоретические основы по определению резервов повышения

экономической эффективности зернового производства; S установлена роль государства в управлении и повышении эффективности производства и сбыта в зерна; S обоснована методология анализа и оценки эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях в крае и отдельных его районов;

ХS оценены особенности функционирования каналов и рыночных условий

реализации зерна в регионе; У разработана модель оптимизации влияния факторов производства на показатели хозяйственной деятельности предприятий с целью обеспечения продовольственной достаточности населения зерном / предложены методические подходы по оптимизации ресурсов производства, направленных на повышение экономической эффективности, за счет рационального их размещения, полученных по результатам вычислительного эксперимента.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в диссертации рекомендации и предложения по повышению результативности и экономической эффективности производства зерна в крае и отдельных его районах возможные к использованию руководителями сельскохозяйственных организаций при принятии соответствующих управленческих решений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях молодых ученых, профессорско-преподавательского состава в г. Красноярск, Кемерово, Екатеринбург, Новосибирск. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 3,25 п.л. В ходе исследования была разработана модель, позволяющая повысить экономическую эффективность при производстве зерна на предприятиях края, что подтверждено свидетельством об официальной регистрации программ для ЭВМ Роспатента РФ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, библиографического списка и приложений. Работа представлена на 165 страницах машинописного текста, включает 43 таблицы, 48 рисунков и схем, 12 приложений. Библиографический список содержит 146 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи, указаны объект и методы исследования, раскрыта новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе - Теоретические основы экономической эффективности производства и реализации зерна - исследованы сущность и показатели экономической эффективности, особенности производства и функционирования рынка зерна, а также возможности государственного регулирования производства и реализации зерна в современных условиях.

Во второй главе - Состояние производства и реализации зерна в условиях Красноярского края Ч характеризуются особенности природных и экономических условий сельскохозяйственного производства, рассматривается экономическая эффективность и развитие производства в крае и отдельных его районов, проведен анализ структурных изменений реализации зерновой продукции, что дает возможность использовать полученные результаты для выявления резервов, способствующих повышению экономической эффективности производства и рынка зерна.

В третье главе - Основные направления повышения экономической эффективности производства и реализации зерна - отражена методика экономико-математического моделирования по оптимальному распределению ресурсов, влияющих на повышение эффективности производства зерна, и при определении финансовых результатов деятельности организаций, а также приведены оптимальные планы развития зернового хозяйства в исследуемых районах Красноярского края.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследования, выводы и рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Первое положение, выносимое на защиту, заключается в обобщении теоретических основ по определению направлений повышения экономической эффективности зернового производства.

Производство зерна было и остается основой развития всего сельскохозяйственного производства России. В целях увеличения производства зерна и подъема уровня ведения зернового хозяйства в середине прошлого столетия был осуществлен комплекс государственных мер. Сельскохозяйственный природно-ресурсный потенциал Сибири позволяет удовлетворить потребности населения региона в основных продуктах питания за счет местного производства. Значительно возросла техническая оснащенность зернового хозяйства, повысилась материальная заинтересованность организаций в увеличении производства зерна. Зерновое производство близко затрагивает экономические интересы других сфер экономики, в связи с чем первоочередное его развитие будет создавать необходимые условия для повышения эффективности не только сельского хозяйства, но и АПК в целом.

Сбалансированность главных факторов производства в количественном и качественном отношении имеет важное значение для поного и эффективного их использования. Практика показывает, что развитие аграрного сектора экономики невозможно без интенсификации, то есть допонительных вложений, качественного совершенствования и рационального использования производственного потенциала.

Изменение экономических отношений и условий производства в связи с переходом к рынку и становлению рыночных отношений требует уточнения методики определения эффективности производства зерна и оценки его состояния в конкретном регионе и на предприятии. По мнению ряда экономистов, показатели эффективности дожны отражать содержание процесса воспроизводства и соответственно кругооборота капитала и состоять из групп, характеризующих наличие ресурсов, их использование в процессе производства, получаемую продукцию, её обмен и потребление.

Проводимые дискуссии по проблеме экономической эффективности сельскохозяйственного производства позволили накопить как теоретические, так и методологические разработки, касающиеся данной темы. В то же время сущность экономической эффективности трактуется авторами по-разному. Одни из них указывают, что эффективность - это максимизация объема производства продукции, полученной при определенных размерах живого и овеществленного труда, другая точка зрения, что - это экономический результат развития хозяйства, выражающийся в достижении наибольшего эффекта при минимальных затратах; третье мнение, что под эффективностью следует понимать производство возможного количества продукции с наибольшей экономической отдачей всех использованных ресурсов, означающей, что определенное количество продукции дожно быть получено с минимальными затратами.

С авторской точки зрения, понятие эффективности заключается в достижении в интересах общества наибольших результатов при наименьших затратах. Экономическая эффективность зернового производства определяется системой показателей рис. 1. Сущность данных показателей позволили выделить наиболее значимые факторы, которые определили основу для разработ-

ки экономико-математических моделей их влияния на результативные показатели.

Рис. 1. Показатели экономической эффективности производства и реализации зерна

По динамике отдельных показателей можно характеризовать эффективность внедряемой реформы управления, основанной на рыночных отношениях. Объективное существование товарного производства и товарно-денежных отношений вызывает необходимость существования рынка. Он выступает в качестве регулятора производства и стабилизатора цен на продукцию. Рынок позволяет выявить существующие и постоянно меняющиеся в обществе потребности, ориентирует товаропроизводителей на удовлетворение выявленных потребностей.

Ситуация, сложившаяся в зерновом хозяйстве и на рынке зерна, может быть оптимизирована лишь при реализации в стране национальной зерновой политики. Она дожна исходить из необходимости устойчивого и эффективного функционирования зернового хозяйства и смежных с ним отраслей экономики, формирования развитого зернового рынка в целях более поного и надежного удовлетворения как внутренней потребности в зерне, так и для увеличения его экспорта.

Второе положение, выносимое иа защиту, состоит в обосновании методологии анализа и оценки экономической эффективности производства зерна на сельскохозяйственных предприятиях в условиях Красноярского края в целом, и в частности отдельных его районов.

На территории Красноярского края сельскохозяйственное производство ведется в суровых природно-климатических условиях, из-за чего происходят резкие колебания объемов производства сельскохозяйственной продукции по годам. При определении направлений повышения экономической эффективности зернового производства необходимо учитывать основные особенности их производства в крае.

Наибольшая площадь посевов зерновых культур сконцентрирована в сельскохозяйственных предприятиях, на их долю посевов приходится 90,4 %.

Красноярский край включает в себя 40 районов административного назначения, но для проведения детального анализа производства и реализации были взяты четыре района края: Ачинский, Назаровский, Ужурский и Шары-повский. Объем производства и реализации зерна в Красноярском крае за ряд лет приведены в табл. 1.

Таблица 1

Производство и реализация зерна в сельскохозяйственных организациях

Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г 2004 г 2005 г

Посевная площадь, тыс га 1019 1010 995 881 873 906

Урожайность, ц/га 16,3 19,2 16,1 18,2 20,9 16,1

Валовой сбор (после доработки), тыс. т 1666 1941 16044 1603 1823 1457

Реализовано зерна, тыс. т. 731 896 811 878 808 829

Уровень товарности, % 43,9 46,1 50,5 54,8 44,3 56,9

Государственные закупки, тыс. т 148,8 155,9 116,3 64,3 59,1 39,9

в % к 2000 г. 100 104,8 78,2 43,2 39,7 26,8

в % к объёму реализации 20,4 17,4 14,3 7,3 7,3 4,8

В последние годы происходит в сельскохозяйственных организациях постепенное сокращение размеров посевных площадей под зерновыми культурами, по сравнению с 2000 годом, в отчетном периоде она снизилась на 11 %, т.к. происходит сокращение площади пашни. К 2005 г. валовой сбор достиг минимального значения 1457,4 тыс. т., по сравнению шестью предыдущими годами, при общем сокращении размера посевных площадей. При этом следует отметить, что урожайность и валовой сбор зерновых не находится в прямой пропорциональной зависимости от размера посевных площадей, т.е. не имеет тенденцию к снижению. Наоборот, происходит увеличение размера валового сбора и урожайности зерновых и зернобобовых культур.

В современных условиях для стабилизации и повышения рентабельности производства зерна важное значение имеют вопросы совершенствования экономических связей между производителями и потребителями зерна на основе взаимной заинтересованности, развития различных форм собственности и хозяйствования с учетом природных и экономических факторов (табл. 2).

Таблица 2

Эффективность производства и реализации зерна в

сельскохозяйственных организациях края

Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2005 г в % 2000 г.

1 2 3 4 5 6 7 8

Число крупных организаций на конец года, ед 429 387 380 323 244 238 55,5

Удельный вес прибыльных организаций, % 43,6 45,2 35,8 41,8 71,3 65,5 X

Среднегодовая численность работников, тыс. чел 91 83 74 62 53 49 со "Л

в т.ч. сельскохозяйственных работников, % 83,8 83,8 83,8 83,7 83,3 84,6 X

Общая посевная площадь, тыс. га 1761 1709 1648 1482 1420 1422 80,7

Урожайность зерновых культур, ц/га 16,3 19,2 16,1 18,2 20,9 16,1 98,8

Себестоимость производства 1 ц зерна, руб. 116 135 153 158 187 243 209,5

Цена реализации 1 ц зерна, руб. 209 207 167 219 309 260 124,4

Выручка от реализации зерновых в расчете на 1 га, руб 1498 1843 1358 2187 2863 2376 158,6

Прибыль (убыток) по всей деятельности, мн. руб. 368 665 -95 291 2283 1981 538,3

Уровень рентабельности продукции сельского хозяйства, % 13,6 21,0 1,0 9,2 32,0 33,8 X

| зерновой продукции 61,8 48,2 8,5 27,0 63,6 12,1 X

В Красноярском крае наблюдается тенденция к снижению числа предприятий в крае, сокращение произошло на 45,5 %, но при этом рост числа прибыльных предприятий, по результатам деятельности за 2005 г. доля сократилась до 65,5 %. При сокращении числа сельскохозяйственных предприятий в крае происходит и снижение основных видов ресурсов: трудовых и земельных. Однако при сокращении численности работников организаций, удельный вес работников, занятых сельскохозяйственным производством в течение анализируемого периода стабильный, и в 2005 г. стал возрастать. Важно обратить внимание на стабильный рост себестоимости единицы зерновой продукции и нестабильные изменения цены реализации зерна, что непосредственно отразится на финансовых результатах деятельности сельскохозяйственных организаций. Продукция сельского хозяйства в крае, за исследуемый период является рентабельной, также как и зерно.

Важнейшей проблемой повышения конкурентоспособности зернового производства является увеличение урожайности, которая формируется под воздействием агробиологических, технологических и социалыю-экономических факторов. Фактический размер валового сбора может отклоняться от планового или базисного периода под влиянием различных факторов: изменения размера посевной площади и их структуры, а также урожайности культур. Влияние этих факторов на размер валового сбора может быть определено прямым расчетом или не менее эффективный метод анализа, такой как индексный анализ. Результаты расчетов индексного анализа валового сбора зерновых и зернобобовых культур представлены в табл. 3.

Таблица 3

Индексный анализ валового сбора зерновых и зернобобовых культур

Показатели Красноярский край районы

Ачинский Назаровский Ужурский Шарыповский

Индекс валового сбора зерна 0,875 0,245 0,937 1,181 1,095

Индекс урожайности фиксированного состава 0,974 0,835 0,915 0,974 1,072

Индекс размера посевных площадей 0,889 0,269 1,036 1,214 1,018

Индекс структуры посевов 1,010 1,090 0,989 0,999 1,003

Общее изменение валового сбора, тыс. ц - 2080,50 -215,40 -163,30 + 422,00 +96,10

Изменение за счет урожайности зерна, тыс. ц - 389,70 -13,80 - 226,50 - 73,20 +73,9

Изменение за счет размера посевных площадей, тыс. ц -1840,56 - 208,56 + 93,15 + 496,56 + 18,16

Изменение за счет структуры посевов, тыс. ц + 149,76 + 6,96 - 29,95 -1,36 + 4,04

Одной из главных задач анализа хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий является изучение характера и причин изменений валового производства зерновой продукции в истекшем году по сравнению с предшествующими годами. Индексный анализ показал, что за период с 2000 г. на сельскохозяйственных предприятиях края в целом произошло снижение валового сбора зерновых и зернобобовых культур на 12,5% или на 2080,50 тыс. ц. В большей степени на данный результат повлиял такой важный показатель, как размер посева зерновых и зернобобовых культур, и привело к снижению валового сбора на 1840,56 тыс. ц. или на 11,1 %, что является впоне закономерным, так как и урожайность зерна снизилась. Положительным моментом можно отметить изменение структуры посевов, что повысило валовой сбор на 149,76 тыс. ц. Характеризуя показатели индексов по районам следует отметить что, на изменение валового сбора, в большей или меньшей степени, отрицательно повлияла именно урожайность зерновых.

От объема полученного валового сбора и урожайности во многом зависит уровень себестоимости единицы производимой продукции. Эффективность производства есть отношение полученного эффекта к затратам на его получение. В 2005 г. затраты на семена и посадочный материал стали снижаться, что может отрицательно сказаться на увеличении объёма производства и качества продукции для реализации. Однако уровень товарности зерна возрастает от 44 % до 57 %, исключение составляет 2004 г.

Следует также отметить, что наибольший удельный вес в растениеводстве в целом занимают зерновые культуры, доля которых составляет около 64 %. В крае в целом в большей степени занимаются выращиванием зерновых культур продовольственного и фуражного назначений, что возможно продиктовано хозяйственной целесообразностью предприятий.

Таблица 4

Обеспеченность техникой в сельскохозяйственных организациях

Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г 2005 г.

Приходится: тракторов на 1000 га пашни, шт. 9 9 9 9 9 7

комбайнов на 1000 га зерновых, шт. 5 5 5 5 5 3

Нагрузка на: 1 трактор, га 107,5 111,8 114,9 112,3 116,2 142,1

1 комбайн, га 197,5 205,1 216,1 194,8 209,5 240,6

Имеется на 100 тракторов, шт.

плугов 30 30 30 30 30 29

культиваторов 23 23 22 23 23 23

сеялок 42 42 41 42 42 45

Энерговооруженность, л.с. на 1 раб., занятого в сельском хозяйстве 62,7 62,6 64,3 72,1 75,8 76,9

Энергообеспеченность, л.с. на 100 га пашни 3 Д 3,0 2,9 3,0 2,8 2,7

Обеспеченность предприятий основными средствами производства и эффективность их использования являются важными факторами, от которых

зависят результаты хозяйственной деятельности (табл. 4). Оценивая уровень обеспеченности техникой организации, следует отметить, что за исследуемый период 2005 г. стал переломным. Повышение нагрузки может отрицательно отразиться техническом состоянии и увеличении затрат на ремонт сельскохозяйственных машин. Процент обновления новой техникой на 2005 год составляет всего 2 %.

Третье положение, выносимое на защиту, заключается в оценке особенностей функционирования каналов и рыночных условий реализации зерна в Красноярском крае.

Зерновой рынок как сфера проявления определенных экономических отношений дожен обеспечивать согласование интересов производителей зерна. В рыночных условиях экономические взаимоотношения между сельскими товаропроизводителями и покупателями строятся на основе реализации продукции, которая осуществляется по разным каналам. Основными каналами реализации продукции за исследуемый период стали: предприятия и организации, осуществляющие закупки для государственных нужд, население, бартерные операции, другие потребители, а также потребкооперации. К 2005 году значительную долю стали занимать именно другие потребители -61 %, к ним относятся перерабатывающие предприятия, организации оптовой торговли, не наделенные функциями заготовителя, рынки, собственные магазины и др.

Видовая структура товарного зерна показывает, что 74% от всего объема проданной продукции в 2005 г. приходится на пшеницу, около 11 % - на долю ячменя и овса по каждой культуре и оставшиеся 3 % приходятся на прочие виды зерна (табл. 5).

Таблица 5

Реализация отдельных видов зерна по каналам сбыта _ в Красноярском крае в 2005 г._

Вид зерна Прода- в т.ч.

но- заготови- перераба- организациям населе- по бар-

всего, тельным тывающим оптовой торгов- нию через терным

тыс. т организа- организа- ли, на рынке, систему сдекам

циям циям через собствен- общепита

ные магазины

Зерно - всего 829 399 327 176 139 147

в т. ч., %:

пшеница 74,0 90,8 85,1 75,4 49,8 75,2

рожь 1,0 1,0 1,0 - 1,2 0,7

ячмень 11,0 0,6 7,6 8,5 10,0 10,8

овёс 11,0 7,6 3,8 12,4 29,5 10,9

гречиха 0,1 - - 0,2 - 0,1

зернобобовые 2,9 - 2,5 3,5 9,5 2,3

Сложившаяся структура отдельных видов зерна показывает, что товаропроизводители направлены на производство трех основных видов зерно-

вых культур. Четвертая часть от всего объема реализуемого зерна в Красноярском крае приходится на Ужурский район. В 2005 г. на территории РФ за пределами края было продано 77 тыс. т зерна.

Таблица 6

Цена реализации зерна по годам и каналам сбыта в Красноярском крае, руб. за 1 т

Каналы сбьгга | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г.

Зерновые культуры

В среднем по каналам 2087 2078 1665 2192 3091 2598

в том числе:

предприятиям и организациями, осуществляющим закупки для государственных нужд 2262 2239 1818 2481 2803 2609

потребкооперации 1633 2158 - - - -

населению через систему общественного питания хозяйства 1423 1473 1268 1481 2193 1987

по бартерным сдекам 2126 1962 1556 2065 2998 2471

перерабатывающим организациям и предприятиям 2274 2389 1893 2391 3048 2785

организациям оптовой торговли, на рынке, через собственные магазины 2395 2463 1922 2471 3468 2804

Следует учитывать что, уровень цен дожен обеспечивать рентабельное развитие аграрного производства (табл. 6). Однако для производителей товарного зерна относительно низкие цены означают потерю ожидаемого дохода, а в дальнейшем, возможно, стимул к сокращению производства. В 2005 г. при продаже организациям оптовой торговли в среднем цены по зерновым культурам выше на 7,9 % среднесложившихся за этот год, в т.ч. по пшенице на 5,0 %. В среднем по каналам в отчетном году выше на 25 %, по сравнению с 2000 г.. Низкие цены были при реализации зерна населению, поскольку часть зерна продавалась работникам предприятий по цене, не превышающей производственную себестоимость. Низкие цены бартерных операций говорят также не в пользу производителей зерна, так как они вынуждены по невыгодным для себя условиям приобретать в обмен на зерно различные продукты промышленного производства, удобрения, технику и т.д. Следовательно, сельскохозяйственные предприятия края дожны усиливать действия рыночного механизма ценообразования.

Наиболее рентабельным районам является Ужурский, однако такое положение предприятия в районе достигли за счет установления высокой цены реализации продукции. Уступают значения основных показателей Назаров-ского и Шарыповского районов. В Ачинском районе довольно низкие значения по всем основным показателям. Таким образом, наиболее устойчивое положение по производству и реализации зерновых культур в крае занимает Ужурский и Назаровский районы. Следовательно, производители зерна дожны учитывать особенности зернового рынка, конкурентоспособность

продукции, поведение конкурентов и, прежде всего, механизм рыночного ценообразования.

Четвертое положение, выносимое на защиту, состоит в обосновании моделей влияния факторов производства на показатели хозяйственной деятельности предприятий с целью обеспечения продовольственной достаточности населения.

В сложившихся экономических условиях, когда многие хозяйства являются неплатежеспособными, для увеличения производства зерна и повышения его эффективности необходимо использовать факторы производства, которые уже имеются у отдельных предприятий, в том числе и неприбыльных, и не требующих значительных допонительных вложений.

По результатам исследований разработаны экономико-математические модели с целью оптимизации значимых экономических показателей: затраты на производство зерна, поной себестоимости реализованной продукции, прибыли от реализации зерновых культур и общей прибыли (прибыли до налогообложения) по деятельности системы сельскохозяйственных предприятий исследуемых районов. Основной уровень исследований по оптимизации состояний зернового хозяйства в зависимости от управляющих показателей, характеризующих эффективность производства и реализации зерна в Ачинском, Назаровском, Ужурском и Шарыповском районах в динамике с 1999 по 2004 гг., проведен с помощью системы компьютерной математики Maple. На предварительном этапе исследований установлено, что значимыми факторами, влияющими на результативный показатель, определяющие состояние системы являются: урожайность зерновых культур; среднесписочная численность работников, занятых в сельском хозяйстве; энергетические мощности. Предварительный анализ при помощи компьютерной математики dataFit позволил определить взаимосвязь данных факторов на результативные показатели и их взаимодействие и связь между собой. Общее представление каскадной системы моделей представлено на рис. 2.

I, П, Ш - зоны рисков.

Рис. 2. Модель прогнозирования состояния зернового хозяйства в крае

Районы края (группы предприятий)

Группы районов края

Предприятие

Из построенных систем представлена модель определения прибыли от реализации зерна, так как один из важных показателей, характеризующий эффективность производства и реализации зерна.

Функцию, определяющую данную модель можно представить в следующем виде:

И(х1, х2, х3) = ОД 451С -0,56610" л:,-196,288 х2 -5285063961п(х3)-40,160 х, х2 -0,3506х, х3 + + 0,0048 х2 х} +0,20810я х,1п (х,)-0,4003х2 2 + 0,00008х3 2 - 0,0005 х, х2 х, + 14,509 х, х2 + + 0,28210"5 хгг хг -0,65010"5 х, х32 -783$7224х,3 -0,0002х23 + 3478,547х,4 --0,6082х,3 х2 + 0,0026х,' х3 -0.22710"5 х,3х, +0,0021х,2 хг2 -66,699х,5 +0,4912х,6 где:

XI - урожайность зерновых культур, ц/га;

Х2 - среднесписочная численность работников, чел;

хз - энергетические мощности, л.с.

Таблица 7

Значения факторов производства

Показатели Значения

Урожайность, ц/га 12,19 22,67 33,15

Численность работников, чел. 602 3284 5966

Энергетические мощности, л.с. 52270 283100 513900

Прибыль (убыток) от реализации зерновых культур, тыс. руб. -13604,77 114578,85 431632,48

Анализируя результаты оптимизации факторов производства, влияющие на прибыль от реализации зерна можно сказать, что при максимальном уровне энергомощности положительный результат выразится значительнее в размере 432 мн. руб. (табл. 7). Однако такая цель достигается при очень высокой урожайности 33,2 ц/га, численностью работников 5966 чел и самым максимальным уровнем энергомощности. Поэтому такое сочетание является для предприятий критическим, поскольку может привести к финансовой неустойчивости и неплатежеспособности. К убыточности зернового хозяйства могут привести условия при распределении ресурсов в минимальном количестве при производстве зерна, имеющихся в сельскохозяйственных организациях.

По результатам анализа размещения ресурсов производства, влияющих на один их главных результативных показателей, размер прибыли достигнет 10183 мн. руб., при урожайности 12,2 ц/ га, 4699 чел. численности работающих и наличия энергомощностей в 513889 л.с. Получение высокой урожайности зерновых культур не гарантирует получение положительного финансового результата, и даже наоборот может привести к убыткам.

Рис. 3. Прибыль от ре ял шации зерна при средней урожайное 1 и

-----Ч1Ч -

Рис. 4, Влияние урожайности на прибыль от реализации зерна

Пр*5ьшь (1 р<цгл;хил эвгнэ ГТ" СРЕДШЙ

П1 рннвцм 1л тн!

На рис.3 представлено влияние факторов на результативный показатель б пространстве, рис. 4 отражает изменение значений на плоскости.

Используя методологию теории построения расчетов моделей оптимизации значений показателей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций по районам в целом рекомендуется определить их и для каждого района в отдельности. Частной моделью, представлены функция модели по прибыли от реализации зерна в Назарове ком районе.

гМ (*,,*,) = 0.588101 - 3501,077 хг - 528506,396 1п (л,) + 48,999 л, --0,003 + 1,258 д-г- - 0,0001 х* -0,0002 *г'

х2 - среднесписочная численность работников, чел; хз - энергетические мощности, л.е..

Таблица 8

Оптимизация факторов производства в Назаровском районе

Показатели Фактически в 2005 г. Оптимальный план

Урожайноеть зерновых, ц/га 24,8 28,3

Численность работников, занятых в сельском хозяйстве, чел. 5872 5622

Наличие энергетических мощностей, л.с 460000 461820

Прибыль от реализации зерна, тыс. руб. 48343 137113

Анализируя результаты фактических значений факторов производства с проектными величинами для Назаровского района можно отметить, что достижение данных оптимального плана является реальным (табл. 8). Так как возникает необходимость повышения урожайности до 28,3 и/га, что уже неоднократно было зафиксировано в хозяйствах района, но при этом следует уменьшить численность работников до расчетного значения и обосновать

экономическую целесообразность совершения таких действий руководителей сельскохозяйственных организаций. В следствии, достижения значений оптимального плана сумма прибыли от реализации зерна может увеличиться на 88770 тыс. руб., учитывая что объем энергетических мощностей лишь незначительно больше фактического наличия.

Таким образом, анализируя результаты всего процесса моделирования оптимизации ресурсов следует сказать, что выбор того или иного определения взаимодействия факторов производства остается за руководителями каждого района или предприятия. Данная методика расчетов оптимизации условий производства или реализации продукция позволит, в целях устойчивого функционирования сельскохозяйственных организаций определять то сочетание ресурсов, которое во избежании негативных последствий погодных и экономических факторов, даст возможность составлять реальные планы и прогнозы по развитию производственно-финансовой деятельности организации, исходя из имеющихся ресурсов производства. Экономический эффект будет определяться увеличением объема продаж, роста прибыли и снижением затрат, что повлечет за собой рост эффективности на вложенный и используемый капитал, рост рентабельности, активность инвестиционной деятельности и расширенное воспроизводство в аграрной сфере.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Реформирование сельскохозяйственного производства и переход его на рыночные отношения потребовал существенных изменений организационно-экономических, правовых и социальных условий функционирования сельского хозяйства страны. Экономическая эффективность представляет собой качественную характеристику развития сельскохозяйственного производства, её показатели наглядно демонстрируют, с какими затратами был достигнут тот или иной конечный результат. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства сложная экономическая категория, в которой отражается одна из важнейших сторон - результативность. Но по одному (результату) неправомерно судить о целесообразности тех или иных мероприятий. Экономическая эффективность показывает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда.

2. За период проведения рыночных реформ определили основную тенденцию к изменению и развитию зернового хозяйства по новым подходам определения процессов концентрации, специализации и интенсификации сельскохозяйственного производства. В данной ситуации необходимо учитывать и адаптацию сельскохозяйственных предприятий к существующим организационно-правовым формам хозяйствующих субъектов, поскольку от этого зависит цель их деятельности, получение финансовых результатов деятельности и возможность для дальнейшего перспективного развития в производстве и реализации продукции.

3. Красноярский край имеет определенные потенциальные возможности для ведения и развития зернового хозяйства в регионе. Рациональное ис-

пользование агроклиматических условий способствует повышению урожайности сельскохозяйственных культур, в том числе и зерновых. Средний уровень урожайности один из показателей, характеризующий не только плодородие почвы, но и экономическую эффективность производства. А её стабильность и рост позволит характеризовать результативность факторов интенсификации производства в неблагоприятные по погодным условиям годы.

4. Эффективность сельского хозяйства Красноярского края в значительной части зависит от состояния зернового подкомплекса, так в 2005 г. уровень рентабельности продукции сельского хозяйства составил 33,8 %, продукции растениеводства - 15,7 %, и зерна - 12,1 %, по сравнению с предыдущим годом значение показателя резко снизилось. Это происходит в следствии того, что за шестилетний период постоянно повышается себестоимости продукции, а размер выручки от реализации продукции не имеет такую стабильную тенденцию. За исследуемый период значения данного показателя были подвергнуты резкими колебаниями, где критическим годом можно отметить 2002 г. В этом году в стране сложилась неблагоприятная природная и экономическая ситуация, что сразу же нашло отражение на показателях деятельности товаропроизводителей зерна, характеризующих их финансовые результаты. Следовательно, действовавшая система государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственного производства не совсем эффективно срабатывает на региональном, районом и иных уровнях, т.к. предприятия вынуждены самостоятельно находить выход из неустойчивого экономического положения.

5. Производством зерна занимаются практически все категории хозяйств края, хотя основная масса произведенного зерна приходится на крупные сельскохозяйственные предприятия. При всем этом в течение исследуемого периода происходит сокращение доли посевных площадей края, и в том числе площади зерновых культур. За шестилетний период посевная площадь сельскохозяйственных культур снизилась на 339 тыс. га, в том числе на 113 тыс. га посевы зерновых культур. В 2005 г. в крае происходит расширение посевной площади зерновых культур на 4 %, по сравнению с прошлым годом, за счет сокращения доли других сельскохозяйственных угодий. Независимо от специализации сельскохозяйственные предприятия выделяют более 50% пашни на производство зерновых и зернобобовых культур.

6. Ассортимент продукции определяется, прежде всего, использованием продукции в разных направлениях, а именно, на техническую переработку, на фуражные цели и в большей степени на продовольственное обеспечение населения районов, края в целом. Из всего объема производства зерна на хлебные группы зерна приходится 63,3 - 67,3 % за весь анализируемый период, на зернофуражные виды зерна от 31,9 до 36 %, оставшаяся доля приходится на крупяные и зернобобовые культуры.

7. Экономическая эффективность производства зерна во многом характеризуется таким показателем, как урожайность, который в свою очередь влияет на наращивание объемов производства - валового сбора зерна. За анализируемый период происходило постепенное увеличение урожайности в

среднем то краю, так в 2000 г. она составляла 16,3 ц/га, но в 2005 г. снизилась до 16,1 ц/га. Таким образом, предприятия имеют возможность заниматься расширенным воспроизводством зерновых культур, поскольку с увеличением урожайности снижается уровень себестоимости продукции и повышается прибыльность отрасли. Соответственно целесообразным становится определение основных факторов и условий, влияющих на урожайность зерна, увеличение валового сбора для дальнейшего развития производства и реализации зерна как в отдельных районах, так в крае и за его пределами.

8. Проведенный индексный анализ показал, что валовой сбор зерна за отчетный период в крае снизися на 12,5 %, по сравнению с 2000 г. Данный метод анализа позволил определить основные факторы, оказавшие влияние на объем производства зерна, а именно размер посевных площадей привел к снижению урожая зерновых культур. В частности анализ по отдельным районам края также дал возможность установить, какие причины оказали влияние на изменение валового сбора, так можно отметить, что урожайность культур и определила причину снижению валового сбора по районам.

Корреляционно-регрессионный анализ, проведенный по данным районов края за 2005 г., позволил выявить резервы повышения урожайности зерновых культур до 28,7 ц/га в среднем по краю. Основным фактором, оказывающим влияние на данный результат стал удельный вес зерновых культур в общей посевной площади, а также энергообеспеченность, производительность труда, затраты на производство 1 га и 1 ц зерновых культур.

9. Рынок зерна в крае не стабилен и направлен на самообеспечение региона. Сформировавшаяся многоканальность системы реализации зерновой продукции показывает, что за анализируемый период товаропроизводители зерна определяли наиболее выгодный сегмент рынка, путем сокращения продаж другим его участникам. Так в 2005 г. на перерабатывающие предприятия, организации оптовой и розничной торговли и других потребителей объем продаж приходится 61 % от всех каналов реализации зернопроизводи-телей, что в сравнении с 2000 г. больше чем в два раза. Что и позволило определить эффективность и рентабельность реализации зерна производителями для отдельных категорий потребителей. В связи с отсутствием дожного регулирования рынка государством, путем определения объема продаж и действенного механизма ценообразования, нельзя считать сложившуюся ситуацию как стабильную и устойчивую.

10. В современных условиях экономики с её многовариантностью, многообразием форм собственности, размеров и структуры ресурсов дало возможность установить допустимый размер совокупности системы причин для определения уровня концентрации и интенсивности, использование в поном объеме производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий. Результаты решения оптимизационной задачи показывают, что в целом хозяйства края обладают высоким потенциалом и сбалансированной структурой факторов производства. Так по результатам исследования определены такие факторы, как урожайность зерновых культур, среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве, и наличие энергетических

мощностей, которые в совокупности способны оказать влияние на себестоимость продукции и финансовые результаты, что подтверждается свидетельством об официальной регистрации программ для ЭВМ Роспатента РФ.

Разработанные модели позволили определить оптимальное соотношение ресурсов производства для снижения затрат на производство зерна и поной себестоимости зерновой продукции, а также увеличения размера прибыли от реализации зерна и прибыли по результатам деятельности сельскохозяйственных организаций.

И. При сравнении полученных данных расчетов с фактическими значениями деятельности организаций позволило определить, что в Назаров-ском районе при распределении ресурсов производства, в соответствии с оптимальным планом, затраты на производство зерна сократятся незначительно - на 1532 тыс. руб. Прибыль от реализации способна повыситься почти в 3 раза, а именно до 137 мн. руб.

Для производителей зерна Ужурского района выпонение оптимального плана может принести определенный экономический эффект. Сумма расходов на производство сократится на 53 %, размер прибыли может увеличиться на 22 %, при соответствующем сочетании факторов производства.

При рекомендуемом сочетании факторов производства в Шарыповском районе возможно снижение затрат на производство зерна на 46 % и сумма прибыли возрастет до 181 мн. руб.

По результатам проведенных исследований определено что, Ачинский район по производству и реализации зерна является самым нестабильным и с низким уровнем рентабельности. Размер затрат возможно сократить на 2577 тыс. руб. и увеличить прибыль от реализации зерна до 175 мн. руб. Поэтому для данного района, и в частности для отдельного хозяйства, становится актуальным найти наиболее оптимальное и экономически оправданное решение по увеличению и оптимальному распределению факторов производства.

Следовательно, руководителям сельскохозяйственных организаций и районов края следует определить, какие рекомендуемые направления выбрать для повышения экономической эффективности производства зерновых культур. Однако получение того или иного эффекта возможно только при оптимальном сочетании основных ресурсов производства. Таким образом, изменение и корректировка элементов производства в соответствии с расчетами оптимизационной модели окажет положительное влияние на экономическую эффективность производства зерновых культур в крае. Это будет способствовать созданию условий для совершенствования специализации и концентрации производства по районам и категориям хозяйств, повышению продуктивности отрасли и экономному размещению имеющихся ресурсов.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Гаврикова Н.Ю. Анализ эффективности производства зерна и его реализации в современных условиях // Красноярский край: освоение, раз-

витие, перспективы. Тезисы докладов региональной студенческой научной конференции. - Красноярск, 2003 - с. 16-17.

2. Гаврикова Н.Ю. Основные направления производства зерна и проблемы его реализации // Аграрная наука на рубеже веков. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Красноярск, 2003 - с. 114 - 115.

3. Гаврикова Н.Ю. Государственное регулирование производства и рынка зерна // Красноярский край: освоение, развитие, перспективы. Тезисы докладов региональной студенческой научной конференции. -Красноярск, 2004 - с. 64 - 65.

4. Гаврикова Н.Ю. Особенности формирования и развития рынка зерна // Аграрная наука на рубеже веков. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Красноярск, 2005 - с. 197-198.

5. Гаврикова Н.Ю. Роль государства в управлении производством и сбыта зерна сельскохозяйственными предприятиями // Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург: Уральский ГЭУ. - 2004. - с. 67 - 69.

6. Гаврикова Н.Ю. Развитие потенциала в производстве и реализации зерна // Современные тенденции развития АПК. Материалы Всероссийской конференции молодых ученых. - Красноярск. - 2005. - с. 30 -32.

7. Гаврикова Н.Ю. Эффективность производства в зерновом подкомплексе АПК // Студенческая наука - взгляд в будущее: Материалы Всероссийской студенческой научной конференции. - Красноярск, 2006-с. 111-112.

8. Гаврикова Н.Ю. Стратегия производства и продажи зерна // Инновационное развитие аграрного производства в Сибири. Сборник материалов третьей конференции молодых ученых вузов Агрообразования Сибирского федерального округа. Том 1. - Кемерово: КГСХИ - 2005. -с. 128-131.

9. Гаврикова Н.Ю. Развитие рынка зерна и его влияние на зерновое хозяйство // Тенденции в современной аграрной политике России. Прил. к Вестнику НГАУ. Новосибирск. - 2005. - с. 31 - 36.

10. Гаврикова Н.Ю. Вопросы развития АПК России при вступлении в ВТО // Аграрная наука на рубеже веков. Материалы региональной научно-практической конференции. - Красноярск, 2006 - с. 74 - 76.

11. Гаврикова Н.Ю. Влияние площадей посевов на производство и реализацию зерна // Студенческая наука - взгляд в будущее: Материалы Всероссийской студенческой научной конференции. - Красноярск, 2006-с. 110-111.

12. Гаврикова Н.Ю. Определение факторов производства зерна и их экономической эффективности // Вестник КрасГАУ - 2006 - № 12 - с. 449 -455.

1,25 печ. л.

Зак. 329.

Тир. 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гаврикова, Наталья Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ ЗЕРНА.

1.1. Сущность и показатели экономической эффективности производства зерна.

1.2. Особенности производства и функционирования рынка зерна.

1.3. Государственное регулирование производства и реализации зерна.

ГЛАВА II. СОСТОЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ

ЗЕРНА В УСЛОВИЯХ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ.

2.1. Особенности природных и экономических условий сельскохозяйственного производства.

2.2. Экономическая эффективность производства зерна в крае и его развитие.

2.3. Состояние рынка зерна.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ ЗЕРНА.

3.1. Распределение ресурсов для повышения экономической эффективности производства зерна.

3.2. Влияние факторов производства при определении финансовых результатов деятельности организаций.

3.3. Оптимальные планы повышения экономической эффективности производства и реализации зерна.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование резервов повышения эффективности производства и реализации зерна с использованием инструментальных средств"

Актуальность темы исследования. Зерновое хозяйство - важнейшая отрасль земледелия на планете, а зерно - стратегически важный продукт, от состояния которого зависят продовольственная безопасность страны, региона, обеспеченность населения хлебом и мясом. С зернопродуктами человек соприкасается каждодневно, удовлетворяя ими значительную часть своих потребностей. Это вытекает из потребительских свойств зерна, имеющего продовольственное, фуражное и техническое значение. В посевной площади страны зерновая часть занимает примерно половину и является основой системы земледелия.

Потенциал зернового хозяйства - один из наиболее крупных источников национального богатства. В современных условиях зерновое производство может стать основным звеном в цепи мер по выходу АПК из кризиса. Природно-климатические условия Сибири благоприятны для производства зерна, эта отрасль способна приносить максимальный доход.

Непременным требованием эффективного развития любой отрасли народного хозяйства является устойчивость производства. В условиях рыночных отношений возрастает роль устойчивости производства, которая выступает непременным требованием эффективности развития зерновой отрасли. Нестабильность аграрного производства отрицательно сказывается на функционировании экономики страны, приводит к неустойчивой работе перерабатывающих отраслей, ухудшает экономическое положение товаропроизводителей. Устойчивость сельского хозяйства остается решающим фактором восстановления и дальнейшего развития всех отраслей АПК.

Многогранность эффективности, познание глубины её понимания требует выявления круга нерешенных вопросов в целях дальнейшего исследования проблемы в условиях многоукладной рыночной экономики, перехода к более совершенным товарно-денежным отношениям, новым организационно-правовым формам собственности и хозяйствования в сельском хозяйстве.

В этой связи важное значение приобретают: научно обоснованное уточнение сущности экономической эффективности как экономической категории расширенного воспроизводства; нахождение критериев и определение системы показателей, посредством которых следует измерять полученную массу дохода от реализации продукции и сложившийся уровень эффективности производственной деятельности, в частности в зерновом хозяйстве. Немаловажно определить пути эффективного ведения зерновой отрасли, обеспечивающие стабилизацию и подъем производства зерна. Поэтому перед зерновым хозяйством стоит важная задача, которая заключается в дальнейшем повышении и стабилизации производства зерна в стране, регионе или в отдельном хозяйствующем субъекте, что и определило актуальность темы.

Состояние изученности проблемы. Разработка теоретических, методических и практических аспектов повышения эффективности сельскохозяйственного производства отражены в работах В.М. Баутина, A.M. Гатаулина, Р.С. Гайсина, С.И. Грядова, А.П. Зинченко, Н.Я. Коваленко, В.В. Козлова, В.П. Коровкина, В.А. Клюкача, К.П. Личко, А.Ф. Серкова, В.В. Милосердова, Ф.К. Шакирова. Исследованию теории и практики развития зернового подкомплекса посвящены работы многих ученых, в том числе А.И. Атухова, Н.А. Борхунова, Н.В. Войтовича, С.А. Кравцова, И.А. Минакова, В.И. Нечаева, И.Г. Ушачева и других авторов.

В то же время следует отметить, что в современной научной литературе остаются дискуссионными вопросы повышения экономической эффективности производства и реализации зерна в сельскохозяйственных организациях в современных условиях. Также представляется необходимым разработка критериев и показателей оптимизации условий для производства зерна с целью достижения наилучших показателей деятельности организаций в регионе и совершенствования управления агропромышленным производством, что послужило предпосыкой исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка предложений по выявлению резервов повышения эффективности производства и реализации зерна с использованием инструментальных средств. В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

S обобщить теоретические основы экономической эффективности в зерновом хозяйстве;

S уточнить регулирующая роль государства в производстве и продаже зерна;

S раскрыть методику расчета показателей развития экономической эффективности производства зерновых культур в местных условиях;

S выявить основные резервы, способствующие повышению экономической эффективности зернового хозяйства в регионе;

S дать экономическую оценку перспективы увеличения производства зерна;

S разработать и проанализировать модели оптимизации параметров производства, направленные на определение резервов повышения экономической эффективности зернового хозяйства в регионе;

S дать экономическую оценку вычислительного эксперимента, предопределяющего агоритм функционирования моделей в крае;

S обосновать основные направления повышения эффективности производства и реализации зерна в крае с помощью экономико-математических методов.

Объектом исследования являются экономические процессы производства зерна в крупных сельскохозяйственных предприятиях Красноярского края, различных форм собственности. Углубленные исследования проводились по материалам данных Ачинского, Назаровского, Ужурского и Шары-повского районов.

Область исследования предполагает развитие математического аппарата экономических исследований, методов его применения и встраивания в инструментальные средства для повышения обоснованности управленческих решений. Разработка моделей предназначена для анализа деятельности сложных социально-экономических систем и определения эффективных направлений развития деятельности организаций.

Предметом исследования стали совокупность факторов и процессов, влияющих на экономическую эффективность производства зерновых культур, а также закономерности становления и развития регионального рынка зерна в современных условиях.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных ученых и специалистов - аграриев по вопросам развития зернового производства и конъюнктуры рынка зерна, организационных и экономических мероприятий повышающих эффективность производства зерна и его реализации.

Источниками информации послужили материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю; данные годовых отчетов, статистической и бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий Красноярского края; справочная и нормативная литература, а также материалы электронных и печатных средств массовой информации. В процессе работы применялись методы системного анализа, монографический, абстрактно-логический, статистический, экономико-математический, индексный анализ и система компьютерной математики dataFit и Maple.

Научная новизна и практическая значимость результатов исследования. Научная новизна данного исследования заключается в следующем: S обобщены теоретические основы по определению резервов повышения экономической эффективности зернового производства; J установлена роль государства в управлении и повышении эффективности производства и сбыта в зерна; S обоснована методология анализа и оценки эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях в крае и отдельных его районов;

S оценены особенности функционирования каналов и рыночных условий реализации зерна в регионе; ^ разработана модель оптимизации влияния факторов производства на показатели хозяйственной деятельности предприятий с целью обеспечения продовольственной достаточности населения зерном. S предложены методические подходы по оптимизации ресурсов производства, направленных на повышение экономической эффективности, за счет рационального их размещения, полученных по результатам вычислительного эксперимента.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в диссертации рекомендации и предложения по повышению результативности и экономической эффективности производства зерна в крае и отдельных его районах возможные к использованию руководителями сельскохозяйственных организаций при принятии соответствующих управленческих решений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях молодых ученых, профессорско-преподавательского состава в г. Красноярск, Кемерово, Екатеринбург, Новосибирск. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 3,25 п.л. В ходе исследования была разработана модель, позволяющая повысить экономическую эффективность при производстве зерна на предприятиях края, что подтверждено свидетельством об официальной регистрации программ для ЭВМ Роспатента РФ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, библиографического списка и приложений. Работа представлена на 165 страницах машинописного текста, включает 43 таблицы, 48 рисунков и схем, 12 приложений. Библиографический список содержит 146 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гаврикова, Наталья Юрьевна

1. Реформирование сельскохозяйственного производства и переход его

на рыночные отношения потребовал существенных изменений организаци онно-экономических, правовых и социальных условий функционирования

сельского хозяйства страны. Экономическая эффективность представляет со бой качественную характеристику развития сельскохозяйственного произ водства, её показатели наглядно демонстрируют, с какими затратами был

достигнут тот или иной конечный результат. Экономическая эффективность

сельскохозяйственного производства сложная экономическая категория, в

которой отражается одна из важнейших сторон - результативность. Но по

одному (результату) неправомерно судить о целесообразности тех или иных

мероприятий. Экономическая эффективность показывает конечный полезный

эффект от применения средств производства и живого труда. 2. За период проведения рыночных реформ определилась основная тен денция к изменению и развитию зернового хозяйства по новым подходам оп ределения процессов концентрации, специализации и интенсификации сель скохозяйственного производства. В данной ситуации необходимо учитывать

и адаптацию сельскохозяйственных предприятий к существующим организа ционно-правовым формам хозяйствующих субъектов, поскольку от этого за висит цель их деятельности, получение финансовых результатов деятельно сти и возможность для дальнейшего перспективного развития производства и

реализации продукции. 3. Красноярский край имеет определенные потенциальные возможно сти для ведения и развития зернового хозяйства в регионе. Рациональное ис пользование агроклиматических условий способствует повышению урожай ности сельскохозяйственных культур, в том числе и зерновых. Средний уро вень урожайности один из показателей, характеризующий не только плодо родие почвы, но и экономическую эффективность производства. А её ста146

бильность и рост позволят характеризовать результативность факторов ин тенсификации производства в неблагоприятные по погодным условиям годы. 4. Эффективность сельского хозяйства Красноярского края в значи тельной части зависит от состояния зернового подкомплекса, так в 2005 г. уровень рентабельности продукции сельского хозяйства составил 33,8 %,

продукции растениеводства - 15,7 %, и зерна - 12,1 %, по сравнению с пре дыдущим годом значение показателя резко снизилось. Это происходит в

следствии того, что за шестилетний период постоянно повышается себестои мости продукции, а размер выручки от реализации продукции не имеет та кую стабильную тенденцию. За исследуемый период значения данного пока зателя были подвергнуты резким колебаниям, где критическим годом можно

отметить 2002 г. В этом году в стране сложилась неблагоприятная природная

и экономическая ситуация, что сразу же нашло отражение на показателях

деятельности товаропроизводителей зерна, характеризующих их финансовые

результаты. Следовательно, действовавшая система государственного регу лирования и поддержки сельскохозяйственного производства не совсем эф фективно срабатывает на региональном, районом и иных уровнях, т.к. пред приятия вынуждены самостоятельно находить выход из неустойчивого эко номического положения. 5. Производством зерна занимаются практически все категории хо зяйств края, хотя основная масса произведенного зерна приходится на круп ные сельскохозяйственные предприятия. При всем этом в течение исследуе мого периода происходит сокращение доли посевных площадей края, и в том

числе площади зерновых культур. За шестилетний период посевная площадь

сельскохозяйственных культур снизилась на 339 тыс. га, в том числе на 113

тыс. га посевы зерновых культур. В 2005 г. в крае произошло расширение по севной площади зерновых культур на 4 %, по сравнению с прошлым годом за

счет сокращения доли других сельскохозяйственных угодий. Независимо от

специализации сельскохозяйственные предприятия выделяют более 50%

пашни на производство зерновых и зернобобовых культур. 6. Ассортимент продукции определяется, прежде всего, использовани ем продукции в разных направлениях, а именно, на техническую переработ ку, на фуражные цели и в большей степени на продовольственное обеспече ние населения районов, края в целом. Из всего объема производства зерна на

хлебные группы зерна приходится 63,3 - 67,3 % за весь анализируемый пе риод, на зернофуражные виды зерна от 31,9 до 36 %, оставшаяся доля прихо дится на крупяные и зернобобовые культуры. 7. Экономическая эффективность производства зерна во многом харак теризуется таким показателем, как урожайность, который в свою очередь

влияет на наращивание объемов производства - валового сбора зерна. За

анализируемый период происходило постепенное увеличение урожайности в

среднем по краю, так в 2000 г. она составляла 16,3 ц/га, но в 2005 г. снизи лась до 16,1 ц/га. Таким образом, предприятия имеют возможность занимать ся расширенным воспроизводством зерновых культур, поскольку с увеличе нием урожайности дожна снижаться себестоимость продукции и повышать ся прибыльность отрасли. Соответственно целесообразным становится опре деление основных факторов и условий, влияющих на урожайность зерна,

увеличение валового сбора для дальнейшего развития производства и реали зации зерна как в отдельных районах, так в крае и за его пределами. 8. Проведенный индексный анализ показал, что валовой сбор зерна за

отчетный период в крае снизися на 12,5 %, по сравнению с 2000 г. Данный

метод анализа позволил определить основные факторы, оказавшие влияние

на объем производства зерна, а именно размер посевных площадей привел к

снижению урожая зерновых культур. В частности анализ по отдельным рай онам края также дал возможность установить, какие из факторов оказали

влияние на изменение валового сбора. Так можно отметить, что урожайность

культур и определила причину снижению валового сбора по районам. Корреляционно-регрессионный анализ, проведенный по данным рай онов края за 2005 г., позволил выявить резервы повышения урожайности

зерновых культур до 28,7 ц/га в среднем по краю. Основным фактором, ока148

зывающим влияние на данный результат стал удельный вес зерновых куль тур в общей посевной площади, а также энергообеспеченность, производи тельность труда, затраты на производство 1 га и 1 ц зерновых культур,

9, Рынок зерна в крае не стабилен и направлен на самообеспечение ре гиона. Сформировавшаяся многоканальность системы реализации зерновой

продукции показывает, что за анализируемый период товаропроизводители

зерна определяли наиболее выгодный сегмент рынка, путем сокращения про даж другим его участникам. Так в 2005 г. на перерабатывающие предпри ятия, организации оптовой и розничной торговли и других потребителей

объем продаж приходится 61 % от всех каналов реализации зернопроизводи телей, что в сравнении с 2000 г. больше чем в два раза. Что и позволило оп ределить эффективность и рентабельность реализации зерна производителя ми для отдельных категорий потребителей. В связи с отсутствием дожного

регулирования рынка государством, путем определения объема продаж и

действенного механизма ценообразования, нельзя считать сложившуюся си туацию как стабильную и устойчивую. 10. В современных условиях экономики с её многовариантностью, мно гообразием форм собственности, размеров и структуры ресурсов дало воз можность установить допустимый размер совокупности системы причин для

определения уровня концентрации и интенсивности, использование в поном

объеме производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий. Результаты решения оптимизационной задачи показывают, что в целом хо зяйства края обладают высоким потенциалом и сбалансированной структу рой факторов производства. Так по результатам исследования определены

такие факторы, как урожайность зерновых культур, среднегодовая числен ность работников, занятых в сельском хозяйстве, и суммарная величина энер гетических мощностей, которые в совокупности способны оказать влияние

на себестоимость продукции и финансовые результаты, что подтверждается

свидетельством об официальной регистрации программ для ЭВМ Роспатента

Разработанные модели позволили определить оптимальное соотноше ние ресурсов производства для снижения затрат на производство зерна и

поной себестоимости зерновой продукции, а также увеличения размера

прибыли от реализации зерна и прибыли по результатам деятельности сель скохозяйственных организаций. 11. При сравнении полученных данных расчетов с фактическими зна чениями деятельности организаций позволило определить, что в Назаров ском районе при распределении ресурсов производства, в соответствии с оп тимальным планом, затраты на производство зерна сократятся незначительно

- на 1532 тыс. руб. Прибыль от реализации способна повыситься почти в 3

раза, а именно до 137113 тыс. руб. Для производителей зерна Ужурского района выпонение оптимально го плана может принести определенный экономический эффект. Сумма рас ходов на производство сократится на 53 %, размер прибыли может увели читься на 22 % при соответствуюшем сочетании факторов производства. При рекомендуемом сочетании факторов производства в Шарыповском

районе возможно снижение затрат на производство зерна на 46 % и сумма

прибыли возрастет до 180923 тыс. руб. По результатам проведенных исследований определено что, Ачинский

район по производству и реализации зерна является самым нестабильным и с

низким уровнем рентабельности. Размер затрат возможно сократить на 2577

тыс. руб. и увеличить прибыль от реализации зерна до 174763 тыс. руб. По этому для данного района, и в частности для отдельного хозяйства, становит ся актуальным найти наиболее оптимальное и экономически оправданное

решение по увеличению и оптимальному распределению факторов производ ства. Следовательно, руководителям сельскохозяйственных организаций и

районов края следует определить, какие рекомендуемые направления вы брать для повышения экономической эффективности производства зерновых

культур. Однако получение того или иного эффекта возможно только при оп150

тимальном сочетании основных ресурсов производства. Таким образом, из менение и корректировка элементов производства в соответствии с расчета ми оптимизационной модели окажут положительное влияние на экономиче скую эффективность производства зерновых культур в крае. Это будет спо собствовать созданию условий для совершенствования специализации и кон центрации производства по районам и категориям хозяйств, повышению

продуктивности отрасли и экономному размещению имеющихся ресурсов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гаврикова, Наталья Юрьевна, Красноярск

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. ч.

2. Принят законом от 30.01.1994 51-ФЗ, в ред. последующих законов.

3. Атухов А. Государственное регулирование регионального рынка зерна А. Атухов, О. Сонцева АПК: экономика и управление. 2002. 1 2 с 47-55.

4. Атухов А.И. Зерновому рынку необходим приоритет в государственном регулировании Зерновое хозяйство. 2003. 1. с. 2 5.

5. Атухов А.И. Производству зерна первостепенное внимание А.И. Атухов, В.И. Нечаев, А.И. Трибулин Экономика сельского хозяйства России.-2004.-№ 5.-е. 10-13.

6. Атухов А.И. Повышению качества зерна комплексное решение АПК: экономика и управление. 2004. 7. с. 3 5.

7. Атухов А.И. Роль государства в регулировании цен на хлеб А.И. Атухов, П.А. Пролыгина, Л.В. Счастливцева Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. J 7. с. 7 9. V

8. Атухов А.И. Активизировать инновационную деятельность в АПК России А.И. Атухов, И.Г. Ушачев, П.К. Догушкин, В.И. Печаев Экономика сельского хозяйства России. 2005. 4. с. 10-14.

9. Атухов А.И. Зерновое хозяйство и рынок зерна: состояние и пути развития Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№ 11.-е. 7 1 0 12.-с. 6 8

10. Афанасьев Влияние вступления Российской Федерации в ВТО на уровень цен сельскохозяйственной продукции Афанасьев, А. Суншев,

11. Якунина Международный сельскохозяйственный журнал. 2 0 0 4 6 с 14-17.

12. Ахметов Р. Г., Шайкин В.В., Коваленко Н.Я., Агирбов Ю.И. и др. Сельскохозяйственные рынки М.: Колос. 2002. с. 350.

13. Баландин И. Устойчивость урожаев зерновых культур в России И. Баландин, В. Гакина АПК: экономика и управление. 2006. 1.-е. 65-71.

14. Балыков В. Система показателей экономической эффективности АПК: экономика и управление. 2000. -JVb 7.-е. 19 22.

15. Басаев Г. Экономическая эффективность переработки зерна Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. 3. с. 42 43.

16. Баутин В.М., Лазовский В.В. Инновационно-инвестиционная деятельность в рамках ИКС. М.: Росинформагротех. 2001. с. 82.

17. Баутин В.М., Костин В.Д. Вовлечение в хозяйственный оборот афопромышленного комплекса России результатов интелектуальной деятельности (Термины и определения). М.: Росинформагротех.- 2003.С.38

18. Баутин В.М Совершенствовать сельскохозяйственное консультирование Экономика сельского хозяйства России. 2005. J b 6. с. 15. V ЗО.Баутин В.М. О цене и качестве государственного контракта на выпонение НИОКР для АПК России Баутин В.М., Костин В.Д. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. №11.-с. 7-9.

19. Бирман В.Ф. Эффективность зерновой отрасли в сельскохозяйственных предприятиях В.Ф. Бирман, А.В. Алабушев, Л.Н. Анипенко Зерновое хозяйство. 2005. J 2. с. 2 7. V

20. Бирюков В.В. Реструктуризация в сельском хозяйстве и товарность зерна Зерновое хозяйство. 2002. J 2 8. с. 2 6. V ЗЗ.Блохин А. Залог успеха в конкурентоспособности продукции Экономика сельского хозяйства России. 2004. 11. с. 35.

21. Болоболов А. Государственное регулирование аграрной сферы экономики А. Болоболов, В. Сидоренко Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. Х 6. с. 10-14.

22. Ботунова Е. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства Международный сельскохозяйственный журнал. 2 0 0 4 5 с 43-44. Зб.Бондаренко В. Организация семеноводства зерновых культур АПК: экономика и управление. 2006. Х 4. с. 40 42.

23. Бородин К.Г. Внешняя торговля зерном в России: ретроспективы, тенденции, перспективы Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. J 6. с. 50 53. V

24. Борхунов Н. Закупочные интервенции на рынке зерна АПК: экономика и управление. 2002. 2. с. 40 45.

25. Борхунов Н. Инвестиционная активность в аграрной экономики и вступлении в ВТО П. Борхунов, П. Зарук Экономика сельского хозяйства России. 2004. 7. с. 20.

26. Бученков В.И. Основа экономики производство зерна В.И. Бученков, О.П. Кухарев, А.С. Ганкин Зерновое хозяйство. 2002. J 7. V с.3-5.

27. Ванин Ю. Уровень устойчивости производства и рынка зерна до и в период реформирования АПК в Российской Федерации Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. 6. с. 46 48.

28. Войтович Н.В. Состояние и перспективы производства зерна в Российской Федерации: (Научный прогноз) Н.В. Войтович, В.Ф. Кирдин, Н.А. Полев, В.А. Бойков. Нод общ. ред. И.М. Долотовского М. 2001.-128 с.

29. Войтович Н.В. Прогноз развития зерновой отрасли в 2001 2005 гг. Н.В. Войтович, В.Ф. Кирдин, Н.А. Нолев, В.А. Бойков Зерновое хозяйство. 2003. 1. с. 5 7.

30. Вокова Н.А. Региональный рынок зерна и регулирование его качества Н.А. Вокова, Ю.В. Шишкина Зерновое хозяйство. 2006. 3. с.4-6.

31. Воротников И. Рыночно-государственный механизм управления ресурсосбережением в АПК Экономика сельского хозяйства России. 2 0 0 4 4 с 16.

32. Гайсин Р.С. Механизм формирования и развития конъюнктуры рынка продовольствия: (Вопр. теории и методологии). М.: Таурус Альфа. 1998.-с. 128.

33. Гайсин Р.С, Хабиров Г.А. Развитие форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. Уфа: Изд-во Башк. гос. аграр. ун-та.- 2005. с. 239.

34. Гатаулин A.M. Макроэкономика: анализ аграрных рынков. Учебник. М.: изд-во МСХА. 2000. с. 150.

35. Гатаулин A.M. Введение

36. Гордеев А.В. Стратегия развития аграрного сектора национальной экономики Экономика сельского хозяйства России. 2005. 3. с. 3 -4.

37. Горлов А.В. Эффективность реализации зерна в регионе Зерновое хозяйство. 2002. J b 6. с. 3 5. V

38. Глебов И.П. Влияние размеров отрасли на эффективность сельскохозяйственного производства И.П. Глебов, СИ. Горбунов, В.В. Бутырин Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.-№ 10.-с. 2 2 2 5

39. Горлов А.В. Эффективность реализации зерна в регионе Зерновые культуры. 2002. 4. с. 13 14.

40. Гришаева Л. Концептуальные основы аграрного рынка Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. 1. с. 20 25.

41. Гусманов Р.У. Оценка эффективности производства зерна на кормовые цели Зерновые культуры. 2001. 2. с. 13-14.

42. Дукмас А. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства основа подъема производства и социальных преобразований в сельском хозяйстве Международный сельскохозяйственный журнал. 2005.-№ 1.-с. 31 34.

43. Ибрагимова И. Государственное регулирование на рынке зерна АПК: экономика и управление. 2000. 12. с. 59 65.

44. Кирдин В.Ф. Роль науки в обеспечении производства высококачественного зерна Зерновые культуры. 2001. 3. с. 2 4. бб.Киселев СВ. Региональные аспекты сельскохозяйственной торговли в контексте вступления России в ВТО /СВ. Киселев, Р.А. Ромашкин АПК: экономика и управление. 2005. J b 3. с. 50 54. V 67,Киселев СВ. Развитие агропродовольственных рынков и проблемы вступления России в ВТО Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. 7. с. 18 20.

45. Клюкач В.А. Этапы становления и современное развитие российской аграрной экономической науки Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. 5. с. 13-15.

46. Клюкач В.А. Приоритетные направления исследований Экономика сельского хозяйства России. 2005. 3. с. 16-18. 7О.Клюкач В.А. Организация оптовой торговли на продовольственном рынке Москвы: состояние и перспективы развития Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. 6. с. 18-20.

47. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков Курс лекций. М.: Ассоц. авт. и изд. ТАНДЕ". 1998. с. 445.

48. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. Учебник. М.: ЮРКНИГА. 2004. с. 3 81.

49. Козлов В.В. Концептуальные подходы к развитию производства зерна в регионе Козлов В.В., Куликов Ю.Ф. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. 3. с. 18 20.

50. Колесняк А.А. Государственное регулирование в сельскохозяйственном регионе Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. М 8. с. 15 17.

51. Коровкин В. Решение проблем развития АПК России перед вступлением в ВТО Международный сельскохозяйственный журнал. 2002, 6 с 14-20.

52. Коровкин В. Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности России В. Коровкин, В. Сидоренко, И. Юркин Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. J 4. с. 37 V 39.

53. Кошелев Б.С. Проблема производства зерна в Западной Сибири Б.С. Кошелев, А.Р. Макаров Зерновые культуры. 2000. J 5. с. 13 V 14.

54. Кравцов А. О состоянии зерновой отрасли в АПК Российской Федерации в 2001 г. А. Кравцов, И.А. Курмышева Зерновое хозяйство. -2002.-№2.-с.2-7.

55. Кравцов А. Зерновое хозяйство России: проблемы и пути устойчивого развития А. Кравцов, Ю.М. Захаров Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. J 2. с. I S V IS.

56. Кресникова П. Обязательства участников ВТО в аспекте Соглашения по сельскому хозяйству АПК: экономика и управление. 2005. J b 3. V с 55-58.

58. Курцев И.В. Экономика АПК Сибири: проблемы и пути устойчивого развития Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. 10. с. 8 9.

59. Лимарев В. Обеспечивать агропроизводство материальными ресурсами Экономика сельского хозяйства России. 2004. J 4. с. 6 7. V

60. Лисунов В.В. Климат и урожай В.В. Лисунов, А.А.Онучин Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2002. -JV 1-2. с. 23 -28.

61. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по агроэкон. специа1п>ностям. М.:Гардарики. 1999 с. 250.

62. Личко К.П. и др. Прогнозирование и планирование регионального АПК. Учеб. Пособие. М.: Изд-во МСХА. 2003. с. 124.

63. Макаров В.И. Резервы производства зерна В.И. Макаров, Н.В. Ермоленко Зерновые культуры. 2000. 2. с. 13-14.

64. Манеля А.И. Оценка развития сельского хозяйства России в 2004 2005 г. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. -№6.с. 25 26.

65. Манеля А.И. Тенденции производства и использования зерна в России Экономика сельского хозяйства России. 2005. 1. с. 34.

66. Маркин Б.К. Совершенствование методики определения устойчивости производства зерна Зерновые культуры. 2005. 1. с. 13 14.

67. Минаков И.А. Экономика производства зерна: учеб. пособие. И.А. Минаков, Н.Н. Евдокимов Мичуринск. 1999. с. 117.

68. Минаков И.А. Эффективность интенсификации зернового производства И.А. Минаков, Н.Н. Евдокимов //Зерновые культуры. 2000, J b 3. V -с.3-6.

69. Миронов Аграрному сектору экономики всестороннюю государственную поддержку Экономика сельского хозяйства России. 2005, №10.-с.6-7.

70. Москалев М.В. Особенности функционирования механизмов ценообразования на региональном зерновом рынке М.В. Москалев, В,А. Солопов Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2 0 0 5 1 0 с 47-50.

71. Наумов А. Эффективность освоения передовых технологий производства и переработки зерна АПК: экономика и управление. 2005, 4 с 49-58,

72. Нечаев В. Методика определения эффективности нроизводства зерна. АПК: экономика и управление. 2000. 12. с. 72 77. 97.НОВИКОВ А. Развитие агропродовольственного сектора депрессивного региона в условиях вступления России в ВТО Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. J 3. с. 3 9. V

73. Носов В.В. Экономическая устойчивость сельскохозяйственного производства в современных условиях. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 1999.-с. 28

74. Нуралиев СУ. Проблемы и перспективы развития продовольственного рынка России в рамках ВТО Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. J b 8. с. 1 2 1 5 V

75. Нурлыгаянов Р.Б. Больше внимания производству зерна ржи Зерновые культуры. 2001. J b 2. с. 9 10. V 101. О состоянии рынка зерна (экономический обзор) /по мат. Гос- комстата России АПК: экономика и управление. 2000. 9. с. 29 -38.

76. Перфильев СЕ. Особенности эколого-ландшафтного землеуст- ройства и земледелия в Центральной Сибири С Е Перфильев, Ю.Ф. Едимеичев, В.И. Терихов Достижения науки и техники. 2003. 7.-C.I6-18.

77. Першукевич П.М. Стратегия развития АПК Сибири Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. J 2 V ll.-c.7-10.

78. Попова П.В. Производство продуктов быстрого приготовления из зерна Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.-Х 11.-е. 5 0 5 1

79. Пошкус Б. Проблемы аграрного рынка России АПК: экономика и управление. 2000. 11. с. 19 22.

80. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия. Учебник. М.:ЮПИТИ-ДАНА. 2000. с.360.

81. Родионова О.А. Формирование цен на региональном рынке зерна О.А. Родионова, Н.В. Чугунова Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№5.108. с. 54

82. Рыбакин П. Стратегия стабилизации производства зерна АПК: экономика и управление. 2002. -JV 6. с. 10-13.

83. Рысьмятов А. Рынок производственного обслуживания сельхоз- предприятий А. Рысьмятов, В. Моисеев, И. Чеботаев АПК: экономика и управление. 2005. 6. с. 38 45. ПО. 2006614172 РФ. Прогнозирование состояний зернового под- комплекса в системе агротехногологии растениеводства (ИВЦ КрасГАУ J b 9). Цугленок Н.В., Беляков А.А., Гаврикова П.Ю. и [др.]. -М.: V Роспатент, 2006.

84. Семененко М.Г. Введение

85. Серков А.Ф. Выбор стратегии необходимость Экономика сельского хозяйства России. 2005. J 3. с. 16-17. V

86. Серков А.Ф. Агропромышленный рынок: перспективы развития Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006.-№ 8. с. 14-15.

87. Серков А.Ф. Постиндустриальное общество: экономические пер- спективы для России Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. 6. с. 16 17.

88. Серков А.Ф. Сельское хозяйство России: оценка состояния и дол- госрочный прогноз Серков А.Ф., Амосов А.И, Харина М.В. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. -.№10, 11.-с. 14-15.

89. Сидоренко В. Государственное регулирование в условиях рыноч- ной экономики Международный сельскохозяйственный журнал. 2 0 0 3 3 с 20-25.

90. Сидоренко О.В. Рост урожайности зерновых фактор устойчиво- го развития АПК Зерновые культуры. 2004. 1. с. 13 14.

91. Силаева Л. Обеспечение продовольственной безопасности Рос- сии при вступлении в ВТО Л. Силаева, Афанасьев, А. Суншев, В. Жуйков АПК: экономика и управление. 2004. 12. с, 43 48.

92. Сираш А. Формирование и функционирование организационно- экономического механизма рынка зерна АПК: экономика и управление. 2002.-№ 1.-с. 69 73.

93. Советов И.Н. Использование производственного потенциала зер- новой отрасли Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. J 9. с. 1 9 2 1 V

94. Стукач В.Ф. Инфраструктура регионального рынка зерна: Моно- графия В.Ф. Стукач, К.К. Касенов. М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации. Ом. гос. аграр. ун-т. Омск: Изд-во ОмГАУ. 2002. с.11 138.

95. Суханова О. Производство зерна как объект компьютеризации Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. J f 2. с. 55 V o 56.

96. Сысоева Н. Сельское хозяйство Сибири Экономика сельского хозяйства России. 2004. Х 1.-е. 28.

97. Тарасов А.Н. Российская аграрная экономика: попытка анализа форм ведения сельхозпроизводства и экономической поддержки сельского хозяйства государством Рос. акад. с.-х. наук, Всерос. науч. исслед. ин-т экономики и нормативов. Ростов н/Д. 2001. с. 38 97.

98. Тарасов В. Последняя для АПК вступления России во ВТО Экономика сельского хозяйства России. 2005. 11. с. 37.

99. Тарасов Н.Г. Доходы и социальные стандарты уровня жизни сельского населения Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. 2. с. 31 33.

100. Ткач А. Проблемы продовольственной безопасности и пути их решения Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. 6 с 31-35.

101. Ткачев Особенности планирования регионального АПК Ме- ждународный сельскохозяйственный журнал. 2004. 1. с. 20 25.

102. Трубилин А. Резервы увеличения производства зерна и повыше- ния его эффективности АПК: экономика и управление. 2002. 6. с 10-13.

103. Трубилин А. Зависимость эффективности производства от сево- оборота А. Трубилин, В. Печаев, В. Прокопец Экономика сельского хозяйства России. 2004. 12.-е. 28.

104. Ульяшин А. Приумножаем производство Экономика сельского хозяйства России. 2004. -Ш 11. с. 38.

105. Учаева Г. Экономическая эффективность и устойчивость произ- водства зерна Г. Учаева, П. Толочек Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. 6. с. 11.

106. Ушаков Р.Н. Состояние зернового рынка в СПГ Р.П. Ушаков, Н.Н. Асеева Зерновые культуры. 2001. 3. с. 4 5.

107. Ушачев И. Зерновому подкомплексу приоритетное развитие АПК: экономика и управление. 2005. J 1. с. 10 13. V

108. Ушачев И. Основные направления аграрной политики Россий- ской Федерации АПК: экономика и управление. 2005. 6. с. 3 12.

109. Федорова Н. Важный резерв роста эффективности зернового производства Экономика сельского хозяйства России. 2004. J e 9. V с 7.

110. Харибов Г.А. Реформирование сельскохозяйственных предпри- ятий как условия повышения их эффективности и конкурентоспособ111. Хлыстун В.Н. Государственное регулирование агропродовольст- венного рынка Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. 6. с. 14-17.

112. Шакиров Ф.К. Организация сельскохозяйственного производст- ва. Учебник. М.: Колос. 2002. -с. 221.

113. Шакиров Ф.К. Организация производства на предприятиях АПК. Учебник. М.: КолосС. 2003. -с. 187.

114. Шатохина Л.А. Повыщение урожайности основа увеличения валового сбора зерна Л.А. Шатохина, Г.И. Хаустова, О.И. Шатохина Зерновое хозяйство. 2004. J 6. с. 6 7. Y

115. Шафронов А. Оценка эффективности и потенциала сельскохозяй- ственного предприятия АПК: экономика и управление. 2006. Ш 2. с 62-66.

116. Шевцов В.В. Производство зерна как индикатор качества внещ- ней экономической среды Зерновое хозяйство. 2003. 4. с. 2 4.

117. Шевцов В.В. Зерновой дефот и предпринимательская страте- гия Зерновое хозяйство. 2003. J b 6. с. 2 5. V

118. Шевцов В. Миф о высокой рентабельности производства зерно- вых Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. J f 2. So с.5-8.

119. Шлычков В. Ценообразование на продукцию сельского хозяйства В. Шлычков, Усманова АПК: экономика и управление. 2006. 6. с. 46 54.

Похожие диссертации

• Развитие банковского обслуживания национальной экономики
• Повышение эффективности управленческой инновационной деятельности руководителя предприятия
• Основные направления повышения эффективности интеграции хозяйствующих субъектов в агропромышленном комплексе региона
• Развитие теории и методологии контролинга как механизма повышения эффективности управления промышленным предприятием
• ОБОСНОВАНИЕ РЕЗЕРВОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ ЗЕРНА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СРЕДСТВ