Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обоснование перспектив развития специализации сельскохозяйственного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дегальцева, Жанна Владимировна
Место защиты	Краснодар
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обоснование перспектив развития специализации сельскохозяйственного производства"

На правах рукописи

ДЕГАЛЬЦЕВА Жанна Владимировна ШФ^

ОБОСНОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (на материалах сельскохозяйственных организаций Краснодарского края)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

, Автореферат диссертации ня гоискание ученой степени кандидата

' экономических наук

Краснодар - 2003

Работа выпонена в Кубанском государственном аграрном университете

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Говдя Виктор Виленович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Хрипливый Федор Петрович кандидат экономических наук Самойлов Владилен Дмитриевич

Ведущая организация - департамент сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края

Защита диссертации состоится 5 декабря 2003 г. в 11 час. в аудитории 209 главного корпуса на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 4 ноября 2003 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводимые экономические мероприятия по стабилизации экономики аграрного сектора в России были направлены в первую очередь на его рыночную адаптацию, структурную перестройку и повышение благосостояния населения. Однако проблема эффективности сельского хозяйства пока не только не решилась, но и приобрела остроту. Особенно это отразилось на выборе хозяйствующими субъектами рациональной специализации и концентрации производства, возможности занять ими свою нишу на рынке.

На основе углубления специализации природно-экономических зон, районов, интенсификации сельскохозяйственного производства и его рационального размещения при свободном взаимодействии спроса и предложения с элементами государственного и муниципального регулирования возможно создание цивилизованного рынка сельскохозяйственной продукции и достижение конечной цели - повышение экономической эффективности сельского хозяйства.

Поэтому в современных условиях научный подход к вопросам оптимального сочетания сельскохозяйственных отраслей приобретает особую актуальность. Решение этой проблемы при одновременном внедрении современных технологий производства продукции, технических средств позволит повысить эффективность работы отстающих сельскохозяйственных организаций.

Состояние изученности вопроса. Среди работ ученых, непосредственно занимающихся проблемами специализации и концентрации аграрного производства, в первую очередь следует отметить исследования Н. П. Александрова, А. И. Атухова, А. А. Багмута, Д. Ф. Вермеля, Л. Т. Вокова, Н. И. Дворядкина, Г. А. Догошей, Л. М. Зальцмана, П. В. Ковеля, Н. Я. Коваленко, Т. Е. Малофеева, М. М. Макеенко, Н. А. Мойса, А. А. Никонова, Е. С. Оглоблина, П. Ф. Парамонова, А. А. Семенова, М. И. Семенова, И. В. Сергеева, И. Т. Трубилина, Ф. К. Шакирова и др.

Вместе с тем, большинство исследований, раскрывающих теоретические подходы по определению сущности этих понятий, затрагивают лишь отдельные аспекты применительно к отраслевым особенностям специализации и

концентрации производства. Пс эффективности

БИБЛИОТЕКА !

БИБЛИОТЕКА . С. Петербург /- л

сельскохозяйственного производства в условиях рыночных отношений требует нового теоретического осмысления данной проблемы, поиска наиболее прогрессивных форм взаимодействия хозяйствующих субъектов АПК. Все это обуславливает научную актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является обоснование приоритетных направлений совершенствования специализации производства в условиях необходимости повышения экономической эффективности сельского хозяйства, ограниченности ресурсов и сохранения экоагросистемы.

Достижение поставленной цели исследования потребовало последовательного решения следующих основных задач:

- провести ретроспективный анализ размещения и специализации аграрного производства;

- рассмотреть влияние экоагросистемы на эффективность производства основных видов сельскохозяйственной продукции;

- уточнить размещение сельскохозяйственного производства по природно-экономическим зонам Краснодарского края;

- охарактеризовать современный уровень специализации аграрного производства;

- выделить производственные типы сельскохозяйственных организаций и предприятий Краснодарского регионального АПК;

- изучить и количественно измерить влияние факторов специализации на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства;

- обосновать основные направления повышения эффективности сельского хозяйства на основе углубления специализации и концентрации аграрного производства;

- разработать числовую экономико-математическую модель оптимизации структуры товарной продукции, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства для типичной агропромышленной организации центральной зоны Краснодарского края.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются перспективные направления развития специализации и концентрации аграрного производства в условиях рыночной адаптации сельскохозяйственных организаций. Объектом исследования послужили сельскохозяйственные организации и предприятия Краснодарского края различных организационно-

правовых форм собственности. Анализ размещения производства и его специализации выпоняся по материалам 149 сельскохозяйственных организаций северной зоны края, 159 - центральной, 44 - западной, 39 - анапо-таманской, 111 - южно-предгорной, 28- черноморской. Конкретные разработки сделаны на основе базового хозяйства Ч агропромышленной фирмы Кавказ Тбилисского района Краснодарского края.

Научная новизна работы заключается в постановке, теоретическом обосновании и практическом решении комплекса вопросов по совершенствованию размещения, углублению специализации аграрного производства исходя из современных требований хозяйствования, и определяется следующими положениями:

- уточнена методика определения годового экономического эффекта от углубления специализации сельскохозяйственного производства, позволяющая элиминировать влияние инфляции и учитывающая затраты на сохранение экоагросистемы;

- внесены предложения по уточнению исторических периодов развития размещения и специализации аграрного производства, учитывающие сложившиеся конкурентные условия хозяйствования;

- уточнена типизация сельскохозяйственных организаций и предприятий в современных условиях, отличающаяся комплексностью оценки специализации новых организационно-правовых формирований и дающая возможность статистического наблюдения и изучения процессов социально-экономического развития сельскохозяйственных отраслей;

- разработаны рекомендации по рациональному размещению посевов, оптимальной структуре посевной площади и товарной продукции, углублению специализации, обеспечивающие сохранение и улучшение экоагросистемы, способствующие научно-обоснованному запонению севооборотов, а также позволяющие организациям занять соответствующую нишу рынка сельскохозяйственных продуктов;

- разработана числовая экономико-математическая модель оптимизации специализации и концентрации производства, сочетания отраслей аграрного предприятия, учитывающая структуру товарной продукции, отражающая особенности рыночных условий хозяйствования и обеспечивающая получение максимальной прибыли в условиях ограниченности ресурсов.

Исходным материалом для исследования экономических явлений и решения поставленных задач послужили законодательные и нормативные акты по вопросам развития сельского хозяйства, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления агропромышленным комплексом, данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, J

данные бухгатерской отчетности, нормативно-справочные материалы, материалы специального обследования.

Теоретической и методологической основой написания работы ^

послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме эффективности аграрного производства.

В исследованиях применялись следующие методы: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, графический, корреляционно-регрессионный анализ, расчетно-конструктивный.

Практическая значимость работы заключается в разработке новых методических подходов в определении производственных типов сельскохозяйственных предприятий и организаций, разработке рекомендаций по определению рациональной структуры размещения посевов, посевных площадей и товарной продукции, годового экономического эффекта этих мероприятий. Внедрение результатов исследования позволяет повысить эффективность аграрного производства на основании углубления его специализации и концентрации, а также рационального использования ресурсного потенциала. ,1

Производственная типизация сельскохозяйственных организаций позволяет выявить базовые хозяйства, и на основе наблюдения за ними предоставляет возможность осуществлять планирование и прогнозирование ^

развития данной отрасли экономики.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474).

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

- уточненная методика определения годового экономического эффекта от углубления специализации в условиях инфляции и учета факторов сохранения экоагросистемы;

- рекомендации по размещению и специализации аграрного производства в различных природно-экономических зонах Краснодарского края;

уточненная типизация сельскохозяйственных организаций и предприятий, характеризующая специализацию новых хозяйствующих субъектов в АПК региона;

- числовая экономико-математическая модель оптимизации структуры товарной продукции, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства для типичного агропромышленного предприятия центральной зоны Краснодарского края.

Апробация результатов исследования. Разработанные рекомендации использованы в хозяйственной деятельности АПФ Кавказ Тбилисского района и СПК Октябрь Калининского района Краснодарского края. В 2001 г. совокупный экономический эффект от внедрения составил 1,4 мн. руб., что подтверждено актами внедрения.

Основные положения научного исследования докладывались на региональных научно-практических конференциях молодых ученых (19992003 гг.), международной научно-практической конференции (г. Харьков, 2001 г.).

Публикации результатов исследования. Основные результаты исследований опубликованы в 17 научных работах общим объемом 44,7 п. л., из них авторских - 30,8 пл.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 12 параграфов, выводов и предложений. Работа изложена на 292 страницах машинописного текста, содержит 53 таблицы, 27 рисунков. Список использованной литературы включает 230 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, оценивается степень изученности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект, предмет и методы исследования, раскрывается научная новизна и характеризуется практическая значимость ,

результатов работы.

В первой главе Значение специализации в повышении экономической эффективности аграрного производства в современных условиях раскрыта ^

экономическая сущность специализации и ее взаимосвязь с размещением и концентрацией аграрного производства; рассмотрены основные виды, формы и периоды развития специализации в нашей стране; определены прогрессивные тенденции в специализации на современном этапе; выделены показатели и факторы, определяющие уровень специализации и ее экономическую эффективность.

Специализация в сельском хозяйстве - одна из форм общественного разделения труда и его рациональной организации, которая проявляется в сосредоточении производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции в самостоятельных отраслях, производствах и организациях.

Современное развитие специализации связано с изменением отношений собственности, переходом к рыночным отношениям. За относительно короткий период в России возникли акционерные сельскохозяйственные общества (открытые и закрытые), общества с ограниченной ответственностью, }

сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские хозяйства. Сельскохозяйственные организации, ориентируясь на рыночные цены, постоянно вносят коррективы в состав отраслей, развивают собственную >

переработку производимой продукции, кооперативные и интеграционные связи. Создаются крупные агрофирмы, ходинги и другие агропромышленные формирования, в которых внедряются прогрессивные технологии и техника.

В современных условиях специализация сельского хозяйства развивается по следующим направлениям: совершенствование зональной (территориальной) специализации производства; углубление специализации производства и создание системы специализированных хозяйств на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции; постепенное ограничение в хозяйствах числа товарных отраслей и повышение на этой

основе уровня специализации и концентрации производства; развитие внутриотраслевой и внутрихозяйственной специализации производства; создание крупных специализированных комплексов по производству I определенного вида продукции растениеводства и животноводства; создание

продуктовых ходингов. Х Специализацию в современных условиях необходимо рассматривать с

позиций потребностей законов и рынка. Специализироваться следует на той продукции, которая покупается, нужна обществу, позволяет производителю ' занять свою нишу рынка сельскохозяйственных продуктов, обеспечивает

максимальную прибыль и эффективность производства.

Для определения годового экономического эффекта от специализации в условиях инфляции, мы предлагаем использовать следующую формулу:

ЭД = [(С, + Тп + ЕК,) - (С, + Тр2 + ЕК2))*А'2* К
Э6 (1) С, и Сг Ч поная себестоимость единицы продукции до и после

проведения специализации; ТрХ и Тр1 -транспортные расходы по доставке готовой продукции до и

после проведения специализации; Ч нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений; К, и Кг Ч удельные капитальные вложения до и после проведения специализации;

А'г - годовой объем выпуска продукции (фактический) после проведения ' специализации;

К Ч коэффициент-дефлятор, позволяющий элиминировать влияние инфляционных процессов.

Э6 - экологическая безопасность, определяемая как разность содержания

гумуса до и после проведения мероприятий в стоимостной оценке,

рассчитываемая по формуле предложенной В. В. Говдя:

Г *3 ШРК*3

Э=Д
ЧЧ-я-,

где Дч Ч чистый доход, руб.;

ЗеуЧ нормативы затрат на внесение 1 т органических удобрений, руб.; К - коэффициент гумификации;

Зму - затраты на применение 1 кг минеральных удобрений, руб.;

Д№К - изменение содержания в пахотном слое азота, фосфора и калия, кг;

г - период действия удобрений.

Предложенная методика, с научной точки зрения, отвечает современным требованиям рыночной экономики.

Во второй главе Размещение и уровень специализации Х сельскохозяйственного производства в АПК Краснодарского края проведен ретроспективный анализ размещения и специализации аграрного производства; изучено современное размещение сельского хозяйства по зонам Краснодарского края, проведена типизация сельскохозяйственных организаций различных зон края и выявлена зависимость эффективности производства в них от уровня специализации; отражены результаты корреляционно-регрессионного анализа влияния факторов специализации на эффективность сельскохозяйственного производства.

В настоящее время территория Краснодарского края поделена на шесть природно-экономических зон: северную, центральную, западную, анапо-таманскую, южно-предгорную, черноморскую. Они существенно отличаются климатическими условиями, качеством почв, структурой сельскохозяйственных угодий, обеспеченностью материально-техническими и трудовыми ресурсами.

В центральной и северной зонах сельскохозяйственные угодья занимают в среднем от 90 до 92 % общей площади хозяйств, в западной и анапо-таманской - 82 %, в южно-предгорной - 86 %, а в черноморской - лишь 59 %. В структуре сельскохозяйственных угодий центральной, северной и западной I зон на долю пашни приходится от 91 до 95 %, на долю пастбищ - 3-7 %, доля многолетних насаждений составляет немногим более 1 %.

Южно-предгорная зона отличается самой значительной долей пастбищ (более 22 %); доля пашни составляет 74 %, многолетних насаждений - 3 %. Анапо-таманская и особенно черноморская зоны характеризуются наличием значительной доли многолетних насаждений (соответственно 19,4 и 48,5 %). Удельный вес пастбищ в анапо-таманской зоне составляет 16.5 %, в черноморской - 13,6 %, на долю пашни приходится соответственно 60,6 и 37,1 %.

Специализация сельскохозяйственного производства по зонам Краснодарского края носит исключительно разнообразный характер. Под влиянием конъюнктуры рынка и развития производительных сил формы

специализации изменяются и совершенствуются. Наиболее четко выражена , зональная специализация. Так, организации черноморской зоны

| специализируются на производстве чайного листа и цитрусовых, столового

| винограда и овощей. В западной зоне сосредоточено производство риса и

I овощей для переработки. В анапо-таманской выращивается основная масса

I, винограда технических сортов. В южно-предгорной, центральной и северной

зонах сосредоточено производство высококачественного зерна пшеницы, развито животноводство. I Проведенные исследования выявили высокую степень концентрации

' аграрного производства в северной и центральной зонах. На их долю

j приходится почти 74 % валовой продукции, производимой в Краснодарском

крае (табл. 1).

| Таблица 1 Ч Экономическая эффективность аграрного производства

За период перехода к рынку существенно изменилась типизация сельскохозяйственных организаций. В работе выделены производственные типы хозяйств и определено их зональное размещение в Краснодарском крае. Из 530 обследованных в 2001 г. сельскохозяйственных организаций наибольшее число (81 хозяйство) относилось к зерново-молочному типу с

Краснодарского края, 2001 г.

Показатели Природно-экономические зоны

северная центральная западная южно-предгорная анапо-таманская черноморская

Доля товарной продукции в общем объеме производства, % 70,9 75,9 77,4 65,4 94,4 98,9

Валовая продукция в текущих ценах - всего, мн. руб. 9760,8 12223,1 2965,5 2812,2 1714,7 324,4

в т. ч. в расчете на: 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. 881 1272 968 502 1502 1722

100 руб. материальных затрат, руб. 134 189 173 168 211 165

100 руб. основных фондов, руб. 64,8 72,1 41,7 34,3 53,2 24,6

одного среднегодового работника, тыс. руб. 126,9 134,2 114,6 88,4 103,9 68,5

Произведено на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.: товарной продукции 621 966 749 328 1418 1624

прибыли 151 234 85 20 188 100

Рентабельность, % 32,2 31,9 12,8 6,5 15,2 6,6

развитым производством мяса; 71 хозяйство - к зерново-молочному с развитым производством масличных культур; 47 организаций занималось производством зерна и риса; 45 организаций имело зерновой тип с развитым производством масличных культур; 37 хозяйств занималось виноградарством; 30 субъектов хозяйствования определились как зерново-мясные с развитым производством масличных и сахарной свеклы; к зерново-молочному типу относилось I

27 хозяйств; еще 26 хозяйств - к молочно-зерновому с развитым производством мяса; 18 организаций (в основном северной и центральной зоны) имели зерново-молочное направление с развитым производством масличных культур '

и сахарной свеклы, столько же хозяйств были отнесены к мясо-молочному типу с развитым производством зерновых; 15 хозяйств определились как плодовые и плодово-ягодные; 13 хозяйств вошли в группы овощеводческого типа с развитым производством молока, мяса и свеклы, а также молочно-мясного типа и молочно-мясного с развитым производством зерновых; в группы птицеводческого и рыбного типа включено по 9 сельскохозяйственных организаций.

На основании метода статистических группировок разработан и рекомендуется к внедрению наиболее рациональный ее вариант для каждой зоны Краснодарского края на период до 2010 г. (табл. 2).

Таблица 2 - Рекомендуемая структура товарной продукции в хозяйствах Краснодарского края, 2003 -2010 гг.

Природно- Доля реализованной продукции, работ и услуг, %

экономические зоны растениеводства животноводства прочих отраслей

Северная:

фактическая 63,0 33,0 4,0

расчетная 60,0-65,0 32,0-34,0 до 8,0

Центральная:

фактическая 51,2 40,3 8,5

расчетная 50,0-55,0 40,0-42,0 ДО 10,0

Западная:

фактическая 62,7 25,9 11,4

расчетная 62,0-72,0 21,7-31,7 до 6,3

Анапо-таманская:

фактическая 72,7 9,3 18,0

расчетная 74,0-82,1 12,7-20,8 до 5,2

Южно-предгорная:

фактическая 59,9 33,6 6,5

расчетная 50,4-63,4 32,0-45,0 до 4,6

Черноморская:

фактическая 77,7 4,8 17,5

расчетная свыше 85,2 до 4,0 ДО 10,8

Исследования сельскохозяйственных организаций центральной зоны

Краснодарского края по уровню прибыли в расчете на 100 га

сельскохозяйственных угодий показали, что в 2001 г. наиболее эффективными были те, которые соответствовали следующим параметрам:

- доля товарной продукции растениеводства составляла 50-55 %, доля животноводства достигала 41 %, в том числе удельный вес зерна был равен 1920 %, молока - 19-23 %;

I - доля пахотных земель составляла 95,3 % (из них доля зерновых

культур - 49 %), пастбищ Ч около 4 %, многолетних насаждений Ч 0,7 %

- доля всей товарной продукции в общем объеме производства ' находилась в пределах от 67 до 76 %;

- выход валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий превысил 1,5 мн. руб., товарной продукции - 1 мн. руб., фондоотдача составляла более 90 руб. (на 100 руб. основных фондов), а производство валовой продукции на 100 руб. материальных затрат превысило 200 руб.

В работе проведен корреляционно-регрессионный анализ влияния различных показателей на валовой доход с помощью программ STATISTICA 5.0 и табличного процессора EXCEL-2000. Корреляционному анализу предшествовал логический отбор факторов, влияющих на валовой доход. Исследования проводились по данным годовых отчетов 137 типичных сельскохозяйственных организаций центральной зоны Краснодарского края за 2001 г. При исследовании влияния факторов на валовой доход в расчете на I га сельскохозяйственных угодий, в математическую модель бьши включены следующие признаки: у - валовой доход организации в расчете на 1 га I сельскохозяйственных угодий, руб.: Xi - доля пашни в площади

сельскохозяйственных угодий, %; х2 - уровень зерновой специализации (доля зерновых культур в структуре всей товарной продукции), %; х3 - стоимость ' основных производственных фондов на 1 га сельскохозяйственных угодий,

тыс. руб.; X4 - численность работников на 100 га сельскохозяйственных угодий, чел.

Взаимосвязь между валовым доходом и факторами, включенными в модель, была выражена следующим уравнением множественной регрессии: у = 4154,592 + 57,177х] - 140,101х2 + 78,093хэ + 35,875x4

Коэффициент множественной корреляции (R) равен 0,766. Следовательно, связь между валовым доходом и всеми факторами, включенными в модель, высокая. Коэффициент детерминации (R2) составил

0,586, то есть вариация валового дохода на 1 га сельскохозяйственных угодий на 58,6 % объясняется влиянием выбранных факторных признаков.

Расчеты показали, что в 2001 г. рост доли пашни в площади сельскохозяйственных угодий для хозяйств центральной зоны края на 1 %, фондообеспеченности на 1 тыс. руб. и численности персонала в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий на одного работника способствовали '

росту валового дохода соответственно на 57,2; 78,1 и 35,9 руб. Напротив, повышение уровня зерновой специализации на 1 % привело к снижению \

валового дохода на 1 га сельскохозяйственных угодий на 140,1 руб., или на -1,21 %. При этом за счет изменения доли зерновых в структуре всей товарной продукции сельскохозяйственных организаций центральной зоны в 2001 г. объяснялось 24,1 % вариации валового дохода, что довольно существенно.

Корреляционно-регрессионный анализ влияния уровня зерновой специализации на валовой доход в 103 сельскохозяйственных организациях центральной зоны Краснодарского края с развитой зерновой отраслью (доля зерновых культур в товарной продукции составляет от 15 % и выше) по уравнению параболы показал, что между этими показателями существует довольно тесная связь (77 = 0,65); причем 42,3 % вариации валового дохода были связаны с изменением уровня зерновой специализации хозяйств.

Уравнение регрессии по исследуемой совокупности имеет следующий

у = 9261,959350 - 243,620181л: + 2,300390л:2

В условиях 2001 г. минимальный валовой доход в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий достигал в среднем 2812 руб. при доле зерна в структуре всей товарной продукции 53 %.

В третьей главе Приоритетные направления совершенствования специализации сельскохозяйственного производства определены основные пути совершенствования специализации аграрного производства на основе повышения уровня его механизации и концентрации, роста производительности труда и уровня профессиональной подготовки кадров, развития интеграционных связей на внутрихозяйственном уровне; разработаны общая постановка задачи и экономико-математическая модель оптимизации

структуры товарной продукции, концентрации и специализации аграрного производства.

Повышение уровня механизации технологических процессов при углублении специализации оказывает существенное влияние на рост производительности труда в сельском хозяйстве. Количественный и качественный состав сельскохозяйственной техники определяется технологией производства и его специализацией. Только их рациональное сочетание может > обеспечить максимальную прибыль при наименьших затратах.

Группировка сельскохозяйственных организаций центральной зоны Краснодарского края по доле зерна в выручке от реализации продукции растениеводства и по обеспеченности сельскохозяйственной техникой показала, что в 2001 г. наиболее рентабельные из них вошли в группу с уровнем зерновой специализации отрасли растениеводства до 50 % и средним количеством тракторов в расчете на 1000 га пашни 11-12 единиц.

В северной зоне наиболее рентабельными в 2001 г. были сельскохозяйственные организации с долей зерна в выручке отрасли растениеводства до 55 % и количеством тракторов в среднем 11-12 единиц в расчете на 1000 га пашни.

Из-за высоких цен сельскохозяйственные организации не могут приобрести технику в необходимом технологией объеме. В сложившихся условиях достичь повышения эффективности использования техники возможно путем концентрации ее в машинно-технологических станциях (МТС) и отрядах (МТО).

Исследования показали, что в настоящее время в МТС годовая выработка

машин в 2,5-3 раза выше нормативной, за счет организации работы в 23 смены, сокращения простоев по организационным и технически причинам.

Анализ результатов работы МТС Лабинское в 2000 г. показал, что данная организация функционирует достаточно эффективно, выпоняет около 70 % от всего объема основной обработки почвы в Лабинском районе, более 90 % - поверхностной и примерно 60 % - междурядной обработки почвы, что еще раз подтверждает значительную роль технического обеспечения в достижении высоких конечных результатов.

Существенная роль в повышении эффективности производственной деятельности принадлежит кадровому потенциалу сельскохозяйственной организации. Рациональное использование трудовых ресурсов определяется техническим уровнем производства, его специализацией, оптимальным соотношением основных и подсобных отраслей организации.

Рациональная специализация и концентрация создают благоприятные условия.для повышения экономической эффективности производства зерна. Однако следует отметить, что только при высоком уровне оснащенности материально-техническими ресурсами, а также соблюдении технических процессов и требований экологической безопасности специализация и концентрация дадут положительные результаты.

Наибольшая эффективность производства зерна проявляется в хозяйствах с уровнем зернэвой специализации в структуре товарной продукции отрасли растениеводства до 55 % в северной зоне и до 50 % в центральной зоне Краснодарского края. Производительность труда в данных хозяйствах самая высокая, так как прямые затраты труда на 1 ц зерна составляют в северной зоне 0,45 чел.-ч, а в центральной 0,38 чел.-ч.

Наиболее высокая окупаемость затрат выручкой от реализации сахарной свеклы была достигнута при прямых затратах труда на 1 ц в среднем 0,34 чел.-ч и средней доле сахарной свеклы в структуре товарной продукции отрасли растениеводства 18,1 % - для хозяйств северной зоны. В центральной зоне края высокой производительности труда достигли хозяйства с долей сахарной свеклы в структуре товарной продукции отрасли растениеводства от 5,1 до 8,0 % при средней урожайности 270 ц с 1 га и прямых затратах труда на 1 ц 0,29 чел.-ч.

Производство семян подсонечника в 2001 г. было наиболее эффективным в тех хозяйствах центральной и северной зон края, в которых прямые затраты труда на 1 ц составляли примерно 0,6-0,7 чел.-ч при средней доле подсонечника в структуре товарной продукции 19,1 и 25,7 % соответственно.

Специализация оказывает существенное влияние на организацию труда и материальное вознаграждение персонала (табл. 3).

Таблица 3 - Уровень использования трудовых ресурсов в

сельскохозяйственных организациях центральной зоны края, 2001 г.

Показатели СПК Мир Гульке-вичского района АОЗТ Переяславское Брюховецкого района ООО АФ Луч Динского района АФ Исток Усгь-Лабинского района

Коэффициент специализации 0,23 0,37 0,42 0,56

Стоимость валовой

продукции в расчете на: 100 га сельхозугодий, тыс. руб. один чел.-ч, руб. 805,4 91,9 635.4 282.5 963,1 216,3 730,0 148,8

одного среднегодового работника, тыс. руб. 85,1 125,5 205,8 130,3

Оплата труда в расчете на: одного среднегодового работника, тыс. руб. один чел.-ч, руб.

15,4 8,8 П,9 7,8 18,3 10,8 10,4 7,2

Рентабельность, % 16,9 49,0 82,1 10,4

Важное значение в повышении экономической эффективности сельского

хозяйства имеет научно обоснованная концентрация производства. В Краснодарском крае наиболее существенно концентрация проявляется в производстве зерновых культур (табл. 4).

Исследованием установлено, что в условиях нестабильности рынка и отсутствия рационального материально-технического обеспечения

производства наиболее эффективно функционируют сельскохозяйственные организации и предприятия центральной и северной зон края с площадью ' зерновых свыше 2 тыс. га при урожайности более 43 ц с 1 га, прямых затратах

труда на 1 ц зерна около 0,5 чел.-ч и средней себестоимости его производства 105 руб. за 1 ц.

Группировки сельскохозяйственных организаций центральной и северной зон Краснодарского края по валовым сборам и посевным площадям сахарной свеклы показали, что наибольшая эффективность концентрации сахарной свеклы была достигнута в хозяйствах со средней площадью ее посева 0,81,1 тыс. га при урожайности в пределах 250 Ч 300 ц с 1 га и прямых затратах труда на 1 ц Ч 0,3 - 0,34 чел.-ч.

Таблица 4 Ч Группировка сельскохозяйственных организаций

центральной зоны Краснодарского края по валовому сбору зерна, 2001 г.

Группы сельскохозяйственных организаций по валовому сбору зерна, тыс. ц Число хозяйств в группе Валовой сбор зерна в среднем на хозяйство, тыс. ц Урожайность зерновых с 1 га, ц Прямые затраты труда на 1 ц зерна, чел.-ч Себестоимость 1 а зерна, руб. Рентабельность, %

До 30,0 26 15,0 41,2 0,62 133,4 52,3

30,1-123,0 46 83,0 40,0 0,57 102,7 83,7

123,1-216,0 50 162,4 45,6 0,45 97,1 87,4

216,1 и более 27 264,2 56,8 0,38 78,8 140,9

Итого и в среднем 149 147,0 46,7 0,40 94,1 70,4

Наиболее эффективное производство семян подсонечника было выражено следующими параметрами: для хозяйств северной зоны - посевная площадь в среднем 985 га, урожайность - 14,5 ц с 1 га, прямые затраты труда на 1 ц семян - 0,75 чел.-ч, себестоимость 1 ц семян Ч 173,0 руб.; для хозяйств центральной зоны - средняя площадь посева на одно хозяйство - 422 га, урожайность - 17,3 ц с 1 га, прямые затраты труда на 1 ц семян - 0,63 чел.-ч, себестоимость 1 ц -166,3 руб.

В современных условиях развития сельского хозяйства дня эффективной работы основных производственных отраслей довольно часто необходимо наличие допонительных. Расчеты показали, что сельскохозяйственные организации и предприятия северной и центральной зон Краснодарского края, у которых доля продукции переработки в общем объеме товарной продукции составляет от 15,0 до 20,0 %, функционируют наиболее эффективно.

Исследования показали, что в условиях рыночной адаптации сельскохозяйственных организаций и предприятий Краснодарского края (19912001 гг.) в уровне специализации и концентрации производства произошли существенные изменения, поэтому выбор наиболее рационального уровня специализации является резервом повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

Нами была разработана экономико-математическая модель оптимизации структуры товарной продукции, специализации и концентрации производства для АПФ Кавказ Тбилисского района Краснодарского края.

Числовая модель оптимизации структуры товарной продукции, специализации и концентрации включала 71 переменную и 85 ограничений.

Целевая функция структурной (символьной) математической модели оптимизации имеет следующий вид:

С ~-х)~ х) - х) - х) - х) - х) - х) + хо + х] + х'

животноводства (без кормов); х' - затраты на корма; х' - затраты на переработку продукции; х5 - общепроизводственные (условно-постоянные) затраты в растениеводстве; - общепроизводственные (условно-постоянные) затраты в животноводстве; х1. - общехозяйственные расходы; х" - стоимость товарной продукции отрасли растениеводства; х* - стоимость товарной продукции отрасли животноводства; х'

Для решения задачи была использована следующая система ограничений: по ресурсам, объемам производства товарной продукции, производству и потреблению питательных веществ, по структуре кормов, размерам посевных площадей, группам животных, балансу производства и использования продукции растениеводства и животноводства в натуре.

Задача решалась на ПЭВМ по программе, реализующей агоритм симплексного метода. Решение выпонялось в нескольких вариантах, отражающих разные размеры отраслей животноводства.

В результате решения задачи был определен рациональный тип хозяйства - зерново-свиноводческий с развитой переработкой продукции растениеводства взамен существующего - зерново-молочного с развитым производством сахарной свеклы и переработкой продукции растениеводства.

Изменение специализации неизбежно повлечет за собой изменение структуры посевных площадей, в которой по оптимальному плану предусмотрено увеличение доли площадей кукурузы на зерно, сои и люцерны на зеленую массу (на 9,7; 7,6 и 4,9 пунктов соответственно) при одновременном снижении удельного веса ячменя, подсонечника, кукурузы на силос и зеленую

массу (соответственно на 5,0; 6,0 и 7,1 пункта). Эти изменения соответствуют агротехническим требованиям зерново-травяно-пропашного севооборота.

Оптимизация структуры посевных площадей в АПФ Кавказ при заданной урожайности позволила определить рациональный баланс продукции растениеводства, а использование разработанных в ходе решения задачи оптимальных рационов кормления сельскохозяйственных животных при заданном поголовье и известной продуктивности способствовало рационализации баланса продукции животноводства.

Оптимизация отраслевой структуры в АПФ Кавказ позволила бы в условиях 2002 г. получить допонительно 57,9 мн. руб. прибыли и повысить рентабельность на 10,7 пункта (табл. 5).

Таблица 5 - Экономическая эффективность оптимизации структуры

товарной продукции в АПФ Кавказ Тбилисского района в 2002 г., тыс. руб.

Показатели Факт, 2002 г. Оптимальный план План в %к 2002 г.

Выручка от реализации: - продукции растениеводства 68735,0 157216,4 228,7

- продукции животноводства 43642,0 101338,0 232,2

- переработанной продукции Ч всего 49790,0 91883,9 184,5

в том числе: - продукции растениеводства 44662,0 91293,9 204,4

- продукции животноводства 5128,0 590,0 11,5

Итого выручки 162167,0 350438,3 216,1

Себестоимость товарной продукции: - растениеводства 54362,0 129425,1 238,1

- животноводства 42645,0 58906,5 138,1

- реализованной в переработанном виде - всего 34963.0 73990,1 211,6

в том числе: - продукции растениеводства 28717,0 72567,1 252,7

- продукции животноводства 6246,0 1423,0 22.8

Итого затрат 131970,0 262321,7 198,8

Прибыль: - всего 30197,0 88116,6 291,8

- на 1 га сельскохозяйственных угодий 3,14 9,17 291,8

- на одного среднегодового работника сельского хозяйства 35,5 103,5 291,8

- на 1 руб. примененного капитала 0,15 0,43 286,7

Рентабельность, % 22,9 33,6 X

В структуре прибыли наибольший удельный вес занимает прибыль от

реализации продукции животноводства (48,2 %). Значительная доля прибыли

(31,5%) приходится на реализацию растениеводческой продукции. Доля продукции переработки составляет 20,3 %.

При этом имеющиеся в хозяйстве перерабатывающие мощности и сложившиеся межхозяйственные отношения благоприятствуют эффективной переработке лишь продукции растениеводства. Прибыль от ее реализации по оптимальному плану составляет 18,7 мн. руб. Переработка же продукции животноводства не эффективна. Вместе с тем, полученная в результате оптимизации специализации хозяйства прибыль может быть частично использована на развитие внутрихозяйственной переработки продукции животноводства.

Все мероприятия по изменению специализации в АПФ Кавказ имеют соответствующие источники финансирования.

На основе проведенного исследования считаем необходимым внести следующие предложения:

1. При определении годового экономического эффекта от мероприятий по изменению размещения и специализации аграрного производства следует использовать доработанную нами методику, позволяющую элиминировать влияние инфляции и учитывающую затраты на сохранение экоагросистемы.

2. При - формировании межотраслевых балансов и прогнозировании развития регионального агропромышленного комплекса Краснодарского края, изучения процессов его адаптации к рыночным условиям хозяйствования использовать определенную в работе типизацию сельскохозяйственных предприятий и организаций, отличающуюся комплексностью оценки специализации новых хозяйствующих субъектов АПК.

3. При разработке программ развития регионального АПК на период до 2010 г. опираться на рекомендуемую нами для каждой зоны Краснодарского края рациональную структуру товарной продукции. Это позволит в конкретных природно-экономических условиях каждой зоны увеличить валовое производство продукции и улучшить результаты от ее реализации, повысить эффективность использования земельных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

4. Сельскохозяйственным организациям центральной и северной зон края с целью наиболее рационального использования земельных ресурсов, основных и оборотных средств рекомендовать структуру посевов, в которой доля

площади зерновых составит 49-51 %, сахарной свеклы - 7-8 %, подсонечника - 7-9 %; увеличить долю пашни в структуре сельскохозяйственных угодий до 95 % за счет сокращения пастбищ до 3-4 %.

5. Обеспечить замкнутый цикл производства за счет развития внутрихозяйственной переработки сельскохозяйственной продукции и доведения ее уровня в структуре товарной продукции до 15-20 %, что позволит повысить рентабельность аграрного производства в северной зоне на 14-17 %, центральной зоне - на 10-12 %.

6. Сельскохозяйственным организациям края при разработке рациональной структуры производства применять экономико-математическую модель оптимизации сочетания отраслей, специализации и концентрации производства, которая учитывает размеры растениеводческой и животноводческой отраслей; состояние кормовой базы животноводства; производство основных видов продукции хозяйства и распределение их по направлениям использования; расчет стоимостных показателей, формирующих финансовый результат.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Дегальцева Ж. В. Специализация предприятия как главный фактор повышения экономической эффективности и финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Ч В кн.: Совершенствование хозяйственного механизма в агропромышленном комплексе. Ч Краснодар: КубГАУ, 1999.-0,4 п. л.

2. Дегальцева Ж. В. Влияние уровня специализации на развитие подсобных промышленных производств. - В кн.: Проблемы развития агропромышленного комплекса. - Краснодар: КубГАУ, 2000. - 0,3 п. л.

3. Дегальцева Ж. В. Факторы специализации хозяйства //Материалы научной конференции: в 3-х частях // Приоритеты современного экономического развития. - Анапа, 9-15 сентября 2000 г. - Краснодар: КубГАУ, 2000. - 0,2 п. л.

4. Дегальцева Ж. В. Состояние и пути развития специализированных хозяйств. - В кн.: Совершенствование эффективности использования

производственного потенциала агропромышленного комплекса Краснодарского края (часть I). - Краснодар: КубГАУ, 2001. - 0,3 п. л.

5. Дегальцева Ж. В., Дьяконенко А. Н. Взаимосвязь специализации и концентрации аграрного производства. - В кн.: Экономика и обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса Краснодарского края. -Краснодар: КубГАУ, 2002. - 0,5 п. л. (0,25 п. л.).

6. Дегальцева Ж. В. Рациональное сочетание отраслей - одно из условий повышения эффективности АПК. - В кн.: Научное обеспечение агропромышленного комплекса (ч. I). - Краснодар, 2003. - 1,4 п. л.

7. Дегальцева Ж. В. Влияние специализации на эффективность аграрного производства. - В кн.: Научное обеспечение агропромышленного комплекса (ч. I). - Краснодар, 2003. -0,3 п. л.

8. Ремезков А. А., Дегальцева Ж. В. Инструменты государственного регулирования экономики АПК. - В кн.: Научное обеспечение агропромышленного комплекса (ч. 2). - Краснодар, 2003. - 0,2 п. л. (0,1 п. л.).

9. Дегальцева Ж. В. Специализация и механизация аграрного производства. - В кн.: Научное обеспечение агропромышленного комплекса (ч. 2). -Краснодар, 2003. - 0,5 п. л.

10. Говдя В. В., Дегальцева Ж. В. Интеграционные связи и специализация. -В кн.: Научное обеспечение агропромышленного комплекса (ч. 2). - Краснодар, 2003. - 0,5 п. л. (0,25 п. л.).

11. Ремезков А. А., Дегальцева Ж. В. Специализация и ее роль в повышении экономической эффективности сельскохозяйственных организаций. Краснодар, КГАУ, 2003. - 17,5 п. л. (8,8 п. л.).

12. Трубилин И. Т., Ремезков А. А., Дегальцева Ж. В. и др. Методические рекомендации по управлению затратами и калькулированию продукции, работ и услуг в АПК. - Краснодар, 2003. - 19,5 п. л. (3,9 п. л.).

13. Пашков М. В., Дегальцева Ж. В. Показатели и факторы, определяющие уровень специализации. -В кн.: Агропромышленный комплекс Краснодарского края: состояние и перспективы развития. -Краснодар, 2003. - 0,8 п. л. (0,4 п. л.).

14. Пашков М. В., Дегальцева Ж. В. Влияние отраслевой структуры на эффективность производства сельскохозяйственных организаций. - В кн.: Агропромышленный комплекс Краснодарского края: состояние и перспективы развития. - Краснодар, 2003. - 0,6 п. л. (0,3 п. л.).

15. Дегальцева Ж. В. Оптимизация отраслевой структуры товарной продукции и специализации производства. - В кн.: Эффективный экономический рост агропромышленного комплекса Кубани. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2003. - 0,7 п. л.

16. Дегальцева Ж. В. Экономическая эффективность оптимизации отраслевой структуры сельскохозяйственной организации. - В кн.: Эффективность и конкурентоспособность агропромышленного комплекса Кубани. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2003. - 0,7 п. л.

17. Дегальцева Ж. В. Размещение и эффективность аграрного производства. В кн.: Глобализация и проблемы экономического развития России. Материалы XXIII Всероссийской научной конференции по экономике. - Краснодар, 2003. -0,3 п. л.

Лицензия ИД 02334 от 14.07.2000 г. Подписано в печать 31.10.2003 г. Формат 60x84.

Бумага офсетная. Офсетная печать.

Печ.л. 1,0.

Тираж 100 экз. Заказ №640

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

172 yj к 17 23 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дегальцева, Жанна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЗНАЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В ПОВЫШЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1. Экономическая сущность специализации, ее виды и формы.

1.2. Взаимосвязь специализации и концентрации аграрного производства.

1.3. Показатели и факторы, определяющие уровень специализации.

2. РАЗМЕЩЕНИЕ И УРОВЕНЬ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АПК КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.

2.1. Ретроспективный анализ размещения и специализации аграрного производства.

2.2. Современное размещение и экономическая эффективность сельскохозяйственного производства по зонам

Краснодарского края.

2.3. Специализация и экономическая эффективность производства в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края.

2.4. Корреляционно-регрессионный анализ влияния факторов специализации на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства.

3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

3.1. Повышение уровня механизации аграрного производства.

3.2. Рост производительности труда и уровня профессиональной подготовки кадров.

3.3. Повышение уровня концентрации аграрного производства в условиях формирования рыночно-ориентированного внутрихозяйственного экономического механизма.

3.4. Развитие интеграционных связей на внутрихозяйственном уровне.

3.5. Обоснование рациональной структуры товарной продукции, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование перспектив развития специализации сельскохозяйственного производства"

Актуальность темы исследования. Проводимые экономические мероприятия по стабилизации аграрного сектора в России были направлены в первую очередь на его рыночную адаптацию, структурную перестройку и повышение благосостояния населения. Однако проблема эффективности сельского хозяйства не только не решилась, но и приобрела остроту. Особенно это отразилось на выборе хозяйствующих субъектов в рациональной специализации и концентрации производства, возможности занять свою нишу на рынке.

На основе углубления специализации природно-экономических зон, районов, интенсификации сельскохозяйственного производства и его рационального размещения при свободном взаимодействии спроса и предложения с элементами государственного и муниципального регулирования возможно создание цивилизованного рынка сельскохозяйственной продукции и достижение конечной цели - обеспечение рациональных объемов производства сельскохозяйственных продуктов, снижение их себестоимости, роста производительности труда, повышения экономической эффективности сельского хозяйства.

Поэтому в современных условиях научный подход к вопросам оптимального сочетания сельскохозяйственных отраслей приобретает особую актуальность. Решение этой проблемы при одновременном внедрении современных технологий производства продукции, технических средств позволит повысить эффективность работы отстающих сельскохозяйственных организаций.

Состояние изученности вопроса. Проблеме специализации и концентрации аграрного производства посвятили свои труды российские ученые-экономисты: Н. П. Александров, А. И. Атухов, А. В. Бачурин, В. Р. Боев, Д. Ф. Вермель, JL Т. Вокова, И. И. Заметин, JL М. Зальцман, П. В. Ковель, Н. Я. Коваленко, Н. А. Мойс, А. А. Никонов, П. П. Перцев, Н. М. Савенко, И. В. Сергеев, И. Т. Трубилин, Ф. К. Шакиров и др. В их работах отражены теоретические подходы к определению сущности этих понятий, выделены группы влияющих на них факторов, обоснована необходимость специализации и концентрации в сельском хозяйстве.

Изучение проблем эффективного использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций на основе специализации и концентрации производства нашли отражение в работах А. А. Багмута, В. В. Говдя, Н. И. Дворядкина, А. Д. Джахангирова, Г. А. Догошей, Т. Е. Малофеева, М. М. Макеенко, Е. С. Оглоблина, П. Ф. Парамонова, А. А. Семенова, М. И. Семенова, Ф. П. Хрипливого, И. Ф. Чернявского и др.

Вместе с тем, большинство исследований, раскрывающих теоретические подходы по определению сущности этих понятий, затрагивают лишь отдельные аспекты применительно к отраслевым особенностям специализации и концентрации производства. Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рыночных отношений требует нового теоретического осмысления данной проблемы в теории и практике, поиска наиболее прогрессивных форм взаимодействия хозяйствующих субъектов АПК. Все это обусловливает научную актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является обоснование приоритетных направлений совершенствования специализации производства в условиях необходимости повышении экономической эффективности сельского хозяйства, ограниченности ресурсов и сохранения экоагросистемы.

Достижение поставленной цели исследования потребовало последовательного решения следующих основных задач:

- провести ретроспективный анализ размещения и специализации аграрного производства;

- рассмотреть влияние экоагросистемы на эффективность производства основных видов сельскохозяйственной продукции;

- определить размещение сельскохозяйственного производства по природно-экономическим зонам Краснодарского края;

- охарактеризовать современный уровень специализации аграрного производства;

- выделить производственные типы сельскохозяйственных организаций и предприятий Краснодарского регионального АПК;

- изучить и количественно измерить влияние факторов специализации на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства;

- обосновать основные направления повышения эффективности сельского хозяйства на основе углубления специализации и концентрации аграрного производства;

- разработать числовую экономико-математическую модель оптимизации структуры товарной продукции, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства для типичной агропромышленной организации центральной зоны Краснодарского края.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются перспективные направления развития специализации и концентрации аграрного производства в условиях рыночной адаптации сельскохозяйственных организаций. Объектом исследования послужили сельскохозяйственные организации и предприятия Краснодарского края различных организационно-правовых форм собственности. Углубленный анализ размещения производства и его специализации выпоняся по материалам 149 сельскохозяйственных организаций северной зоны края, 159 - центральной, 44 - западной, 39 - Анапо-таманской, 111 - южно-предгорной, 28 - черноморской. Конкретные разработки сделаны на основе базового хозяйства - АПФ Кавказ Тбилисского района.

Научная новизна работы заключается в постановке, теоретическом обосновании и практическом решении комплекса вопросов по совершенствованию размещения, углублению специализации аграрного производства исходя из современных требований хозяйствования, и определяется следующими положениями:

- уточнена методика определения годового экономического эффекта от углубления специализации сельскохозяйственного производства, позволяющая элиминировать влияние инфляции и учитывающая затраты на сохранение экоагросистемы;

- внесены предложения по уточнению исторических периодов развития размещения и специализации аграрного производства, в сравнении с другими решениями, учитывающие сложившиеся конкурентные условия хозяйствования;

- уточнена типизация сельскохозяйственных организаций и предприятий в современных условиях, отличающаяся комплексностью оценки специализации новых организационно-правовых формирований и дающая возможность статистического наблюдения и изучения процессов социально-экономического развития сельскохозяйственных отраслей;

- разработаны рекомендации по рациональному размещению посевов, оптимальной структуры посевной площади и товарной продукции, углублению специализации, обеспечивающие сохранение и улучшение экоагросистемы, способствующие научно обоснованному запонению севооборотов, а также позволяющие организациям занять соответствующую нишу рынка сельскохозяйственных продуктов;

- разработана числовая экономико-математическая модель оптимизации специализации и концентрации производства, сочетания отраслей аграрного предприятия, учитывающая структуру товарной продукции, отражающая особенности рыночных условий хозяйствования и обеспечивающая получение максимальной прибыли в условиях ограниченности ресурсов.

Исходными материалами для исследования экономических явлений и решения поставленных задач послужили законодательные и нормативные акты по вопросам развития сельского хозяйства, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления агропромышленным комплексом, данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, данные бухгатерской отчетности, нормативно-справочные материалы, материалы специального обследования.

Теоретической и методологической основой написания работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме эффективности аграрного производства.

В исследованиях применялись следующие методы: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, графический, корреляционно-регрессионный анализ, расчетно-конструктивный.

Практическая значимость работы заключается в разработке новых методических подходов в определении производственных типов сельскохозяйственных организаций и предприятий, разработке рекомендаций по определению рациональной структуры размещения посевов, посевных площадей и товарной продукции, годового экономического эффекта этих мероприятий. Внедрение результатов исследования позволяет повысить эффективность аграрного производства на основании углубления его специализации и концентрации, а также рационального использования ресурсного потенциала.

Производственная типизация сельскохозяйственных организаций позволяет выявить базовые хозяйства и на основе наблюдения за ними предоставляет возможность осуществлять планирование и прогнозирование развития данной отрасли экономики.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474).

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

- уточненная методика определения годового экономического эффекта от углубления специализации в условиях инфляции и учета факторов сохранения экоагросистемы;

- рекомендации по размещению и специализации аграрного производства в различных природно-экономических зонах Краснодарского края; уточненная типизация сельскохозяйственных предприятий и организаций, характеризующая специализацию новых хозяйствующих субъектов в АПК региона;

- числовая экономико-математическая модель оптимизации структуры товарной продукции, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства для типичного агропромышленного предприятия центральной зоны Краснодарского края.

Апробация результатов исследования. Разработанные рекомендации использованы в хозяйственной деятельности АПФ Кавказ Тбилисского района и СПК Октябрь Калининского района Краснодарского края. В 2001 г. совокупный экономический эффект от внедрения составил 1,4 мн. руб., что подтверждено актами внедрения.

Основные положения научного исследования докладывались на региональных научно-практических конференциях молодых ученых (19992003 гг.), международной научно-практической конференции (г. Харьков, 2001 г.)

Публикации результатов исследования. Основные результаты исследований опубликованы в 17 научных работах общим объемом 44,7 п. л., из них авторских - 30,8 п. л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа изложена на 292 страницах машинописного текста, содержит 53 таблицы, 27 рисунков. Список использованной литературы включает 230 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дегальцева, Жанна Владимировна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Современное развитие специализации в нашей стране связано с изменением отношений собственности, реорганизацией кохозов и совхозов, переходом к свободным рыночным отношениям. За относительно короткий период в России возникли акционерные сельскохозяйственные общества (открытые и закрытые), общества с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские хозяйства.

Сельскохозяйственные организации и предприятия, ориентируясь на рыночные цены, ежегодно вносят коррективы в состав отраслей, развивают собственную переработку производимой продукции, кооперативные и интеграционные связи. Создаются крупные агрофирмы, ходинги и другие рыночные агропромышленные формирования, в которых внедряются прогрессивные технологии и ведется модернизация производства на базе современной техники и технологии.

В сложившихся условиях для специализации сельского хозяйства наиболее характерны следующие процессы:

- совершенствование зональной (территориальной) специализации производства;

- углубление специализации производства и создание системы специализированных хозяйств на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции;

- постепенное ограничение в хозяйствах числа товарных отраслей и повышение на этой основе уровня специализации и концентрации производства в главных отраслях;

- развитие внутриотраслевой и внутрихозяйственной специализации производства;

- создание крупных специализированных комплексов по производству на промышленной основе определенного вида продукции растениеводства и животноводства;

- создание продуктовых ходингов.

Развитие специализации сельскохозяйственных организаций более ориентировано на сохранение экоагросистемы. Однако развитие этих процессов сдерживается неудовлетворительным финансовым положением большинства сельскохозяйственных организаций; несовершенством организационно-правового механизма хозяйствования, законодательной базы и инвестиционно-кредитной системы; не возможностью научно обоснованных систем земледелия, комплексной государственной поддержки агрокомплекса, защиты растений и кормления сельскохозяйственных животных; кризисом отечественного сельскохозяйственного машиностроения; низким уровнем профессиональной подготовки кадров сельского хозяйства; инертностью руководства, отсутствием у него инициативы и прогрессивных идей.

2. Специализация регионов, отраслей и отдельных организаций относится к числу наиболее важных направлений, позволяющих решить проблемы агропромышленного комплекса стратегического характера.

Особенностью развития специализации в сельском хозяйстве нашей страны является двоякая направленность факторов, влияющих на нее.

С одной стороны, общественное разделение труда, все углубляясь, обеспечивает отрыв отраслей сельского хозяйства друг от друга и превращение их в самостоятельные производства, с другой - особенности сельского хозяйства связывают и скрепляют отрасли друг с другом.

В отличие от России, в развитых странах Америки и Европы специализация определяется только одним направлением факторов -общественным разделением труда.

3. Специализация оказывает значительное влияние на размеры организаций и их подразделений. Уменьшение числа товарных отраслей, возделываемых культур и выращиваемых животных приводит к упрощению производственной структуры и позволяет увеличить размер хозяйства.

Вместе с тем, в современных условиях развития отечественного сельского хозяйства для нормального функционирования основных производственных отраслей довольно часто необходимо наличие допонительных. Многие допонительные отрасли ускоряют оборачиваемость капитала, повышают эффективность использования основных средств, земельных, трудовых и других видов ресурсов.

4. Рациональное сочетание отраслей является необходимым условием эффективного ведения сельскохозяйственного производства. Наиболее рациональное сочетание отраслей в хозяйстве дожно в конкретных природно-экономических условиях обеспечивать: оптимальную экономическую эффективность использования земли; относительно равномерное в течение года использование средств производства и рабочей силы, а, следовательно - резкое снижение сезонности сельскохозяйственного труда; рациональное и максимально возможное использование продукции одной отрасли другой отраслью; более эффективную и быструю оборачиваемость оборотных средств; возможно больший абсолютный выход продукции, достижение максимального уровня производительности труда и размера прибыли.

Правильное определение специализации сельскохозяйственной организации и ее внутрихозяйственных подразделений имеет большое значение для эффективного ведения хозяйства, решения многих вопросов организации производства, научно обоснованного планирования, материально-технического обеспечения и материального стимулирования персонала.

5. Ретроспективный анализ развития аграрного производства в России и Краснодарском крае показал, что оно прошло догий путь от крайне отсталого, носящего главным образом потребительский характер, в конце XIX - начале XX вв. до высокоэффективного - к концу 80 гг. XX столетия.

Такая эволюция стала возможной, благодаря быстрому развитию отечественного промышленного производства, прогрессу в области сортового семеноводства, концентрации производительных сил.

Наиболее значительным достижением данного периода являлось создание крупных сельскохозяйственных формирований агропромышленного типа, ведущих производство с использованием передовой техники и технологии. Важнейшими направлениями развития аграрного сектора экономики были: концентрация производства, углубление специализации, интенсификация и интеграционные процессы в сельском хозяйстве.

Широкое развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции сопровождалось внедрением прогрессивных форм организации и стимулирования труда, а крупное товарное производство обеспечивало продовольственную безопасность страны.

6. В настоящее время специализация сельскохозяйственного производства по зонам Краснодарского края носит исключительно разнообразный характер. Под влиянием конъюнктуры рынка и развития производительных сил формы специализации изменяются и совершенствуются.

Наиболее четко выражена зональная специализация. Так, организации черноморской зоны специализируются на производстве чайного листа и цитрусовых, столового винограда и овощей. В западной зоне сосредоточено производство риса и овощей для переработки, в анапо-таманской выращивается основная масса винограда технических сортов. В центральной, северной и южно-предгорной зонах сосредоточено производство высококачественного зерна пшеницы, хорошо развито животноводство.

Проведенные исследования позволили выделить производственные типы хозяйств и определить их зональное размещение в Краснодарском крае. Из 530 обследованных в 2001 г. сельскохозяйственных организаций наибольшее число (81 хозяйство) относилось к зерново-молочному типу с развитым производством мяса; 71 хозяйство - к зерново-молочному с развитым производством масличных культур; 47 организаций занималось производством зерна и риса; 45 организаций имело зерновой тип с развитым производством масличных культур; еще 36 хозяйств занималось виноградарством; 30 хозяйствующих субъектов определились как зерново-мясные с развитым производством масличных и сахарной свеклы; к зерново-молочному типу относилось 27 хозяйств; еще 29 хозяйств - к молочно-зерновому с развитым производством мяса; из 18 организаций (в основном северной и центральной зоны) имели зерново-молочное направление с развитым производством масличных и сахарной свеклы и мясо-молочный тип с развитым производством зерновых; 15 хозяйств определилось как плодовые и плодово-ягодные; 13 хозяйств попало в группы зерново-овощного типа с развитым производством молока, мяса и свеклы, а также молочно-мясного типа и молочно-мясного с развитым производством зерновых; в группы птицеводческого и рыбного типа попало по 9 сельскохозяйственных организаций.

Таким образом, за период рыночных реформ (1991-2000 гг.) типизация сельскохозяйственных организаций существенно изменилась. Значительно возросла доля зерновых в производстве, а овощных и плодовых культур -уменьшилась.

7. Основной отраслью сельского хозяйства в нашей стране является растениеводство.

Проведенные нами исследования показали, что в 2001 г. производство было наиболее эффективным, если продукция растениеводства в общем объеме реализации составляла в среднем от 38,4 до 64,1 %, а доля продукции животноводства - от 35,3 до 53,5 %. Наибольший удельный вес в структуре товарной продукции северной зоны принадлежал зерну (37,7 %) и молоку (15,6%).

Для хозяйств центральной зоны наиболее рациональным в 2001 г. было следующее сочетание отраслей: растениеводство - в среднем от 27,6 до 64,8 %, животноводство - от 33,6 до 73,7 % в общем объеме реализации. Наибольший удельный вес (более 29 % в 2001 г.) в структуре товарной продукции центральной зоны занимает зерно, более 14 % молоко, на долю переработки продукции растениеводства и животноводства соответственно приходится 10 и 12,7%.

Обследование сельскохозяйственных организаций западной зоны показало, что для них наиболее приемлемым является тот вариант сочетания отраслей, при котором доля продукции животноводства в общем объеме реализации будет составлять в среднем 32,4 % и выше. В 2001 г. удельный вес таких хозяйств в общей их совокупности не превысил 36 %. В структуре товарной продукции западной зоны доля зерна составляла 32,4 %, значительными были доли промышленно переработанной продукции растениеводства (19,8 %) и реализация молока (13,9 %).

Для сельскохозяйственных организаций анапо-таманской зоны целесообразно всемерное развитие растениеводческой отрасли с основным упором на виноградарство. Доля выручки от реализации продукции растениеводства данной сельскохозяйственной зоны в 2001 г. составляла 72,7%, причем доля реализованного винограда составляла 21,1 %, а его переработки - 43,1 % в структуре товарной продукции.

Для хозяйств южно-предгорной зоны Краснодарского края в 2001 г. наиболее выгодными были такие варианты сочетания отраслей, при которых либо доля продукции растениеводства превышала 70 % в общем объеме реализации и в среднем составляла 75,4 %, либо доминировало животноводство, удельный вес которого в структуре реализации составлял 47,7 % и выше. В целом же по данной зоне отрасль животноводства в 2001 г. занимала в среднем около 30 % в структуре товарной продукции, тогда как отрасль растениеводства - в два раза больше. При этом последняя была рентабельной (средний уровень рентабельности составил 23 %), в то время как затраты первой отрасли не окупались (средний уровень окупаемости затрат в животноводстве составил 0,86 руб.). Более 43,0 % товарной продукции в сельскохозяйственных организациях южно-предгорной зоны приходится на зерно. Доля выручки от реализации молока составляет 14,7 %.

Природно-климатические условия черноморской зоны, как и анапо-таманской, способствуют в основном развитию отрасли растениеводства. На долю переработки этой продукции в 2001 г. приходилось 37 % в структуре реализации, на долю овощей - 20,7 %. Существенную долю в структуре товарной продукции составляют плоды и виноград (в 2001 г. соответственно 6,7 и 7,1 %). По сравнению с остальными зонами Краснодарского края, доля зерна в хозяйствах черноморской зоны минимальна и составляла в 2001 г. 3,2 %. При этом и суммарная доля выручки от реализации продукции животноводства не превышала 3,7 %. Мы считаем, что это правильно, так как данная зона считается зоной отдыха и курортов.

8. Совершенствование структуры товарной продукции сельскохозяйственной организации - важный фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Анализ производственной деятельности наиболее прибыльных хозяйств центральной и северной зон Краснодарского края (с прибылью более 350 и 250 тыс. руб. соответственно) показал, что в 2001 г. наибольший экономический эффект был получен теми из них, в которых:

- доля товарной продукции растениеводства составляла 50-55 %, доля животноводства достигала 41 %. В том числе удельный вес зерна был равен 1920 %, молока - 19-23 %;

- доля пахотных земель составляла 95,3 % (из них доля зерновых 49 %), пастбищ - около 4 %, многолетних насаждений - 0,7 %;

- выход валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий превысил 1,5 мн. руб., товарной продукции - 1 мн. руб., фондоотдача составляла более 90 руб. (на 100 руб. основных фондов), а производство валовой продукции на 100 руб. материальных затрат превысило 200 руб.;

- доля всей товарной продукции находилась в пределах от 67 до 76 %.

9. Одним из показателей экономической эффективности специализации сельского хозяйства является валовой доход в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий. Расчеты показали, что в 2001 г. рост доли пашни в площади сельскохозяйственных угодий для хозяйств центральной зоны края на 1 %, фондообеспеченности на 1 тыс. руб. в расчете на 1 га и численности персонала сельского хозяйства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий на одного человека вел к росту валового дохода соответственно на 57,18; 78,09 и 35,88 руб. Напротив, повышение уровня зерновой специализации на 1 % способствовало снижению валового дохода на 1 га сельскохозяйственных угодий на 140,10 руб. (или 1,21 %). При этом за счет вариации доли зерновых в структуре всей товарной продукции сельскохозяйственных организаций центральной зоны в 2001 г. объяснялось 24,1 % вариации валового дохода, что довольно существенно.

Анализ влияния уровня зерновой специализации на валовой доход в сельскохозяйственных организациях центральной зоны Краснодарского края с развитой зерновой отраслью показал, что в условиях 2001 г. минимальный валовой доход в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий достигася в среднем при доле зерна в структуре всей товарной продукции 53 % и составлял в среднем 2,8 тыс. руб. При этом 42,3 % вариации валового дохода в данной совокупности хозяйств были связаны с вариацией уровня их зерновой специализации.

Анализ влияния доли зерновых в структуре товарной продукции растениеводства на валовой доход этой отрасли в расчете на 1 га пашни по сельскохозяйственным организациям центральной зоны Краснодарского края с развитым зерновым направлением подтвердил выводы о том, что повышать удельный вес зерна в реализованной продукции растениеводства в хозяйствах данной зоны целесообразно только до 50 %. Узко специализирующиеся на производстве зерна организации функционируют менее эффективно. Минимальный валовой доход отрасли растениеводства достигася при доле зерна в структуре ее товарной продукции 82 % и был равен 2381,12 руб.

10. Наиболее существенное влияние на рост производительности труда в сельском хозяйстве оказывает механизация аграрного сектора. Количественный и качественный состав сельскохозяйственной техники определяется технологией производства и его специализацией. Только их рациональное сочетание может обеспечить максимальную прибыль при наименьших затратах.

Однако, за последнее десятилетие техническое обеспечение сельскохозяйственных организаций значительно снизилось. В 2001 г. сельхозтоваропроизводители имели тракторов в размере 54 % от потребности в них, плугов Ч 37 %, культиваторов - 60 %, сеялок - 63 %, зерноуборочных комбайнов - 54 %, кормоуборочных - 67 %.

В расчете на 100 га посевной площади оснащенность сельскохозяйственной техникой в 12-15 раз ниже, чем в западноевропейских странах.

Парк техники стареет. Так, в пределах сроков амортизации находится 47 % тракторов и всего 39,8 % зерноуборочных комбайнов. В целом по краю машинно-тракторный парк на 70-75 % составляет техника, уже выработавшая свой амортизационный срок.

Причинами такой ситуации являются кризис сельхозмашиностроения, отсутствие платежеспособного спроса и поддержки государства.

11. Существенная роль в повышении эффективности производственной деятельности принадлежит кадровому потенциалу сельскохозяйственной организации.

К факторам, влияющим на структуру кадров хозяйства, можно отнести, помимо отраслевой принадлежности организации и организационно-правовых форм хозяйствования, размеры организации, специализацию производства, уровень механизации и автоматизации труда.

Специализация и оптимальная концентрация, применение комплексной механизации сокращает потребность в рабочей силе в наиболее напряженные периоды, приводит к более равномерному распределению рабочей силы по месяцам и позволяет обходиться в напряженные периоды без привлечения временных работников.

12. В совершенствовании и повышении эффективности сельскохозяйственного производства важное значение имеет также экономически целесообразная его концентрация.

В Краснодарском крае наиболее существенно концентрация проявляется в производстве зерновых культур.

Расчеты показали, что в условиях нестабильности рынка и отсутствия нормального материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства наиболее эффективно функционируют хозяйства северной и центральной зон края с площадью зерновых свыше 2 тыс, га при урожайности более 43 ц с 1 га, затратах труда на 1 ц зерна около 0,5 чел.-ч и средней себестоимости его производства - 105 руб. за 1 ц.

С повышением концентрации посевов сахарной свеклы экономическая эффективность ее производства возрастает. Наибольшая эффективность концентрации производства сахарной свеклы была достигнута в хозяйствах северной и центральной зон со средней площадью ее посева 0,8-1,1 тыс. га при урожайности около 250-300 ц с 1 га и затратах труда на 1 ц - 0,3-0,34 чел.-ч.

Наиболее эффективное производство семян подсонечника в 2001 г. было выражено следующими параметрами:

- для хозяйств северной зоны - посевная площадь в среднем 985 га, урожайность - 14,5 ц с 1 га, прямые затраты труда на 1 ц семян - 0,75 чел.-ч, себестоимость 1 ц семян - 173,0 руб.;

- для хозяйств центральной зоны - средняя площадь посева на одно хозяйство - 422 га, урожайность - 17,3 ц с 1 га, затраты труда на 1 ц семян -0,63 чел.-ч, себестоимость 1ц- 166,3 руб. В настоящее время концентрации посевов подсонечника не уделяется дожного внимания.

13. Одним из наиболее эффективных путей рационализации сельскохозяйственной деятельности и снижения ее затратности в современных условиях является интеграция производства с другими производствами и отраслями. В развитых государствах стержнем аграрной политики являются крупные сельскохозяйственные организации и объединения, агрофирмы, союзы, ходинги. Они призваны обеспечить высокую эффективность и конкурентоспособность на мировом рынке. Вместе с тем, в нашей стране в настоящее время только четверть таких формирований развивается, стабильно наращивая производство и повышая его эффективность.

На основе проведенного исследования, считаем необходимым внести следующие предложения по совершенствованию размещения аграрного производства и его специализации в Краснодарском крае:

1. При определении годового экономического эффекта от мероприятий по изменению размещения и специализации аграрного производства следует использовать доработанную нами методику, позволяющую элиминировать влияние инфляции и учитывающую затраты на сохранение экоагросистемы.

2. При формировании межотраслевых балансов, планировании и прогнозировании развития регионального агропромышленного комплекса Краснодарского края, изучения процессов его адаптации к рыночным условиям хозяйствования использовать определенную в работе типизацию сельскохозяйственных предприятий и организаций, отличающуюся комплексностью оценки специализации новых хозяйствующих субъектов АПК.

3. При разработке программ развития регионального АПК на период до 2010 года опираться на рекомендуемую нами для каждой зоны Краснодарского края рациональную структуру товарной продукции. Это позволит в конкретных природно-экономических условиях каждой зоны увеличить валовое производство продукции и улучшить результаты от ее реализации, повысить эффективность использования земельных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

4. Сельскохозяйственным организациям центральной и северной зон края с целью наиболее рационального использования земельных ресурсов, основных и оборотных средств рекомендовать структуру посевов, в которой доля площади зерновых составит 49-51 %, сахарной свеклы - 7-8 %, подсонечника - 7-9 %; увеличить долю пашни в структуре сельскохозяйственных угодий до 95 % за счет сокращения пастбищ до 3-4 %.

5. Обеспечить замкнутый процесс воспроизводства за счет развития внутрихозяйственной переработки сельскохозяйственной продукции и доведения ее уровня в структуре товарной продукции до 15-20 %, что позволит повысить рентабельность аграрного производства в северной зоне на 14-17 %, центральной зоне - на 10-12 %.

6. Сельскохозяйственным организациям края при разработке рациональной структуры производства применять экономико-математическую модель оптимизации сочетания отраслей, специализации и концентрации производства, которая учитывает размеры растениеводческой и животноводческой отраслей; состояние кормовой базы животноводства; производство основных видов продукции хозяйства и распределение их по направлениям использования; расчет стоимостных показателей, формирующих финансовый результат.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дегальцева, Жанна Владимировна, Краснодар

1. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник /Крайкомстат. Краснодар, 2002. - 243 с.

2. Агропромышленный комплекс Краснодарского края. Экономический обзор. Краснодар, 2000. - 29 с.

3. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Красн-ое. кн. изд-во, 1961.-с. 25-48.

4. Агроклиматические ресурсы / Под ред. 3. М. Русеева. Ш. Ш. Народецкая. Л-д.: Гидрометеоиздат, 1975. 186 с.

5. Александров Н. П. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства в кохозах и совхозах. М.: Колос, 1966. -285 с.

6. Александров Н. П. Специализация и концентрация с/х производства важное условие повышения эффективности управления М.: Знание, 1978. -64 с.

7. Александрии Н. Ф. Эффективность, качество, прибыль Кр-р: Кн. изд-во, 1978.- 111 с.

8. Анчишкин А. И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. -М.: Политиздат, 1981. 94 с.

9. Андреев А. Опыт эффективного хозяйствования и интеграции сельскохозяйственных предприятий.// Экономика с.-х. России. 1999. - № 2, с. 73-78.

10. Асаиуров Г.Б., Ильичев Е.А. Специализация и межхозяйственное кооперирование. М.: Росельхозиздат, 1977. - 62 с.

11. Атухов А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы. //АПК: экономика, управление. 1997, - № 11, с. 1824.

12. Анискин В. И., Ирха Е. П. Агротехнополис Зерно Кубани -комплексное использование научно-технического прогресса // Аграр. наука (Вестн. с.-х. науки). 1996. - № 2. - с. 7-9.

13. Анискин В. И. Растениеводству России технику XXI века.// АПК: Достижения науки и техники. - 2000. - № 1, с. 20-23.

14. Амосов А. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2003 года. //Экономист. 1998. - № 12, с. 14-20.

15. Агирбов Ю., Керефов А. Интенсификация основа стабилизации сельскохозяйственного производства// Междунар. с.-х. журнал. - 1999. - № 2, -с. 7-11.

16. Банников Н. А. Специализация и концентрация производства. М.: Россельхозиздат, 1973. - 95 с.

17. Баранов А. С. Государственные заготовки в условиях специализации и концентрации сельскохозяйственного производства. М.: Россельхозиздат, 1978.- 132 с.

18. Бабинцева Е. Сбытовая деятельность и диверсификация производства сельскохозяйственных предприятий. //АПК: экономика, управление. 1997. - № 8, с. 39-42.

19. Баликоев В. 3. Общая экономическая теория. Учебное пособие. -Новосибирск: ТОО ЮКЭА, НПК Модус, 1996. 416 с.

20. Бачурин А. В. Интенсификация и эффективность. Ч М.: Экономика, 1985. -264 с.

21. Борхунов Н. Зерновой рынок и стабилизация аграрной экономики.// АПК: экономика, управление. 1999. - № 11, с. 41-50.

22. Багмут А. А. Проблемы развития кооперации в агропромышленном комплексе. / Под ред. И. Т. Трубилина. Ростов-на-Дону. Изд-во Рост. Ун-та, 1996.-358 с.

23. Белюченко И. С. Введение в общую экологию. Краснодар, Изд-во КГАУ, 1997.-315 с.

24. Белозерцев А. Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997 гг.). Историко-экономический очерк. М. - 1998. - 315 с.

25. Бойко В. И., Червоненко Б. П. Эффективность и направление развития специализации сельскохозяйственного производства на современном этапе.// Экономика и организация с. х. 1985. - Вып. 77.-е. 3-5.

26. Борисов Е. Ф., Петров А. А., Стерликов Ф. Ф. Экономика: Справочник. -М.: Финансы и статитстика, 1997. 400 с.

27. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебное пособие 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-М, 2000. - 384 с.

28. Боев В., Вермель Д. Проблемы специализации сельского хозяйства.// АПК: экономика, управление. 1989. - № 5, с. 3-11.

29. Бодюл И. И. По пути интеграции общественного производства на селе. -М.: Политиздат, 1980. 271 с.

30. Большой экономический словарь/ Под ред. А. Н. Азрилияна 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

31. Буцыкин П. Эффективность специализации и концентрации производства в кохозах и совхозах.// АПК: экономика, управление. 1989. - № 5, с. 49-55.

32. Бусыгин А. В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов.- М.: ИНФРА М. - 1997. - 608 с.

33. Буробкин И. Н., Митрофанова О. А., Томачев А. В. Проблемы зернового подкомплекса северокавказского района.// Экономика с.-х. и перераб. пред-ий.- 1999. -№ 1, с. 16-19.

34. Боробов В. Н. Система кооперации эффективное средство восстановления и развития межхозяйственных связей агропромышленного комплекса.// Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 1999. - № 2, с. 42-45.

35. Вальков В. Ф., Штомпель Ю. А., Трубилин И. Т., Н.С. Котляров, Г. С. Соляник Почвы Краснодарского края, их использование и охрана. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1995, 192 с.

36. Вермель Д. Ф. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1982. - 136 с.

37. Вермель Д. Ф., Пролыгина Н. А. Тенденция развития региональной специализации сельскохозяйственного производства./ Сборник науч. тр./ ВНИИ экономики сельского хозяйства. 1985. - Вып. 114. Ч с. 3-11.

38. Ворст И, Ревентлоу П. Экономика фирмы./ Пер. с датского. М.: Высшая школа, 1994. - 272 с.

39. Воробьев Г. И. Экономика и организация производства зерна. М.: Колос, 1965.-251 с.

40. Вокова J1. Т. Обоснование специализации сельскохозяйственных предприятий// Соверш. механизма хозяйствования АПК в усл-ях экон. реформ, ч. 2/ Ульян, гос. с.-х. акад. Ульяновск, 1997. - с. 46-51.

41. Вигдорчик Е., Нещадин А., Липсиц И., Эйкельпаш А., Рыбакова Т., Каазер М. Пути повышения конкурентоспособности предприятий.// Экономист. 1998.-№ 11, с. 69-70.

42. Гайдуцкий П. Анализ и программирование развития специализации в агропромышленных объединениях// Экономика с.-х. России. 1986. - № 5. -с. 71-76.

43. Гайдук В., Тюпаков К. Инвестиционная деятельность в аграрном секторе Кубани.// Экономика с.-х. России. 2000. - № 5, с. 38.

44. Гатаулин А., Комелев В. Модель оптимизации производственной структуры сельскохозяйственного предприятия// Экономика с.-х. России. -1987.-№ 8.-с. 43-45.

45. Гендельман М. Вопросы организации территории сельскохозяйственных предприятий при внутрихозяйственной специализации и арендныхотношениях.// Вестник сельского хозяйства науки Казахстана. 1989. - № 11.-с. 21-24.

46. Гулямов С.С., Ставганский А.И., Камарова З.С. Факторы, влияющие на специализацию и комплексное развитие регионального АПК при его оптимизации// Вопросы республиканского АСУ. 1985. - Вып. 39. - с. 26-32.

47. Глазунова И., Ибрагимова И., Киселева Е. Конъюнктура мирового продовольственного рынка.// АПК: экономика, управление. 1999. - № 1, с. 3339.

48. Глебов И. Кооперация и интеграция ключевые направления стабилизации аграрного сектора.// АПК: экономика, управление. - 1999. - № 12, с. 77-83.

49. Грядов С. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценки и перспективы.// АПК: экономика, управление. 1999. -№9, с. 45-51.

50. Гордеев А. Новые формы хозяйствования.// Экономика с.-х. России. -1999. № 8, с. 89-90.

51. Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК России.// АПК: экономика, управление. 2000. - № 4, с. 3-13.

52. Горлов С. Аграрная сфера США: состояние и перспективы развития.// АПК: экономика, управление. 1999. - № 9, с. 41-44.

53. Горбунов Н.Т. Экономическая эффективность рационализации рабочих процессов в полеводстве/ Воронеж. Гос. аграр. ун-т. Воронеж, 1999. - 152с.

54. Горемыкин В.А. Специализация путь к самоокупаемости производства// Зоотехния. - 1988. - № 3. - с. 11-16.

55. Гончаров В.Д., Узун В.Е. Агропромышленный комплекс: производство и переработка сельскохозяйственной продукции. М.: Россельхозиздат, 1983. -39 с.

56. Гончаров В.Д., Клюкач В.А. Комплексное развитие сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. -М: Агропромиздат, 1988. 127с.

57. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учеб. Пособие. -М.: Финансы и статистика, 1998. 208 с.

58. Грязнова А.Г. и др. Антикризисный менеджмент. М.: Экмос, 1999.

59. Гуськов И.Б., Давыдов В.М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. Колос, 1999.

60. Губанов Я. В. Сахарная свекла условия выращивания, урожай и качество. -Кр. книж. Изд-во, 1978. - 159 с.

61. Гутман Г. В. Управление экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин; Под ред. Г. В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

62. Дворядкин Н. И. Экономика производства масличных культур. Ч М.: Колос, 1978.-247 с.

63. Джагангиров А. Д., Догошей Т. А., Макеенко М. М., Оглоблин Е. С. Теоретические основы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. М.: Колос, 1983. - 336 с.

64. Джагангиров А. Д., Оглоблин Е. С. Развитие интеграционных процессов в АПК. // АПК: экономика, управление, 1988. № 1, с. 25-33.

65. Джиоева В. А. Основы экономических знаний. Рынок и предпринимательство./ Учебник для экономических вузов. М.: Высшая школа, 1997.-95с.

66. Дубровский Б. А. Совершенствование специализации и концентрации сельскохозяйственного производства. Воронеж. Ч 1980. Ч 84 с.

67. Дроздов О. А., Григорьева А. С. Влагооборот в атмосфере. М.: Гидрометеорологическое изд-во, 1963. - 231 с.

68. Дегальцева Ж. В. Влияние уровня специализации на развитие подсобных промышленных производств. В кн. Проблемы развития агропромышленного комплекса, Краснодар, 2000. с. 89-93.

69. Дегальцева Ж. В. Состояние и пути развития специализированных хозяйств. В кн. Совершенствование эффективного использования производственного потенциала агропромышленного комплекса Краснодарского края (Часть 1). Краснодар, КГАУ, 2001 г. - с. 64-69.

70. Дегальцева Ж. В., Дьяконенко А. Н. Взаимосвязь специализации и концентрации аграрного производства. В кн. Экономика и обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса Краснодарского края. -Краснодар: КГАУ. 2002. - 84-92 с.

71. Дегальцева Ж. В. Рациональное сочетание отраслей одно из условий повышения эффективности АПК. Сб. научн. тр. Научное обеспечение агропромышленного комплекса, ч. 1. - Краснодар, 2003, с. 25-48.

72. Дегальцева Ж. В. Влияние специализации на эффективность аграрного производства. Сб. научн. тр. Научное обеспечение агропромышленного комплекса, ч. 1. Краснодар, 2003, с. 182-187.

73. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве.// АПК: экономика, управление. 2000. - № 5, с. 50-57.

74. Егерева О.А. Вопросы формирования и функционирования сельскохозяйственных кооперативных предприятий// Никонов. Чтения. 1998:

75. Междунар. науч.-практ. конф. Аграр. доктрины 20-го столетия: уроки на будущее, Москва, окт., 1998: Матер.-Москва, 1998. с. 208-210.

76. Егерева О. Совершенствование системы налогообложения в сельском хозяйстве.// АПК: экономика, управление. 1999. - № 7, с. 32-38.

77. Ерошкин В.В., Парамонов П.Ф., Шаманаев B.C. Организация и планирование производства продукции растениеводства. М.: Агропромиздат, 1987.-351 с.

78. Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. И. И. Елисеевой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 480 с.

79. Жоголева Е.Е. Тенденции развития АПК государств участников СНГ// Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 1998. - № 5. - с. 26-28.

80. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства// Докл. Рос. Акад. с.-х. наук. 1999. - № 2, с. 5-11.

81. Жунусов Б., Рудая Т. Углубляя специализацию// АПК: экономика, управление. 1996. - № 12. - с. 54-56.

82. Заметан И. И. Перцев П. П. К вопросу о специализации сельского хозяйства. М., Мысль. - 1970. - 86 с.

83. Зельднер А. Аграрный сектор на пороге XXI века: реальность и перспективы.// Международный с.-х. журнал. 1999 - № 4, 23-30.

84. Зотова А.И. Кооперация в агропромышленном комплексе путь к эффективности производства.// АПК: Достижения науки и техники. - 1999. - № 11, с. 38-41.

85. Захаренко В.А. Экономическая эффективность химической защиты растений в условиях реформируемой экономики России// Агрохимия. 1998. -№ 10.-с. 74-82.

86. Иваненко В. Состояние и пути развития специализированных хозяйств// АПК: экономика, управление. 1996. - № 6. - с. 3-10.

87. Исаев Р. В. Совершенствование механизма лизинговых поставок техники сельхозтоваропроизводителям // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2001. - № 7. - с 2-6.

88. Исмуратов С.Б., Кулемзин Г.Г. Как определить потребность в машинно-тракторном парке.// Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 7, с. 21-23.

89. Иванух Р. А. и др. Справочник экономических показателей сельского хозяйства / В. А. Иванух, М. М. Пантелейчук, И. В. Попович; пер. с укр., доп. и перераб. К.: Урожай, 1983. - 184 с.

90. Каневский А. Ф. Экономика производства сахарной свеклы, М.: Колос, 1973.344 с.

91. Кондратенко Н. Агропромышленный комплекс Кубани.// АПК: экономика, управление. 1997. - № 5, с. 5-10.

92. Копчиков Г., Путинцева М. Особенности использования машинного парка увеличенного срока службы.// АПК: экономика, управление. 1997. - № 3, с. 69-74.

93. Корнай Я. Путь к свободной экономике: (страстное слово в защиту экономических преобразований). Пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 149с.

94. Калиев Г.А. Интеграция рыночных и плановых принципов развития экономики в современных условиях.// АПК: Достижения науки и техники. -1999. -№3, с. 8-10.

95. Казакбаев К.К. Оценка специализации и сочетания отраслей в сельскохозяйственных предприятиях с использованием экономико-математических методов // Региональные аспекты реализации Продовольственной программы в Киргизской ССР. Фрунзе. - 1986. - с. 36-44.

96. Кешенашвили О., Кварацхелия 3. Методологические вопросы определения специализации сельскохозяйственного производства// Сбор. науч. тр./ Нии экономики с. х. Тбилиси. - 1983. - № 15.-е. 169-176.

97. Кобасин А. А. Сущность и направление углубления специализации сельскохозяйственного производства // Развитие специализации и совершенствование управления в сельскохозяйственном производстве/ Сборник науч. тр. Т. 74. Днепропетровск, 1980. - 113с.

98. Курс экономики: Учебник. 2-е изд., доп. / Под ред. Б. А. Райзберга. -М.: ИНФРА-М, 1999-716 с.

99. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия.// Экономика с.-х. России. 1999. - № 2, с. 16-23.

100. Котлер Ф. Основы маркетинга М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

101. Кобышева Н. В. Климатология. JI-д, Гидрометеоиздат, 1980. - 112 с.

102. Ковель П. В. Методические проблемы оценки эффективности специализации // Экономика с.-х. России. 1986. - № 4. - с. 23-27.

103. Ковель П. В. Специализация в системе мероприятий по повышению эффективности работы сельскохозяйственных предприятий// Весци. Акад. аграр. навук Беларусии. 1999. - № 1.-е. 8-15.

104. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. Тандем: Издательство ЭКМОС, 1998.-448 с.

105. Концентрация и кооперирование сельскохозяйственного производства / Под ред. Л. М. Зальцмана, С. И. Половенко. М.: Колос, 1980. - 334 с.

106. Колеснев С. Г. Специализация и размеры с/х предприятий М.: Сельхозиздат, 1960. - 384 с.

107. Криворучко В.И., Хилюк Н.А. Совершенствование специализации совхозов в пригородных зонах// Экономика и организация с. х. 1988. - Вып. 82.-е. 74-77.

108. Кудашкин А.И. Методика специализации и ценообразования в зерновом хозяйстве // Земледелие. 1996. - № 1.-е. 40-41.

109. Кузнецов В. Агропромышленный комплекс Северного Кавказа. // АПК: экономика, управление. 1997. - № 7, с. 3-10.

110. Кузнецов А., Селиверов А. Проблемы и пути совершенствования экономических отношений в системе АПК // АПК: экономика, управление. -1993.-№9.-с. 21-25.

111. Кулик Г. Главнейшая проблема технического оснащения села.// Экономика с.-х. России. - 1999. - № 5, с. 4-5.

112. Крючков В. Г. , Раковецкая J1. И. Зерновое хозяйство: территориальная организация и эффективность производства. М.: Издательство МГУ, 1990. -136 с.

113. Кобышева Н. В., С. И. Костин, Э. А. Струнников. Климатология. JI-д.: Гидрометеоиздат, 1980. - 134 с.

114. Лезина М. Л. Основные закономерности развития растениеводства в России в переходный период. // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 6, с. 13-15.

115. Лезина М. Л., Трегубов В. А. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства. // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 1, с. 25 - 28.

116. Лестева Л. И., Минжулина И. В. Методы определения специализации // Степные просторы. 1984. - № 12. - с. 10-11.

117. Лозовский Л. HL, Райзберг Б. А., Ратновский А. А. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 640 с.

118. Лобас Н. Г. Интенсификация зернового хозяйства Украинской ССР в условиях становления рыночных отношений К.: Урожай, 1991. - 264 с.

119. Липкович Э.И., Ревякин Е.Л. МТС в системе сельскохозяйственного производства. // АПК: Достижения науки и техники. 1999. - № 10, с. 33-39.

120. Литвинов А. Специализация колективных сельскохозяйственных предприятий // Бизнес информ. 1998. - № 3. - с. 84-86, 90.

121. Литвинов А. Развитие и специализация фермерских хозяйств // Бизнес информ. 1997. - № 23. - с. 50-52, 77-78.

122. Лубков А. Н. Развитие интеграционных процессов предприятий в агропромышленном комплексе. // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 4, с. 24-26.

123. Лукъяненко А. М. Взаимосвязь интенсификации со специализацией сельскохозяйственного производства. Лекция. Киев, 1979. - 15с.

124. Львов Ю. А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП Формика, 1992. - 379 с.

125. Лукашев Н. Материально-техническое обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей // АПК: экономика, управление. -1995.-№6, с. 64-69.

126. Лысенко Е. Развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции.// Экономист. 1998. - № 1, с. 80-84.

127. Лосев А. В., Провадкин Г. Г. Социальная экология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В. И. Жукова. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. -312с.

128. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В двух т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1 М.: Республика, 1992. - 399 с.

129. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В двух т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. - 400 с.

130. Малофеев Т. Е. Концентрация и кооперирование в условиях индустриализации сельского хозяйства. Краснодар, КГАУ, 1972. - 190 с.

131. Мае лов Г. Использование энергоносителей и техники в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 1997. - № 5, с. 59-62.

132. Маркин Б.К., Соснин А.Н. Энергетическая оценка интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы // Зерновые культуры. 1998. - № 6. -с. 5-6.

133. Маркин Б. Повышение эффективности производства зерна в Саратовской области// АПК: экономика, управление. 1997. - № 8. - с. 15-20.

134. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702 с.

135. Меньшиков С. М. Новая экономика. Основы экономических знаний. Учебное пособие. М.: Междунар. отношения, 1999. - 400 с.

136. Мельченко И. И. Специализация проблемы, поиски, пути совершенствования // Экономика и организация с. х. - Вып. 82. - с. 8-11.

137. Минаков И. А., Воропаев С. Н., Куликов Н. И. Эффективность сельскохозяйственного производства на предприятиях различных форм собственности и хозяйствования. // АПК: достижения науки и техники. 1999. -№4, с.11-14.

138. Минаков И. А., Евдокимов Н. Н. Повышение эффективности производства зерна в условиях рыночных отношений.// АПК: Достижения науки и техники. 1999. - № 9, с. 13-18.

139. Москаленко А. Концептуальная модель смешанных каналов инвестирования. // АПК: экономика, управление. 1998. - № 9. - с. 40-45.

140. Мойса Н. А., Савенко Н. М. Специализация сельскохозяйственного производства и межхозяйственное кооперирование. Учеб. пособие для с./х. вузов Киев, 1980. - 176 с.

141. Никитин А. Проблемы повышения финансово-хозяйственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // Международный с.-х. журнал. 1999. - № 5, с. 15-19.

142. Нечаев В. И., Рыбакин А. П. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности (региональный аспект) / Под ред. академика Россельхозакадемии И. Т. Трубилина, М.: АгриПресс, 2002. - 284 с.

143. Никонов А. А. Экономические основы системы сельского хозяйства -Ставрополь: Кн. изд-во, 1975. 295 с.

144. Ноздрева Р. Б., Цыгичко J1. И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991. - 304 с.

145. Новиков Ю. В. Экология, окружающая среда и человек.: Учеб. Пособие для вузов. М.:Агенство ФАИР, 1998. - 320 с.

146. Оболенский К. П. Теория и практика специализации сельского хозяйства. -М.: Колос, 1975.- 192 с.

147. Оптимизация размещения, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства. Сб. научных трудов. Воронеж, Изд. ВСХИ, 1984.- 174 с.

148. Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК: Сборник научных трудов КГАУ. Краснодар, 1998 г.

149. Организация производства в совхозах и кохозах / Под ред. проф. Н. С. Власова.-М.: Колос, 1971.-463 с.

150. Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях / Под ред. М. И. Синюкова. М.: Колос, 1989. - 496 с.

151. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации Федеральный Закон от 14 июня 1995 г., № 88 ФЗ (с изм. и доп. от 31 июля 1998 г.)

152. О государственном регулировании агропромышленного производства. Федеральный Закон от 14 июля 1997 г., № 100-ФЗ.

153. О мерах на развитие сети машинно-технологических станций для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей. Постановление Правительства РФ от 4 февраля 1997 г., № 127.

154. Организация сельскохозяйственного производства/ Ф. К. Шакиров, В.А. Удалов, С. И. Грядов и др.; Под ред. Ф. К. Шакирова. М.: Колос, 2000. - 504 с.

155. О сельскохозяйственной кооперации. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г., № 193-Ф3 (с изм. и доп.).

156. Основы предпринимательской деятельности: Маркетинг: Учеб. пособие./ Под ред. В. М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1999. - 240 с.

157. Орсик JI. С. Основные направления технической политики в механизации растениеводства // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2002. - № 10,-с. 2-5.

158. Парамонов П. Ф., Трубилин И. Т. Проблемы развития регионального зернового ранка / Куб. гос. аграр. ун-т. Краснодар, 1999. - 158 с.

159. Парахин Ю. Н. Лизинг в АПК проблемы и перспективы развития // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 2002. - № 8, - с. 2-4.

160. Петренко И. Я., Чужинов П. И., Исмуратов С. Б. Экономика крестьянского хозяйства. М.: Интерпракс, 1995, - 328 с.

161. Попов А. Экономика сельскохозяйственного производства. М.: ЭКМОС, 1999.

162. Попов Н. А. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. - 368 с.

163. Полянский С. Стратегия развития АПК на пороге XXI века. // АПК: экономика, управление. 1999. -№ 8, с.30-38.

164. Подсвиров В.И. Хозрасчет в условиях интеграции сельскохозяйственных производителей с перерабатывающими предприятиями АПК. // АПК: Достижения науки и техники. 1999. - № 11, с. 34-36.

165. Прудников А. Г. Анализ финансового состояния предприятия. -Краснодар, 1995. 34 с.

166. Плешков Б. И. Специализация и кооперирование в сельскохозяйственном производстве. -М.: Колос, 1976. 160 с.

167. Принципы специализации сельскохозяйственного производства. / Принимали участие Н. П. Борисенко, В. И. Дергачев, Г. М. Кулакова и др. -М.: Россельхозиздат, 1978. 166 с.

168. Прокопенко Н. Ф. и др. Специализация и концентрация отраслей в условиях межхозяйственной кооперации в БССР. Мн.: Ураджай, 1980. - 256 с.

169. Прокопенко Н. Ф. Агропром: научно-технический прогресс и качество. -Мн.: Ураджай, 1988. 344 с.

170. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края.: Краснодар, 1997 г.

171. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного комплекса.// АПК: экономика, управление. 1999. - № 5, с. 3-20.

172. Райзберг Б. А., Лозовский Л. ILL, Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 с.

173. Рыбакин П. Н., Трубилин И. Т., Пучков Ю. М., Прудников А. Г. Система ведения сельского хозяйства в Краснодарском крае (Рекомендации). Кр-р, 1986.- 180 с.

174. Рыбакин П. Н., Федорук П. С. Экономика производства зерна на Кубани. -Кр-р, 1998.- 175 с.

175. Рыбакин П. Восстановить конкурентоспособность. // Экономика с.-х. России. 1999. - № 7, с. 26.

176. Рыбакин П., Нечаев В, Александров В. Цена высоких урожаев. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1991-1998 гг. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 11, с. 10-16.

177. Рафикова Н. Влияние специализации производства на себестоимость сельскохозяйственной продукции. // АПК: экономика, управление. 1999. -№ 9, с. 52-59.

178. Рысьмятов А. 3., Багмут А. А. Агропромышленная кооперация и перестройка структуры регионального АПК в условиях перехода к рынку. -Краснодар, 1994. 145 с.

179. Рыманова J1. Финансовая устойчивость предприятий АПК // АПК: экономика, управление. 1997. - № 7. - с. 37-41.

180. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник Мн.: Экоперспектива, 1998. - 494 с.

181. Сальников С. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства.// АПК: экономика, управление. 1999. - № 8, с. 13-21.

182. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. В 2-х томах. Т.2. М.: Агон, 1991.-414 с.

183. Сажинов Г. Высокопроизводительно использовать технику в сельском хозяйстве // Экономика с.-х. России. 2002. - № 9, с 5.

184. Свободина М. Оценка состояния и развития сельскохозяйственного предприятия. // АПК: экономика, управление. 1996. - № 12. - с. 64-68.

185. Серова Е. В. Аграрная экономика. М., 1999. 520 с.

186. Сергеев И. В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 304 с.

187. Сельское хозяйство в экономике Юга России: кооперация и проблемы экономического развития: Сб. науч. тр. / ВНИИ экон. и нормативов. Ростов-на-Дону: Корал-Микро, 1997. - 137 с.

188. Сельскохозяйственные кооперативы в России. Статистический обзор. // Экономика с.-х. России. 2000. - № 2, с. 16.

189. Семенов А. А. Кооперация промышленных и сельскохозяйственных предприятий реальный путь решения социальных проблем села. // Международный с.-х. журнал. Ч1997. - № 1, с. 9-11.

190. Семенов В. Преодолеть кризисную ситуацию в сельском хозяйстве России. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 4, с. 3-16.

191. Сидоренко В. В. Социально-экономические проблемы развития сельского хозяйства. Краснодар, КГАУ, 1998. - 60 с.

192. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 3, с. 25-33.

193. Сиротинский А. Слагаемые рентабельности // АПК: экономика, управление. 1997. - № ю. - с. 46-50.

194. Смоленцев В. П., Гойгел Г. Т. Кооперирование и межхозяйственные отношения. М., Россельхозиздат, 1978. - 269 с.

195. Социально-экономическое положение Краснодарского края. 1999 г. Доклад Краснодарского краевого комитета государственной статистики. -Краснодар, 2000. 135 с.

196. Специализация сельскохозяйственных предприятий в условиях реформирования экономических отношений // Актуал. вопр. аграр. экон. в период становления рынка. М., 1995. - с. 81-84.

197. Совершенствование организации производства и управления в сельскохозяйственных предприятиях в условиях углубленной специализации и межхозяйственной кооперации. Воронеж, - 1979. - 181 с.

198. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период до 2000 года: Рекомендации / ВАСХНИЛ. Всероссийское отделение; Краснодарский н.-и. ин-т сельского хозяйства им. П. П. Лукьяненко; КГАУ. -Крас-р., Кн. изд-во, 1990. 272 с.

199. Трубилин А. И., Бондаренко Л. В. Эколого-экономическая эффективность и устойчивость производства зерна. Краснодар: КГАУ, 2002. - 202 с.

200. Толебаева В. Г., Жарыгасова Б. Т. Специализация и концентрация -важнейшие факторы роста производительности труда И Вестник с.-х. науки Казахстана. 1985. - № 6. - с. 20-22.

201. Турмамбаев Г. М. Углубление специализации на основе межхозяйственной кооперации. Ама-Ата: Кайнар, 1979. - 108 с.

202. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999.-669 с.

203. Федорук П., Нечаев В., Миренков С., Федорук С. Совершенствование организации управления. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 3, с. 1924.

204. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 829 с.

205. Фомин Д. Формы агропромышленного взаимодействия. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 11, с. 50-58.

206. Хайдаров Т. О развитии специализации и концентрации производства // Экономика с.-х. России. 1985. - № 4. - с. 57-61.

207. Хужин В. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства.// Международный с.-х. журнал. 1999. - № 4, с. 33-36.

208. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как начать собственное дело и добиться успеха. М.: Прогресс - Универс, 1992. - 228 с.

209. Хренов А. Сохранить крупные хозяйства // Экономика с. х. России.1999.-№ 5, с. 6

210. Черняков Б.А. и др. Аграрный сектор США в конце XX века. М.: Риц Пилигрим, 1997.

211. Чернов В.Г. Развитие процессов интеграции в АПК Каневского района // Тр./ Куб. гос. аграр. ун-т. 1998. - № 365. - с. 242-253.

212. Черноиванов В. И. Состояние и проблемы технического сервиса в АПК // Механизация и электрификация сельского хозяйства. Ч 2002. № 7, с. 2-6.

213. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика, управление. 1999. -№ 1, с. 59-65.

214. Шепеленко Г. И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии. Учебное пособие для студентов экономических факультетов и вузов 2-е изд., доп. и перераб. Ростов-на-Дону: издательский центр Март Т,2000. 544 с.

215. Шайхов Ш. Методические вопросы оптимизации внутрихозяйственной специализации сельскохозяйственных предприятий // Вопросы республиканского АСУ. 1987. - Вып. 45 - с. 53-58.

216. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса //АПК: экономика, управление. 2000. - № 1, с. 4-17.

217. Щербаков В. М. Предпринимательство и проблемы внедрения интенсивных технологий. // АПК: Достижения науки и техники. 1999. - № 4, с. 8-11.

218. Щербаков В. М. Интенсивные технологии и перспективы ресурсосбережения // Достиж. науки и техн. АПК. 1999. - № 5, - с. 12.

219. Эванс Дж., Берман В. Маркетинг./ Перевод с англ. М.: Экономика, 1990. -350 с.

220. Экономика производства зерна на Кубани. // Рыбакин П. Н., Федорук П. С. и др. Краснодар, 1998. - 175 с.

221. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Проф. Вокова О. И. М.: ИНФРА-М, 1997.-416 с.

222. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебник / Ред. кол.: Злобин Б. К., Кушлин В. И., Спицын А. Т., Румянцев А. Ф.; под ред. Б. К.

223. Злобина 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ОАО НПО Экономика, 2000. -450 с.

224. Экономика сельского хозяйства: Альбом наглядных пособий/ В. А. Добрынин, П. П. Дунаев, Н. Ф. Росляков и др.; Под ред. В. А. Добрынина. М.: Агропромиздат, 1987. - 367 с.

225. Экономика предприятия / Под ред. проф. О. И. Вокова. Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998.-415 с.

226. Эйгерис И. Я. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в Западной Сибири. / Методические рекомендации. Новосибирск, 1981.-26 с.

227. Якушкин Н. М. Экономическое регулирование аграрного сектора и развитие села. // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2000. -№4, с. 17-20.

228. Якуткин С. Критерии эффективности кооперации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. // Экономика с.-х. России. 1999. - № 1, с. 37.

229. Якубенко А. Ф. Проблемы села надо решать комплексно // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий, № 6, 2000. с. 6-8.

Похожие диссертации

• Институциональная реструктуризация аграрной сферы и ее влияние на специализацию сельскохозяйственного производства
• Эффективность размещения и специализации сельскохозяйственного производства в новых условиях хозяйствования
• Обоснование направлений повышения рентабельности сельскохозяйственного производства
• Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства
• Обоснование перспектив развития нефтеперерабатывающей промышленности России с использованием метода "Затраты-выпуск"